Теория Дарвина о происхождении человека: механизмы эволюции. Доказательства происхождения человека от животных

Эволюционная теория Чарльза Дарвина

Английский ученый Чарльз Дарвин внес неоценимый вклад в биологическую науку, сумев создать теорию развития животного мира, основанную на определяющей роли естественного отбора как движущей силы эволюционного процесса. Фундаментом для создания теории эволюции Ч. Дарвину послужили наблюдения во время кругосветного путешествия на корабле «Бигл». Разработку эволюционной теории Дарвин начал в 1837 году и закончил в 1857 году.

Главный труд всей жизни ученого, названный по традиции той эпохи многословно: «Происхождение видов путем естественного отбора или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь», был издан 24 ноября 1859 года и разошелся тиражом в 1250 экземпляров, что по тем временам для научного труда считалось неслыханно.

На основе своих трудов Ч. Дарвин разработал теорию эволюции человека в книге «Происхождение человека и половой отбор» в 1870-х годах. Распространив на человека основные положения эволюционной теории, Ч. Дарвин проблему происхождения человека ввел в русло естественнонаучных исследований. Прежде всего он доказал происхождение человека "от нижестоящей животной формы". Тем самым человек был включен в общую цепь эволюционных изменений живой природы, протекавших на Земле в течение сотен миллионов лет. На основании сравнительно-анатомических, эмбриологических данных, указывающих на огромное сходство человека и человекообразных обезьян, он обосновал идею их родства, а, следовательно, и общности их происхождения от древнего исходного предка. Так родилась симиальная (обезьянья) теория антропогенеза.

Согласно этой теории, человек и современные антропоиды произошли от общего предка, жившего в эпоху неогена и представлявшего собой, по мнению Ч. Дарвина, ископаемое обезьяноподобное существо. Немецкий ученый Эрнст Геккель назвал недостающую переходную форму питекантропом (обезьяночеловеком). В 1891 г. голландский антрополог Эжен Дюбуа открыл на острове Ява части скелета человекоподобного существа, которое он назвал питекантропом прямоходящим. В ХХ в. были сделаны открытия, в результате которых обнаружены многочисленные костные остатки ископаемых существ - промежуточных между обезьяньим предком и современным человеком. Таким образом, справедливость симиальной теории антропогенеза Ч. Дарвина подтвердилась прямыми (палеонтологическими) доказательствами.

Эволюционная теория п редполагает, что человек произошел от высших приматов - человекообразных обезьян путем постепенного видоизменения под влиянием внешних факторов и естественного отбора.

Согласно этой теории имеют место следующие основные стадии эволюции человека :

австралопитеки;

древнейшие люди: питекантроп, синантроп;

древние люди (неандертальца);

новые люди (кроманьонец, современный человек);

Рис.1 Эволюция человека

Стадии эволюции человека

Австралопитек

Австралопитеков - высокоорганизованных, прямоходящих приматов, принято считать исходными формами в родословной человека. Австралопитеки унаследовали от своих древесных предков способность и стремление к разнообразному обращению с предметами при помощи рук (манипулированию) и высокое развитие стадных отношений. Они были наземными существами, сравнительно небольших размеров – в среднем длина тела 120-130 см, вес 30-40 кг. Их характерной особенностью была двуногая походка и выпрямленное положение тела, о чем свидетельствует строение таза, скелета конечностей и черепа. Свободные верхние конечности давали возможность использовать палки, камни и т.д. Мозг имел относительно крупный размер, а лицевая часть была укорочена. Зубы небольшие, располагались плотно, с рисунком зубов, характерным для человека. Обитали на открытых равнинах. Если судить по находке Луиса Лики, то возраст австралопитеков 1,75 млн. лет. Рис.2 Австралопитек.

Питекантроп (древнейшие люди)

В 1949 году, благодаря находке близ Пекина, сорока индивидуумов древнейших людей вместе с их каменными орудиями (получивших название синантропов) ученые согласились с тем, что именно древнейшие люди являлись промежуточным «недостающим звеном» в родословной человека. Архантропы уже умели пользоваться огнем, тем самым встав на ступеньку выше своих предшественников. Питекантропы – существа прямоходящие, среднего роста и плотного телосложения, сохранившие, однако, много обезьяньих черт, как в форме черепа, так и в строении лицевого скелета. У синантропов уже отмечена начальная стадия развития подбородка. Судя по находкам, возраст древнейших людей от 50 тыс. до 1 млн. лет.

Рис.3 Питекантроп

Палеантроп (неандерталец)

У неандертальцев техника обработки и использования орудий была более совершенной, чем у их предшественников, как по разнообразию их формы, так и по тщательности обработки и производственному назначению. Неандертальцы были людьми среднего роста, крепкого, массивного сложения, по общему строению скелета стоящие ближе к современному человеку. Объем мозга колебался от 1200 см 3 до 1800 см 3 , хотя по форме их череп отличался от черепа современного человека.

Рис.4 Неандерталец.

Неоантроп (кроманьонец, современный человек)

Время появления человека современного вида приходится на начало позднего палеолита (70-35 тыс. лет назад). Оно связано с мощным скачком в развитии производительных сил, становлением родового общества и следствием процесса завершения биологической эволюции Homo sapiens.

Неантропы были высокими людьми, пропорционально сложенными. Средний рост мужчин – 180-185 см, женщин – 163-160 см. Кроманьонцы отличались длинноногостью за счет большой длины голени. Мощный торс, широкая грудная клетка, сильно развитый мышечный рельеф.

У Неоантропы были поселения, кремневые и костяные орудия, жилые сооружения. Это и сложный обряд погребения, украшения, первые шедевры изобразительного искусства и т.д.

Ареал расселения неоантропов необычайно обширный – они появились в различных географических районах, расселились по всем континентам и климатическим зонам. Они жили повсюду, где мог обитать человек.

Рис.5 Кроманьонец.

Рис.6 Орудия труда кроманьонца . Рис.7 Орудия труда древнейших людей.

Доказательства происхождения человека от обезьян.

О родстве человекообразных обезьян (антропоидов) и человека свидетельствует сходство многих анатомических и физиологических особенностей. Впервые это установил соратник Ч. Дарвина - Томас Гексли. Проведя сравнительно-анатомические исследования, он доказал, что анатомические различия между человеком и высшими обезьянами менее значительны, чем между высшими и низшими обезьянами.

Во внешнем облике человека и человекообразных обезьян много общего: крупные размеры тела, длинные по отношению к туловищу конечности, длинная шея, широкие плечи, отсутствие хвоста и седалищных мозолей, выступающий из плоскости лица нос, сходная форма ушной раковины. Тело антропоидов покрыто редкой шерстью без подшерстка, через которую просвечивает кожа. Очень похожа на человеческую их мимика. Во внутреннем строении следует отметить сходное число долей в легких, число сосочков в почке, наличие червеобразного отростка слепой кишки, почти одинаковый узор бугорков на коренных зубах, сходное строение гортани и др. Сроки полового созревания и продолжительности беременности у человекообразных обезьян почти такие же, как у человека.

И
сключительно близкое сходство отмечается по биохимическим показателям: четыре группы крови, сходные реакции белкового обмена, заболевания. Человекообразные обезьяны в природе легко заражаются инфекциями от человека.

Атавизм – появление у отдельных организмов данного вида признаков, которые существовали у отдаленных предков, но были утрачены в процессе эволюций.

Рис.8 Атавизм у человека на примере густого волосяного покрова на лице и теле.

Рудименты – сравнительно упрощенные, недоразвитые структуры, утратившие свое основное значение в организме в историческом развитии.

Рис.9. Копчиковые позвонки – рудименты скелета хвоста, имевшегося у предков человека.

Рис.10. 1 - остроконечное ухо обезьяны; 2 – ухо человеческого зародыша; 3 – Дарвинов бугорок на ухе взрослого человека. Утолщение ушной раковины (Дарвинов бугорок) – остаток остроконечного уха предков человека.

Заключение

На сегодняшний день в мире существует большое количество всевозможных гипотез на тему происхождения человека. Но наиболее достоверная и приемлемая из них, это теория Чарльза Дарвина. Он сумел обосновать и доказать свою теорию. Позднее археологические раскопки еще сильнее убеждали, что предками человека являлись обезьяны. В наше время теория Дарвина является общепринятой и в школе происхождение людей изучается по симиальной (обезьяньей) теории антропогенеза.

7Теория Чарльза Дарвина , известная под названием теории ...

Эволюция – это историческое изменение формы организации и поведения живых существ в ряду поколений. Эволюционная теория дает объяснение той совокупности признаков, которые характеризуют все живое на Земле.

Живые существа отличает поразительная сложность их организации, изумительная координация отдельных частей в организме, согласованность биохимических и физиологических реакций, удивительная целесообразность их строения и поведения, адаптивность их жизненной стратегии и тактики и фантастическое разнообразие форм от бактерии до человека.

Вопрос о том, как именно все возникло, волновал человечество с древнейших времен. Различные религии давали один и тот же ответ: все виды животных и растений были сотворены Богом, сложность их организации и тонкая организация частей организма есть убедительное доказательство мудрости Творца. В настоящее время большинство ученых убеждены, что все многообразие жизненных форм, населяющих нашу планету, возникло в результате длительного процесса эволюции, основным механизмом которого был естественный отбор случайных наследственных изменений (мутаций). Основы современной теории эволюции были заложены великим английским натуралистом Чарльзом Дарвином. Буквально слово экология означает «наука о жилище и местообитании». Это слово ввел в научный обиход в 1866 г. Эрнест Геккель, выдающийся немецкий естествоиспытатель, дарвинист. Он считал предметом исследования экологии связь живых существ со средой обитания. Экология развивала идеи Ч. Дарвина о многообразных взаимосвязях растений и животных со средой.

В конце 1831 г. началось пятилетнее кругосветное путешествие на корабле “Бигл”. Это путешествие было важным событием в жизни. Дарвина. Он собрал огромный и очень ценный научный материал, который сыграл исключительную роль в развитии эволюционной идеи. Дарвину принадлежит ряд интересных палеонтологических находок. Проанализировав многочисленные факты, Дарвин пришел к выводу, что вымершие и нынешние животные имеют общее происхождение, но последние существенно изменились. Причиной этого могли быть изменения, которые происходили со временем на земной поверхности. Они же могли быть и причиной вымирания видов, останки которых находят в земных пластах.

После возвращения из путешествия Дарвин подробно обрабатывает и публикует собранные геологические, зоологические и другие материалы и работает над разработкой идеи исторического развития органического мира, которая зародилась еще во время путешествия. Свыше 20 лет настойчиво развивает и обосновывает он эту идею, продолжает собирать и обобщать факты, особенно из практики растениеводства и животноводства.

После опубликования “Происхождения видов” Дарвин продолжает активно работать над обоснованием проблемы эволюции, всесторонне анализирует закономерности изменчивости, наследственности, искусственного отбора. Идею исторического развития растений и животных Дарвин распространяет и на проблему происхождения человека. В 1871 г. выходит его книга “Происхождение человека и половой отбор”, в которой подробно анализируются многочисленные доказательства животного происхождения человека. “Происхождение видов” и следующие две книги составляют единую научную трилогию, в них приведены неопровержимые доказательства исторического развития органического мира, установлены движущие силы эволюции, определены пути эволюционных превращений, наконец, показано, как и с каких позиций следует изучать сложные явления и процессы природы. Дарвин опубликовал 12 томов своих трудов.

Изменчивость и наследственность

В условиях господства представлении о постоянстве, неизменности видов Дарвину важно было показать, за счет чего образуется их многообразие. Поэтому в первую очередь он подробно обосновывает положение об изменчивости живых существ. Первый раздел книги “Происхождение видов” посвящен анализу именно этой проблемы. Дарвин обращает внимание на большое разнообразие сортов растений и пород животных, предками которых является один вид или ограниченное количество диких видов.

Под определенной (групповой) изменчивостью Дарвин понимал сходное изменение всех особей потомства в одном направлении вследствие влияния определенных условий (изменение роста при изменении количества и качества пищи, толщины кожи и густоты шерстного покрова от изменения климата и пр.); под неопределенной (индивидуальной) изменчивостью - появление разнообразных незначительных отличий у особей одного и того же сорта, породы, вида, которыми, существуя в сходных условиях, одна особь отличается от других (потомки одной пары животных не бывают совершенно подобными, хотя и развиваются в сходных условиях). Такая изменчивость является следствием неопределенного влияния условий существования на каждый отдельный индивид. Значительное разнообразие особей вследствие индивидуальной изменчивости является важным материалом для эволюционного процесса. Отмечая, что индивидуальная изменчивость, как правило, приводит к незначительным изменениям, Дарвин не исключает возможности появления и резких отклонений.

Дарвин понимал организм как целостную систему, отдельные части которой тесно связаны между собой. Поэтому изменение структуры или функции одной части нередко обусловливает также изменение другой или других. Компенсационная изменчивость состоит в том, что развитие одних органов или функций часто является причиной угнетения других, то есть наблюдается обратная корреляция, например, между молочностью и мясистостью скота.

Вторым важным фактором эволюции является наследственность, т.е способность всех организмов передавать особенности строения, функции, развития своему потомству. Эта особенность была хорошо известна. На способность организмов воспроизводить себе подобных всегда обращали внимание практики, селекционеры и за хороших животных платили большие суммы. Дарвин подробно проанализировал значение наследственности в эволюционном процессе. Он обратил внимание на случаи одномастности гибридов первого поколения и расщепления признаков во втором поколении, ему была известна наследственность, связанная с полом, гибридные атавизмы и ряд других явлений наследственности.

Искусственный отбор

Под искусственным отбором понимают осуществляемую человеком систему мероприятий по усовершенствованию существующих и созданию новых пород животных и сортов" растений с полезными в хозяйственном отношении наследственными признаками. Творческая функция искусственного отбора базируется на совокупном взаимодействии в ряде поколений изменчивости, наследственности, подбора, направленного выращивания, преимущественного размножения особей с полезными признаками и выбраковки нежелательных индивидов. Благодаря этому из поколения в поколение усиливается развитие полезных признаков, а вследствие коррелятивной изменчивости происходит перестройка всего организма. Искусственный отбор приводит к дивергенции - расхождению признаков у пород и сортов, образованию большого их разнообразия.

При анализе искусственного отбора и процесса формообразования Дарвин подчеркивает, что важным условием успеха является преимущественное размножение одних особей или групп особей, что приводит к увеличению числа таких индивидов, усиленное развитие их признаков в последующих поколениях и устранение от размножения других особей или групп особей.

Дарвин выделил две формы искусственного отбора - методический и бессознательный. Методический отбор - целеустремленное выведение породы или сорта. Селекционер ставит цель, определяет направление работы, фиксирует внимание на тех желательных чертах, которые должны быть характерными для породы, сорта. Он использует естественную изменчивость организмов, проводит подбор пар для спаривания, обеспечивает максимальное развитие и закрепление желаемых признаков в каждом последующем поколении, постепенно приближается к цели и достигает ее.

Самой давней формой искусственного отбора был бессознательный отбор. При бессознательном отборе человек не ставит цель создать новую породу, сорт, а лишь оставляет на племя и преимущественно размножает лучшие особи. Благодаря такому дифференцированному подходу в ряде поколений постепенно усиливаются определенные признаки размножаемых особей, что в конце концов, хотя и медленно, приводит к образованию новых пород, сортов. Следовательно, в этом случае человек не стремится вывести новую породу, сорт, но, используя естественную изменчивость и наследственность, посредством размножения одних особей и выбраковки других медленно изменяет организмы.

Дарвин подчеркивает особую важность бессознательного отбора с теоретической точки зрения, потому что эта форма отбора проливает свет и на процесс видообразования. Его можно рассматривать как мостик между искусственным и естественным отбором.

Борьба за существование

Дарвин обратил внимание на чрезвычайно сложные взаимоотношения между организмом и окружающей средой, на разные формы зависимости растений и животных от условий жизни, на их приспособление к неблагоприятным условиям. Такие сложные и разнообразные, многогранные формы зависимости организмов от условий окружающей среды и от других живых существ он назвал борьбой за существование, или борьбой за жизнь. Дарвин сознавал, что этот термин неудачен, и предупреждал, что использует его в широком метафорическом понимании, а не буквально.

Отношения организмов и видов с физическими условиями жизни, абиотической средой возникают в зависимости от климатических и почвенных условий, температуры, влажности, освещенности и других факторов, которые влияют на жизнедеятельность организмов. В процессе эволюции у видов животных и растений вырабатывается ряд приспособлений к неблагоприятным условиям. Но относительность этих приспособлений, а также постепенные изменения окружающей среды требуют постоянного усовершенствования адаптации к абиотическим условиям жизни. С другой стороны, живые существа также влияют на неживую природу, изменяя ее.

Межвидовые взаимоотношения чрезвычайно разнообразны и довольно сложны. Важное значение имеют отношения, которые формируются на базе пищевых (трофических) связей, а также отношения, которые возникают между разными видами в борьбе за места обитания. Крайним выражением межвидовых взаимоотношений является межвидовая борьба, когда одна форма вытесняет другую или ограничивает ее численность на определенной территории.

Внутривидовые взаимосвязи также довольно сложны (взаимоотношения между особями разного пола, между родительскими и дочерними формами, между особями одного и того же поколения в процессе индивидуального развития, отношения в стаде, стае и т. д.). Они имеют важнее значение для воспроизведения вида и поддержания его численности, обеспечения смены поколений. При значительном увеличении численности особей вида и ограничении условий для их существования между отдельными индивидами возникает острое взаимодействие, которое приводит к гибели части или всех особей либо устранению их от размножения.

Необходимо отметить, что три названные основные формы борьбы за существование в природе осуществляются не изолированно - они тесно переплетаются между собой, благодаря чему взаимосвязи индивидов, групп особей и видов бывают многогранными и довольно сложными.

Естественный отбор

С борьбой за существование, жизненным состязанием и зависимостью организмов от среды, условий существования связан и естественный отбор. Учение о естественном отборе как движущем и направляющем факторе исторического развития органического мира является центральной частью теории эволюции Дарвина.

Дарвин дает такое определение естественного отбора: “Сохранение полезных индивидуальных различий или изменений уничтожение вредных я назвал естественным отбором, или переживанием наиболее приспособленных”. Он предупреждает, что отбор видов следует понимать как метафору, как факт выживания, а не как сознательный выбор.

Итак, под естественным отбором понимают осуществляемый в природе процесс сохранения и преимущественного размножения в ряде поколений организмов и групп организмов, имеющих полезные для их жизни и развития адаптивные признаки, которые возникли вследствие разнонаправленной индивидуальной изменчивости. Противоположный процесс - вымирание неприспособленных - называют элиминацией.

Вследствие жизненного состязания в природе происходит постоянная избирательная элиминация одних особей и преимущественное выживание и размножение индивидов и групп особей, которые, изменяясь, приобрели полезные особенности. Вследствие скрещивания происходит сочетание признаков одной формы с признаками другой. Так из поколения в поколение накапливаются незначительные полезные наследственные изменения и их комбинации, которые со временем становятся характерными признаками популяции, разновидности, вида. Отбор постоянно воздействует на весь организм, на все его внешние и внутренние органы, на их структуру и функцию. Этот довольно тонкий и точный механизм постепенно накапливает новое, перестраивает, приспосабливает, шлифует организмы.

Естественный отбор - процесс исторический. Его действие проявляется через много поколений, когда малозаметные индивидуальные изменения суммируются, комбинируются и становятся характерными адаптивными признаками групп организмов (популяции, вида и т.п.)

Синтетическая теория эволюции (СТЭ)

Синтетическая теория эволюции (СТЭ) - современная эволюционная теория, которая является синтезом различных дисциплин, прежде всего, генетики и дарвинизма. СТЭ также опирается на палеонтологию, систематику, молекулярную биологию и другие. В нынешнем виде синтетическая теория образовалась как результат переосмысления дарвинизма с позиций генетики. После переоткрытия законов Менделя, доказательства дискретной природы наследственности и особенно после создания теоретической популяционной генетики трудами Р. Фишера, Дж.Б. Холдейна-младшего, С. Райта, учение Дарвина приобрело прочный генетический фундамент.

Толчок к развитию синтетической теории дала гипотеза о рецессивности новых генов. Говоря языком генетики второй половины ХХ века, эта гипотеза предполагала, что в каждой воспроизводящейся группе организмов во время созревания гамет в результате ошибок при репликации ДНК постоянно возникают мутации - новые варианты генов.

Каждый ген участвует в определении нескольких признаков. С другой стороны, каждый признак зависит от многих генов. Фишер говорит о том, что это отражает взаимодействие генов, благодаря которому внешнее проявление каждого гена зависит от его генетического окружения. Поэтому рекомбинация, порождая всё новые генные сочетания, в конце концов создает для данной мутации такое генное окружение, которое позволяет мутации проявиться в фенотипе особи-носителя. Так мутация попадает под действие естественного отбора, отбор уничтожает сочетания генов, затрудняющие жизнь и размножение организмов в данной среде, и сохраняет нейтральные и выгодные сочетания, которые подвергаются дальнейшему размножению, рекомбинации и тестированию отбором. Причем отбираются, прежде всего такие генные комбинации, которые способствуют благоприятному и одновременно устойчивому фенотипическому выражению изначально мало заметных мутаций, за счет чего эти мутантные гены постепенно становятся доминантными. Таким образом, сущность синтетической теории составляет преимущественное размножение определённых генотипов и передача их потомкам. В вопросе об источнике генетического разнообразия синтетическая теория признает главную роль за рекомбинацией генов.

Считают, что эволюционный акт состоялся, когда отбор сохранил генное сочетание, нетипичное для предшествующей истории вида. В итоге для осуществления эволюции необходимо наличие трёх процессов:

1) мутационного, генерирующего новые варианты генов с малым фенотипическим выражением;

2) рекомбинационного, создающего новые фенотипы особей;

3) селекционного, определяющего соответствие этих фенотипов данным условиям обитания или произрастания.

Практически во всех историко-научных моделях 1937 год был назван годом возникновения СТЭ - в этом году появилась книга украино-американского генетика и энтомолога-систематика Ф. Г. Добржанского «Genetics and the Origin of Species». Успех книги Добржанского определялся тем, что он был одновременно натуралистом и экспериментальным генетиком. Впервые было сформулировано важнейшее понятие об «изолирующих механизмах эволюции» - тех репродуктивных барьерах, которые отделяют генофонд одного вида от генофондов других видов. Добржанский ввёл в широкий научный оборот полузабытое уравнение Харди-Вайнберга. Он также внедрил в натуралистический материал «эффект С. Райта», полагая, что микрогеографические расы возникают под воздействием случайных изменений частот генов в малых изолятах, то есть адаптивно-нейтральным путем.

В американской литературе среди создателей СТЭ чаще всего называют имена Ф. Добржанского, Дж. Хаксли, Э. Майра, Б. Ренша, Дж. Стеббинса. Это, конечно, далеко не полный список. Только из русских учёных, по меньшей мере, следовало бы назвать И.И. Шмальгаузена, Н.В. Тимофеева-Ресовского, Г.Ф. Гаузе, Н.П. Дубинина, А.Л. Тахтаджяна. Из британских ученых велика роль Дж. Б. С. Холдейна-младшего, Д. Лэка, К. Уоддингтона, Г. де-Бира. Немецкие историки среди активных создателей СТЭ называют имена Э. Баура, В. Циммермана, В. Людвига, Г. Хеберера и других.

Основные положения СТЭ, их историческое формирование и развитие

Генетические идеи проникли в систематику, палеонтологию, эмбриологию, биогеографию. Термин «современный» или «эволюционный синтез» происходит из названия книги Дж. Хаксли «Evolution: The Modern synthesis» (1942). Выражение «синтетическая теория эволюции» в точном приложении к данной теории впервые было использовано Дж. Симпсоном в 1949 году.

Авторы синтетической теории расходились во мнениях по ряду фундаментальных проблем и работали в разных областях биологии, но они были практически единодушны в трактовке следующих основных положений: элементарной единицей эволюции считается локальная популяция; материалом для эволюции являются мутационная и рекомбинационная изменчивость; естественный отбор рассматривается как главная причина развития адаптаций, видообразования и происхождения надвидовых единиц; дрейф генов и принцип основателя выступают причинами формирования нейтральных признаков; вид есть система популяций, репродуктивно изолированных от популяций других видов, и каждый вид экологически обособлен; видообразование заключается в возникновении генетических изолирующих механизмов и осуществляется преимущественно в условиях географической изоляции.

Таким образом, синтетическую теорию эволюции можно охарактеризовать как теорию органической эволюции путем естественного отбора признаков, детерминированных генетически. В результате многочисленных и самых разнообразных исследований основные положения СТЭ прошли не только успешную проверку, но и видоизменялись, дополнялись новыми идеями.

Ни один из трудов по СТЭ не может сравниться с книгой английского экспериментального биолога и натуралиста Дж. Хаксли «Evolution: The Modern synthesis». Труд Хаксли по объему анализируемого материала и широте проблематики превосходит даже книгу самого Дарвина. Видный историк биологии Провин так оценил труд Хаксли: «Эволюция. Современный синтез» была наиболее всесторонней по теме и документам, чем другие работы на эту тему. Книги Холдейна и Добржанского были написаны главным образом для генетиков, Майра для систематиков и Симпсона для палеонтологов. Книга Хаксли стала доминантной силой в эволюционном синтезе".

Вхождение экологии в эволюционный синтез представляло собой заключительный этап формирования теории. С этого момента начался период использования СТЭ в практике систематики, генетики, селекции, продолжавшийся до развития молекулярной биологии и биохимической генетики. С развитием новейших наук СТЭ начала вновь расширяться и модифицироваться. Появились новейшие теоретические разработки, позволившие еще больше приблизить СТЭ к реально существующим фактам и явлениям, которые ее первоначальная версия не могла объяснить. Достигнутые эволюционной биологией на настоящий момент рубежи отличаются от представленных ранее постулатов СТЭ. При желании, вы можете легко их сравнить друг с другом:

Случайный характер мутационной изменчивости не противоречит возможности существования определенной канализированности путей эволюции, возникающей как результат прошлой истории вида. Должна стать широко известной и теория номогенеза или эволюция на основе закономерностей, выдвинутая в 1922-1923 гг. Л.С. Бергом. Его дочь Р.Л. Берг рассмотрела проблему случайности и закономерности в эволюции и пришла к заключению, что «эволюция совершается по разрешенным путям». Реальностью является и некоторая степень предсказуемости, возможность прогнозирования общих направлений эволюции. Уверенно можно сказать, что развитие СТЭ будет продолжаться с появлением новых открытий в области эволюции.

Ч. Дарвин жил в эпоху бурного общественного развития, когда естествознание было на подъеме, в науке осуществлялись важные открытия. Он не имел систематического биологического образования (два года учился на медицинском факультете в Эдинбурге, а затем перешел в Кембриджский университет, где в 1831 г. закончил богословский факультет), но очень увлекался естественными науками, целеустремленно изучал специальную литературу, занимался коллекционированием, охотой, принимал участие в экспедициях по исследованию геологии, фауны, флоры отдельных районов Англии, наблюдал, записывал виденное и старался дать ему рациональное объяснение. В условиях господства представлении о постоянстве, неизменности видов Дарвину важно было показать, за счет чего образуется их многообразие. Поэтому в первую очередь он подробно обосновывает положение об изменчивости живых существ.

Дарвин отмечал, что изучение изменчивости и наследственности, их непосредственных причин и закономерностей связано с большими трудностями. Наука того времени еще не могла дать удовлетворительного ответа на ряд важных вопросов. Неизвестны были Дарвину и работы Г. Менделя. Только значительно позже развернулся широкий фронт работ по исследованию изменчивости и наследственности, а современная генетика сделала гигантский шаг в изучении материальных основ, причин и механизмов наследственности и изменчивости, в причинном понимании этих явлений.

Обосновав вопрос об изменчивости и наследственности, Дарвин показал, что сами по себе они еще не объясняют возникновения новых пород животных, сортов растений, видов, их приспособленности. Ведь изменчивость разных признаков организмов осуществляется в самых разнообразных направлениях. Однако породы и сорта отличаются развитием именно полезных в хозяйственном отношении признаков, а у диких видов хорошо развиты адаптации, которые обеспечивают лучшее выживание организмов. Большая заслуга Дарвина состоит в том, что он разработал учение об искусственном и естественном отборе как ведущем и направляющем факторе эволюции домашних форм и диких видов.

Искусственный отбор был хорошей моделью, на которой Дарвин довольно удачно расшифровал процесс формообразования. Дарвиновский анализ искусственного отбора сыграл важную роль в обосновании эволюционного процесса: во-первых, он окончательно утвердил положение об изменчивости; во-вторых, установил основные механизмы формообразования (изменчивость, наследственность, преимущественное размножение особей с полезными признаками) и, наконец, показал пути выработки целесообразных приспособлений, характерных для новых сортов, пород. Эти три важные предпосылки открыли путь успешному решению проблемы естественного отбора.

Дарвин первым раскрыл содержание и значение таких важных в биологии понятий, как “среда”, “внешние условия”, “взаимосвязи организмов” в процессе их жизни и развития. Реальность борьбы за жизнь в метафорическом понимании Дарвин выводил из способности организмов к интенсивному размножению, высокой плодовитости. И действительно, самки многих животных или растения могут дать сотни тысяч и даже миллионы потомков. Интенсивная плодовитость организмов характерна для видов, которые слабо защищены и сильно уничтожаются на разных этапах индивидуального развития. Поэтому степень плодовитости является биологическим приспособлением, выработанным в процессе эволюции, которое обеспечивает существование вида, быстрое восполнение утрат численности и дает возможность быстро занять в природе новые, пригодные для существования места. Можно было бы предположить, что за относительно короткое время вид заселит всю землю, произойдет перенаселение. Однако этого, как правило, не бывает, потому что целый ряд факторов задерживает размножение и достижение репродуктивного возраста значительной части потомства. Из большого количества потомков только отдельные становятся взрослыми и размножаются. Вследствие разно направленной индивидуальной изменчивости потомки не являются абсолютно тождественными. Поэтому выживают в сложных условиях и дают потомство только те, которые вследствие изменчивости имеют преимущества перед другими. В природе, отмечает Дарвин, постоянно происходит борьба за существование, жизненное состязание.

Учение о естественном отборе как движущем и направляющем факторе исторического развития органического мира является центральной частью теории эволюции Дарвина. Исходя из того что отбор действует лишь при наличии разнообразия, неравноценности особей, что их индивидуальные изменения будут наследственными, естественный отбор следует рассматривать как совокупное взаимодействие наследственной изменчивости, преимущественного выживания и размножения индивидов и групп особей, лучше приспособленных к данным условиям существования. Дарвин писал: “Выражаясь метафорически, можно сказать, что естественный отбор ежедневно, ежечасно расследует по всему свету мельчайшие изменения, отбрасывая дурные, сохраняя и слагая хорошие, работая неслышимо, невидимо, где бы и когда бы только ни представился к тому случай, над усовершенствованием каждого органического существа по отношению к условиям его жизни, органическим и неорганическим”.

После создания теоретической популяционной генетики трудами Р. Фишера, Дж.Б. Холдейна младшего, С. Райта, учение Дарвина приобрело прочный генетический фундамент, получило свое рождение начало синтетической теории эволюции. С углублением наук СТЭ продолжает расширяться и модифицироваться. Важность СТЭ, как последующего развития теории Дарвина, Ламарка, Линнея, и других ученых и исследователей, не оспорима. Ведь те тоже в свою очередь систематизировали и модефецировали накопленные знания, совершая в итоге новый шаг к истине.

Синтетическая теория эволюции не вызывает сомнений у большинства биологов: считается, что эволюция в целом удовлетворительно объясняется этой теорией. Фактически, эта теория представляет идеологию современной биологии. Тем не менее, за последние два десятилетия значительно возросло число отечественных и зарубежных публикаций, в которых отмечается, что синтетическая теория не адекватна современным знаниям о ходе эволюционного процесса. Соответственно, делаются попытки преодолеть несогласие теории и фактов. В качестве одного из наиболее часто критикуемых общих положений синтетической теории эволюции можно привести ее подход к объяснению вторичного сходства, то есть одинаковых морфологических и функциональных признаков, которые не были унаследованы, а возникли независимо в разных линиях эволюции организмов.

По неодарвинизму, все признаки живых существ полностью определяются составом генотипа и характером отбора. Поэтому параллелизм (вторичное сходство родственных существ) объясняется тем, что организмы унаследовали большое количество одинаковых генов от своего недавнего предка, а происхождение конвергентных признаков целиком приписывается действию отбора. Вместе с тем, хорошо известно, что черты сходства, развивающиеся в достаточно удаленных линиях, часто бывают неадаптивны и поэтому не могут быть правдоподобно объяснены ни естественным отбором, ни общим наследованием. Независимое возникновение одинаковых генов и их сочетаний заведомо исключается, поскольку мутации и рекомбинация - случайные процессы.

В ответ на такую критику сторонники синтетической теории могут возразить, что представления С.С. Четверикова и Р. Фишера о полной случайности мутаций в настоящее время значительно пересмотрены. Мутации случайны лишь по отношению к среде обитания, но не к существующей организации генома. Сейчас представляется вполне естественным, что разные участки ДНК обладают различной устойчивостью; соответственно, одни мутации будут возникать чаще, другие - реже. Кроме того, набор нуклеотидов весьма ограничен. Следовательно, существует вероятность независимого (и притом вполне случайного, беспричинного) появления одинаковых мутаций. Эти и другие факторы обуславливают значительную вторичную повторяемость в структуре ДНК и могут объяснять происхождение неадаптивного сходства с позиций неодарвинизма как случайного выбора из ограниченного числа возможностей.

Другой пример - критика СТЭ сторонниками мутационной эволюции - связан с концепцией пунктуализма или «прерывистого равновесия». Пунктуализм основан на простом палеонтологическом наблюдении: продолжительность стазиса на несколько порядков превышает длительность перехода из одного фенотипического состояния в другое. Судя по имеющимся данным, это правило в общем справедливо для всей ископаемой истории многоклеточных животных и имеет достаточное количество подтверждений.

Авторы пунктуализма противопоставляют свой взгляд градуализму - представлению Дарвина о постепенной эволюции путем мелких изменений - и считают прерывистое равновесие достаточным поводом для отрицания всей синтетической теории. Столь радикальный подход вызвал дискуссию вокруг концепции прерывистого равновесия, длящуюся уже 30 лет. Большинство авторов сходится на том, что между понятиями «постепенная» и «прерывистая» имеется лишь количественная разница: длительный процесс предстает мгновенным событием, будучи изображен на сжатой временной шкале. Поэтому пунктуализм и градуализм следует рассматривать как дополнительные понятия. Кроме того, сторонники синтетической теории справедливо отмечают, что прерывистое равновесие не создает для них дополнительных трудностей: длительный стазис можно объяснять действием стабилизирующего отбора (под действием стабильных, относительно неизменных условий существования), а быстрое изменение - теорией смещающегося равновесия С. Райта для малых популяций, при резких изменениях условий существования и/или в случае прохождения вида или какой либо его изолированной части, популяции, через бутылочное горлышко.

80 лет назад в США закончился первый "обезьяний процесс". Не обремененные научными знаниями, но возмущенные самим фактом родства с обезьянами, американские экстремисты вновь и вновь обращались в суд, устраивая шумные пропагандистские кампании против преподавания дарвиновской теории эволюции в школе. Этим людям, к сожалению, неведомо, сколько серьезных подтверждений получила наука об эволюции за последние десятилетия.

Эволюционная теория признана научным сообществом как единственное разумное объяснение разнообразия жизни на Земле и приспособляемости организмов к изменениям условий среды. Это признание базируется не на вере в авторитет Дарвина, а на том, что дарвиновская концепция эволюции объясняет всю совокупность фактов, накопленных наукой.

Данные науки неопровержимо свидетельствуют о том, что жизнь существует на Земле более трех миллиардов лет, а не несколько тысяч лет, как утверждают сторонники "теории творения". Исследования палеонтологов доказывают, что свойства живых организмов, населяющих Землю, постоянно менялись, а не оставались неизменными. Палеонтологическая летопись происхождения человека от общего с современными человекообразными обезьянами предка прослежена весьма подробно. В течение ХХ века археологи обнаружили чрезвычайно убедительный ряд переходных форм между человеком и его обезьяноподобными предками. Факт эволюции подтверждается результатами анализа ДНК современных и вымерших животных. Эти анализы однозначно указывают на генетическое родство всех ныне живущих организмов друг с другом и, следовательно, на их происхождение от общих предков. Недавно было показано, что между геномами человека и шимпанзе гораздо меньше отличий, чем между геномами мыши и крысы.

Этот факт дает нам независимые от археологических находок, но хорошо согласующиеся с ними генетические свидетельства близкого родства человека и человекообразных обезьян.

В свое время Дарвину приходилось писать: "Я уверен, что в этой книге вряд ли найдется хоть один пункт, к которому нельзя подобрать факты, которые приводили бы к прямо противоположным выводам, чем факты, найденные мною. Истинный результат может быть получен только при тщательном подсчете и сопоставлении фактов и доводов как "за", так и "против". А это пока невозможно." А теперь же, в наше время, в спорах о происхождении человека давно поставлена точка.

Дарвинизм стал первым широким синтезом эволюционных идей. В конце XIX - начале XX века наступил кризис первого синтеза. Некоторые из вызвавших этот кризис проблем были решены вторым синтезом - синтетической теорией эволюции (СТЭ). Синтетическая теория эволюции, объединяющая достижения генетики и классического дарвинизма, была создана 80 лет назад. Для всех биологов-эволюционистов сейчас очевидно, что она устарела, и многие факты не находят своего объяснения. Все говорят о необходимости нового синтеза, который бы объединил достижения палеонтологии, эмбриологии, зоопсихологии и других отраслей биологии, достижения которых учитываются современной эволюционной теорией не в полной мере. Но даже если третий синтез произойдет то, очевидно, не решит всех проблем и поставит новые вопросы – такова специфика науки.

Некоторые черты грядущего синтеза начали складываться уже несколько десятилетий назад, однако этот процесс еще далеко не закончен. Отличительной особенностью третьего синтеза должен стать системный подход к эволюции, ее изучение на различных уровнях с определением интегрирующих механизмов для каждого из них.

Эволюционная теория составляет теоретический базис всей современной биологии. Как справедливо заметил один из основателей современной, синтетической теории эволюции, Феодосий Григорьевич Добржанский, - «ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции». Наука развивается, переходя от одних взглядов к другим. Теория - продукт определенного времени, характеризующийся относительно целостными взглядами.

Но, приобретая всё более цивилизованный облик, человек старался не воспринимать шимпанзе или гориллу как своё подобие, ведь он быстро осознал себя в качестве венца творения всемогущего создателя.

Когда появились теории эволюции, предположившие в приматах начальное звено происхождения Homo sapiens, они были встречены недоверчиво, а чаще враждебно. Древние обезьяны, находящиеся в самом начале родословной какого-нибудь английского лорда, воспринимались в лучшем случае с юмором. Сегодня наука определила прямых предков нашего биологического вида, живших более 25 миллионов лет назад.

Общий предок

Говорить о том, что человек произошел от обезьяны, с точки зрения современной антропологии - науки о человеке, о его происхождении, считается некорректным. Человек как вид эволюционировал из перволюдей (их принято называть гоминидами), которые являлись кардинально другим биологическим видом, нежели обезьяны. Первый прачеловек - австралопитек - появился 6,5 млн лет назад, а древние обезьяны, ставшие нашим общим с современными человекообразными приматами предком, - около 30 млн лет назад.

Методы исследования костных остатков - единственных дошедших до нашего времени свидетельств о древних животных - постоянно совершенствуются. Самая древняя обезьяна часто может быть классифицирована по фрагменту челюсти или по одному зубу. Это приводит к тому, что в схеме появляются всё новые звенья, дополняющие общую картину. Только в XXI веке в различных регионах планеты найдено более десятка таких объектов.

Классификация

Данные современной антропологии постоянно обновляются, что вносит коррективы и в классификацию биологических видов, к которым относится человек. Это касается более детальных подразделений, общая же система остаётся незыблемой. Согласно последним воззрениям, человек относится к классу Млекопитающие, отряду Приматы, подотряду Настоящие обезьяны, семейству Гоминиды, роду Человек, виду и подвиду Человек разумный (Номо sapiens).

Классификации ближайших «родственников» человека - предмет постоянных споров. Один из вариантов может выглядеть так:

• Отряд Приматы:
  • Полуобезьяны.
  • Настоящие обезьяны:
    • Долгопятовые.
    • Широконосые.
    • Узконосые:
      • Гиббоновые.
      • Гоминиды:
        • Понгины:
          • Орангутан.
          • Борнейский орангутан.
          • Суматранский орангутан.
      • Гоминины:
        • Гориллы:
          • Западная горилла.
          • Восточная горилла.
        • Шимпанзе:
          • Обыкновенный шимпанзе.
        • Люди:
          • Человек разумный.

Происхождение обезьян

Определение точного времени и места происхождения обезьян, как и многих других биологических видов, происходит подобно постепенно появляющемуся изображению на полароидном снимке. Находки в разных районах планеты подетально дополняют общую картину, которая становится всё яснее. При этом признано, что эволюция представляет собой не прямую линию - она, скорее, похожа на куст, где многие ветви становятся тупиковыми. Поэтому до построения хотя бы отрезка ясного пути от примитивных приматоподобных млекопитающих до Номо sapiens еще далеко, но уже существует несколько опорных точек.

Пургаториус - маленький, размером не больше мыши, зверек обитал на деревьях, питаясь насекомыми, в верхнемеловом и (100-60 млн лет назад). Ученые ставят его в начало цепи эволюции приматов. У него выявлены лишь зачатки признаков (анатомических, поведенческих и др.), свойственных обезьянам: относительно большой мозг, пять пальцев на конечностях, меньшая плодовитость с отсутствием сезонности размножения, всеядность и др.

Начало гоминидов

Древние обезьяны, предки человекообразных, оставили следы, начиная с позднего олигоцена (33-23 млн лет назад). У них еще сохраняются анатомические особенности узконосых обезьян, поставленных антропологами на более низкую ступень: короткий слуховой проход, расположенный снаружи, у некоторых видов - наличие хвоста, отсутствие специализации конечностей по пропорциям и некоторые особенности строения скелета в области запястий и стоп.

Среди этих ископаемых животных одними из самых древних считаются проконсулиды. Особенности строения зубов, пропорции и размеры черепной коробки с увеличенным относительно других её частей мозговым отделом позволяют ученым-палеоантропологам отнести проконсулидов к человекообразным. К этому виду ископаемых обезьян относятся проконсулы, калепитеки, гелиопитеки, ньянзапитеки и др. Эти названия были образованы чаще всего от наименования географических объектов, возле которых были обнаружены ископаемые фрагменты.

Руквапитек

Большинство находок самых древних костей палеоантропологи делают на африканском континенте. В феврале 2013 года было опубликовано сообщение ученых- палеоприматологов из США, Австралии и Танзании о результатах раскопок в долине реки Руквы на юго-западе Танзании. Ими был обнаружен фрагмент нижней челюсти с четырьмя зубами - останки существа, жившего там 25,2 млн лет назад, - именно таким был возраст горной породы, в которой была обнаружена эта находка.

По деталям строения челюсти и зубов была установлена принадлежность их обладателя к примитивнейшим человекообразным обезьянам из семейства проконсулидов. Руквапитек - так был назван этот предок гоминидов, древнейшая ископаемая человекообразная обезьяна, потому что он на 3 млн лет старше любых других, обнаруженных до 2013 года палеоприматов. Существуют другие мнения, но связаны они с тем, что многие ученые считают проконсулидов слишком примитивными существами, чтобы определять их настоящими человекообразными. Но это вопрос классификации, один из самых неоднозначных в науке.

Дриопитеки

В геологических отложениях эпохи миоцена (12-8 млн лет назад) в Восточной Африке, Европе и Китае были найдены остатки животных, которым учеными-палеоантропологами назначена роль эволюционной ветви от проконсулидов к настоящим гоминидам. Дриопитеки (греч. "дриос" - дерево) - так названы древние обезьяны, ставшие общим предком для шимпанзе, горилл и человека. Места находок и их датировка позволяют понять, что эти обезьяны, внешне очень похожие на современных шимпанзе, сформировались в обширную популяцию сначала в Африке, а потом распространились по Европе и евразийскому континенту.

Ростом около 60 см, эти животные пробовали передвигаться на нижних конечностях, но в основном обитали на деревьях и имели более длинные «руки». Древние обезьяны дриопитеки питались ягодами и фруктами, что следует из строения их коренных зубов, имевших не очень толстый слой эмали. В этом видно явное родство дриопитеков с человеком, а наличие хорошо развитых клыков делает их однозначным предком других гоминидов - шимпанзе и горилл.

Гигантопитеки

В 1936 году в руки палеонтологов случайно попали несколько необычных обезьяньих зубов, отдаленно похожих на человеческие. Они стали поводом для возникновения версии о принадлежности их существам из неизвестной эволюционной ветви предков человека. Главной причиной появления таких теорий стал огромный размер зубов - они были вдвое больше зубов гориллы. По расчетам специалистов выходило, что их обладатели имели рост выше 3 метров!

Через 20 лет была обнаружена целая челюсть с подобными зубами, и древние обезьяны-гиганты из жутковатой фантазии превратились в научный факт. После более точной датировки находок стало понятно, что огромные человекообразные приматы существовали в одно время с питекантропами (греч. "питекос" - обезьяна) - обезьяночеловеками, то есть около 1 млн лет назад. Высказывалось мнение, что именно они - прямые предшественники человека, причастные к исчезновению самых больших из всех существовавших на планете обезьян.

Растительноядные гиганты

Анализ окружения, в котором были найдены фрагменты гигантских костей, и исследование самих челюстей и зубов позволили установить, что основной пищей для гигантопитеков служили бамбук и другая растительность. Но были случаи обнаружения в пещерах, где нашли кости обезьян-монстров, рогов и копыт, что позволило считать их всеядными. Находили там и гигантские каменные орудия труда.

Отсюда следовал логичный вывод: гигантопитек - древняя человекообразная обезьяна ростом до 4 метров и весом около полутонны - ещё одна нереализовавшаяся ветвь гоминизации. Установлено, что время их вымирания совпало с исчезновением других человекообразных великанов - африканских австралопитеков. Возможная причина - климатические катаклизмы, ставшие фатальными для крупных гоминидов.

Согласно теориям так называемых криптозоологов (греч. "криптос" - тайный, скрытый), отдельные особи гигантопитеков дожили до наших времен и существуют в труднодоступных для людей районах Земли, порождая легенды о «снежном человеке», йети, бигфуте, алмасты и так далее.

Белые пятна в биографии Homo sapiens

Несмотря на успехи палеоантропологии, в эволюционной цепи, где первое место занимают древние обезьяны, от которых произошел человек, есть провалы длительностью до миллиона лет. Они выражаются в отсутствии звеньев, имеющих научное - генетическое, микробиологическое, анатомическое и др. - подтверждение взаимосвязи с предыдущими и последующими видами гоминидов.

Нет сомнений, что постепенно такие белые пятна в исчезнут, а сенсации о внеземном или божественном начале нашей цивилизации, которые периодически оглашаются на развлекательных каналах, не имеют ничего общего с настоящей наукой.

Откуда люди взялись на Земле? Ответ на этот вопрос был найден в XIX веке, когда был опубликован труд Чарльза Дарвина о происхождении видов. Теория Дарвина о происхождении человека подтвердила ранние предположения ученых, что предками людей были обезьяны. И хотя религиозные люди и по сей день не согласны с этой идеей, на сегодняшний день эволюционная теория единственная признана в мире науке.

Наука против религии

Тайна происхождения человека была интересна человечеству во все времена. Но достаточно долгое время наука была развита недостаточно, чтобы ответить на вопрос, откуда же все-таки взялись люди. Как всегда, на помощь пришла религия: веками и даже тысячелетиями любые непонятные явления объяснялись божественным промыслом.

Разные религии предлагали различные объяснения появления человека. Существовали версии, что первые люди создавались из глины, праха, воздуха и других субстанций. Некоторые религии склонялись к тому, что мужчины и женщины создавались по-разному. Например, в христианстве считается, что первая женщина – Ева – была создана из ребра первого мужчины, Адама.

Первые сообщения, что человек может находиться в родстве с обезьянами, были приняты священнослужителями в штыки. Не нашли эти идеи поначалу понимания и у широких масс, хотя весь тираж книги Дарвина был раскуплен за несколько дней. Однако ученый провел огромную работу, систематизируя различные сведения о живых организмах, и в результате теория Дарвина происхождения человека оказалась весьма убедительной. Ученый смог преодолеть скептицизм коллег и привести неопровержимые доказательства того, что все живые организмы на планете имеют общие черты, а, следовательно, так или иначе, находятся в родственных отношениях. Человек исключением не стал.

С этого момента началось серьезное противостояние науки и религии. Если до этого религиозные деятели относились к научным изысканиям спокойно, то происхождение человека от обезьяны стало для многих последней каплей: с этой идеей священники и их паства согласиться не могли. И если некоторые религиозные деятели частично приняли эволюционную теорию с обязательной оговоркой, что появлению человека все-таки способствовали высшие силы, то ортодоксы отрицали ее в принципе. Это отрицание продолжается и по сей день: находятся люди, которые предпочитают верить в божественное происхождение человека, игнорируя антропологию как науку.

История происхождения человека

Итак, как же появился человек? История эта начала миллионы лет назад и не закончилась до сих пор – люди продолжают медленно, но верно изменяться, приспосабливаясь к меняющимся условиям вокруг них. Дарвин предположил, что среди различных видов живых организмов во все времена существовала конкуренция. В результате естественного отбора выжить могли лишь те виды и лишь те отдельные особи, которые были оптимально приспособлены к окружающей среде.

Доказано, что жизнь зародилась в океане. Но в какой-то момент рыбы стали выбираться на сушу. Возможно, это происходило случайно, а возможно, в океане просто стало тесновато. Так или иначе, пришлось осваивать новые территории. Это привело к появлению земноводных, способных жить на суше, пусть и в непосредственной близости к воде. В результате естественного отбора выживали на суше лишь самые приспособленные к жизни в новых условиях: они давали потомство, которое оказывалось еще более приспособлено к жизни на суще. Позднее аналогичным образом появились рептилии, птицы и млекопитающие.

Не все виды и популяции сохранились до нашего времени – многие вымерли, оставив после себя лишь более приспособленных потомков. Например, исчезли с лица земли динозавры , бывшие когда-то настоящими хозяевами планеты, но остались более мелкие рептилии и птицы.

Исчезновение некоторых видов значительно осложняет понимание хронологии эволюции. В частности, происхождение человека долгое время оставалось загадкой. Первые предположения, что человек стал потомком человекообразных обезьян, подверглись критике. Позднее ученые пришли к выводу, что у человека и обезьяны был некий общий предок, больше похожий, пожалуй, на современных обезьян, чем на современного человека. Его потомство стало развиваться различными путями в зависимости от условий жизни: некоторые оказались более приспособлены к жизни на деревьях, другие выбрали прямохождение и жизнь на земле. Идея общего предка объясняет, почему ни один из многочисленных опытов по скрещиванию обезьян для получения человека не увенчался успехом.

Человеческие предки

Наука о происхождении человека – антропология – сегодня накопила уже достаточно данных, чтобы назвать нескольких возможных непосредственных предков человека. Это неандертальцы , гейдельбергские люди, питекантропы, австралопитеки и «человек умелый». За последнее столетие обнаружено немало останков древних людей, в том числе и хорошо сохранившихся. Предки человека имели достаточно специфические черты – у них было гораздо больше общего с обезьянами, чем у современного человека. Строение тела, выдающиеся надбровные дуги, мощная нижняя челюсть – лишь самые заметные отличия питекантропов, неандертальцев и другие первобытных людей от человека XXI века.

До сих пор не утихают споры, считать ли, скажем, неандертальцев обезьянами или уже людьми. Древние представители человеческого рода настолько близки к своим человекообразным родственникам, что провести четкую грань и определить, в какой именно момент древняя обезьяна превратилась в древнего человека, не может никто. Классификация переходных форм от общего с обезьяной предка до человека разумного периодически пересматривается по мере обнаружения новых находок. Однако никаких сомнений в том, что человек произошел именно таким образом, у современных ученых нет, хотя теория Дарвина периодически подвергается критике и дополняется.

Мария Быкова

November 25th, 2016

1 Теория Дарвина опровергнута.

Опровержение теории Дарвина стали появляться с того времени, когда развитие науки позволили исследовать строение клетки организма более тщательно. В 19 веке учёные даже представить не могли, что клетка живого организма так невероятно сложно и упорядочено устроены. Если бы учёные 19 века смогли ещё тогда узнать о том — как сложно устроена молекула ДНК, и как в ней упорядочено закодирована вся информация об организме, то дискуссий за или против теории Дарвина не было бы, впрочем как и самой теории.

Существуют достаточно сильные аргументы, которые нужно привести против теории Дарвина о происхождении человека. Это так называемые — комплексные или несократимые органы.

Это аргумент против теории, который был признан самим Дарвиным . Вся теория была построена на постепенном развитии биологического организма (униформизм). Дарвин признал тот факт, что если будут обнаружены «несократимые» биологические конструкции, то есть такие, при устранении из которых хотя бы одной «детали» приведёт к отказу работоспособности всей конструкции, то его теория «постепенного» развития в ходе эволюции — потерпит полный крах и теория будет опровергнута . И такие биоконструкции были найдены!

«Несократимым» или комплексным элементом , который демонстрирует опровержение теории Дарвина, стал маленький жгутик для передвижения одноклеточных организмов. На поверку, он оказался сложным уникальным био — механизмом.

1. Жгутик для передвижения под водой — абсолютно несократимая конструкция. Она просто не сможет работать ели убрать хотя бы одну деталь. Исходя из этого, теория постепенного развития терпит сокрушительный крах. Ниже представлен видео фильм, в котором учёные, кстати, бывшие сторонники теории, подробно исследовав сложное несократимое строение жгутика, пришли к однозначному выводу: данный элемент не мог постепенно развиваться. Все его составные части являются абсолютно необходимыми для того чтобы жгутик функционировал!

2. Стоит также рассмотреть строение молочной железы, и выполняемые ею функции. Молочная железа — это отдельный орган женской особи, который выполняет вполне определённую функцию. То есть — вырабатывает жидкую субстанцию (молоко), состав которой идеально подходит для вскармливания детёныша. Если к образованию молочной железы попытаться «приспособить» теорию униформизма, то есть, постепенного развития, то нужно постараться представить постепенное развитие молочной железы, на протяжении длительного времени. То есть, другими словами, молочная железа развивалась постепенно, от поколения к поколению, пока постепенно не «развилась» в форме органа, который «стал» вырабатывать (наконец) то — что нужно. Если опустить тот момент, что последние рассуждения сами по себе выглядят абсурдно, то нужно понять простую вещь:

— случайные изменения органов, или какой — либо части организма будут развиваться, и передаваться по наследству из поколения в поколение только в том случае, если особь с данным изменением будет иметь преимущества в выживании перед другими особями.

Иначе, такого рода изменения передаваться по наследству не будут.

Что из этого следует?

А следует вполне определённая вещь: молочная железа могла появиться, и передаваться дальше в следующие поколения, только если бы появилась в виде, который выполняет свою полную полезную функцию , то есть УЖЕ вырабатывает именно ту питательную субстанцию которая необходима детёнышу. Иначе бы другое изменение в организме бесполезное для организма и выживания — не передавалось в следующее поколение, так как не давало бы преимущества перед другими особями. Вывод: молочная железа — орган, который не мог появиться вследствие постепенного развития.

Доказательства наличия несократимых (комплексных) органив у живых существ даёт полное понимание того факта, что теория Дарвинаопровергнута !

С — парадокс

Давайте не будем забывать, что во времена, когда родилась дарвинская гипотеза, учёные понятия не имели о том как выглядит та или иная молекула ДНК. С развитием науки, учёные обрели возможность изучения молекулы ДНК, в результате чего был обнаружен очень интересный парадокс, наличие которого прямо противоречило теории Дарвина.

Согласно теории, эволюция видов должна была происходить постепенно, от более простого — к более сложному. Логично было бы предположить, что и молекула ДНК, которая по своей сути является закодированным чертежом будущего организма, должна была всё более усложняться, по мере того, как усложнялись всё новые образующиеся организмы. Но изучив ДНК амёбы, учёные обнаружили, что размер генома одноклеточной амёбы примерно в сто (!!) раз больше, чем геном человека! Помимо того, ДНК у двух очень схожих друг с другом видов может кардинально отличаться. Это не объяснимое, и явно противоречащее открытие, учёные назвали С — парадокс.

Из этого следует, что геном некоторых видов часто бывает значительно большим, чем этого требуется для построения организма. Значительная часть генома вообще не участвует в определении и формировании физического тела.

Эти научные открытия — никак не согласуются с теорией эволюции Чарльза Дарвина. А наоборот — опровергают её как теорию.

Сторонники теории Дарвина придерживаются того мнения, что мнения учёных заслуживают гораздо большего внимания, чем мнения отдельных неизвестных критиков дарвинизма. Но учёных много, а лучшие из них, и признанные всем учёным миром заслуживают нобелевской премии. Так вот, среди нобелевских лауреатов, крайне критически о теории эволюции Дарвина отзывались: Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине; Ричард Смолли, лауреат Нобелевской премии по химии, Нобелевский лауреат по физике, Артур Комптон. Мнение учёных такого ранга не может быть не авторитетным.

Теория Дарвина ЗА и ПРОТИВ. Аргументы.

Чарльз Дарвин не являлся профессиональным биологом. Всё его образование было сведено к двум годам слушания лекций на медицинском факультете, университета в городе Эдинбурге. Предложенные им эволюционные идеи были, лишь результатом предположений без каких бы то ни было определённых доказательств. И всё таки, несмотря на это, предположение, известное, как теория эволюции Дарвина не только появилось на свет, но и стало основным, официальным взглядом в науке.

Эта теория основывалась на принципах униформизма — постепенного равномерного развития. Она была далека от таких понятий, как Бог или Творец, разумная первопричина.

Интересно то, что Дарвин никогда не занимался изучением биологии профессионально, проявляя только просто любительский интерес к флоре и фауне. В 1832 г. Дарвин в качестве добровольца попал на исследовательское судно «Бигль». Правительство Великобритании организовало экспедицию, в ходе которой судно должно было посетить разные континенты. Чарлз Дарвин попав на Галапагосских островах, поразился многочисленности и разнообразию животного мира. Особенно, его заинтересовало наблюдение за зябликами.

Одним из плюсоа теории Дарвина было то, что наблюдая за птицами, он заметил, что видов птиц — огромное количество, и все они отличаются клювами. Дарвин предположил существование зависимости длины клювов от условий окружающей среды. Исходя из этого он, пришел к умозаключению, что живые организмы не сотворены Богом по отдельности, а ведут свою родословную от единого предка и лишь со временем видоизменялись под влиянием местных природных условий.

После наблюдения за зябликами, Дарвин сделал выводы, которые «примерил» на происхождение и развитие всего живого на Земле.

Если рассматривать развитие всего живого на планете, используя теорию Дарвина, то она обнаруживает множество огромных «дыр».

Аргументы против теории Дарвина.

В качестве аргументов «против» теории эволюции Дарвина бросается в глаза отсутствия переходных видов в цепи развития животного мира. Так же отсутствуют переходные виды между человекообразными обезьянами, и человеком. Найденные останки австралопитека, жившего около трёх млн. лет назад, вроде бы восполнили недостающую картину с переходным видом. Но были обнаруженны останки обезьяны, с более развитым головным мозгом, чем у австралопитека, но жившей тем не менее, около шести млн. лет назад, то есть гораздо раньше австралопитека. Это опровергло то, что австралопитек был переходным видом («Разрушение теории Дарвина» документальный фильм).

Если рассматривать млекопитающих, то они вообще «оторваны» в развитии от других животных, которые откладывают яйца. Трудно представить, сколько времени нужно для того, чтобы яйцекладущему животному «эволюционировать», исходя из «теории» — в млекопитающее. И, тем не менее, не найдено ни каких останков переходного вида. Находки костей динозавров, живших сотни млн. лет назад - не такая уж редкость. А за весь более поздний период, когда млекопитающие должны были развиваться из яйцекладущих видов животных - не обнаружено свидетельства, которое показывало бы ход «эволюции» млекопитающих.

Наглядное отсутствие переходных форм, и опровержением теории эволюции Дарвина, нам демонстрирует обычный жираф. Это животное отличается от всех своей длинной шеей. Шея состоит из позвонков, которые имеют костную структуру. Кости лучше всего сохраняются в породе, и поэтому, костные останки являются абсолютным большинством среди находок палеонтологов. Обратим внимание на то, что палеонтологи могут представить нам останки животных, которые жили значительно раньше (по мнению эволюционистов) времени появления млекопитающих. А значит, то время, за которое длинная шея жирафа должна была «эволюционировать» из короткой, должно было оставить доступные временные слои, в которых просто обязаны были сохраниться переходные формы с увеличивающейся шеей! Результат нулевой.

В конце 19 века, появилась находка, которая должна было стать огромным плюсом и аргументом «ЗА» теорию эволюции Дарвина.

В германии, недалеко от города Айхштет, в известняковом карьере были найдены останки древней птицы. Эти останки были проданы в музей. Затем, на том же карьере, были обнаружены останки ещё одной птицы, которые были более полные, имели голову, и шею. Они также были реализованы на аукционе за очень хорошие деньги. Примечательно, что в челюсти птицы были зубы, как у ящерицы. Эти останки на полном основании претендовали на звание «переходного вида» между пресмыкающимися и птицами. Так появился — археоптерикс, переходный вид, который сторонники теории Дарвина поместили в школьные учебники. Но мы уже упоминали о дотошности учёных (иначе они не были бы учёными). И хотя сторонники теории эволюции ставят в «доказательство» исследования учёных, именно учёные занимаются опровержением фальшивок или просто явных случаев мошенничества. С 1983 года, британские учёные начали ставить под сомнение реальность птице — пресмыкающегося археоптерикса. В конце концов, группа учёных получили разрешение исследовать археоптерикса с помощью углеродного анализа, который дал бы точную дату элементам археоптерикса. После тщательных исследований, археоптерикс — как доказательство теории Дарвина (как переходный вид) больше в залах музея не выставлялся. Результат исследований — фальшивка!

Как выяснилось позже, хозяева того самого известнякового карьера не раз зарабатывали подобным образом. Они знали, что на переходные виды теории эволюции Дарвина, был огромный спрос. А как известно, спрос рождает предложения.

2. Доказательства теории Дарвина.

И тем не менее, существовало несколько открытий, которые на целые десятилетия сторонниками дарвинизма воспринимались как непосредственные доказательства теории.

В 1912 году в Лондоне, на заседании геологического общества, Чарльз Доусон предоставил находку, которая по его словам, могла бы претендовать на тот самый «переходный вид» от человекообразной обезьяны к человеку. На заседании, Доусон рассказал, что летом 1912 года, он принял от рабочего, который трудился на карьере в Пилтдауне останки в виде человеческого черепа. Этим же летом, Доусон исследовал этот карьер, где обнаружил часть нижней челюсти. Исходя из изучения своих находок, он собрал части черепа, и сделал следующий вывод: останки принадлежали существу похожему на современного человека, но имелось различие в креплении черепа к позвоночнику, объем черепа был меньше, чем у современного человека. Челюсть была больше похожа на челюсть человекообразной обезьяны.

Естественно, такая находка не могла не вызвать живой интерес учёных. В британском медицинском колледже снова была сделана реконструкция останков черепа. Результат был мягко говоря несколько иным. Череп практически полностью был похож на череп обычного современного человека. Ещё через три года, палеонтолог из Франции сделал окончательный вывод о том, что нижняя челюсть «Пилтдаунского человека» принадлежит обезьяне. это окончательно превратило находку Чарльза Доусона, из весомого аргумента «ЗА» теорию Дарвина, в НИЧТО. В дальнейшем было точно установлено, что челюсть принадлежала орангутану, жившиму около пятисот лет назад. Причём исследования под сильным микроскопом показали, что зубы были подпилены, для того чтобы больше походили на человеческие. Таким образом, «находка», а на деле обычная фальшивка Чальза Доусона, не стала вопреки желанию дарвинистов того времени «железным аргументом «ЗА» теорию Дарвина.

Доказана ли теория Дарвина?

Различные исследователи не теряли надежды найти доказательства теории Дарвина, в виде останков переходного вида. В 1922 году в Америке штате Небраска был найден зуб(!), который по мнению тамошнего директора музея был зубом именно переходного вида от обезьяны к человеку. Целых шесть лет сторонники теории Дарвина о происхождении человека находились в состоянии эмоционального подъёма. Пока в 1928 году, к их огромному разочарованию, после тщательного исследования зуба, было выяснено, что зуб принадлежал свинье, вид которой вымер и больше не встречается. Если и кто из сторонников теории и сомневался ещё в верности данного вывода, то в 1972 году в Южной Америке были обнаружены и сами представители данного, считавшегося вымершим вида свиньи.

Ещё одним аргументом «ЗА» теорию Дарвина долгое время была находка некого Дюбуа, который в 1891 году на острове Ява нашёл часть черепа, бедро и несколько зубов, которые по его словам должны были принадлежать древнему человеку. Назвал он его «питекантроп прямоходящий». Но были сомнения в том, что кости принадлежат одному человеку. Присутствовали мнения о том, что бедро и вовсе было костью обезьяны. Естественно это грандиозное подтверждение теории Дарвина должно было быть фундаментальным аргументом «ЗА» теорию о происхождении человека от обезьяны, и в этом надо было разобраться. Через 15 лет на Яву отправилась экспедиция из германии, для того чтобы найти реальные останки переходного вида. Перекопав тысячи кубометров земли, они накопали несколько десятков ящиков костей, эти находки ничего не дали. Вывод был один: находка Дубуа была из места, где растекалась вулканическая лава, которая содержит много перемешанных останков животных и людей.

В 1922 году Дюбуа признался в том, что там где он обнаружил свою находку, он также обнаружил ещё и другие человеческие черепа. Но они по размеру не уступали черепу современного человека. Естественно, поэтому он о тех черепах нигде раньне не упомянул, так как это бы разрушило его «сенсационную» находку. Ну и в опровержении этого «аргумента» за теорию Дарвина, уже в 2003 году, японские учёные, которые изучали череп «Яванского» человека сделали однозначное заключение, что данный череп относится к типу, который не может являться переходным видом в эволюции человека.

Одним из самых известных аргументов «ЗА» теорию Дарвина, и большим плюсом, не взирая на минусы этой теории, должно было стать утверждённое немецким естествоиспытателем и философом Генрихом Геккелем теорию «»рекапитуляции». Суть этой теории заключалась в том, что в состоянии зародыша, человеческий эмбрион по мере роста, приобретает формы, схожие с формами эмбрионов животных. Но учёные это люди, которые далеко не всё берут на веру. Им нужно всё проверить, и либо подтвердить, либо опровергнуть. На практике оказалось что якобы «жабры» человеческого эмбриона на ранней стадии развития — это формирующиеся на этом самом месте зобная и паращитовидная железы, а также, канал среднего уха. Геккель, как и многие сторонники теории Дарвина, в нижней части позвоночника зародыша почему-то «увидели» рыбий хвост. На самом деле, позвоночник формируется первым, и только потом начинают формироваться кости задних конечностей. И с «эволюцией» здесь нет ничего общего, как и самой эволюции в таком виде.

В 1997 году, английские эмбриологи сделали детальные фотографии развития тридцати девяти видов зародышей. После сравнения с фотографиями Геккеля, учёные просто пребывали в шоке. Известный на весь мир учёный (Геккель) копировал зародыши человека, и выдавал их за эмбрионы животных, утверждая их «явное» сходство.

Так, ещё один довод «ЗА» теорию Дарвина превратилось в критику его сторонников.

Есть ещё научные открытия, которые указывают на явное опровержение теории Дарвина.

Последние археологические находки, подтверждающие то, что человек жил на Земле уже сотни млн. лет назад, тоже не вписываются в теорию Дарвина (раздел «СОВРЕМЕННЫЕ НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ» ). Наряду с откровенными фальсификациями, существует немало археологических находок в Америке, Мексике, Армении, в виде захоронений, с человеческими останками, которые достигали в длину до пяти метров. Останков человекообразных обезьян такого размера, из которых должны были «эволюционировать» эти гиганты, найдено не было. Также, находится немало подтверждений тому, что человек жил уже несколько сотен миллионов лет назад. Были найдены следы человека рядом со следами динозавра, исследования подтвердили подлинность находок. Естественно, официальная наука не торопится комментировать такие открытия, которые рушат «фундаментальные», официально признанные теории. Эти открытия говорят о крахе теории Дарвина .

3. Почему официальная наука не опровергает теорию Дарвина??

Но, не смотря на всё большее количество несоответствий истинному положению вещей, официальная наука не спешит опровергать дарвинскую «теорию». Признать несостоятельность этой теории, значит признать некомпетентность учёных, которые всю свою жизнь опирались на эту теорию, как на догму. А ведь именно от них и зависит официальное опровержение дарвинизма. А куда же девать кандидатские и докторские диссертации, которые основывались на теории эволюции. Стало быть, надо лишать учёных степеней многих уважаемых деятелей науки. Учёным нужно иметь определённое мужество, чтобы признать то, что они всю жизнь сами пребывали в заблуждении, и обучал этому других.

Существует определённое мнение того, что так называемое открытие Дарвина, было заранее подготовлено и спланировано. Не случайно и то, что эта «теория» родилась именно в Англии. Дело в том, что Англия в девятнадцатом веке, активно участвовала в колонизации народов Азии и Африки. Но в полной мере разогнать маховик порабощения других народов, не давали моральные и этические принципы, в основе которых всегда была религия. Религиозные заповеди «не укради» и «не пожелай ничего чужого», мягко говоря, — не очень вписывались в те действия колонизаторов, которых трудно было остановить. Необходимо было срочно менять авторитеты религиозных писаний, на более подходящие, так называемые «научные» открытия. Дело было сделано. Религиозные взгляды ушли далеко на задний план. И то, что человек произошёл от животного, а значит принцип естественного отбора «выживает сильнейший», из животного мира, можно, (а главное нужно!) перенести в мир людей. Случайно ли то, что после дарвинского «открытия», и признания его официальной наукой, в следующие сто лет зародились такие теории, как фашизм, и другие …измы, результатом которых стали самые кровопролитные войны, и революции, с самым большим количеством жертв, из известных за всю историю. Существует такое понятие ка «естественный отбор». Но мало кто догадывается, что этот закон выживания работает и среди человеческих обществ. Читайте об этом в статье сайта Смысл религии» (см. в меню сайта).

А вот и подтверждающий документ того, что так называемая «теория Дарвина» не имеет отношения к науке в принципе: выписка из масонского документа «Протокол №2: ”…Вы не думайте, что утверждения наши голословны: обратите внимание на подстроенные нами успехи дарвинизма, марксизма, ницшеанства. Растлевающее значение для гоевских умов этих направлений нам-то, по крайней мере, должно быть очевидно”. Из этой выписки очевидно, что так называемая «теория Дарвина» — чётко спланированная акция масонского тайного общества.

Итак: теория Дарвина — не верна и опровергнута. Впрочем, если кто-то не согласен с этим, то эта теория (кстати говоря) ЕЩЁ ДАЖЕ НЕ ДОКАЗАНА. Так что для того чтобы быть несогласным с её опровержением, нужно всего лишь доказать её.

Recent Posts from This Journal

• Люди, к сожалению, забывают о Божьей каре за разврат: как грех стал причиной гибели целого города

  Речь идет о Помпеях – городе греха и разврата, много лет назад погребенный под лавой вулкана Везувия. Согласно историческим документам, этот город до…

• 
  «ИНДУСТРИЯ КИНОЗАГОВОРА»:«КИНО, КОМУ ТЫ ПРОДАЁШЬ СВОЮ ДУШУ?» Часть 1.

• 
  Врачи роддома в Башкирии публично посмеялись над своей зарплатой

  Медики Салаватского роддома встретили смехом и аплодисментами отчёт директора медучреждения Альбины Фатыховой об их зарплате. Это произошло 25 марта…

• 
  Соц. карты Москвы и Петербурга интегрируют. А закончится все апокалиптическим начертанием 666

  Власти Москвы готовы обсудить технические и методологические вопросы по интеграции социальных карт столицы и Санкт-Петербурга. Об этом сообщили…

• 
  Провалитесь сироты под землю. Путинской РФии вы не нужны

  Дом для сирот начал проваливаться под землю «Наше правительство не считает, что мы дети-сироты, что мы просто люди…», - в Саратовской области…