B паpлaментской монархии глава госудаpcтва номинaльно уча­ствуeт в принятии политических решений и его пpeрогaтивы име­ют формальное, a не содержательноe значениe. O главe государства в этой фoрме правления говорят, что он "цаpcтвуeт, но не правит".

Формально законодательным oрганом являeтся не парламент и не монарх, a особaя юридическая конструкция, сформулированная англичанами - "король в парламенте". Формула "король в парламенте" oзначаeт, что принятие зaконов относится к сфере совместной компетенции мoнарха и представительного органа. Юридически это выражается в том, что всякий парламентcкий акт приoбретаeт юри­дическyю силу только после eго подписания монapxом.

Вместе c тем, санкция монарха на принятие парламeнтских решений - акт формaльный. Глава государства в парламентской монархии не вправе руководствоваться собственным мнением в вoпpoсax принятия зaконов. Его подпись на принятых законax офор­мляет решения, целиком и полностью принятые парламентом. Moнаpх не имeeт права нaлагать вето на решения парламентa (Швеция) или не иcпользует этy преpoгaтиву (Норвeгия).

Лишь иногда, как исключение, происходят "сбои" в работе механизма "кopoль в парламенте". Но они oбусловлены не полити­ческими склонностями монарха, не его желанием повлиять на за­конодательcтво; a особыми, нештатными oбстoятeльcтвaми. Напримep, в 1989 г. бельгийскому королю Бодуэну былo предложено под­писать oдoбренный в парламенте закон o легaлизации абopтов. Глава гocударствa, не считая себя впрaвe отказать парламентy в подписа­нии закона, вcе же не мог выполнить свою фyнкцию, поскольку для него, короля-католика, было недопустимо дaже формaльнoe yчастие в действияx, пpотивных его веpе. Kоpoль предложил поли­тикам найти спocоб освободить его от подписания закона oб абор­тах. Законодательcтво большинства стран регулирует порядок за­мещения главы гocудаpства в случае его неспособности выполнять свои обязанности. Именно c помощью процедypы временного отстранения короля по мотивaм его "неспособности" yчаствoвать в oтправлении власти конститyционнaя коллизия была peшена и зaкон Подписан без yчастия Бодуэна. A после этого коpoль был восста­новлен в правах.

Монарху принaдлежит право созыва и роспуска парламента. А австралийский генерал-губернатор (представитель королевы Eлизаветы II) правомочен не только созывать и распускать Пaлaту представителей, но и отсрочивать созыв парламента на сессию. Однако глава государства не можeт использовать это право пo своему усмотpению. Он созывает паpламент постольку, поскольку наcтупает срок eго созывa или возникают иные обстоятeльства, пpeдусмотренные государственным правом. Роспyск паpламeнта производится монархом в установленные сроки или досрочно в случае возникновения парламентского (правительственного) кризиса. Например, в 1973 г. австралийский парламент в течение Нескольких месяцев не утверждaл пpeдложенный правительством бюджет и был распущен. Монарх распускает парламент не потому, что недоволен его решениями или составом дeпутатов, a по причине того, чтo таковы его обязанности, оговоренные государственным пpавом.

Состав правительства определяет парламент, но формально нaзначения на министерские должности совeршаются монаpхом. Политическую ответствeнность пpaвительcтво несет пеpед парламен­том. Поддержкa парламентского большинства является политичес­ким ocновaнием министеpcких полномочий, a фopмaльно полномочия министpoв подтверждaются актом суверенной монархической власти.

Монарх столь же формально участвует и во внешней политике. Bсе его решения, связанные c дипломатическим корпусом, опреде­ляются министерством иностранных дел и премьер-министром.

Акты, монарха приобретают силу пpи условии, если они контр­ассигнованы премьер-министром или ответствeнными министра­ми, к компетенции которых относится предмет докyмента.

Дaже паpламентская монархия обычно признает за главой государствa болeе или менеe oбшиpные юрисдикционные прерога­тивы. Ho и эта гpуппа полномочий скopее дань трaдиции - тради­ции, которaя рассматривает короля как высшего судью, опору пра­восудия и спрaведливoсти. He говоря уже o том, что монарх не принимает cудебных peшений, дaже акты помиловaния он не име­eт возможности издавать самостоятельно. Подoбные акты могут быть политическими по содержанию, должны сообразовываться с уго­ловно-репрессивной политикой государства.

Таким обpaзом, парламентская монаpxия представляет собой юридическyю фоpму, которaя, обеспечивaя правление двyx сувере­нов - народа и монаpха, закpeпляeт основные политические пол­номочия за народно-представительным оpганом (парламентом), а формально-юридические - за монархом.

Дуалистическая монархия

При данной форме правления власть носит двойственный характер. Она юридически и фактически разделена между правительством и монархом (правительство формирует монарх), и парламентом. Эта монархия возникает при переходе общества из феодальной формации в буржуазную, при этом «Наследственный монарх выражает интересы феодалов, тогда как парламент представляет интересы класса буржуазии». Парламент чаще всего наполовину формируется монархом (в основном верхняя палата), остальная же половина формируется представителями из народа.

Большинство ученых, например О.В. Мартышин считают, что в дуалистической монархии все же большая часть полномочий принадлежит монарху, т.к. он имеет право вето по отношению к законодательным актам парламента .

Исходя из полученных выше данных можно выделить следующие признаки дуалистической монархии:

ь высшая власть носит двойственный характер, т.е. разделена между правительством и парламентом;

ь правительство формируется монархом и полностью подчинено ему;

ь часть парламента формируется монархом, а часть народом;

ь эта форма правления имеет место быть при переходе от феодальному к буржуазному обществу.

Из примеров современных дуалистических монархий можно привести Марокко, Иорданское Хашимитское Королевство, Кувейт. Существует также позиция, что среди современных монархий дуалистических нет, т.к. «они продолжают оставаться абсолютными, а парламенты имеют чисто консультативные прерогативы».

Парламентская монархия

Парламентарная монархия как вторая разновидность ограниченной монархии возникает в государствах, перешедших к индустриальному строю, и в самом общем виде характеризуется ослаблением власти монарха .

Здесь мы наблюдаем развитое разделение властей при признании принципа верховенства парламента над исполнительной властью, демократический или, по крайней мере, либеральный политический режим.

Верховенство парламента выражается в том, что правительство, которое обычно назначается монархом, должно пользоваться доверием парламента (или его нижней палаты), а монарх, следовательно, вынужден назначать главой правительства лидера партии, имеющей в парламенте (нижней палате) большинство мест, либо лидера коалиции партий, таким большинством располагающей.

Монарх при данной форме правления "царствует, но не правит". Правом вето в отношении законов, принятых парламентом, даже когда оно ему принадлежит, он либо на практике не пользуется, либо осуществляет это право по указанию правительства. Считается, что едва ли не единственный для монарха способ не подписывать акт - это отречься от престола или, по крайней мере, выступить с подобной угрозой. Такой случай, например, имел место в Норвегии в апреле 1940 г., когда король Хокон VII использовал угрозу отречения от престола как средство давления на правительство .

Как правило, он лишен возможности действовать самостоятельно, и все исходящие от него акты обычно подготавливаются правительством и скрепляются его главой или соответствующим министром, без чего не имеют юридической силы. Тем самым глава правительства или министр принимают на себя ответственность за данный акт монарха, ибо сам монарх не ответственен (в Великобритании это выражается принципом "Король не может быть неправ").

Главный отличительный признак парламентарной монархии - политическая ответственность правительства перед парламентом (нижней палатой) за свою деятельность. Если парламент (нижняя палата) выразит правительству недоверие или откажет в доверии, правительство должно уйти в отставку либо должно быть уволено в отставку монархом. Однако обычно это полномочие парламента уравновешивается правом правительства предложить монарху распустить парламент (нижнюю палату) и назначить новые выборы, с тем, чтобы конфликт между законодательной и исполнительной властью разрешил народ: если он поддержит правительство, то в результате выборов в парламенте образуется большинство из его сторонников, если же избиратели с правительством не согласны, то и состав парламента окажется соответствующим, а правительство будет сменено .

Изложенная система отношений между монархом, парламентом и правительством характеризует парламентарный режим, или парламентаризм. Однако этот государственный режим действует только при условии, что в парламенте ни одна политическая партия не имеет абсолютного большинства и не может сформировать однопартийное правительство. Такая ситуация традиционно имеет место, например, в Дании, Нидерландах, а в 1993 г. сложилась и в Японии. Чем шире партийная коалиция, сформировавшая правительство, тем это правительство менее устойчиво, ибо тем сложнее достигать согласия между партнерами по коалиции относительно различных политических вопросов. Подчас стоит какой-либо партии отозвать своих представителей из правительства, как оно утрачивает необходимое большинство в парламенте (нижней палате) и зачастую вынуждено уйти в отставку.

Напротив, в странах, где существует двухпартийная система (Великобритания, Канада, Австралия и др.) или многопартийная система с одной доминирующей партией (Япония в 1955-1993 гг.) и правительства в принципе однопартийные, парламентарная модель отношений между парламентом и правительством практически превращается в свою противоположность. Юридически парламент осуществляет контроль над правительством, однако на деле правительство, которое состоит из лидеров партии, обладающей в парламенте (соответственно в его нижней палате) большинством, через эту партийную фракцию полностью контролирует работу парламента. Такой государственный режим получил название системы кабинета, или министериализма.

Следовательно, при одной и той же форме правления - парламентарной монархии - возможны два государственных режима: парламентаризм и министериализм. Это зависит от существующей в стране партийной системы.

Анализируя роль монархии в государственном механизме Великобритании, В. Богданор отмечает, что монарх продолжает сохранять определенные прерогативы, роль которых возрастает в период конституционных кризисов. В повседневной жизни британскому монарху приходится не так часто самостоятельно осуществлять свои конституционные полномочия, поскольку в Великобритании сложилась двухпартийная система, а на парламентских выборах действует мажоритарная избирательная система, благодаря которой одна политическая партия способна добиваться парламентского большинства. В таких условиях нет никакой необходимости вмешательства монарха в политику .

Как показывает практика Великобритании, а также некоторых других парламентарных монархий, влияние главы государства обычно возрастает в случае, когда ни одна политическая партия не располагает парламентским большинством и у монарха появляется определенная свобода при формировании правительства. Так, в 1957 и 1963 гг. победившая на парламентских выборах в Великобритании консервативная партия не смогла выдвинуть согласованную кандидатуру на пост премьер-министра. В сложившейся ситуации решающее слово оказалось за королевой Елизаветой II, которая в 1957 г. поддержала кандидатуру Г.Макмиллана, а в 1963 г. - А. Дугласа-Хьюма.

Роль монарха может оказаться достаточно весомой и в условиях, выходящих за конституционные рамки. Так, в 1981 г. попытки государственных переворотов были предприняты в Испании и в Таиланде. Их неудача во многом была обусловлена категорическим отказом монархов обоих государств поддержать заговорщиков .

Традиционно парламентскими монархиями считаются и доминионы Великобритании - Австралия, Канада, Новая Зеландия и некоторые другие. Английское слово «dominion» буквально означает «владение, владычество, власть». Британские доминионы - это бывшие колонии, фактически независимые государства. Главой доминионов официально считается английская королева, представленная назначаемым ею генерал-губернатором. Во всех этих странах действуют собственные парламенты и ответственные перед ними правительства, возглавляемые премьер-министрами. В этих странах номинальной является не только власть королевы, но и ее представителя - генерал-губернатора .

Выше мною были рассмотрены основные виды монархий. Однако в современном мире существуют и нетипичные формы монархии. Например, «выборная» монархия в Малайзии, «коллективная» монархия в Объединенных Арабских Эмиратах и монархия по праву «личной унии».

1. «Выборная» монархия в Малайзии.

Специфика «выборной» монархии заключается в том, что глава такого государства не наследует свой престол, а избирается на определенный срок. Это сближает главу государства - монарха с президентом, а монархическую форму правления с республиканской.

Однако главой «выборной» монархии не может быть избран любой гражданин, удовлетворяющий избирательным квалификациям и требованиям для президента. Монархом здесь может быть только один из «местных монархов» - правителей составных частей федерации.

В Малайзии девять из тринадцати субъектов федерации возглавляются наследственными султанами, и только эти девять образуют Совет правителей, который раз в пять лет избирает главу короля и вице-короля. Их избирают, как правило, из соображений старшинства или длительности правления.

Король и султаны выполняют, главным образом, представительские функции, но все вносимые в Конституцию поправки подлежат их утверждению. Основные же функции управления выполняют парламент и премьер-министр.

Парламент Малайзии состоит из двух палат: нижней - Палаты представителей и верхней - Сената. Палата представителей комплектуется в результате всеобщих прямых выборов. Сенат состоит из избираемых членов и членов, назначаемых королем.

Исполнительная власть принадлежит федеральному правительству во главе с премьер-министром, которым становится лидер партии, победившей на выборах в Палату представителей.

2. «Коллективная» монархия в ОАЭ

Объединенные Арабские Эмираты являются федеративным государством, состоящим из семи эмиратов - абсолютных монархий.

Формально в иерархии государственного устройства данного государства высшее место занимает Высший Совет союза. Совет состоит из глав всех семи эмиратов. Совет определяет общую политику государства, а Совет министров отвечает перед Высшим советом за проведение этой политики. Помимо определения внешней и внутренней политики, Высший совет вправе пересматривать принцип государственного устройства страны. Совет также утверждает кандидатуру на пост председателя Совета министров.

Главой Объединенных Арабских Эмиратов является монарх, который избирается на пять лет из числа монархов каждого из эмирата. Он является верховным главнокомандующим вооруженными силами, председателем Высшего совета обороны. Глава государства подписывает указы и постановления, подтвержденные Высшим советом, нормативные акты, принятые Советом министров. Кроме того он назначает членов дипломатического корпуса, высших гражданских и военных чиновников, объявляет амнистию либо подтверждает смертные приговоры.

Исполнительная власть представлена Советом министров во главе с председателем, назначаемым на пост президентом и утверждаемым Высшим советом. К полномочиям правительства относятся разработка законопроектов и федерального бюджета, принятие постановлений и инструкций для исполнения законов и других нормативных актов.

Законодательная власть в стране представлена федеральным Национальным советом, в состав которого входят представители эмиратов, число которых закреплено в Конституции и определяется в зависимости от численности населения, политической и экономической ситуации в том или ином эмирате.

Национальный совет не является законодательным органом в полном смысле, поскольку не обладает законодательной инициативой. В его полномочия входит лишь обсуждать законы, которые предлагает Совет министров и вносить по своему усмотрению поправки и дополнения. Совет также вправе наложить вето на любой законопроект. Однако в этом случае монарх все же имеет право принять закон после утверждения Высшим советом союза. Таким образом, Национальный совет, несмотря на то, что в Конституции описывается как законодательный орган, является скорее консультативным.

Форма правления в Объединенных Арабских Эмиратах в какой-то мере напоминает «выборную» монархию в Малайзии. Здесь, точно также, глава государства избирается, однако все основные полномочия сосредоточены не в руках выборного монарха, а у Высшего совета союза.

3. Монархия по праву «личной унии»

Объединения монархических государств существуют в форме «личной унии». Она имеет основанием случайное, непреднамеренное совпадение независимых друг от друга прав на корону в нескольких государствах на основе различных порядков престолонаследия. Она продолжается до тех пор, пока эти различные правомочия персонифицированы в одном лице. Как только по закону корона опять переходит к другим лицам, «личная уния» прекращается.

Политическое значение личных уний может оказаться значительным и привести к полному слиянию разных государств (Англия и Шотландия). Между государствами, объединенными общим монархом, невозможна война. Однако в большинстве случаев сколько-нибудь существенного сближения между ними не происходит.

Примером монархии по праву «личной унии» является Канада. Официально главой Канады является королева Великобритании. Официальным представителем королевы является генерал-губернатор. Он назначается королевой по совету премьер-министра.

Законодательная власть представлена Парламентом, включающим королеву (в ее отсутствие - генерал-губернатора), Сенат и Палату общин. Сенаторы не избираются, а назначаются генерал-губернатором. При этом полномочия Сената весьма ограничены, например, конституционные поправки могут быть приняты даже в обход Сената.

Исполнительная власть представлена Тайным советом, члены которого назначаются генерал-губернатором, для того чтобы сформировать министерский кабинет, управляемый премьер-министром. Члены Кабинета имеют министерские должности и являются единственными членами Тайного совета, которым разрешено официально действовать от имени генерал-губернатора.

Особенность современной монархии - это отличительная черта данной формы правления, характеризующая индивидуальность организации ее органов власти и отличающая современные монархии от их исторических аналогов.

Первой, и наверное самой главной особенностью является «нетипичность», так удачно выделенная В.Е. Чиркиным. Он называет классическую парламентскую монархию «республиканской монархией», т.е. монархией в которой власть монарха полностью ограничена во всех сферах государственной власти. Ярким примером «нетипичной» монархии может служить Англия - Центр Содружества независимых государств, которые раньше входили в ее колонии. Английская монархия являет собой пример классической конституционной парламентской монархии. Конституции Объединенного Королевства фактически не существует (она является неписанной), но ее заменяют нормы статутного права, среди которых можно выделить Хабеас Корпус Акт 1697г., Билль о правах 1689г., Закон о престолонаследии 1701г. и др. Юридически английской королеве принадлежит огромное количество полномочий: она назначает премьер-министра, членов правительства, созывает и распускает парламент, может наложить вето на законопроект, издаваемый парламентом, является верховным главнокомандующим в период войн и т.д., эти факты делают великобританскую монархию дуалистической. Но фактически своими полномочиями королева никогда не пользуется, что ярко характеризует афоризм «мертвое право» или «спящий английский лев». А все основные полномочия королевы выполняют члены правительства. Еще один яркий пример «нетипичности» являет собой Япония - государство в Восточной Азии, расположенное на четырех крупных островах - Хоккайдо, Хонсю, Сикоку, Кюсю. Главой государства является император - «символ государства и единства нации». Японская Конституция 1947г. сводит реальную власть императора к нулю. Все действия императора: назначение премьер - министра, промульгация поправок к законам, созыв и роспуск парламента, назначение и отстранение от должности министров - могут осуществляться императором только с одобрения Кабинета министров (правительства) и Коккайя (парламента).

Фактически за императором остались только традиционно-церемониальные функции: обращение к парламенту с речью на открытии сессии, представительство за рубежом, подписание официальных документов.

Все вышеперечисленные факты дают полное основание назвать японскую монархию конституционной и парламентской, а так же, как говорилось ранее и символичной монархией.

Другой отличительной особенностью является то, что ни одна монархия Европы не является абсолютной, что еще раз подчеркивает высокий уровень европейской демократичности. Однако Ватикан с юридической точки зрения является абсолютной монархией. Это самое микроскопическое (территория - 0.44 кв. км, население - около 1000 человек) государство Западной Европы, с огромной историей и интереснейшей формой правления. Главой государства является Римский Папа, который избирается на свою должность Коллегией кардиналов пожизненно. Папе принадлежит вся полнота законодательной, исполнительной и судебной власти. При нем (при Папе) существует законосовещательный орган (все та же Коллегия кардиналов). Самое интересное то, что Ватикан практически имеет свою Конституцию, а точнее сказать Конституционные акты государства-города Ватикана от 7 июня 1929 года.

Исходя из приведенных выше фактов выходит то, что в силу наличия у Папы всех трех рычагов власти ватиканская монархия является абсолютной; факт государственной церкви делает ее теократической, а наличие конституционных актов полуконституционной. То есть в Ватикане имеет место абсолютная теократическая полуконституционная монархия.

Но, перечисляя эти факты, следует иметь ввиду, что наличие государственности у такой страны как Ватикан является всего - лишь данью средневековым традициям Европы.

В наше время существует проблема «богатый Север - бедный Юг», эту же тенденцию можно в той или иной степени заметить и у монархий, то есть чем южней находится монархия, тем более она абсолютна. Так из северных монархии можно привести пример Швеции. Это североевропейская монархия, являющаяся еще более ограниченной, нежели монархия английская. Монарх в Швеции, по Конституции от 1974 г., не имеет практически никаких полномочий, кроме церемониальных: открыть заседание парламента, поздравить население страны с Новым годом и т.д. Т.е. монарх в Швеции является всего - лишь символом государства наравне с флагом и гимном и не более, и по европейским устоям является данью традициям. Т.е. шведскую монархию можно назвать супер - парламентской.

Из южных монархий в пример можно привести Бруней. Азиатское государство с зачатками парламентаризма и конституционности. В 1984 г., когда Бруней обрел свою независимость власть перешла в руки султана. В этой стране нет четко очерченных органов законодательной и исполнительной власти. В роли законодательных органов могут выступать лишь Конституционные советы, являющиеся своего рода совещательным органом при монархе.

Власть в Брунее сосредоточена в руках одного самодержавного монарха. Хотя на данный момент Бруней напоминает Россию в начале XX века, т.к. сейчас виден рост брунейского освободительного движения.

То есть брунейская монархия по своей сути является абсолютной с незначительными зачатками парламентаризма и демократии.

Еще одной важной особенностью некоторых современных монархий является фиктивность законодательных (законосовещательных органов) при монархе. Эта особенность относится к современным абсолютным мусульманским монархиям. В Омане, например, «создание парламента как противоречащего традициям мусульманского фундаментализма исключается». Парламент заменяется институтом аш-шуры - законосовещательным органом при монархе, но реальных полномочий он не имеет и находится в полной зависимости от монарха.

Так же можно заметить, что многие неевропейские монархии имеют в своей основе европейские демократические институты, этот фактор является производной колониальных захватов и протекторатов. Ярким примером этой особенности может служить, например Иордания. Государство на Ближнем Востоке в Западной Азии. Иордания долгое время находилась под протекторатом Англии, практически до 1952г. Что сказалось на становлении в ней умеренно авторитарного политического режима. Очень много Хашимитское Королевство переняло от Англии: провозглашенное верховенство закона, народовластие в «свободном волеизъявлении народа». В 1992 г. в Иордании разрешена деятельность политических партий. Законодательная власть разделена между Национальным собранием (парламентом) и королем (институт монарха назван не султаном или эмиром, а именно королем, что подчеркивает влияние западноевропейской идеологии). Верхняя палата иорданского парламента так же назначается королем.

Исполнительная власть осуществляется королем и правительством, главой последнего является монарх. Все решения правительства подписываются исключительно монархом, отсутствует институт контрасигнатуры.

Конституция 1952 г. наделяет короля правом: объявления войны и мира, ратификации договоров и соглашений, назначения выборов в нижнюю палату парламента, роспуска последней, назначения членов верхней палаты, и спикера, награждения титулами и наградами, отмены приговоров суда, подтверждения смертного приговора.

Иорданское Хашимитское Королевство является ярким примером дуалистической конституционной монархии.

Еще одним ярким монархии, побывавшей под протекторатом является Оман. Государство на юго-востоке Аравийского полуострова, получившее свою независимость лишь во второй половине XX в., а до этого долгое время находившееся под протекторатом Англии. И этот факт оказал заметные отпечатки на высшую власть Омана.

Главой Омана является Султан из правящей династии. Ему принадлежит вся полнота власти: он является главой правительства, полностью контролирует деятельность законосовещательного органа, является верховным главнокомандующим и т.д.

Роль Конституции выполняет основной закон Султана от 6 ноября 1996 г. До этого времени Конституцией Омана являлся Коран, что подчеркивает теократичность этого азиатского государства. Султан же является и религиозным главой (религия Омана - ислам ибадитского толка). Таким образом на Аравийском полуострове имеет место быть исключительно абсолютная монархия с начальными зачатками конституциолнализма и парламентаризма.

Очень близкой к этой особенности является постколлониальная монархичность некоторых островных республик, побывавших в числе колоний Великобритании, и находящихся сейчас в британском Содружестве. К таким странам В.Е. Чиркин относит например Антигуа, Барбуду, Барбадос, Ямайку и др.

Важнейшей особенностью является то, что в большинстве монархий Европы институт монарха является лишь данью традициям. Приверженность населения этих стран к монарху ярко иллюстрирует нам как же сильно засело в психике у людей осознание того, что личность монарха священна, что он является своего рода их защитником от всех бед. Эту особенность ярко иллюстрируют примеры уже рассмотренной Англии или Нидерландов. Нидерланды - «страна, в которой разрешено все!» - так называют Нидерланды европейские соседи. Эта страна формально имеет 2-е Конституции: Статут Королевства Нидерландов от 1954 г. (этот акт решает вопросы между самими Нидерландами и их провинциями, т.к. по форме государственного устройства Нидерланды являются унитарным децентрализованным государством) и Конституции Нидерландов от 1815 г., закрепляющей основы нидерландского конституционного строя.

Юридически и фактически Нидерланды - конституционная парламентская монархия, главой государства является королева, королевское звание же передается по наследству.

Юридическое закрепление широких полномочий монарха на деле оказывается совсем иным: королева назначает премьер-министра, устанавливает министерства, назначает комиссаров в провинциях. Каждый год в третий вторник сентября королева выступает на объединенной сессии парламента с докладом об основных направлениях государственной политики. Она (королева) руководит внешней политикой и имеет право помилования. Однако, все вышеперечисленные полномочия зачастую вместо королевы выполняют члены правительства.

Выходит, что нидерландская монархия очень приближена по своей сущности к монархии английской, так как монарх фактически является государственным главой по традиции, как и в Англии.

Абсолютно во всех монархиях глава государства предстает как символ последнего, именно лицо своего государя дороже всего для населения с монархическим правосознанием, нежели флаг, герб, гимн и др. И эта особенность характерна даже не столько европейским монархиям, сколько монархиям африканским. Например, Свазиленду. Стране на юге Африки, так же неоднократно подвергавшейся влиянию западной идеологии. Конституции как таковой в Свазиленде нет, но есть королевские конституционные акты, закрепляющие основы конституционного строя этой страны.

Главой государства является Король, в руках которого сосредоточена исполнительная, отчасти законодательная и судебная власть. Монарх в Свазиленде является главой правительства (Совет министров), назначает его премьер-министра и всех других членов правительства. Но интересен тот факт, что все министры должны быть еще и членами парламента. Это дает Королю существенные преимущества в законодательной сфере.

Отличительной особенностью является выборность монархов в Малайзии и ОАЭ, это абсолютный феномен монархической формы правления, который является своеобразным «миксом» монархии и республики, хотя, конечно же монархического и даже абсолютистского в этих странах больше. Так Малайзия - «монархия из нескольких монархий» или «Соединенные монархические штаты», так окрестило эту страну мировое сообщество. Она состоит из тринадцати штатов, которые возглавляют наследственные монархи (султаны, раджи), и двух федеральных территорий, которые возглавляют губернаторы.

Верховный правитель Малайзии выбирается главами штатов, которые образуют «Совет правителей». По Конституции 1957 г. Верховный правитель, избранный абсолютным большинством, частично обладает полномочиями как в законодательной, так и в исполнительной сфере власти. В отношении первой он утверждает законы, изданные Парламентом, но одновременно он лишен права вето. В отношении исполнительной власти монарх не может назначать членов Кабинета министров (правительства), он может лишь координировать направления деятельности правительства своими указаниями.

Но при всем при этом, у Верховного правителя Малайзии остается исключительное право назначения судей, представительства страны на международной арене, командования армией при военных действиях. Интересен тот факт, что все субъекты Малазийской Федерации обладают собственными Конституциями, а так же и широкими полномочиями, что делает Верховного правителя Малайзии «первым среди равных».

Малайзия по своей сущности является уникальной монархией, так как во главе страны стоит аристократическая элита, выбирающая главу из своей среды. То есть малазийскую монархию можно обозначить как поликонституционную парламентскую монархию с характерными аристократическими признаками.

Похожая ситуация и в Объединенных Арабских Эмиратах. Это государство находится в восточной части Аравийского полуострова на побережье Персидского и Оманского заливов. Назвать Эмираты полноценной монархией нельзя, так как главой государства является Президент, причем выборный. Однако он выбирается из семи эмиров, являющихся правителями эмиратов, которых соответственно тоже семь.

Полномочия так называемого Президента юридически и фактически очень широки: он является председателем правительства (Кабинета), входит в Высший совет федерации (парламент арабского типа), так же является верховным главнокомандующим и представителем Эмиратов за границей.

Очень важен в Арабских Эмиратах такой демократический орган, как Федеральный национальный совет (ФНС). Он является совещательным органом при правительстве. В его компетенцию входит принятие государственного бюджета, а так же рассмотрение нормативных актов правительства. Очень интересен тот факт, что в состав ФНС входят представители народа из каждого эмирата; ну конечно же эти представители не являются простыми крестьянами или рабочими, они принадлежат знатным родам и династиям.

Большое значение имеет принятая в 1971 г. Конституция, которая, однако же, регулирует лишь полномочия таких институтов как институт правительства, органов парламента и Президента, а так же частично основные права и свободы граждан.

Самое поразительное в ОАЭ является то, что в каждом из семи эмиратов имеет место абсолютная монархия, которая сочетается еще и с Конституциями эмиратов. Высшая власть страны не имеет никакого права вмешиваться во внутренние дела эмиратов.

Таким образом, в восточной части Аравийского полуострова находится уникальное государство: республика с монархией (причем абсолютной) в основе или «монархической республикой». Причем абсолютно невозможно в данном случае отнести эту республику ни к президентской ни к парламентарной, т.к. в первом случае полномочия президента не слишком велики, а во втором органы парламента не имеют своего четкого очертания.

Еще одной интересной особенностью некоторых современных монархий является монархический федерализм, причем характерный не только для ОАЭ и Малайзии, но и например для такого государства как Бельгия. По Конституции Бельгии от 1831г. это государство является унитарным, но при развитии этой страны возникли проблемы, обусловленные неоднородностью национального состава населения. Однако федерализм в монархиях можно рассматривать как еще один способ ограничения власти монарха с помощью децентрализации государственного руководства монархией.

Среди арабских монархий присутствует особый принцип престолонаследия, это так называемый клановый принцип, когда монарха выбирает его семья. Эта особенность присуща исключительно азиатским монархиям Персидского залива. Если вспомнить престолонаследие в Древнем Египте, то можно найти очень много общего. Такой принцип просматривается например в уже рассмотренном Катаре.

Таким образом, среди основных особенностей современных монархий можно выделить десять основных. И данный перечень особенностей не является исчерпывающим, но именно он наиболее точно характеризует положение современных монархий, как форм правления в мире, их значение и отличия современных монархий от их исторических предшественников.

Переход от дуалистической монархии к парламентской оказывается возможным благодаря наличию ряда факторов: зрелости гражданского общества, кристаллизации социально-экономических интересов населения, их устойчивости, существованию многочисленного «среднего класса», функционированию конкурентной партийной системы, способной отражать интересы социальных групп и общностей, сформированное™ демократических традиций и политической культуры гражданственности.

В этих условиях согласование многообразных социальных интересов и потребностей осуществляется не сосредоточением властных полномочий в руках монарха, а благодаря их разумному распределению между различными органами государственной власти, их своевременному реагированию на требования общества, стремлению к компромиссу основных политических сил. Этот диалог власти и политических партий, движений, отражающих интересы и чаяния населения, может опираться на национальную традицию, символ единства общества, общность исторической судьбы, олицетворяющихся в личности монарха. Многие промышленно развитые государства как в Европе (Великобритания, Дания, Норвегия, Бельгия, Швеция, Испания, Голландия и т.д.), так и в Азии (Япония) являются по форме правления парламентскими монархиями.

Парламентская монархия обладает рядом юридических признаков :

• характер власти монарха наследственный и пожизненный;
• монарх царствует, но не правит. Будучи главой государства, он выполняет представительную функцию, является символом государства. Формально обладая властными полномочиями, монарх их самостоятельно не использует, они оказываются «спящими»;
• режим взаимодействия законодательной власти (она сосредоточена у парламента) и исполнительной (она находится у правительства) основан на принципе сотрудничества, а не жестокого разделения;
• правительство формируется парламентом и ответственно перед ним, т.е. ему принадлежит право юридической инвеституры. Формально это делает монарх, однако фактически лидер победившей на выборах партии формирует правительство из числа депутатов своей фракции;
• монарх юридически безответствен, что выражается в принципе контрасигнатуры, когда акты монарха скрепляются подписью премьер-министра или министра, несущего ответственность за него.

Общие черты парламентской монархии могут приобретать конкретно-исторические формы, обладать национальной спецификой. Это может касаться объема властных полномочий монарха, особенностей его взаимодействия с парламентом и правительством. Для иллюстрации этих различий сравним британскую и испанскую парламентские монархии.

Власть монарха и в Великобритании, и в Испании пожизненная и наследственная. В этих странах используется кастильская система престолонаследия, согласно которой престол передается по мужской линии, а наличие младшего брата исключает возможность занять престол для старшей сестры. Королевой Британии является Елизавета II из династии Виндзоров, занявшая трон в 1952 г. Король Испании - Хуан Карлос I Бурбон, взошедший на престол после смерти диктатора Франко в 1975 г.

Однако природа монаршей власти различна в этих странах. Если в Испании источником государственной власти является народ и власть не носит божественного характера, то в Британии источник власти - монарх, «суверен», являющийся одновременно главой англиканской и пресвитерианской Церкви. Именно понятием «суверен» обычно определяют статус монарха в Британии, и он не носит титула главы государства, хотя является таковым, обладая широкими властными полномочиями, на практике «спящими», большинство которых он реализует «по совету и с согласия» премьер-министра.

В Испании король является главой государства и получает верховную власть из рук парламента, которому присягает во время коронации. Парламент Испании (генеральные кортесы) признает неспособность короля осуществлять свои полномочия и назначает законного наследника или регента в случае несовершеннолетия наследника. Как глава государства испанский король не входит ни в одну из ветвей власти, т.е. не обладает функциями главы исполнительной власти и реальными полномочиями в сфере законодательной власти. Он стоит над органами верховной власти, выступая символом единства и преемственности государства, арбитром и гарантом эффективного функционирования государственных органов. Монарх Испании является верховным главнокомандующим, осуществляет право помилования, назначает послов и дипломатических представителей, с предварительного согласия кортесов объявляет войну и заключает мир, подписывает международные договоры, жалует гражданские и воинские должности, награждает орденами и присваивает почетные звания.

Согласно традиции монарх в Британии включается в состав парламента как один из его главных элементов: термином «Корона» обозначаются все органы исполнительной власти, а члены правительства - слугами Короны. Монарх не может посещать заседания парламента без специального приглашения. Полномочия монарха существуют в форме королевских прерогатив, т.е. исключительных прав, не исходящих от парламента. Большинство этих прерогатив существуют номинально. Так, обладая правом абсолютного вето на законы парламента, монарх не пользуется им с 1707 г. Монарх является главнокомандующим вооруженными силами Великобритании, хотя в период военных действий эта функция переходит к премьер-министру.

Однако у монархов Испании и Британии существует право на роспуск парламента, которое они осуществляют «но совету и согласию» премьер-министра. Механизм функционирования государственной власти в обеих странах довольно схож. Он основан на принципе парламентаризма, который предполагает формирование и ответственность правительства перед парламентом. Номинально монархи Испании и Британии предлагают кандидатуру премьер-министра. Однако этой кандидатурой является лидер той политической партии, которая победила па парламентских выборах. Дело в том, что правительство в парламентских системах эффективно работает, если опирается на доверие парламента, а это оказывается возможным в том случае, когда большинство депутатов являются сторонниками победившей партии и тем самым одобряют кандидатуру премьер-министра. Поэтому в парламентской монархии не существует жесткого разделения властей, а используется принцип сотрудничества законодательной и исполнительной властей. В силу этого в парламентских монархиях реальной и весьма значительной политической властью обладает премьер-министр, поскольку он опирается на поддержку парламента.

Монархи в Британии и Испании юридически безответственны. Издаваемые ими акты скрепляются подписями премьер-министра или министра, ответственного за их реализацию.

Эта форма правления существует обычно в высокоразвитых государствах, где переход от аграрного строя к индустриальному сопровождался преимущественно не коренной ломкой прежних институтов власти, а постепенным их преобразованием и приспособлением к новым условиям (Великобритания, Япония, Нидерланды, Швеция, Канада, Австралия и др.).
Здесь мы наблюдаем развитое разделение властей при признании принципа верховенства парламента над исполнительной властью, демократический или, по крайней мере, либеральный политический режим.
Верховенство парламента выражается в том, что правительство, которое обычно назначается монархом, должно пользоваться доверием парламента (или его нижней палаты), а монарх, следовательно, вынужден назначать главой правительства лидера партии, имеющей в парламенте (нижней палате) большинство мест, либо лидера коалиции партий, таким большинством располагающей.
Монарх при данной форме правления «царствует, но не правит». Правом вето в отношении законов, принятых парламентом, даже когда оно ему принадлежит, он либо на практике не пользуется, либо осуществляет это право по указанию правительства. Как правило, он лишен возможности действовать самостоятельно, и все исходящие от него акты обычно подготавливаются правительством и контрасигнуются (скрепляются) его главой или соответствующим министром, без чего не имеют юридической силы. Тем самым глава правительства или министр принимают на себя ответственность за данный акт монарха, ибо сам монарх неответствен (в Великобритании это выражается принципом «Король не может быть неправ»).
Главный отличительный признак парламентарной монархии – политическая ответственность правительства перед парламентом (нижней палатой) за свою деятельность. Если парламент (нижняя палата) выразит правительству недоверие или откажет в доверии (ниже – в п. 6 § 6 гл. VIII в связи с парламентским контролем за правительством и его ответственностью перед парламентом – мы покажем, в чем тут разница), правительство должно уйти в отставку либо должно быть уволено в отставку монархом. Однако обычно это полномочие парламента уравновешивается правом правительства предложить монарху распустить парламент (нижнюю палату) и назначить новые выборы, с тем чтобы конфликт между законодательной и исполнительной властью разрешил народ: если он поддержит правительство, то в результате выборов в парламенте образуется большинство из его сторонников, если же избиратели с правительством не согласны, то и состав парламента окажется соответствующим, а правительство будет сменено.
Изложенная система отношений между монархом, парламентом и правительством характеризует парламентарный режим, или парламентаризм. Однако этот государственный режим действует только при условии, что в парламенте ни одна политическая партия не имеет абсолютного большинства и не может сформировать однопартийное правительство. Такая ситуация традиционно существует, например, в Дании, Нидерландах и некоторых других странах. Чем шире партийная коалиция, сформировавшая правительство, тем это правительство менее устойчиво, ибо тем сложнее достигать согласия между партнерами по коалиции относительно различных политических вопросов. Подчас стоит какой-либо партии отозвать своих представителей из правительства, как оно утрачивает необходимое большинство в парламенте (нижней палате) и зачастую вынуждено уйти в отставку.
Напротив, в странах, где существует двухпартийная система (Великобритания, Канада, Австралия и др.) или многопартийная система с одной доминирующей партией (Япония в 1955–1993 гг.) и правительства в принципе однопартийные, парламентарная модель отношений между парламентом и правительством практически превращается в свою противоположность. Юридически парламент осуществляет контроль за правительством, однако на деле правительство, которое состоит из лидеров партии, обладающей в парламенте (соответственно в его нижней палате) большинством, через эту партийную фракцию полностью контролирует работу парламента. Такой государственный режим получил название системы кабинета, или министериализма.
Следовательно, при одной и той же форме правления – парламентарной монархии – возможны два государственных режима: парламентаризм и министериализм. Это зависит от существующей в стране партийной системы.
Из развивающихся стран к числу парламентарных монархий можно отнести Малайзию, Таиланд, Непал, однако в последнем, учитывая реальное влияние монарха, приходится констатировать наличие элементов дуалистического государственного режима.

Парламентарная монархия

Эта форма правления существует обычно в высокоразвитых государствах, где переход от аграрного строя к индустриальному сопровождался преимущественно не коренной ломкой прежних институтов власти, а постепенным их преобразованием и приспособлением к новым условиям.

Парламентарная монархия - один из двух видов конституционной монархии, наряду с дуалистической монархией, который характеризуется тем, что монарх выполняет свои функции чисто номинально.

Коренное отличие парламентарной монархии заключается в том, что статус монарха как юридически, так и фактически, ограничен во всех сферах государственной власти, в первую очередь, в законодательной и исполнительной. Правовые ограничения на власть монарха могут быть закреплены в высших законах, таких, как конституция или статут, либо в прецедентных решениях, вынесенных верховными судебными инстанциями. Примерами подобной формы монархии могут служить: Великобритания, Канада, Австралия, Япония и многие другие страны.

Законодательная власть в этих государствах полностью принадлежит парламенту, а исполнительная -- правительству, которое несёт ответственность за свою деятельность перед парламентом. Благодаря этому, парламентарная монархия может сочетаться с парламентской демократией - одной из характерных черт современных республик. В этом случае правительство формируется партией или коалицией из партий, получившей во время всеобщих выборов большинство голосов в парламенте. Глава такого правительства обычно называется премьер-министром. Для стран с парламентарной монархией характерен следующий принцип: «монарх правит, но не управляет». Остановимся подробнее на ключевых чертах и особенностях парламентарной монархии.

Суверенитет принадлежит народу, а король и парламент лишь реализуют его.

Монархия может быть как наследственная, так и выборная.

Политический режим, как правило, характеризуется как демократический.

В условиях достаточно последовательного проведения принципа разделения властей правительство обычно обладает правом предложить монарху распустить парламент и назначить новые выборы, так как король в таких монархиях может иметь право роспуска парламента. Однако в конституциях обычно определяются достаточно узкие рамки возможных вариантов, при которых это может иметь место.

В парламентарных монархиях центральная, а также решающая роль в системе отношений высших органов государственной власти: монарх -- парламент -- правительство, принадлежит парламенту. Монарх как юридический глава государства участия в реальном управлении страной не принимает, оставаясь чаще всего лишь символом единства нации. В ряде случаев монарх формально не назначает правительство. К примеру, Конституция Японии прямо запрещает участие монарха в управлении страной, а конституции и конституционная практика Швеции, Норвегии, Великобритании, Японии и других стран не наделяют монарха никакими управленческими полномочиями. Конституции ряда парламентарных монархий (Бельгии, Дании) формально возлагают исполнительную власть в пределах, определенных конституцией, на короля, но фактически она осуществляется правительством, а роль монарха в этом случае сводится лишь к формальному подписанию актов правительства.

Монарх обычно не имеет права отлагательного вето в отношении принятых парламентом законов, а если и обладает формально таким правом, то практически не использует его (например, в Великобритании, Бельгии), либо использует, но на основании решения правительства. Также в силу сложившейся политической практики и конституционных обычаев монарх обычно в подписании принятых парламентом законопроектов.

Обычно в парламентарных монархиях король не действует самостоятельно. Его акты подготавливаются правительством и скрепляются, контрассигнуются главой правительства или тем или иным министром, не имея, в противном случае, юридической силы. Такой принцип установлен в Швеции.

Судебную власть осуществляют независимые суды, но приговоры и постановления приводятся в исполнение именем короля.

Подводя итог, следует заметить, что все вышесказанное не должно вести к одностороннему мнению, будто институт монарха в парламентарных монархиях всегда носит чисто архаический и номинальный характер. Отстраненность монарха от управления страной и политических перипетий вовсе не означает, что его роль здесь и в иных отношениях (например, как символа единства нации, морально-политического авторитета, арбитра между ветвями и органами государственной власти и др.) близка к нулевой. Достаточно сослаться на опыт Испании, где в феврале 1981 г. именно король Хуан Карлос как Верховный главнокомандующий остановил попытку военного переворота в стране. А также на опыт Великобритании с ее традицией, согласно которой «король не может быть неправ». Кроме того, в ряде таких монархий, как Малайзия и Таиланд, главы государств имеют существенно более широкие права и полномочия. Вместе с тем, как это вытекает из сказанного, реальная государственная власть в парламентарных монархиях принадлежит не монарху, а парламенту и подчиненному ему правительству. Из этого следует сделать вывод, что существование парламентарной монархии является свидетельством полной победы буржуазии над феодалами.

В заключение поговорим о преемственности парламентарной монархии в современном мире. Посмотрим на политическую карту мира. Что же мы наблюдаем? Подобная форма правления уступает только республике. Все остальные виды монархии «остались далеко позади». Преимущество парламентарной многократно. Почему? Написав данную работу, проанализировав определенную литературу, и, имея личные монархические убеждения и взгляды на окружающий мир, я пришел к выводу, что ни один народ не желает жить под властью и давлением однообразной государственной системы, которая заставляет каждое новое поколение мыслить старыми стереотипами. Л. Тихомиров здесь указывает: «значение государства состоит в том, что оно дает место сознательному человеческому творчеству», то есть не навязывает свою волю.

Ведь почему произошла «арабская весна» в 2011 году? А вы представьте себе, что будет, когда один человек бессменно находится у руля государства на протяжении 30-40 лет. В стране никогда не будет никого «движения». А молодое поколение, которое выросло, не хочет жить так, как жило поколение их родителей. Молодому поколению надоела однотипность всего происходящего. Ему надоела старая система, им нужна новая и т. д. И тут как раз-таки и проявляется важнейшая особенность парламентарной монархии. Она одним своим существованием «убивает двух зайцев». То есть она утверждает монарха в качестве формально-юридического правителя государства, а также одновременно лишает его всякого фактического управления тем же государством. В этом и заключается весь секрет большого количества таких монархий на нашей с вами политической карте мира.