بيت

إمدادات المياه الباردة

وثيقة: خطاب المطران ديوميدي أنادير وتشوكشي بخصوص صلاة البطريرك أليكسي الثاني مع الكاثوليك في كاتدرائية نوتردام في باريس. صلاة مشتركة مع الزنادقة - تقييم لاهوتي

وثيقة: خطاب المطران ديوميدي أنادير وتشوكشي بخصوص صلاة البطريرك أليكسي الثاني مع الكاثوليك في كاتدرائية نوتردام في باريس. صلاة مشتركة مع الزنادقة - تقييم لاهوتي

يشارك العديد من الأرثوذكس في المناسبات المشتركة مع الكاثوليك: فهم يناقشون المشاكل الحالية للمجتمع، ويتبادلون الخبرات في العمل الاجتماعي. غالبًا ما تبدأ مثل هذه الأحداث بين الأديان وتنتهي بالصلاة المشتركة. لكن قواعد الكنيسة تحظر الصلاة مع غير الأرثوذكس! ما معنى مثل هذا الحظر أليس عفا عليه الزمن؟ أجاب الكاهن بيتر بيريكريستوف، رجل دين كاتدرائية أيقونة والدة الإله "فرح كل الحزانى" في مدينة سان فرانسيسكو، على هذه الأسئلة لمراسل حديقة نسكوشني.

- الأب بطرس، هل النهي القانوني عن الصلاة مع غير الأرثوذكس ينطبق فقط على الصلاة أثناء الخدمات الإلهية؟

لا تحظر شرائع الكنيسة الصلاة مع الزنادقة فحسب، بل تحظر أيضًا دخول كنائسهم، وتناول الطعام معهم، والاغتسال معًا في الحمام، وحتى العلاج منهم. يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه في القرون الأولى، عندما تم اعتماد هذه الشرائع، كان جميع الهراطقة أشخاصًا ذوي معرفة ومقتنعين يتعارضون مع التعاليم المسيحية ليس بسبب الجهل، بل بسبب الكبرياء. ولم يكتف الأطباء بفحص المريض ووصف العلاج فحسب، بل صلوا وتحدثوا لفترة طويلة، وكان موضوع الإيمان ذا صلة في ذلك الوقت. أي أنه في موعد مع طبيب مهرطق، سيتعرف المريض حتمًا على بدعته. بالنسبة لشخص عديم الخبرة في اللاهوت، هذا إغراء. إنه نفس الشيء في الحمام - لم يغتسلوا هناك فحسب، بل قضوا الكثير من الوقت في الحديث. لا تزال القاعدة القانونية ذات صلة اليوم، كل ما في الأمر أن الحياة قد تغيرت. في العالم العلماني يتحدثون قليلاً عن الدين، واحتمالية حدوث خلافات دينية في الحمام أو عند زيارة الطبيب تكاد تكون معدومة. ولكن إذا طبقنا هذا الحظر على حياة اليوم، فأنا مقتنع بأن الشخص غير المستعد الذي لا يعرف إيماننا جيدًا لا ينبغي أن يجري محادثة طويلة مع الطوائف، ناهيك عن السماح لهم بالدخول إلى المنزل لتناول كوب من الشاي (والعديد من الطوائف) - شهود يهوه، المورمون - يطوفون في بيوت الكرازة). إنه أمر مغرٍ وغير مفيد وخطير على النفس.

ويرى البعض أن النهي عن صلاة الجماعة ينطبق فقط على العبادة، ولكن يجوز الصلاة في بداية الاجتماع العام. أنا لا أعتقد ذلك. تُترجم كلمة "ليتورجيا" من اليونانية القديمة إلى "قضية مشتركة". الصلاة في القداس ليست صلاة خاصة لكل أبناء الرعية، بل هي صلاة مشتركة، يصلي فيها الجميع بفم واحد وقلب واحد وإيمان واحد. وبالنسبة للأرثوذكس، فإن أي صلاة مشتركة لها نوع من المعنى الليتورجي. وإلا فلا قوة فيه. كيف تصلي مع الإنسان إذا كان لا يكرم والدة الإله والقديسين؟

في العالم العلماني الحديث، يُنظر إلى ممثلي الديانات الأخرى ليس فقط، بل أيضًا الديانات الأخرى، على أنهم حلفاء فيما يتعلق بالإجهاض والقتل الرحيم وظواهر أخرى. يبدو أنه سيكون سيئا إذا صلوا معا؟

الفكرة السائدة في الغرب الآن هي أنه لا يوجد شيء مهم أو لا يمكن التغلب عليه. أي أن لديك إيمانك الخاص، وأنا لدي إيماني، وطالما أننا لا نتدخل في بعضنا البعض. وطبعا لا داعي للتدخل، وعلينا أن نحب كل الناس ونحترم مشاعرهم. اضطررت لحضور مراسم الجنازة للكاثوليك - أقارب أبناء رعيتنا. لقد كنت هناك احتراما للمتوفى وعائلته، لكنني لم أصلي أثناء الخدمة. أستطيع أن أصلي لكل واحد من هؤلاء الأشخاص على انفراد، كما أصلي كل يوم لجدتي الكاثوليكية: "يا رب ارحم أمتك". ومن ثم "رحمه الله..." وبالطريقة الأرثوذكسية أتذكر جميع أقاربي الأرثوذكس. لكن لا يمكنني تقديم حفل تأبين لهذه الجدة، أو إخراج قطع لها من بروسكوميديا. صلاة الكنيسة هي صلاة لأعضاء الكنيسة. عرفت الجدة عن الأرثوذكسية، لقد اتخذت خيارها، يجب أن نحترمها، ولا تتظاهر بأنها أرثوذكسية. الصلاة هي الحب، ولكن الحب يجب أن يساعد. لنفترض للحظة أن صلاة كنيستنا من أجل راحة غير الأرثوذكس وأتباع الديانات الأخرى وغير المؤمنين يسمعها الله. ومن ثم، فمن المنطقي، أن يمثلوا جميعًا أمام محكمة الله كأرثوذكس. لكنهم لم يفهموا أو لم يريدوا أن يفهموا الأرثوذكسية. لن نؤذيهم إلا بمثل هذا "الحب".

أظهر القديس يوحنا (ماكسيموفيتش) مثالاً على الحب المسيحي الحقيقي للأشخاص غير الأرثوذكس - فقد قمت بتجميع كتاب عنه نُشر مؤخرًا في موسكو. غالبًا ما كان يزور المستشفيات حيث يتم إدخال الأشخاص غير الأرثوذكس وغير الأرثوذكس إلى المستشفى. ركع الأسقف وصلى من أجل كل مريض. ولا أدري، ربما صلى معه أحدهم. وكانت هذه صلاة فعالة - شفاء اليهود والمسلمين والصينيين. ولكن لا يقال أنه صلى مع المبتدعين. وعندما رأى في الرعية أن كاثوليكيًا قد تم إدخاله في سجل التسجيل كأحد العرابين، أصدر مرسومًا بحذف أسماء العرابين غير الأرثوذكس من جميع دفاتر السجل. لأن هذا هراء - كيف يمكن لشخص غير أرثوذكسي أن يضمن تربية المعمد على الإيمان الأرثوذكسي؟

- ولكن هل من السيء قراءة الصلاة الربانية معًا قبل تناول وجبة مع شخص كاثوليكي؟

وربما يكون هذا مقبولا في بعض الأحيان. على أية حال، يجب أن أصلي قبل الأكل. إذا اجتمع أشخاص مختلفون، عادة ما أقرأ الصلاة لنفسي وأرسم علامة الصليب. ولكن إذا اقترح شخص آخر الصلاة، فيمكن للشخص الأرثوذكسي أن يقترح: دعونا نقرأ الصلاة الربانية. فإذا كان جميع المسيحيين من طوائف مختلفة، فإن كل واحد منهم سوف يقرأ لنفسه بطريقته الخاصة. ولن يكون هناك خيانة لله في هذا. والصلاة المسكونية في الاجتماعات الكبيرة هي في رأيي أقرب إلى الزنا. وهذه المقارنة تبدو لي مناسبة، إذ في الإنجيل توصف علاقة المسيح بكنيسته بأنها علاقة العريس (الخروف) وعروسه (الكنيسة). لذلك دعونا ننظر إلى المشكلة ليس من منظور الصواب السياسي (لن نجد الإجابة هنا بالتأكيد)، ولكن في سياق الأسرة. الأسرة لها قواعدها الخاصة. الأسرة مرتبطة بالحب، ومفهوم الإخلاص يرتبط ارتباطاً وثيقاً بمفهوم الحب. من الواضح أنه يتعين على كل شخص في العالم التواصل مع العديد من الأشخاص من الجنس الآخر. يمكنك إقامة علاقات عمل معهم، وتكوين صداقات، ولكن إذا دخل الرجل في علاقة مع امرأة أخرى، فهذه خيانة وأساس قانوني (لزوجته) للطلاق. وكذلك الصلاة... عادة ما يتم طرح مسألة الصلاة مع غير الأرثوذكس إما من قبل الأشخاص الروحيين، الذين الشيء الرئيسي بالنسبة لهم هو العلاقات الجيدة، أو في أغلب الأحيان من قبل المدافعين عن المسكونية. نعم، الشيء الرئيسي هو الحب، الله محبة، ولكن الله هو الحقيقة أيضًا. لا توجد حقيقة بدون محبة، ولكن أيضًا محبة بدون حقيقة. الصلوات المسكونية لا تؤدي إلا إلى طمس الحقيقة. "على الرغم من أن إلهنا مختلف، لكننا نؤمن بالله، وهذا هو الشيء الرئيسي" - هذا هو جوهر المسكونية. خفض الارتفاع. في الثمانينات، انضم المسيحيون الأرثوذكس بنشاط إلى الحركة المسكونية. أرجو أن تجيبوني، بفضل شهادة الأرثوذكسية في الاجتماعات المسكونية، هل تحول شخص واحد على الأقل إلى الأرثوذكسية؟ لست على علم بمثل هذه الحالات. إذا كانت هناك حالات فردية (في الواقع، الرب نفسه يقود الجميع إلى الإيمان، وكل شيء ممكن بالنسبة له)، فقد تم إسكاتهم، فقط لأنها لا تتوافق مع الروح المسكونية - التسامح والتسامح مع الجميع وكل شيء. أعرف حالات جاء فيها الناس إلى روسيا وصلوا في القداس في الكنائس وتحولوا إلى الأرثوذكسية. أو ذهبوا إلى الأديرة ورأوا الشيوخ وتحولوا إلى الأرثوذكسية. لكني لم أسمع عن اجتماعات مسكونية تقود أحداً إلى الحقيقة. أي أن مثل هذه الصلاة المشتركة لا تؤتي ثمارها، ولكن من خلال الثمار نعرف صحة أفعالنا. لذلك، لا فائدة من الصلاة المسكونية العامة. وأعتقد أن حظر الصلاة مع الزنادقة اليوم له صلة بالتحديد بالاجتماعات المسكونية.

نجلس معًا ونناقش القضايا ونتبادل الخبرات في العمل الاجتماعي وفي نفس الوقت نعتبرهم زنادقة؟

بالطبع، نحاول اليوم ألا نطلق على أي شخص زنادقة. هذا ليس غير صحيح فحسب، بل غير فعال أيضًا. لقد بدأت بحقيقة أنه في القرون الأولى، كان كل مهرطق يتعارض عمدًا مع الكنيسة الموحدة. اليوم، في العالم العلماني، تأتي الأغلبية إلى الإيمان في سن واعية، وكقاعدة عامة، يبدأ الناس بدين أو اعتراف تقليدي لبلدهم أو أسرهم. وفي الوقت نفسه، يهتم الكثيرون بالديانات الأخرى ويريدون معرفة المزيد عنها. بما في ذلك حول الأرثوذكسية. "مرحبًا! أنت زنديق! - هل نبدأ محادثة مع مثل هذا الشخص؟ سوف يختفي اهتمامه بالأرثوذكسية. مهمتنا هي العكس - مساعدة الناس على الوصول إلى الحقيقة. إذا كان الشخص مهتمًا بصدق بالأرثوذكسية، ويريد أن يفهمها، ويقرأ الكتب، ويتواصل مع الكهنة واللاهوتيين الأرثوذكس، فإنه في مرحلة ما يدرك هو نفسه أن آرائه الدينية، وفقًا لتعريف الكنيسة الأرثوذكسية، هي بدعة. وسوف يقوم باختياره. وفي الولايات المتحدة، شهدت المجتمعات الأرثوذكسية نمواً سريعاً في السنوات الأخيرة، وذلك على حساب الأمريكيين الأصليين بشكل رئيسي. لماذا يتحول الأمريكيون إلى الأرثوذكسية؟ إنهم يرون التقليد، وثبات إيمان المسيح. ويرون أن الكنائس الأخرى تقدم تنازلات للعالم في قضايا كهنوت النساء وزواج المثليين، بينما تظل الأرثوذكسية وفية للوصايا. لا تشعر بالأمر بهذه الطريقة في روسيا، لكن هذه مشكلة حقيقية بالنسبة لنا - ففي سان فرانسيسكو توجد كنائس من ديانات مختلفة في كل مبنى.

يجب علينا أن نتشارك التعاون والصلاة المشتركة. هذه أشياء مختلفة. لدينا الكثير لنتعلمه من غير الأرثوذكس: من البروتستانت - معرفة الكتاب المقدس، والحزم التبشيري، ومن الكاثوليك - النشاط الاجتماعي. ونحن لا نقول أنهم جميعا ماتوا ومفقودين. نحن نقف فقط على حقيقة أن المسيح أسس كنيسة واحدة وكنيسة واحدة فقط لها ملء النعمة والحق. بالطبع، هناك كاثوليك متدينون وورعون للغاية يتلقون المناولة في قداساتهم يوميًا. وخاصة الأشخاص العاديين في إيطاليا أو إسبانيا - تم الحفاظ على التقوى هناك. في أمريكا، يحاول الكاثوليك التكيف مع روح العصر. ومسألة الصلاة المشتركة هي أيضًا بهذه الروح، سؤال جديد. يشعر الناس بالإهانة عندما تشرح لهم أنه لا يمكنك المشاركة في الصلاة معهم. وخاصة في المناسبات الرسمية، عندما يرتدي الجميع ملابس للصلاة، يرتدي البروتستانت أيضًا ملابس خاصة. بالنسبة لهم، ربما يكون هذا هو الحدث الليتورجي الوحيد، لأنهم لا يملكون القربان المقدس. وهم ينظرون إلى كل من يشارك في هذا العمل على أنه أشخاص متشابهون في التفكير. هذا إغراء كبير. في الكنيسة في الخارج، ما يقرب من نصف رجال الدين هم الأشخاص الذين تحولوا إلى الأرثوذكسية من الكاثوليكية أو من الكنيسة الأنجليكانية. إنهم حساسون للغاية لمثل هذه الظواهر، وهم يفهمون أن التسوية في مسائل الصلاة المشتركة ستؤدي إلى عواقب غير مرغوب فيها. لذلك، نحن لا نسمي أحداً بالهراطقة، ونحاول أن نحافظ على علاقات حسن الجوار مع الجميع، ولكننا نقف على حقيقة إيماننا. لكن الصلوات المسكونية تجعل الإنسان غير مبالٍ بالحقيقة.

الأرثوذكس في روسيا مغرمون جدًا بأعمال كلايف ستابلز لويس. الانجليكانية. تُباع كتبه في العديد من الكنائس الأرثوذكسية، وهي بالفعل قريبة جدًا من الروح الأرثوذكسية. هل من الممكن أنه لو كان لويس على قيد الحياة اليوم وجاء إلى روسيا، فإن الأرثوذكس سيرفضونه للصلاة معًا؟

أنا شخصياً أحب لويس كثيراً، لكن والدتي هي ببساطة كاتبته المفضلة. تعتبر كتبه بمثابة جسر رائع من التصور الأرضي العلماني البحت للحياة إلى التصور الروحي. لا يمكنك إعطاء الطعام الصلب على الفور للأشخاص غير المستعدين - الأطفال الروحيين. بدون تحضير، ببساطة لن يفهموا الآباء القديسين. ومن الصعب أن نتصور أدبًا أفضل للمبتدئين من كتب لويس. لكن والدتي وأنا مقتنعان بأنه لو عاش لويس في عصرنا، لكان قد تحول إلى الأرثوذكسية (في وقته في إنجلترا كان ذلك صعبًا للغاية، وكان ذلك يعني التخلي عن أسلافه وعائلته). لو أنهم فقط يشرحون له بمحبة لماذا لا يستطيعون الصلاة معه. وإذا قالوا لا يوجد فرق فهو تقريبا أرثوذكسي ويمكنه الصلاة فلماذا يتحول إلى الأرثوذكسية؟

هناك مثال رائع في الإنجيل، وهو حوار المسيح مع المرأة السامرية. سألها، أجابت، ربما صلى المنقذ قبل الاجتماع وأثناء المحادثة، لا أعرف ما إذا كانت تصلي، لكن لم تكن هناك صلاة مشتركة. وبعد المحادثة استدارت وركضت لتخبر الجميع أنها التقت بالمسيح! وكان السامريون زنادقة بالنسبة لليهود في ذلك الوقت. يجب علينا أن نكشف عن إيماننا وجماله وحقيقته؛ يمكننا ويجب علينا أن نصلي من أجل كل شخص، لكن الصلاة المشتركة مع شخص من دين آخر لن تؤدي إلا إلى ضلال هذا الشخص. ولهذا يجب عليك الامتناع عن ذلك.

أجرى المقابلة ليونيد فينوغرادوف

ولد رئيس الكهنة بيتر بيريكريستوف عام 1956 في مونتريال. كان والده ابن ضابط أبيض، هاجرت والدته من الاتحاد السوفياتي. منذ الطفولة، خدم في الكنيسة ودرس في المدرسة الضيقة. تخرج من مدرسة ترينيتي في جوردانفيل، ودرس اللغة الروسية وآدابها في مدرسة الدراسات العليا، وعمل شماسًا في تورونتو. في عام 1980 رُسم كاهنًا وانتقل إلى سان فرانسيسكو. كاهن كنيسة أيقونة والدة الإله “فرح كل الحزانى”.

المجموعة الكاملة والوصف: صلاة مشتركة مع الكاثوليك من أجل الحياة الروحية للمؤمن.

– لا تحظر شرائع الكنيسة الصلاة مع الهراطقة فحسب، بل تمنع أيضًا دخول كنائسهم، والأكل معهم، والاغتسال معًا في الحمام، وحتى العلاج منهم. يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه في القرون الأولى، عندما تم اعتماد هذه الشرائع، كان جميع الهراطقة أشخاصًا ذوي معرفة ومقتنعين يتعارضون مع التعاليم المسيحية ليس بسبب الجهل، بل بسبب الكبرياء. ولم يكتف الأطباء بفحص المريض ووصف العلاج فحسب، بل صلوا وتحدثوا لفترة طويلة، وكان موضوع الإيمان ذا صلة في ذلك الوقت. أي أنه في موعد مع طبيب مهرطق، سيتعرف المريض حتمًا على بدعته. بالنسبة لشخص عديم الخبرة في اللاهوت، هذا إغراء. إنه نفس الشيء في الحمام - لم يغتسلوا هناك فحسب، بل قضوا الكثير من الوقت في التحدث. لا تزال القاعدة القانونية ذات صلة اليوم، كل ما في الأمر أن الحياة قد تغيرت. في العالم العلماني يتحدثون قليلاً عن الدين، واحتمالية حدوث خلافات دينية في الحمام أو عند زيارة الطبيب تكاد تكون معدومة. ولكن إذا طبقنا هذا الحظر على حياة اليوم، فأنا مقتنع بأن الشخص غير المستعد الذي لا يعرف إيماننا جيدًا لا ينبغي أن يجري محادثة طويلة مع الطوائف، ناهيك عن السماح لهم بالدخول إلى المنزل لتناول كوب من الشاي (والعديد من الطوائف) - شهود يهوه، المورمون - يطوفون في بيوت الكرازة). إنه أمر مغرٍ وغير مفيد وخطير على النفس.

- في العالم العلماني الحديث، لا يُنظر إلى ممثلي الديانات الأخرى فحسب، بل أيضًا إلى الديانات الأخرى، على أنهم حلفاء فيما يتعلق بالإجهاض والقتل الرحيم والظواهر الأخرى. يبدو أنه سيكون سيئا إذا صلوا معا؟

– في الغرب الآن الفكرة السائدة هي أنه لا يوجد شيء مهم أو لا يمكن التغلب عليه. أي أن لديك إيمانك الخاص، وأنا لدي إيماني، وطالما أننا لا نتدخل في بعضنا البعض. وطبعا لا داعي للتدخل، وعلينا أن نحب كل الناس ونحترم مشاعرهم. اضطررت لحضور مراسم الجنازة للكاثوليك - أقارب أبناء رعيتنا. لقد كنت هناك احتراما للمتوفى وعائلته، لكنني لم أصلي أثناء الخدمة. أستطيع أن أصلي لكل واحد من هؤلاء الأشخاص على انفراد، كما أصلي كل يوم لجدتي الكاثوليكية: "يا رب ارحم أمتك". ومن ثم "رحمه الله..." وبالطريقة الأرثوذكسية أتذكر جميع أقاربي الأرثوذكس. لكن لا يمكنني تقديم حفل تأبين لهذه الجدة، أو إخراج قطع لها من بروسكوميديا. صلاة الكنيسة هي صلاة لأعضاء الكنيسة. عرفت الجدة عن الأرثوذكسية، لقد اتخذت خيارها، يجب أن نحترمها، ولا تتظاهر بأنها أرثوذكسية. الصلاة هي الحب، ولكن الحب يجب أن يساعد. لنفترض للحظة أن صلاة كنيستنا من أجل راحة غير الأرثوذكس وأتباع الديانات الأخرى وغير المؤمنين يسمعها الله. ومن ثم، فمن المنطقي، أن يمثلوا جميعًا أمام محكمة الله كأرثوذكس. لكنهم لم يفهموا أو لم يريدوا أن يفهموا الأرثوذكسية. لن نؤذيهم إلا بمثل هذا "الحب".

- ولكن هل من السيء قراءة الصلاة الربانية معًا قبل مشاركة الوجبة مع كاثوليكي؟

- ربما يكون هذا مقبولاً في بعض الأحيان. على أية حال، يجب أن أصلي قبل الأكل. إذا اجتمع أشخاص مختلفون، عادة ما أقرأ الصلاة لنفسي وأرسم علامة الصليب. ولكن إذا اقترح شخص آخر الصلاة، فيمكن للشخص الأرثوذكسي أن يقترح: دعونا نقرأ الصلاة الربانية. فإذا كان جميع المسيحيين من طوائف مختلفة، فإن كل واحد منهم سوف يقرأ لنفسه بطريقته الخاصة. ولن يكون هناك خيانة لله في هذا. والصلاة المسكونية في الاجتماعات الكبيرة هي في رأيي أقرب إلى الزنا. وهذه المقارنة تبدو لي مناسبة، إذ في الإنجيل توصف علاقة المسيح بكنيسته بأنها علاقة العريس (الخروف) وعروسه (الكنيسة). لذلك دعونا ننظر إلى المشكلة ليس من منظور الصواب السياسي (لن نجد الإجابة هنا بالتأكيد)، ولكن في سياق الأسرة. الأسرة لها قواعدها الخاصة. الأسرة مرتبطة بالحب، ومفهوم الإخلاص يرتبط ارتباطاً وثيقاً بمفهوم الحب. من الواضح أنه يتعين على كل شخص في العالم التواصل مع العديد من الأشخاص من الجنس الآخر. يمكنك إقامة علاقات عمل معهم، وتكوين صداقات، ولكن إذا دخل الرجل في علاقة مع امرأة أخرى، فهذه خيانة وأساس قانوني (لزوجته) للطلاق. وكذلك الصلاة... عادة ما يتم طرح مسألة الصلاة مع غير الأرثوذكس إما من قبل الأشخاص الروحيين الذين الشيء الرئيسي بالنسبة لهم هو العلاقات الجيدة، أو في أغلب الأحيان من قبل المدافعين عن المسكونية. نعم، الشيء الرئيسي هو الحب، الله محبة، ولكن الله هو الحقيقة أيضًا. لا توجد حقيقة بدون محبة، ولكن أيضًا محبة بدون حقيقة. الصلوات المسكونية لا تؤدي إلا إلى طمس الحقيقة. "على الرغم من أن إلهنا مختلف، لكننا نؤمن بالله، وهذا هو الشيء الرئيسي" - هذا هو جوهر المسكونية. خفض الارتفاع. في الثمانينات، انضم المسيحيون الأرثوذكس بنشاط إلى الحركة المسكونية. أرجو أن تجيبوني، بفضل شهادة الأرثوذكسية في الاجتماعات المسكونية، هل تحول شخص واحد على الأقل إلى الأرثوذكسية؟ لست على علم بمثل هذه الحالات. إذا كانت هناك حالات فردية (في الواقع، الرب نفسه يقود الجميع إلى الإيمان، وكل شيء ممكن بالنسبة له)، فقد تم إسكاتهم، فقط لأنها لا تتوافق مع الروح المسكونية - التسامح والتسامح مع الجميع وكل شيء. أعرف حالات جاء فيها الناس إلى روسيا وصلوا في القداس في الكنائس وتحولوا إلى الأرثوذكسية. أو ذهبوا إلى الأديرة ورأوا الشيوخ وتحولوا إلى الأرثوذكسية. لكني لم أسمع عن اجتماعات مسكونية تقود أحداً إلى الحقيقة. أي أن مثل هذه الصلاة المشتركة لا تؤتي ثمارها، ولكن من خلال الثمار نعرف صحة أفعالنا. لذلك، لا فائدة من الصلاة المسكونية العامة. وأعتقد أن حظر الصلاة مع الزنادقة اليوم له صلة بالتحديد بالاجتماعات المسكونية.

– نجلس معًا ونناقش القضايا ونتبادل الخبرات في العمل الاجتماعي وفي نفس الوقت نعتبرهم زنادقة؟

– بالطبع، نحاول اليوم ألا نطلق على أحد زنادقة. هذا ليس غير صحيح فحسب، بل غير فعال أيضًا. لقد بدأت بحقيقة أنه في القرون الأولى، كان كل مهرطق يتعارض عمدًا مع الكنيسة الموحدة. اليوم، في العالم العلماني، تأتي الأغلبية إلى الإيمان في سن واعية، وكقاعدة عامة، يبدأ الناس بدين أو اعتراف تقليدي لبلدهم أو أسرهم. وفي الوقت نفسه، يهتم الكثيرون بالديانات الأخرى ويريدون معرفة المزيد عنها. بما في ذلك حول الأرثوذكسية. "مرحبًا! أنت زنديق! - هل نبدأ محادثة مع مثل هذا الشخص؟ سوف يختفي اهتمامه بالأرثوذكسية. مهمتنا هي العكس - مساعدة الناس على الوصول إلى الحقيقة. إذا كان الشخص مهتمًا بصدق بالأرثوذكسية، ويريد أن يفهمها، ويقرأ الكتب، ويتواصل مع الكهنة واللاهوتيين الأرثوذكس، فإنه في مرحلة ما يدرك هو نفسه أن آرائه الدينية، وفقًا لتعريف الكنيسة الأرثوذكسية، هي بدعة. وسوف يقوم باختياره. وفي الولايات المتحدة، شهدت المجتمعات الأرثوذكسية نمواً سريعاً في السنوات الأخيرة، وذلك على حساب الأمريكيين الأصليين بشكل رئيسي. لماذا يتحول الأمريكيون إلى الأرثوذكسية؟ إنهم يرون التقليد، وثبات إيمان المسيح. ويرون أن الكنائس الأخرى تقدم تنازلات للعالم في قضايا كهنوت النساء وزواج المثليين، بينما تظل الأرثوذكسية وفية للوصايا. لا تشعر بالأمر بهذه الطريقة في روسيا، لكن هذه مشكلة حقيقية بالنسبة لنا - ففي سان فرانسيسكو توجد كنائس من ديانات مختلفة في كل مبنى.

– الأرثوذكس في روسيا مغرمون جدًا بأعمال كلايف ستابلز لويس. الانجليكانية. تُباع كتبه في العديد من الكنائس الأرثوذكسية، وهي بالفعل قريبة جدًا من الروح الأرثوذكسية. هل من الممكن أنه لو كان لويس على قيد الحياة اليوم وجاء إلى روسيا، فإن الأرثوذكس سيرفضونه للصلاة معًا؟

- أنا شخصياً أحب لويس كثيراً، لكن والدتي هي ببساطة كاتبته المفضلة. تعتبر كتبه بمثابة جسر رائع من التصور الأرضي العلماني البحت للحياة إلى التصور الروحي. لا يمكنك أن تعطي طعاماً صلباً على الفور لأشخاص غير مستعدين – أطفال روحيين. بدون تحضير، ببساطة لن يفهموا الآباء القديسين. ومن الصعب أن نتصور أدبًا أفضل للمبتدئين من كتب لويس. لكن والدتي وأنا مقتنعان بأنه لو عاش لويس في عصرنا، لكان قد تحول إلى الأرثوذكسية (في وقته في إنجلترا كان ذلك صعبًا للغاية، وكان ذلك يعني التخلي عن أسلافه وعائلته). لو أنهم فقط يشرحون له بمحبة لماذا لا يستطيعون الصلاة معه. وإذا قالوا لا يوجد فرق فهو تقريبا أرثوذكسي ويمكنه الصلاة فلماذا يتحول إلى الأرثوذكسية؟

حول التواصل الدعوي مع غير الأرثوذكس من وجهة نظر قانونية

إن تحريم الصلاة المشتركة مع الزنادقة تحت التهديد بالحرمان الكنسي أو نزع الصفة موجود في 45 رسولًا. قاعدة:

"الأسقف أو القسيس أو الشماس الذي كان يصلي مع الهراطقة فقط يُحرم. وإذا سمح لهم بالتصرف بأي شكل من الأشكال، مثل خدام الكنيسة، فسيتم عزله”.

46 الرسول. القاعدة تقول:

"نأمر بعزل الأسقف أو القسيس الذي نال المعمودية أو ذبيحة الهراطقة. وما هو اتفاق المسيح مع بليعال، أو ما هو نصيب المؤمنين مع الكفار».

يوصي آباء مجمع لاودكية في القانون السادس:

"لا تدعوا الهراطقة العالقين في البدع أن يدخلوا بيت الله".

يشير الأسقف القانوني الأرثوذكسي المعتمد الأسقف نيكوديم (ميلاش) في تفسيره للقانون الرسولي الخامس والأربعين فيما يتعلق بمفهوم "الزنديق" إلى القانون الأول لفاسيليوس الكبير. وفقا لمصطلحات القديس. الهراطقة باسيليوس الكبير هم الذين يبتعدون عن العقيدة الأرثوذكسية في العقائد الأساسية؛ شارع. يدعو باسيليوس الكبير المانويين والفالنتينيين والمرقيونيين وغيرهم من أمثالهم بالهراطقة - الذين يأمرهم بقبولهم في الكنيسة من خلال المعمودية؛ وبذلك يبطل المعمودية التي تلقوها في مجتمعاتهم المهرطقة. ينتمي القديس إلى الطوائف الأخرى التي انفصلت عن الكنيسة الأرثوذكسية. يُصنف باسيليوس الكبير على أنهم منشقون أو مبادرون ذاتيًا، ويشترط أن تكون المسحة طقسًا للأولين، والتوبة للأخيرين (المبادرين ذاتيًا).

إذا قارنا مصطلحات الحكم الأول لفاسيليوس الكبير مع محتوى الحكم 95 لمجمع ترولا، الذي لخص سن قوانين الكنيسة القديمة بشأن مسألة قبول الهراطقة والمنشقين، يتبين أن النساطرة والمونوفيزيتيون (الأول بالمعنى الحرفي للقواعد، والثاني بالمعنى) قبلوا في الكنيسة الأرثوذكسية الكنيسة بالتوبة، حسب الطقس الثالث، بمعنى كلمة "مهرطق" التي فيها القديس بولس. يقول باسيليوس الكبير في حكمه الأول أنهم ليسوا هراطقة.

على الرغم من أنه تجدر الإشارة أيضًا إلى أن مفهومي "الهرطقة" و"الهرطقة" في كل من النصوص القديمة الموثوقة وفي الأدب المسيحي اللاحق يُستخدمان بمعاني مختلفة، مما يدل في نظام مصطلحي واحد فقط على تشويه أساسي للإيمان وأتباع التعاليم التي تشوه الإيمان بالأكثر أصوله، وبالآخر كل خطأ عقائدي. تنص نفس القاعدة 95 من مجمع ترولو على وجوب استقبال النساطرة حسب المرتبة الثالثة، كما وصفها القديس يوحنا. يقبل فاسيلي المحكمين، وفي الوقت نفسه، شرط قبولهم هو "لعنة هرطقته، ونسطور، وأوطاخا، وديسقوروس، وسيفيروس".

ومع ذلك، إذا اتبعنا الأسقف نيقوديم ميلاش في تفسير القاعدة 45، وإشارته إلى تفسير القاعدة الأولى لباسيليوس الكبير، يتبين لنا أن الهراطقة الذين تحرم الصلاة المشتركة معهم هم الذين نقبلهم في الكنيسة. الكنيسة من خلال المعمودية، وبعبارة أخرى، فيما يتعلق بالممارسة الحديثة - السبتيين، وشهود يهوه، والمولوكان وأتباع الطوائف الأحدث، وفي الآونة الأخيرة يُطلق عليهم عادةً الشموليون، والذين لا توجد معهم حقًا صلوات مشتركة في ممارسة كنيستنا .

ولكن هناك شرائع أخرى تتعلق بالتواصل في الصلاة مع المنفصلين عن الكنيسة. وهكذا يقول القانون الرسولي 10:

"إذا صلى أحد مع شخص محروم من الكنيسة، حتى لو كان في المنزل، فليُحرم".

وقد تم التطرق إلى هذا الموضوع أيضًا من زوايا مختلفة في 11، 12، 32، 45، 48، 65 من القوانين الرسولية، والقانون الخامس للمجمع المسكوني الأول، والقانون الثاني لأنطاكية، والقانون التاسع لمجامع قرطاجة. من المقصود بـ "الطرد من شركة الكنيسة"؟ منطقيًا، هناك إجابتان محتملتان هنا: إما أولئك الذين تم حرمانهم شخصيًا من التواصل بسبب خطاياهم الشخصية أو بسبب التسبب في الانقسام. وفي سياق الحياة الحديثة للكنيسة الأرثوذكسية الروسية، سيكون هؤلاء هم المتروبوليت السابق فيلاريت، والأسقف السابق ياكوف، والكاهن السابق جليب ياكونين أو الأرشمندريت السابق فالنتين روانتسوف. مع الفهم الأوسع لمعنى هذه القاعدة وأمثالها، سيمتد تأثيرها إلى أولئك الذين لديهم تواصل صلاة مع كل من يرتبط على التوالي بالهراطقة والمعلمين المنشقين المطرودين من الكنيسة. في هذه الحالة، فإن جميع أولئك الذين صلوا مع الكاثوليك، والبروتستانت، والمونوفيزيتيين، والمؤمنين القدامى، والكارلوفيين، والتقويم اليوناني القديم، وما إلى ذلك، سيخضعون لهذه القاعدة. يوفر نص القاعدة أسسًا لكلا التفسيرين لمحتواها؛ ولكن إذا انطلقنا من ممارسة الكنيسة وفي نفس الوقت من خلال التواصل الصلاة فإننا لا نفهم التواصل الإفخارستي، بل فقط ما قيل في القانون: "من هو مع المحرومين". "صلوا، حتى لو كان ذلك في المنزل"، فإن النسخة الأكثر صرامة من تفسير هذه القاعدة ستكون متناقضة بشكل صارخ مع الممارسة.

أخيرًا، يوجد في الجسد القانوني للكنيسة الأرثوذكسية أيضًا القانون الثالث والثلاثون لمجمع لاودكية، والذي لا ينطبق بلا شك ليس فقط على التواصل الدعوي مع الزنادقة أو الأشخاص المطرودين شخصيًا من شركة الكنيسة، ولكن أيضًا على جميع المنشقين بشكل عام:

«لا تصلح الصلاة مع مهرطق أو مرتد».

يستخدم الأصل كلمة تدل على انشقاقي، انشقاقي. لكن خصوصية هذه القاعدة هي أنها لا تحتوي على أي ذكر لعقوبات على المخالف؛ إنه يقول فقط "غير مناسب"، لكنه لا يذكر تحت التهديد أي نوع من التوبيخ "غير مناسب". وبالتالي، فإن القاعدة ذات طبيعة استشارية وليست قانونية بحتة، على عكس القواعد التي تحظر التواصل مع الهراطقة والمطرودين، والتي تنص الشرائع على الحرمان الكنسي منها. وربما ليس من قبيل الصدفة عدم ذكر العقوبات في هذه القاعدة؛ وهذا الظرف يعطي سببًا للاعتقاد أنه من وجهة نظر قانونية، فإن الصلاة مع الهراطقة والمطرودين (عند مقارنتها بالقانون الثالث والثلاثين لمجمع لاودكية، يبدو هذا التفسير للقانون الرسولي العاشر أكثر نهائية)، من ناحية من ناحية، ومع المرتدين أو المنشقين، من ناحية أخرى، ليس هذا هو الشيء نفسه، على الرغم من أنه وفقًا لآباء مجمع لاودكية، حتى مع المنشقين والمنشقين، "ليس من اللائق أن نصلي".

لماذا؟ ربما لنفس السبب الذي يمنع الإنسان من الصلاة مع الزنادقة. يشير الأسقف نيقوديم (ميلاش)، في تفسيره للقاعدة الرسولية الخامسة والأربعين، إلى الأرشمندريت القانوني الروسي (الأسقف لاحقًا) يوحنا (سوكولوف) ويكتب: “يلاحظ الأرشمندريت يوحنا بحكمة شديدة في تفسيره لهذه القاعدة، قائلاً إن القواعد تسعى جاهدة ليس فقط لحماية الأرثوذكس من عدوى الروح الهرطوقية، ولكن أيضًا لحمايتهم من اللامبالاة تجاه الإيمان والكنيسة الأرثوذكسية، والتي يمكن أن تنشأ بسهولة من التواصل الوثيق مع الهراطقة في شؤون الإيمان. التفسير مقنع تماما. لا شك أن آباء مجمع لاودكية استرشدوا بالرغبة في مواجهة اللامبالاة الدينية عندما أصدروا القانون 33.

ما هي الاستنتاجات التي يمكن استخلاصها من القوانين المذكورة هنا فيما يتعلق بالممارسة الحديثة؟ من الواضح، حتى الآن، أن التواصل بالصلاة مع الزنادقة بالمعنى الذي يستخدم به باسيليوس الكبير هذا المصطلح في حكمه الأول، يجب أن يظل غير مقبول (أي شهود يهوه، وأتباع مركز والدة الإله، وما شابه ذلك)، وكذلك مع الأشخاص الذين تعرضوا للحرمان الكنسي الشخصي، والذي ربما يكون من المستحسن توسيع نطاق هذا ليشمل جميع المنشقين الذين شاركوا شخصيًا في تعليم الانشقاقات.

إن المناولة الإفخارستية غير مقبولة لدى أي شخص لا ينتمي إلى الكنيسة الأرثوذكسية القانونية بشكل عام، لأن المناولة الإفخارستية هي في الواقع التعبير الأكثر اكتمالاً عن وحدة الكنيسة، والتي في ظلها لا يمكن للخلافات حول القضايا اللاهوتية الإدارية وحتى الجزئية أن تحل الإضرار بوحدة الكنيسة حتى لا يؤدي ذلك إلى انقطاع الاتصال.

أما التواصل المصلي مع غير الأرثوذكس الذين ينضمون إلى الكنيسة الأرثوذكسية حسب الطقسين الثاني والثالث، أي المنتمين إلى الكنائس الكاثوليكية، الكاثوليكية القديمة، البروتستانتية، غير الخلقدونية، الكنائس المؤمنة القديمة؛ إذن، وفقًا للفكر الذي تقوم عليه الشرائع، فإن التواصل معهم بالصلاة أمر مستهجن بقدر ما يمكن أن يؤدي إلى إثارة أو تغذية اللامبالاة الدينية أو، نضيف، إلى إغواء المؤمنين.

في هذه الحالة، ينبغي أيضا أن تؤخذ مثل هذه الظروف في الاعتبار. في ظروف الحياة الحديثة، عندما تكون الكنيسة الأرثوذكسية، من ناحية، غير موجودة في سراديب الموتى، ولكن بشكل قانوني تمامًا وفي نفس الوقت في معظم الدول يتم فصلها عن الدولة، لا يوجد أي احتمال ولا، من الواضح، من المنطقي جدًا منع الدخول إلى الكنيسة الأرثوذكسية، حتى أثناء تقديم الخدمات لأي شخص، بما في ذلك غير المؤمنين وأتباع الديانات الأخرى. سيكون من غير الطبيعي وغير المعقول استبعاد المسيحيين غير الأرثوذكس بشكل مصطنع من دخول الكنيسة أو منعهم من الصلاة في الكنيسة مع الأرثوذكس. منذ العصور القديمة، زار الحجاج الأرثوذكس غير الأرثوذكس، على وجه الخصوص، الكنائس الكاثوليكية حيث يتم الاحتفاظ بالأضرحة الأرثوذكسية - كنيسة القديس نيكولاس في باري، وكاتدرائية القديس بولس. بطرس في روما والعديد من الكنائس الكاثوليكية الأخرى في روما. إن وجود المسيحيين الأرثوذكس في مثل هذه الكنائس أثناء الخدمات الكاثوليكية لا يبدو أمرًا فاضحًا أو يكشف عن اللامبالاة الدينية.

ما هو بالتأكيد مستهجن ويغوي الكثيرين هو المشاركة في الخدمات المسكونية المجمعة وفق طقس خاص، لا يتطابق مع الطقوس المستخدمة في الكنيسة الأرثوذكسية نفسها. إن مجرد وجود مثل هذه الخدمات المسكونية الخاصة يمكن أن يثير الشك في أن مجلس الكنائس العالمي أو المنظمات المسكونية الأخرى ليست منتديات لاجتماعات ممثلي الكنائس المسيحية المختلفة، مما يسهل بحثهم عن وحدة الكنيسة، ولكن مجلس الكنائس العالمي في حالته الحالية يحمل ضمن نطاقه. في حد ذاتها، عناصر معينة من الكنيسة، هي شبه "كنيسة"، وهو أمر من المستحيل الاتفاق عليه لأسباب كنسية أساسية. الخدمات الإلهية موجودة في الكنيسة وتقرها الكنيسة.

إلى أي مدى ومتى وأين يجوز، بالإضافة إلى وجود عبادة غير أرثوذكسية في كنيسة غير أرثوذكسية أو السماح لغير الأرثوذكس بالتواجد في كنيسة أرثوذكسية، حيث لا شيء يمنعه من الصلاة، أ دعوة خاصة لحضور قداس أرثوذكسي للعلمانيين أو رجال الدين غير الأرثوذكس أو قبول دعوات مماثلة من قبل رجال الدين الأرثوذكس أو العلمانيين، فهذه أسئلة يجب تقديم الإجابات عليها بناءً على اعتبارات كنسية وسياسية ورعوية، بناءً على الاهتمام خير الكنيسة، حتى لا يخدم إغراء "هؤلاء الصغار"، وفي الوقت نفسه لا يردع الساعين إلى التقارب مع الكنيسة الأرثوذكسية.

أما بالنسبة للتواصل الصلاة "في المنزل"، في ظروف الحياة الحديثة، فغالبًا ما يكون لدى المسيحيين الأرثوذكس تواصل يومي مع الملحدين وأتباع الديانات الأخرى. ولا يقل جواز ذلك مع المسيحيين غير الأرثوذكس. وإذا وجد أرثوذكسي وكاثوليكي أو لوثري أنفسهم على نفس مائدة العشاء وأرادوا الصلاة ، فمن غير المرجح أن تكون قراءة الصلاة الربانية في نفس الوقت جريمة قانونية. لكن أداء بعض الطقوس الخاصة، التي لا توجد في الكنيسة الأرثوذكسية ولا في الكنائس غير الأرثوذكسية، يمكن أن يربك الضمير الديني لكل من المشاركين في مثل هذه "الصلاة" والحاضرين أثناء أدائها.

ربما لا يمكن لعقد المؤتمرات والحوارات المشتركة بين المسيحيين من الطوائف المختلفة إلا أن يبدأ بالصلاة، ولكن بالنسبة للأرثوذكس فمن المقبول أن تكون هذه صلوات مستخدمة في الكنيسة الأرثوذكسية، وليست مؤلفة بشكل مصطنع لمثل هذه الأحداث.

سؤال:

أهلا والدي. إعطاء بعض المعنى. لقد حدث أن جاء جيراني هذا الأسبوع لزيارتي (لم يروا بعضهم البعض لفترة طويلة جدًا، لقد طلبوا الزيارة، ولم أستطع الرفض) فهم محتجون (لا أجادل معهم حول الأشياء) الإيمان وبشكل عام، إذا تواصلنا، يكون ذلك فقط في المواضيع المجردة) ولكن بعد ذلك اتصلت بهم جارة أخرى، وهي أيضًا أختهم في الإيمان، وطلبت منهم أن يصلوا بشكل عاجل من أجل الشخص المريض... وصلوا على الفور، واتصلوا بي. للصلاة أيضاً... بالطبع شعرت بالحرج قليلاً من هذه اللحظة، لكني لم أعبر عن حرجها، بل صلت لنفسها ببساطة قائلة: "يا رب يسوع المسيح، ارحمني أنا الخاطئ، علينا". الخطاة... وطبعاً طلبت أيضاً الصحة للمريضة، وفي نهاية الصلاة رسمت علامة الصليب... وفي مساء نفس اليوم ماتت تلك المرأة المريضة (جارتنا أيضاً).. . ذهبت أنا ووالدتي للتعبير عن تعازينا للأطفال (اعذر التورية يا أبي، لكن الأسرة مختلطة من المسلمين ونصف الأطفال يذهبون أيضًا إلى نفس الكنيسة البروتستانتية، لكننا جميعًا نعيش بالقرب من بعضنا وبالتالي لسنا غرباء في المنزل). في نفس الوقت).. وبشكل عام هناك، مرة أخرى، بدأ البروتستانت بالصلاة مرة أخرى.... صليت صلاة يسوع مرة أخرى وطلبت رحمة الله للمتوفاة والراحة لأطفالها الباقين.... الكل هذه المرة عذبني السؤال... هل أأثم بالصلاة مع البروتستانت، وإن لم يكن حسبهم؟ لقد قرأت منذ وقت طويل في مكان ما على بعض المواقع الأرثوذكسية أن المسيحيين الأرثوذكس لا يمكنهم حتى الصلاة مع البروستاتا، لعنة.... هل هذا صحيح يا أبي؟.... كما ترون، وجدت نفسي في مثل هذا الوضع الموقف أكثر من مرة في مثل هذا الوقت القصير.. ليس بمحض إرادتي، ربما لم أفهم على الفور كيف أتصرف وربما أخطأت دون قصد.... تمامًا كما اعتقدت. أنه إذا كنت لا أعرف ماذا أفعل، فأنا فقط بحاجة إلى الحب.... وأن أكون هناك فقط.... على الرغم من حقيقة أنهم بروتستانت... أرجوك افهم، يا أبي، ليس لدي حكمة... في بعض الأحيان يمكن أن أكون مثل الفريسي، المحامي..أخجل، مرتبكًا.... لكن الكتب المقدسة تقول أن المحبة فوق كل شيء... هل أخطأت؟ شكرا مقدما وعلى صبركم.

يجيب على السؤال:رئيس الكهنة ديمتري شوشبانوف

جواب الكاهن:

مرحبا اناستازيا. يمكن تفسير مصطلح "الأرثوذكسية" على أنه تمجيد الله الصحيح والمخلص. هذا التمجيد يتم أولاً في الصلاة. "حيثما يجتمع اثنان أو ثلاثة باسمي فهناك أكون في وسطهم" (متى 18: 22) يقول المخلص. وهذا يعني أن الأرثوذكسية، من ناحية، هي الخبرة، وقواعد الصلاة المؤمنة، والخلاص. وقد تم تطوير هذه التجربة وصقلها في الحياة النسكية التي عاشها قديسيها على مدى قرون. من ناحية أخرى، يُنظر إلى الصلاة نفسها في الأرثوذكسية على أنها تعبير عن حقيقة الكنيسة الواحدة المقدسة الكاثوليكية الرسولية، التي رأسها المسيح. ويقول عن نفسه: "أنا هو الطريق والحق والحياة". وهذا يعني أن الصلاة هي وحدة المؤمنين بالحق الذي هو يسوع المسيح. ولهذا السبب تحظر القواعد القانونية للكنيسة على المسيحي الأرثوذكسي الصلاة مع غير الأرثوذكس (الكاثوليك والبروتستانت والطائفيين) وغير الأرثوذكس (المسلمين واليهود وغيرهم). في الاعترافات غير الأرثوذكسية، للصلاة اتجاه مختلف، وتجويد، وتشديد. على سبيل المثال، أحدث القديسين الكاثوليك (فرانسيس أسيز، تيريزا أفيلا، إغناطيوس لويولا، وما إلى ذلك)، المعترف بهم من قبل الكاثوليكية الحديثة كمعلمين عالميين، مارسوا التأمل الصلاة، أو ما يسمى. الصلاة التخيلية، والتي، حسب الرأي الإجماعي للقديسين الأرثوذكس القدماء والحديثين، غير مقبولة وتؤدي بالإنسان إلى حالة من الضلال (خداع الذات). البروتستانتية، لا تعرف قوانين الصلاة الصحيحة على الإطلاق، لأنها رفضت التقليد - تجربة حياة الكنيسة في الروح القدس. نماذج الصلاة، التي هي صلوات القديسين، لا يتم التعرف عليها أو استخدامها هنا، وكل بروتستانتي عادي يصلي مرتجلاً (بكلماته الخاصة). علاوة على ذلك، فإن أصحاب الديانات الأخرى لا يعرفون الصلاة الصحيحة، لأنهم خارج حدود الكنيسة ولا يعرفون تعاليمها المعلنة. وبالتالي ، لكي لا يصاب المسيحي الأرثوذكسي ، الذي يصلي مع غير الأرثوذكس أو غير الأرثوذكس ، بروح الصلاة غير الصحيحة منهم ، تقول القاعدة العاشرة للرسل القديسين: "من صلى مع محروم من الكنيسة" شركة الكنيسة، حتى لو كانت في المنزل: فليُحرم كنسيًا" (τ. 2، σσ. 81-82 PPC، ص 142، القاعدة 65). علاوة على ذلك، من غير المقبول أن يشارك الأرثوذكس في الخدمات الهرطقية والمشاركة المشتركة في السر الرئيسي - الإفخارستيا (الشركة المشتركة).[45] تنص قاعدة الرسل القديسين على ما يلي: “الأسقف أو القسيس أو الشماس الذي يُصلى فقط مع الزنادقة، يُحرم. فإن كان هناك شيء يسمح لهم أن يتصرفوا كخدام الكنيسة، فليُطرح خارجًا». في حالتك يا أناستازيا، لم تكن هناك خطيئة في الصلاة مع البروتستانت، لأنك صليت ليس معهم، بل في حضورهم، بل بصمت وبكلماتك الخاصة. الرب سوف يساعدك! مع خالص التقدير، الكاهن ديمتري شوشبانوف

غالبًا ما يُشار إلى الحركة المسكونية على أنها الصلاة مع أشخاص غير أرثوذكس. هنا يبدو أن كل شيء واضح بالنسبة للشخص الأرثوذكسي. يحدد القانون الرسولي الخامس والأربعون: “الأسقف أو القسيس أو الشماس الذي صلى مع الهراطقة فقط يُحرم. وإذا سمح لهم بالتصرف بأي شكل من الأشكال، مثل خدام الكنيسة، فسيتم عزله”.
لكن الإلمام بتاريخ الكنيسة وقديسيها يعقد إدراك هذه القاعدة وتنفيذها.
في البداية، هناك أربعة أسئلة مختلفة:
1. هل يمكن لشخص غير أرثوذكسي أن يحضر خدمتنا ويحاول أن يصلي معنا؟
أجد الجواب في سانت. الأبرياء من موسكو: "الأجانب الذين لم يحصلوا على المعمودية المقدسة، إذا لم يكن من المتوقع أن يحدث منهم أي إهانة للضريح أو انتهاك للآداب، فلا ينبغي فقط منعهم من الحضور أثناء خدماتنا، مثل: صلاة الغروب ، صلاة الصبح والصلاة (إذا رغبوا في ذلك)، بل ادعوهم إلى ذلك. أما بالنسبة لليتورجيا، فرغم أنه وفقًا لقواعد الكنيسة لا ينبغي السماح لهم بالاستماع إلى قداس المؤمنين، إلا أنه منذ قديم الزمان كان سفراء القديس يوحنا يستمعون إلى قداس المؤمنين. سُمح لفلاديمير في القسطنطينية، كونهم وثنيين، بالاستماع إلى القداس بأكمله، وقد خدم هذا لصالح روسيا بأكملها بشكل لا يمكن تفسيره، ثم يمكنك، وفقًا لتقديرك، تقديم تساهل مماثل، على أمل التأثير الخلاصي للكنيسة. مقام على قلوب ما زالت مظلمة" (تعليمات الكاهن المعين لهداية غير المؤمنين وإرشاد المهتدين إلى الإيمان المسيحي، 22).
القديس نيكولاس الياباني مستعد لتوفير كنيسة أرثوذكسية للصلاة البروتستانتية: “18 / 31 يناير 1901. في الصباح تلقيت رسالة من يوكوهاما: “الكنيسة الأمريكية في تسوكيجي صغيرة جدًا بحيث لا تتسع لكل من يريد الحضور قداس التأبين يوم السبت، يوم الدفن في إنجلترا الملكة فيكتوريا. لذلك، هل من الممكن تنظيم هذه الخدمة في "الكاتدرائية اليونانية (كاثدرائيتنا)"، حيث يمكن للجميع المشاركة. أقول هذا فقط بالأصالة عن نفسي (يختتم لوميس)، لكنني أعتقد أن السير كلود ماكدونالد (المبعوث الإنجليزي) سيكون سعيدًا بذلك. أجبت على الفور أنه "في يوم السبت، عادة ما يكون لدينا خدمتين، مع بعض الاستعداد لهما. وهذا يجعل الثلث الآخر مستحيلا، وبالتالي، للأسف، يجب أن أرفض. لوميس لا ينتمي إلى الكنيسة الأسقفية أيضًا. لو سأل الأسقف أودري، لكان من الممكن أن يفكر المرء فيما إذا كان سيعطيه أم لا. يبدو لي أنني سأوافق على منح الكاتدرائية حفل تأبين له أهمية استثنائية مثل الحاضر. ولكن، بالطبع، حتى لا يفتح المذبح ولا تتم إزالة الكاتدرائية بطريقة بروتستانتية، أي لا يحضرون مقاعد أو أرغن، بل يتركونهم يدخلون الكاتدرائية كما هي ويصلون فيها. طريقتهم الخاصة. صلى الملك سليمان لكي ‹تسمع صلاة الغرباء في الهيكل الذي بناه›.‏ فلماذا لا يصلي الغرباء في هيكلنا؟ .
لا يسمح القديس نيقولاوس الياباني بحضور الأشخاص غير الأرثوذكس فحسب، بل أيضًا بمشاركتهم في الخدمة، على الأقل كمغنين:
“30 أبريل 1905. أحد المسيح المشرق. وكان من بين الأجانب القس. جيفريز، وهو مبشر أسقفي أمريكي غنى في الجوقة اليمنى، وذا فين. W-m M. Jefferys، رئيس شمامسة ليتل روك، كما يظهر على البطاقة، واثنان آخران؛ الجميع حتى نهاية الخدمة، ومن ثم يفطرون مع موظفي كنيستنا. “12 يوليو 1905. الأربعاء. عيد القديسين الرسولين بطرس وبولس. وقد أقيمت القداس وبعده الصلاة مع 6 كهنة. وكان من بين التينور في الجوقة اليمنى القس. جيفريز، وهو مبشر أسقفي أمريكي، يأتي دائمًا بعناية ليغني الوقفة الاحتجاجية طوال الليل، واليوم أيضًا رنم القداس.
لم يضع القديس نيكولاس أشخاصًا غير أرثوذكس في الجوقة فحسب، بل قادهم أيضًا إلى المذبح: "23 يناير 1910. الأحد. " واحتفل نيافته سرجيوس بالقداس. قبل الخدمة ظهر الأسقف الإنجليزي سيسيل وطلب أن يريه كيف يتم الاحتفال بالقداس الإلهي في بلادنا. أخذته إلى الكاتدرائية، ولبس ثوبًا أرجوانيًا، ووضعه أولاً على الجوقة حتى يتمكن من رؤية كل شيء، بدءًا من دخول الأسقف إلى الكنيسة وحتى انتقاله إلى المذبح؛ ثم قاد الأسقف إلى المذبح، وشرح له، إن أمكن، بقدر ما هو لائق أثناء الخدمة، ترتيب الخدمة؛ وكان معه في نفس الوقت كتاب خدمة القداس الذهبي الفم باللغة اليونانية. وفي نهاية الخدمة، جاء لرؤيتي، ووضع ثوبه الأرجواني تحت ثوبه الخارجي، وغادر، وهو مسرور للغاية لأن فضوله قد أشبع».
لذا فإن مجلس أساقفة الكنيسة الروسية في عام 2008 لم يقل أي شيء حداثي عندما قرر: "في ممارسة الكنيسة الأرثوذكسية، لا يُحظر التواجد المحترم للأشخاص غير الأرثوذكس وغير المؤمنين في الكنيسة الأرثوذكسية أثناء الخدمات". " (في قضايا الحياة الداخلية والأنشطة الخارجية للكنيسة الأرثوذكسية الروسية) الفقرة 36).
تذكَّر منتقدو هذا القرار على الفور أن القانون السادس لمجمع لاودكية المحلي ينص على ما يلي: «لا تسمحوا للهراطقة العالقين في الهرطقة أن يدخلوا بيت الله». ولكن هنا الجواب بسيط: هل نحن أبناء كنيسة لاودكية أم الروس؟ على أي أساس يجب أن نضع قرار مجلس محلي (أي محلي، غير مسكوني) لكنيسة أخرى فوق قرار مجلس لا يقل اكتمالاً لكنيستنا؟

2. السؤال الثاني هو هل يستطيع المسيحي الأرثوذكسي حضور كنيسة غير أرثوذكسية وخدمة غير أرثوذكسية. إجابة واحدة هنا واضحة: على الأقل كسائح - ربما. ربما حتى كحاج - إذا كان هناك ضريح في هذا المعبد، والذي يحظى بالتبجيل أيضًا في العالم الأرثوذكسي (على سبيل المثال، آثار القديس نيكولاس في كنيسة باري الكاثوليكية في إيطاليا أو آثار الرسول بطرس في روما).

3. السؤال الثالث: هل يجوز للإنسان الأرثوذكسي أن يصلي إذا كان غير الأرثوذكس يصلون بجانبه؟ الجواب على هذا السؤال واضح تمامًا: لا توجد مواقف تمنع المسيحي الأرثوذكسي من أداء صلاته. لا توجد مثل هذه الأماكن والظروف. "صلوا بلا انقطاع" - هذا العهد الرسولي لا يعرف أي استثناءات (فقط الاسترخاء ممكن هنا). وكلما زاد عدد الوثنيين من حولك، كلما صليت بطريقتك الخاصة.
عندما هددت عاصفة بإغراق السفينة التي كانت مع يونان النبي، "خاف جميع من كانوا في السفينة وصرخوا كل واحد إلى إلهه" (يونان 1: 5). وهذا لم يمنع النبي من الصلاة إلى إلهه الحقيقي.
هذا يعني اليوم أنه إذا كان هناك كاثوليكي أو مسلم بجانبك، وبدأوا في الصلاة بطريقتهم الخاصة، فهذا ليس سببًا لإيقاف صلاتك. إذا كنت في كنيسة أرثوذكسية، وجاء شخص غير مسيحي، فاستمر في خدمتك. إذا دخلت بنفسك إلى معبدهم أثناء خدمتهم، صلِّ صلاتك لنفسك.
هنا سانت. نيكولاس الياباني يصلي في قداس بروتستانتي: “28 يناير 1901. جاء الأسقف أودري ليشكره على زيارتي بمناسبة وفاة الملكة فيكتوريا، وليبلغه معًا عندما كانوا يقيمون حفل تأبين بهذه المناسبة”. ودعوته لذلك.
- هل لديك حاشية؟ - يسأل (بعد أن قال إن القداس سيكون يوم 2 فبراير بالنمط الجديد في الكنيسة الأسقفية الأمريكية في تسوكيجي، بسبب القدرة الاستيعابية المحدودة للكنيسة الإنجليزية في “شيبا-ساكايتشيو”، حيث يعيش أودري).
- سأكون وحيدا.
- في الجلباب؟
- ليس باللباس الليتورجي، بل بلباسي الأسقفي.
- هل أعد لك مكاناً على المسرح؟
- ماذا سأفعل هناك؟ أود أن أجلس مع المؤمنين البسطاء؛ هناك سأصلي داخليًا من أجل الملكة التي كنت أحترمها روحيًا.
بالمناسبة، حضرت ملكة إنجلترا فيكتوريا، التي تتم مناقشة وفاتها، بنفسها حفل تأبين الإمبراطور الروسي ألكسندر الثاني في كنيسة السفارة الأرثوذكسية في لندن (انظر أعمال اجتماع رؤساء وممثلي الكنائس الأرثوذكسية المستقلة فيما يتعلق بـ (الاحتفال بالذكرى الخمسمائة لاستقلال الكنيسة الأرثوذكسية الروسية. م، 1949، ت.2، ص 70. خطاب الإكسارك البلغاري المتروبوليت ستيفان).
هنا التقى. يتحدث إيفلوجي عن مثل هذه الصلاة في حياة المتروبوليت أنتوني (خرابوفيتسكي)، مؤسس الكنيسة في الخارج: “بعد عامين، بينما كنت في بروكسل، قمت بزيارة الكاردينال مرسييه مرة أخرى. لقد تغير كثيرا في المظهر. كان من الواضح أن حياته المشرقة كانت تحترق. ومع ذلك، فقد واصل المحادثة بمرح، حتى أنه دعاني للاستماع إلى "رنين التوت" الشهير. لسوء الحظ، كان الوقت متأخرا، عندما، وفقا للقواعد المحلية، كان برج الجرس مغلقا بالفعل. دارت المحادثة بشكل أساسي حول تنظيم الملاجئ والمدارس للأطفال الروس الفقراء. وكان من المدهش مدى الاهتمام الذي دخل فيه الرجل العجوز المريض والمرهق في كل ظروف هذا الأمر... بعد عامين، أثناء وجودي في بروكسل، قمت مرة أخرى، مع الناس أيضًا، بتقديم حفل تأبين مهيب له وفي حاولت كلمتي رسم صورته المشرقة ومعرفة الأهمية الكبيرة لشخصيته ونشاطاته المسيحية. بالنسبة لهذه "الصلاة من أجل غير الأرثوذكس" تلقيت ملاحظة من سينودس كارلوفاتش، رغم أن هذا لم يمنع المتروبوليت أنتوني من الذهاب إلى الكنيسة الكاثوليكية في بلغراد وإضاءة شمعة هناك للكاردينال المتوفى. وكأن هذه لم تكن "صلاة لغير الأرثوذكس"! (طريق حياتي. مذكرات المتروبوليت إيفولوجيوس (جورجيفسكي)، مقتبسة بناءً على قصصه بقلم ت. مانوخينا. باريس، 1947، ص 576).
في 4 أكتوبر 2007، أدى البطريرك أليكسي صلاة في نوتردام بباريس أمام إكليل الشوك للمخلص. وكانت هناك اتهامات بـ”الصلاة المشتركة مع الكاثوليك”. كان هناك في الواقع حدثان منفصلان. أولاً، صلى الكاثوليك لفترة وجيزة أمام التاج، الذي أخرجوه من مخزنهم. وكانت الصلاة باللغة الفرنسية. كان البطريرك أليكسي يعرف الألمانية تماما، ولكن ليس الغال. ولذلك لم يتمكن من الاشتراك مع الكاثوليك في الصلاة. ثم غنت جوقة رهبان دير سريتينسكي في موسكو الصلوات الأرثوذكسية التي اقترب منها البطريرك من التاج. في هذه الصلوات، كان من الصعب على رجال الدين في كاتدرائية نوتردام أن يشاركوا في هذه الصلوات، لأنه من الأصعب الافتراض أنهم يعرفون لغة الكنيسة السلافية...
أي حاج في القدس يجد نفسه في هذا الوضع. يقف المسيحيون من كافة الطوائف في صف واحد تجاه كنيسة القيامة. والجميع يقول الصلاة بطريقته الخاصة. في بعض الأحيان تبدأ المجموعة في غناء نشيدها. ولكن إذا غنّى الحجاج من كوريا البروتستانتية بجانب الحجاج من روسيا، فلن يطالب أحد حجاجنا بالتوبة لاحقًا عن الحركة المسكونية...
4. من الواضح أنه يمكن دعوة شخص غير أرثوذكسي وغير أرثوذكسي إلى الصلاة الأرثوذكسية والمشاركة فيها. ولكن هل يمكن أن تكون هناك صلاة مشتركة بين الأرثوذكس وغير الأرثوذكس؟
وهذا ما حدث في تاريخ الكنيسة. "من خلال المترجم أباتسيف، سأل الأب يوحنا المرأة التتارية إذا كانت تؤمن بالله؟ وبعد أن تلقت إجابة إيجابية، قال لها الأب جون: "سنصلي معًا، وأنت تصلي بطريقتك الخاصة، وسأصلي بطريقتي". بطريقته الخاصة." عندما أنهى الأب الصلاة، بارك المرأة التتارية، وعبرها. ثم خرج أباتسيف والمرأة التتارية معًا، ولدهشة كلاهما، كان زوج المرأة التتارية المريض يسير نحوه تمامًا "بصحة جيدة. من هذه القصة يتضح أن الأب يوحنا، بقوة صلاته، شفى حتى مريضًا محمديًا" (الأب إ. سورسكي، الأب يوحنا كرونشتادت http://theme.orthodoxy.ru/saints/ioann. أتش تي أم أل #21).
وهذه بالطبع معجزة وهذا كلام قديس. هل يمكن للمسيحي العادي أن يقلده؟ هل يستطيع الأرثوذكسي مع الكاثوليكي أن يقرأوا ليس صلاة كاثوليكية خاصة، بل صلاة "أبانا"؟ هنا تختلف صفحات تاريخ الكنيسة، وكذلك صفحات الأطروحات اللاهوتية.
في عام 1768، أبرمت الإمبراطورية الروسية وبولندا معاهدة سلام. نظمت المادة الثانية من هذه الرسالة العلاقات بين الأديان في الأراضي المغادرة من بولندا إلى روسيا.
بناءً على هذه الرسالة، ذكّر مجلس الشيوخ في عام 1778 الحاكم والمجمع:
"الأطفال الذين يولدون من أبوين من ديانات مختلفة، والأبناء على دين أبيهم، والبنات على دين أمهاتهم يجب أن ينشأوا. يجب أن يتم الزواج من قبل كاهن الديانة التي ستكون عليها العروس" (رقم 982 بتاريخ 20 نوفمبر 1778 // مجموعة كاملة من المراسيم والأوامر لقسم الاعتراف الأرثوذكسي للإمبراطورية الروسية في عهد الإمبراطورة كاثرين الثانية المجلد 2. 1773-1784. الصفحة 1915، الصفحة 291).
وفي عام 1797، أشار المجمع إلى هذه القاعدة في قراره:
"لقد أمروا: كما في السلطة التي أبلغها المجمع المقدس من مجلس الشيوخ الحاكم في عام 1783 لأغسطس في اليوم الثامن والعشرين من العام، أُعلن: أنه وفقًا لسلطة المجمع المقدس، مع متطلبات تعليمات إلى رجال الدين الرومانيين الموحدين، بحيث يكون الجنس الذكري من اعترافنا مع الجنس الأنثوي من الديانة الموحدة، دون التواصل مع كهنة تلك الكنائس التي يعيش فيها الشخص المتزوج ولم يتزوج، أيضًا وفقًا للإخطار طلب من الحاكم العام البيلاروسي السابق باسيك حول الترتيب المتبع في المقاطعات الموكلة إليه، كما في مناقشة زواج العرسان من الطائفة اليونانية مع غير قادة الكنيسة الموحدة، وفي مناقشة قرب القرابة بينهما في نفس القضية، قرر مجلس الشيوخ الحاكم: أنه على الرغم من أنه في المعاهدة المبرمة عام 768 بين الإمبراطورية الروسية والكومنولث البولندي الليتواني، فإن المادة 2 في الفقرة 10 صدر مرسوم بها: "الزواج بين الأشخاص من ديانات مختلفة، لا يجوز أن يكون زواجًا بين أشخاص من ديانات مختلفة". هو كاثوليكي، وروماني، ويوناني، وغير موحد، وإنجيلي من كلا الطوائف، لا يمكن لأحد أن يحظره أو يعوقه"؛ ولكن، مع ذلك، فإن محتوى ومعنى هذا المرسوم لا يمتد حتى الآن إلى أن الأشخاص من الطائفة اليونانية الروسية يمكنهم الدخول في زيجات مع غير المؤمنين دون أي تمييز في قرابة القرابة هذه، والتي، وفقًا لقواعد الآباء القديسون، المقبولون من قبل الكنيسة الأرثوذكسية اليونانية، الزواج محظور، ولهذا فمن البديهي أنه على الرغم من أن الزواج، بموجب الاتفاق المبرم المذكور أعلاه، مع أشخاص غير متدينين ليس ممنوعًا، إلا أن الشخص يتزوج. يجب على الطائفة اليونانية الروسية، عند الزواج من أشخاص غير متدينين، أن تراعي، فيما يتعلق بقرب درجات القرابة، قواعد الإيمان الذي يعتنقونه، تمامًا كما تحظر القوانين بشكل صارم على الرعايا الروس من الطائفة اليونانية التحول إلى دين آخر ، يُحظر أيضًا انتهاك القواعد التي اعتمدتها الكنيسة اليونانية الروسية؛ وهذا هو السبب في أنه تم توجيهه إلى الحاكم العام البيلاروسي، بحيث يقوم، بعد التواصل مع رئيس أساقفة الكنيسة الرومانية البيلاروسية سيسترينتسيفيتش، بإصدار أمر بحيث يتم عقد مثل هذه الزيجات بين رجال الدين الرومان والمتحدين من قبل عرسان الكنيسة الرومانية. اعتراف يوناني روسي مع عرائس من الديانتين الرومانية والتوحيدية، والتي وفقًا لمحتوى الأطروحة، يجب أن يتزوجن من قبل كاهن الإيمان الذي ستكون عليه العروس، دون معلومات صحيحة عن حريتهم في الزواج من الروسية رجال الدين، الذين سيكون لديهم عريس في رعيتهم، معلومات، هم أنفسهم لم يتزوجوا حول هذا الأمر، وقد تم معرفتهم من مجلس الشيوخ بمرسوم أيضًا إلى الأسقف الروماني البيلاروسي سيسترينتسيفيتش، ومن المجمع المقدس كان مطلوبًا منه، الذي ينبغي وفقًا لقسمه، إصدار أمر حتى يقوم رجال الدين الروس، في حالة وصول طلبات إليهم من رجال الدين غير الأرثوذكس، بإخطاره، فيما يتعلق بقرب القرابة بين المتزوجين، والاستعلام عن ذلك في رعاياهم، فإنهم على الفور وأعطى الأخبار المطلوبة دون أي تأخير أو تأخير؛ لماذا، في يوم 11 سبتمبر، أرسل المجمع الأقدس من نفس العام إلى القسين: عضو السينودس إنوسنت أسقف بسكوف والفارس والمرحوم جورجي أسقف موغيليف بمراسيم وأصدر الأمر المناسب "(المرسوم رقم 122 بتاريخ 10 أغسطس 1797 // مجموعة كاملة من المراسيم والأوامر المتعلقة بقسم الاعتراف الأرثوذكسي للإمبراطورية الروسية في عهد الإمبراطور بولس الأول. ص. 1915، ص. 90).
من الواضح أنه إذا تزوج أشخاص من ديانات مختلفة، فإنهم يصلون معًا في حفل الزفاف ويتحدثون عن نفس الشيء. لذلك، في القرن الثامن عشر، كانت "الصلوات المسكونية" هي النظام اليومي. ربما، حتى اليوم، لا ينبغي منع العائلات المشتركة بين الأديان من الصلاة معًا قبل العشاء. يمكن سؤال المعجبين بالملكية والشرائع: هل تعتقدون أنه في عام 1894، عندما ذهب وريث العرش الروسي نيكولاي ألكساندروفيتش إلى دارمشتات لاصطحاب عروسه، هل كان يصلي هناك قبل الوجبات أم لا؟ إذا كانت الإجابة بنعم، فقد صلى مع اللوثريين. إذا لم يكن الأمر كذلك، فكيف يمكن للأميرة أليكس، الشخص الذي يأخذ الأمور الإيمانية على محمل الجد، أن تتزوج من رجل قليل الإيمان؟
كان سلوك أفراد الكنيسة المختلفين في مثل هذه المواقف مختلفًا. القس. اعتبر ثيودور الستوديت، حتى في القرن الثامن، أنه من الضروري مراعاة القاعدة الرسولية حرفيًا، والتي تحظر مشاركة الطعام مع الزنادقة (وحتى أنه رفض مشاركة الطعام مع الإمبراطور. القس ثيودور الستوديت. الرسائل. الجزء 2. م. ، 2003، ص 27). لكن حتى أشد المتعصبين اليوم لا يتذكرون هذه القاعدة اليوم عند دخولهم الحانات على جانب الطريق...
لذلك، بدلاً من رمي الشرائع والنقد المتبادل، من الأفضل للأرثوذكس أن يتبعوا قرار مجمع 1994 في هذا الشأن: “مسألة مدى ملاءمة أو عدم ملاءمة الصلوات مع المسيحيين غير الأرثوذكس خلال الاجتماعات الرسمية، العلمانية”. يتم تقديم الاحتفالات والمؤتمرات والحوارات اللاهوتية والمفاوضات، وكذلك في حالات أخرى، وفقًا لتقدير التسلسل الهرمي في أنشطة الكنيسة الخارجية العامة، وتقدير قداسة الأبرشية في شؤون الحياة داخل الأبرشية" (المجلس الأسقفي للأبرشية). الكنيسة الأرثوذكسية الروسية 1994، تعريف "حول موقف الكنيسة الأرثوذكسية الروسية من التعاون بين المسيحيين في البحث عن الوحدة").

"إن الصلوات مع الهراطقة هي في الواقع انتهاك للشرائع (القانون الرسولي الخامس والأربعون، والقانون الثالث والثلاثون لمجمع لاودكية، وما إلى ذلك). بالطبع، حدثت الانتهاكات دائمًا، حتى منذ العصور الرسولية. بالنسبة للشخص الأرثوذكسي، لا يوجد نحتاج إلى شرحها، لأننا نعلم أنه في الحرب الروحية ليس هناك منتصرون فحسب، بل هناك خاسرون أيضًا، وأن أولئك الذين يأتون إلى الكنيسة ويرتكبون أي جرائم لا يشوهون سمعة الكنيسة نفسها. وقد تم التعبير عن هذا المبدأ بشكل رائع بواسطة الأب فالنتين سفينسيتسكي: “كل خطيئة في الكنيسة هي خطيئة ليست من الكنيسة، بل ضد الكنيسة”.

عند النظر في هذا الموضوع، يجب عليك الانتباه إلى الحقائق التالية.

في مجلس الأساقفة عام 2000، تضمنت الوثيقة المذكورة سابقًا رفضًا مباشرًا لممارسة الشركة الإفخارستية المشتركة مع غير الأرثوذكس (انظر II.12).

من أجل الصلوات المشتركة والتواصل الإفخارستي مع الكاثوليك، قامت هرمية كنيستنا بحظر الأرشمندريت زينون (ثيودور) مع الإخوة ذوي التفكير المماثل في دير ميروز.

يمتنع المندوبون الرسميون لكنيستنا في مجالس مجلس الكنائس العالمي عن المشاركة في الصلوات التي يؤديها الهراطقة.

تقول وثيقة "حول الموقف تجاه الأديان غير الأرثوذكسية والمنظمات المشتركة بين الأديان" التي اعتمدها السينودس عام 2006: "تستبعد الكنيسة الأرثوذكسية أي إمكانية للشركة الليتورجية مع غير الأرثوذكس. وعلى وجه الخصوص، يبدو من غير المقبول أن يشارك المسيحيون الأرثوذكس في الأنشطة الليتورجية المرتبطة بما يسمى الخدمات المسكونية أو الخدمات المشتركة بين الأديان.

كما نرى، فإن الوثائق الرسمية لكنيستنا تم تجميعها بطريقة تحظر بوضوح الشركة الإفخارستية والطقوسية مع الهراطقة للمسيحيين الأرثوذكس.. ومع ذلك، لم يُقال أي شيء عن الصلوات "البسيطة".على سبيل المثال، صلاة مشتركة أو صلاة قبل الوجبات، قبل البدء في المهمة، وما إلى ذلك، فهي غير مسموح بها، ولكنها غير محظورة.

وهذا يسمح بفهم مزدوج. قد يفهم أحد القراء ذلك بطريقة أنه بما أن الشيء الرئيسي محظور، فإن حظر الثانوي من نفس السلسلة يعني ضمنيًا تلقائيًا. حسنًا، بما أن الوصية "لا تسرق" لا تعني فقط السرقة "الكلاسيكية"، ولكن أيضًا بشكل عام أي شكل غير قانوني من الاستيلاء على ممتلكات شخص آخر ضد إرادة المالك - السرقة والاحتيال وما إلى ذلك.

وقد يفسرها قارئ آخر بمعنى آخر: أن ما ذكر فقط هو المحظور - الصلوات المشتركة والشركة، وكل شيء آخر مباح.

في الواقع، هناك أشخاص يقولون علنًا أنهم يعتبرون الصلاة "غير الليتورجية" مع الهراطقة مقبولة.

ولكن دعونا نفكر: هل النداءات وحدها كافية؟ ففي نهاية المطاف، أولئك الذين يلتزمون بالآراء التي يتم مناقشتها يطرحون الحجج لصالحهم، أليس من الأفضل تفكيك هذه الحجج وإظهار تناقضها؟ أفلا نساعد هؤلاء ورفاقنا الذين نحثهم على نبذ أوهامهم؟

لذلك، وبعون الله، سنحاول القيام بذلك.

يقول أنصار هذا الرأي أن نعم، هناك قواعد قانونية محددة جيدا لم يتم إلغاؤها، ومع ذلك، "عند تفسير هذه القواعد، من الضروري دراسة السياق الذي ظهرت فيه بعناية. ومن هم "الزنادقة" المذكورين في هذه القواعد؟ الأريوسيون الذين أنكروا لاهوت يسوع المسيح، "pneumatomachus" الذين أنكروا لاهوت الروح القدس، والأوطاخيون الذين أنكروا الطبيعة البشرية للمسيح، إلخ. لا الكاثوليك ولا البروتستانت ينكرون الثالوث الأقدس، ولا ينكرون ألوهية المسيح. المسيح أو طبيعته البشرية. لذلك، لا يمكن مساواة هؤلاء بالهراطقة الذين تمت مناقشتهم في القواعد القانونية للكنيسة القديمة.

دعونا ننتقل إلى نص القانون: "لا يجوز الصلاة مع مهرطق أو مرتد" (القانون الثالث والثلاثون لمجمع لاودكية).

كما نرى، فإن القانون لا يتضمن أي تدرجات إلى "مهرطق لا يمكنك أن تصلي معه" و"مهرطق لا يزال بإمكانك أن تصلي معه". يقول بعض الذين يريدون تبرير مثل هذا التدرج: نعم، ولكن في تفسير الأسقف نيقوديموس (ميلاش)، وإن لم يكن لهذا القانون، ولكن للقانون الرسولي الخامس والأربعين، هناك إشارة إلى القانون الأول لفاسيليوس الكبير، حيث يُطلق على الغنوصيين والمانويين اسم الهراطقة، وإذا قارنا ذلك بالقاعدة الخامسة والتسعين لمجمع ترولو، فيمكننا أن نستنتج أن النسطوريين والمانوفيزيين “ليسوا هراطقة”، لأنهم غير مقبولين في نفس مرتبة الغنوصيين والمانوفيزيين. المانويون. ولذلك تجوز الصلاة معهم.

وحتى من العرض البسيط لهذه الحجة، فإن توترها واصطناعها واضحان. أمامنا مجرد افتراض مبني على افتراضات ومقارنات لا أساس لها من الصحة، ولكن حتى هذا لا يبرر الاستنتاج، لأنه من وجود مراتب مختلفة من الزنادقة المستقبلين، لا يترتب على ذلك بأي حال من الأحوال وجود قيود على استخدام 33 لاود، 10 آب، 45 آب، 2 أنت. وغيرها من القواعد المماثلة التي يوجد فيها حظر على الصلاة ليس فقط مع الزنديق، ولكن أيضًا مع أي مرتد عن الكنيسة.

نحن نعرف أمثلة عندما قام أي من المجالس اللاحقة بإلغاء أو تغيير قاعدة اعتمدها المجلس السابق. بعد مجمع لاودكية عام 364، مرت بالفعل عشرات المجامع، المسكونية والمحلية، ولكن لم يعتبر أي منها، حتى المجامع الأخيرة، أنه من الضروري تغيير هذا المعيار للكنيسة الجامعة. على العكس من ذلك، تم تأكيدها في المجمع المسكوني الرابع عام 451، ثم في مجمع ترولو عام 691، وأخيراً تم تأكيد القاعدة الثالثة والثلاثين من خلال "رسالة المنطقة إلى جميع المسيحيين الأرثوذكس" عام 1848، والتي سيتم مناقشتها أدناه.

وهذا وحده يكفي لإبطال هذا التفسير.

ولكن دعونا ننتقل وننظر إلى الحجة المتعلقة بالسياق التاريخي.

أولاً، من غير الصحيح القول أنه في الكنيسة القديمة فقط أولئك الذين أخطأوا ضد قانون الإيمان النيقاوي كانوا يُعتبرون هراطقة. وإذا انتبهنا إلى قائمة البدع ومحتواها في القديس أبيفانيوس القبرصي ("باناريون") والقديس يوحنا الدمشقي ("نحو مائة هرطقة باختصار")، فسنرى أن الهراطقة كانوا يُطلق عليهم مثلاً ، الإنكراتيون، الذين تألفت هرطقتهم من التأكيد على أن الزواج هو عمل الشيطان (47)، والملكي صادقين، الذين علموا أن ملكي صادق هو قوة معينة، وليس رجلاً بسيطًا (55)، والغنوسيسماكيون، الذين "يرفضون" الحاجة إلى المسيحية في كل المعرفة" (88)، الخ.

وبقدر ما يتعلق الأمر بـ "قرب" التعاليم الهرطقية من الأرثوذكسية، فإن "أقرب" كثيرًا من البروتستانتية والكاثوليكية كانت هرطقة المونوثيليين (99)، الذين ليس لديهم فقط عقيدة نيقية، ولكن بشكل عام تقريبًا كل التعاليم هي هرطقة. الأرثوذكسية، باستثناء موقف واحد - أن في المسيح يسوع هناك إرادتان واحدة وليس إرادتين. لكن هذا كان كافياً لكي ترفضهم الكنيسة باعتبارهم هراطقة. وهذا منطقي، لأنه، وفقا ل Nomocanon، "من ينحرف ولو قليلا عن الإيمان الأرثوذكسي فهو مهرطق ويخضع لقوانين ضد الزنادقة" (الثاني عشر، 2).

إن فكرة أن الشرائع الموجهة إلى "الهراطقة القدماء" من المفترض أنها غير قابلة للتطبيق على "البدع الجديدة" ليست جديدة، وقد تمت مناقشتها بالفعل في المجمع المسكوني السابع. عندما تحدثوا في الاجتماع الأول عن كيفية استقبال الأساقفة المتمردين، طرح أحد الشمامسة السؤال: "هل الهرطقة التي ظهرت الآن أقل من السابقة أم أعظم منها؟" وعلى الفور قال القديس تاراسيوس بطريرك القسطنطينية: “الشر شر، خاصة في شؤون الكنيسة؛ أما العقائد، فالخطيئة في صغيرة أو كبيرة هي نفسها؛ لأنه في الحالتين ينتهك شرع الله.

في الوقت نفسه، كما لاحظ هيرومارتير هيلاريون (ترويتسكي)، "تم قبول اللاتينيين في الكنيسة من خلال المعمودية، مثل الوثنيين، أو من خلال التثبيت، تمامًا كما قبلت الكنيسة القديمة الأريوسيين والمقدونيين والأبوليناريين وأمثالهم من الزنادقة" (رسالة إلى روبرت جاردينر) )، لذا توجد اختلافات هنا أيضًا ولا يمكن أن يكون هناك قانون في التطبيق.

دعونا نفكر في الحجة الثانية التي طرحها أنصار الصلاة مع الزنادقة. ويزعمون أنه «في العصر الذي تم فيه إنشاء هذه القواعد، لم يتم الالتزام بها بشكل صارم. ومن المعروف، على سبيل المثال، أن باسيليوس الكبير، وهو رئيس أساقفة قيصرية كبادوكيا، كان تحت إمرته خمسون رئيسًا للرقص، معظمهم من الأريوسيين. لم يصرح أي من رجال الدين التابعين له تقريبًا بألوهية الروح القدس. وكان فاسيلي يعرف مزاج رجال دينه، لكنه استمر في الاحتفال معهم.

هذه الأقوال تتناقض مع ما نعرفه عن موقف القديس باسيليوس من الهراطقة من كلام أقرب أصدقائه القديس غريغوريوس اللاهوتي: “إنه يعترض على الهراطقة ويحاربهم ويجادلهم، ويعكس وقاحتهم المفرطة والذين كانوا في حالة عنف”. يده، يطيح بالقريب بسلاح فمه الضارب، ومن كان بعيدًا يضرب بسهام الكتابة... يذهب إلى البعض، يرسل إلى آخرين، يدعو الآخرين إلى نفسه، ينصح، يستنكر، ينهى، يهدد، واللوم» (الخطبة 43).

ويقول القديس باسيليوس نفسه: "إن الهرطقة الأريوسية، إذ انفصلت عن كنيسة الله لمحاربتها... تواجهنا في صفوف العدو" (في الروح القدس، 30).

وهذا ما يكتبه إلى الرهبان: “يجب على المرء أولاً أن يكتسب حياة غير طمعية… أن يكون في سلام مع أولئك الذين لهم نفس الإيمان، ويبتعد عن الهرطوقي؛ الكتب المقبولة عمومًا للقراءة، ولكن ليس لالتقاط المرتدين” (الخطاب الأول عن الزهد). وهذا ما ينصح الشمامسة: “من يدعو الابن أو الروح مخلوقًا، أو ينزل الروح بشكل عام إلى مرتبة الخدمة، فهو بعيد عن الحق، ويجب تجنب التواصل معهم” (الرسالة إلى البنات). للجنة تيرينتيوس). وإليكم ما كتبه في "إقرار الإيمان" العام: "إن دليل الحكمة المستقيمة ليس في فصل الروح عن الآب والابن، بل في الانفصال عن الشركة مع أولئك الذين يدعون الروح مخلوقًا، كما هو الحال مع" مجدفين واضحين."

وهكذا يقول في تعليقه على قانون الإيمان النيقاوي: “بما أن الآباء لم يحددوا عقيدة الروح القدس، لأن الدوخبور لم يظهروا بعد، سكتوا حتى يلعن الذين يؤكدون على الروح القدس، وكأنه مخلوق وعبد. لأنه في الثالوث الإلهي المبارك ليس هناك شيء مخلوق على الإطلاق” (الرسالة إلى الكنيسة الأنطاكية).

من هذا يتبين بوضوح أن القديس باسيليوس الكبير لم يكن فقط لا يصلي مع الهراطقة، بل آمن بوجوب صدهم، ودعا الأريوسيين أعداء الكنيسة، ودعا إلى لعنة الدوخوبور. وهذا هو عكس ما يحاولون الآن أن ينسبوه إلى القديس. نعم، لقد أدان بشكل مباشر مشاركة الأرثوذكس في التواصل مع الهراطقة باعتباره يؤدي إلى الهرطقة: "لأيام عديدة سأحزن على الأشخاص الذين يغرقون في الدمار بسبب هذه التعاليم. إن آذان الأشخاص ذوي العقول البسيطة تنخدع: لقد اعتادوا بالفعل على الشر الهرطقي. إن أبناء الكنيسة يتغذون على التعاليم الشريرة. فماذا يجب عليهم أن يفعلوا؟ الهراطقة لديهم قوة المعمودية، مرافقة الراقدين، زيارة المرضى... كل أنواع الفوائد، شركة الأسرار. وكل هذا، إذا تم على أيديهم، يصبح عند الناس عقدة إجماع مع الزنادقة. لماذا، بعد مرور بعض الوقت، حتى لو جاءت الحرية، لم يعد هناك أي أمل في إعادة أولئك الذين ظلوا في الخداع طويل الأمد إلى معرفة الحقيقة” (رسالة إلى الأساقفة الإيطاليين والغاليين).

أما الذين يسمحون بالصلاة مع الهراطقة فيرجعون إلى كلام القديس باسيليوس عن الذين يعتبرون أنفسهم أرثوذكسيين ومتمسكين بقانون الإيمان النيقاوي، ولديهم آراء باطلة عن الروح القدس: "يكفيهم أن يعترفوا بالنيقية". الإيمان، والباقي سوف يفهمونه من خلال التواصل الطويل الأمد معنا".

وهنا يتم الخلط بين أمرين: البدعة والجهل. إن مفهوم "الهرطقة" يعني الاختيار (وهذا هو أحد المعاني الرئيسية للكلمة اليونانية airesiV). من أجل الاختيار، يجب أن يكون لديك ومعرفة ما تختار منه، أي معرفة تعاليم الكنيسة الأرثوذكسية ومعرفة البديل لها والتعاليم الكاذبة واتخاذ خيار واعٍ لصالح الأخير. أو تنتمي بوعي إلى منظمة اتخذت مثل هذا الاختيار رسميًا. هذه بدعة.

أما الجهل فهو أمر آخر. يحدث هذا عندما يعترف الشخص بأخطائه، معتقدًا بصدق أنها تعاليم الكنيسة الأرثوذكسية، التي لا يعرفها أو يسيء فهمها. وخطيئة الجهل التي تختلف عن خطيئة الهرطقة لا تخرج الإنسان من حدود الكنيسة. إذا كان بعض إيفان إيفانوفيتش يعتبر نفسه مسيحيًا أرثوذكسيًا وفي نفس الوقت، على سبيل المثال، يفهم عقيدة الثالوث بروح سابيليان، فهو ليس مهرطقًا، بل جاهلًا. وإذا علم أحد بذلك، قال له: "أنت مخطئ، يا أخي، تعليم الكنيسة مختلف"، وهو بعد أن علم ذلك، يجيب: "نعم، أنا أتوب، أنا أؤمن الآن كالكنيسة" "يؤمن،" - هذا لا يعني أنه يحتاج إلى المرور بمرتبة الانضمام. ولكن إذا قال إيفان إيفانوفيتش، بعد أن تعلم التعاليم الحقيقية للكنيسة: "لكنني ما زلت أؤمن بطريقتي الخاصة!" - فهو يصبح مهرطقًا.

والقديس باسيليوس في الاقتباس أعلاه يتحدث بوضوح عن الأويكونوميا تحديدًا فيما يتعلق بالجاهلين. لا يقول إنه يحتفل مع أولئك الذين يرفضون التعاليم الأرثوذكسية عمدًا أو الذين ينتمون إلى منظمة كنسية خاصة أسست عقيدة دوخوبور. لذلك فإن هذا المثال لا يتحدث عن موقف القديس من الهراطقة، بل عن موقفه من الجهلاء، وبالتالي لا يمكن أن يكون بمثابة تأكيد لممارسة الصلاة مع الهراطقة.

هناك من يقول إن "التفسير الصارم لهذه القاعدة سيكون في تناقض صارخ مع الممارسة".

ومع ذلك، لا يمكن على الإطلاق اعتبار ممارستنا اليومية حجة لعدم الالتزام بالشرائع، لأن الشرائع كتبت بغرض مساواة وتصحيح الممارسة اليومية للأشخاص الخطاة، وليس من أجل إلغاء ممارستنا الخاطئة أو تغييرها. النظام الأساسي للكنيسة المقدسة. لأن "العادة بدون حقيقة هي ضلال متأصل".

ففي نهاية المطاف، فإن وصية "لا تزن" تتناقض أيضًا بشكل صارخ مع ممارسة العديد من المسيحيين الأرثوذكس الاسميين. هل حقا سنعيد تفسيرها ونقول أننا بحاجة إلى النظر إلى السياق التاريخي ونرى أن الوصية قيلت لليهود القدماء، لكن عائلات اليوم مختلفة تماما وأن القاعدة الـ 49 لباسيليوس الكبير تقول أن العبد متورط في سيد الخطيئة، ليس مذنبًا بارتكاب الخطيئة، لذلك فيما يتعلق بالزنا، يمكن السماح بالتدرجات، والتي، إذا ما قورنت بقواعد كذا وكذا، يمكن أن توفر "أساسًا قانونيًا" للزنا؟ ويمكن القيام بذلك بأي شريعة أو عقيدة أو كلمة من الكتاب المقدس على الإطلاق - وهذا هو ما أصبح الآن عصريًا ومستمدًا من الزنادقة، "التصور القائم على السياق التاريخي".

ولكن إذا كنا لا نقصد ممارستنا، بل ممارسة الكنيسة الجامعة، فسنرى أنها تتفق تمامًا مع القانون. على سبيل المثال، عندما قام الإمبراطور فالنس (364-378) في القرن الرابع، بغرس الآريوسية، ورفع الذئبة الآريوسية إلى الكرسي الأسقفي، توقف السكان الأرثوذكس في الرها، ورجال الدين والعلمانيين، عن حضور الكنيسة التي خدم فيها. وتجمعوا خارج المدينة وأقاموا الصلوات في مكان مفتوح. أمر الإمبراطور باستدعاء رجال الدين، بقيادة القسيس الأكبر أولوجيوس، للاستجواب وسعى للتأكد من أنهم دخلوا في شركة كنسية مع الأسقف الزنديق، لكن لم يوافق أي منهم. بعد ذلك، تم إرسال 80 رجلاً من رجال الدين إلى الأسر في تراقيا مقيدين بالسلاسل. أي أن الناس أصبحوا معترفين حتى لا يخالفوا هذه القاعدة! وبالمثل، بعد توقيع اتحاد فيرارو-فلورنتين عام 1439، بحسب المؤرخ دوكا، قاطع الشعب ورجال الدين البطريرك الهرطقي، الذي كان عليه أن يخدم القداس في كنيسة آيا صوفيا المهجورة.

في وقت لاحق، تم اعتمادها بشكل مجمعي في عام 1848، وجاء في “الرسالة الإقليمية للكنيسة الكاثوليكية الرسولية الواحدة المقدسة إلى جميع المسيحيين الأرثوذكس” ما يلي: “إن الرأي المقدم حديثًا بأن الروح القدس ينبثق من الآب والابن هو بدعة حقيقية، وأتباعها بغض النظر عمن هم - الزنادقة. فالمجتمعات التي تتألف منها هي مجتمعات هرطقة، وأي تواصل روحي وليتورجي معهم من أبناء الكنيسة الكاثوليكية الأرثوذكسية هو خارج عن القانون” (التأكيد مضاف من قبلنا. - المؤلف).

وهنا ما كتبه الراهب يوستينوس (بوبوفيتش) في القرن العشرين معلقًا على اقتراح غير الأرثوذكس للأرثوذكس أن يصلوا معًا: “حسب القانون الرسولي الخامس والأربعين “أسقف أو قس أو شماس يصلي” "فقط مع الهراطقة، سيتم حرمانهم. إذا سمح لهم أن يتصرفوا، فليُطرد أي شيء، مثل خدام الكنيسة." هذه القاعدة المقدسة للرسل القديسين لا تشير إلى نوع الصلاة أو الخدمة المحظورة، بل على العكس من ذلك، تحظر أي صلاة مشتركة مع الزنادقة، حتى لو كانت خاصة. هذه الشرائع المحددة للرسل والآباء القديسين صالحة حتى الآن، وليس فقط في العصور القديمة: فهي تظل ملزمة لنا جميعًا، المسيحيين الأرثوذكس المعاصرين، دون قيد أو شرط. إنها بالتأكيد صالحة لموقفنا فيما يتعلق بالروم الكاثوليك والبروتستانت” (“حول الأرثوذكسية والمسكونية”).

ومن الصعب التوصل إلى تعبيرات أكثر وضوحا. إذًا لدينا من ناحية افتراضات غامضة وتفسيرات متوترة، ومن ناحية أخرى تعريفات واضحة للرسل والمجامع والآباء القديسين.

هناك حجة خاطئة شائعة أخرى: "عندما تتحدث القاعدة القانونية عن عدم جواز الصلاة مع الهراطقة، فإننا نتحدث عن صلاة ذات طبيعة طقسية، وليس عن الصلاة على المستوى "اليومي". "ألا تستطيع، بعد أن دعوت مسيحياً غير أرثوذكسي إلى منزلك، أن تقرأ معه الصلاة الربانية قبل الأكل؟"

تجيب الكنيسة على هذا السؤال بالقاعدة العاشرة للرسل القديسين: “ من صلى مع من حرم من الكنيسة، حتى لو كان في البيت، فليُحرم." وكما يشرح الكنسي أريستين، "من يصلي مع الهراطقة في الكنيسة أو في المنزل، سيكون محرومًا من الشركة مثلهم".

لكن المعارضين يقولون: “إذا كنت، كونك شخصًا أرثوذكسيًا، تدخل كنيسة غير أرثوذكسية، حتى أثناء الخدمات الإلهية، فهل لا تستطيع حقًا أن تصلي لله فيها؟ يمكنك أن تصلي في الغابة، يمكنك أن تصلي في الحافلة، لكن لا يمكنك أن تصلي في كنيسة مسيحية، حتى لو لم تكن أرثوذكسية؟ لأكون صادقًا، لا أرى الكثير من المنطق في هذا الأمر”.

وهناك إجابة واضحة جدًا على ذلك، تقدمها الكنيسة في القانون الرسولي الخامس والستين: “إذا دخل أحد من رجال الدين أو العلمانيين إلى مجمع يهودي أو هرطقي للصلاة: فليُعزل من الرتبة المقدسة ويُحرم من الكنيسة”. من شركة الكنيسة."

أما المنطق، ففي رأيي أن هذه المراسيم لها معنى ومنطق، والفائدة الأكبر للكنيسة والعناية بنا.

لماذا نهى الرسل والآباء القديسون عن الصلاة مع الهراطقة وكذلك في كنائس الهراطقة؟ ربما لأنه بالنسبة لهم لم يعتبروا الصلاة والإيمان (اللاهوت) مجالين مستقلين عن بعضهما البعض؟ بالنسبة لهم هو كل لا ينفصل. لنتذكر العبارة الرائعة للقديس مقاريوس الكبير: “من هو لاهوتي يصلي، ومن يصلي فهو لاهوتي”، وكذلك القول المسيحي الأول الشهير: “إن شريعة الصلاة هي شريعة الإيمان. " وبطبيعة الحال، لا يمكن أن تكون الوحدة في الصلاة إلا مع أولئك الذين لديهم وحدة الإيمان.

أ إذا صلينا مع مهرطق، فإننا أولاً نكذب في وجه الله، وثانياً، نكذب على الزنديق الذي نصلي معه. نحن نضلله من خلال إعطائه سببًا للاعتقاد بأنه لا توجد فروق ذات دلالة إحصائية بين إيمانه وإيمان المسيحيين الأرثوذكس وأن تعليمه يخلص أيضًا من وجهة نظر المسيحيين.

ونحن نعلم أن هذه ليست افتراضات فارغة: ففكرة أن "جميع الأديان هي طرق إلى نفس القمة" بين الغربيين اليوم، و"كلهم ينقذون"، و"ليس هناك اختلاف كبير في من وكيف نؤمن" هي فكرة شديدة الأهمية. مشترك ، وما إلى ذلك. بالصلاة مع كاثوليكي أو بروتستانتي حديث ، نقويه في هذا الخطأ الذي كشفه الراهب ثيودوسيوس بيشيرسك: "إذا قال لك أحد: "إيمانك وإيماننا من الله" ، فأنت أيها الطفل، أجب هكذا: "مؤمن ملتوي! أم تعتبر الله مؤمنًا مزدوجًا؟! ألا تسمع ما يقول الكتاب: إله واحد، إيمان واحد، معمودية واحدة (أفسس 4: 5)" (أفسس 4: 5) "الوصية").

باختصار: نحن ممنوعون من الصلاة مع الهراطقة بنفس المنطق الذي منع المسيحيين القدماء من المشاركة في الذبائح الوثنية.

لكن دعونا الآن ننظر إلى المنطق الذي يجبر بعض المسيحيين الأرثوذكس المعاصرين على الدفاع عن جواز الصلاة مع الهراطقة.

من أين أتت هذه الفكرة القائلة بأنه يمكنك ويجب عليك أن تصلي معهم؟ بعد كل شيء، لم يولد أحد بهذه الأفكار، لكنه اكتسبها. لأن الذي؟

ويبدو أن هذا يرجع إلى استبدال المفهوم الحقيقي للحب المسيحي بأفكار علمانية عن الحشمة، والتي يتبين أنها أكثر أهمية في نظر شخص ما من مؤسسات الكنيسة.

يأتي مسيحي أرثوذكسي إلى المؤتمر المسكوني، ويقف الجميع للصلاة المشتركة: يقف الكاثوليك والبروتستانت من مختلف المشارب، وربما حتى المندوبون الأرثوذكس من الكنائس الأخرى. يبدو أنهم جميعًا أناس أذكياء وودودون. ويبدو أن رفض الصلاة معهم نوع من الوقاحة غير اللائقة. أو لنفترض أننا أتينا إلى منزل صديق كاثوليكي، ودعانا إلى المائدة، وحاول طهي الطعام، وكان سعيدًا بصدق برؤيتنا، والآن يدعونا للصلاة معًا قبل تناول الطعام - ثم نرفض فجأة له، مشيرا إلى حقيقة أنه مهرطق؟ "حسنًا، هل هذا مهذب؟" نعتقد.

أي أنه ببساطة من غير المريح نفسيًا بالنسبة لنا أن نلتزم بتعليمات الكنيسة الواضحة في هذا الصدد، فهي تتعارض مع فكرتنا عن الحشمة، وهذا بالتحديد ما يجبرنا على اختراع بعض الحجج بالترتيب، تحت ذريعة معقولة. ، لإعلان أن هذه الشرائع غير ذات صلة أو "غير منطقية".

من السهل الكتابة عن مراعاة هذه الشرائع لأولئك الذين ليس لديهم أي تواصل مع غير الأرثوذكس - إنه مثل الخصيان الذين يراقبون العفة. ولكن ماذا عن أولئك الذين، على سبيل المثال، ترسلهم الكنيسة إلى بيئة ناطقة باللغة الأجنبية، أو إلى ظروف حياة تطورت بهذه الطريقة، بحسب العناية الإلهية؟

الحقيقة هي أن هؤلاء الأشخاص في بعض الأحيان لا يعرفون بصدق كيفية تجنب الوقوع في أحد التطرف: إما الرفض التام لأي تواصل مع الأشخاص غير الأرثوذكس وكرههم، أو على العكس من ذلك، الاختباء وراء الكلمات حول "الحب المسيحي"، تقديم أي تضحيات، فقط لعدم الإساءة إلى صديق مهرطق؟

ولكن هناك في الواقع طريقة أرثوذكسية طبيعية للخروج من هذا الوضع. على سبيل المثال، أتيحت لي الفرصة للتواصل مع العديد من الكهنة والرهبان الذين كانوا في حالة انقسام ذات يوم. وقالوا إنهم عندما زاروا آثوس للمرة الأولى، استقبلهم سكان الجبل المقدس بضيافة ومحبة كبيرة، ولكن بما أن الضيوف كانوا منقسمين، فقد تم شرحهم أنه لهذا السبب لا يمكنهم إقامة صلاة مشتركة. في جميع النواحي الأخرى، عاملهم أهل سفياتوغورسك ودودين للغاية ومرحبين. وفي هذا التناقض، شعر الضيوف بشكل خاص بخطأ موقفهم وأرادوا التغلب على الحاجز الذي فصلهم عن الكنيسة، والجميع، والحمد لله، جاء إلى الأرثوذكسية الكنسية وأصبح أكثر ودية مع الزاهدين الأثونيين.

إليكم مثال بسيط عن كيف أن مراعاة هذا القانون لا يمكن أن يتعارض مع الحب المسيحي الحقيقي ولا يسيء إلى شخص خارج الكنيسة، بل ويؤدي إلى الحقيقة. وليس من الصعب ملاحظة ذلك إذا كان لدينا التوجيه الصحيح أمام أعيننا وتذكرنا أن "حظر الكنيسة للتواصل مع الهراطقة ينبع من محبة الهراطقة أنفسهم، الذين من خلال مثل هذا "الحجر الصحي" الديني (وليس الاجتماعي) مدعوون ليدركوا خطأهم ويفهموا حقيقة أنهم خارج "تابوت الخلاص".

بالطبع، أود أن أطلب من التسلسل الهرمي (ربما تكون هذه القضية تستحق المناقشة في مجلس الأساقفة) أن تدرج في الوثائق التي تنظم علاقات ممثلي كنيستنا مع الهرطقة، مثل هذه الصياغة حول الصلاة مع الزنادقة التي من شأنها استبعاد الغموض تفسير."

الأقسام