المجسطي لبطليموس. جنرال إلكتريك

عند تحليل دور أي عمل ذي أهمية تاريخية ، ينبغي للمرء أولاً وقبل كل شيء أن يأخذ بعين الاعتبار الظروف التاريخية والاجتماعية والاجتماعية التي تطورت في المجتمع وقت ظهوره. في الوقت نفسه ، تنشأ حتمًا العديد من الأسئلة المتعلقة بإنشاء الأطروحة نفسها. من بينها ما يلي:

1. ما مدى صحة الفكرة المركزية الرئيسية للعمل الذي تم تحليله؟
2. هل "معالجة" مادة الملاحظة ، التي تستند إليها الاستنتاجات النظرية والتعميمات الواردة فيها ، صحيحة ، صحيحة؟
3. ما مدى ثراء عينة الملاحظات ، أي هل عدد الملاحظات المتاحة للمؤلف كافٍ لإثبات الأحكام الرئيسية لعمله بدقة؟
4. إلى أي مدى يكون المؤلف صادقًا مع نفسه ومع زملائه وقراءه ، وما هي درجة كفاءته ، بحيث لا تقع الأخطاء الجسيمة ، إن أمكن ، على مستوى معالجة وتفسير مادة الملاحظة ، وعلى مستوى مستوى الانشاءات النظرية؟

يبدو لنا أن هذه القضايا ، التي تشكل قائمة بعيدة عن أن تكون قائمة كاملة ، يجب أن تؤخذ في الاعتبار عند تطوير معيار يقيم مكان وأهمية ودور العمل الذي تم تحليله في مجال معين من العلوم (وأحيانًا في العلوم مثل ككل) ، وكذلك مكان ودور مؤلفه. يمكننا طرح هذه الأسئلة في تحليل العمل الرائع لنيكولاس كوبرنيكوس. من حيث الجوهر ، ما ذكرناه أعلاه ، وما هو مكتوب أكثر في الفصل الثالث ، يعطي إجابات كاملة إلى حد ما على الأسئلة المطروحة.

لكن هذه الأسئلة مشروعة بنفس القدر لوضعها في تحليل العمل الفلكي الرئيسي في العصور القديمة الذي ظهر في أيامنا هذه - "المجسطي" لكلوديوس بطليموس.

كان عمل بطليموس موجودًا منذ ما يقرب من ألفي عام ، ومن الطبيعي أن محاولات تحليله "بحثًا عن الحقيقة" قد تمت أكثر من مرة. في الوقت نفسه ، كانت هناك ظروف في تاريخ علم الفلك ساهمت في حقيقة أن التحليل الكامل والشامل لكتاب المجسطي ، مقارنة بين نظريات حركة الكواكب المقدمة فيه مع الملاحظات التي كان ينبغي أن تستند إليها ، دراسة الملاحظات نفسها ودقتها لا يمكن اعتبارها من قبل علماء الفلك الآخرين على أنها مهمتي الإبداعية.

الظرف الأول هو أن عمل "المجسطي" تناول جميع المشاكل الفلكية ذات الصلة بعلم الفلك اليوناني القديم ، وبهذا المعنى كان له طابع موسوعي. كانت الطبيعة الموسوعية لعمل بطليموس هي التي ساهمت في زيادة شعبيتها ، وتوزيعها ليس فقط بين المتخصصين في هذا العلم ، ولكن أيضًا في دوائر أوسع من قراء الفترة القديمة. غالبًا ما نواجه موقفًا يكون فيه المقال الجديد ، إذا جاز التعبير ، "مقبولًا من قِبل القارئ" ، فهم يؤمنون به ، وبعد ذلك فقط يأتي تحليل نقدي ، وتقييم نقدي للأحكام الرئيسية لمقال كان رائجًا في السابق. كان ينبغي أن يكون لعمل كلوديوس بطليموس مثل هذا المصير ، لكن دعونا نتذكر أن الفترة التي تلت بطليموس مباشرة هي القرن الثالث والرابع من عصرنا ، عندما كانت الإمبراطورية الرومانية تتفكك بشكل مكثف. خلال فترة انهيار الدول الكبيرة المالكة للعبيد وتشكيل العلاقات الإقطاعية ، التي تميزت بالتشرذم وعزلة الناس وتبادل الأفكار العلمية وتطوير نقد الأعمال العلمية أو إبداع العلماء ، تم إعاقة بشكل كبير. في عصر الانتقال من نظام العبيد إلى الإقطاع ، لم تعد المدارس العلمية مثل المدارس اليونانية الشهيرة موجودة عمليًا. على ما يبدو ، التفتت الإقطاعي ، وجود عدد كبير من الدول الصغيرة والضعيفة ، أدى إلى تجزئة العلم ، إلى تكوين مجموعات صغيرة من العلماء الذين كانت أنشطتهم تتم داخل حدود مدينة أو أخرى. لا نعرف سوى القليل عن أسماء تلك الفترة التي تركت بصمة ملحوظة على الحضارة الإنسانية. من هذا ، على وجه الخصوص ، يترتب على ذلك أنه لا يمكن أن يكون هناك نقاد أقوياء لنظرية مركزية الأرض في عصر الإقطاع. يمكن أن تُعزى هذه الاعتبارات الاستكشافية بشكل عام إلى العصر الإقطاعي ، أي إلى فترة زمنية تمتد لأكثر من ألف عام ، من كلوديوس بطليموس إلى نيكولاس كوبرنيكوس.

يتعلق الظرف الثاني بالموقف تجاه المجسطي لعلماء الفلك وغيرهم من العلماء الذين عاشوا بعد نيكولاس كوبرنيكوس. يبدو من الطبيعي بالنسبة لنا أنه بعد الانتشار الكبير لمركزية الشمس ، خاصة بعد ظهور الاكتشافات البارزة التي تنتمي إلى كبلر ونيوتن ، اختفى الاهتمام بوجهة نظر مركزية الأرض في دوائر العلماء عمليًا ولم يعد من المهم والأساسي تطويره. تحليل نقدي شامل لكامل أعمال كلوديوس بطليموس. بما أن الفكرة الرئيسية كانت خاطئة ، فهل يستحق الأمر الخوض في تحليل مفصل لجميع أسباب وحسابات واستنتاجات بطليموس؟

قد يتبين أن الظرف الثاني حاسم عند محاولة شرح أسباب عدم وجود تحليل جاد ومتعمق لعمل بطليموس المشهور ، والذي يحدد إلى أي مدى يعتبر المجسطي أطروحة علمية ، والأحكام الرئيسية لـ التي يتم إثباتها بشكل استنتاجي من المبنى الأولي.

إن ظهور ميكانيكا نيوتن ، واكتشاف قانون الجاذبية الكونية ، وبناء جهاز رياضي يجعل من الممكن دراسة ديناميكيات الأجرام السماوية والتنبؤ بها ، قد سهّل إلى حد كبير مهمة تحليل ومراجعة نظام مركزية الأرض في العالم ، على الرغم من أن هذا يرجع إلى أداء عدد كبير من العمليات الحسابية والمقارنات والمقارنات. ولكن على الرغم من عدم الصلة النسبية لمثل هذا التحليل ، لا يزال على المرء أن يرحب بالأنشطة من هذا النوع ، لأنه وحده يمكنه أن يشير أخيرًا إلى المكان الصحيح لهذه الرسالة أو تلك ، مؤلفها في تاريخ العلم ، في تاريخ الحضارة.

قام العالم الأمريكي روبرت نيوتن ، المتخصص في الميكانيكا السماوية ، الذي أجراه في العقد الماضي ، بمراجعة وتحليل نقدي لما كان يعتبر منذ ما يقرب من ألفي عام الأكثر قيمة وإثباتًا في عمل بطليموس ، يفتح حقائق جديدة ، وأحيانًا غير متوقعة من علم الفلك القديم ، وكذلك غير معروف حتى الآن ، الظروف التي ساهمت في إنشاء مركزية الأرض.أجرى ر. ولكن في تحليله وصل إلى كل نقطة ، يمكن للمرء أن يقول إن نتيجة هذا العمل الهائل والمضني كانت أولاً نشر العديد من المقالات العلمية الكبيرة ، ومؤخراً نشر كتاب ضخم بعنوان "جريمة كلوديوس بطليموس" ( "جريمة كلوديوس بتوليمي").

المعنى الرئيسي لكتاب ر. الاحتمالية ، المنصوص عليها في "المجسطي" ، بعبارة ملطفة ، غير مكتملة ومنحازة. كان بطليموس نفسه ، كعالم ، عالم فلك متوسط ​​المستوى فشل في فهم وفهم تلك النتائج الرائعة التي تخص أسلافه.

كيف يثبت ر. نيوتن هذه الاستنتاجات بعيدة المدى؟ بادئ ذي بدء ، أجرى تحليلاً شاملاً للملاحظات الخاصة بعلماء الفلك القدماء (ميتون ، الجوزاء ، هيبارخوس ، إلخ) ، الذين عاشوا قبل بطليموس وبطليموس نفسه وقدم في المجسطي.

على وجه الخصوص ، في كتاب المجسطي ، يستشهد بطليموس بحوالي أربعين ملاحظة يُزعم أنه قام بها بنفسه في الفترة من 127 إلى 160 بعد الميلاد. ه. من بينها ، هناك أيضًا (8 ملاحظات) غير مصحوبة بتاريخ. تنطبق هذه الملاحظات على الشمس والقمر والكواكب وبعض النجوم. تهدف ملاحظات الشمس في المقام الأول إلى تحديد الاعتدالات والانقلابات وخط الطول للشمس ، ورصد القمر (من بينها الملاحظات التي تم إجراؤها أثناء الخسوف) - لاشتقاق معلمات المدار القمري (ميل المدار القمري ، متوسط ​​ارتفاع القمر ، وما إلى ذلك). كانت هذه الملاحظات مهمة للغاية لطريقة الحياة بأكملها في العصور القديمة ، لأنها جعلت من الممكن تحديد طول الفصول وطول السنة. قام نيوتن بتحليل جدول ملاحظات بطليموس وتوصل إلى نتيجة مخيبة للآمال مفادها أن جميع هذه الملاحظات تقريبًا مزيفة ، لأن التناقضات بين مواقع النجوم المحسوبة وفقًا لنظرية مركزية الأرض وملاحظات بطليموس نفسها تتجاوز أحيانًا أي حدود مسموح بها حتى بالنسبة لـ علم الفلك القديم. ولكن من أجل استنتاج أن الملاحظات البطلمية كانت مزيفة ، يجب أن يكون لدى المرء نظرية مركزية الأرض لحركة الشمس والقمر والكواكب مع معلمات محددة جيدًا. يمكن العثور على هذه المعلمات بطريقتين: إما استخدام علماء الفلك اليونانيين القدماء الآخرين لهذه الملاحظة ، أو "إعادة حساب" مواقع الأجرام السماوية في التواريخ التي أشار إليها بطليموس ، بناءً على النظريات الحديثة. بالإضافة إلى ذلك ، باستخدام أجهزة الكمبيوتر الحديثة ، يمكن للمرء أن يجد دقة نظريات حركة الشمس والقمر والكواكب ذات المعلمات البطلمية ، أي مع "الثوابت النظرية" التي حددها بطليموس. نيوتن أجرى تحليلًا مشابهًا ، وهو يحتوي على دليل على وجود عيوب أساسية غير قابلة للتصحيح في النظريات البطلمية. وتشمل هذه ، على سبيل المثال ، الطبيعة العلمانية لبعض الانحرافات في خط طول الأجرام السماوية (الإضافات في خط الطول تنمو بما يتناسب مع الفترة الزمنية).

أعطى تحليل الملاحظات البطلمية انحرافات كبيرة بشكل غير معقول. على سبيل المثال ، الخطأ في لحظة الانقلاب الصيفي في 25 يونيو 140 م. e. ، التي قدمها بطليموس ، كانت تساوي 1 1/2 يوم ، وغالبًا ما تجاوزت الاختلافات في القيم الزاوية درجة 1 ، وهو أمر غير مقبول أيضًا للأجهزة الفلكية حتى في ذلك الوقت. حدد بطليموس 12 نجمًا عن طريق الملاحظة والانحراف ، والتي يجب اعتبارها ، وفقًا لـ R.Newton ، حقيقية ، لأن التناقضات بين النظرية والملاحظات لا تتجاوز 7 "، ومع ذلك ، فمن المدهش أن بطليموس لم يستخدمها عند تحديد الحجم. من المقدمة.

بالإضافة إلى الملاحظات البطلمية الصحيحة ، كما أشرنا ، يستخدم المجسطي الملاحظات التي ينسبها بطليموس إلى علماء الفلك القدماء الآخرين. لا يوجد عدد قليل جدًا من هذه الملاحظات (حوالي سبعين) ، وهي تغطي فترة زمنية كبيرة إلى حد ما ، استمرت ستة قرون. يطرح ر.

الإجابة على مثل هذا السؤال ، كقاعدة عامة ، ليست واضحة ، ولا يلزم استخدام اختبار واحد ، بل عدة اختبارات ، ويفضل أن تكون مستقلة ، من أجل إثبات مثل هذه الإجابة بدرجات متفاوتة من اليقين. الوضع في الواقع أكثر تعقيدًا ، لأنه في كثير من الأحيان لا يمكن أن تكون الإجابة غير غامضة ويمكن للمرء فقط التحدث عن إجابة أكثر أو أقل ترجيحًا. يمكن إثبات صحة هذه الملاحظة أو تلك بشكل موثوق ، ربما ، في حالة واحدة فقط ، عندما تكون هناك مصادر أدبية مستقلة عن بطليموس والمجسطي. من خلال فهم تعقيد المشكلة ، قام R. على سبيل المثال ، للتحقق من تأكيد بطليموس أن بعض الملاحظات الشمسية تخص عالم الفلك اليوناني القديم هيبارخوس ، يعتمد آر. نيوتن على دراسات سلف بطليموس جيمينوس (الذي عاش في القرنين الثاني والأول قبل الميلاد) والفلكي سينسورينوس (الذي عاش بعد ذلك بطليموس ، في منتصف القرن الثالث الميلادي) .ه). تعتبر الحجج المرتبطة بأعمال Geminus و Censorinus ذات أهمية علمية كبيرة أيضًا لسبب أنه في أعمال العلماء المذكورة أعلاه نجد الكثير من المعلومات المفيدة حول التقويمات الشمسية القديمة المرتبطة مباشرة بتواريخ الاعتدال والانقلاب الشمسي. يكتب Geminus عن مدة الفصول التي تحسب من لحظة الاعتدال الربيعي وتساوي 94.5 ؛ 92.5 ؛ 88.125 و 90.125 يومًا على التوالي. ينسب بطليموس نفس القيم إلى هيبارخوس ، وهي متوافقة مع الفترات الزمنية بين الاعتدالات التي يقاسها هيبارخوس. من هذا ، على ما يبدو ، يمكننا أن نستنتج أن بطليموس في هذه الحالة لم يشوه الحقائق.

في عمل Censorinus ، تم كتابته عن التقويم طويل المدى لهيبارخوس ، والذي يغطي فترة زمنية قدرها 304 سنوات ، منها 112 سنة تتكون من 13 شهرًا ، و 192 سنة المتبقية - 12 شهرًا. في المجموع ، تألفت دورة هيبارخوس من 3760 شهرًا. من أين أتت مثل هذه الدورة في 304 سنوات؟ يعطي ر. نيوتن شرحًا مثيرًا للاهتمام لهذه الحقيقة. أقدم ملاحظة وردت في المجسطي متى؟ ينتمي إلى Meton وربما يشير إلى 431 قبل الميلاد. ه. ومن المحتمل أيضًا أن يكون Meton قد اخترع تقويمًا شمسيًا بدورة مدتها 19 عامًا وتحتوي على 235 شهرًا. كان طول السنة في تقويمه أيامًا. بعد قرن من الزمان ، جمعت كاليب 4 دورات كل منها تسعة عشر عامًا في "دورة كاليب" ، والتي تتكون من 76 عامًا و 940 شهرًا. باستثناء اليوم من الفترة الفاصلة بين 76 عامًا ، جاء Kallip إلى طول العام في أيام. على ما يبدو ، قام هيبارخوس بدمج دورات Callipean الأربع في دورة واحدة ثم حذفها مرة أخرى في يوم من الأيام. وبالتالي ، كانت دورة هيبارخوس 304 سنوات مع 3760 شهرًا. من السهل تحديد طول السنة في تقويم هيبارخوس يومًا ، أي 365.2467 يومًا. لاحظ أن الفرق بين مدة سنة Hipparchus والقيمة الحديثة للسنة الاستوائية أقل من خمس دقائق. ويترتب على ذلك أن هيبارخوس العظيم وأسلافه كانوا قادرين على تحديد تواريخ الاعتدالات والانقلابات بدقة شديدة.

بتحليل ملاحظات الانقلاب الصيفي الواردة في كتاب المجسطي ، وجد ر. نيوتن أربع ملاحظات تعطي طول العام الذي يختلف عن طول سنة هيبارخوس بمقدار أقل من ساعة. لكن من بينها ، هناك ملاحظتان فقط ، بما في ذلك الملاحظة المنسوبة إلى هيبارخوس ، مصحوبة بأخطاء صغيرة في تحديد لحظة الملاحظة ، في حين أن الملاحظتين الأخريين (بما في ذلك الملاحظة البطلمية 140) بها أخطاء لأكثر من يوم. من هنا ، توصل ر. نيوتن إلى استنتاج حذر مفاده أن بطليموس عزا ملاحظة 134 قبل الميلاد. ه. هيبارخوس ، أيضًا لا يشوه الحقائق.

المنطق أعلاه يقنع القارئ بشكل كافٍ بمدى شمولية وصحة أسلوب التحليل النقدي الذي استخدمه ر. نيوتن عند تحليل المجسطي. أدى هذا الأسلوب إلى استنتاج الناقد أنه إن لم يكن معظم الملاحظات ، فإن العديد من الملاحظات المنسوبة إلى علماء الفلك الآخرين مشوهة ومزيفة. في هذا ، يرى ر. نيوتن واحدة من أكثر العواقب الضارة للعلم المرتبطة باسم بطليموس. لهذا السبب ، لم تصل إلينا تلك الملاحظات الحقيقية لعلماء الفلك القدماء التي يمكن أن تكون مفيدة حقًا ، ولكن فقط الملاحظات المشوهة والملفقة ، أي الوهمية للأجرام السماوية ، مما جعل من الصعب ، على وجه الخصوص ، على نيكولاس كوبرنيكوس التوفيق بين نظام مركزية الشمس مع الملاحظات.

يُظهر تحليل الجزء الرياضي من عمل "المجسطي" ، الذي أداؤه ر. نظرية الأخطاء ، التي فُهِمَت بشكل حدسي واستخدمت في الممارسة من قبل علماء الفلك القدامى الآخرين. بالطبع ، لم تكن هناك نظرية رياضية دقيقة للأخطاء في ذلك الوقت ، باستثناء قاعدة "الوسط الحسابي" ، التي تتطلب التكرار وزيادة عدد مشاهدات الأجرام السماوية من أجل الحصول على نتيجة موثوقة. في هذا الصدد ، يثير ر. نيوتن السؤال عن درجة كفاءة بطليموس في العلوم الفلكية بشكل عام ويعطي إجابة سلبية بشكل عام.

يجب أيضًا الإشارة إلى ظرف آخر مثير للاهتمام. في ذلك الجزء من المجسطي ، حيث يتم وصف الأدوات الفلكية القديمة ، يقدم بطليموس وصفًا خارجيًا مفصلاً إلى حد ما لها ، لكنه لا يعطي المعلمات الرئيسية ، وهي سعر القسمة على دوائرها المتدرجة وأحجامها ، وهذا هو الأكثر شيء مهم في تحديد دقة الملاحظات. يبدو أن هذا الوصف للأدوات لم يكن عرضيًا.

لقد تطرقنا هنا فقط إلى بعض الحجج والحقائق التي قدمها ر. نيوتن في كتاب "جريمة كلوديوس بطليموس". في الكتاب نفسه ، هناك الكثير من هذه الحجج والمقارنات بما لا يقاس ، وقد سمح ذلك لنيوتن باستنتاج أن المكانة المقبولة عمومًا ودور كلوديوس بطليموس في تاريخ علم الفلك لا يتوافقان مع الحالة الحقيقية للأشياء. إن عمل "المجسطي" شرير ليس فقط من وجهة نظر فلسفية وأيديولوجية ، ولكنه تسبب في ضرر كبير للمعرفة الموضوعية عن الكون ، حيث نجد في معظم الحالات ملاحظات مشوهة ومزورة ونماذج نظرية يتم تعديلها إلى خيالية. الملاحظات. وفقًا لروبرت نيوتن ، لم يكن بطليموس بأي حال من الأحوال أحد أعظم علماء الفلك في العالم القديم. على العكس من ذلك ، يعتبره ر. نيوتن "أنجح مخادع في تاريخ العلم".

يصف كتاب روبرت نيوتن الأحداث التي وقعت قبل ألفي عام ، وبالتالي فإن استنتاجاته الرئيسية ، مهما كانت معقولة ، لا يمكن أن يكون لها تأثير كبير على تطوير علم الفلك. يعتمد علم الفلك الحديث ، وعلم الطبيعة الحديث بشكل عام ، على الأساس الذي وضعه نيكولاس كوبرنيكوس وعلى التطوير الإضافي للميكانيكا والفيزياء ، ولهذا السبب ، فإن تحليل دور بطليموس له أهمية تاريخية في المقام الأول.

في الوقت نفسه ، لا يتفق جميع العلماء ، معاصرينا ، مع تقييم كلوديوس بطليموس الذي قدمه ر. نيوتن. بهذا المعنى ، فإن مقال Aries Gingerich "هل كان بطليموس مخادعًا؟" ، الذي نُشر في المجلة الفصلية للجمعية الملكية الفلكية الإنجليزية عام 1980 ، يستحق الاهتمام.

إن جوهر موقف جينجيرش ، الذي لا يخلو من أساس ، في رأينا ، هو أننا لا نملك معلومات كافية لاستخلاص استنتاج واحد لا لبس فيه حول عدم الأمانة العلمية لكلوديوس بطليموس.

وفقًا لذلك ، يحتل كوكب الأرض المكانة المركزية في الكون ، والتي تظل بلا حراك. القمر والشمس وكل النجوم والكواكب تتجمع حولها بالفعل. تمت صياغته لأول مرة في اليونان القديمة. أصبح أساس علم الكونيات وعلم الفلك القديم والعصور الوسطى. أصبح البديل فيما بعد نظام مركزية الشمس للعالم ، والذي أصبح أساس التيار

ظهور مركزية الأرض

كان النظام البطلمي يعتبر أساسياً لجميع العلماء لقرون عديدة. منذ العصور القديمة ، كانت الأرض تعتبر مركز الكون. كان من المفترض أن هناك محورًا مركزيًا للكون ، وأن نوعًا ما من الدعم يمنع الأرض من السقوط.

اعتقد القدماء أنه مخلوق أسطوري عملاق ، مثل فيل أو سلحفاة أو عدة حيتان. اقترح طاليس ميليتوس ، الذي كان يعتبر والد الفلسفة ، أن محيط العالم نفسه يمكن أن يكون مثل هذا الدعم الطبيعي. اقترح البعض أن الأرض ، الواقعة في مركز الفضاء ، لا تحتاج إلى التحرك في أي اتجاه ، فهي ببساطة تقع في مركز الكون دون أي دعم.

النظام العالمي

سعى كلوديوس بطليموس لإعطاء تفسيره الخاص لجميع الحركات المرئية للكواكب والأجرام السماوية الأخرى. كانت المشكلة الرئيسية هي أن جميع الملاحظات أجريت في ذلك الوقت حصريًا من سطح الأرض ، ولهذا السبب كان من المستحيل تحديد ما إذا كان كوكبنا يتحرك أم لا.

في هذا الصدد ، كان لدى علماء الفلك في العصور القديمة نظريتان. وفقًا لأحدهم ، فإن الأرض هي مركز الكون وتبقى ثابتة. في الغالب كانت النظرية مبنية على انطباعات وملاحظات شخصية. ووفقًا للنسخة الثانية ، التي كانت مبنية فقط على الاستنتاجات التخمينية ، فإن الأرض تدور حول محورها وتتحرك حول الشمس ، وهي مركز العالم كله. ومع ذلك ، فإن هذه الحقيقة تناقض بوضوح الآراء والآراء الدينية القائمة. هذا هو السبب في أن وجهة النظر الثانية لم تحصل على تبرير رياضي ، لقرون عديدة في علم الفلك تمت الموافقة على الرأي حول جمود الأرض.

وقائع عالم الفلك

في كتاب بطليموس ، بعنوان "البناء العظيم" ، تم تلخيص وإيجاز الأفكار الرئيسية لعلماء الفلك القدماء حول بنية الكون. تم استخدام الترجمة العربية لهذا العمل على نطاق واسع. وهي معروفة باسم "المجسطي". بنى بطليموس نظريته على أربعة افتراضات رئيسية.

تقع الأرض مباشرة في مركز الكون وهي بلا حراك ، وتتحرك جميع الأجرام السماوية حولها في دوائر بسرعة ثابتة ، أي بالتساوي.

النظام البطلمي يسمى مركزية الأرض. في شكل مبسط يوصف كالتالي: تتحرك الكواكب في دوائر بسرعة منتظمة. في المركز المشترك لكل شيء توجد الأرض الثابتة. يدور القمر والشمس حول الأرض بدون دوائر ، ولكن على طول المؤجِّلات الموجودة داخل الكرة ، وتبقى النجوم "الثابتة" على السطح.

أوضح كلوديوس بطليموس الحركة اليومية لأي من النجوم اللامعة على أنها دوران للكون بأكمله حول الأرض الثابتة.

حركة الكواكب

ومن المثير للاهتمام ، أنه بالنسبة لكل كوكب من الكواكب ، اختار العالم أحجام أنصاف أقطار المؤجّل والفلك التدريجي ، وكذلك سرعة حركتهما. لا يمكن القيام بذلك إلا في ظل ظروف معينة. على سبيل المثال ، اعتبر بطليموس أن مراكز جميع دورات الكواكب السفلية تقع في اتجاه معين من الشمس ، في حين أن أنصاف أقطار دورات الكواكب العليا في نفس الاتجاه متوازية.

نتيجة لذلك ، أصبح الاتجاه نحو الشمس في النظام البطلمي هو السائد. كما تم استنتاج أن فترات ثورة الكواكب المقابلة لها نفس الفترات الفلكية. كل هذا في نظرية بطليموس يعني أن نظام العالم يتضمن أهم سمات الحركات الفعلية والحقيقية للكواكب. بعد ذلك بوقت طويل ، تمكن عالم فلك لامع آخر ، كوبرنيكوس ، من الكشف عنها بالكامل.

كانت إحدى القضايا المهمة في إطار هذه النظرية هي الحاجة إلى حساب المسافة ، كم عدد الكيلومترات من الأرض إلى القمر. لقد ثبت الآن بشكل موثوق أنه يبلغ 384400 كيلومتر.

استحقاق بطليموس

كانت الميزة الرئيسية لبطليموس هي أنه تمكن من تقديم شرح كامل وشامل للحركات الظاهرة للكواكب ، كما جعل من الممكن حساب موقعها في المستقبل بدقة تتوافق مع الملاحظات التي تم إجراؤها بالعين المجردة. نتيجة لذلك ، على الرغم من أن النظرية نفسها كانت خاطئة بشكل أساسي ، إلا أنها لم تسبب اعتراضات جدية ، وقمعت الكنيسة المسيحية على الفور بشدة أي محاولات لمناقضتها.

بمرور الوقت ، تم اكتشاف تناقضات خطيرة بين النظرية والملاحظات ، والتي نشأت مع تحسن الدقة. تم القضاء عليهم أخيرًا فقط من خلال تعقيد النظام البصري بشكل كبير. على سبيل المثال ، تم تفسير بعض المخالفات في الحركة الظاهرية للكواكب ، والتي تم اكتشافها نتيجة ملاحظات لاحقة ، من خلال حقيقة أنه لم يعد الكوكب نفسه هو الذي يدور حول مركز فلك التدوير الأول ، ولكن يسمى مركز فلك التدوير الثاني. والآن يتحرك جرم سماوي على طول محيطه.

إذا تبين أن مثل هذا البناء غير كافٍ ، فقد تم إدخال أفلاك تدوير إضافية حتى يرتبط موقع الكوكب على الدائرة ببيانات الرصد. نتيجة لذلك ، في بداية القرن السادس عشر ، تبين أن النظام الذي طوره بطليموس معقد للغاية لدرجة أنه لم يستوف المتطلبات التي فرضت على الملاحظات الفلكية في الممارسة العملية. بادئ ذي بدء ، يتعلق الأمر بالملاحة. كانت هناك حاجة إلى طرق جديدة لحساب حركة الكواكب ، والتي كان من المفترض أن تكون أسهل. تم تطويرها بواسطة نيكولاس كوبرنيكوس ، الذي وضع الأساس لعلم الفلك الجديد الذي يقوم عليه العلم الحديث.

تمثيلات أرسطو

كان نظام مركزية الأرض لأرسطو شائعًا أيضًا. كان يتألف من افتراض أن الأرض هي جسم ثقيل للكون.

كما أوضحت الممارسة ، تسقط جميع الأجسام الثقيلة عموديًا ، لأنها تتحرك باتجاه مركز العالم. كانت الأرض نفسها تقع في المركز. على هذا الأساس ، دحض أرسطو الحركة المدارية للكوكب ، وتوصل إلى استنتاج مفاده أنها تؤدي إلى إزاحة مجاور للنجوم. كما سعى إلى حساب مقدار المسافة من الأرض إلى القمر ، بعد أن تمكن من تحقيق حسابات تقريبية فقط.

سيرة بطليموس

ولد بطليموس حوالي عام 100 بعد الميلاد. المصادر الرئيسية للمعلومات حول سيرة العالم هي كتاباته الخاصة ، والتي تمكن الباحثون الحديثون من ترتيبها بترتيب زمني من خلال المراجع المتقاطعة.

يمكن أيضًا الحصول على معلومات مجزأة حول مصيره من أعمال المؤلفين البيزنطيين. ولكن يجب التنبه إلى أن هذه معلومة غير موثوقة وليست جديرة بالثقة. يُعتقد أنه مدين بمعرفته الواسعة والمتعددة الاستخدامات إلى الاستخدام النشط للمجلدات المخزنة في مكتبة الإسكندرية.

يعمل عالم

ترتبط الأعمال الرئيسية لبطليموس بعلم الفلك ، لكنه ترك أيضًا بصمة في مجالات علمية أخرى. على وجه الخصوص ، استنتج في الرياضيات نظرية بطليموس وعدم المساواة ، بناءً على نظرية حاصل ضرب أقطار الشكل الرباعي المدرج في دائرة.

خمسة كتب تشكل أطروحته في البصريات. في ذلك ، يصف طبيعة الرؤية ، ويأخذ في الاعتبار جوانب مختلفة من الإدراك ، ويصف خصائص المرايا وقوانين الانعكاسات ، ويناقش. ولأول مرة في علم العالم ، تم تقديم وصف مفصل ودقيق إلى حد ما لانكسار الغلاف الجوي.

يعرف الكثير من الناس بطليموس كجغرافي موهوب. في ثمانية كتب ، يعرض تفاصيل المعرفة المتأصلة في إنسان العالم القديم. كان هو الذي وضع أسس علم الخرائط والجغرافيا الرياضية. نشر إحداثيات ثمانية آلاف نقطة تقع من مصر إلى الدول الاسكندنافية ومن الهند الصينية إلى المحيط الأطلسي.

* 1. مقدمة - ص 5 * 2. حول تسلسل العرض - ص 7 * 3. حول حقيقة أن السماء لها حركة كروية - ص 7 * 4. حول حقيقة أن الأرض ككل لها شكل الكرة - ص 9 * 5. حول حقيقة أن الأرض في منتصف السماء - ص 10 * 6. حول حقيقة أن الأرض نقطة مقارنة بالسماء - ص 11 * 7. حول حقيقة أن الأرض لا تقوم بأي حركة للأمام - ص 12 * 8. حول حقيقة أن هناك نوعين مختلفين من الحركات الأولى في السماء - ص 14 * 9. حول مفاهيم خاصة - ص. 15 * 10. حول مقادير الخطوط في دائرة - ص 16 * 11. جدول الخطوط في دائرة - ص 21 * 12. على القوس المحاط بين الانقلابات - ص 21 * 13. النظريات الأولية للبراهين من الكرة - ص 27 * 14. على الأقواس المحاطة بين دائري الاعتدال والمائل - ص 30 * 15. ص 31 * 16. عن أوقات شروق الشمس في المجال المباشر - ص 31 *

صفحات الملاحظات 464-479

* 1. حول الموقع العام للجزء المأهول من الأرض - ص 34 * 2. حول كيفية تحديد أقواس الأفق بواسطة الدوائر الاعتدالية والمائلة بالقيمة المعطاة لأطول يوم - ص 35 * 3. حول كيف ، وفقًا لنفس الافتراضات ، ارتفاع القطب ، والعكس بالعكس - ص 36 * 4. كيف يتم حسابه ، وأين ومتى وكم مرة تكون الشمس فوق الرأس مباشرة - ص. لحظات الاعتدال و الانقلاب - ص 38 * 6. قائمة السمات المميزة للتوازيات الفردية - ص 39 * 7. حول الشروق المتزامن في المجال المائل لأجزاء من الدائرة التي تمر عبر نقاط المنتصف في الأبراج ، ودائرة الاعتدال - ص. 45 * 8. جدول الأزمنة التي ترتفع على طول أقواس عشر درجات - ص 51 * 9. حول مسائل معينة تتعلق بأوقات شروق الشمس - ص 51 * 10. حول الزوايا المكونة من دائرة تمر عبر منتصف دائرة الأبراج الأبراج ودائرة الظهيرة - ص 57 * 11. حول الزوايا ، نتشكل ص 60 * 12. حول الزوايا والأقواس المكونة من نفس الدائرة المائلة والدائرة المرسومة عبر أقطاب الأفق - ص 62 * 13. قيم الزوايا والأقواس لمختلف المتوازيات - ص 67 *

صفحات الملاحظات 479 - 494

* 1. عن الفترة الزمنية السنوية - ص 75 * 2. جداول متوسط ​​حركات الشمس - ص 83 * 3. حول الفرضيات المتعلقة بالحركة الدائرية المنتظمة - ص 85 * 4. حول التفاوت الظاهر من حركة الشمس - ص 91 * 5. حول تحديد قيم عدم المساواة لمواضع مختلفة - ص 94 * 6. جدول الشذوذ الشمسي - ص 94 * 7. في عصر متوسط ​​الحركة of the Suns - ص 98 * 8. عند حساب موقع الشمس - ص عدم مساواة اليوم - الصفحة 100 *

صفحات الملاحظات 494-508

* 1. ما هي الملاحظات التي يجب أن تُبنى عليها نظرية القمر - ص 103 * 2. عن فترات حركات القمر - ص 104 * 3. حول القيم الخاصة لمتوسط ​​حركات القمر - ص 108 * 4. جداول متوسط ​​حركات القمر - ص 109 * 5. حول حقيقة أنه مع فرضية بسيطة حول حركة القمر ، ستكون فرضية غريبة الأطوار أو فلك التدوير ، وستكون الظواهر المرئية هي نفسها - ص .109 * 6. تعريف التفاوت الأول أو البسيط للقمر - ص. 117 * 7. حول التصحيح متوسط ​​حركات القمر في خطوط الطول والشذوذ - ص 126 * 8. في عصر متوسط ​​حركات القمر في خط الطول والشذوذ - ص 127 * 9. على تصحيح متوسط ​​حركات القمر في خطوط العرض وعهودهم - ص ، أو بسيط ، عدم المساواة للقمر - ص 131 * 11. أن الفرق بين قيمة عدم المساواة القمرية التي قبلها هيبارخوس والتي وجدناها لا يتم الحصول عليها من الاختلاف في الافتراضات التي تم إجراؤها ، ولكن نتيجة الحسابات - ص 131 *

صفحات الملاحظات 509 - 527

* 1. على جهاز الإسطرلاب - ص 135 * 2. حول فرضيات عدم المساواة المزدوجة للقمر - ص 137 * 3. حول مقدار عدم المساواة في القمر ، اعتمادًا على الموقع بالنسبة إلى القمر. الشمس - ص 139 * 4. حول حجم النسبة لانحراف المدار القمري - ص 141 * 5. حول "ميل" فلك التدوير القمري - ص 141 * 6. حول كيفية وضع الموضع الحقيقي لـ يتم تحديد القمر هندسيًا بواسطة الحركات الدورية - ص .146 * 7. بناء جدول لعدم المساواة الكاملة للقمر - ص 147 * 8 جدول عدم المساواة القمرية الكاملة - ص 150 * 9. حول حساب حركة القمر ككل - ص 151 * 10. حول حقيقة أن الدائرة اللامركزية للقمر لا تنتج أي فرق ملحوظ في التناغم - ص 151 * 11. حول المنظر للقمر - ص 154 * 12. حول بناء أداة المنظر - ص 155 * 13. تحديد مسافات القمر - ص. حول ما يتم تحديده معًا - ص. 162 * 16. حول مقادير الشمس والقمر و الأرض - ص ١٦٣ * ١٧. حول القيم الخاصة للتناظر بين الشمس والقمر - ص ١٦٤ * ١٨. جدول المنظر - ص ١٦٨ * ١٩.

ملاحظات ص 527-547

* 1. حول الأقمار الجديدة والأقمار الكاملة - ص 175 * 2. تجميع جداول متوسطات الأقمار - ص 175 * 3. جداول الأقمار الجديدة والأقمار الكاملة - ص 177 * 4. حول كيفية تحديد المتوسط ​​والصحيح syzygies - ص 180 * 5. حول حدود خسوف الشمس والقمر - ص 181 * 6. حول الفترات الفاصلة بين الأشهر التي يحدث فيها الخسوف - ص 184 * 7. بناء جداول الخسوف - ص 190 * 8. جداول الكسوف - ص 197 * 9. حساب خسوف القمر - ص 199 * 10. حساب خسوف الشمس - ص 201 * 11. حول زوايا "الميول" في الخسوف - ص. الميول "- ص .208 *

صفحات الملاحظات 547-564

* 1. أن تحافظ النجوم الثابتة دائمًا على نفس الموضع بالنسبة لبعضها البعض - ص 214 * 3. أن مجال النجوم الثابتة يتحرك حول أقطاب دائرة الأبراج في اتجاه تسلسل العلامات - ص. 216 * 4. حول طريقة تجميع فهرس النجوم الثابتة - ص 223 * 5. فهرس أبراج السماء الشمالية - ص 224 *

صفحات الملاحظات 565 - 579

* 1. فهرس الأبراج في السماء الجنوبية - ص 245 * 2. حول موقع دائرة مجرة ​​درب التبانة - ص 264 * 3. حول بنية الكرة الأرضية السماوية - ص 267 * 4. تشغيل التكوينات المميزة للنجوم الثابتة - ص. الارتفاعات المتزامنة والذروة وظهور النجوم الثابتة - ص 273 * 6. حول صعود نجمي وظهور النجوم الثابتة - ص 274 *

صفحات الملاحظات 580 - 587

* 1. حول تسلسل كرات الشمس والقمر والكواكب الخمسة - ص 277 * 2. في عرض الفرضيات المتعلقة بالكواكب - ص 278 * 3. حول العوائد الدورية للكواكب الخمسة - ص 280 * 4. جداول متوسط ​​الحركات في خطوط الطول والشذوذ للكواكب الخمسة - ص 282 * 5. أحكام أساسية تتعلق بفرضيات الكواكب الخمسة - ص 298 * 6. حول الطبيعة والاختلافات بين الفرضيات - ص. * 8. حول حقيقة أن كوكب عطارد أيضًا ، خلال دورة واحدة ، يصبح مرتين في الموضع الأقرب إلى الأرض - ص 306 * 9. حول نسبة وحجم شذوذ عطارد - ص. * 11. حول عصر الحركات الدورية لعطارد - ص 315 *

ملاحظات ص 587-599

* 1. تحديد موقع ذروة كوكب الزهرة - ص 316 * 2. حول حجم فلك التدوير لكوكب الزهرة - ص 317 * 3. حول العلاقة بين الانحرافات المركزية لكوكب الزهرة - ص 318 * 4. حول تصحيح الحركات الدورية للزهرة - ص 320 * 5. في عصر الحركات الدورية لكوكب الزهرة - ص 323 * 6. معلومات أولية بشأن بقية الكواكب - ص 324 * 7. تحديد الانحراف المركزي وموقع ذروة المريخ - ص 325 * 8. تحديد حجم فلك المريخ - ص 335 * 9. حول تصحيح الحركات الدورية للمريخ - ص 336 * 10. حول عصره الحركات الدورية للمريخ - ص 339 *

صفحات الملاحظات 599-609

* 1. تحديد الانحراف المركزي وموقع ذروة المشتري - ص 340 * 2. تحديد حجم فلك المشتري التدريجي - ص 348 * 3. حول تصحيح الحركات الدورية للمشتري - ص 349 * 4. حول عصر حركات المشتري الدورية - ص 351 * 5 تحديد الانحراف المركزي وموقع ذروة زحل - ص 352 * 6. تحديد حجم فلك التدوير لزحل - ص 360 * 7. حول تصحيح الحركات الدورية لزحل - ص .361 * 8. حول عصر الحركات الدورية لزحل - ص 363 * 9. يا كيف يتم تحديد المواقع الحقيقية هندسيًا من الحركات الدورية - ص 364 * 10. بناء جداول الشذوذ - ص 364 * 11. جداول تحديد خطوط الطول لخمسة كواكب - ص. *

صفحات الملاحظات 610 - 619

* 1. حول الأحكام الأولية المتعلقة بالحركات إلى الوراء - ص 373 * 2. تحديد الحركات الخلفية لزحل - ص 377 * 3. تحديد الحركات الخلفية لكوكب المشتري - ص 381 * 4. تعريف الحركات الخلفية للمريخ - ص 382 * 5. تحديد الحركات الخلفية للزهرة - ص 384 * 6. تحديد الحركات الخلفية للزئبق - ص 386 * 7. بناء جدول مواقع - ص 388 * 8. جدول المواقف. قيم الشذوذ المصحح - ص 392 * 9. تحديد أكبر مسافات بين الزهرة وعطارد من الشمس - ص 393 * 10. جدول أكبر مسافات الكواكب من الموقع الحقيقي من الشمس - ص .397 *

صفحات الملاحظات 620 - 630

* 1. حول الفرضيات المتعلقة بحركة خمسة كواكب في خط العرض - ص 398 * 2. عن طبيعة الحركة في الميول والمظاهر المزعومة وفقًا للفرضيات - ص 400 * 3. حول حجم الميول والظهور. مظاهر كل كوكب - ص 402 * 4 - إنشاء جداول للقيم الجزئية للانحرافات في خط العرض - ص 404 * 5. جداول لحساب خط العرض - ص 419 * 6. حساب الانحرافات لخمسة كواكب في خط العرض - ص 422 * 8. حول حقيقة أن سمات ارتفاعات ومجموعات الزهرة وعطارد متوافقة مع الفرضيات المقبولة - ص. خمسة كواكب - ص 428 * 11. خاتمة التكوين - ص 428 *

صفحات الملاحظات 630 - 643

التطبيقات

بطليموس وعمله الفلكي ، - ج. كورتيك ، جي بي. ماتفيفسكايا

مترجم "المجسطي" I.N. فيسيلوفسكي ، - S.V. زيتومير

التقويم والتسلسل الزمني في المجسطي ، - ج. كورتيك

ترجمة القرون الوسطى تالفة من العربية الماجستي، من اليونانية Megiste Syntaxis - "المبنى العظيم".
الاسم المرتبط بعمل عالم الفلك والجغرافيا والمنجم اليوناني القديم كلوديوس بطليموس "البناء الرياضي الكبير لعلم الفلك في الكتب الثالثة عشر" (كتب في منتصف القرن الثاني الميلادي). يعتبر "المجسطي" من أشهر الأعمال وأكثرها موثوقية ، حيث يحدد نظام مركزية الأرض في العالم. يتناول الكتابان الأولان الظواهر المرتبطة مباشرة بتدوير الكرة السماوية ؛ الكتاب الثالث مخصص لطول السنة ونظرية حركة الشمس. الرابع - نظرية حركة القمر. الخامس - جهاز واستخدام الإسطرلاب ، ونظرية المنظر ، وتحديد المسافات بين الشمس والقمر ؛ الكتاب السادس يتناول الكسوف. يحتوي الكتابان السابع والثامن على كتالوج النجوم (يشار إلى موضع وسطوع 1028 نجمة) ؛ تتعامل الكتب من ثمانية إلى ثلاثة عشر مع نظرية حركة الكواكب. كانت نظرية حركة الكواكب هذه الأكثر صلابة من الناحية الرياضية في ذلك الوقت. العنصر الرئيسي في نظرية بطليموس هو مخطط فلك التدوير ، الذي اقترحه علماء الفلك القدامى حتى قبل ذلك (على وجه الخصوص ، تم تطوير النظرية الملحمية بواسطة أبولونيوس من بيرغا ؛ حوالي 260 - حوالي 170 قبل الميلاد). وفقًا لهذا المخطط ، يدور الكوكب بشكل موحد على طول دائرة تسمى فلك التدوير ، ويتحرك مركز فلك التدوير ، بدوره ، بشكل موحد على طول دائرة أخرى تسمى المؤجل وتتركز على الأرض. صقل بطليموس هذه المخططات بإدخال ما يسمى غريب الأطوار وإيكوانت. مخطط غريب الأطوار هو أن مركز فلك التدوير يدور بشكل موحد ليس على طول المؤجل ، ولكن على طول دائرة ، مركزها ينزاح فيما يتعلق بالأرض. هذه الدائرة تسمى غريب الأطوار. وفقًا لمخطط الإيكوانت ، يتحرك مركز فلك التدوير بشكل غير متساوٍ ، ولكن بطريقة تبدو هذه الحركة موحدة عند النظر إليها من نقطة معينة. هذه النقطة ، وكذلك أي دائرة تتمحور حولها ، تسمى الإيكوانت. مع الاختيار الأكثر نجاحًا من المؤجِّلات ، التدوير ، الإكوانت ، تختلف النظريات البطلمية للكواكب قليلاً عن النظرية الحديثة للحركة الإهليلجية غير المضطربة للكواكب حول الشمس (الاختلافات بين عطارد والمريخ حوالي 20-30 "، لكوكب المشتري وزحل - حوالي 2-3 "، بالنسبة للكواكب المتبقية - حتى أقل). بالإضافة إلى ذلك ، على الرغم من أن نظرية بطليموس تنطلق من المبدأ العام لمركزية الأرض ، إلا أن تفاصيلها المحددة تشير إلى وجود مثل هذا الارتباط بين حركات الشمس وجميع الكواكب التي ، في جوهرها ، لم يتبق سوى خطوة صغيرة قبل بناء نظام هندسي مركزية الشمس.
كان المجسطي هو الأساس النظري لعلم الفلك والتنجيم لما يقرب من خمسة عشر قرنا. عملت على حساب حركة الكواكب واحتفظت بأهميتها حتى تطور ن. كوبرنيكوس في منتصف القرن السادس عشر. نظام مركزية الشمس في العالم. طبقًا لابن النديم (القرن العاشر) ، فإن أول ترجمة (غير مرضية) لكتاب المجسطي إلى العربية تم إجراؤها ليحيى بن خالد بن برماك (توفي 805) ، وزير الخليفة هارون الرشيد (786-809) ، على ما يبدو من السريانية. وفي نفس الوقت قامت بمحاولة جديدة من قبل مجموعة من المترجمين على رأسهم أبو الحسن وسلمان قياديي "بيت الحكمة" في بغداد. في ٨٢٩ - ٨٣٠ سنة. كما قام الحجاج بن مطر (القرنان الثامن والتاسع) بترجمة المجسطي من السريانية للمون. وفي منتصف القرن التاسع ، قام إسحاق بن حنين (830 - 910) بترجمة جديدة من اللغة القديمة. اليونانية تحرير ثابت بن قرة .. كانت هناك أيضًا ترجمة لكتاب المجسطي من البهلوية لسهل ربان الطبري (القرن التاسع) ، والتي استخدمها أبو ما "شار. قام جيرارد كريمونا بأول ترجمة من العربية إلى اللاتينية عام 1175 (نُشرت عام 1515 في البندقية).
في المجسطي ، يتطرق بطليموس إلى الأمور التنجيمية فقط بشكل عابر. أربعة كتب مخصصة مباشرة لعلم التنجيم ، والتي عادة ما يتم فصلها في أطروحة منفصلة -