شخصية القائد السياسي هي أكثر تشكيلات متعددة الأبعاد تعقيدًا وتتكون من العديد من العناصر الهيكلية المختلفة المترابطة. ليس كلهم ​​"مسؤولين" عن السلوك السياسي بالقدر نفسه الذي يتجلى فيه.

ومع ذلك ، بعد العديد من الدراسات التي أجريت في علم النفس السياسي الأمريكي ، كان من الممكن تحديد الخصائص الشخصية الأكثر تأثيرًا ، والتي من أجل الراحة قمنا بتجميعها في ست مجموعات:

- تمثيلات الزعيم السياسي عن نفسه ؛

الاحتياجات والدوافع التي تؤثر على السلوك السياسي ؛

نظام أهم المعتقدات السياسية ؛

أسلوب صنع القرار السياسي ؛

أسلوب العلاقات الشخصية.

مقاومة الإجهاد.

"أنا" - مفهوم الزعيم السياسي

تم طرح مشكلة التعويض عن عيوب الشخصية الحقيقية أو المتخيلة من قبل "رفيق" فرويد أ. أدلر. تلقت هذه الفكرة تطورها الكامل في أعمال G.Lasswell. وفقًا لمفهومه ، من أجل التعويض عن تدني احترام الذات ، يسعى الشخص إلى الحصول على السلطة كوسيلة لمثل هذا التعويض. وبالتالي ، فإن احترام الذات ، كونه غير كافٍ ، يمكن أن يحفز سلوك الشخص فيما يتعلق بالأهداف ذات الصلة بالسياسة - القوة والإنجاز والسيطرة وغيرها.

انصب اهتمام G.Lasswell على تطوير أفكار الشخص عن نفسه ، ودرجة التنمية ونوعية احترام الذات وتجسيدها في السلوك السياسي. كانت فرضيته أن بعض الناس لديهم حاجة قوية بشكل غير عادي للقوة أو القيم الشخصية الأخرى ، مثل المودة والاحترام ، كوسيلة للتعويض عن الثقة بالنفس أو عدم كفاية تقديرها. يمكن اعتبار "القيم" أو الاحتياجات الشخصية من هذا النوع على أنها دوافع غرور ، لأنها جزء من نظام الأنا للشخصية.

واصل جورج في أحد أعماله خط استدلال G.Lasswell حول الرغبة في السلطة كتعويض عن تدني احترام الذات. لقد درس بالتفصيل الهيكل المحتمل لتدني احترام الذات ويعتقد أن خمسة مشاعر سلبية ذاتية عن الذات في مجموعات مختلفة يمكن أن تشكل تدني احترام الذات:

1) الشعور بعدم الأهمية وعدم الأهمية ؛

2) الشعور بالنقص الأخلاقي ؛

3) الشعور بالضعف.

4) الشعور بالضعف.

5) الشعور بالقصور الفكري.

بعد أن لفت جي لاسويل انتباه علماء السياسة وعلماء النفس السياسي إلى دور احترام الذات في السلوك السياسي للقائد ، ظهر عدد من الدراسات مكرسة لفكرة السياسي عن نفسه.

يتصرف الزعيم السياسي في أي موقف ، مع استثناءات نادرة ، وفقًا لمفهومه الذاتي. يعتمد سلوكه على من وكيف يرى نفسه ، وكيف يقارن نفسه بمن يتعامل معهم.

مفهوم الذات ، أي وعي الشخص بمن هو ، له عدة جوانب. أهم هذه براز "أنا" ، احترام الذات والتوجه الاجتماعي لزعيم سياسي.يستشهد دبليو ستون بحجة علم النفس الكلاسيكي ، جيمس جيمس ، بأن تقديرنا لذاتنا يمكن التعبير عنه كنسبة من إنجازاتنا إلى ادعاءاتنا.

على الرغم من أن دبليو ستون نفسه يعتقد أن تقدير الذات هو شعور إيجابي تجاه الذات ، إلا أن فهمه على أنه احترام للذات.

يشير التوجه الاجتماعي إلى الشعور بالاستقلالية بدلاً من الشعور بالاعتماد على الآخرين لتقرير المصير. وفقًا لعالم النفس إي.تي. سوكولوفا ، "استقلالية احترام الذات تتشكل أخيرًا في مرحلة المراهقة ، والتوجه السائد نحو تقييم الآخرين المهمين أو احترام الذات للفرد يصبح مؤشرًا على الفروق الفردية المستمرة التي تميز النمط الكلي للفرد" (1).

ينظر الباحثان الأمريكيان د. أوفر وجيم ستروزاير في صورة أنا لأحد السياسيين ، والتي تتوافق مع "المقدار الإجمالي لإدراك وأفكار ومشاعر الشخص فيما يتعلق بنفسه" ... "هذه التصورات والأفكار والمشاعر يمكن التعبير عنها بوضوح إلى حد ما في صورة أنا ، حيث تنقسم الذات إلى ستة أجزاء مختلفة ، تتفاعل بشكل وثيق. هؤلاء الستة أنا التالي النفس الجسدية ، الذات الجنسية ، الذات الأسرية ، الذات الاجتماعية ، النفس النفسية ، الصراع الذاتي. كما تلاحظ إي تي سوكولوفا ، "يمكن إخفاء القيمة والأهمية الذاتية للصفات وانعكاسها في صورة الذات واحترام الذات من خلال عمل آليات الحماية" (2). النفس الجسديةيمثل ، من وجهة نظر هؤلاء العلماء ، أفكار زعيم سياسي حول حالته الصحية والقوة البدنية أو الضعف. يجب أن يتمتع القائد السياسي بصحة جيدة حتى لا يتعارض ذلك مع أنشطته. وصفت أدبيات العلوم السياسية والنفسية المعاناة التي لحقت برؤساء الولايات المتحدة روزفلت وويلسون وكينيدي بسبب حالتهم الصحية السيئة. كما أن تجارب هتلر وستالين فيما يتعلق بإعاقاتهما الجسدية معروفة جيدًا.

حول النفس الجنسية، أي أفكار السياسي حول ادعاءاته وفرصه في هذا المجال ، يلاحظ العلماء عدم وجود بيانات إحصائية حول كيفية ارتباط الميول الجنسية أو السلوك الجنسي بالقدرات القيادية. نشك في أن مثلي الجنس أو العارض يمكن أن يصبح رئيس دولة حديثة متطورة. بادئ ذي بدء ، ستغلق هذه الميول طريقه إلى السياسات الكبيرة ، بغض النظر عن صفاته القيادية. في التاريخ ، تميز الطغاة المشهورون بعلم أمراض المجال الجنسي وعانوا في كثير من الأحيان من الانحرافات المختلفة.

الأسرة الذاتيةهو عنصر مهم جدا في شخصية السياسي. من المعروف جيدًا ، وقبل كل شيء من التحليل النفسي ، ما هو التأثير الهائل للعلاقات في الأسرة الأبوية على سلوك الشخص البالغ. فبعض القادة السياسيين يتغلبون على الصدمات والصراعات المبكرة ، والبعض الآخر لا يتغلب عليهم ، وعندما يصبحون قادة ، ينقلون الإحباط من حياتهم. الطفولة على بيئتهم في البلاد وفي العالم.

من المهم جدًا أن يتمتع الأشخاص في أعلى منصب في الدولة بالقدرة على العمل مع الآخرين. ينعكس مفهوم السياسي لهذه الصفة في الذات الاجتماعية ، فعلى القائد السياسي أن يتعلم كيف يتفاوض وكيف يشجع زملائه على إظهار أفضل صفاتهم. يجب أن يكون قادرًا على استخدام المهارات الشخصية للعمل بفعالية مع مجموعات مختلفة ، وأحيانًا معادية من الناس ، مع قادة دول أخرى.

النفس النفسيةيصنعون أفكارًا حول عالمهم الداخلي ، أو تخيلاتهم ، أو أحلامهم ، أو رغباتهم ، أو أوهامهم ، أو مخاوفهم ، أو صراعاتهم - أهم جانب في حياة القائد السياسي. 3. قال فرويد أن علم النفس المرضي هو مصير الحياة اليومية. مثل الناس العاديين ، القادة ليسوا محصنين بالفطرة من الصراعات العصابية ، والمشاكل النفسية ، وأحيانًا الأشكال الأكثر خطورة من علم النفس المرضي مثل الذهان. وسواء كان السياسي يعاني من إدراك مخاوفه أو يأخذها بهدوء ، أو حتى بروح الدعابة ، يتجلى في سلوكه ، خاصة في فترات ضعف ضبط النفس.

الذات لحل الصراع- أفكار زعيم سياسي حول قدرته على تجاوز الخلافات بشكل خلاق وإيجاد حلول جديدة لمشاكل قديمة. يجب أن يكون لدى القائد المعرفة والذكاء الكافيين لإدراك المشكلة ، ويجب أن يكون واثقًا بدرجة كافية في اتخاذ القرارات السياسية حتى يتمكن من نقل هذه الثقة إلى الآخرين. جانب آخر من جوانب تجاوز الذات للنزاعات هو وعي القائد بقدرته على التغلب على الضغوط المرتبطة بدوره وأنشطته في المنصب ، على سبيل المثال ، رئيس الدولة. يمكن أن يؤدي التوتر إلى أعراض شديدة تحد بشدة من القدرات الفكرية والسلوكية للزعيم السياسي. يمكن أن يزيد من صلابة العمليات المعرفية والفكرية في اللحظات الصعبة تاريخياً ، مما يؤدي إلى انخفاض المرونة والتحكم في النفس ، خاصة عند الحاجة إليها.

تعقيد مفهوم الذات.يدرك ر. زيلر وزملاؤه أنه عدد جوانب الذات التي يراها القائد السياسي أو درجة التمايز في مفهوم الذات. في المراحل الأولى من الوعي الذاتي ، يفصل الشخص نفسه عن الآخرين. علاوة على ذلك ، أنا في ذهنه مقسم إلى عدد غير محدود من الأجزاء. بعد ذلك ، يميل الشخص إلى تقييم نفسه مقارنة بالآخرين. تلقت هذه العملية تحليلاً مفصلاً في نظرية المقارنة الاجتماعية بواسطة L. Festinger. الموقف الرئيسي لهذه النظرية هو التأكيد على أنه في صميم رغبة الشخص في تقييم رأيه وقدراته بشكل صحيح مقارنة بالآخرين ، هناك حاجة إلى مفهوم ذاتي واضح ومحدد. من خلال عملية المقارنة الاجتماعية ، يضع الشخص إطارًا للنظر الاجتماعي للذات كنقطة مرجعية. وجد R. Ziller ، في دراسة أخرى أجريت في عام 1973 ، أن الأشخاص ذوي التعقيد العالي لمفهوم الذات يميلون إلى البحث عن مزيد من المعلومات قبل اتخاذ القرار أكثر من أولئك الذين لديهم تعقيد منخفض لمفهوم الذات. نظرًا لأن تعقيد مفهوم الذات مرتبط بإدراك التشابه مع الآخرين ، فمن الأرجح أن السياسيين ذوي التعقيد العالي لمفهوم الذات سيرون المعلومات من الآخرين. يميل القادة السياسيون ذوو التعقيد العالي لمفهوم الذات إلى استيعاب كل من المعلومات الإيجابية والسلبية بسهولة أكبر وبالتالي الاستجابة للمواقف بناءً على التعليقات مقارنة بالقادة ذوي التعقيد المنخفض لمفهوم الذات.

في الوقت نفسه ، كلما زاد احترام السياسيين لذاتهم ، كلما كان رد فعلهم أسوأ على الموقف ، قل رد فعلهم. القادة الذين يتمتعون بتقدير الذات العالي هم أقل اعتمادًا على الظروف الخارجية ، ولديهم معايير داخلية أكثر استقرارًا يعتمدون عليها في تقديرهم لذاتهم.

يبدو أن السياسيين الذين يعانون من تدني احترام الذات أكثر اعتمادًا على الآخرين وبالتالي يكونون أكثر تفاعلًا ، فهم أكثر حساسية تجاه التغذية الراجعة ويغيرون احترامهم لذاتهم اعتمادًا على موافقة أو رفض الآخرين.

طور ر. زيلر وزملاؤه تصنيفًا لشخصية القادة السياسيين بناءً على دراسة تقدير الذات وتعقيد مفهوم الذات. النوع الأول يتكون من قادة لديهم أسماء متناقضة للوهلة الأولى. سياسيون "غير سياسيين". إنهم أفراد يتمتعون بتقدير كبير للذات ومفهوم ذاتي عالٍ ، ويستوعبون معلومات جديدة عنهم دون تعريض مفهومهم الذاتي للخطر ، ولكن هناك قيود شديدة على تفاعلهم. إنهم يشعرون بالانفصال عن الآخرين وبالتالي يجدون صعوبة في الرد على سلوك أتباعهم أو سكان الدولة ككل.

نوع آخر هو الأكثر نجاحًا في السياسة "البراغماتيون". هؤلاء هم القادة السياسيون الذين يعانون من تدني احترام الذات وتعقيد مفهوم الذات ، ويستجيبون لمجموعة واسعة من المحفزات الاجتماعية. يستمعون إلى آراء الآخرين ويعدلون سلوكهم السياسي بناءً على الملاحظات.

النوع الثالث يتكون من قادة سياسيين يتمتعون بتقدير كبير للذات ولديهم تعقيد متدني لمفهوم الذات ، ولا يتفاعلون مع آراء الآخرين. عملياتهم المعرفية وسلوكهم صارم للغاية ، واحترامهم لذاتهم مستقر للغاية. هو - هي - "أيديولوجيون"، مألوفة لنا من المكتب السياسي للحزب الشيوعي

وأخيرًا ، النوع الرابع هو الأشخاص الذين يعانون من تدني احترام الذات وتعقيد مفهوم الذات المنخفض ، والذين يتفاعلون بشكل مكثف مع دائرة ضيقة من المحفزات الاجتماعية. "غير حتمية". في التاريخ الأمريكي ، لا يُعرف هذا النوع من الرؤساء ولا كبار قادة الأحزاب.

يترك التقييم الذاتي لزعيم سياسي بصمة بالغة الأهمية على السياسة الداخلية والخارجية لبلاده. إذا تشكل خلال حياته احترام الذات متدني، فإن عدم رضاه المستمر عن نفسه يمكن أن يكون القوة الدافعة التي دفعته إلى اتخاذ المزيد والمزيد من الحواجز في مجال السياسة الداخلية أو الخارجية. كان هذا هو الرئيس نيكسون ، مثل الرئيس ريغان. مع كل انتصاراتهم ، أثبتوا باستمرار لأنفسهم أنهم كانوا شيئًا ثم يقفون لكن الحواجز التي تم أخذها لم تعد تسعدهم. وكانوا يسعون جاهدين من أجل أخرى جديدة من أجل التأكد مرة أخرى من أهميتها الخاصة. البيئة ، وأكثر من ذلك بكثير

بالنسبة لعدد من السياسيين ، أصبحت العلاقات الدولية مجالًا يمكنهم فيه ، بصفتهم قادة الدولة ، تأكيد أنفسهم والتعويض عن تدني احترام الذات. لم يكن كل من نيكسون وريغان نتاجًا للمؤسسة الأمريكية ، ومن الواضح أنهما شعرا أنه لم يقبلهما. على الساحة الدولية ، لا يمكن لأحد أن ينظر إليهم بازدراء ، بل على العكس من ذلك ، كانوا من بين رؤساء الدول الآخرين قادة أقوى قوة عسكرية واقتصادية. الاحترام لهم ، والخوف منهم ، والاعتماد عليهم من قبل رؤساء الدول الأخرى ، والأشخاص الذين وقفوا فوق مؤسستهم ، جعل من الممكن لهؤلاء الرؤساء أن ينسوا الإذلال والازدراء الذي عانوه من قبل. في التاريخ الروسي ، كان ستالين ، خروتشوف يعاني من تدني شديد في احترام الذات

من قادة الدول احترام الذات العاليمن خلال المبالغة في تقدير صفاتهم كسياسيين وقائد أعلى للقوات المسلحة ، فهم في كثير من الأحيان لا يلاحظون رد الفعل العام والخارجي والداخلي على مسارهم في الساحة الدولية. انتقاد الحسود الخبثاء ، الفعل والخاضع ، لا توجد عواقب تقريبًا يمكن أن تجعل مثل هذا القائد خائفًا أو يرتجف من التفكير فيما قد تؤدي إليه أفعاله.

هناك نوع آخر من القادة يتمتعون بتقدير متضخم للذات ، ويواجهون الاستخفاف بسياساتهم في الداخل والخارج ، ويعاني بشكل كبير من تأثير عدم الكفاءة.

عندما تم بناء سياساتهم ، من وجهة نظرهم الخاصة ، على مبادئ الأخلاق الرفيعة ، أو بدت لهم مدروسة ومثمرة ، ولكن يُنظر إليهم على أنها غير أخلاقية أو لا معنى لها ، اتخذ هؤلاء القادة السياسيون أكثر الخطوات غير المتوقعة. وكلما شعروا بالإهانة وقلقهم ، كلما كرروا إجراءات سياسية مماثلة في كثير من الأحيان ، مما تسبب في المزيد من الاستنكار. عانى الرئيس الأمريكي جونسون بشدة من أن حرب فيتنام بدأت تسبب موقفًا سلبيًا في كل من الولايات المتحدة والعالم. لاحظ مستشاروه المقربون أنه في كثير من الأحيان ، بعد أن تلقى تقريرًا عن رد فعل سلبي حاد في دول أخرى وفي قطاعات مختلفة من المجتمع الأمريكي ، يشتكي من أنه لم يكن موضع تقدير ، ولم يكن محبوبًا وغير مفهوم ، أصدر الأمر بقصف فيتنام مرة أخرى. وهكذا فإن الدائرة مغلقة.

القادة منذ ذلك الحين احترام الذات الكافييمثلون أفضل مثال للشركاء في الساحة السياسية ، وسياساتهم الخارجية والداخلية ليست مدفوعة بالرغبة في تأكيد الذات ، والتغذية الراجعة بين عواقب الأفعال وأنفسهم تعمل بصرامة. القائد الذي يقيم قدراته السياسية بشكل مناسب ، كقاعدة عامة ، يقيّم القادة الآخرين باحترام وتقدير عاليًا. دون خوف من الإذلال والإهانة والتجاوز ، ومعرفة سعره المرتفع بحزم ، واعتبار نفسه ليس أسوأ من أولئك الذين يجب أن يتعامل معهم ، فإن مثل هذا القائد سيتبع سياسة تسمح له بتحقيق أهدافه وتعطي منفعة متبادلة . يؤدي غياب عنصر عصابي في تقدير الذات ، كقاعدة عامة ، إلى غيابه في السلوك السياسي أيضًا.

احتياجات ودوافع القادة التي تؤثر على السلوك السياسي

السلوك السياسي للزعيم هادف ومحفز ، وهناك العديد من الاحتياجات الشخصية المختلفة التي ترتبط بطريقة ما بنشاطه السياسي. ومع ذلك ، في العديد من الدراسات التي أجراها علماء من مدارس مختلفة ، تم تحديد العديد من الاحتياجات الأساسية التي تحفز السلوك السياسي للقادة.

• الحاجة إلى السلطة
• ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالحاجة إلى السلطة ، والحاجة إلى التحكم في الأحداث والأشخاص ؛
• الحاجة إلى الإنجاز.
• الحاجة إلى الانتماء ، أي الانتماء إلى مجموعة والحصول على الموافقة.

الحاجة إلى سلطة زعيم سياسي لها تاريخ طويل من البحث. حتى الآن ، هناك مفاهيم مختلفة للحاجة إلى السلطة ، أحد أقدمها هو مفهوم G. Laoswell و A. George ، اللذان يدركان الحاجة إلى القوة كتعويض.

في عمله "علم النفس المرضي والسياسة" ، طور G. أو عدم كفاية احترام الذات. يمكن اعتبار هذه القيم أو الاحتياجات الشخصية جزءًا أساسيًا من الهيكل التحفيزي للزعيم السياسي.

جورج ، الغرض من عمله "القوة كقيمة تعويضية" يطرح توسيع الإطار النظري للفرضية العامة لـ G. Lasswell لاستخدامها في دراسة قادة سياسيين محددين من خلال منهج السيرة النفسية. من وجهة نظر أ. جورج ، فإن جميع القادة السياسيين "يناضلون من أجل السلطة". بعد حصولهم عليه ، يحاولون في كثير من الأحيان إعادة تشكيل المؤسسات السياسية ، وإعادة تفسير وتوسيع وظائف الأدوار السياسية ، أو إنشاء أدوار جديدة تلبي احتياجاتهم.

في مفهوم G. Lasswell ، "القوة" هي قيمة معينة. يشعر الشخص بالحاجة إلى امتلاكه أو تجربة العقوبات أو التأثير فيما يتعلق بأشخاص آخرين. أ. جورج يعرّف "الحاجة إلى السلطة" على أنها الرغبة في الوصول إلى السلطة ، هذه أعلى قيمة.

النقطة الأخيرة مهمة بشكل خاص لفهم دوافع القائد السياسي. أولاً ، إن احتياجات السياسي للسلطة والإنجازات مرتبطة في الواقع ارتباطًا وثيقًا. ثانيًا ، تشير الحاجة إلى القوة إلى أنها لا يمكن أن تكون فقط وليست تعويضية بقدر كبير ، بل وسيلة ، أي أن السلطة يمكن أن تكون مرغوبة لتلبية الاحتياجات الشخصية الأخرى ، مثل الحاجة إلى الإنجاز والاحترام والموافقة والأمن.

في بعض الأحيان ، لا يمكن أن يكون هدف أي شخص يسيطر على سياسي غاية في حد ذاته وأكثر تقديرًا من الآخرين. إن الحاجة إلى السلطة ، التي نشأت كآلية تعويضية ، تتجلى في السياسي بطرق مختلفة حسب الظروف. ويمكن تعزيز هذه الحاجة باحتياجات أخرى أو ، على العكس من ذلك ، تتعارض معها - مع الحاجة إلى الحب والانتماء والانجاز الذي يسعى القائد أيضا لإشباعه .. على المسرح السياسي.

ومقابل ذلك ، يحاول الزعيم السياسي إيجاد مجال نشاط يستطيع فيه إثبات كفاءته وكرامته. أهمية مثل هذه العمليات للأفراد الذين يعانون من تدني احترام الذات واضح. إن تحقيق التعويض في مجال النشاط هذا ، في بعض الحالات ، يكون ضيقًا ومتخصصًا ، يخلق "مجالًا" للفرد يعمل فيه القائد السياسي بشكل منتج ومستقل تمامًا (هذا "المجال" خالٍ من تدخل الآخرين) ، ربما بقوة وافتراض لتحقيق التوازن الشخصي.

تتميز عملية إنشاء مجال من الكفاءة بالميل إلى التحول من قطب من المشاعر الذاتية إلى آخر - أي من انعدام الثقة بالنفس إلى تقدير الذات والثقة بالنفس في أفعال الفرد. وجهة نظر أخرى للحاجة إلى القوة ، والتي بعيدة كل البعد عن فهمها على أنها تعويض عن تدني احترام الذات ، هي مفهوم D. ". وينتر يعتقد أن الحاجة إلى السلطة هي دافع اجتماعي وبالتالي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالسلوك الرئاسي. سيكون الرؤساء الذين هم في أمس الحاجة إلى السلطة نشطين وحيويين وسعداء في عالم يسوده الصراع والمساومة السياسية المكثفة. إذا لزم الأمر ، للبقاء في القمة ، فسوف يستغلون الحلفاء ويهاجمون الأعداء. عادة لا يميلون إلى التشاور مع الخبراء وتغيير سلوكهم ، لذلك قد يواجهون عواقب وخيمة غير متوقعة للإجراءات التي اتخذوها للحفاظ على مكانتهم. في الموقف الذي نشأ ، قد يرون تهديدًا لسلطتهم ، ويعانون من الإجهاد و "يتراجعون إلى عالم غير واقعي من المخاطر والهيبة والاهتمام بإحساسهم الداخلي بالقوة". في الحالات القصوى ، يمكنهم الرد على الهزيمة من خلال أخذ عالمهم - أصدقاءهم وأعدائهم وحضارتهم - معهم ، كما فعل هتلر في نهاية الحرب العالمية الثانية.

مؤشر الحاجة إلى السلطة لسلوك القائد السياسي هو احتلال منصب يعطي قوة اجتماعية رسمية. إنه يظهر اهتمامًا بالهيبة والأشياء المرموقة ، وغالبًا ما يستهلك المشروبات الكحولية ، ويظهر ميلًا إلى مخاطر عالية نسبيًا في مواقف المقامرة والعداء تجاه الأشخاص الآخرين ذوي المكانة العالية. يحيط نفسه مع عدد قليل من الأصدقاء المرموقين ، وهو نشط ومؤثر في مجموعات صغيرة ، وعادة ما ينضج جنسيا في وقت مبكر.

بالنسبة للعديد من القادة السياسيين ، فإن الحاجة إلى السلطة متطورة بشكل جيد. ومع ذلك ، يمكن أن تكون معتدلة أو متضخمة. من نواحٍ عديدة ، يجب أن يلبي منصب رئيس الدولة ذاته ، بسماته المتأصلة في السلطة ، بالفعل هذه الحاجة إلى قائد. لكن بما أن القائد يتصرف نيابة عن الدولة في الساحة الدولية ، فإنه يتفاعل أولاً مع القادة الآخرين ، وبالتالي ليس هو القمة الوحيدة لهرم السلطة ، الذي أصبح في بلده ، وهناك مجال التنافس والمنافسة. ثانيًا ، يتصرف نيابة عن دولته ، فهو يسعى إلى تأكيد سلطته على الدول الأخرى.

إن الحاجة إلى السلطة في القائد السياسي هي خاصية نفسية معقدة للتحليل ، حيث يمكن أن تتجلى في أنشطته في السياسة الخارجية بطرق مختلفة ، اعتمادًا على الصورة المهيمنة للسلطة ، على وجود أنواع مختلفة من "نقاط الألم" ، عقدة النقص ، مسار الحياة وأكثر من ذلك بكثير. مهما كان الأمر صعبًا ، بدون دراسة هذه الخاصية النفسية ، من المستحيل عمليًا إجراء تقييم واقعي للعديد من خطوات السياسة الخارجية لزعيم الدولة.

ترتبط ارتباطا وثيقا بالحاجة إلى السلطة سمات مثل الهيمنة في العلاقات الشخصية ، والميكيافيلية (الرغبة في التلاعب بالناس) ، والإقناع ، والحاجة إلى الإنجاز ، وكل منها مصحوب بمجموعة من العلاقات السلوكية الخاصة به.

حاجة القائد السياسي للسيطرة الشخصية على الأحداث والأشخاص

هذه الحاجة هي مظهر من مظاهر النشاط السياسي للحاجة الإنسانية الأساسية للسيطرة على القوى والأحداث الخارجية التي تؤثر على حياتنا. عندما تكون هذه القوى والأحداث في مجال السياسة ، يتم تكوين علاقة بين السيطرة الشخصية والحياة السياسية.

بطبيعة الحال ، لدى القادة السياسيين اختلافات فردية كبيرة في حاجتهم إلى السيطرة الشخصية. من الواضح أن القادة السياسيين ذوي الاحتياجات المتدنية سيكونون راضين بدرجة أقل ، والقادة الذين لديهم مستوى عالٍ من الحاجة سوف يحتاجون إلى قدر كبير من السيطرة على الأحداث والأشخاص من أجل إرضاء أنفسهم. / ص>

مجال السيطرة هو اتساع مساحة المعيشة والأنشطة التي يسعى الزعيم السياسي إلى التأثير فيها. يمكن أن يختلف النطاق من محدود للغاية ، بما في ذلك مجال محدد واحد فقط ، إلى واسع ، بما في ذلك العديد من مجالات السياسة. كلما اتسع نطاق التحكم الشخصي المرغوب فيه ، قلت درجة السيطرة الشخصية ، حيث يتمتع القائد السياسي بقدرات ومهارات محدودة ، ويتطلب كل "قطاع" في مجال السيطرة استخدام مهارات وقدرات معينة.

يمكن للقائد السياسي أن يختار مناطق معينة لسيطرته ، ذات صلة بمهاراته ، وعلاوة على ذلك ، يتخذ هذا الاختيار بناءً على تصور مهاراته وقدراته ، حيث يكون قويًا وحيث لا يكون كذلك. وبالتالي ، فإن صحة ونجاح اختيار القائد السياسي لمنطقة سيطرته يعتمدان ، إلى حد كبير ، على مدى كفاية مفهومه الذاتي وتقييمه الذاتي.

إن حاجة القائد السياسي للسيطرة على الأحداث والناس تجد رضاها أيضًا في أنشطة السياسة الخارجية ، فضلاً عن تحفيز أفعاله على الساحة الدولية.

حاجة الزعيم السياسي إلى تحقيقها

تتجلى الحاجة إلى الإنجاز في الحرص على التميز والإتقان والسلوك الهادف إلى الإنجاز. عادة ما تكون الحاجة إلى الإنجاز واضحة للعيان في سلوك ريادة الأعمال ، عندما يميل رجل الأعمال إلى معتدلة المخاطر ، ويعدل سلوكه حسب الظروف ، ويستخدم مشورة الخبراء. هذا السلوك الريادي أساسي في تحقيق النجاح في عالم الأعمال.

يتساءل علماء النفس السياسيون لبعض الوقت عما إذا كان مثل هذا السلوك سيكون ناجحًا بنفس القدر في القادة السياسيين. وبالتالي ، يمكن للرئيس الاعتماد على نصيحة كبار الخبراء ، ولكن يمكن أن تكون معيبة ، مما يؤدي إلى عواقب سياسية خطيرة. يمكن أن ينظر السكان إلى تعديل السلوك على أساس التغذية الراجعة ، مهما كانت جيدة في مجال الأعمال ، على أنه عدم اتساق أو عدم مبادئ أو عدم اهتمام بمصير الحلفاء السياسيين.

لذلك ، قد لا يكون سلوك القائد السياسي ، الذي تتجلى فيه الحاجة إلى الإنجاز ، ناجحًا للغاية ، ولكنه مهنة سعيدة. وفقًا لـ D. كثيرًا أو سيتم تصنيفك كرئيس "مثالي". للأسف ، حلت مثل هذه المصير اثنين من السياسيين لهما ملامح شخصية متشابهة: بوش وغورباتشوف. / ص>

أصبحت الحاجة إلى الإنجاز موضوعًا خاصًا لعلماء السياسة وعلماء النفس السياسي بعد أن أصبحت دراسات العالمين الأمريكيين د. ماكليلاند وج. أتكينسون معروفة. قاموا بتحليل بنية الحاجة إلى الإنجاز ، وشروط تكوينها وتأثيرها على السلوك.

بالنسبة لنا ، فإن فهم الإنجاز الذي قدمه الباحثون له أهمية خاصة ، حيث أنه من الممكن في كثير من الأحيان العثور في الأدبيات على تضييق لهذا المفهوم لتحقيق أهداف المرء. وفقًا للمؤلفين ، فإن الحاجة إلى الإنجاز تتعلق بالإتقان والتلاعب وتنظيم البيئة المادية والاجتماعية ، والتغلب على العقبات ، ووضع معايير عالية للعمل ، والمنافسة ، والفوز على شخص ما. كما ترون ، هذا تفسير واسع إلى حد ما لمفهوم "الإنجاز" ، وفي هذا الشكل قد يكون أكثر اتساقًا مع دافع القائد السياسي. / ص>

تؤثر القوة النسبية للدافع على تقييم القائد السياسي لاحتمالية العواقب الذاتية ، أي أن الدافع الأعلى لتحقيق النجاح سيسهم في تقدير احتمالية أعلى للنجاح ذاتيًا.

حدد د. وينتر وأ. ستيوارت مؤشرات الحاجة إلى الإنجاز في خطابات ووثائق القادة السياسيين ، في السلوك ، في العلاقات الشخصية.

في نصوص القادة السياسيين ، تظهر الحاجة إلى الإنجاز في التعبير عن الحرص على تلبية معايير التميز والتميز ، والإنجازات الفريدة ، والانخراط طويل الأمد في شيء ما ، والنجاح في المسابقات. في سلوك القائد السياسي ، تتجلى هذه الحاجة في نشاط ريادي ناجح ، حالي أو سابق في حياته المهنية ، والميل إلى المخاطرة المعتدلة وتعديل السلوك السياسي بناءً على النتائج التي تم الحصول عليها. يختار مثل هذا القائد السياسي خبراء جيدين لنفسه ، وليس أصدقاء ، لمساعدته على حل المشاكل. يتميز بالحركات التعبيرية ، ويتحرك دون راحة بالنسبة للقادة السياسيين الذين لديهم حاجة كبيرة للإنجاز ، فإن عدم الأمانة أمر شائع عندما يكون من الضروري تحقيق هدف في بعض الأحيان يمكن أن يذهبوا لخرق القانون.

توجد صور الإنجاز في نصوص القادة السياسيين في شكل مقارنات بين الدول - المثال الأكثر شيوعًا للمنافسة مع الآخرين - وكذلك في الإشارات إلى الإنجازات الجديدة والفريدة من نوعها. تنعكس المشاركة طويلة الأجل في الإشارات إلى المؤسسة والتوسع في مختلف جوانب العظمة الوطنية.

يؤكد د. وينتر وأ. ستيوارت أن الرؤساء الذين لديهم حاجة ماسة للإنجاز يتميزون بالتغيرات السريعة في تكوين مجلس الوزراء - كتعبير مباشر عن ميل الأشخاص الذين لديهم حاجة ماسة للإنجاز إلى تفضيل العمل مع الخبراء بدلاً من العمل مع الخبراء. الأصدقاء .. في روسيا ، تجلى ذلك بوضوح في إدارة بي يلتسين

DD. وجد وينتر ول. كارلسون أن الحاجة إلى الإنجاز يتم طرحها ، في كثير من النواحي ، من قبل الآباء ، الذين يمثلون معايير عالية للزعيم السياسي المستقبلي

تعتبر الحاجة إلى تحقيق أهدافهم بالنسبة للكثيرين جوهر حياتهم السياسية. عندما يصبح السياسي رأس الدولة ، يبدو أن الهدف الرئيسي قد تحقق. ومع ذلك ، فإن مجال السياسة الخارجية يمنحه الفرصة لوضع العديد من الأهداف التي يصعب الوصول إليها ، والتي يجلب له تحقيقها بعض الرضا النفسي. / ص>

على القائد السياسي أن يبني لنفسه تسلسلاً هرميًا للأهداف الاستراتيجية والتكتيكية ، وإخضاع هدف إلى آخر. هنا ، بالطبع ، يؤثر أيضًا مستوى ادعاءات السياسي. يدير العديد من القادة مسارهم السياسي بناءً على أهدافهم ، "الاستثمار" بطرق مختلفة. يتميز البعض بالعاطفة ، والبعض الآخر برباطة جأش تحسد عليها. لفهم كل من القائد نفسه وسياساته بشكل أفضل ، من الضروري تحديد أهدافه الاستراتيجية الرئيسية.

ترتبط الحاجة إلى تحقيق أهداف المرء ارتباطًا وثيقًا بنظام إيمان القائد السياسي. من المهم هنا معرفة ما إذا كان مبدأ "الغاية تبرر الوسيلة" مقبولاً.

في كثير من الأحيان ، تصبح هذه الحاجة مبالغًا فيها لدرجة أن الزعيم السياسي يخاطر بجدية. مثل هذا التحول نحو المخاطرة يؤدي إلى إجراءات سياسة خارجية غير مبررة ، والتي تعيق أحيانًا تحقيق الهدف المحدد.

حاجة القائد السياسي إلى الانتماء ، أي الانتماء إلى جماعة والحصول على الموافقة

يتجلى ذلك في اهتمام القائد السياسي بالعلاقات الوثيقة مع الآخرين. تشير الحاجة إلى الانتماء إلى علاقات ودية واجتماعية مع أشخاص آخرين. لكن التواصل الاجتماعي ينشأ ، وفقًا لـ D Winter و L. Carlson ، فقط في ظروف "الأمان" (أي ، مع نوعهم الخاص ، مع أولئك المشتركين في هذه الصداقة). مع الأشخاص المختلفين أو الذين يشكلون أي تهديد ، غالبًا ما يكون القادة السياسيون الذين لديهم حاجة للانتماء خلافات غير مستقرة ودفاعية. من الأرجح أنهم ، في ضوء هذه الصفات ، سيختارون أصدقاء مخلصين كمستشارين لهم بدلاً من خبراء.

يميل القادة السياسيون ذوو الحاجة العالية إلى الانتماء إلى تفضيل العلاقات الثنائية على العلاقات الجماعية. يبحث الرؤساء ذوو الانتماء عن صداقات آمنة ، على الرغم من أنهم لا يجدونها بالضرورة. نظرًا لأن الأشخاص الذين لديهم حاجة كبيرة إلى الانتماء يميلون إلى أن يكونوا دفاعيين وحساسين للغاية في مواجهة المخاطر أو المنافسة ، غالبًا ما ينظر المجتمع إلى الرؤساء الذين يتمتعون بهذه السمة الشخصية على أنهم أقل شعبية من أولئك الذين لديهم حاجة أقل لهذه الحاجة.

على أي حال ، فإن مثل هؤلاء الرؤساء عادة ما يكونون سلبيين ويتأثرون بسهولة بأشخاص آخرين بشكل عام ، وعلى وجه التحديد من قبل أولئك الذين يجذبونهم بشكل خاص ، على وجه الخصوص ، غالبًا ما تكون جودة المشورة التي يتم تلقيها من المستشارين الجذابين والمخلصين ولكن ليس الخبراء منخفضة جدًا. . في كثير من الأحيان ، بسبب تأثير المستشارين ، فضلاً عن تفاصيل أسلوبهم في اتخاذ القرار ، يمكن أن تتورط الإدارات الرئاسية ذات الحاجة الشديدة للانتماء في فضيحة سياسية. أحد الجوانب المهمة للحاجة إلى الانتماء هو السعي للحصول على موافقة الآخرين. بالنسبة لزعيم سياسي ، يتجلى هذا البحث عن الموافقة في أنشطته في السياسة الخارجية.

1. سوكولوفا إي. الوعي الذاتي واحترام الذات في تشوهات الشخصية. م: MGU، 1989 ج 28
2. المرجع نفسه S.8-9.

الشخصية في السياسة

1. الشخصية كموضوع وموضوع للسياسة

2. التنشئة السياسية للفرد: الجوهر ، والمراحل ، والعوامل

3. المشاركة السياسية وأنواعها

1. الشخصية كموضوع وموضوع للسياسة

في العلوم السياسية ، لا تُفهم الشخصية على أنها فرد منفصل ، وليس كفرد على هذا النحو ، ولكن كمجموعة محددة جيدًا ، أي متكررة ومستقرة ومتأصلة في العديد من الأفراد أو الصفات.أو مجتمع آخر من الناس . لذلك ، فإن الشخصية هي ، أولاً وقبل كل شيء ، مجموعة من تلك الأدوار الاجتماعية التي "يُطلب منها" القيام بها ، بناءً على وضع اجتماعي محدد جيدًا يشغله الشخص. في الوقت نفسه ، يتمتع الشخص بالقدرة على تشكيل موقفه الخاص من الواقع ، وهو ما يسمى اتجاه الشخصية.

ما الذي يعرّف الشخص بأنه موضوع السياسة؟

أولاً ، وجود "استقلالية" معينة في المجتمع لدى الفرد ، مما يساهم في تكوين احتياجات ومصالح مستقرة ؛

ثانياً ، القدرة على تحديد الأهداف ، أي تحديد وتحقيق أهداف وغايات أنشطة الفرد ؛

ثالثاً ، القدرة على بذل جهود قوية الإرادة ("الإرادة السياسية") لتحقيق الأهداف ؛

الرابع قدرةإلى السلوك الموجه ذاتيًاهذا هو

ركز السلوك ليس فقط على الأشياء الخارجية ، ولكن أيضًا على الذات كموضوع.

إن عملية التحول إلى شخصية كذات ، والأكثر من ذلك ، الحالات النوعية "للذات" المحققة ، لها عدد لا حصر له من الاختلافات في الممارسة الحقيقية.

فيما يتعلق بالحياة السياسية والسياسةبشكل عام ، يمكن أن تعبر ذاتية الشخص عن نفسها كمجموعة أو أخرى من وعيعن السياسة، فائدةلها وسياسية معينة مشاركة.وفقًا لهذه المعايير ، تتميز الأنواع التالية من الشخصيات في العلوم السياسية (E.Vyatr):

"نشطاء"- البحث بنشاط عن الأشخاص المطلعين الذين يميلون بشكل إيجابي إلى المشاركة في الحياة السياسية ؛

"كفؤالمراقبون " – متشابهة في الخصائص مع الأولى ، ولكن لا تسعى جاهدة للمشاركة النشطة (على سبيل المثال ، العلماء والكتاب ، وما إلى ذلك) ؛

"نقاد أكفاء"- مطلعون ومهتمون ، لكن موقفهم من السياسة والسلطة سلبي بشكل عام (نقدي) ؛

"المواطنون السلبيون"- هم سلبيون أو محايدون بشكل عام تجاه السلطات ، ولا يهتمون بالسياسة ، على الرغم من أنهم قد يكونون على علم بها ؛

"غير سياسي وبعيد"- يعرفون القليل عن السياسة ولا يهتمون بها ويعارضون بشدة أي مشاركة شخصية في الحياة السياسية.

يعتمد تصنيف آخر على التمييز بين نوعين من موقف الفرد من السلطة: واثق من نفسه،عندما يتم تقييم القوة بسبب بعض مزاياها الخاصة ، وفاعلية ، عندما يتم تقييم القوة كوسيلة لتحقيق أهداف معينة ؛ بالإضافة إلى نوعين من الدوافع عندما "يدخل" الشخص إلى السلطة: التمركز حول الذات ، والذي يستهدف شخصية الفرد أو البيئة المباشرة ، و اجتماعيالتي تركز على مصلحة أي مجموعة أوسع من الناس (الطبقة ، الأمة ، المجتمع الاستيطاني) أو المجتمع ككل.

يُظهر التاريخ أنه إذا كانت الدوافع الاجتماعية التي تشجع الناس على المشاركة بنشاط في السياسة ، فإن نهج السلطة يكون دائمًا وسيلة (حيث يُنظر إليه على أنه وسيلة لفعل شيء ما للمجتمع) ، ثم مع دوافع أنانية ، سواء الموقف المستقل أو الفعال تجاهه . من الواضح أن مزيجًا من المقاربات الذرائعية والأنانية أصبح منتشرًا للغاية في الممارسة التاريخية ، عندما يبحث الناس عن وسيلة للحصول على المنافع الشخصية في السلطة. هؤلاء الناس لا يقدرون القوة في حد ذاتها ، ولكن على أساس ما يمكن أن تمنحهم إياه ، على الرغم من أنه يمكنهم ممارستها بطريقة تفيد بعض المجتمعات.

كيف ولأي أسباب يدخل الشخص في نظام العلاقات السياسية؟ تحت تأثير ما هي الآليات التي تشكلت جودتها كموضوع وموضوع للسياسة؟

2. التنشئة السياسية للفرد: الجوهر ، والمراحل ، والعوامل

التنشئة الاجتماعية السياسية- هذا هو استيعاب القيم السياسية والثقافية ، والتوجهات السياسية ، وتطوير أشكال السلوك السياسي المقبولة (النموذجية) لمجتمع معين.

نتيجة للتنشئة الاجتماعية السياسية ، ينضم الشخص إلى نظام العلاقات والعمليات والظواهر السياسية العاملة ، والتي بدورها تساهم في ضمان استقرار النظام السياسي. إن محتوى التنشئة الاجتماعية السياسية هو التعرف على الأعراف والتقاليد السياسية القائمة ، وتشكيل مهارات المشاركة السياسية ، والإبلاغ عن أهداف وأساليب السياسة المتبعة.

التنشئة الاجتماعية السياسية دائمًا ما تكون ملموسة - تاريخية بطبيعتها:

يتم تحديد الحدود النوعية لعملية التنشئة الاجتماعية من خلال ميزات النظام السياسي القائم ؛

يتوافق كل نوع تاريخي من التنشئة الاجتماعية مع "المثل الأعلى" الخاص به للشخص السياسي (الشخصية) ؛

التنشئة الاجتماعية لها طابع متعلق بالعمر ولها خصائصها الخاصة في كل مرحلة من مراحل تطور الشخصية.

هناك نوعان من التنشئة الاجتماعية السياسية: المباشرة (الأولية) وغير المباشرة (الثانوية).

التنشئة الاجتماعية المباشرة- هذا اكتساب مباشر للمعرفة السياسية والمواقف والمهارات.

التنشئة الاجتماعية غير المباشرة- نوع من "إسقاط" سمات الشخصية ، تجربة الطفولة المبكرة ، البيئة المباشرة للفرد على الصفات السياسية المتكونة. وبالتالي ، يمكن أن تتحول مواقف الطفل الإيجابية أو السلبية تجاه والده إلى مواقف تجاه الأشياء السياسية (رئيس ، برلمان ، محكمة ، إلخ).

التنشئة السياسية للفرديتكون من عدة مراحل نوعية.

مرحلة التسييس:بالفعل في مرحلة الطفولة المبكرة ، تم تشكيل المفهوم أنه بالإضافة إلى البالغين في المدرسة والأسرة ، هناك أيضًا سلطة خارجية.

مرحلة التخصيص:الوعي بالسلطة السياسية من خلال الشخصيات السياسية التي ترمز إليها ، على سبيل المثال ، الرئيس ورئيس الوزراء

وزير ، شرطي ، على عكس سانتا كلوز على سبيل المثال.

مرحلة المثالية:ينسبون صفات إيجابية استثنائية إلى السياسي.

مرحلة المأسسة:الانتقال من تصور مشخص للسياسة إلى منظور أكثر تجريدًا وغير شخصي (على مستوى إدراك المؤسسات السياسية).

مكنت دراسة التفكير السياسي عند الأطفال من إبراز التطور السياسي غير المتكافئ للفرد. على سبيل المثال ، من سن 11 إلى 13 هناك تطور سريع للأفكار السياسية ، بينما في الفترة من 16 إلى 18 عامًا ، تتباطأ هذه العملية بشكل ملحوظ. في الوقت نفسه ، كلما تقدم المراهق في السن ، زادت قدرة تفكيره على درجة أكبر من التجريد (يتم استخدام مفاهيم مثل حقوق الإنسان والحريات والسلطة). في فترة المراهقة ، يتم وضع الأسس الأيديولوجية للشخصية ، والتي ، كما تظهر الممارسة ، هي الأكثر استقرارًا.

في العلوم السياسية الغربية هناك أربعة النماذج الأساسية للتنشئة السياسية الاجتماعية (R. Merelman).

نموذج النظام.يتميز بتشكيل موقف إيجابي تجاه السلطات والنظام القانوني القائم. أهم عوامل التنشئة الاجتماعية: الأسرة والمدرسة ، وكذلك بيئة الفرد ، وأقرانها. سمة من سمات الثقافة السياسية الأنجلو أمريكية.

نموذج مهيمن.يتميز بتشكيل موقف معادي بين الشباب لأي نظام اجتماعي سياسي ، باستثناء "نظامهم الخاص". العوامل الرئيسية: وسائل الإعلام

نموذج تعددي.تكوين أفكار المواطنين حول مصالحهم السياسية ، والرغبة في المشاركة في تنفيذ موقفهم المدني. العوامل الرئيسية: الأسرة والمدرسة والإعلام والأحزاب وجماعات المصالح.

نموذج الصراع.يتعلق الأمر بتكوين الولاء لجماعة سياسية معينة والاستعداد لدعمها في النضال ضد الجماعات الأخرى. العوامل الرئيسية: الإعلام والأحزاب وجماعات المصالح بشكل رئيسي.

في كل نظام سياسي ، التنشئة الاجتماعية لها خصائصها الخاصة المرتبطة بالظروف التاريخية ، وطبيعة النظام السياسي ، والنوع السائد من القيم الروحية ، والثقافة السياسية ككل.

3. المشاركة السياسية وأنواعها

المشاركة السياسية- هذا هو تأثير المواطنين على عمل النظام السياسي ، وتشكيل المؤسسات السياسية وتطوير القرارات السياسية على أي مستوى من مستويات السلطة السياسية (المحلية أو الوطنية). يمكن أن تشمل المشاركة السياسية إجراءات لتفويض السلطة (السلوك الانتخابي) ، ناشط

الأنشطة التي تهدف إلى دعم المرشحين والأحزاب في الحملات الانتخابية ، وحضور التجمعات والمشاركة في المظاهرات ، والمشاركة في أنشطة الأحزاب ، وجماعات المصالح ، وما إلى ذلك.

إذن ما هي الأنواع الرئيسية للمشاركة السياسية؟

عادة في العلوم السياسية الأرثوذكسية والمشاركة السياسية غير التقليدية وما شابهها من المشاركة السياسية التقليدية وغير التقليدية. في نوع منفصل تبرز الجرائم السياسيةأي أن النشاط السياسي يستخدم العنف غير المشروع.

إلى الأرثوذكسيةتشمل المشاركة التي تضمن استقرار النظام السياسي وعمله ، بالإضافة إلى تقديم المتطلبات إليه ، معبراً عنها في أشكال قانونية.

إلى غير تقليديتشمل الأعمال غير المصرح بها المتعلقة بالتعبير عن المطالب والموجهة ضد النظام السياسي (السلوك الاحتجاجي).

يمكن أيضًا تقسيم المشاركة السياسية وفقًا لدرجة النشاط: نشيطو سلبي.من خلال الجمع بين المعلمتين (مقبول وغير مقبول) ودرجة النشاط (النشط والسلبي) ، يمكن الحصول على أربعة أنواع من المشاركة السياسية (انظر الجدول أدناه).

على مدار تاريخ البشرية ، قرر الأشخاص ذوو الإرادة القوية ، كما لو كانوا موهوبين من فوق بنوع من الكاريزما ، مصير الآخرين والبلدان والعالم ، وأسسوا نظامهم وقوتهم ، والعديد منهم ، حتى بعد الموت ، لا تزال تؤثر على الحياة الاجتماعية والسياسية.

أنواع القوة

بالنظر إلى مفهوم "القوة" كفئة اجتماعية عامة ، فمن المعتاد التمييز بين ثلاثة أنواع من الإدارة. هذه سلطة قانونية (عقلانية قانونية) وتقليدية وجذابة. في العلم ، يطلق عليهم عادة الأنواع المثالية. هذا التقسيم اقترحه عالم الاجتماع والمؤرخ الألماني الشهير م. ويبر. وتجدر الإشارة إلى أن القادة الكاريزماتيين غالبًا ما يكون لديهم خاصيتان اجتماعيتان: هم في الغالب أناس من الأطراف ، وأحيانًا مواطنين من دولة أخرى ، وفي ما يقرب من مائة بالمائة من الحالات يصلون إلى السلطة ليس بشكل قانوني ، ولكن من خلال الاغتصاب أو نتيجة الظروف الحرجة القائمة.

القوة الجذابة كنوع مثالي

تم تعريف القوة الكاريزمية من قبل ماكس ويبر كواحدة من الأنواع المثالية. في بحثه ، لا يولي اهتمامًا كافيًا لكيفية تحول زعيم معين إلى حاكم ويظل كذلك ، مفضلاً استكشاف المزيد عن العلاقة بين المواطنين والقادة ، أي ما يسمى بالعوامل الاجتماعية.

وهكذا ، يقرر M. Weber أن السلطة التقليدية تقوم على حقيقة أن المواطنين يوافقون تلقائيًا على هذا النظام بسبب وجوده على وجه التحديد. هذا يعني أن الناس عاطفياً وغالباً ما يتعارض مع فعالية النظام يستمرون في الحفاظ على النظام الحالي. على العكس من ذلك ، فإن الحكومة العقلانية الشرعية ، وتحديداً بسبب فعاليتها ، تحافظ لدى المواطنين على الإيمان بشرعية الحكومة ، مما يمنح الناس قناعة بعدالة هذه السلطة.

القائد كأساس للقوة الكاريزمية

تعتمد القوة الكاريزمية فقط على قدرة القائد ، وغالبًا ما لا يهم ما إذا كانت هذه الصفات حقيقية أم خيالية. لا يحدد ويبر في أعماله ما المقصود بالضبط بهذا المفهوم. فيما يتعلق بالشخصية الكاريزمية ، فإنه يشير إلى أن هذا نوع من القادة يتمتع بصفات خارقة للطبيعة وخارقة للبشر ، أو على الأقل قدرات وقدرات استثنائية. وهكذا ، تندرج الشخصيات الدينية تحت مفهوم الكاريزماتية ، لكن السؤال حول ما إذا كان هؤلاء القادة يتمتعون بسلطة حقيقية يظل مفتوحًا. وفقًا لـ Weber ، فإن السمة الرئيسية للقوة الكاريزمية هي وجود أزمة اجتماعية حادة ؛ في الواقع ، لا يعتبر العالم أن شعبية القائد يمكن أن تنشأ بدون ذلك.

قام الباحثون اللاحقون بتوسيع نطاق مفهوم مثل "الكاريزما". إذا كان هذا المفهوم في البداية مرتبطًا حصريًا بـ "عطية إلهية" معينة ، ثم بالفعل في الأعمال التي تركها القادة الكاريزميون المعترف بهم وراءهم ، فإن تفسير هذه الظاهرة لا يقتصر على مظهر خارق للطبيعة. تختلف وجهات النظر حول هذه القضية اختلافًا كبيرًا ، فعلى سبيل المثال ، تربط الحتمية الماركسية ظهور هؤلاء الأشخاص بإرادة المجتمع التي تتطلب التغيير ، رافضة دور الفرد نفسه. والعكس صحيح ، فإن مثل هذا القائد الكاريزمي المثالي مثل الرئيس الفرنسي شارل ديغول يدعم بشكل كامل نظرية الدور الحصري للفرد نفسه في فترة الأزمة هذه أو تلك ، والتي كتب عنها مباشرة في كتابه "على حافة السيف" .

خصائص هذا النوع من القوة

تتجلى مجموعة الخصائص المميزة كخاصية للقوة الكاريزمية في النقاط التالية:

1. شخصية للغاية.
2. غير تاريخي ، أي أن القائد لا يلتزم في كثير من الأحيان بأي قوالب نمطية أو قواعد أو حتى قوانين كانت موجودة من قبل.
3. إبعاد القوة الكاريزمية عن المشاكل العملية واليومية البحتة ، ولا سيما من الاقتصاد. الأساليب العشوائية في المشاكل الاقتصادية - غالبًا ما تفضل القوة الكاريزمية عدم جباية الضرائب ، ولكن سحب الأموال ومصادرتها ومصادرتها ، في محاولة لإعطاء هذه الإجراءات نظرة قانونية.

علامات

تتجلى علامات القوة الكاريزمية في الشكل التالي:

1. المشاركة العامة للأفكار والإنجازات المستقبلية ودعم القائد ، يربط المتابعون الخطط الشخصية بأنشطة المنظمة.
2. تفاؤل ودرجة عالية من الحماس من المؤيدين ، كل منهم يحاول في الواقع أن يصبح قائدًا كاريزميًا لـ "الطبقة الدنيا".
3. يتم إعطاء المكانة المركزية في أي علاقة اجتماعية للقائد. وبالتالي ، فإنه يخلق الشعور بأن القائد في كل مكان ويشارك في أي حدث اجتماعي.

إيجابيات وسلبيات إنشاء السلطة الكاريزمية

تنشأ الشرعية ، أي موافقة المواطنين على مثل هذه القاعدة ، بمجرد أن يصبح عدد كبير من الناس مستعدين لأن يصبحوا أتباعًا لقائدهم. لا يوجد شكل شخصي للحكومة أكثر من النوع الكاريزمي للحكومة. القوة التي يكتسبها القائد تحيط به بهالة غريبة وتساعده على الإيمان أكثر وأكثر بقدراته ، والتي بدورها تجتذب عددًا متزايدًا من أتباعه. لكن القائد الكاريزمي لن يكون كذلك إذا لم يشعر باحتياجات الناس.

إن القوة القيادية ، ذات الطبيعة الكاريزمية ، هي التي تكتسب أهمية خطيرة في مثل هذه الظروف عندما تكون هناك حاجة إلى تغييرات جذرية أو في بيئة لا تتكيف مع ذلك ، وتكون خاملة بسبب الثقافة والتقاليد المتأصلة ، وغالبًا ما تكون في حالة ركود لفترة طويلة. ومع ذلك ، فهو غير مستقر إلى حد ما بسبب حقيقة أن القائد يجب أن يثبت باستمرار قوته وتفرده ، وإدارة المزيد والمزيد من المهام الجديدة وحلها في وقت واحد ، وبنجاح مدوي. خلاف ذلك ، حتى من فشل واحد ، قد يفقد القائد في نظر أتباعه جاذبيته ، مما يعني فقدان الشرعية.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن هذا النوع من القوة له جوانب إيجابية وعيوب. المعلمة السلبية الرئيسية هي أن السلطة ، الكاريزمية في جوهرها ، هي في نفس الوقت اغتصاب ، علاوة على ذلك ، يجبر الحاكم نفسه على الخوض في جميع القضايا اليومية وحتى أصغر القضايا المحلية للدولة وحلها تقريبًا. ومع ذلك ، إذا تمكن القائد من التعامل مع هذه المهام ، فهناك تأثير إيجابي خطير مرتبط بحقيقة أن الحكومة تلبي بالفعل غالبية المصالح العامة.

خصائص القائد الكاريزمي

كحد أدنى ، يجب أن يمتلك الشخص الكاريزمي عددًا من الميزات التي يمكن تسميتها أساسية:

• الطاقة ، أي القدرة على "إشعاع" و "شحن" طاقة الأشخاص المحيطين ؛
• مظهر ملون مثير للإعجاب ، مما يعني الجاذبية وليس الجمال (غالبًا ما يعاني القادة من هذا النوع من عيوب جسدية) ؛
• درجة عالية من الاستقلالية ، في المقام الأول عن آراء الآخرين ؛
• مهارات الخطابة الممتازة.
• ثقة مطلقة لا تتزعزع في نفسك وأفعالك.

أمثلة على القادة الكاريزماتيين

وصف ماكس ويبر القادة الكاريزماتيين كشخصيات دينية ، لكنهم قادرون على تغيير الحياة الاجتماعية للمجتمع. ليس هناك شك في أن كلا من السيد المسيح والنبي محمد كانا شخصين يتمتعان بشخصية كاريزمية لا تزال مؤثرة حتى يومنا هذا ، ولكن كونك شخصًا يتمتع بشخصية كاريزمية وقائد كاريزمي هما شيئان مختلفان تمامًا. في المستقبل ، قام عالم الاجتماع جورج بارنز بتصحيح المفهوم قليلاً ، وفي الوقت الحالي بالنسبة لأولئك الذين اعتدنا على تسمية القادة الكاريزماتيين ، هناك تعريف آخر أكثر ملاءمة ، وهو "القائد البطولي".

هذه الشخصيات البطولية كانت الإسكندر الأكبر ، جنكيز خان ، لينين وستالين ، هتلر وديغول. هؤلاء الأشخاص ، الذين يتمتعون بقدرات مختلفة تمامًا ، هم أمثلة حية للكاريزماتيين الذين أصبحوا قادة بطوليين في الأحداث الحرجة. في هذا السياق ، من الصعب جدًا استدعاء قادة التصنيع الكبار مثل هنري فورد أو بيل جيتس القادة الكاريزماتيين ، على الرغم من أن لديهم بالتأكيد الكاريزما. في المجموع ، يمكننا أن نضيف إلى هذا بعض الأمثلة الكلاسيكية للقادة الكاريزماتيين (البطوليين) الذين لديهم في الواقع الحد الأدنى من القوة ، ويظهرون تأثيرهم بشكل أكبر من خلال دعم المؤيدين - جين د ، آرك ، مارشال جوكوف ، تشي جيفارا. يعرف التاريخ العديد من الأمثلة عندما تنتهي السلطة ، الكاريزمية والشرعية ، عمومًا بهزيمة كاملة لكل من القائد نفسه وأفكاره ، وكانت بمثابة أداة لموت الدول وإعادة تنظيم النظام العالمي. هذا بلا شك نابليون بونابرت ، وأدولف هتلر ، وميخائيل جورباتشوف.

من بين القادة الذين يتمتعون بالكاريزما الحية ، يمكن أن يُنسب شخص واحد فقط بشكل كامل إلى هذا المفهوم دون أي تحفظات - فيدل كاسترو ، الذي بلا شك ، حتى بعد استقالة السلطة ، قائد مؤثر للغاية سواء بين شعبه أو في البيئة الاجتماعية العالمية. .

اختبار

3. القوة والشخصية: مشكلة الاغتراب

القوة كموقف إرادي - شكل من أشكال تنظيم الحياة الفردية والاجتماعية ، متأصلة في الفرد كموضوع حر مع وعي ملائم ومحفز بضرورة الامتثال للمعايير الاجتماعية للحياة. رغبة الإنسان في السلطة متأصلة في الطبيعة. المشكلة هي:

· لا يفكر الشخص في كثير من الأحيان في تطلعاته وفرصه وقدراته الإرادية ، وتحقيقها تلقائيًا ؛

· يدرك حقه في السلطة في حالة المساس بمصالحه وضرورة النضال من أجل استعادة الحقوق والحريات المنتهكة.

· رغبة الفرد في السلطة كرونولوجية وعفوية مكانيًا ، وتعتمد على العديد من العوامل الموضوعية والذاتية ، بما في ذلك. نفسي؛

تتشكل الرغبة في السلطة على أساس الاحتياجات الأساسية للفرد ، والتي تشكل غلبة كل منها فيما يتعلق بالسلطة النوع المقابل من الشخصية:

تؤدي الحاجة إلى الحرية إلى ظهور موقف تجاه السلطة كرغبة في الاستقلال والاستقلال ، مما يشكل نوعًا من شخصية غير الممتثل ؛

الحاجات اللذة ، التي تُفهم من خلال الموقف من السلطة كمصدر للرفاهية ، تولد نوع الشخصية المطابقة ؛

تؤدي الحاجة إلى تأكيد الذات إلى الحاجة إلى القوة مثل الهيمنة ، والهيمنة على الآخرين ، ومصدر الهيبة ، والمكانة العالية ، والشهرة ، والتي تتوافق مع نوع شخصية الديكتاتور ؛

تشكل الحاجة إلى التعبير عن الذات فيما يتعلق بالقوة كلعبة نوع شخصية المغامر ؛

الحاجة إلى أن تكون شخصًا من خلال موقف تجاه السلطة كفرصة لتنفيذ الخبرات والمعارف والمهارات المتراكمة على مستوى اجتماعي أعلى لخدمة الناس والمجتمع ، تشكل نوع شخصية الديمقراطي.

حاليا أهم علاقات القوة والإنسان هي:

ليبرالية؛

شمولي

ديمقراطي.

يقوم النموذج الليبرالي على مبدأ الأولوية المشروطة لحقوق الإنسان على حقوق السلطة. يعلن هذا النموذج عدم تدخل السلطة في شؤون المواطن ، ويمنحه الحق في التصرف حسب اختياره ، دون انتهاك القانون. تضع القوة الليبرالية كل مسؤولية الشخص على عاتقه ، وتتركه يقاتل من أجل مكان بنفسه. هذا النموذج يترك الشخص في الأساس تحت رحمة القدر ، ويعده بالدعم ، وحماية القانون فقط في عدد محدود من المواقف. يركز هذا النموذج بشكل شبه كامل على الحقوق السياسية ولا يولي سوى القليل من الاهتمام للحقوق الاجتماعية والاقتصادية وغيرها. من خلال منح المجموعات الاجتماعية والديموغرافية والعرقية في المجتمع حقوقًا فقط ، دون أي واجبات وتوازن ومسؤولية تجاه بعضها البعض وتجاه المجتمع ، تتعارض مع مصالح الشخص المنفصل عن المجتمع ومصالح المجتمع ، وبالتالي تزعزع الاستقرار وتضعف الأمن. لهذا المجتمع نفسه ومواطنيه. على سبيل المثال: فرض على شعوب روسيا والهند والصين تحت ستار القيم العرقية الثقافية "العالمية" لشعوب أجنبية فردية أو مجموعة صغيرة من الشعوب المكملة لها.

يقوم النموذج الشمولي على الأولوية غير المشروطة لحقوق السلطة على حقوق الإنسان والغياب التام للحريات. مع هذا النموذج من العلاقات ، هناك "وصاية" على "الفرد". تُخضع السلطة وتنظم جميع جوانب الناس تقريبًا ، من نظام التوزيع إلى الميول الأدبية. يحدد قواعد ومعايير السلوك البشري ، والتي يتم مراقبة التقيد بها من قبل الجهاز القمعي. فالسلطة تنتزع الحقوق السياسية بالكامل من الفرد. تحت ستار تحديد الذات وموضوع الهيمنة ، هناك معارضة مطلقة ، وفصل كامل للسلطة عن شخص معين.

يقوم النموذج الديمقراطي على الاعتراف بالشعب كمصدر رئيسي للسلطة. تتعهد السلطة السياسية بتوفير الظروف الاقتصادية والاجتماعية لإدراك الفرد للحقوق والواجبات والمسؤوليات السياسية والحقوق الأخرى التي يوازنها مع المجتمع. يركز النموذج الديمقراطي الحديث على المساواة في الحقوق والالتزامات المتبادلة للإنسان والسلطة ، وتوازن مبادئ الفردية والجماعية. يفترض أنه لا ينفر من الناس سلطة مسؤولي الدولة والحكم الذاتي المحلي ، ولكن كنوع من التنظيم الذاتي للمجتمع ومواطنيه ، حيث يتم التقليل من اغتراب الفرد عن مصالح المجتمع و رفع إلى أقصى حد على أساس آليات القوة الجماعية للمجتمع ، المسؤولية القانونية للمسؤولين عن التجاوزات والأخطاء والسهو.

في جميع مراحل التطور ، كان هناك دائمًا رابط بين القوة والإنسان يربط مصالح الإنسان بالمجتمع: أولاً ، العشيرة التي تجمع الإنسان معًا من خلال روابط الدم ؛ ثم المجتمع (الطبقة ، المجموعة) ، بناءً على المعايير الأخلاقية والتقاليد والعادات والعادات ؛ فيما بعد - العناصر الهيكلية للمجتمع المدني ، التي توحد الناس من خلال العلاقات والروابط بين السوق والسلع والمال - الطبقات والفئات الاجتماعية.

يؤدي هذا الارتباط الوظائف التالية:

v هنا الإنسان ، كجزء من المجتمع ، يدرك نفسه على أنه خالق كيانه ؛

v الجنس ، المجتمع ، المجتمع المدني هو نوع من "المثبط" بالنسبة للفرد ، والذي يوفر لهذا الفرد وأسرته وذريته الأمن ووظيفة التخفيف والتأمين من الآثار السلبية للعوامل الخارجية والداخلية.

إذا أصبح الرابط الوسيط بين السلطة والإنسان غير متبلور وبدأ في الذوبان في هياكل السلطة ، فإن المجتمع يتحول إلى مجتمع شمولي.

في أي مجتمع ، متطور أم لا ، يوجد:

أ) التناقض أو المسافة بين السلطات والشخص - يتجلى في حقيقة أن السلطات مشبعة بعدم الثقة في أي مظهر من مظاهر الحرية الفردية والمبادرة والاستقلال ، معتبرة إياها تدخلاً في مجالها. لذلك ، يختبر الشخص باستمرار أفعال القوة التي تمنع تحقيق آماله ، وهو مشبع بعدم الثقة في كل ما يقف وراء هذه الأفعال. والنتيجة هي عزل السلطة عن الشخص ، مما يعني الهيمنة عليه من خلال نظام من هياكل السلطة غير الشخصية والعلاقات التي تعيش حياتها المستقلة الخاصة بها وتصف معايير السلوك والنشاط.

ب) تكتسب السلطة طابعًا منفردًا - هياكل السلطة التي أصبحت معزولة واكتسبت استقلالًا مهمًا أصبحت بيروقراطية ، تخرج عن سيطرة الشخص ، وفي ظل ظروف معينة ، تستعبدها وتستعبدها. هنا تتجلى صفة الاغتراب ، وهو أمر سلبي بالنسبة للإنسان. كظاهرة ذاتية ، يرتبط الاغتراب بالوعي والخبرة العقلية.

القوة في المجتمع الحديث

يعتبر مفهوم "القوة" من بين المصطلحات المستخدمة على نطاق واسع: "سلطة الوالدين" ، "سلطة الأسرة" ، "قوة العادة" ، "قوة المشاعر" ، "قوة التحيزات" ، " قوة العقل "،" سلطة الكبار "،" سلطة المال "،" قوة الدين "،" قوة الأيديولوجيا "...

قوة. شرعية السلطة السياسية في روسيا

السلطة هي قضية رئيسية في السياسة ، والتي تحتل مكانة مركزية في العلوم السياسية. لذلك ، من أجل فهم العمليات السياسية والتوجه في الظواهر التي تحدث في السياسة ، من الضروري فهم جوهر هذه الفئة ...

الشخصية في السياسة

مشكلة الشخصية لها ثلاثة جوانب رئيسية على الأقل في العلوم السياسية: أ) الشخصية كخصائص فردية ، نفسية نفسية (عاطفية ، فكرية ، إلخ) للشخص ، عاداته الخاصة ...

الشخصية كموضوع للسياسة

عوامل تأثير النشاط السياسي على الشخصية. المشاركة في العملية السياسية الديمقراطية هي طريقة لتأكيد الذات للشخص ، وتشكيل ثقافة التواصل ، ومهارات الأنشطة الإدارية والحكم الذاتي ...

الصورة السياسية والنفسية لـ D.A. ميدفيديف

ولد دميتري ميدفيديف في 14 سبتمبر 1965 في لينينغراد لعائلة من أساتذة الجامعات. جاء أولياء الأمور إلى لينينغراد للدراسة في كلية الدراسات العليا: تخرج والدي من جامعة تقنية في كراسنودار ...

نشاط سياسي

الرئيس بوتين هو السياسي الروسي الأكثر شعبية في الوقت الحالي. 63٪ أفادوا بموقفهم الإيجابي تجاهه ...

النظام السياسي في روسيا الحديثة

الإقصاء السياسي

لأول مرة ، رأى جان جاك روسو العنصر السياسي في الاغتراب ...

الإقصاء السياسي

العلاقة بين النظام السياسي والنظام السياسي في روسيا الحديثة

العامل الاجتماعي في السياسة

أحد عناصر المحتوى المهمة للسياسة هو إنشاء درجة من المشاركة السياسية للمواطن في إعداد واعتماد وتنفيذ القرارات السياسية. من الواضح للجميع أن المجتمع ككل هو الأساس ...

تحليل مقارن للأنظمة السياسية غير الديمقراطية

هل هناك خطر من عودة النظام الشمولي في بلادنا؟ للإجابة على هذا السؤال ، من الضروري معرفة الشروط اللازمة لذلك. الشروط الموضوعية موجودة - محفوظة ...

خصائص الهوية الوطنية للشعب الروسي

يجب أن تُدرج النظرة العالمية الجديدة مصالح الفرد في القوانين الحالية لتطور المجتمع والبشرية ، والتي ، في جوهرها ، ليست محددة علميًا ويمكن إثباتها فحسب ، بل أيضًا روحية وأخلاقية ...

الرجل والسياسة

في مجتمع طبيعي متحضر ، يتم تنفيذ السياسة من أجل الناس ومن خلال الشعب. بغض النظر عن مدى أهمية الدور الذي تلعبه الفئات الاجتماعية والحركات الاجتماعية الجماهيرية والأحزاب السياسية ، فإن موضوعها الرئيسي هو الفرد ...

الرجل والسياسة

لم يكن لتعاليم أفلاطون وأرسطو تأثير أقل أهمية على الفكر السياسي اللاحق ، بما في ذلك الفكر السياسي الحديث. في المفهوم السياسي لأفلاطون ، تم تطوير تفسير شمولي للشخصية ...

علاوة على ذلك ، فإن السلطة الاستبدادية ، في أيدي شخصية جماهيرية ، أمر خطير. الطلب يأتي من الشخصية الجماهيرية - عادة ما يكون له طابع أناني ("اخرس! لا تقف في الطريق!") ويسحق. نرى كتلة الشخصية

الرغبة في القوة وفاعلية القوة

يهتم بعض الأشخاص بالحصول على السلطة أكثر من غيرهم ، ويتمتع أصحاب السلطة الأكثر فاعلية بمجموعة معينة. في هذا الصدد ، من الضروري تحليل 4 دوافع أو جوانب:

1. ترتبط الحاجة إلى السلطة بالرغبة في التأثير على حياة الآخرين.
2. ترتبط الحاجة إلى الإنجاز بالرغبة في تحديد ومثابرة الجهود لتحقيق الأهداف المحددة ، مثل بدء عمل تجاري جديد أو إدخال تقنية جديدة لأجهزة الكمبيوتر الشخصية.
3. ترتبط الحاجة إلى الرغبة في التواصل والحفاظ على الصداقات مع الآخرين.
4. السيطرة على الاندفاع. يرتبط بالقدرة على الابتعاد عن تأثير أي من هذه الدوافع ، بغض النظر عن المواقف الاجتماعية التي تحققها ، والتي يجد الناس أنفسهم فيها.

يميل القادة إلى امتلاك دوافع قوة معتدلة إلى قوية ، لكنهم دائمًا ما يكونون أكبر من دوافع الانتماء. يجب أن تكون الحاجة إلى الانتماء بين أصحاب السلطة محدودة بسبب حتمية اتخاذ القرارات التي تسبب استياء بعض الناس. من ناحية أخرى ، لا ينبغي أن يكون دافع الانتماء ضعيفًا للغاية ، وإلا فإن أصحاب السلطة يخاطرون بالتحول إلى طغاة لا يهتمون بتأثير قراراتهم على الآخرين. يجب أن يكون دافع الإنجاز لأصحاب السلطة قويًا بما يكفي للسماح لهم بوضع أهداف واقعية ، ولكن في نفس الوقت ليس مرتفعًا لدرجة أن الجهود الشخصية لتحقيقها تصبح ذات أهمية قصوى في حياتهم. لا يحتاج أصحاب السلطة إلى القيام بكل الأعمال بأنفسهم لتحقيق أهدافهم: فهم يتخذون خطوات في القيام بالعمل الضروري لتحقيق هذه الأهداف. أحد الأسباب التي تجعل المخترعين أو رواد الأعمال الكبار في بعض الأحيان يجعلون رؤساء شركات سيئين هو أن دوافع مختلفة مطلوبة في مراحل مختلفة من التطوير التنظيمي. يتطلب إدخال تقنية جديدة أو بدء عمل تجاري جديد دافعًا كبيرًا للإنجاز. إذا نجحت هذه التكنولوجيا أو الأعمال التجارية ، فهناك حاجة إلى دافع قوي لإدارة جهود العمال الآخرين المشاركين في أنشطة مثل المحاسبة والتمويل والبحث والتطوير والقضايا القانونية والإنتاج والتسويق وما إلى ذلك ، وهو أمر ضروري للعمل العادي. سير عمل المنظمة د.