بعد خمس سنوات طويلة ، عاد آدم جنسن في Deus Ex: Mankind Divided. الجزء الجديد من اللعبة هو استمرار منطقي لمؤامرة Deus Ex: Human Revolution. تعرض Mankind Divided أيضًا قدرات محرك Dawn الجديد ، الذي تم إنشاؤه لأحدث جيل من أجهزة الكمبيوتر. سنقوم اليوم باختبار اللعبة على منصة الكمبيوتر الشخصي ومعرفة كيفية عملها على محولات الفيديو المختلفة.

تسمح لك إعدادات اللعبة بتغيير زاوية العرض (FOV) ، ومراقبة معدل التحديث ومزامنة V ، وفي إعدادات الرسومات ، يمكنك تغيير معلمات حجم الإضاءة ، وعمق الظل ، وجودة المضلع وغير ذلك الكثير.

تأسر اللعبة من الدقائق الأولى. إعدادات رسومات عالية جدًا مع تشغيل جميع التأثيرات تخلق جوًا غامرًا. يقوم محرك اللعبة Dawn Engine بضغط الحد الأقصى من الكمبيوتر. لم يقلل المطور من متطلبات النظام للعبة عند مقارنته بإصدار وحدات التحكم.

عند الاختبار ، نستخدم أحدث برامج تشغيل الفيديو. في هذه الحالة ، استخدمنا Radeon Software 16.8.2 و Nvidia GeForce Game Ready 372.54. تم إطلاق اللعبة في إعدادات رسومات عالية للغاية مع تمكين Temporal AA وتعطيل MSAA. استخدمنا الاختبار المدمج في اللعبة. من المهم ملاحظة أن اللعبة لا تدعم مكتبة DirectX 12.

كما أشرنا سابقًا ، لا تدخر اللعبة بطاقة الفيديو. حتى عند 1080 بكسل ، سجلت بطاقة GTX 1080 ما يزيد قليلاً عن 60 إطارًا في الثانية (fps) مع تشغيل جميع التأثيرات ، وبدقة 4K أظهرت أقل من 50 إطارًا. يأتي GPU Fury X في المركز الثاني بفارق 7-10 إطارات خلف المتصدر.

إذا كان لديك R9 390x متوسط ​​المدى أو R9290 أو ، فسيتعين عليك على الأرجح خفض إعدادات الرسومات الخاصة بك. في الإعدادات العالية ، ستحصل على 30-40 إطارًا في الثانية بدقة 1080 بكسل.

تمكنت GTX 1080 من الوصول إلى 60 إطارًا في الثانية عند 1440 بكسل ، لكن كل بطاقة أخرى في قائمتنا كانت أسوأ. للحصول على لعبة مريحة بدقة 4K ، سيتعين عليك خفض إعدادات الرسومات إلى المستوى المتوسط.

نتائج الاختبار خيبت آمالنا. Deus Ex: Mankind Divided تتطلب متطلبات عالية جدًا على بطاقة الرسوميات ، لكننا توقعنا المزيد من GTX 1080. والغريب الآخر هو أنه نظرًا لتحسينها لبطاقات رسومات AMD ، تظهر اللعبة أداءً ضعيفًا للغاية عند استخدامها.

سيؤدي ظهور دعم مكتبة DirectX 12 إلى زيادة أداء اللعبة ، ولكن لهذا سيتعين عليك انتظار تحديث سبتمبر.

لقد قيل ما يكفي عن الأداء ، فلنتحدث قليلاً عن اللعبة نفسها. كانت Deus Ex: Human Revolution تحظى بشعبية كبيرة ويتطلع الكثيرون إلى تكملة لها. تمكنا من لعب اللعبة لمدة ثماني ساعات تقريبًا ، وخلال هذا الوقت لم يكن لديها وقت للملل معنا. القصة آسرة ، وتعمل اللعبة بثبات ، دون أي تجمد أو أخطاء.

تقدم Mankind Divided العديد من أنماط اللعب: التسلل والحركة. في الوقت نفسه ، تتحول اللعبة بشكل أكبر قليلاً نحو حركة التخفي ، حيث يتلقى اللاعب المزيد من نقاط XP لإكمال المستويات بصمت.

إذا كنت من محبي Deus Ex: Human Revolution ، فستستمتع بالتأكيد بتكملة هذه اللعبة.

يعتمد Deus Ex Mankind Divided على محرك Dawn ، وهو في الأساس محرك جليدي معدّل بشكل كبير 2. The Glacier Engine هو محرك ألعاب طورته الشركة الدنماركية IO Interactive لاستخدامه في مشاريعها الخاصة. هناك جيلان من هذه التكنولوجيا. بدأ العمل على الجيل الأول من المحرك في عام 1994 ، ومنذ ذلك الحين ، على مر السنين ، خضعت التكنولوجيا لتحسينات وتحسينات مستمرة. كانت أول لعبة تعتمد على هذه التقنية هي Hitman: Codename 47 في عام 2000 ، والأخيرة - Kane & Lynch 2: Dog Days - تم إصدارها في عام 2010. بدءًا من Hitman: Absolution (2012) ، تم استخدام إصدار جيل جديد من المحرك ، Glacier Engine 2.

يحتوي الجيل الأول من محرك Glacier على العديد من الأدوات اللازمة للتطوير: Visual Scene Editor و Visual Scene Player للعمل مع المشاهد المقطوعة (مقاطع فيديو الألعاب على المحرك) ، ومحرر المستوى ، والعديد من الأدوات للعمل مع الأنسجة والأشياء والصوت ، بالإضافة إلى المكونات الإضافية الأصلية لـ 3ds Max و Adobe Photoshop و Pro Tools. تسمح لك الفيزياء الأساسية بمحاكاة سلوك المركبات والاصطدامات والأجسام المتساقطة. في مشاريع لاحقة على محرك Glacier ، تخلت الشركة بالفعل عن استخدام محرك الفيزياء الخاص بها ، ودمج محرك الفيزياء التجاري Havok.

للعمل مع الضوء ، يتم دعم خرائط الإضاءة (خرائط الظل) ، والإضاءة لكل بكسل وكل قمة ، والأشعة الحجمية ، والضوء والظلال المعروضة مسبقًا (أو المعروضة في الوقت الفعلي). يتم أيضًا دعم MIP ورسم الخرائط ، و LOD للكائن ، والحركية العكسية ، والإطار بإطار والرسوم المتحركة الهيكلية. هناك دعم لعدد من التأثيرات اللاحقة الرسومية ، بما في ذلك الإبرازات وضبابية الحركة وعمق المجال. تقليديا بالنسبة للمحركات في ذلك الوقت ، هناك القدرة على إنشاء تأثيرات مناخية مختلفة (على سبيل المثال ، الضباب أو المطر) باستخدام نظام الجسيمات - كما أنها تتحكم في بعض التأثيرات الأخرى. يسمح لك دعم Shader بتنفيذ تأثيرات مثل الماء مع الأمواج وانكسارات الضوء والانعكاسات.

يدعم محرك الصوت المدمج في Glacier البث أو تشغيل الموسيقى بمستوى ديناميكي والتأثيرات الصوتية للصوت الذي تم إنشاؤه باستخدام النظام الفرعي A3D أو EAX. يعتمد نظام تخزين الملفات على تنسيق ZIP ، مما يسهل الوصول إلى أرشيف بيانات اللعبة. منذ الجيل الثاني ، Glacier 2 ، تم إعادة تصميم المحرك بشكل كبير. كان أحد الابتكارات البارزة هو العرض المتزامن لمجموعات كبيرة من الشخصيات غير القابلة للعب ، القادرة على التفاعل مع بعضها البعض ومع اللاعب ، دون أي خسارة ملحوظة في الأداء.

إعدادات الرسومات المتقدمة

يحتوي Deus Ex Mankind Divided على مجموعة كافية جدًا من إعدادات الرسومات الجادة ، حيث يمكننا تغيير ما تشتهيه قلوبنا. تتوفر الإعدادات في كل من مشغل اللعبة ومباشرة في اللعبة نفسها.

قدمنا ​​أدناه لقطات شاشة للعبة في إعدادات رسومات مختلفة ، حيث يمكن لقرائنا رؤية الفرق بين الحد الأدنى والأقصى لإعدادات جودة الرسومات.

إعدادات جودة مختلفة

يظهر الفرق بين الحد الأدنى والأقصى للإعدادات بوضوح في مستوى التفاصيل وجودة الظلال والفسيفساء.

مقارنة بين Full HD و 4 K

اختبار بدقة 1920 × 1080

الاختبار بإعدادات عالية الجودة للغاية 1920x1080 DirectX 11

باستخدام هذه الإعدادات ، أظهرت بطاقات الفيديو بمستوى Radeon HD 7970 أو GeForce GTX 960 FPS مقبولاً.ستكون أفضل الحلول هي بطاقات الفيديو بمستوى Radeon R9290 أو GeForce GTX 970.

اختبار في إعدادات جودة عالية جدا 1920x1080 برنامج DirectX 12

باستخدام هذه الإعدادات ، أظهرت بطاقات الفيديو بمستوى Radeon R9 380X أو GeForce GTX 970 FPS مقبولاً.ستكون بطاقات الفيديو من مستوى Radeon RX 480 أو GeForce GTX 980 هي أفضل الحلول.

استهلاك ذاكرة الفيديو

تم إجراء اختبار ذاكرة الفيديو التي استهلكتها اللعبة بواسطة برنامج MSI Afterburner. تم أخذ النتائج على أفضل بطاقات الفيديو من AMD و NVIDIA كمؤشر بدقة 1920 × 1080 و 2560 × 1440 مع إعدادات منع التعرج المختلفة.

الاختبار في أقصى إعدادات جودة وحدة معالجة الرسومات للذاكرة

اختبار وحدة المعالجة المركزية

اختبرنا اعتماد المعالج على 16 نموذجًا من التكوينات الأساسية ذات الصلة اليوم. تم إجراء الاختبار في تلك الأماكن التي تكون فيها قيمة بطاقة الفيديو للعبة ضئيلة وكان حملها أقل من 99٪ ، وهذه المرة بدقة 1280 × 720 ، نظرًا لأن الشرائح المتعددة ودقة أعلى لا تسمح بالكشف عن إمكانات المعالج.

الاختبار بإعدادات الجودة القصوى 1280x720 برنامج DirectX 11 AMD

الاختبار بإعدادات الجودة القصوى 1280x720 DirectX 11 NVIDIA

أداء المعالجات في DX 11 في هذه الحالة أعلى بالنسبة إلى NVIDIA ، وأقل لبطاقات الفيديو AMD.

الاختبار بإعدادات الجودة القصوى 1280x720 DirectX 12 AMD

الاختبار بإعدادات الجودة القصوى 1280x720 DirectX 12 NVIDIA

في وضع DX 12 ، نرى صورة مختلفة - أداء المعالج عند استخدام بطاقات فيديو AMD أعلى ، و NVIDIA أقل ، ثم لدينا انخفاض كبير في الأداء بالنسبة إلى DX11.

يستخدم Deus Ex Mankind Divided ما يصل إلى 16 مؤشر ترابط معالجة ، ويمكنه تحميل جميع النوى تمامًا.

اختبار ذاكرة الوصول العشوائي

تم إجراء الاختبار على التكوين الأساسي Core i 7 5960X @ 4.6 GHz مع مقدار الذاكرة المثبتة مسبقًا 32 جيجا بايت DDR4 2400 MGz. تم أخذ جميع ذاكرة الوصول العشوائي المستخدمة كمؤشر. تم إجراء اختبار ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) على النظام بأكمله على مناضد اختبار مختلفة دون تشغيل تطبيقات غريبة (المتصفحات ، وما إلى ذلك).

اختبار استهلاك ذاكرة الوصول العشوائي للعبة بإعدادات جودة مختلفة

كما نرى ، مع إعدادات الجودة المختلفة ، تبلغ كمية ذاكرة الوصول العشوائي المستهلكة في Deus Ex Mankind Divided 2800 ميغا بايت.

اختبار استهلاك ذاكرة الوصول العشوائي للنظام

مع نظام 6 غيغابايت ، يستهلك Deus Ex Mankind Divided 5.5 غيغابايت من ذاكرة الوصول العشوائي. في ظل وجود نظام بسعة 8 قيقابايت ، كان استهلاك ذاكرة الوصول العشوائي لكافة الرامات 6.1 غيغا بايت. مع نظام 16 جيجا بايت ، كان إجمالي استهلاك الذاكرة 6.8 جيجا بايت تقريبًا. ومع 32 جيجا من ذاكرة الوصول العشوائي ، يستهلك النظام 7.2 جيجا بايت من ذاكرة الوصول العشوائي. أيضًا ، لا تنس أنه مع نفاد ذاكرة بطاقة الفيديو الخاصة بك ، سيتم استعارة نفس القدر من الذاكرة من ذاكرة الوصول العشوائي ، لذلك مع كمية أقل ودقة أعلى ، سيكون الاستهلاك أعلى قليلاً.

نظمت Square Enix ، وهي ناشر مشهور للعديد من الألعاب الشعبية ، عملية بيع خاصة على Steam - Publisher Weekend Sale. سيتيح لك التوفير عند الشراء من 20٪ إلى 90٪ من التكلفة الأصلية. على سبيل المثال ، يتوفر NieR Automata بخصم 50٪ ، و Rise of the Tomb Raider بخصم 67٪ ، و Just Cause 3 بخصم 75٪ ، و Deus Ex Mankind Divided بخصم 80٪.

لتسهيل عثور المستخدمين على الألعاب الترويجية ، تم إنشاء موقع صغير خاص ، متاح على هذا الرابط. في ذلك ، يمكنك عرض جميع العروض من Square Enix ، ومستوى الخصم ، وعلامة السعر النهائية والانتقال إلى صفحة الشراء على Steam. لكن يجب أن تسرع ، لأن الخصومات للعديد من المشاريع ستستمر حتى الخامس من مارس فقط.

مقارنة بين بطاقات الفيديو Radeon RX Vega 64 و GeForce GTX 1080 بدقة Quad HD و 4 K Ultra HD

في إحدى المقالات السابقة ، قمنا بمقارنة بطاقات الفيديو ، والآن قررنا مقارنة هذه النماذج بدقة Quad HD و 4 K Ultra HD على معالج Intel.

وفقًا للتقاليد ، سنقدم المتسابقين فورًا: هؤلاء هم بطاقات الفيديو من سلسلة ROG Strix مع نفس نظام التبريد المكون من 3 مراوح. للوهلة الأولى ، يمكن حتى الخلط.

لنبدأ بالحداثة التي قدمها النموذج - هذا أحد المحولات الشريكة الأولى المعدلة على أساس Vega 10 XT GPU. بالإضافة إلى نظام التبريد الهائل ، الذي اتضح أنه أكثر هدوءًا وفعالية من المبرد المرجعي ، يتميز المنتج الجديد بقاعدة عنصر Super Alloy Power II ودعم تقنيات Aura Sync و FanConnect II وعدد من المزايا الأخرى.

التردد الأساسي لوحدة معالجة الرسومات لبطاقة الفيديو هو 1298 ميجاهرتز ، ويمكن أن يصل التردد الديناميكي إلى 1590 ميجاهرتز. سرعة ذاكرة الفيديو الفعالة - 1890 ميجاهرتز. وفقًا لاختبارات ASUS الداخلية ، ينتج عن ذلك تحسن بنسبة 4-5٪ في الأداء في بعض ألعاب 4K مقارنة بالعينة المرجعية.

الخصم هو نموذج بذاكرة فيديو تم رفع تردد تشغيلها حتى 11 جيجا هرتز. وتجدر الإشارة إلى أن إصدارات GeForce GTX 1080 مع ذاكرة متسارعة قد تم إصدارها خصيصًا من قبل NVIDIA في أبريل لمقاومة خط AMD Vega بشكل مناسب. بالإضافة إلى ذلك ، حصل هذا الإصدار من ASUS على نظام فرعي للطاقة ذو 10 مراحل ووحدة معالجة رسومات غرافيك تم رفع تردد تشغيلها في المصنع حتى 1835 ميجاهرتز في وضع "الألعاب" ، على الرغم من وجود ملف تعريف "OC" مع معلمات أعلى. بالنسبة لنظام التبريد والإضاءة الخلفية LED وغيرها من الأشياء الجيدة ، فإن بطاقات الفيديو متشابهة في هذا الصدد.

توقع مسبقًا الرغبات التي "كان من الضروري مقارنة الإصدارات المرجعية" ، سنجيب على الفور. أولاً ، ليس لدينا مستودع به بطاقات فيديو للاختيار من بينها ، لذلك نحن نختبر ما يمكننا الحصول عليه من شركائنا. ثانيًا ، تستخدم بطاقات الفيديو الحديثة بفعالية تقنية رفع تردد التشغيل الديناميكي لـ GPU: فكلما كان نظام التبريد أكثر كفاءة ، زادت السرعة والعكس صحيح. تعد بطاقات الفيديو NVIDIA جيدة بشكل خاص في هذا الأمر ، لذا حتى عند شراء نموذج ذي معلمات اسمية ، ستستمر في الحصول على رفع تردد التشغيل الديناميكي في الألعاب ، إذا كان المبرد يسمح بذلك بالطبع. لذلك ، في الواقع الحديث ، من الصعب جدًا أن ترتبط ارتباطًا صارمًا بالتردد الاسمي.

للاختبار ، استخدمنا الحامل الرئيسي استنادًا إلى معالج Intel Core i7-6700K فيركلوكيد.

اختبار موقف:

• (OC 4.5 جيجاهرتز)
• 2 x 8 جيجا بايت DDR4-3200 G.SKILL Trident Z SSHD
• قرص صلب من سيجيت ST2000DX001 سعة 2 تيرابايت
• WD WD1000DHTZ 1 تيرابايت
• ثيرمال تيك كور P3
• AOC U2879VF

دعنا نبدء ب انقسم البشر الآلهة السابقينفي وضع DX12 مع ملف تعريف Ultra. لاحظ فورًا أن تردد وحدة معالجة الرسومات في GeForce GTX 1080 ارتفع ديناميكيًا فوق 1900 ميجاهرتز ، بينما تجاوز Radeon RX Vega 64 بشكل طفيف 1500 ميجاهرتز ، وهو أقل من الرقم الذي شوهد في GPU-Z ، على الرغم من أن درجة حرارة وحدة معالجة الرسومات كانت طبيعية. بالتأكيد أثر هذا على النتائج: 54 مقابل 46 إطارًا في الثانية بسرعة متوسطة و 43 مقابل 35 كحد أدنى لصالح GeForce GTX 1080. وكانت الزيادة 16-24٪.

بعد الانتقال إلى 4K ، تغير الوضع قليلاً. من حيث متوسط ​​معدل الإطارات ، بقيت GeForce GTX 1080 في الصدارة بنتيجة 29 مقابل 24 إطارًا في الثانية ، وهو ما يعادل مكافأة بنسبة 20٪. وبالحد الأدنى ، احتل Radeon RX Vega 64 الصدارة بالفعل: 19 مقابل 16 إطارًا في الثانية ، أو 14٪.

للبداية صعود تومب رايدراستخدم وضع DirectX12 وملف تعريف إعدادات رسومات عالي جدًا. أثناء الاختبار ، تم تحميل وحدة معالجة الرسومات Vega 64 باستمرار إلى الحد الأقصى ، وهو ما لا يمكن قوله عن المنافس: في بعض الأماكن ، غرق الحمل في مشهد سوريا وفي بداية وادي الطاقة الحرارية الأرضية. هذا لم يمنع GeForce GTX 1080 من إظهار متوسط ​​نتيجة أعلى: 98 مقابل 74 إطارًا في الثانية ، لكن Vega احتفلت بالفعل بالفوز عند الحد الأدنى للتردد: 38 مقابل 22 إطارًا في الثانية.

بدقة 4K ، تعاملت الحزمة مع GeForce GTX 1080 بشكل أسوأ مع المشهد الأخير ، مما أدى إلى هزيمتها في المؤشر الأدنى: 16 مقابل 6 إطارات في الثانية. هذا يعادل تأخر 60٪. ولكن من حيث متوسط ​​التردد ، فإنها لم تفوت الصدارة: 49 مقابل 39 إطارًا / ثانية.

اللعب في ساحات معارك PLAYERUNKNOWNعند الإعداد المسبق الفائق ، فهي ليست مفيدة للغاية بسبب ضعف مزامنة المشهد وتكرار النتائج في مشاريع الشبكة ، ولكن اللعبة تحظى بشعبية كبيرة ، لذلك قررنا إضافتها للاختبار. النظام الذي يحتوي على GeForce GTX 1080 على اللوحة يحمل راحة اليد: فقد أعطى متوسط ​​60 إطارًا في الثانية مع انخفاض يصل إلى 45. لدى الخصم متوسط ​​42 مع سحب يصل إلى 30. كانت الزيادة عند مستوى 43-50٪.

يتم إعطاء وضع 4K لكلا الحزمتين بصعوبة. وفقًا لمؤشر الحد الأدنى ، تم تسجيل التعادل عند 18 إطارًا / ثانية ، ولكن وفقًا للمتوسط ​​، كان GeForce GTX 1080 في المقدمة بنتيجة 28 مقابل 23 إطارًا في الثانية ، أي أن المكافأة كانت 22٪.

في تضحية هيلبليد سينواعند إعداد مسبق للرسومات عالية جدًا ، اخترنا مشهدًا غير مستعجل لتحقيق أقصى قدر من مزامنة اللعب ومقارنة أكثر دقة. تقدمت GeForce GTX 1080 مرة أخرى بهامش ملحوظ: 74 مقابل 52 إطارًا في الثانية بمتوسط ​​معدل الإطارات و 65 مقابل 46 كحد أدنى. تجاوز الفارق 40٪.

يؤدي الانتقال إلى دقة أعلى إلى تقليل الأداء بشكل طبيعي ، ولكنه يحتفظ بالاتجاه العام لقيادة النموذج من NVIDIA. في المتوسط ​​، أعطت 39 إطارًا في الثانية مع سحب يصل إلى 35. خصمها لديه 26 إطارًا في الثانية فقط مع سحب يصل إلى 23. كانت الزيادة 50-52٪.

المعيار بعيدة كل البعد البدائيداعمة تقليديا لمنتجات NVIDIA. يظهر هذا حتى مع الإعداد المسبق للرسومات فائقة الدقة. بالنسبة لنظام مع Radeon RX Vega 64 ، ارتفع المتوسط ​​إلى 62 إطارًا في الثانية ، ولم يقل الحد الأدنى عن 52. ليست نتيجة سيئة ، إذا لم تقارنها بمجموعة تنافسية ، حيث تصل هذه الأرقام إلى 81 و 69 إطارًا في الثانية ، على التوالي.

في دقة Ultra HD ، لم تحدث المعجزة: كان تراكم Radeon RX Vega 64 10 إطارات في الثانية أو 25٪ كحد أدنى ونفس 10 إطارات في الثانية أو 23٪ عند متوسط ​​التردد. أصبحت هيمنة GeForce GTX 1080 واضحة بشكل متزايد.

مقارنة بين بطاقات الفيديو Radeon RX Vega 64 و GeForce GTX 1080 في ألعاب Full HD: يمكن لـ Volta الانتظار

لقد تعرفنا مؤخرًا على إمكانيات بطاقة الفيديو AMD Radeon RX Vega 64 في 25 لعبة فعلية، والآن حان الوقت لمقارنتها بدقة Full HD الأكثر شيوعًا مع أحد المنافسين الرئيسيين في مواجهة NVIDIA GeForce GTX 1080 ، والتي تم وضعها في البداية.

دعونا نتذكر بإيجاز أن الاختبار استخدم الإصدار المرجعي من RX Vega 64 مع دعم 4096 معالجات تيار وتردد ديناميكي يصل إلى 1630 ميجاهرتز و 8 جيجابايت من ذاكرة HBM2 ونظام تبريد التوربينات. لاحظ أن التردد الديناميكي الرسمي للنموذج المرجعي هو 1546 ميجاهرتز.

ستتم مقاومته من خلال نموذج معروف جيدًا من مقاطع الفيديو السابقة لدينا مع وحدة معالجة رسومات وذاكرة فيركلوكيد في المصنع ، بالإضافة إلى نظام تبريد ثلاثي المراوح هادئ وفعال. لم نقم بتقليل سرعات الساعة إلى المستوى المرجعي ، حيث إنها توفر زيادة بنسبة 3٪ فقط في دقة الوضوح العالي الكامل. بالإضافة إلى ذلك ، هناك الكثير من الإصدارات المعروضة للبيع مع رفع تردد التشغيل في المصنع ، لذا فإن مثل هذه المقارنة لن تكون غير شائعة.

ونظرًا لوجود طلب لمقارنة بطاقات الفيديو المتطورة على منصة AMD ، يتم استخدام التكوين مع Ryzen 7 1700X في الرأس كمنصة اختبار. يساعده اللوحة الأم MSI X370 SLI PLUS ، كن هادئًا! حلقة صامتة ، زوج من وحدات باتريوت فايبر 4 ذات الرتبتين 8 جيجابايت في DDR4-3200 ومكونات أخرى مألوفة.

لقد رفضنا أيضًا عن عمد رفع تردد التشغيل عن المعالج ، لأننا أردنا معرفة ما إذا كان سيحد من أداء بطاقات الفيديو القوية هذه في الألعاب ، وإذا كان الأمر كذلك ، فكيف سيؤثر ذلك على راحة اللعب. بالإضافة إلى ذلك ، يعد رفع تردد التشغيل على AMD Ryzen الأعلى مسألة مثيرة للجدل إلى حد ما: حيث يؤثر التسارع الطفيف بشكل كبير على استهلاك الطاقة وتبديد الحرارة ، مما يتطلب مكونات أكثر تكلفة وموثوقة.

اختبار موقف:

• AMD Ryzen 7 1700X
• MSI X370 SLI Plus
• كن هادئاً! حلقة صامتة 240 مم
• 2 × 8 جيجا DDR4-3400 باتريوت فايبر 4
• Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3
• Kingston SSDNow KC400 (SKC400S37 / 256G)
• سيجيت ايرون وولف ST2000VN004 2 تيرا بايت
• كن هادئاً! دارك باور برو 11850 واط
• كن هادئاً! بيور بيس 600 شباك برتقالي
• AOC U2879VF

عند الاختبار ، حاولنا استخدام واجهات برمجة تطبيقات DirectX 12 و Vulkan APIs الجديدة ، وتم إجراء التسجيل على نظام خارجي ، أي دون فقدان الأداء.

دعنا نبدء ب صعود تومب رايدربإعدادات رسومات عالية جدًا. يرجى ملاحظة أنه في نظام مع GeForce GTX 1080 ، قد لا يتم استخدام بعض خيوط المعالج ، ولكن لا يتم تقليل ترددها. ومع ذلك ، يتم تحميل كلتا بطاقتي الفيديو بدرجة عالية ، وإن لم يكن إلى أقصى حد. تتصدر GeForce GTX 1080 الصدارة: 141 مقابل 126 إطارًا في الثانية في المتوسط ​​و 55 مقابل 46 في الحد الأدنى.

و هنا بعيدة كل البعد البدائيمع ضبط مسبق فائق ، يتطلب أداءً عاليًا من المعالج في وضع الخيط المفرد ، والذي لا يسمح بالاستخدام الكامل لموارد بطاقة الفيديو. يظهر هذا بشكل أكثر حدة بالتزامن مع GeForce GTX 1080 في المراحل الأولى من المعيار. لكن هذا لا يمنعها من أخذ زمام المبادرة مرة أخرى ، على الرغم من وجود ميزة قليلة: 87 إطارًا في الثانية مقابل 84 عند متوسط ​​التردد و 60 مقابل 59 كحد أدنى.

قبل تحديث سبتمبر الكبير قوس قزح ستة سيجتم تحسينه بشكل أفضل لبطاقات رسومات AMD. دعونا نرى ما إذا كان أي شيء قد تغير منذ ذلك الحين ، فهل نحن؟ يوزع الإعداد المسبق الفائق الحمل عبر خيوط وحدة المعالجة المركزية جيدًا ويحمل كلاً من بطاقات الفيديو عالية. لكن النتيجة النهائية لا تزال لـ Veg: 208 إطارًا / ثانية مقابل 202 لمتوسط ​​معدل الإطارات و 75 مقابل 53 للحد الأدنى. كان الفارق 3 و 40٪ على التوالي.

وها هو أحدث ممثل للألعاب في سلسلة Tom Clancy ، شبح ريكون ويلدلاندزمع ملف تعريف فائق ، فإنه يعيد إلى Olympus حزمة بها بطاقة GeForce GTX 1080 على اللوحة. في المتوسط ​​، أعطت 61.5 إطارًا في الثانية مع سحب يصل إلى 53.5. يمتلك المنافس متوسط ​​52 إطارًا في الثانية مع انخفاض يصل إلى 42. مكافأة الأداء هي 18 و 28٪ على التوالي.

AMD Radeon RX 560 4GB مقابل GeForce GTX 1050 و Radeon RX 460 4GB: المعركة من أجل فئة الألعاب ذات الميزانية المحدودة!

نلفت انتباهك إلى مقارنة بطاقة رسومات AMD Radeon RX 560 الجديدة مع منافسيها المقربين: AMD Radeon RX 460 و NVIDIA GeForce GTX 1050 بدقة Full HD.

أولاً ، دعنا نقدم أبطالنا. سيتم الدفاع عن شرف الجيل الجديد من خلال طراز بسعة 4 جيجابايت من ذاكرة GDDR5 ، والتي تحتوي على رفع تردد التشغيل في المصنع ونظام تبريد مزدوج المروحة.

خصمه في نطاق الطراز الداخلي هو ROG STRIX RX 460 بسعة 4 غيغابايت ، والذي يستخدم تصميمًا مشابهًا للمبرد ، لكنه يخسر المنتج الجديد من حيث عدد الكتل الهيكلية في وحدة معالجة الرسومات ومن حيث صيغة التردد.

المنافس الخارجي هو محول ذو تصميم مبسط للمبرد ، حيث لا توجد أنابيب حرارية. صيغة التردد لوحدة معالجة الرسومات الخاصة بها و 2 جيجا بايت من ذاكرة GDDR5 هي في المستوى المرجعي.

من أجل عدم تقييد إمكانيات بطاقات الفيديو ، استخدمنا حاملنا العلوي المعتمد على معالج Intel Core i7-6700K. ولتجاوز حماية HDCP للمحتوى الرقمي وتجنب خسائر الأداء عند تسجيل اللعب ، قمنا بتجميع سلسلة من أجهزة التقاط الفيديو من AverMedia.

اختبار موقف:

• (OC 4.5 جيجاهرتز)
• ثيرمال تيك ووتر 3.0 Riing RGB 240
• SSHD سيجيت ST2000DX001 2 تيرا بايت
• ASUS VH228H
• AVerMedia Live Gamer HD

دعنا نبدء ب انقسم البشر الآلهة السابقينبإعداد مسبق عالي للرسومات ، والذي يقوم بتحميل جميع التكوينات الثلاثة جيدًا. ومع ذلك ، فإن GeForce GTX 1050 تشعر بثقة كبيرة. وفقًا لمؤشر الحد الأدنى ، كانت هي التي احتلت الصدارة بنتيجة 21 إطارًا في الثانية. يأتي بعد ذلك Radeon RX 460 مع 12 إطارًا في الثانية و Radeon RX 560 مع 8. ولكن من حيث المتوسط ​​، فإن AMD الجديدة تأخذ الصدارة بنتيجة 35 إطارًا في الثانية. وتأتي بطاقة GeForce GTX 1050 متأخرة بنسبة 5٪ ، في حين أن Radeon RX 460 متأخرة بنسبة 12٪.

مكانة عالية في صعود تومب رايدرفي بعض الأماكن ، يتطلب الأمر حوالي 3 غيغابايت من ذاكرة الفيديو ، لذلك يتعين على GeForce GTX 1050 استخدام المزيد من ذاكرة الوصول العشوائي. نتيجة لذلك ، احتل Radeon RX 560 المركز الأول الواضح بمتوسط ​​49 إطارًا في الثانية وانخفاضًا يصل إلى 31. تخلف ممثل NVIDIA عن الركب بنسبة 4٪ تقريبًا في المتوسط ​​و 17٪ في الحد الأدنى. وكان السلف وراءه بنسبة 5 و 26٪ على التوالي.

نحن نعلم جيدا ذلك بالفعل بعيدة كل البعد البدائي Ubisoft أكثر تفضيلًا لمنتجات NVIDIA. لذلك ، لم يكن الاختبار الذي تم إطلاقه مع ملف تعريف عالٍ لإعدادات الرسومات مفاجئًا بشكل خاص من حيث أنه رفع GeForce GTX 1050 إلى الصدارة بمتوسط ​​نتيجة 49 إطارًا في الثانية وسحبًا يصل إلى 44. أنتج Radeon RX 560 46 و 42 إطارًا / ثانية ، على التوالي ، و Radeon RX 460-44 و 40 إطارًا في الثانية. وتقدر الفجوة بين الأول والقائد بنحو 5-6٪ ، والثانية - 9-10٪.

للشرفهو مشروع آخر من Ubisoft ، وفوز واضح آخر لـ NVIDIA. مع ضبط مسبق مرتفع للغاية ، بلغ متوسطه 43 إطارًا في الثانية مع انخفاض يصل إلى 30. كان المنتج الجديد من AMD متأخرًا بنسبة 3-8٪ بمعدل 39 و 29 إطارًا في الثانية على التوالي. الفجوة بين القائد وراديون RX 460 تصل بالفعل إلى 14-19٪.

NVIDIA GeForce GT 1030 مقابل NVIDIA GeForce GTX 1050 مقابل AMD Radeon RX 460 4 جيجا بايت: أداء مطابق السعر؟

في هذه المقالة ، نحن في عجلة من أمرنا لمواصلة مقارنة أداء NVIDIA GeForce GT 1030 الجديد مع المنافسين المقربين بدقة Full HD.

الهدف الرئيسي هو النموذج المألوف بالفعل مع نظام تبريد سلبي ، وصيغة تردد مرجعي في وضع "الألعاب" وذاكرة GDDR5 بسعة 2 جيجابايت مع ناقل 64 بت.

أقرب منافس لها في خط NVIDIA Pascal هو ، الذي سيتم الدفاع عن موقعه من خلال طراز سلسلة ASUS Expedition. إنه يوفر المزيد من الكتل الإنشائية في وحدة معالجة الرسومات ونفس 2 جيجابايت من ذاكرة GDDR5 ، ولكن مع ناقل 128 بت. في الوقت نفسه ، تحتوي عينة الاختبار على حجم مضغوط ونظام تبريد فعال.

المنافس الخارجي لـ GT 1030 هو RX 550 ، لكن لم يتم اختباره من قبلنا حتى الآن. لذلك ، حل محله RX 460 الأكثر تكلفة وإنتاجية ، والذي يمثله نموذج من سلسلة ASUS ROG STRIX. يتميز بوحدة معالجة رسومات (GPU) تم رفع تردد تشغيلها في المصنع ، وذاكرة GDDR5 سعة 4 جيجا بايت ، ونظام تبريد فعال بمروحتين.

اختبار موقف:

• أردولف GH400
• ASUS MAXIMUS VIII RANGER
• SSHD سيجيت ST2000DX001 2 تيرا بايت
• قرص صلب WD WD1000DHTZ سعة 1 تيرابايت
• صامتة الثلج الموسمية 1050 1050 وات
• AVerMedia Live Gamer HD
• AVerMedia Live Gamer Portable 2
• ASUS VH228H

معيار معقد انقسم البشر الآلهة السابقيناضطررت إلى تشغيله بإعداد مسبق منخفض الجودة. من الغريب أنه في طرازات NVIDIA يتطلب أكثر من 1.5 غيغابايت من VRAM ، وفي Radeon RX 460 يتطلب حوالي 1 غيغابايت ، وبالتالي يكون استهلاك ذاكرة الوصول العشوائي أعلى في الحالتين الأوليين. نتيجة لذلك ، بلغ متوسط ​​GeForce GT 1030 29 إطارًا في الثانية مع انخفاض يصل إلى 12. كانت نتائج GeForce GTX 1050 أفضل بنسبة 73 و 229٪. كانت الفجوة بين مؤشري RX 460 63 و 121٪ على التوالي.

لكن أقل تطلبا ديرت رالييمكن تشغيلها بشكل بارز للغاية. تتطلب اللعبة ما يزيد قليلاً عن 2 غيغابايت ، لذا فإن Radeon RX 460 فقط هي التي تحصل على المخزن المؤقت للفيديو ، وتستخدم الحزم مع NVIDIA ذاكرة وصول عشوائي إضافية. ومع ذلك ، فإن GeForce GTX 1050 يحتل الصدارة مرة أخرى بمتوسط ​​نتيجة 74 إطارًا في الثانية وسحبًا يصل إلى 63. أنتج ممثل AMD 57 إطارًا في الثانية مع انخفاض يصل إلى 48 ، وتمكن GeForce GT 1030 من توفير 40 إطارًا في الثانية مع سحب يصل إلى 34.

حتى عند مستوى منخفض من التفاصيل قاتل مستأجرتبين أنها مهمة صعبة إلى حد ما بالنسبة للممثل المبتدئ لخط Pascal: انخفض الحد الأدنى لسرعة الفيديو إلى 5 إطارات / ثانية ، وارتفع المتوسط ​​إلى 35. انطلق المنافسون مرة أخرى إلى الصدارة: 76 إطارًا في الثانية مع انخفاض يصل إلى 51 بالنسبة إلى GeForce GTX 1050 و 78 مع سحب يصل إلى 45 بالنسبة إلى Radeon RX 460.

صعود تومب رايدرلا يضع Lara Croft في ظروف قاسية فحسب ، بل يضع أيضًا نظام الألعاب ككل ، لذلك كان علي أن أقصر نفسي على إعداد مسبق لرسومات منخفضة لبدء التشغيل. ومن المثير للاهتمام أنه في بداية أول مشهدين ، تم تحميل المعالج بالتزامن مع Radeon RX 460 أعلى بكثير ، لكن استهلاك ذاكرة الفيديو وذاكرة الوصول العشوائي أقل. نتيجة لذلك ، كان متوسط ​​سرعة GeForce GT 1030 40 إطارًا في الثانية ، وكان الحد الأدنى 28. وكان المنافسون متقدمين بنسبة 60-70٪.

المعيار التالي في السطر قوس قزح ستة سيجمع ملف تعريف إعدادات رسومات متوسط. تم تحسينه بشكل أفضل لمعمارية Polaris الدقيقة ، لذا فقد احتلت Radeon RX 460 الصدارة: كان متوسط ​​معدل الإطارات 96.5 إطارًا / ثانية ، وكان الحد الأدنى لمعدل الإطارات 68 تقريبًا. انتهت GeForce GTX 1050 بهامش صغير مع 96 و 66 إطارًا في الثانية. لكن GeForce GT 1030 بنتائج 53 و 37 إطارًا في الثانية تخلفت عن المتصدر بأكثر من 80٪.

Radeon RX 570 4GB مقابل Radeon RX 580 4GB و 8GB: مقارنة مذهلة لبطاقات الرسوميات AMD "الجديدة"

من المؤكد أنك تدرك جيدًا أن بطاقات الرسومات AMD Radeon RX 570 و AMD Radeon RX 580 معروضة في إصدارات 4 و 8 جيجابايت ، مثل سابقاتها. في الماضي ، قمنا بمقارنة أداء AMD Radeon RX 470 و AMD Radeon RX 480 بنفس المقدار من ذاكرة الفيديو لتحديد الخيار الأفضل. لذلك ، قررنا تكرار مقارنة مماثلة مع موديلات خط RX 500 بدقة Full HD. فجأة ، سيكون هذا قريبًا مناسبًا للاعبين؟

سيتم تمثيل سلسلة AMD Radeon RX 570 بواسطة بطاقة رسومات. إنه مجهز بنظام تبريد أحادي المروحة بسيط إلى حد ما ويدعم صيغة التردد المرجعي لوحدة معالجة الرسومات وذاكرة GDDR5 بسعة 4 جيجابايت.

سيعارضه ممثلان عن سلسلة AMD Radeon RX 580. الأول هو الطراز ذو المروحتين SAPPHIRE NITRO + Radeon RX 580 مع ذاكرة فيديو بسعة 4 جيجا بايت على اللوحة. يصل التردد الديناميكي لوحدة معالجة الرسومات الخاصة بها إلى 1400 ميجاهرتز ، وهو أعلى بـ 60 ميجاهرتز من الرقم المرجعي.

ومع الطراز المكون من 3 معجبين من ASUS ، فأنت بالفعل على دراية بالفيديوهات السابقة الموجودة على قناة يوتيوبو . تذكر أنه يدعم وضعي رفع تردد التشغيل في المصنع: "Gaming" و "OC". في الحالة الأولى ، يصل تردد الساعة لوحدة معالجة الرسومات إلى 1360 ميجاهرتز ، وفي الحالة الثانية - 1380 ميجاهرتز. تم إجراء الاختبار في وضع الألعاب.

تم استخدام شاشة للعب هذه اللعبة. يعتمد على لوحة VA عالية الجودة مع تغطية نطاق sRGB بنسبة 100٪ تقريبًا ، ومعايرة مصنع جيدة جدًا ، ونسبة تباين ثابتة تزيد عن 2000: 1 ووقت استجابة مستشعر 4 مللي ثانية. لذلك ، فهي جيدة لكل من الرسومات والألعاب.

ونظرًا لأن بطاقات الفيديو AMD تستخدم حماية HDCP للمحتوى الرقمي ، فقد قمنا بتجميع سلسلة من أجهزة التقاط الفيديو من AverMedia لتسجيل طريقة اللعب ، أي أن التسجيل تم دون فقدان FPS.

اختبار موقف:

• Intel Core i7-6700K (OC 4.5 جيجاهرتز)
• ثيرمال تيك ووتر 3.0 Riing RGB 240
• ASUS MAXIMUS VIII RANGER
• 2x8 جيجا بايت DDR4-3200 G.SKILL Trident Z
• SSHD سيجيت ST2000DX001 2 تيرا بايت
• قرص صلب WD WD1000DHTZ سعة 1 تيرابايت
• صامتة الثلج الموسمية 1050 1050 وات
• ثيرمال تيك كور P3
• AVerMedia Live Gamer HD
• AVerMedia Live Gamer Portable 2
• فيليبس بريليانس 328P6VJEB

لنبدأ بمعايير الألعاب الحالية. صعود تومب رايدرعند إعداد مسبق للرسومات عالية جدًا ، يتطلب الأمر ما يصل إلى 6 جيجابايت من ذاكرة الفيديو ، لذلك تستخدم بطاقات الفيديو 4 جيجابايت ما يصل إلى 10 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي. نتيجة لذلك ، بلغ متوسط ​​AMD Radeon RX 570 66 إطارًا في الثانية مع انخفاض يصل إلى 12. قدم AMD Radeon RX 580 الأصغر 75 إطارًا في الثانية ، والأقدم - 76. في كلتا الحالتين ، كانت السرعة الدنيا 16 إطارًا في الثانية.

للبداية قوس قزح ستة سيجتم استخدام الإعداد المسبق Ultra ، والذي لا يتطلب أكثر من 3 غيغابايت من ذاكرة الفيديو ، لذلك كان استهلاك ذاكرة الوصول العشوائي متماثلًا تقريبًا لجميع بطاقات الفيديو. في المتوسط ​​، تتفوق 8 جيجا Radeon RX 580 في الصدارة ، أي 0.5 إطارًا في الثانية فقط قبل الإصدار 4 جيجا بايت. الفجوة من Radeon RX 570 تتجاوز 14٪. فيما يتعلق بالحد الأدنى لمعدل الإطارات ، فإن Radeon RX 580 الأصغر سنًا في المقدمة بالفعل بسبب رفع تردد التشغيل GPU بشكل أفضل.

عالم ما قبل التاريخ بعيدة كل البعد البدائيفي الإعدادات الفائقة ، يؤكد هذا الاتجاه العام: Radeon RX 580 الأصغر ، نظرًا لارتفاع سرعة التشغيل ، يحافظ على مستوى المستوى الأقدم ، لكن الفجوة من Radeon RX 570 هي 9-10 ٪ للحد الأدنى والمتوسط.

مع رسوم عالية جدا مسبقا في محاكاة التجمع ديرت راليجميع النماذج الثلاثة كانت رائعة. وفقًا للمتوسط ​​، تم توقع القيادة من قبل ممثلي سلسلة Radeon RX 580 بنتيجة 109 إطارات / ثانية. قدمت Radeon RX 570 97 إطارًا في الثانية ، بفارق 12٪. الوضع مشابه مع الحد الأدنى للسرعة: 82 إطارًا / ثانية لـ Radeon RX 570 و 93 لكلا Radeon RX 580. الفجوة تتجاوز 13٪.

المعيار للشرفيحب أن يعطي مفاجآت. ليس بدونهم هذه المرة. وفقًا للمتوسط ​​، تقدم Radeon RX 580 الأصغر بنتيجة 83 إطارًا في الثانية ، على الرغم من أن الفجوة عن الإطار الأقدم أقل من نصف إطار / ثانية. لكن Radeon RX 570 قدم 71 إطارًا في الثانية فقط أو 14٪ أقل. وفقًا للحد الأدنى من المؤشر ، كان المتصدر في النهاية بمؤشر يبلغ 47 إطارًا في الثانية. قدمت Radeon RX 570 ما يقرب من 54 إطارًا / ثانية ، وتم تسليم Radeon RX 580 الأقدم أقل من 63 إطارًا في الثانية.

Radeon RX 580 8GB مقابل GeForce GTX 1070: مقارنة إجبارية في 11 لعبة بدقة Full HD

بفضل عمال المناجم ، تطور وضع مثير للغاية في السوق: من الصعب جدًا العثور على بطاقات فيديو AMD Radeon عالية الأداء للبيع. ولكن حتى لو قابلتها ، فإن تكلفتها أعلى بكثير من الموصى بها.

على سبيل المثال ، سعر بطاقة Radeon RX 580 سعة 8 جيجا بايت يقترب تقريبًا من مستوى GeForce GTX 1070 ، على الرغم من أنه تم تصميمه في الأصل كبديل لـ GeForce GTX 1060. بالطبع ، يعرف اللاعب المتمرس هذا الفارق الدقيق وسيتخذ الخيار الصحيح دون أي مشاكل. لكن العديد من المبتدئين ينظرون فقط إلى التكلفة الحالية ، وعندما يرون RX 580 الأرخص قليلاً و GTX 1070 الأغلى قليلاً ، فقد يتخذون خيارًا خاطئًا ، معتقدين خطأً أن هذه الطرازات متساوية في الأداء.

لذلك ، قررنا المقارنة بصريًا بين بيانات بطاقة الرسومات في عشرات الألعاب الأكثر تطلبًا بدقة Full HD لإعطاء إجابة واضحة على السؤال: "ما مدى جودة GTX 1070 مقارنة بـ 8GB RX 580؟"

ستساعدنا إمكانيات AMD Radeon RX 580 في استكشاف أفضل بطاقة رسومات من ASUS. إنه مزود بمبرد فعال مكون من 3 مراوح وزيادة طفيفة في تردد تشغيل وحدة معالجة الرسومات: تم رفع تردده الديناميكي من 1340 إلى 1360 ميجاهرتز. وفي ملف تعريف "OC" ، تزداد السرعة بمقدار 20 ميجاهرتز أخرى.

الرائد في نطاق طرازه يعمل كخصم. وهي مجهزة بنظام تبريد ممتاز مكون من مروحتين ، كما أنها تدعم العديد من ملفات تعريف رفع تردد التشغيل في المصنع. تم إجراء الاختبار في وضع "Gaming" ، على الرغم من أنه يمكنك تنشيط ملف تعريف "OC" أكثر كفاءة إذا كنت ترغب في ذلك.

اختبار موقف:

• Intel Core i7-6700K (OC 4.5 جيجاهرتز)
• أردولف GH400
• ASUS MAXIMUS VIII RANGER
• 2 x 8 جيجا بايت DDR4-3200 G.SKILL Trident Z
• SSHD سيجيت ST2000DX001 2 تيرا بايت
• قرص صلب WD WD1000DHTZ 1 تيرابايت
• صامتة الثلج الموسمية 1050 1050 وات
• فيليبس بريليانس 328P6VJEB

اللعب الحقيقي انقسم البشر الآلهة السابقينفي إعدادات رسومات عالية جدًا مضبوطة مسبقًا ، توفر تجربة لعب مريحة في كلتا الحالتين. ولكن مع AMD Radeon RX 580 ، يمكنك توقع متوسط ​​63 إطارًا في الثانية مع انخفاض يصل إلى 50 ، ومع GeForce GTX 1070 - 85 إطارًا في الثانية مع سحب يصل إلى 68. يتجاوز الفرق 34٪ في كلتا الحالتين.

في صعود تومب رايدرعند ضبط مسبق مرتفع للغاية ، فإن متوسط ​​درجة GeForce GTX 1070 أعلى بنسبة 48٪: 117 مقابل 79 إطارًا في الثانية ، ولكن بالمعدل الأدنى ، احتل AMD Radeon RX 580 الصدارة بنسبة 32٪ بفضل المشهد السوري. في مشاهد أخرى ، لا يمكن الطعن في قيادة ممثل NVIDIA.

مُعد مسبقًا للرسومات عالية جدًا بتنسيق نقابة Assassin's Creedيعمل بشكل جيد على كلا النظامين. ولكن إذا كان مع AMD Radeon RX 580 ، يمكنك الاعتماد فقط على 43 إطارًا في الثانية مع انخفاض يصل إلى 40 ، ثم عند التبديل إلى GeForce GTX 1070 ، لدينا 70 إطارًا / ثانية مع انخفاض يصل إلى 61. الفرق هو 63٪ و 53٪ على التوالي.

للعالم البدائي بعيدة كل البعد البدائيفي الإعدادات الفائقة على بطاقة رسومات AMD ، يمكنك الغوص بمتوسط ​​سرعة 64 إطارًا في الثانية. الحد الأدنى لا يقل عن 49. سيكون ممثل NVIDIA قادرًا على منح أداء أكثر صلابة: بمتوسط ​​93 إطارًا في الثانية مع انخفاض يصل إلى 74. لكن هذا 45٪ و 51٪ أكثر.

المعيار قوس قزح ستة سيجيتعامل مع بطاقات الفيديو AMD بشكل أكثر تفضيلاً ، ولكن نظرًا للاختلاف في فئات الوزن ، نرى هنا أيضًا رجحانًا واضحًا من بنات أفكار NVIDIA ، على الرغم من أنها ليست كبيرة كما هو الحال في الاختبارات الأخرى: 168 مقابل 137 إطارًا في الثانية في المتوسط ​​و 106 مقابل 96 في الحد الأدنى ، وهو ما يعادل مكافأة قدرها 23٪ و 10٪ ، على التوالي.

DirectX 11 مقابل DirectX 12: مقارنة الأداء على البطاقات الجديدة ذات برامج التشغيل الجديدة

في هذه المقالة ، نريد العودة إلى موضوع مقارنة الأداء في DirectX 11 و DirectX 12 على بطاقات الفيديو الجديدة من AMD و NVIDIA. في الواقع ، على مدار الأشهر الماضية ، قام مطورو الألعاب ومصنعي وحدة معالجة الرسومات بتحسين منتجاتهم بلا كلل ، بما في ذلك تحسين الدعم لواجهة برمجة التطبيقات الجديدة. إلى أي مدى يبدو DirectX 12 أفضل وأكثر واعدة الآن بدقة Full HD؟ دعنا نتحقق من الممارسة.

تقليديا ، نبدأ بتقديم المشاركين. سيكون أول مسار اختبار عقبة هو بطاقة الفيديو Inno3D iChill GeForce GTX 1080 TI X3 ULTRA. يحتوي على نظام تبريد ممتاز مكون من 3 مراوح ورفع تردد التشغيل الجيد للمصنع ليس فقط لوحدة معالجة الرسومات ، ولكن أيضًا لذاكرة الفيديو.

ثم ستظهر الفئة الرئيسية من ASUS. كما أنه يستخدم مبرد فعال بثلاث مراوح ووحدة معالجة رسومات غرافيك زائدة قليلاً. لم يتغير تكوين باقي الحامل:

• Intel Core i7-6700K (OC 4.5 جيجاهرتز)
• أردولف GH400
• ASUS MAXIMUS VIII RANGER
• 2 x 8 جيجا بايت DDR4-3200 G.SKILL Trident Z
• SSHD سيجيت ST2000DX001 2 تيرا بايت
• قرص صلب WD WD1000DHTZ سعة 1 تيرابايت
• صامتة الثلج الموسمية 1050 1050 وات
• ASUS VH228H

انقسم البشر الآلهة السابقينمع ضبط مسبق عالي الجودة لإعدادات الجودة ، فإنه يوفر استخدامًا أعلى لوحدة المعالجة المركزية وبطاقة الفيديو في وضع DirectX 11. ولكن كانت هناك حاجة إلى المزيد من ذاكرة الوصول العشوائي وذاكرة الفيديو في واجهة برمجة التطبيقات الجديدة. من حيث الأداء ، يبدو DirectX 12 أفضل: 122 مقابل 120 إطارًا في الثانية في المتوسط ​​و 91 مقابل 83 في الحد الأدنى.

قاتل مستأجرفي الإعدادات الفائقة ، من الإطارات الأولى ، يُظهر زيادة قوية في سرعة تسلسل الفيديو من التبديل إلى DirectX 12. صحيح ، أصبح الآن الحمل على المعالجات المركزية والمعالجات الرسومية أعلى في واجهة برمجة التطبيقات الجديدة. انتبه إلى استخدام ذاكرة الفيديو: حوالي 6 جيجا بايت في الإصدار الثاني عشر من DirectX وأقل من 3.5 جيجا بايت في الإصدار الحادي عشر. نتيجة لذلك ، حصلنا على 145 إطارًا في الثانية مقابل 123 إطارًا في الثانية لصالح DirectX 12 ، وهو ما يعادل 18٪.

ضبط مسبق عالي جدًا بتنسيق صعود تومب رايدريقوم بتحميل المعالج وبطاقة الفيديو جيدًا في كلتا الحالتين ، على الرغم من أن المعالج في وضع DirectX 12 يتطلب مزيدًا من الطاقة. الفرق في استهلاك ذاكرة الفيديو صغير ، لكن ذاكرة الوصول العشوائي في DirectX الجديد تستهلك ما يقرب من 2 غيغابايت أكثر. كان الحد الأدنى لمعدل الإطارات في كلتا الحالتين هو 66 إطارًا في الثانية ، ويتصدر DirectX 12 المتوسط: 179 مقابل 166.

قناص النخبة 4في الإعدادات الفائقة ، يتم تحميل المعالج بشكل أكبر في وضع DirectX 11 ، ولكنه يتطلب ذاكرة فيديو وذاكرة وصول عشوائي أكبر قليلاً في DirectX 12. كما أنه يوضح أداء سرعة أعلى قليلاً: 190 مقابل 187 إطارًا في الثانية بمتوسط ​​معدل الإطارات و 170 مقابل 166 كحد أدنى. أي أن الفرق هو 1-2٪.

حملة القصة في باتلفيلد 1في الإعدادات الفائقة ، يتم تحميل بطاقة الرسومات بشكل أكثر استقرارًا وعالية في DirectX الجديد. يتطلب أيضًا 700 ميغابايت من ذاكرة الفيديو ، لكن DirectX 11 يستخدم 1200 ميغابايت من ذاكرة الوصول العشوائي. كما أن سرعة تسلسل الفيديو في واجهة برمجة التطبيقات القديمة أعلى أيضًا: 162 مقابل 143 لمتوسط ​​التردد و 138 مقابل 108 للحد الأدنى. الفرق هو 13٪ و 28٪ على التوالي.

تقسيمفي أقصى إعدادات للرسومات ، فإنه يفضل DirectX 12. حيث يتم تحميل بطاقة الفيديو بشكل أفضل ، ويكون معدل الإطارات أعلى قليلاً. صحيح أن ذاكرة الفيديو وذاكرة الوصول العشوائي تتطلب أيضًا المزيد. في المتوسط ​​، لدينا 147 إطارًا في الثانية مقابل 141 إطارًا في الثانية ، وهو ما يعادل زيادة بنسبة 4٪.

ويكمل الجزء الأول من اللعبة الموتفي إعدادات رسومات عالية جدًا. في هذه الحالة ، نقارن بين وضعي OpenGL و Vulkan. في السابق ، كانت بطاقات الفيديو NVIDIA تبدو أفضل في أولى هذه البطاقات ، ولكن الوضع تغير الآن: في OpenGL ، كان هناك انخفاض يصل إلى 183 إطارًا في الثانية ، وبالتالي يبلغ المتوسط ​​حوالي 192 إطارًا في الثانية. ولكن في Vulkan ، كان التردد حوالي 200 إطارًا في الثانية.

كيف يؤثر الصقل بدقة 4K على الأداء وجودة الصورة؟

ليس سراً أنه عند اختبار الألعاب ، فإننا نستخدم بشكل أساسي ملفات تعريف إعدادات الرسومات المثبتة مسبقًا أو نعتمد على الضبط التلقائي. أي أننا نحاكي سيناريو سلوك العديد من المستخدمين العاديين. ومع ذلك ، تم طرح موضوع مثير للاهتمام في التعليقات: "ما هو تأثير الصقل على جودة الصورة وسرعة الفيديو بدقة 4K؟" هذه هي القضية التي تم تخصيص هذه المواد.

ستساعدنا بطاقة الفيديو Inno3D iChill GeForce GTX 1080 Ti X3 Ultra الرائعة المزودة بنظام تبريد فعال مكون من 3 مراوح ووحدة معالجة رسومات غرافيك فيركلوكيد في المصنع وذاكرة GDDR5X بسعة 11 جيجابايت في البحث عن هذه المشكلة. صيغة التردد الأولى هي 1607/1721 ميجاهرتز بدلاً من المرجع 1480/1582 ميجاهرتز. وتصل سرعة ذاكرة الفيديو الفعالة إلى 11.4 جيجا هرتز بدلاً من 11 جيجا هرتز.

ولعرض طريقة اللعب بدقة 4K ، تم استخدام شاشة AOC U2879VF مقاس 28 بوصة ، والتي تتميز أيضًا بمصفوفة سريعة مع سرعة استجابة تبلغ 1 مللي ثانية ومجموعة ممتدة من الواجهات الخارجية.

لنبدأ باللعبة قاتل" سالعقيدةنقابة، والذي يتضمن في أقصى إعداد مسبق للرسومات 4x MSAA anti-aliasing مقترنًا بـ FXAA. يمكنك إيقاف تشغيله تمامًا إذا أردت. نأسف لأننا لم نقم بمزامنة الوقت من اليوم في طريقة اللعب ، لكن الفرق في السرعة ملحوظ بالعين المجردة: بدون تنعيم ، حصلنا على متوسط ​​43 إطارًا في الثانية بدلاً من 33 ، أو 30٪ أكثر. كان الحد الأدنى للزيادة 9 إطارات في الثانية أو 29٪.

في قاتل مستأجرفي أقصى الإعدادات ، يتم استخدام SMAA. عند إيقاف تشغيله ، من الصعب بصريًا ملاحظة التغييرات في جودة تفاصيل عالم اللعبة. وله تأثير ضئيل على سرعة تسلسل الفيديو: كان الفرق في المتوسط ​​حوالي 4 إطارات في الثانية أو 5٪. وفقًا للمؤشر الأدنى ، تكون الفجوة أكثر أهمية: 27 مقابل 10 إطارات في الثانية ، لكننا لسنا متأكدين من صحة حساب هذا المؤشر في هذا المعيار المحدد.

الإلهالسابقبشريةمقسمفي الإعدادات الفائقة ، يسمح لك بإيقاف تشغيل خيار "الحماية المؤقتة". ومع ذلك ، من الصعب بصريًا إثبات تأثيرها على جودة الصورة حتى عند المقارنة بدون تسجيل. ماذا يمكننا أن نقول عن أسلوب اللعب المباشر ، عندما يتركز الاهتمام على أهداف المهمة. لا يتعدى الفرق في متوسط ​​ومعدلات الإطارات الدنيا إطارًا واحدًا / ثانية ، وهو ما يمكن أن يُعزى إلى خطأ في القياس.

مُعد مسبقًا بإعدادات فائقة الدقة بتنسيق بعيديبكيالبدائييتضمن SMAA anti-aliasing. كما هو الحال في Hitman ، من الصعب معرفة الفرق في جودة الصورة وسرعة الفيديو بالعين. في بعض الأماكن ، يبدو أن الصورة أكثر وضوحًا بدونها. ويظهر المعيار الموضوعي فرقًا بسيطًا: 61 مقابل 57 إطارًا في الثانية في المتوسط ​​و 54 مقابل 52 إطارًا في الثانية بالحد الأدنى لصالح تعطيل الصقل.

مقارنة بين NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti و GTX 1060 3GB على معالجات Intel Core i7-6700K و Pentium G4560

إن اختيار بطاقة رسومات ألعاب متوسطة السعر ليس بالمهمة السهلة. يبدو للكثيرين أن الحلول المستندة إلى NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti ليست منتجة بشكل كافٍ بعد ، لكن لديهم بالفعل 4 جيجابايت من ذاكرة الفيديو ، في حين أن بطاقة GeForce GTX 1060 الأغلى ثمناً تحتوي على 3 جيجابايت فقط. ربما ننظر بشكل عام إلى AMD Radeon RX 470 مع 4 جيجابايت من ذاكرة الفيديو؟ وهل بطاقة GeForce GTX 1050 Ti بطيئة جدًا؟ وإلى أي مدى هم وراء 3GB GTX 1060؟ وعلى أي حال ، هل 3 غيغابايت قليلة جدًا؟ خاصة إذا كانت ذاكرة النظام 8 جيجا فقط والمعالج ليس بالأعلى؟ في هذه المقارنة سنحاول الإجابة على كل هذه الأسئلة.

للقيام بذلك ، استخدمنا اثنين من مقاعدنا الدائمة: أحدهما يعتمد على معالج رباعي النواة و 8 خيوط وذاكرة DDR4 بسعة 16 جيجا بايت في وضع القناة المزدوجة ، والثاني يعتمد على 2-core و 4-thread و 8 GB من ذاكرة الوصول العشوائي. ستكون المقارنة الرئيسية بين بطاقات الرسومات NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti و GTX 1060 بسعة 3 جيجابايت من ذاكرة الفيديو.

يتم تمثيل أولها بواسطة متغير مع تنفيذ غير عادي للأجهزة لرفع تردد التشغيل في المصنع: يوجد زر خاص على لوحة الواجهة لتنشيطه. الخصم هو نموذج GIGABYTE GeForce GTX 1060 G1 Gaming 3G المزود بنظام تبريد فعال ورفع تردد تشغيل المصنع الممتاز ، والذي يتم تنشيطه باستخدام أداة خاصة.

لنبدأ بنظام أكثر قوة يعتمد على Intel Core i7-6700K.

بعيدة كل البعد البدائيفي الإعدادات الفائقة تتطلب أكثر من 3 غيغابايت من ذاكرة الفيديو ، لذا فإن بطاقات الفيديو التي تحتوي على مخزن مؤقت للفيديو أصغر تستخدم ذاكرة وصول عشوائي أبطأ بشكل أكثر فعالية. تتصدر GeForce GTX 1060 الصدارة من حيث الحد الأدنى والمتوسط ​​، والذي يتفوق في كلتا الحالتين على GTX 1050 Ti بأكثر من 50٪. لم يكن تسلسل فيديو GTX 1050 سلسًا بدرجة كافية في بعض الأماكن ، وكان Radeon RX 470 ، كما هو متوقع ، في المركز الثاني.

قوس قزح ستة سيجمع الإعداد المسبق الفائق ، يُظهر أيضًا قفزة ملحوظة في الأداء بين GeForce GTX 1050 Ti و GeForce GTX 1060: يرتفع المتوسط ​​بمقدار 42 إطارًا في الثانية أو 55٪ ، والحد الأدنى بمقدار 25 إطارًا في الثانية أو 47٪. أظهر GTX 1050 بشكل متوقع أقل النتائج ، لكن RX 470 تُظهر نتائج متوسطة قابلة للمقارنة مع GeForce GTX 1060 وتتفوق عليها في الحد الأدنى لمعدل الإطارات بمقدار 8 إطارات / ثانية ، وهو 10٪.

أقصى إعدادات للرسومات بتنسيق تقسيمتسمح لك بإظهار جدوى الدفع الزائد لمحول رسومات أكثر تكلفة بشكل كامل. إذا كانت GeForce GTX 1050 Ti تنتج متوسط ​​35 إطارًا / ثانية ، فعندئذٍ باستخدام GTX 1060 يمكنك الاعتماد على 59 ، أي 69٪ أكثر. كان لدى GeForce GTX 1050 انخفاضات تصل إلى 15 إطارًا في الثانية ، لذا فإن هذا الوضع صعب للغاية بالنسبة لها ، و Radeon RX 470 على قدم المساواة مع GeForce GTX 1060.

في الإعدادات الفائقة في وضع DirectX 12 قاتل مستأجررفض البدء في GeForce GTX 1050 ، لذلك تشارك ثلاث بطاقات فيديو فقط في المقارنة. اللعبة تتطلب الكثير من حجم مخزن الفيديو المؤقت ، لذا كانت النتائج مثيرة للاهتمام: بنسبة 5 إطارات في الثانية أو 11٪ ، فإن GTX 1050 Ti مع مخزن مؤقت للفيديو بسعة 4 جيجا بايت يتقدم على GeForce GTX 1060 بسعة 3 جيجا بايت. لكن Radeon RX 470 لا يلاحظ المنافسين على الإطلاق ، حيث انفصل عنهم بأكثر من 60٪.

إعدادات رسومات عالية جدًا صعود تومب رايدرإنشاء حمل كبير على النظام الفرعي للذاكرة ، لذلك تتأخر بطاقة GeForce GTX 1060 التي تبلغ سعتها 3 غيغابايت عن المنافسين في بداية كل مشهد بسبب الحاجة إلى استخدام ذاكرة الوصول العشوائي البطيئة ، ولكن بعد ذلك تستعيد الأرضية المفقودة. هذه النقطة واضحة للعيان في الحد الأدنى من FPS. في المتوسط ​​، تبتعد GeForce GTX 1060 عن GeForce GTX 1050 Ti بمعدل 16 إطارًا في الثانية أو 36٪. كان الرائد هو Radeon RX 470 ، ويجب على مالكي GeForce GTX 1050 عدم اختيار مثل هذه الإعدادات على الإطلاق.

المعيار انقسم البشر الآلهة السابقينفي الإعدادات الفائقة ، فإنها تخلق حملًا كبيرًا جدًا على بطاقة الفيديو ، لذلك لا يمكن لـ GTX 1050 التعامل معها إلا في وضع عرض الشرائح. تتأرجح بطاقة GTX 1050 Ti على حافة كونها مريحة في المتوسط ​​، ولكن مع انخفاض يصل إلى 9 إطارات في الثانية. توفر بطاقة GTX 1060 بالفعل أداءً أكثر قبولًا: بمعدل 40.5 إطارًا في الثانية مع انخفاض يصل إلى 29. وانفجرت RX 470 مرة أخرى في الصدارة بأقل ميزة.

معدة مسبقًا بإعدادات رسومات عالية جدًا في الاختبار للشرفيتطلب 2 جيجا بايت من ذاكرة الفيديو ، لذلك لم تواجه كلتا بطاقتي الفيديو أي مشاكل في هذا الصدد. لكن وحدة معالجة الرسومات الأكثر قوة في GTX 1060 توفر تعزيزًا ملحوظًا في الأداء. وفقًا لأدنى مؤشر ، تقدمت بمقدار 19 إطارًا في الثانية أو 54٪ ، ووفقًا للمتوسط ​​- بمعدل 26 إطارًا / ثانية ، فإن هذا يمثل 53٪.

معيار جديد آخر في مجموعة الاختبار لدينا هو Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands- أطلقنا مع الإعداد المسبق "Ultra". أثناء الاختبار ، يُلاحظ عدم سلاسة تسلسل الفيديو في حالة GTX 1050 Ti ، وهو ما يتم تأكيده من خلال المراقبة والنتائج النهائية. كان الحد الأدنى لمعدلها 20 إطارًا في الثانية تقريبًا ، وبالنسبة إلى GTX 1060 فقد ارتفع إلى 28. وفقًا للمتوسط ​​، فإنه يخسر بشكل أكبر: 28 مقابل 40 إطارًا في الثانية ، أي ما يعادل 41٪.

في الموت'a ليس لديه معياره الخاص حتى الآن ، لذلك سنقوم بتقييم النتائج التي تم الحصول عليها عند بدء اللعبة باستخدام الإعداد المسبق Ultra في وضع Vulkan باستخدام أحد المشاهد نفسها. قدمت GTX 1060 86 إطارًا في الثانية ، بينما مع GTX 1050 Ti حصلنا على 53 إطارًا في الثانية ، أي بفارق 33 إطارًا في الثانية أو 62٪. احتلت Radeon RX 470 الصدارة بـ 95 إطارًا في الثانية ، واحتلت GeForce GTX 1050 المركز الأخير بمعدل 35 إطارًا في الثانية. في سياق الاختبار ، تزداد المؤشرات ، لكن الترتيب لا يتغير.

إعدادات Ultra بتنسيق باتلفيلد 1لا يمكن لجميع بطاقات الفيديو المقدمة القيام بذلك. على وجه الخصوص ، تعرض GeForce GTX 1050 أقل من 24 إطارًا في الثانية ، لذلك حتى حملة القصة لن تكون مريحة للغاية للعب. تصل بطاقة GeForce GTX 1050 Ti إلى حوالي 49 إطارًا في الثانية ، بينما تصل بطاقة GeForce GTX 1060 إلى 75 إطارًا ، أي 26 إطارًا في الثانية أو 53٪ أكثر. يقترب Radeon RX 470 من GeForce GTX 1060 بسرعة 69 إطارًا في الثانية.

للبداية المافيا الثالثتم استخدام إعدادات رسومات عالية. على الجسر ، تتمتع بطاقة GTX 1060 بميزة 20 إطارًا في الثانية أو 50٪. أقرب إلى الجزء المركزي ، انخفض إلى 12 إطارًا في الثانية أو 41 ٪ ، لكن نتيجة GTX 1050 Ti كانت تقترب من حد الراحة البالغ 24 إطارًا في الثانية ، لذا فإن ميزة المنافس تبدو أكثر إثارة للإعجاب.

يكمل الجزء الأول من اللعبة WATCH_DOGS 2عند ضبط مسبق عالٍ جدًا. في أحد المشاهد المماثلة ، لدينا توازن القوة التالي: قدمت GTX 1050 28 إطارًا في الثانية ، و GTX 1050 Ti - 35 ، و GTX 1060-51 و RX 470 - 46 إطارًا في الثانية. أي أن الفرق بين المنافسين الرئيسيين كان 16 إطارًا في الثانية أو 46٪ ، وهي مكافأة أداء جادة.

Radeon RX 470 8GB مقابل RX 480 4GB مقابل RX 480 8GB المقارنة: هل يقرر المزيد من VRAM أو المزيد من قوة GPU؟

في أحد الإصدارات السابقة ، قمنا بمقارنة إمكانيات بطاقات الفيديو AMD Radeon RX 470 و AMD Radeon RX 480 بسعة 8 جيجا بايت. ولكن من حيث السعر ، الإصدار 4 جيجا بايت من RX 480 بينهما. علاوة على ذلك ، تكلفته تكاد تقارن بـ 8 جيجا RX 470. لذلك ، العديد من المشترين لديهم سؤال معقول: "أيهما أفضل: إقران GPU أسرع مع ذاكرة أقل؟" دعونا نفهم ذلك.

ستساعدنا بطاقات الفيديو التالية في ذلك. سيتم الدفاع عن شرف AMD Radeon RX 470 من خلال طراز MSI RADEON RX 470 GAMING X 8G مع مبرد Twin Frozr VI الفعال وثلاثة أوضاع تشغيل. عند الاختبار ، تم استخدام ملف تعريف الألعاب مع رفع تردد تشغيل طفيف لوحدة معالجة الرسومات إلى 1242 ميجاهرتز وسرعة ذاكرة فيديو فعالة تبلغ 6600 ميجاهرتز.

المشارك الثاني في المقارنة هو محول رسومات بسعة 4 جيجابايت من ذاكرة الفيديو ، وتصميم أنيق ومبرد مزدوج المروحة. بشكل افتراضي ، يتم رفع تردد التشغيل عن وحدة معالجة الرسومات (GPU) إلى 1306 ميجاهرتز ، لكننا قررنا تقليل سرعتها إلى المستوى المرجعي. التردد الفعال لذاكرة GDDR5 هو المرجع 7 جيجا هرتز.

سيتم الدفاع عن الموقع الرائد من خلال طراز HIS RX 480 IceQ X² Roaring OC 8GB ، والذي يتميز أيضًا بمبرد قوي ووحدة معالجة رسومات غرافيك فيركلوكيد في المصنع. لكن سرعته تم تخفيضها أيضًا إلى رقم مرجعي. في المقابل ، ظل التردد الفعال البالغ 8 جيجا بايت من ذاكرة GDDR5 عند المستوى الموصى به من AMD وهو 8 جيجا هرتز.

نقطتان تستحقان اهتماما خاصا. على عكس المقارنة السابقة ، تم تقليص ذاكرة الوصول العشوائي DDR4 بسعة 16 جيجابايت من 3200 ميجاهرتز إلى 2400 ميجاهرتز لتتناسب مع العالم الحقيقي. بعد كل شيء ، لن يقوم جميع المستخدمين بإقران بطاقات الفيديو هذه بذاكرة وصول عشوائي باهظة الثمن وإنفاق الأموال على اللوحة الأم والمعالج المتطور.

الآن دعنا ننتقل إلى المقارنة نفسها. للبداية بعيدة كل البعد البدائيتم تحديد إعدادات الرسومات الفائقة. في جميع الأنظمة الثلاثة ، كانت اللعبة تتطلب قدرًا مختلفًا من ذاكرة الفيديو وذاكرة الوصول العشوائي. وإذا كان الفرق صغيرًا في الحالة الأولى ، في حدود 200 ميجابايت ، فإن إجمالي الفرق في استهلاك ذاكرة الوصول العشوائي يصل إلى 1 جيجابايت. ومع ذلك ، فإن 4 جيجا بايت من VRAM كافية للعبة ، لذلك كان لسرعة GPU تأثير رئيسي. بلغ متوسط ​​AMD Radeon RX 470 55 إطارًا في الثانية ، و 4 جيجابايت RX 480 59 إطارًا في الثانية أو 7٪ أكثر ، و 8 جيجابايت RX 480 61 إطارًا في الثانية أو 11٪ أكثر من RX 470. كان الحد الأدنى 44 و 47 و 48 إطارًا في الثانية على التوالي.

قوس قزح ستة سيجحتى في الإعدادات الفائقة ، فإنها تتطلب ما يزيد قليلاً عن 3 غيغابايت من ذاكرة الفيديو ، لذلك تظل طاقة وحدة معالجة الرسومات هي المفتاح. الحد الأقصى للمتوسط ​​المسجل في AMD Radeon RX 480 سعة 8 جيجا بايت هو 130.5 إطارًا في الثانية. كانت ذاكرة AMD Radeon RX 480 سعة 4 جيجا بايت متأخرة بمقدار 3 إطارات في الثانية. في المقابل ، تكون نتيجة RX 470 هي 117 إطارًا في الثانية ، أي 13 إطارًا في الثانية أو 11٪ أقل من المتصدر. ولكن وفقًا للحد الأدنى من المؤشر ، استقبلت 4 جيجابايت RX 480 راحة اليد بنتيجة 94 إطارًا في الثانية. والثاني هو RX 470 - حوالي 82 إطارًا / ثانية ، أو أقل بنسبة 15٪. تقريب المراكز الثلاثة الأولى هو 8GB RX 480 مع 79 إطارًا في الثانية.

تقسيمفي وضع DirectX 12 وفي أقصى ملف تعريف لإعدادات الرسومات مع تعطيل المزامنة الرأسية في جميع الحالات الثلاث ، أعطت معدل إطار قابل للتشغيل بالكامل. تجاوز استهلاك ذاكرة الفيديو في نهاية الاختبار 4 جيجا بايت ، ولكن لا تزال هناك حاجة للحديث عن الحاجة إلى ذاكرة تخزين مؤقت 8 جيجا بايت. يتماشى متوسط ​​الأداء تمامًا مع الاتجاه المقصود: تظل RX 480 المتطورة في الصدارة بمعدل 66 إطارًا في الثانية تقريبًا. في RX 480 الأصغر ، تكون النتيجة 2 إطارًا في الثانية فقط أو 3٪ أكثر تواضعًا. لكن RX 470 تخلفت عن المتصدر بنسبة 7 إطارات في الثانية أو 12٪.

في تروس الحرب 4لاحظنا مرة أخرى ميزة تمت ملاحظتها في المقارنة الأخيرة: عند اختيار الإعداد المسبق Ultra ، تغيرت معلمات الرسومات الإضافية اعتمادًا على بطاقة الفيديو المثبتة. أي أن الانطباع هو أن المحرك يضبط ملف التعريف وفقًا لقدرات وحدة معالجة الرسومات. نتيجة لذلك ، كان تحميل ذاكرة الفيديو في RX 480 الأصغر سنًا أقل بكثير من المنافسين 8 جيجا بايت.

بإعدادات رسومات عالية جدًا صعود تومب رايدريتطلب أكثر من 4 غيغابايت من ذاكرة الفيديو. وهنا بالفعل كان من المفترض أن يكون وجود ذاكرة تخزين مؤقت سعة 8 جيجا بايت ميزة كبيرة. ومع ذلك ، لا يزال المتوسط ​​العام يتماشى مع الاتجاه: 67 إطارًا في الثانية لكاميرا RX 470 و 73.5 إطارًا في الثانية لـ 4 جيجابايت RX 480 وما يقرب من 75.5 إطارًا في الثانية لـ 8 جيجا RX 480. وفقط من حيث الحد الأدنى للمؤشر في جميع المشاهد الثلاثة ، كان RX 480 الأصغر خلف كلا المنافسين.

بادئ ذي بدء ، تم إطلاق معيار انقسم البشر الآلهة السابقينفي إعدادات الجودة الفائقة. تقريبًا من الإطارات الأولى ، أخذ 4 جيجا بايت من ذاكرة الفيديو ، لكن شهيته كانت محدودة بهذا. كانت النتيجة مثيرة للاهتمام. من حيث المتوسط ​​، كل شيء يمكن التنبؤ به تمامًا: 42 إطارًا في الثانية لـ RX 470 ، و 46 إطارًا في الثانية لـ RX 480 الأرخص و 48 إطارًا في الثانية للقائد. ولكن وفقًا للحد الأدنى من المؤشر ، فإن 4 جيجا بايت RX 480 هي التي تقدمت بمؤشر يبلغ 33 إطارًا / ثانية.

مقارنة Radeon RX 470 8GB مقابل Radeon RX 480 8GB: من يستفيد من 8 GB؟

لقد أعددنا لك مقارنة بين بطاقتي رسومات شائعتين متوسطتي النطاق مع 8 جيجابايت من VRAM: AMD Radeon RX 480 و AMD Radeon RX 470 في الألعاب الفعلية بدقة Full HD.

المشاركون في المقارنة هم طرازي HIS RX 480 IceQ X² Roaring OC 8GB و MSI Radeon RX 470 GAMING X 8G. كلاهما يستخدم 8 جيجا بايت من ذاكرة الفيديو GDDR5. إذا نظرت إلى بنية وحدة معالجة الرسومات الخاصة بهم ، فإن RX 480 يحتوي على 256 معالج تدفق إضافي و 16 وحدة نسيج. بالإضافة إلى ذلك ، يعمل RX 480 بترددات ذاكرة فيديو ووحدة معالجة رسومات أعلى قليلاً. في المقابل ، كان الفرق في السعر بينهما حوالي 30-40 دولارًا في وقت إعداد المادة. هل يعقل أن تدفع مبالغ زائدة أم يمكنك التوفير؟ هنا هو السؤال الرئيسي لهذه المقالة.

تم اختبار كلا الطرازين على المقعد الجديد ، والذي يتضمن معالجًا رباعي النواة ذي 8 خيوط ، ولوحة أم لمجموعة شرائح Intel Z170 و 16 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي DDR4-3200. وعمل نموذج جميل كشاشة. إنه مبني على أساس لوحة PLS عالية الجودة مقاس 27 بوصة بدقة Full HD ، وسطوع مُعلن يبلغ 250 cd / m 2 ، وزوايا مشاهدة واسعة تبلغ 178 درجة وسرعة استجابة عالية إلى حد ما تبلغ 5 مللي ثانية. يحتوي المنتج الجديد على ثلاثة ملفات تعريف محددة مسبقًا فقط ، ولكن لديهم معايرة مصنع جيدة ، وكان الأداء الحقيقي أعلى حتى من المستوى الاسمي ، مما سمح لي بالانغماس في طريقة اللعب. بالإضافة إلى ذلك ، أدى دمج تقنية Philips Flicker Free إلى تقليل إجهاد العين أثناء جلسات اللعب الطويلة.

لنبدأ بالمعايير التي ستسمح لنا بإعطاء إجابة لا لبس فيها: من وكيف أفضل بكثير. للبداية الترابتجمعتم تحديد ملف تعريف إعدادات رسومية عالية جدًا. ومن الإطارات الأولى ، احتلت كاميرا RX 480 الصدارة. كانت المتوسطات 107 مقابل 96 إطارًا في الثانية ، مما يعني أن RX 480 كان متقدمًا بنسبة 12٪. تجاوز الفرق في القيم الدنيا قليلاً 9 إطارات في الثانية ، وهو ما يعادل أيضًا 12٪.

إعدادات الجودة الفائقة في وضع DirectX 12 المجموعحربمطرقة حربيضمن التحميل العالي لبطاقات الفيديو وأحد خيوط المعالج. لكن استهلاك ذاكرة الوصول العشوائي هنا وفي جميع الاختبارات الأخرى تقريبًا كان 300-500 ميجابايت أعلى في نظام مع RX 480. ربما يكمن السبب في التسلسل المختلف للمعايير لكل طراز ، وجزء من ذاكرة الوصول العشوائي مشغول ببيانات غير محملة من الألعاب السابقة. على أي حال ، قدم كلا النظامين معدل إطارات أكثر راحة بمتوسط ​​83.5 مقابل 73 إطارًا في الثانية لصالح الطراز الأقدم ، وهو ما يعادل مكافأة بنسبة 14٪.

اللعب في بعيديبكيالبدائييمكنك القيام بذلك باستخدام إعدادات الجودة الفائقة. وإذا كان الكمبيوتر المزود بـ RX 470 قادرًا على تقديم متوسط ​​55 إطارًا / ثانية ، فعند تثبيت RX 480 ، يمكنك الاعتماد على 62 إطارًا في الثانية. هذا ما يقرب من 13٪ أكثر. كان الاختلاف في الحد الأدنى لمعدل الإطارات 5 إطارات في الثانية أو 11٪. تتطلب ذاكرة الفيديو أقل من 4 جيجابايت.

للبداية قوس المطرستةحصارلقد استخدمت إعدادات الرسومات فائقة الضبط ، والتي توفر في كلتا الحالتين متوسط ​​أكثر من 100 إطار في الثانية. كان الرقم النهائي لـ RX 480 هو 132 إطارًا في الثانية ، وضرب RX 470 الشريط عند 117 إطارًا في الثانية. الفرق بين 15 إطارًا في الثانية أو ما يقرب من 13٪ كبير جدًا. بالنسبة إلى الحد الأدنى ، تكون الفجوة أكبر: 95 إطارًا في الثانية مقابل 78 إطارًا في الثانية ، أي ما يعادل 17 إطارًا في الثانية أو 22٪ تقريبًا.

في القسماستخدمنا الحد الأقصى من الإعداد المسبق للجودة مع إيقاف تشغيل vsync حتى يظهر المعيار الفرق في مستويات الأداء. في كلتا الحالتين ، نحصل على أكثر من 50 إطارًا في الثانية ، وهو ما يكفي للعب بشكل مريح. وفقط عندما تمر الكاميرا عبر الدخان ، ينخفض ​​معدل الإطارات إلى 35 إطارًا / ثانية. ومع ذلك ، بلغ متوسط ​​RX 480 حوالي 8 إطارات في الثانية أو 13٪ أعلى: 66 مقابل 59 إطارًا في الثانية.

وضع DirectX 12 وإعدادات الرسومات عالية المستوى بتنسيق يعلولالقبررايدربالفعل من الإطارات الأولى تسمح لك أن تشعر بالفرق في الأداء. على الرغم من أنه لا يمكن ملاحظته إلا من خلال المراقبة النشطة ، لأنه بدونها يصعب رؤية الاختلافات في سرعة تسلسل الفيديو. النتيجة النهائية: 77 مقابل 67 إطارًا في الثانية لصالح كاميرا RX 480. لذا فإن الفرق هو 10 إطارات في الثانية أو 15٪. من الغريب ، في المشهد السوري ، أن الحد الأدنى من FPS لكاميرا RX 480 أقل من RX 470: 34 مقابل 42 ، على الرغم من أن المتوسط ​​في جميع المشاهد الثلاثة أعلى بالنسبة لكاميرا RX 480. لاحظ أيضًا أن اللعبة تتطلب أكثر من 6.5 جيجابايت من VRAM ، لذلك سيكون التخزين المؤقت 8 جيجابايت مفيدًا.

الإلهالسابقبشريةمقسمتم إطلاقه مع ضبط مسبق فائق في وضع DirectX 12. تمكنت كلتا بطاقتي الفيديو من تقديم 30-40 إطارًا في الثانية بأدنى حد من الراحة للعب سلس حتى في أكثر المشاهد صعوبة ، لكن ميزة RX 480 لا تزال مهمة جدًا: في المتوسط ​​لدينا 48 إطارًا في الثانية مقابل 42 إطارًا في الثانية ، وهو ما يعادل مكافأة بنسبة 15٪. ولكن فيما يتعلق بالمؤشر الأدنى ، تقدم RX 470 بمقدار 1.6 إطارًا في الثانية أو 11٪.

قاتل مستأجرفي أقصى إعدادات للرسومات في وضع DirectX 12 ، لم يجلب أي شيء جديد لميزان القوة: 87 مقابل 77 إطارًا في الثانية لصالح RX 480. الفرق الذي يبلغ 10.5 إطارًا في الثانية أو ما يقرب من 14٪ يتناسب مع الاتجاه المسجل بالفعل. لكن المؤشرات الدنيا متطابقة تقريبًا.

تحديد الفائز في الموتإنه صعب بما فيه الكفاية. تم إطلاق اللعبة نفسها في وضع Vulkan بإعدادات فائقة الجودة. يتراوح مستوى FPS في كلتا الحالتين بين 90-160 إطارًا في الثانية ، مما يضمن طريقة لعب مريحة تمامًا. ولكن في نفس المشاهد تقريبًا ، أعطت RX 480 حوالي 13-17 إطارًا في الثانية أكثر ، وهو ما يعادل في هذه الحالة 13-15٪.

Intel HD Graphics 620 مقابل NVIDIA GeForce 940MX: مقارنة رسومات الكمبيوتر المحمول

مرحبًا بك في قناة GECID.com ولفت انتباهك إلى اختبار رسومات الهاتف المحمول في الألعاب. لمزيد من الوضوح ، سنقارن قدرات نواة الجرافيكس المدمجة Intel HD Graphics 620 بإمكانيات بطاقة الرسوميات المحمولة NVIDIA GeForce 940MX.

دعونا نتذكر بإيجاز أن أساس المقارنة هو ASUS ultrabook القائم على معالج Intel Core i7-7500U ثنائي النواة بتردد يصل إلى 3.5 جيجاهرتز و 16 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي DDR4-2133 ميجاهرتز. يمكن معالجة معالجة الرسومات فيها من خلال نواة الفيديو Intel HD Graphics 620 المدمجة في وحدة المعالجة المركزية أو بطاقة الفيديو المحمولة NVIDIA GeForce 940MX مع 2 جيجابايت من ذاكرة GDDR3. هذه الحقيقة هي التي سمحت لنا باختبار كلا المسرعين في ظروف متطابقة تمامًا. لكن لدى ASUS إصدار كمبيوتر محمول بدون بطاقة رسومات منفصلة ، لذلك قد يواجه بعض المستخدمين صعوبة في الاختيار.

إعدادات رسومات منخفضة بدقة Full HD بتنسيق دوتا 2 تتيح لك الشعور بالفرق: قدمت Intel HD Graphics 620 حوالي 60 إطارًا / ثانية ، ومع GeForce 940MX ارتفع معدل الإطارات إلى 118 إطارًا / ثانية. أي أن الفرق وصل إلى 100٪. في كلتا الحالتين ، يتم توفير طريقة لعب مريحة تمامًا ، ولكن باستخدام بطاقة الفيديو ، يمكنك زيادة إعدادات الرسومات دون فقدان نعومة واستجابة طريقة اللعب.

في صاروخالدوريكما تم استخدام إعدادات رسومات منخفضة ودقة Full HD. أظهرت المراقبة في كلتا الحالتين حوالي 50-60 إطارًا / ثانية ، ولكن لا تزال هناك ميزة طفيفة مع الحزمة مع بطاقة الفيديو ، نظرًا لأن استخدامها هو الذي سيسمح لك بزيادة بعض خيارات الرسومات دون فقدان استجابة التحكم. يمكن ملاحظة ذلك من مستوى التحميل: يعمل iGPU بكامل طاقته ، وبطاقة الفيديو عند 70-80٪.

الانتقال إلى معيار أكثر دقة الترابتجمع, والتي ، عند إعداد منخفض لإعدادات الرسومات ودقة الوضوح العالي الكامل ، توفر متوسط ​​29 إطارًا في الثانية عند استخدام iGPU و 45 إطارًا في الثانية عند تنشيط GeForce 940MX. كان الفارق 16 إطارًا في الثانية أو 55٪. في الوقت نفسه ، انتبه إلى درجة حرارة وحدة المعالجة المركزية نفسها: يتم التعبير عن القرب من بطاقة الفيديو الساخنة في علبة مضغوطة للغاية في زيادتها بمقدار 10 درجات.

للبداية بعيديبكيالبدائياضطررت إلى النزول إلى دقة HD مع ملف تعريف إعدادات منخفض. ولكن حتى هذه الإعدادات لم تساعد في تجنب عروض الشرائح في حالة HD Graphics 620. ونتيجة لذلك ، لدينا متوسط ​​17 إطارًا في الثانية مقابل 27 لصالح GeForce 940MX. هذا بفارق 10 إطارات في الثانية أو 59٪.

تم استخدام دقة مماثلة وإعدادات منخفضة للتشغيل قوس المطرستةحصار. تبين مرة أخرى أن النتائج النهائية كانت أعلى بكثير عند استخدام بطاقة الفيديو: بمعدل 58 إطارًا في الثانية مقابل 33 إطارًا في الثانية ، أي 25 إطارًا في الثانية أو 76٪ من الفرق. إذا نظرت إلى النتائج حسب المشاهد ، يمكنك أن ترى ميزة GeForce 940MX بمعدل 22-27 إطارًا في الثانية ، وهو أمر مهم جدًا لمطلق النار الجماعي الديناميكي.

في القسملست مضطرًا أيضًا إلى الاعتماد على إعدادات أعلى - فقط إعداد مسبق منخفض الجودة بدقة HD. وبالفعل من الإطارات الأولى ، لا يمكن إنكار قيادة التكوين باستخدام بطاقة الفيديو. نتيجة لذلك ، لدينا 37 إطارًا مقابل 22 إطارًا / ثانية ، أي بفارق أكبر من 15 إطارًا في الثانية أو 68٪.

تفاصيل AMD Radeon RX Vega مع الكابسيسين والكريم

كجزء من حدث Capsaicin & Cream في GDC 2017 ، كشفت AMD عن بعض التفاصيل الجديدة المتعلقة بوحدات معالجة الرسومات AMD Vega وبطاقات رسومات AMD Radeon RX Vega بناءً عليها. بادئ ذي بدء ، تم تقديم شعار السلسلة الجديدة وتم التأكيد مرة أخرى على أنه من المقرر ظهورها بالكامل في الربع الثاني من هذا العام.

كما نتذكر ، تستند معمارية AMD Vega الدقيقة إلى أربعة "أعمدة": وحدة التحكم في ذاكرة التخزين المؤقت ذات النطاق الترددي العالي (HBCC) ، وجيل جديد من وحدات الحوسبة (وحدة الحوسبة من الجيل التالي أو NCU) مع دعم Rapid Packed Math (RPM) ، وهو جيل جديد من خط أنابيب هندسي قابل للبرمجة (محرك Pixel متقدم قابل للبرمجة). تمت مناقشة بعضها بالتفصيل في الماضي ، ولكن كانت هناك بعض الفروق الدقيقة الجديدة.

8 جيجا بايت مفرد مقابل 16 جيجا بايت ثنائي القناة: تقييم فعالية ترقية ذاكرة الوصول العشوائي في نظام ألعاب الميزانية

يقوم العديد من الأشخاص الذين يقومون بتجميع كمبيوتر ألعاب اقتصاديًا ، على سبيل المثال ، استنادًا إلى Intel Core i3-6100 و NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti ، بشراء وحدة ذاكرة وصول عشوائي واحدة فقط على الفور من أجل احتمال شراء واحد آخر من نفس الشيء لاحقًا والحصول ليس فقط مرتين على ذاكرة الوصول العشوائي ، ولكن أيضًا تشغيلها في وضع القناة المزدوجة. لذلك ، سيكون من المثير للاهتمام بالنسبة للعديد من المستخدمين تقييم تأثير ذاكرة الوصول العشوائي مزدوجة القناة في الألعاب. ما سوف نتحقق من هذه المادة.

في حالتنا ، يعمل المعالج الشائع جدًا كمعالج ، والذي ، من حيث قوة حوسبة الألعاب ، يكون تقريبًا على نفس مستوى الممثلين الجدد المكونين من 4 خيوط لسلسلة Intel Pentium. وتم استخدامه كبطاقة فيديو. تعمل ذاكرة الوصول العشوائي في كلا النظامين بتردد 2133 ميجاهرتز ، فقط في الحالة الأولى تم استخدام 8 جيجابايت في وضع القناة الواحدة ، وفي الحالة الثانية نقوم بمحاكاة نتيجة الترقية - 16 جيجابايت في القناة المزدوجة.

الآن دعنا ننتقل إلى المقارنة. إعدادات رسومية عالية جدًا بتنسيق الترابتجمعلا تتطلب الكثير على ذاكرة الوصول العشوائي - استغرق تشغيلها أقل من 4 غيغابايت. ولكن على الفور ، يلفت الانتباه استهلاكًا أعلى قليلاً من ذاكرة الوصول العشوائي ، وبشكل عام ، تحميل أعلى لوحدة المعالجة المركزية عند تشغيل الذاكرة في وضع القناة الواحدة. في متوسط ​​معدل الإطارات ، لم يظهر هذا كثيرًا: كان الفرق تقريبًا 2 إطارًا في الثانية أو 2٪.

إعداد مسبق للرسومات فائقة الجودة في وضع DirectX 12 في الاختبار المجموعحربمطرقة حربسمح لنا بإصلاح فرق أعلى في متوسط ​​مستوى FPS: 64 مقابل 69 إطارًا في الثانية لصالح وضع القناة المزدوجة ، وهو ما يعادل زيادة بنسبة 9٪. كان استهلاك ذاكرة الوصول العشوائي في وضع القناة الواحدة أعلى بقليل من 3.5 غيغابايت ، وفي وضع القناة المزدوجة وصل إلى 4 غيغابايت. كان الحمل على المعالج في كلا الوضعين متماثلًا تقريبًا.

العالم البدائي بعيديبكيالبدائيقررنا الدراسة في إعدادات رسومية عالية المستوى. يمكنك أن ترى على الفور أن ذاكرة الوصول العشوائي في وضع القناة المزدوجة تستخدم 70-150 ميجابايت أكثر ، لكن الحمل الإجمالي على المعالج أقل بكثير. نتيجة لذلك ، كان الحد الأدنى من FPS في كلتا الحالتين هو نفسه ، وتبين أن متوسط ​​ومعدلات الإطارات القصوى كانت أعلى بمقدار 1-2 إطار / ثانية في نظام به وضع ذاكرة الوصول العشوائي ثنائية القناة.

إعدادات الجودة الفائقة بتنسيق قوس المطرستةحصاريجب أن يكون قد تم تحميل كلا النظامين بشكل جيد بما يكفي لتشعر بالفرق بشكل أكثر وضوحًا. كان استهلاك ذاكرة الوصول العشوائي في وضع القناة المزدوجة أعلى بمقدار 300 ميجابايت ، وكان تحميل وحدة المعالجة المركزية أقل بنسبة 15٪ في بعض الأماكن. ومع ذلك ، لم يؤثر هذا بشكل خاص على سرعة تسلسل الفيديو: فقط في بداية الاختبار ، وصل الاختلاف تقريبًا إلى 1 إطارًا في الثانية ، وفي حالات أخرى كان الفرق أقل.

معيار أكثر تطلبًا القسمتم تشغيلنا مع إعداد مسبق للرسومات عالية في وضع DirectX 12. منذ البداية ، كان استهلاك ذاكرة الوصول العشوائي في وضع القناة المزدوجة أعلى بمقدار 400 ميجابايت ، لكن استخدام المخزن المؤقت للفيديو كان أقل قليلاً. كان متوسط ​​حمل وحدة المعالجة المركزية أيضًا أقل بنسبة 7٪. لكن تبين أن الأداء في كلتا الحالتين هو نفسه.

قاتل مستأجربمستوى عالٍ من التفاصيل وجودة النسيج أظهر اتجاهًا مشابهًا: استهلاك ذاكرة الوصول العشوائي في وضع القناة المزدوجة أعلى بحوالي 350 ميجابايت ، ولكن يتم تحميل وحدة المعالجة المركزية بنسبة 10-15٪ أقل في الأماكن ، لذلك لديها المزيد من الموارد لعمليات الخلفية. الفرق في معدل عرض الإطارات ضئيل. لنكون أكثر دقة ، المتوسط ​​أقل من 1 إطار / ثانية.

يطالب يعلولالقبررايدرمع إعدادات رسومات عالية المستوى أظهرت على الفور أن الحمل على المعالج في نظام به ذاكرة وصول عشوائي مزدوجة القناة يمكن أن يكون أقل بنسبة 50٪ ، خاصة في المشاهد الثقيلة. في الوقت نفسه ، كان استهلاك ذاكرة الوصول العشوائي أعلى بـ 100 ميغا بايت. في المشهد الأخير ، كان استهلاك ذاكرة الوصول العشوائي متساويًا ، ولكن كان هناك غلبة عالية جدًا في كل من تحميل وحدة المعالجة المركزية و FPS لصالح نظام ذي ذاكرة وصول عشوائي ثنائية القناة. من الناحية العددية ، كان الفرق في السرعة حوالي 8 إطارات في الثانية أو 14٪. ولكن بشكل عام ، وفقًا للمعيار ، وصل الفرق إلى 3 إطارات في الثانية فقط ، أي 4٪ فقط.

اختيار Radeon RX 460: مع أو بدون طاقة PCI-E إضافية؟

تعلمون جميعًا جيدًا ، لكنكم لا تعلمون - نتذكر أن استهلاك الطاقة لبطاقة الفيديو المرجعية AMD Radeon RX 460 لا يتجاوز 75 واط ، لذا فإن فتحة PCI Express كافية لتشغيلها. ومع ذلك ، هناك إصدارات في السوق تحتوي على موصل PCIe إضافي مكون من 6 سنون. من المفترض أن يوفر استقرارًا أفضل في رفع تردد التشغيل. ولكن ربما سيكون وجودها مفيدًا ليس فقط لكسر السرعة؟ دعونا نفهم ذلك.

للاختبار ، تم تزويدنا بتعديلين مختلفين: و HIS RX 460 iCooler OC 2GB. كلاهما يحتوي على 2 جيجا بايت من ذاكرة GDDR5 تحت تصرفهما. ومع ذلك ، فإن إصدار ASUS مجهز بنظام تبريد مزدوج المروحة ولا يتطلب طاقة إضافية ، بينما يتميز إصدار HIS بأبعاد أكثر إحكاما ، ومبرد بمروحة واحدة وموصل 6-pin PCIe. في الوقت نفسه ، تكون الترددات الديناميكية لوحدة معالجة الرسومات لكلتا بطاقتي الفيديو على نفس المستوى تقريبًا.

يقوم جهاز فك التشفير الخارجي AVerMedia Live Gamer Portable 2 في وضع عدم الاتصال بكتابة الصوت فقط ، على الرغم من وعدهم بإصلاح ذلك في البرنامج الثابت الجديد ، وفي وضع الكمبيوتر الشخصي ، تم تحميل النظام نفسه بشكل كبير عند تشفير الفيديو. نتيجة لذلك ، كانت قطرات FPS أعلى مما كانت عليه عند التسجيل برمجيًا باستخدام Radeon ReLive. ومع ذلك ، لا يمكن التنبؤ بالحمل على النظام عند استخدام أدوات البرمجيات: فهو يعتمد على كل من اللعبة وإصدار برامج التشغيل. علاوة على ذلك ، لا ينخفض ​​الحمل دائمًا مع إطلاق برنامج تشغيل جديد ، لذا فإن Radeon ReLive ليس حلاً سحريًا أيضًا.

من خلال التجربة والخطأ ، كنا لا نزال قادرين على إيجاد الخيار الأفضل. للقيام بذلك ، تمت إضافة بطاقة فيديو إلى النظام ، والتي تُستخدم حصريًا لتشفير دفق الفيديو. يمكن العثور على العنصر المقابل في إعدادات البرنامج لـ AVerMedia Live Gamer Portable 2. يوجد أيضًا خيار لتجاوز حماية دفق الفيديو. نتيجة لذلك ، يتم تقليل الحمل الإضافي على وحدة المعالجة المركزية إلى 5٪ ، وهو ما يمكن اعتباره غير مهم لنظام مزود بمعالج Intel Core i7-6700K. في المقابل ، يتم تقسيم خطوط المعالج PCI Express x16 بالتساوي بين بطاقتي الفيديو. ولكن نظرًا لأن RX 460 يتطلب في البداية 8 خطوط فقط ، فلن يكون لذلك أي تأثير على الأداء.

الآن دعنا ننتقل إلى الألعاب. ديرت رالييمكن تشغيله باستخدام الإعداد المسبق "عالي جدًا". تم تحميل كلتا بطاقتي الفيديو بنسبة 100٪ ، فقط الإصدار بدون مصدر طاقة إضافي لم يتجاوز 1150 ميجاهرتز ، والنموذج المزود بفتحة PCIe إضافية حافظ على السرعة عند المستوى الاسمي البالغ 1220 ميجاهرتز. نتيجة لذلك ، كان أداؤها أعلى بمقدار 3 إطارات في الثانية: 45 مقابل 42 إطارًا في الثانية ، وهو ما يعادل مكافأة بنسبة 8٪. من ناحية أخرى ، عمل مبرد ASUS Dual-X بكفاءة أكبر ، مما أدى إلى انخفاض درجة حرارة وحدة معالجة الرسومات بمقدار 4-5 درجات مئوية ، وأبطأ بشكل ملحوظ - 1730 مقابل 2450 دورة في الدقيقة. وهذا يعني ، من حيث الراحة ، أن النموذج بدون قوة إضافية يبدو أفضل.

ملف تعريف الإعدادات العادية بتنسيق بعيدة كل البعد البدائيإنه قادر أيضًا على حوالي 40 إطارًا في الثانية مع RX 460. كان متوسط ​​النموذج بدون قوة إضافية 43 إطارًا في الثانية ، بينما يمتلك منافسه 46 إطارًا في الثانية أعلى قليلاً. في الوقت نفسه ، كان الفرق في تردد وحدة معالجة الرسومات 100 ميجاهرتز ، وفي درجة الحرارة - 5-6 درجة مئوية. وصلت الفجوة القصوى في سرعة دوران شفرات المروحة إلى 400 دورة في الدقيقة تقريبًا: 1670 مقابل 2060.

قوس قزح ستة سيجيبدأ بسرعة مع ملف تعريف إعدادات رسومات عالية جدًا. في المشاهد البسيطة في الشارع وخلف المنزل ، أسقط النموذج بدون طاقة إضافية تردد وحدة معالجة الرسومات إلى 1140 ميجاهرتز ، وإذا لزم الأمر ، لاستخدام جميع الموارد ، رفعه إلى 1220 ميجاهرتز. لذلك ، أظهرت كلتا بطاقتي الفيديو نفس النتائج في الأماكن ، ولكن في المتوسط ​​، ظلت الميزة مع الإصدار بقوة إضافية: 54 مقابل 52 إطارًا في الثانية أو + 4٪. ولكن من حيث درجة حرارة وحدة معالجة الرسومات وسرعة المروحة ، يبدو الطراز من ASUS أفضل. من حيث درجة الحرارة ، تبلغ الفجوة من 7 إلى 11 درجة مئوية ، ومن حيث تواتر الأقراص الدوارة - من 50 إلى 350 دورة في الدقيقة.

مقارنة NVIDIA GeForce GTX 1050 و GTX 1050 Ti: لماذا ندفع أقل من اللازم؟

يهتم العديد من اللاعبين المتساهل أو المهتمين بالميزانية بالسؤال: هل من الممكن أن نقتصر على شراء NVIDIA GeForce GTX 1050 للحصول على دقة Full HD ، أم أنه من الأفضل دفع مبلغ إضافي والحصول على GTX 1050 Ti. في أي الحالات ستكون بطاقة الفيديو هذه أو تلك هي الأمثل؟ دعونا نفهم ذلك!

سنساعدنا ، والتي تختلف في إصدارات معالجات الرسومات ومقدار ذاكرة الفيديو. يحتوي كلاهما على ملفي تعريف لرفع تردد التشغيل في المصنع يوفران مكافأة في الأداء. ولكن لجعل هذه المقارنة أكثر عالمية ، بمساعدة أداة خاصة ، قمنا بتقييد تردداتها الديناميكية على المستويات المرجعية.

تم تسجيل طريقة اللعب من خلال بطاقة التقاط الفيديو AverMedia Live Gamer HD ، دون أي خسارة في الأداء.

لنبدأ بألعاب أبسط باستخدام مثال التحديث دي أو تي ايه 2في أقصى إعدادات الرسومات. أنتجت GTX 1050 100-110 إطارًا في الثانية ، و GTX 1050 Ti 115-130 إطارًا في الثانية. وهذا يعني أن الاختلاف كان 15-20 إطارًا / ثانية. في كلتا الحالتين ، لم يتم تحميل وحدات معالجة الرسومات بالكامل ، ولكن هذا يكفي تمامًا للعب المريح.

إعدادات الجودة القصوى بتنسيق باراغونأدى إلى التحميل الكامل لكلا بطاقات الفيديو. سجل GTX 1050 40-50 إطارًا في الثانية و GTX 1050 Ti 55-60 FPS. يمكن اعتبار الفرق بين 10-15 إطارًا في الثانية مهمًا في هذه الحالة. بالإضافة إلى ذلك ، لم يكن لدى GTX 1050 مخزن مؤقت كافٍ للفيديو ، لأن اللعبة في هذه الإعدادات تتطلب 3 غيغابايت من الذاكرة. أي أن هناك استخدامًا نشطًا لذاكرة الوصول العشوائي ، وإذا تم تثبيت ذاكرة بطيئة في النظام ، فقد يحدث تشويش.

ضبط مسبق بجودة فائقة باستخدام تقنية محاكاة الإضاءة العالمية النشطة الظلام الطويللم يجلب أي مشاكل لكلا المحولات. في الداخل ، تصل سرعة GTX 1050 إلى 91 إطارًا في الثانية ، بينما قفز GTX 1050 Ti إلى 105 إطارًا في الثانية ، وينخفض ​​قليلاً في الهواء الطلق ، إلى 77 إطارًا في الثانية في السابق و 89 إطارًا في الثانية في الثانية. أي ، في المتوسط ​​، كان الاختلاف حوالي 13 إطارًا / ثانية ، أو 15٪.

للجماهير CS: GOلا تقلق ، فكلتا بطاقتي الرسومات تتعاملان مع اللعبة بشكل مثالي في إعدادات الرسومات العالية. يمكن لمالكي GTX 1050 توقع 120-130 إطارًا في الثانية في الهواء الطلق ، بينما يمكن لمالكي GTX 1050 Ti أن يرتفعوا إلى 155 إطارًا في الثانية. بلغ الفرق 30 إطارًا في الثانية. في الداخل ، كانت النتائج أفضل قليلاً. تتطلب ذاكرة الفيديو ما يزيد قليلاً عن 1 غيغابايت ، لذلك لم تكن هناك مشاكل.

تفتح مجموعة من الألعاب الثقيلة الألعاب الكلاسيكية الخالدة في شكل Crysis 3مع إعدادات الرسوم عالية المستوى. في نفس المشاهد تقريبًا ، يكون الاختلاف حوالي 10 إطارات في الثانية ، أي ما يعادل 16٪. أي أن GTX 1050 توفر ما يصل إلى 63 إطارًا في الثانية ، و GTX 1050 Ti - حتى 73 إطارًا في الثانية. توجد ذاكرة فيديو كافية في كلتا الحالتين. انتبه إلى حقيقة أن ترددات التشغيل لكل من وحدات معالجة الرسومات أعلى بكثير من القيم المرجعية الثابتة ، والتي تشير بشكل أساسي إلى نظام تبريد ممتاز.

محارب الظل 2يمكن اعتباره حداثة غير متطلبة بشكل خاص ، لذلك قمنا على الفور بتعيين الإعداد المسبق للغاية. تمكنت بطاقة الرسومات ذات الأسعار المعقولة من إدارة 40-60 إطارًا في الثانية ، بينما تمكنت GTX 1050 Ti من دفعها إلى 45-75 إطارًا في الثانية. في المتوسط ​​، كان الفرق حوالي 8 إطارات في الثانية. يتطلب هذا 2.5 جيجا بايت من ذاكرة الفيديو ، لذلك كان على GTX 1050 استخدام ذاكرة الوصول العشوائي.

gta vيمكن لعبها تمامًا بجودة نسيج عالية وجودة تظليل قياسية. يأخذ GTX 1050 Ti الصدارة بشكل طبيعي مع ما يصل إلى 100-140 إطارًا في الثانية في المدينة. بلغ متوسط ​​النظام المزود بـ GTX 1050 10 إطارات في الثانية ، مما يوفر 100-130 إطارًا في الثانية. بالإضافة إلى ذلك ، استخدمت ذاكرة الوصول العشوائي بنشاط.

و هنا 2يمكنك اللعب بشكل مريح فقط مع ملف تعريف متوسط ​​لإعدادات الرسوم. قدمت بطاقة الفيديو الأصغر سنًا 35-40 إطارًا في الثانية ، والأقدم - حتى 40-50 إطارًا / ثانية. كانت الفجوة حوالي 6-8 إطارات في الثانية ، وهو ما يعادل ربحًا بنسبة 20٪. يزيد استهلاك ذاكرة الفيديو قليلاً عن 2 جيجابايت ، لذلك كانت هناك حاجة إلى المزيد من ذاكرة الوصول العشوائي في حالة GTX 1050.

ألعب ال ويتشر 3قررنا مع إعداد مسبق للرسومات عالية وملف تعريف ما بعد المعالجة المتوسط. في النظام الأول ، حصلنا على حوالي 40 إطارًا في الثانية ، وفي النظام الثاني - ما يصل إلى 50 إطارًا في الثانية. بشكل عام ، كان الفرق عند مستوى 5-8 إطارات في الثانية. لم يتجاوز استهلاك ذاكرة الفيديو 2 جيجا بايت.

لبدء ذلك نقابة Assassin's Creedاضطررت إلى اختيار إعدادات الجودة المتوسطة. يتم منح جولات لندن إلى Jacob بمعدل 40-45 إطارًا في الثانية على GTX 1050 أو 45-50 إطارًا في الثانية على GTX 1050 Ti. ولكن في بعض الأماكن ، يمكن أن يصل الاختلاف إلى 10 إطارات في الثانية. تتطلب ذاكرة الفيديو أكثر من 2 جيجا بايت ، لذلك يستخدم النظام مع GTX 1050 المزيد من ذاكرة الوصول العشوائي. بالإضافة إلى ذلك ، ظهرت تشنجات غير سارة في الأماكن الموجودة فيه ، لذا من المؤكد أن GTX 1050 Ti تبدو أفضل.

إعدادات الرسومات المتوسطة بتنسيق باتلفيلد 1عند التبديل إلى وضع DirectX 12 ، يمكنهم الاعتماد على 40-45 إطارًا في الثانية مع بطاقة GTX 1050. بالنسبة لمالكي GTX 1050 Ti ، يرتفع مستوى FPS إلى 60-70 إطارًا في الثانية ، وهو أعلى بنسبة 50-60٪. ولا يكفي المخزن المؤقت للفيديو 2 جيجا بايت للعبة ، لذلك في الحالة الأولى ، يكون استهلاك ذاكرة الوصول العشوائي أعلى. نتيجة لذلك ، كانت طريقة اللعب على GTX 1050 Ti أكثر راحة.

WATCH_DOGS 2من حيث المبدأ ، يمكنك اللعب حتى بجرافيكس عالي الجودة ، لكن هذا يتطلب أقل من 4 جيجا بايت من ذاكرة الفيديو ، لذا فإن استخدام ذاكرة الوصول العشوائي في نظام مع GTX 1050 يميل إلى 10 جيجا بايت. كانت اللعبة صعبة بالنسبة لها ، مع تباطؤ ملحوظ عند تحميل مواقع جديدة ، على الرغم من 30-37 إطارًا في الثانية. لكن GTX 1050 Ti لم تواجه مثل هذه المشاكل. هنا لديك FPS مريح في منطقة 45-50 FPS ، وغياب الأفاريز غير السارة. الفرق بين 12-15 إطارًا في الثانية في هذه الحالة يتوافق مع زيادة بنسبة 30٪ على الأقل.

بناء على طلبك الموتركضنا في وضع Vulkan مع إعداد مسبق لرسومات عالية. قدمت GTX 1050 50-70 إطارًا في الثانية مريحًا تمامًا ، بينما ذهب GTX 1050 Ti إلى أبعد من ذلك ، حيث قدم 70-100 إطارًا في الثانية. وهذا يعني أنه حتى على بطاقة الفيديو ذات الأسعار المعقولة ، فمن المريح جدًا اللعب.

دعنا ننتقل إلى الاختبارات بمزيد من المؤشرات المرئية والموضوعية. دعنا نبدء ب ديرت راليفي إعدادات الرسوم عالية المستوى. قدمت كلتا بطاقتي الفيديو تجربة لعب مريحة للغاية. بلغ متوسط ​​GTX 1050 61 إطارًا في الثانية وبلغ متوسط ​​GTX 1050 Ti 69 إطارًا في الثانية أو 13 ٪ أكثر. تتطلب ذاكرة الفيديو ما يزيد قليلاً عن 2 غيغابايت.

GeForce GTX 1050 مقابل Radeon RX 460 2 جيجابايت. لمن 2 غيغابايت أكثر فائدة؟

نستمر في مقارنة أداء بطاقات الفيديو المختلفة بصريًا في الألعاب الفعلية. في هذه المقالة ، سنقوم بتقييم إمكانات ممثلي الميزانية بسعة 2 غيغابايت من AMD و NVIDIA بدقة Full HD.

سنتحدث عن بطاقات ألعاب الفيديو الجديدة الأقل تكلفة في ترسانة كل شركة: AMD Radeon RX 460 و NVIDIA GeForce GTX 1050 كمثال و. للتغلب على الاحتمالات إلى حد ما ، قمنا بتخفيض التردد الديناميكي لـ GTX 1050 إلى الإشارة المرجعية 1455 ميجا هرتز.

بدءا من تحديث دي أو تي ايه 2بأقصى إعدادات الجودة. سلمت RX 460 75-80 إطارًا في الثانية بينما رفعت GTX 1050 الشريط فوق 100 إطارًا في الثانية. انتبه لترددات وحدة معالجة الرسومات: تبلغ قيمة RX 460 الاسمية 1090 ميجاهرتز ، وقيمة ديناميكية تبلغ 1224 ، لكن السرعة الحقيقية لا تتجاوز 1150 ميجاهرتز. في الوقت نفسه ، أظهرت الأداة المساعدة GPU-Z حد التردد الديناميكي GTX 1050 عند المستوى المرجعي 1455 ميجاهرتز ، ولكن في اللعبة ارتفع بمقدار 200 ميجاهرتز. هذه هي ميزات عمل تقنيات ضبط الأداء الديناميكي لتحسين استهلاك الطاقة ودرجة الحرارة ، مع مراعاة معدل الإطارات الذي تم إصداره بالفعل.

التالي في الخط باراغون. من خلال ضبط جميع الإعدادات على الحد الأقصى ، يمكنك الاعتماد على حوالي 30 إطارًا في الثانية في حالة RX 460. إذا كان لديك GTX 1050 ، فإن معدل الإطارات يرتفع إلى 40-50 إطارًا في الثانية ، أي أن الفجوة في الأماكن تصل إلى 50٪. في كلتا الحالتين ، لا يكفي المخزن المؤقت للفيديو ، لذلك تجاوز استهلاك ذاكرة الوصول العشوائي في الحالة الأولى 8 جيجا بايت ، وفي الحالة الثانية اقترب من هذا المستوى.

كلا النموذجين يسمحان لك بالتشغيل CS: GOبأقصى إعدادات للرسومات بسرعة تزيد عن 100 إطار / ثانية. ولكن إذا كان مع RX 460 ، يصل معدل الإطارات في الثانية إلى 110-120 ، ثم مع GTX 1050 يرتفع بالفعل إلى 140-150 إطارًا في الثانية في الهواء الطلق. في الداخل ، يمكنك الاعتماد على معدل إطارات أعلى. أي أن الفرق هو حوالي 30٪.

إذا قررت اللحاق بالركب أو العودة إلى الكلاسيكيات والانتقال ، على سبيل المثال ، Crysis 3 ، فإن اختيار إعدادات رسومات عالية و FXAA anti-aliasing سيوفر لك حوالي 40-50 إطارًا في الثانية عند تثبيت RX 460. في حالة GTX 1050 ، ترتفع السرعة فوق 50-60 إطارًا في الثانية. 2 جيجا بايت من ذاكرة الفيديو في كلتا الحالتين أكثر من كافية.

في أحدث ، ولكن ليس متطلبًا جدًا محارب الظل 2بدون مشاكل ، يمكنك تحديد الإعداد المسبق الفائق لإعدادات الرسومات. يمكن لمالكي RX 460 توقع الحد الأدنى من الراحة من 30 إلى 40 إطارًا في الثانية. سيكون لمالكي GTX 1050 بعض الهامش ، حيث يرتفع مستوى FPS إلى 40-50 إطارًا / ثانية ، أي أن الفجوة تتراوح بين 20 و 30٪.

مرمم 2نوصي بالتشغيل في إعدادات رسومات متوسطة للأنظمة المزودة ببطاقات رسومات ألعاب اقتصادية. قدم ممثل AMD 25-30 إطارًا في الثانية ، بينما قدم طراز NVIDIA 34-39 إطارًا في الثانية. في الوقت نفسه ، كان استهلاك ذاكرة الوصول العشوائي في حالة GTX 1050 أعلى بمقدار 1 جيجا بايت. نتذكر أيضًا أنه بدون تسجيل طريقة اللعب ، يمكنك الاعتماد على معدل إطارات أعلى قليلاً.

إذا كنت ترغب في ذلك ، يمكنك أيضًا اللعب نقابة Assassin's Creed، ولكن أيضًا في إعدادات الرسومات المتوسطة. كانت مستويات FPS متشابهة إلى حد كبير عند حوالي 30 إطارًا في الثانية ، على الرغم من أنه في بعض المشاهد المماثلة ، يمكنك رؤية انخفاض GTX 1050 بمقدار قليل من FPS. ربما يكمن السبب في الهندسة المعقدة لعالم اللعبة ، لذا فإن العدد الأكبر لوحدات حساب RX 460 يلغي الاختلاف في التردد. لا يكفي المخزن المؤقت للفيديو في كلتا الحالتين ، لكن النظام المزود بـ RX 460 يتطلب 6.5 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي ، ومع GTX 1050 - 7.5 جيجابايت.

لقد حصلنا على نتيجة مثيرة للاهتمام عندما بدأنا باتلفيلد 1في وضع DirectX 12 بإعدادات رسومات عالية. لأول مرة ، بقيت ميزة كبيرة مع RX 460. فقد أنتجت الحد الأدنى من الراحة من 30-40 إطارًا في الثانية ، بينما كانت GTX 1050 أقل من 24 إطارًا في الثانية.

لقد قارنا أداء GTX 1050 في التقاط الأجهزة والبرامج لاختبار نتائجنا. اتضح أن الاختلاف كبير جدًا: أقل من 40 إطارًا في الثانية مقابل 26 إطارًا في الثانية لصالح بطاقة التقاط الفيديو. أي أن ShadowPlay في هذه الحالة يقلل الأداء بمقدار النصف ، وهي مفاجأة غير سارة.

إعدادات رسومات عالية بتنسيق مشاهدة الكلاب 2في وضع DirectX 11 ، يعود الوضع إلى طبيعته: تنتج RX 460 20-25 إطارًا في الثانية ، بينما توفر GTX 1050 30-35 إطارًا في الثانية ، أي أن الفجوة يمكن أن تتجاوز 40٪. لا يكفي المخزن المؤقت للفيديو بسعة 2 غيغابايت ، لذلك يتم الشعور بالتأخير في كلتا الحالتين. لكن RX 460 يستهلك مرة أخرى 1 جيجابايت أقل من ذاكرة الوصول العشوائي من GTX 1050.

مقارنة GeForce GTX 1060 6GB و GeForce GTX 1070: لمن هم على استعداد لدفع مبالغ زائدة

بحلول نهاية عام 2016 ، تم تطبيع سعر بطاقات الرسومات GeForce GTX 10 series ، لذلك واجه العديد من اللاعبين خيارًا صعبًا: توفير المال والحصول على GTX 1060 ، أو الصعود إلى GTX 1070 للحصول على هامش للمستقبل.

قررنا مساعدتك في اتخاذ قرار مستنير من خلال المقارنة المرئية بين ممثلين لمحولات الرسومات هذه في 11 لعبة شائعة بدقة Full HD. سوف يساعدوننا في ذلك من خلال زيادة سرعة المصنع الصغيرة والترددات المرجعية.

بدون مزيد من التعزيز ، نطلق gta vمع الحد الأقصى من الإعدادات ، والصقل النشط MSAA x2 و TXAA غير النشط. يُظهر كلا الطرازين معدلات إطار مريحة تمامًا - أكثر من 50 ، لكن GTX 1070 يتقدم بشكل طبيعي بمقدار 5-13 إطارًا في الثانية. يوجد المزيد من الكائنات في المدينة ، لكن معدل الإطارات لا يتراجع ، ويظل الفرق في نفس النطاق.

يعد الإعداد المسبق العالي جدًا للإعدادات مناسبًا أيضًا في حالة ديرت رالي. كان متوسط ​​تقدم GTX 1070 قريبًا من 30 إطارًا في الثانية ، لكن كلا الطرازين قدم أكثر من 100 إطارًا في الثانية. كان المعالج أقل من نصف تحميله في كلتا الحالتين ، لذلك لم يؤثر على النتيجة النهائية بأي شكل من الأشكال.

سمحت لنا GTX 1060 و 1070 بممارسة الألعاب دون أي مشاكل. XCOM 2في أقصى إعدادات الرسومات. الفرق في الأداء ملحوظ بالعين المجردة. مرة أخرى ، لدينا فجوة تبلغ حوالي 30 إطارًا في الثانية لصالح GTX 1070: على التوالي 60-70 مقابل 90-100 إطارًا في الثانية.

أصحاب GTX 1060 قوس قزح ستة سيجفي الإعدادات الفائقة ، يمكن أن تتوقع الرسومات متوسط ​​128 إطارًا / ثانية. في المقابل ، سيتلقى مالكو GTX 1070 حوالي 167 إطارًا / ثانية. في المشاهد المختلفة ، يتم الحفاظ على فجوة 30-40 إطارًا في الثانية. لذلك ، بالنسبة لشاشات 120 أو 144 هرتز في إعدادات الرسومات هذه ، يبدو GTX 1070 أكثر إثارة للاهتمام.

تقسيماختبرناه في وضع DirectX 11. بعد اختيار ملف التعريف بأقصى جودة للرسومات ، حصلنا مرة أخرى على فرق كبير جدًا في FPS ، مما حال دون مزامنة الصور بشكل واضح. النتيجة النهائية: 59 مقابل 80 لجهاز GTX 1070.

مقارنة بين DDR3-1600 و DDR4-2133 في الألعاب المزودة بمسرع فيديو مدمج ومنفصل

يسعدنا أن نرحب بكم في GECID.com! أثناء الانتقال من DDR3 إلى DDR4 RAM ، يتساءل العديد من المستخدمين عن الذاكرة الأفضل والأسرع عند ترددات المخزون. لذلك ، قررنا إجراء مقارنة أداء مباشر بين DDR3-1600 و DDR4-2133 عند العمل باستخدام بطاقة فيديو منفصلة ومسرع فيديو متكامل.

دعنا نحدد لفترة وجيزة منصة اختبار ، والتي تعتمد على اللوحة الأم BIOSTAR Hi-Fi H170Z3 العالمية وذات الأسعار المعقولة نسبيًا ، والتي تدعم وحدات DDR3L و DDR4. تم توفيره من خلال متجر pcshop ua عبر الإنترنت ، والذي يحتوي على مجموعة كبيرة من مكونات الكمبيوتر.

يعمل معالج Intel Core i7-6700K رباعي النوى الحالي كمعالج. تم إجراء المرحلة الأولى من الاختبار باستخدام نواة رسومات مدمجة عالية الدقة HD Graphics 530 ، وبالنسبة الثانية ، تم استخدام بطاقة رسومات ASUS Dual GeForce GTX 1060 OC منفصلة مع 3 جيجابايت GDDR5 على اللوحة ، وهو معروف بالفعل لمشاهدينا من مقاطع الفيديو السابقة. يتم تمثيل ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) بأكثر مجموعات 16 جيجا بايت شهرة وشعبية من DDR4-2133 MHz و DDR3-1600 MHz. لم نقم بإجراء أي تعديلات إضافية على معلمات الذاكرة ، تمامًا كما لن يفعل العديد من المشترين ذلك.

تبدأ المرحلة الأولى من الاختبار ، المخصصة للتأثير على أداء نواة الرسومات المدمجة ، بأسلوب مُحسَّن جيدًا ضوء متخامد. من خلال اختيار إعدادات رسومية منخفضة ، يمكنك ممارسة مهارات الباركور والدفاع عن النفس بحد أدنى مريح من 30-40 إطارًا في الثانية دون الشعور بنقص العارضات. لم يسمح عدم وجود معيار مرجعي مدمج بمزامنة طريقة اللعب على منصات مختلفة ، ولكن بشكل عام ، كان النظام الذي يحتوي على ذاكرة DDR4 متقدمًا على العديد من FPS.

للبداية gta vاضطررت إلى خفض إعدادات الرسومات إلى الحد الأدنى ، والدقة إلى 1280 × 720. بالطبع ، ليس هناك أي شك في أي نوع خاص من الصقل ، لذلك لا يمكن لـ Los Santos التباهي بالتفاصيل ، ولكن يتم إعادة إنتاج المعيار بمرح عند 30-50 إطارًا / ثانية. يمكن أن تصل ميزة نظام بذاكرة DDR4 إلى 10 إطارات في الثانية ، لكن حجم الذاكرة المتضمن في هذه الحالة سيكون عدة مئات من الميجابايت. لكن تحميل المعالج ونوى الرسومات متماثل تقريبًا.

عشاق محاكاة التجمع ديرت رالييمكن أيضًا الزفير بهدوء: تبدأ اللعبة حتى على الرسومات المدمجة ، ولكن بإعدادات منخفضة ودقة HD. هذا يكفي للحصول على حد أدنى مريح من 30 إطارًا في الثانية. من الصعب إعطاء ميزة لأحد الأنظمة: ينتقل الحد الأدنى من الميزات من تكوين إلى آخر. لا يوجد أيضًا فرق معين في استخدام الموارد الأخرى ، ويعتمد مستوى الأداء فقط على قدرات جوهر الرسومات.

ابحث عن المغامرة على رأسك ماكس المجنونيمكنك القيام بذلك على إعدادات رسومات منخفضة أيضًا. نعم ، لن يكون مشهد الصحراء ما بعد المروع مخيفًا للغاية ، لكن تسلسل الفيديو سيكون أكثر سلاسة بمعدل 30-40 إطارًا في الثانية ، وستكون عناصر التحكم مستجيبة. تقوم نوى المعالج بتحميل الجزء الرسومي بالكامل ، على الرغم من أنها نفسها لا تجهد نفسها بشكل خاص. ميزة بحد أقصى 4 إطارات في الثانية على جانب ذاكرة DDR4 ، لكن هذا لا يهم كثيرًا.

إظهار إتقان الأسلحة داخل اللعبة وردود الفعل السريعة في قوس قزح ستة سيجممكن فقط في إعدادات الرسومات المنخفضة. يوفر المعيار المدمج مقارنة مرئية مريحة لأداء كلا النظامين. اتضح أن الغلبة ، كما هو متوقع ، كانت لذاكرة DDR4 ، لكن الفرق لا يتجاوز عددًا قليلاً من الإطارات. ونظرًا لأننا في كلتا الحالتين نحصل على 30 إطارًا في الثانية ، فإن تأثير تردد DDR4 الأعلى على طريقة اللعب يكون ضئيلًا.

المطورين صعود تومب رايدراتخذ خيارًا لصالح جمال وواقعية العالم الافتراضي ، مما سمح للاعبين بتجربة كل من الصقيع السيبيري والحرارة الاستوائية. لذلك ، يمكن فقط للأشخاص الذين يعانون من البلغم الكامل أو أصحاب إمدادات لا تنضب من الخلايا العصبية التدخل في هذه اللعبة على الرسومات المضمنة: 15-20 إطارًا في الثانية بجودة منخفضة للغاية ستثير حفيظة حتى الأكثر ثباتًا في بضع دقائق. وميزة 1 إطارًا في الثانية عند استخدام ذاكرة DDR4 تبدو سخيفة.

مثال على الآلهة: البشر منقسمونمليء بالتقنيات المختلفة لتحسين جودة الصورة وتعزيز الواقعية في جميع أنحاء العالم. لذلك ، لا يمكن للرسومات المدمجة ببساطة التعامل مع مثل هذا الحمل حتى في إعدادات الجودة المنخفضة. نتيجة لذلك ، ننتظر عرض شرائح بسرعة تصل إلى 20 إطارًا / ثانية. بشكل عام ، يُظهر النظام المزود بذاكرة DDR4 1-2 إطارًا في الثانية أكثر ، لكن هذا لا يؤثر بشكل خاص على جودة طريقة اللعب.

مقدمة

في هذا الاستعراض ، سيتم إجراء اختبار موجز لبطاقات الفيديو والمعالجات في لعبة Deus Ex: Mankind Divided. يمكنك قراءة مراجعة لها من خلال النقر على هذا الرابط.

دعاية

متطلبات النظام

الحد الأدنىمتطلبات النظام:

• نظام التشغيل: Windows 7 (SP1) و Windows 8 / 8.1 و Windows 10 (أنظمة 64 بت فقط).
• المعالج: Intel Core i3-2100 @ 3100 MHz أو AMD FX-6350 BE @ 3500 MHz.
• ذاكرة الوصول العشوائي: 8 جيجابايت.
• بطاقة الفيديو: Nvidia GeForce GTX 660 2048 ميجابايت أو ATI Radeon HD 7870 2048 ميجابايت.

• نظام التشغيل: Windows 10 (أنظمة 64 بت فقط).
• المعالج: Intel Core i7-3770K @ 3500 MHz أو AMD FX-8350 BE @ 4000 MHz.
• ذاكرة الوصول العشوائي: 16 جيجابايت.
• مساحة حرة على القرص الصلب: 50 جيجا بايت.
• بطاقة الفيديو: Nvidia GeForce GTX 970 4096 ميجابايت أو ATI Radeon R9 3908192 ميجابايت.

اختبار موجز لبطاقات الفيديو

تكوين الاختبار

تم إجراء الاختبارات على المنصة التالية:

• وحدة المعالجة المركزية: Intel Core i7-6700K (Skylake ، L3 8 ميجابايت) ، 4000 @ 4600 ميجاهرتز ؛
• اللوحة الأم: Gigabyte GA-Z170X-Gaming 3 ، LGA 1151 ؛
• نظام تبريد وحدة المعالجة المركزية:سلسلة Corsair Hydro H105 (~ 1300 دورة في الدقيقة) ؛
• كبش: 2 x 8GB DDR4 Corsair Vengeance LPX (المواصفات: 3000 ميجا هرتز / 14-16-16-31-1t / 1.2 فولت) ، X.M.P. -على؛
• نظام القرص الفرعي رقم 1: 64 جيجا بايت SSD ADATA SX900 ؛
• نظام القرص الفرعي رقم 2: 1 تيرا بايت إتش دي دي ويسترن ديجيتال كافيار جرين (WD10EZRX) ؛
• وحدة الطاقة: Corsair HX850850 واط (مروحة تخزين: 140 مم منفاخ) ؛
• إطار:مقعد اختبار مفتوح
• شاشة: 27 بوصة ASUS PB278Q BK (شاشة LCD عريضة ، 2560 × 1440/60 هرتز) ؛
• تلفزيون: 40 بوصة 40UF670V (شاشة LCD عريضة ، 3840 × 2160/60 هرتز).

بطاقات الفيديو:

• Radeon R9 Fury X 4096 ميجابايت - 1050/500 @ 1150/500 ميجاهرتز (الياقوت) ؛
• Radeon R9 Fury 4096 ميجابايت - 1000/500 @ 1100/500 ميجاهرتز (ياقوتي) ؛
• Radeon R9 390X 8192 ميجابايت - 1050/6000 @ 1160/6500 ميجاهرتز (الياقوت) ؛
• Radeon R9 390 8192 ميجابايت - 1000/6000 @ 1140/6500 ميجاهرتز (ASUS) ؛
• Radeon R9 380X 4096 ميجابايت - 970/5700 @ 1150/6500 ميجاهرتز (جيجابايت) ؛
• Radeon R9 380 2048 ميجابايت - 970/5500 @ 1100/6500 ميجاهرتز (الياقوت) ؛
• Radeon R7 370 2048 ميجابايت - 975/5600 @ 1180/6800 ميجاهرتز (PowerColor) ؛
• Radeon R7 360 2048 ميجابايت - 1050/6500 @ 1200/6800 ميجاهرتز (جيجابايت) ؛


• GeForce GTX 1080 8192 ميجابايت - 1734/10000 @ 2000/11500 ميجاهرتز (جيجابايت) ؛
• GeForce GTX 1070 8192 ميجابايت - 1683/8008 @ 1964/9500 ميجاهرتز (MSI) ؛


• GeForce GTX 980 Ti 6144 ميجابايت - 1076/7012 @ 1420/8100 ميجاهرتز (Zotac) ؛
• GeForce GTX 980 4096 ميجابايت - 1216/7012 @ 1440/8000 ميجاهرتز (Palit) ؛
• GeForce GTX 970 4096 ميجابايت - 1178/7012 @ 1430/8000 ميجاهرتز (Zotac) ؛
• GeForce GTX 960 2098 ميجابايت - 1178/7012 @ 1450/8000 ميجاهرتز (جيجابايت) ؛
• GeForce GTX 950 2098 ميجابايت - 1188/6600 @ 1480/8000 ميجاهرتز (باليت) ؛
• GeForce GTX 750 Ti 2048 ميجابايت - 1085/5400 عند 1220/6600 ميجاهرتز (جيجابايت).

برمجة:

• نظام التشغيل: Windows 7 x64 SP1 ؛
• برامج تشغيل بطاقة الفيديو: Nvidia GeForce 372.54 WHQL و AMD Radeon Software Crimson 16.8.2.
• خدمات: Fraps 3.5.99 Build 15618 و AutoHotkey v1.0.48.05 و MSI Afterburner 4.3.0 Beta 4.

أدوات ومنهجية الاختبار

لمزيد من المقارنة المرئية لبطاقات ومعالجات الفيديو ، تم إطلاق اللعبة المستخدمة كتطبيق اختباري بدقة 1920 × 1080 و 2560 × 1440 و 3840 × 2160.

تم استخدام أدوات Fraps 3.5.99 Build 15618 و AutoHotkey v1.0.48.05 كأدوات لقياس الأداء. مجمدة في اللعبة الحد الأدنىو واسطةقيم FPS. vsyncمعطل أثناء الاختبار.

فيديو اختبار التشغيل:

دعاية

مراقبة استخدام ذاكرة الوصول العشوائي وذاكرة الفيديو

تم اختبار المكونات باستخدام إعدادات الرسومات التالية:

دعاية

• الإصدار 1.1.
• برنامج DirectX 11.
• الصقل الزمني (FXAA) - مُمكّن.
• Anti-aliasing (MSAA) - إيقاف.
• ترشيح الملمس - متباين الخواص ، 16x.
• جودة الملمس عالية.
• جودة الظل عالية.
• التظليل المركب (SSAO) - ممكّن.
• وشملت الظلال الناعمة الواقعية.
• تركيب المنظر - مرتفع.
• عمق المجال - تمكين.
• مستوى التفاصيل مرتفع.
• إضاءة حجمية - متضمنة.
• ضبابية الحركة - تمكين.
• حدة - تمكين.
• هالو - تمكين.
• فيزياء الأنسجة - متضمنة.
• تأملات في الشاشة - متضمنة.
• تشتت تحت السطح - تمكين.
• الانحرافات اللونية - متضمنة.
• التغطية بالفسيفساء - تمكين.

قبل الشروع في اختبارات بطاقات ومعالجات الفيديو ، سنراقب استخدام ذاكرة الوصول العشوائي وذاكرة الفيديو في هذه اللعبة.

ذاكرة الفيديو واستخدام ذاكرة الوصول العشوائي

ذاكرة الفيديو (الإعدادات القياسية)

كبش

الرجاء تمكين جافا سكريبت لرؤية الرسوم البيانية
ميغا بايت

دعاية

نتائج الاختبار: مقارنة الأداء

الآن دعنا ننتقل مباشرة إلى اختبارات مسرعات الرسوميات.

مخططات موجزة لنتائج الاختبار لبطاقات الفيديو الفردية

دعاية

1920 × 1080

فئة

الرجاء تمكين جافا سكريبت لرؤية الرسوم البيانية

رفع تردد التشغيل

الرجاء تمكين جافا سكريبت لرؤية الرسوم البيانية

2560 × 1440

فئة

الرجاء تمكين جافا سكريبت لرؤية الرسوم البيانية

رفع تردد التشغيل

الرجاء تمكين جافا سكريبت لرؤية الرسوم البيانية

3840 × 2160

فئة

الرجاء تمكين جافا سكريبت لرؤية الرسوم البيانية

رفع تردد التشغيل

الرجاء تمكين جافا سكريبت لرؤية الرسوم البيانية

الحد الأدنى ومتوسط ​​FPS

لعبة Deus Ex: Mankind Divided التي تم إصدارها مؤخرًا ، والتي أصبحت إصدارًا رئيسيًا لمحبي نوع لعب الأدوار و cyberpunk. عرض التتمة المزيد من خيارات الألعاب بالنسبة للثورة البشرية وأجمل بكثير من الناحية المرئية. هذه هي أجمل لعبة آر بي جي منذ The Witcher 3: Wild Hunt. وعليه ، فإن متطلبات النظام الخاصة باللعبة خطيرة للغاية. لذلك فإن مسألة اختيار بطاقة الفيديو المثالية للعبة هي مسألة حادة ، وسنحاول الإجابة عليها في هذا المقال.

Deus Ex: Mankind Divided يستخدم محرك Dawn الجديد ، وهو لعبة Glacier 2 المعدلة بشكل كبير (سلسلة ألعاب Hitman). تم تطوير هذا المحرك بواسطة Eidos Montreal مع التركيز على الاستخدام المستقبلي في ألعاب Deus Ex الجديدة. وهذا يعني أن محرك Dawn سوف يتطور ويتحسن. تجدر الإشارة هنا إلى أن Mankind Divided كان من المتوقع في الأصل أن يكون أحد رواد DirectX 12 ، لكن الإصدار النهائي من اللعبة يعمل حتى الآن فقط مع DirectX 11. وهم يعدون بإضافة دعم لواجهة برمجة التطبيقات الجديدة كتحديث منفصل في أوائل سبتمبر.

تبدو اللعبة جذابة للغاية بسبب التفاصيل العالية والعمل الممتاز مع الإضاءة. تم تصميم جميع المباني والممرات في المناطق الحضرية بعناية ، وتظهر المواقع الصناعية وفرة من بعض الهياكل المعقدة ، تمتلئ التصميمات الداخلية دائمًا بمجموعة متنوعة من الأشياء والتفاصيل.

كل هذا يكمله انعكاسات في كل مكان على الأسطح المحيطة وإضاءة حجمية حية من العديد من الفوانيس. لذلك ، في الليل ، تبدو المدينة أكثر جاذبية. في أحد العروض التقديمية ، قال المطورون إن أكبر موقع بحد ذاته به حوالي مليون مضلع.

يعطي رسم خرائط المنظر حجمًا لأحجار الرصف في كل مكان في شوارع براغ.

يتم استخدام التغطية بالفسيفساء ، ولكن لا يزال استخدامها ملحوظًا في تنعيم الحواف الحادة في نماذج الشخصيات. يساعد تشتت الضوء تحت السطح على الحصول على بشرة "ناعمة" أكثر طبيعية.

تستخدم اللعبة تظليلًا منتشرًا معقدًا لإنشاء المزيد من الظلال الطبيعية ، مع مراعاة إضاءة الكائنات وتأثيرها على بعضها البعض. هذا يعزز الشعور بالإضاءة الحجمية.

إذا تحدثنا عن الظلال ، فمن الجدير بالذكر مشكلة اختفاء الظلال البعيدة في المدينة في وضح النهار.

يتم استخدام تأثير عمق المجال بشكل فعال لتغيير عمق المجال في مشاهد الحركة مع إنهاء الحركات ، في الحوارات وفي لحظات أخرى.

من بين تأثيرات ما بعد المعالجة ، يتم أيضًا استخدام ضبابية الحركة بنشاط. يأتي شعور "الكاميرا" من الانحراف اللوني ، والذي يمكن إيقاف تشغيله على الفور إذا كنت تريد زيادة وضوح الصورة. تستخدم اللعبة TAA (Temporal Anti-Aliasing) افتراضيًا. أحد الآثار الجانبية هو انخفاض الوضوح ، ولكن يتم تعويض ذلك بواسطة مرشح خاص يعزز الحدة. عند محاولة إيقاف تشغيل TAA ، حصلنا على صور وميض ، لذلك من الأفضل عدم إيقاف تشغيله. ويجب دائمًا تمكين معلمة "الحدة" في هذه الحالة ، كما لا يلزم تغييرها في أي وضع.

تحتوي اللعبة على اختبار لعبة مدمج ، لكن نتائجه منخفضة جدًا. ينشئ Benchmark عبئًا أكثر خطورة مقارنة باللعبة العادية بسبب الاستخدام المكثف لتأثيرات الرسوم المختلفة. قارن لقطة الشاشة السفلية من المعيار بالصورة الأولى - في الأصل لا توجد أعمدة كثيفة للضوء من الفوانيس ومثل هذا التعتيم النشط للخلفية.

في الوقت نفسه ، لا يمكن القول أن المعيار بعيد جدًا عن الوضع الحقيقي للأداء في اللعبة. على سبيل المثال ، عند الهروب عبر البيوت الزجاجية في موضع معين بالنسبة للشمس ، ينخفض ​​الأداء إلى نفس المستوى تقريبًا كما هو موضح في المعيار.

لذلك ، من أجل اختبارنا المقارن ، تم استخدام معيار معياري. ولكن للحصول على تقييم أكثر موضوعية ، تُظهر الرسوم البيانية النهائية للأداء جميع بيانات المراقبة: الحد الأدنى والمتوسط ​​والحد الأقصى للإطارات في الثانية.

قائمة بطاقات الفيديو المختبرة هي كما يلي:

• راديون R9290 4 جيجابايت ؛
• راديون R9270X 2 جيجا بايت ؛
• Radeon R9270 2GB ؛
• GeForce GTX 980 Ti 6 جيجابايت ؛
• GeForce GTX 960 2 جيجابايت ؛
• GeForce GTX 950 2 جيجابايت.

تم اختبار جميع بطاقات الفيديو بالقيمة الاسمية وفيركلوكيد. تم استثناء GeForce GTX 1080 فقط - لا توجد بدائل لرائد NVIDIA الجديد ، فهو الأسرع افتراضيًا.

تكوين مقعد الاختبار كما يلي:

• المعالج: Intel Core i7-6950X (3، [بريد إلكتروني محمي].1 جيجاهرتز) ؛
• المبرد: Noctua NH-D15 (مروحتان NF-A15 PWM ، 140 مم ، 1300 دورة في الدقيقة) ؛
• اللوحة الأم: X99S MPOWER (Intrl X99) ؛
• الذاكرة: G.Skill F4-3200C14Q-32GTZ (4x8 GB ، DDR4-3200 ، CL14-14-14-35) ؛
• قرص النظام: Intel SSD 520 Series 240GB (240 GB ، SATA 6Gb / s) ؛
• محرك ثانوي: Hitachi HDS721010CLA332 (1 تيرابايت ، SATA 3Gb / s ، 7200 دورة في الدقيقة) ؛
• مزود الطاقة: موسمي SS-750KM (750 واط) ؛
• الشاشة: ASUS PB278Q (2560 × 1440 ، 27) ؛

• نظام التشغيل: Windows 10 Pro x64 ؛
• برنامج تشغيل GeForce: NVIDIA GeForce 372.54 ؛
• سائق Radeon: AMD Crimson 16.8.2.

تم إجراء الاختبار الرئيسي بدقة 1920 × 1080 مع إعدادات مسبقة للحصول على أقصى جودة رسومات فائقة. لم يتم إجراء تغييرات إضافية على الإعدادات.

النتائج التي تم الحصول عليها موضحة أدناه. لم يتم تضمين المشاركين الأصغر سنًا في المقارنة بسبب الأداء المنخفض للغاية في هذا الوضع. بالنسبة لهم ، تم إجراء اختبار منفصل بإعدادات أكثر رقة.

من المتوقع أن تكون البطاقة GeForce GTX 1080 قوية ، ومتوسط ​​معدل الإطارات في المعيار الثقيل يزيد عن 62. وتتوافق القيمة القصوى البالغة 79.5 إطارًا في الثانية تمامًا مع مستوى الأداء العام في معظم مشاهد الألعاب. إن GeForce GTX 980 Ti أضعف بنسبة 28٪ ، وهذا يأخذ في الاعتبار حقيقة أن نسختنا أسرع بحوالي 30 ميجاهرتز من المعتاد. بطاقة GeForce GTX 980 Ti أضعف بحوالي 8٪ من الشركة الرائدة في رفع تردد التشغيل.

يتمتع Radeon RX 480 بأداء عالٍ بشكل غير متوقع ، حيث يتفوق مسرع الرسومات الجديد بثقة على منافسه المباشر في مواجهة GeForce GTX 1060. وهذا الأخير يمكن مقارنته بـ Radeon RX 470. لكن لاحظ أن متوسط ​​وأقل معدل إطارات في الثانية لممثل NVIDIA أعلى ، وأن الحد الأقصى فقط هو الأفضل في Radeon RX 470. بالإضافة إلى ذلك ، عند محاولة اختبار هؤلاء المنافسين في ظل الظروف العادية ، واجه Radeon RX 480 تأخيرات طفيفة عند التجول في براغ الافتراضية. أنتجت GeForce GTX 1060 صورة سلسة تمامًا ، وإن كانت بمعدل إطارات أقل في الثانية.

بشكل عام ، تعد Radeon RX 470 و Radeon RX 480 و GeForce GTX 1060 بطاقات رسومات مثالية للألعاب بدقة 1920 × 1080. سيكون الأداء الحقيقي في Mankind Divided قريبًا من مستوى متوسط ​​/ أقصى إطار في الثانية بناءً على اختبار معياري ، أي باستخدام بطاقات الفيديو المحددة ، يمكنك الاعتماد على 40-50 إطارًا في الثانية. من بين بطاقات الفيديو القديمة ، فإن Radeon R9290 لها نتائج قريبة.يجب أن تندرج GeForce GTX 970 ، الغائبة في هذا الاختبار ، ضمن هذه الفئة.

ولكن مع محولات الفيديو الأبسط ، ستبدأ المشكلات بالفعل. لا تسحب GeForce GTX 960 و Radeon R9270X بشكل قاطع وضع الجودة الفائقة. تكمن المشكلة في انخفاض حجم ذاكرة الفيديو. يستخدم المعيار ما يقرب من 4 غيغابايت من ذاكرة الفيديو ، وجميع ممثلينا من فئة الميزانية لديهم 2 غيغابايت. لكن شهية اللعبة أعلى ، في براغ يمكن أن يصل حمل الذاكرة إلى 7 جيجابايت وأكثر!

سنجري اختبارات إضافية على المشاركين الأصغر سنًا عند اختيار الإعدادات المسبقة عالية الجودة القياسية.

النتائج أدناه.

في المتوسط ​​، يكون معظم المشاركين بالكاد 30 إطارًا في الثانية أو أقل ، لكن مثل هذه الأرقام ممكنة في بعض المشاهد الثقيلة. يقترب الحد الأقصى للإطارات في الثانية من متوسط ​​مستوى أداء الألعاب ، وهنا يقدم كل من GeForce GTX 960 و Radeon R9270X بالفعل حوالي 40 إطارًا في الثانية. النتيجة الثانية هي الأفضل تحديدًا من خلال هذه النتيجة (القصوى) ، لكن ميزة GeForce GTX 960 من حيث الحد الأدنى للإطارات في الثانية في الاختبار الثقيل للغاية تشير إلى أن ممثل NVIDIA ليس أسوأ بالتأكيد ، وفي بعض الظروف يمكن أن يكون أفضل. لذلك ستوفر هذه البطاقات نفس النتائج تقريبًا في اللعبة ، ولكن بعد رفع تردد التشغيل ، يفضل استخدام GeForce GTX 960. يبدو شقيقها الأصغر ، GeForce GTX 950 ، أضعف من Radeon R9270 ، على الرغم من أنه يوضح أفضل حد أدنى للإطارات في الثانية. مع رفع تردد التشغيل ، تصل GeForce GTX 950 إلى مستوى GeForce GTX 960. يُظهر Radeon RX 460 الجديد نتيجة متوسطة على قدم المساواة مع Radeon R9270 بأفضل إطار في الثانية. أداء لائق جدا لمحول الفيديو هذا الميزانية.

لنعد إلى قضية التنعيم. كما هو مذكور أعلاه ، تقدم اللعبة TAA افتراضيًا. لذلك ، فإن مسألة استخدام MSAA الأثقل ليست حرجة. ولكن يمكن لمالكي أفضل حلول الرسومات استخدام MSAA لتنعيم حواف الكائنات بشكل إضافي للحصول على صورة ذات جودة أعلى. دعنا نتحقق من مدى أهمية أوضاع MSAA بالنسبة إلى GeForce GTX 980 Ti و GeForce GTX 1080. دعنا نقارن الأداء في الوضع Ultra المعتاد عند 1920 × 1080 مع الأداء بعد تمكين MSAA في وضعي 2X و 4 X. بالإضافة إلى ذلك ، سنختبر بطاقات الفيديو هذه بدقة أعلى تبلغ 2560 × 1440 بدون MSAA. جميع النتائج أدناه في رسم بياني واحد.

حتى MSAA 2x يخفض الأداء بشكل خطير بحوالي 30٪. ولكن بالنسبة لبطاقات رسومات NVIDIA الأقدم ، فهذه ليست مشكلة. لكن فائدة MSAA 4x تستحق التفكير فيها بالفعل. أما بالنسبة لدقة 2560 × 1440 ، فهي أيضًا ضمن قوة GeForce الأقدم ، والأداء في هذا الوضع أعلى من 1920 × 1080 مع MSAA 4x.

الاستنتاجات

وفقًا لنتائج الاختبار ، يمكننا القول أن Radeon RX 480 و Radeon RX 470 و GeForce GTX 1060 الجديدة هي الخيار الأفضل لـ 1920x1080 مع أقصى جودة للرسومات في Deus Ex: Mankind Divided. ستوفر مسرعات الرسومات هذه إطارات في الثانية مريحة في هذا الوضع. ستكون اللعبة مطلوبة ومقدارها الكبير من ذاكرة الفيديو. على نفس المستوى تقريبًا ، يجب أن تكون حلول الجيل السابق قائمة على GeForce GTX 970/980 و Radeon R9290 / 290X. إذا كنت تستخدم شاشة ذات دقة أعلى ، فستحتاج إلى بطاقة فيديو ليست أضعف من GeForce GTX 980 Ti ، ولكن بالأحرى GeForce GTX 1080 على الفور.يجب أن يكون المثاليون الذين يرغبون في استخدام MSAA مستعدين أيضًا لحقيقة أن الطرازات العليا فقط يمكنها التعامل مع مثل هذه الأوضاع.

بفضل بطاقات الرسومات الأقل تكلفة وبأسعار معقولة ، يمكنك توقع رسومات عالية الجودة. تنتج كل من GeForce GTX 960 و Radeon R9270X مع 2 جيجابايت من VRAM إطارات عالية إلى حد ما مع ملف تعريف الإعدادات العالية. في حالة GeForce GTX 960 مع ذاكرة 4 جيجابايت ، يمكنك الاعتماد على إعدادات رسومات أعلى. نتائج جيدة لـ Radeon RX 460 الجديدة ، والتي تتفوق بثقة على GeForce GTX 950. لذلك يمكن أن يكون محول الفيديو AMD هذا هو الخيار الأفضل في فئة السعر لهذه اللعبة.