القياس في الأحكام. تطبيق القياس على القانون وقياسه في الإجراءات المدنية

ينظم التشريع الحالي عددًا كبيرًا من العلاقات الاجتماعية. ومع ذلك ، لا يزال بعضها غير ثابت بشكل معياري. هذا الوضع طبيعي تمامًا ، نظرًا لأن الهيئات التشريعية غير قادرة على توفير الإجراءات القانونية لجميع العلاقات الاجتماعية على الإطلاق.

من الناحية العملية ، هناك حالات لا تكون فيها الظروف المهمة قانونًا في مجال التنظيم التنظيمي. في مثل هذه الحالات ، يتحدث المرء عن ثغرات في القانون. للتغلب عليها ، يتم توفير أداتين: القياس بين القانون والقانون. في القانون المدني ، ترد شروط وإجراءات تطبيق هذه المؤسسات في المادة 6. دعونا ننظر في سماتها.

معلومات عامة

يتم استخدام تشبيه القانون في القانون المدني في الحالات التي لا توجد فيها قاعدة تنظم العلاقات المعنية ، ولكن هناك حكم قانوني ينظم التفاعلات المماثلة.

الأداة المهمة الثانية لسد الفجوات هي تشبيه القانون. في القانون المدني ، لا توجد أمثلة كثيرة لتطبيق هذه المؤسسة. تُستخدم هذه الأداة في الحالات التي لا توجد فيها قواعد تنظم العلاقات المعنية وما شابهها.

شروط إلزامية

إذا قمنا بتحليل أي مثال على تشبيه القانون في القانون المدني ، فيمكننا تحديد العلامات التالية لتطبيق هذه المؤسسة:

• العلاقة التي أصبحت موضوع النزاع لا ينظمها العقد أو القانون.
• هناك قانون قانوني ينظم التفاعلات المماثلة. لذلك ، يمكن استخدامه في حالة متنازع عليها.

أما بالنسبة لتشبيه القانون ، فتستخدم المبادئ العامة المنصوص عليها في الدستور والقوانين الأخرى لتنظيم العلاقات. وتشمل هذه ، على وجه الخصوص ، مبادئ الإنسانية والعدالة والمساواة ، إلخ.

التنظيم التنظيمي

تطبيق القياس بين القانون المدني والقانون المدني يرجع في المقام الأول إلى تنوع العلاقات القانونية. لا يمكن أن يحتوي القانون المدني على قواعد تحكم جميع التفاعلات التي تنشأ بين المشاركين في دوران. وعليه ، واجهت الهيئات التشريعية السؤال - ما هي الأحكام القانونية التي يمكن تطبيقها لتنظيم التفاعلات التي لا تنعكس بشكل مباشر في القانون أو تتطلب اللجوء إلى عدة فروع قانونية في وقت واحد؟ ينعكس حل هذا الوضع في المادة 6 من القانون المدني.

تفسيرات للقاعدة

تنص الفقرة 1 من المادة 6 على أنه إذا لم يتم تنظيم أي علاقة بشكل مباشر بموجب اتفاقية أو لوائح ، ولم تكن هناك أعراف مطبقة عليها ، فإن تشبيه القانون ينطبق على هذه التفاعلات. في قانون الإجراءات المدنية ، أصبح استخدام هذه المؤسسة وثيق الصلة على نحو متزايد.

وفقًا للفقرة الثانية من المادة 6 ، إذا كان من المستحيل تطبيق القياس على القانون ، فيجب تحديد الاحتمالات والالتزامات القانونية للمشاركين وفقًا للمبادئ القانونية العامة القائمة على متطلبات المعقولية والإنصاف وحسن النية .

قانون العائلة

خذ بعين الاعتبار أحد الأمثلة التوضيحية لاستخدام القياس في قانون الإجراءات المدنية.

تنص المادة 38 (الفقرة 2) على إمكانية إبرام اتفاق بشأن تقسيم ممتلكات الزوجين ، والتي بموجبها ، كما هو الحال في عقد الزواج ، يمكن نقل جميع الأشياء الثمينة إلى ممتلكات الزوج الذي ليس لديه التزامات ائتمانية . لا تتطلب هذه القاعدة إخطارًا إلزاميًا من الدائنين بشأن تنفيذ مثل هذه الاتفاقية. وبناءً على ذلك ، فإن مصالح ممتلكات الأشخاص الذين يقع على عاتق الزوج / الزوجة التزامات مالية أو التزامات أخرى قد تكون معرضة لخطر الانتهاك. والحقيقة هي أنه بحلول الوقت الذي يرسل فيه الدائن دعوى إلى السلطة القضائية ، قد لا يكون للمدين أي ممتلكات في ممتلكاته ، لأنه نقلها إلى زوجته بالاتفاق. في مثل هذه الحالات ، في الممارسة القضائية ، غالبًا ما يتم تطبيق أحكام المملكة المتحدة عن طريق القياس مع القانون.

لذلك ، يجب على الزوج إبلاغ دائنيه بتغيير أو إنهاء أو إبرام عقد الزواج. في حالة عدم الوفاء بهذا الالتزام ، سيكون مسؤولاً عن ديونه ، بغض النظر عن محتوى العقد. يهدف هذا الحكم إلى توفير ضمانات إضافية للدائنين.

فئة معينة من العلاقة

في عام 96 ، تم تحديد حق المربي الفعلي للطفل الذي كان يعول قاصرًا لفترة طويلة ، عند ظهور الإعاقة أو في حالات الحاجة الأخرى ، في تلقي النفقة من التلميذ السابق. ومع ذلك ، فإن العلاقة بين هذه الموضوعات في المملكة المتحدة غير منظمة. يبدو أنه في حالة حدوث نزاع ، فإن الالتزامات والإمكانيات القانونية للمربي الفعلي وأولياء الأمور متشابهة. وهذا الأخير ، بدوره ، منصوص عليه في المواد 63-65 من المملكة المتحدة. وفقًا لذلك ، في القضايا المتنازع عليها ، يمكن تطبيق القياس على القانون.

قانون الإسكان

تنعكس مبادئ تطبيق معهد تشبيه القانون في القانون المدني أيضًا في أحكام المادة 7 من قانون العمل. جوهرهم على النحو التالي.

إذا لم يتم تنظيم علاقات الإسكان بموجب القانون أو باتفاق الطرفين ، ففي حالة عدم وجود قانون مدني أو قواعد أخرى تنظمها بشكل مباشر ، يتم تطبيق أحكام قانون العمل التي تحدد التفاعلات المماثلة. في الوقت نفسه ، يجب ألا يتعارض استخدام القياس مع جوهر العلاقات نفسها.

حالات اخرى

مثال آخر على استخدام مؤسسة القياس هو حل القضايا المتعلقة بتعيين المصفي ، وتحديد إجراءات إنهاء أنشطة المؤسسة ، وما إلى ذلك. عند النظر في قضية ، تطبق المحكمة قواعد الإفلاس ، على الرغم من حقيقة عدم وجود مسألة الإعسار.

مثال آخر هو عندما يتم تحديد العيوب في عنصر تم استلامه كجائزة ، يتم إزالتها بالطريقة المنصوص عليها لتصحيح العيوب في المنتجات المشتراة بموجب عقد البيع.

تطبيق القانون المدني بالقياس

يجب أن يقوم على المبادئ الأساسية للصناعة. يتضمن GC ما يلي:

• حرمة الملكية ؛
• الاعتراف بالمساواة بين المشاركين في العلاقات التي ينظمها القانون ؛
• حرية التعاقد
• حظر التدخل التعسفي في الخصوصية ؛
• الحاجة إلى ضمان ممارسة الحقوق دون عوائق ؛
• ضمانات لحماية واستعادة المصالح المنتهكة.

كل مثال تشبيه له تبرير مقابل. بعد إدخال النسخة الحديثة من القانون المدني في الممارسة القضائية ، لم يكن هناك الكثير من حالات تطبيق هذه المؤسسة. هذا يرجع إلى التطور الكافي للتشريعات المدنية.

ممارسة التحكيم

يتم الكشف عن تفاصيل استخدام معهد تشبيه القانون في الإجراءات المدنية في قرارات المحاكم العليا. وهكذا ، في تعريف المحكمة الدستورية في 10 أبريل 2003 ، تم تطبيق هذا الصك القانوني عند تفسير القواعد.

ارتبطت القضية بالتحقق من دستورية أحكام الفقرة 1 من الفقرة 84 من المادة 208 من القانون الاتحادي. وبتطبيق تشبيه ، خلصت المحكمة الدستورية إلى أنه ينبغي تفسير القاعدة المذكورة بالاقتران مع الفقرة 2 من المادة. 166 من القانون المدني ، حيث يشير إلى حق المساهمين في تقديم دعاوى إلى المحكمة التي لها مصلحة.

يجب أن يستند تطبيق معهد القياس على مبادئ الفرع القانوني ذي الصلة والمعايير المتشابهة في المحتوى. هذه القاعدة صحيحة أيضًا لتشبيه القانون.

العلاقات الائتمانية

تأمل مثالًا آخر للتشابه بين القانون في القانون المدني.

في إحدى المنازعات ، مُنع البنك من تقديم استئناف ضد قرار المحكمة ، التي رفضت تلبية متطلبات استرداد ممتلكات المدعى عليه.

وفقًا لملف القضية ، أبرمت المؤسسة الائتمانية والمواطن اتفاقًا لشراء سيارة بالدين. تم توفير المبلغ المطلوب للمدعى عليه. وبهذه الأموال اشترى المواطن سيارة وأبرم اتفاقية رهن مع البنك.

توجهت مؤسسة الائتمان إلى المحكمة بسبب عدم وفاء المدعى عليه بالتزاماته بسداد القرض. طالب البنك باستعادة السيارة - موضوع الضمان. ومع ذلك ، قام المدعى عليه ، دون الحصول على موافقة مؤسسة الائتمان ، ببيع السيارة بتكلفة تقل مرتين عن مبلغ القرض. ونتيجة لذلك ، قدم البنك طلبًا جديدًا لاسترداد السيارة التي يملكها المالك الجديد. وفي غضون ذلك ، لم يقدم المدعي الأدلة اللازمة لحججه وفوّت بالتقادم. وبناءً عليه ، في المقام الأول ، حُرم من إرضاء الدعوى.

وافقت هيئة القضاة مع النتائج. النداء لم يكن راضيا أيضا.

على أساس أحكام الفقرة 1 من الفقرة 348 من المادة CC ، يُسمح بالحجز على الممتلكات المرهونة إذا لم يفي المدين بالالتزامات أو يفي بها بشكل غير صحيح. حسب الفن. 353 من القانون ، عندما يتم نقل ملكية شيء من هذا القبيل إلى شخص آخر في حالة نقل ملكية مدفوعة أو مجانية ، فإن حق الرهن يحتفظ بأثره. كان من الممكن أن تفي المحكمة الأولى بمطالبات مقدم الطلب على أساس قواعد القانون المدني المذكورة.

يتم تطبيق تشبيه القانون في المثال فيما يتعلق بالظروف التالية. وأشار فريق القضاة إلى أن المالك الجديد اشترى السيارة مقابل أجر. بناءً على ملف القضية ، لم يكن من الممكن إثبات علمه بأن السيارة مرهونة. نتيجة لذلك ، تعرف المجلس على الموضوع باعتباره مشترًا حسن النية.

نص الحكم على أنه وفقًا لمتطلبات المعقولية والإنصاف وحسن النية ، وفقًا لتشبيه القانون ، لا يمكن تحصيل الشيء المنقولة المرهونة إذا تم الحصول عليها مقابل أجر ، ولم يكن المشتري يعلم ولا يجب أن يكون لديه مع العلم أن العقار مرهون.

النزاع في ممارسة القانون

مثال توضيحي إلى حد ما للتشابه هو القضية المتعلقة بالاستئناف الذي قدمه محامي الدفاع إلى الاتحاد الروسي ممثلاً بوزارة المالية ، إلى المديرية الرئيسية للجنة التحقيق وإدارة التحقيقات العسكرية.

تقدم المحامي إلى المحكمة بمطالبة بالتعويض عن الضرر المعنوي الذي نشأ نتيجة دفع تعويضات في وقت غير مناسب للدفاع في قضية جنائية على النحو المنشود. أثبت المدعي مطالبته على النحو التالي.

وأشار مقدم الطلب إلى أنه لا يجوز للمحامي عند قيامه بالأنشطة العمالية رفض العمل كما هو مكلف به. لذلك ، تنطبق عليه قواعد قانون العمل. وبناءً عليه ، طلب المدعي من المحكمة حل الموقف بتطبيق القياس بالقانون.

لكن المحكمة الأولى اعتبرت أن قواعد قانون العمل لا تنطبق على أنشطة محامي الدفاع. المسائل المتعلقة بدفع المكافأة ينظمها قانون خاص "في المحاماة". وبناءً على ذلك ، تُقام علاقات القانون المدني بين المدافع والدولة.

ويترتب على ذلك أن أحكام قانون العمل التي تنظم إجراءات استرداد التعويضات عن الأفعال غير القانونية لصاحب العمل لا تنطبق على الحالة قيد النظر.

كما أوضحت المحكمة ، لا يمكن تطبيق مبدأ تشبيه القانون إلا في حالة عدم وجود تنظيم مباشر للعلاقات ذات الصلة في التشريع. يتم تنظيم القضية قيد النظر بموجب قانون معياري خاص. وبناءً عليه ، رُفضت طلبات المحامي ، وتركت محكمة الاستئناف القرار دون تغيير.

خاتمة

كما يتضح من الأمثلة المذكورة أعلاه ، فإن تشبيه القانون في القانون المدني مسموح به ليس فقط وفقًا للمبادئ العامة للقانون المدني ، ولكن أيضًا وفقًا للوائح الصناعات الأخرى. في هذه الحالة ، يجوز للمدعي أن يشير في طلبه إلى إمكانية استخدام هذه المؤسسة في حل النزاع.

في القانون العام ، على سبيل القياس ، لا يمكن تطبيق سوى القوانين والمبادئ المعيارية الدولية ، وكذلك الدستور. على سبيل المثال ، بموجب المادة 18 من القانون الأساسي ، يتم الاعتراف بالحريات وحقوق الإنسان على أنها قابلة للتطبيق بشكل مباشر. وهذا يعني أنه في حالة وجود فجوة في القواعد ، فإن أحكام الدستور والأحكام القانونية الدولية تخضع للتطبيق.

في القانون المدني ، يُسمح بأي تشبيه (قانون أو حق) إذا لم يكن هناك تنظيم معياري لعلاقات محددة. في هذه الحالة ، يتم إعطاء أولوية أكبر للعرف والاتفاق.

قد ينص المشاركون في العلاقة على تطبيق على عقد القواعد التشريعية التي تنظم التفاعلات الأخرى في إطار معدل الدوران. في مثل هذه الحالة ، لا يوجد تشابه بين القانون والقانون. يجب اعتبار القواعد ذات الصلة ، بدورها ، جزءًا من العقد.

الجزء 4 من الفن. 1 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، ثبت أنه في حالة عدم وجود قاعدة من القانون الإجرائي الذي يحكم العلاقات الناشئة في سياق الإجراءات المدنية ، فإن المحاكم الفيدرالية ذات الاختصاص العام وقضاة الصلح تطبق القاعدة التي تحكم مثل العلاقات (تشبيه القانون) ، وفي حالة عدم وجود مثل هذه القاعدة ، فإنهم يتصرفون على أساس مبادئ تطبيق العدالة في الاتحاد الروسي (تشبيه القانون).

لفترة طويلة في علمنا كانت هناك خلافات حول إمكانية القياس في قانون الإجراءات المدنية. تم التعبير عن وجهتي نظر متعارضتين: القياس ممكن والقياس غير مقبول.
وتجدر الإشارة إلى أن هذا الحكم من الفن. 1 من قانون الإجراءات المدنية عزز بشكل تشريعي فقط الممارسة الراسخة والمثبتة بشكل إيجابي على المدى الطويل لتطبيق التشريعات الإجرائية من قبل المحاكم ذات الاختصاص العام عن طريق القياس.
عند تطبيق القياس في الإجراءات المدنية ، يجب ألا يغيب عن البال أن هذا ممكن فقط عندما تكون هناك فجوة فعلية في قانون الإجراءات ، وليس مظهره ، وفي نفس الوقت حقوق أي شخص ، سواء كان مشاركًا أو غير مشارك. المشاركة في القضايا التي يكفلها القانون.
في هذا الصدد ، على سبيل المثال ، من غير المقبول أن تطبق عن طريق القياس على شخص واحد القواعد التي تحدد العقوبات (الغرامات ، وما إلى ذلك) أو تفرض أي التزامات (دفع واجب الدولة ، وما إلى ذلك) فيما يتعلق ليس بهم ، ولكن لغيرهم الأشخاص.
مع الأخذ في الاعتبار الممارسة القضائية السائدة ، يمكن للمرء أن يتوصل إلى نتيجة محددة تمامًا: إن القياس على القانون أو القياس في الإجراءات المدنية ممكن وضروري عندما تضع المحكمة إجراءات لا ينظمها القانون الاتحادي - عند النظر في أي فئات الحالات التي لا تتناسب مع الإجراء العام ، عند تنفيذ إجراءات إجرائية معينة ، عند إعداد المستندات الإجرائية ، إلخ.
وفقًا للفقرة 2 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي "بشأن الحكم" ، يكون القرار قانونيًا عندما يتم اتخاذه في ظل التقيد الصارم بقواعد القانون الإجرائي وفي الامتثال الكامل للقواعد الموضوعية القانون الخاضع للتطبيق على هذه العلاقة القانونية ، أو يستند هذا القرار إلى التطبيق ، في الحالات الضرورية ، للتشابه مع القانون أو تشبيه القانون (الجزء 1 من المادة 1 ، الجزء 3 من المادة 11 من قانون الإجراءات المدنية).

4- أهمية اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية ، وكذلك قرارات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان فيما يتعلق بالإجراءات المدنية الروسية .

هل أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان من مصادر قانون الإجراءات المدنية وهل يمكن للمحكمة الرجوع إليها في حكم؟
في الأدبيات ، تم التعبير عن رأي مفاده أن قرارات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، المعتمدة عند التحقق من دستورية القواعد الإجرائية المدنية ، يجب أن تُنسب إلى مصادر قانون الإجراءات المدنية * (1).
ومع ذلك ، فإن القانون الحالي (المادتان 1 و 11 من قانون الإجراءات المدنية) لا يشمل من بين مصادر قانون الإجراءات المدنية كلاً من قرارات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي وقرارات الجلسة المكتملة للمحكمة العليا في الاتحاد الروسي وقرارات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان.
وفقا للفقرة 4 من قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته "بشأن الحكم" ، منذ بموجب الجزء 4 من الفن. 198 من قانون الإجراءات المدنية ، يجب أن يشير قرار المحكمة إلى القانون الذي استرشدت به المحكمة ، ومن الضروري الإشارة في الجزء المنطقي إلى القانون الموضوعي الذي تطبقه المحكمة على هذه العلاقات القانونية ، والقواعد الإجرائية التي بموجبها تم توجيه المحكمة.
يجب على المحكمة أيضًا أن تأخذ في الاعتبار الأحكام:
أ) المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بشأن تفسير أحكام الدستور التي سيتم تطبيقها في هذه الحالة ، وبشأن الاعتراف بالأحكام القانونية المعيارية المدرجة في البنود "أ" و "ب" و "ج" الجزء 2 وفي الجزء 2 بما يتوافق أو لا يتوافق مع الدستور .4 ملاعق كبيرة. 125 من الدستور ، التي يبني عليها الطرفان مطالباتهم أو اعتراضاتهم ؛
ب) الجلسة الكاملة للمحكمة العليا ، المعتمدة على أساس الفن. 126 من الدستور وتحتوي على توضيحات للقضايا التي نشأت في الممارسة القضائية في تطبيق قواعد القانون الموضوعي أو الإجرائي الواجب تطبيقها في هذه الحالة ؛
ج) المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، حيث يرد تفسير أحكام اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية التي سيتم تطبيقها في هذه القضية.
كما يتضح من الأحكام المذكورة أعلاه ، إذا كان ينبغي الإشارة إلى القانون الموضوعي والقواعد الإجرائية التي وجهت المحكمة في الجزء المنطقي من القرار ، ثم فيما يتعلق بقرارات المحكمة الدستورية ، فإن الجلسة الكاملة للمحكمة العليا في الاتحاد الروسي والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، من الملاحظ أن المحكمة يجب أن تأخذهم في الاعتبار. وهكذا ، حددت الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي القانون كمصدر للقانون من أعمال إنفاذ القانون الصادرة عن أعلى الهيئات القضائية.
بحكم الفن. يوفر 126 من دستور المحكمة العليا للاتحاد الروسي توضيحات بشأن قضايا الممارسة القضائية. وبالتالي ، فإن التوضيحات الواردة في قرارات الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي لها أساس دستوري.
يجب أن تتوافق حالة التوضيحات هذه في الجلسة الكاملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي مع أهميتها العملية. يجب أن تأخذها المحاكم ذات الاختصاص العام بعين الاعتبار في إقامة العدل والفصل في القضايا المدنية ، لأنها ملزمة لها.
وفقًا للجزء 5 من الفن. 125 من الدستور ، تفقد القوانين أو أحكامها المنفصلة ، التي أقرتها المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي أنها غير دستورية ، قوتها. ويترتب على ذلك أن قرارات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها يتم الاعتراف بأن الإجراءات القانونية المعيارية الخاضعة لسيطرتها تتوافق أو تتعارض مع الدستور (بالإضافة إلى تعاريفه ، والتي بموجبها القوة القانونية لأي قرار تمتد المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي لتشمل قانونًا معياريًا آخر) ، وهي ملزمة للولاية القضائية العامة للمحكمة ، ويجب أن يأخذها في الاعتبار ، بما في ذلك الرجوع إليها في قرارات المحكمة.
في هذا الصدد ، سوف نذكر على سبيل المثال قرار محكمة في قضية معينة. قرار هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 31 يوليو 2002 رقم 31pv 02

لا تزال هناك إشارات نادرة في قرارات المحاكم الروسية إلى الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان وإلى أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. هل توجد مثل هذه الأحكام الصادرة عن المحاكم في المحكمة العليا للاتحاد الروسي وهل من الممكن إعطاء مثال محدد؟
إليكم حكم محكمة في قضية محددة ، والتي تحتوي على إشارات إلى الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان وإلى أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان.

5 مايو 1998 دخلت الاتفاقية الأوروبية لحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية لعام 1950 حيز التنفيذ فيما يتعلق بالاتحاد الروسي. كما ورد في القانون الاتحادي المتعلق بالتصديق عليه في 30 آذار / مارس 1998 رقم 58-FZ ، فإن "الاتحاد الروسي ، وفقًا للمادة 46 من الاتفاقية ، يعترف ، دون اتفاق خاص ، باختصاص المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان باعتبارها إلزامية لتفسير الاتفاقية وبروتوكولاتها وتطبيقها في حالات الانتهاك المزعوم من جانب الاتحاد الروسي لأحكام هذه المعاهدات ، عندما حدث الانتهاك المزعوم بعد دخولها حيز النفاذ فيما يتعلق بالاتحاد الروسي. وبالتالي ، فإن هذا الجزء من ممارسة المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، والذي تم تشكيله عند النظر في القضايا المتعلقة بروسيا ، هو إلزامي بالنسبة لروسيا. في الوقت نفسه ، لا يمكن لأحد أن ينكر أهمية الإجراءات القانونية المحلية للسوابق القضائية للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، والتي تم تشكيلها دون مشاركة روسيا.

وتجدر الإشارة إلى أن سوابق المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أصبحت أساسًا لحل فئات مماثلة من القضايا ، وضمان توحيد الممارسة القضائية للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ومحاكم الدول الأخرى ، بما في ذلك الاتحاد الروسي. وبالتالي ، فإن الموقف القانوني للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان فيما يتعلق بالدوافع وراء قرار المحكمة بشأن قبول الأدلة وثيق الصلة للغاية بالإجراءات القانونية المحلية. تلاحظ المحكمة أنه على الرغم من أن المحكمة الوطنية تتمتع ببعض الحرية في اختيار الحجج في قضية معينة وقبول الأدلة المقدمة من الأطراف لدعم ادعاءاتهم واعتراضاتهم ، فإنها ملزمة بإثبات القرار المتخذ (حكم Suomenen v. Finland بتاريخ 01 يوليو 2003).

في الختام ، نلاحظ أنه يوجد في الوقت الحاضر اتجاه لأنظمة القانون القاري والقانون العام إلى التقارب ، كما يتضح من حقيقة أن تحليل الطبيعة القانونية لقرارات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، تعطي المحكمة العليا للاتحاد الروسي سببًا لاعتبارها مصادر لقانون الإجراءات المدنية. بالإضافة إلى ذلك ، من الأحكام ذات الصلة من القانون الاتحادي بشأن تصديق روسيا على الاتفاقية الأوروبية لحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية ، يترتب على ذلك أن ممارسة المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، التي تشكلت عند النظر في القضايا المتعلقة بروسيا ، هي أيضًا مصدر من قانون الإجراءات المدنية.

قانون الإجراءات المدنية ، مثل أي فرع آخر من فروع القانون ، بغض النظر عن مدى صرامة تنظيمه من قبل المشرع ، يظل دائمًا ثغرة. وهذا ينبع من جوهر القانون ، وتعدد استعمالاته ، وتؤكده ممارسة تنظيم العلاقات الإجرائية المدنية.

في الجزء 4 من الفن. 1 صاغ قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي قاعدة جديدة تسمح للمحكمة بتطبيق القواعد الإجرائية على تشبيه.

تنشأ الحاجة إلى تطبيق القياس بسبب حقيقة أنه حتى التدوين الأكثر كمالًا لا يمكن أن يكون خاليًا من بعض الثغرات ، لذلك فإن تطبيق القانون عن طريق القياس هو إحدى طرق التغلب على الثغرات في قانون الإجراءات المدنية.

ج. يشير تشيلين إلى أنه من الصعب ، بل من المستحيل في بعض الأحيان ، التنبؤ بجميع المواقف المتنوعة التي قد تنشأ في إجراءات النظر في قضية مدنية معينة وحلها. في هذا الصدد ، في الممارسة القضائية ، غالبًا ما يكون من الضروري التغلب على الثغرات في التنظيم القانوني للأنشطة الإجرائية والعلاقات ذات الصلة بين الأشخاص الخاضعين للإجراءات القانونية باستخدام القياس مع القانون أو القانون.

يمكن أن تحدث الثغرات لأسباب مختلفة: عدم القدرة على التنبؤ والتنظيم بموجب القانون لجميع العلاقات الإجرائية التي قد تنشأ في إدارة العدالة في القضايا المدنية ؛ إغفال المشرع ، إلخ.

وفقًا لـ A.T. بونر ، "إن أساس التغلب على الثغرات في قانون الإجراءات المدنية ليس السلطة التقديرية الذاتية للمحكمة ، ولكن مبادئ ومعنى ومحتوى القانون نفسه".

تحت تشبيه العمليةيشير قانون الإجراءات المدنية إلى نشاط المحكمة في تسوية العلاقات القانونية الإجرائية المدنية التي لم تحصل على لائحة تشريعية ، على أساس القواعد التي تحكم العلاقات الإجرائية المماثلة ، وفي غيابها ، على أساس مبادئ الإدارة العدالة في الاتحاد الروسي.

يكمن جوهر القياس في حقيقة أن موضوع إنفاذ القانون ، للتغلب على فجوة في القانون ، لا يخلق سيادة القانون ، ولكنه يسعى إلى حل قضية معينة على أساس الأحكام الموجودة في التشريع الحالي.

في نظرية القانون ، يستند تطبيق القانون على تشبيهات القانونيُعرَّف بأنه حل قضية قانونية بناءً على الأسس الموضوعية في حالة عدم وجود قاعدة محددة لهذه الحالة من خلال جذب واستخدام قاعدة تنظم العلاقات المتشابهة والمتشابهة.

على أساس الإنفاذ تشبيه القانونيُعرَّف بأنه النظر في قضية قانونية وحلها في سياق فجوة كبيرة في التنظيم القانوني من خلال اشتقاق منطقي لوصفة معيارية من الروح العامة والمعنى والأهداف ومبادئ التشريع.

وهكذا ، الجزء 4 من الفن. 1 يسمح قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي باستخدام القياس في شكلين: 1) القياس على القانون ؛ 2) تشبيه القانون. في الحالة الأولى ، تمتد سلطة إنفاذ القانون إلى القواعد القانونية المحددة لهذه العلاقات التي تحكم العلاقات المماثلة. قياسا على القانون ، ينطلق المسؤول عن تطبيق القانون من المبادئ العامة للقانون ومعناه.

وفقًا للفقرة 2 من مرسوم الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 19 ديسمبر 2003 رقم 23 ، فإن القرار هو: قانونيفي حالة اعتماده مع التقيد الصارم بقواعد القانون الإجرائي والامتثال التام لقواعد القانون الموضوعي التي تخضع للتطبيق على هذه العلاقة القانونية ، أو بناءً على تطبيق ، عند الضرورة ، تشبيه القانون أو تشبيهه(الجزء 1 من المادة 1 ، الجزء 3 من المادة 11 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي).

تطبيق تشبيهات القانونمسموح شريطة أن:

1) العلاقات العامة في الدعاوى المدنية لا ينظمها القانون ؛

2) هناك تشريع ينظم العلاقات الاجتماعية المتشابهة. في نفس الوقت ، تحت موقف اجتماعي مماثلمن الضروري فهم العلاقة ، التي تشبه سماتها الأساسية إلى حد كبير السمات الأساسية لعلاقة أخرى ، ولكنها ليست متطابقة معها.

3) تشريع مماثل لا يتعارض مع جوهر العلاقات الإجرائية المدنية التي يطبق عليها بالقياس. يجب أن يجد القائم بإنفاذ القانون قاعدة لا تنظم فقط موقفًا مشابهًا ، بل أيضًا موقفًا مشابهًا إلى حد كبير للموقف الذي يجب تطبيق القياس عليه.

على سبيل المثال ، وفقًا للجزء 1 من المادة 46 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يحق لسلطات الدولة أو السلطات المحلية أو المنظمات أو المواطنين التقدم إلى المحكمة ببيان للدفاع عن الحقوق والحريات و المصالح المشروعة للآخرين فقط إذا كان هناك طلب من آهات هذا الأخير.

ويترتب على ذلك أن التبعات القانونية لعدم الامتثال للشرط المحدد (وجود طلب من الشخص الذي يتم رفع الدعوى لمصلحته) يجب تحديدها وفقًا لقواعد المادة 135 من قانون الإجراءات المدنية الاتحاد الروسي (إعادة بيان الدعوى) والمادة 222 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي (ترك بيان الدعوى دون اعتبار). نظرًا لأن قائمة الأسباب الواردة في المادة 135 والمادة 222 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي لا تتضمن عدم وجود طلب من الشخص الذي يتم تقديم المطالبة لمصلحته ، فمن الممكن استخدام النتائج المشار إليها فيها فقط من خلال تطبيق هذه المعايير بالقياس.

لا ينص قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي على أسباب إعادة طلب إلغاء قرار الغياب ، على الرغم من نشوء مثل هذه الحاجة في الممارسة العملية. يبدو أنه في هذه الحالة أيضًا ، يمكن للمرء اللجوء إلى تشبيه القانون ، وإعادة الطلب إذا تم تقديمه من قبل شخص ليس لديه الحق في القيام بذلك ، أو إذا تم تقديمه بعد انتهاء الفترة تم إنشاؤها بموجب القانون ولم يتم تقديم التماس لاستعادتها (المادة 324 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي).

حتى الآن ، المحاكم على مختلف مستويات النظام القضائي ، باستخدام الجزء المقدم 4 من الفن. 1 قانون الإجراءات المدنية لقانون الاتحاد الروسي ، الرجوع إلى القياس في مجال العلاقات الإجرائية.

وهكذا ، فإن محكمة لينينسكي الجزئية لمدينة بارناول ، أثناء النظر في طلب المواطن م ، الذي استأنف إجراءات إدارة مقاطعة لينينسكي في بارناول ، وإدارة مدينة بارناول و MUP DEZ N 1 من منطقة لينينسكي ، أنشأت وجود نزاع حول الحق. نظرًا لأن الفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي لا يحتوي على قاعدة خاصة فيما يتعلق بمثل هذه الحالة ، فقد طبقت المحكمة حكم الجزء 3 من المادة 263 من الفصل 27 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي عن طريق القياس مع القانون وترك التطبيق دون اعتبار.

إذا كان من المستحيل استخدام القياس لقانون الإجراءات بسبب عدم وجود الشروط المذكورة أعلاه ، يحق للمحكمة اللجوء إلى تشبيه القانون. في هذه الحالة ، يتم تحديد الحقوق والالتزامات على أساس مبادئ إقامة العدل. هذه المبادئ مكرسة ، على وجه الخصوص ، في الفن. فن. 118-123 من دستور الاتحاد الروسي ، مادة. فن. 5-10 ، 12 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، إلخ.

نعم. يسمي أبوشنكو ثلاث مراحل لاستخدام مبدأ القياس:

1) اكتشاف ثغرة في القانون الحالي ؛

2) إيجاد قاعدة في قانون معياري آخر ينظم العلاقات المماثلة ؛

3) تعريف الحقوق والالتزامات على أساس المبادئ العامة ومعنى التشريع.

يتم ضمان الشرعية في تطبيق القياس من خلال المتطلبات التالية.

1. ينطبق فقط عندما يمكن إثبات وجود فجوة في القانون بشأن المسألة المعنية.

2. من غير المقبول استخدام القياس عندما يكون من الممكن إيجاد معيار يتعلق بالمسألة قيد النظر.

3. استخدام القياس غير مسموح به أيضًا عندما ينظم المشرع عمدًا العلاقات بشكل مختلف.

4. عند تطبيق تشبيه القانون ، من الضروري إيجاد المعيار الأقرب من حيث الميزات الأساسية من كل ما هو متاح في النظام القانوني. قد يؤدي الخطأ في تطبيق القياس إلى الاستئناف ، ونتيجة لذلك ، إلى إلغاء الحكم ، لأن المحكمة طبقت قانونًا غير قابل للتطبيق ، أو لم تطبق قانونًا كان قابلاً للتطبيق ، على الرغم من أنه في هذه الحالة سيكون قانونًا ينظم العلاقات المتشابهة.

5. لا يمكن تشبيه القانون إلا عندما تكشف علامات العلاقة قيد النظر والعلامات المنصوص عليها في حكم القانون عن تشابه واضح ، حيث يتطابق عدد من علامات ظاهرتين ويتطابق كل منهما مع الآخر.

6. يجب حل القضايا بشكل صارم في إطار القاعدة المطبقة عن طريق القياس ، دون تجاوزها ، أي تطبيق القانون بالقياس ، يجب على المحكمة أن تفسرها بنفس الطريقة كما في التطبيق المعتاد لهذه القاعدة. من غير المقبول تكييف معيار قانوني لعلاقات قانونية مماثلة بتفسير مختلف قليلاً.

أشارت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في حكمها رقم 76-O المؤرخ في 16 مارس 2006 إلى أن تطبيق تشبيه القانون يرجع إلى الحاجة إلى سد الثغرات في التنظيم القانوني لعلاقات معينة. إن توطيد هذا الحق في الجزء الرابع من المادة 1 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ينبع من مبدأ استقلال القضاء وهو أحد مظاهر السلطات التقديرية للمحكمة اللازمة لإدارة العدالة ، لأن استحالة تطبيق قواعد القانون بالقياس في ظل وجود علاقات غير مستقرة سيؤدي إلى استحالة حماية حقوق المواطنين ، وفي النهاية تقييد حقوقهم الدستورية. عند تطبيق هذا النوع من القياس ، لا تحل المحكمة محل المشرع ولا تنشئ قواعد قانونية جديدة ، تعمل في إطار القانون.

UDC 343.98.0000

يا يو. بولوكوف ،

كاند. قانوني العلوم ، أستاذ مشارك ، الجامعة الوطنية "ياروسلاف أكاديمية أوكرانيا الحكيمة للقانون" ، خاركيف

مكان ودور التحليل في اتخاذ القرار التكتيكي أثناء التحقيق السابق للمحاكمة

يُنظر إلى مفهوم "القياس" ، فضلاً عن مكانه ودوره في اتخاذ القرارات التكتيكية أثناء التحقيق السابق للمحاكمة ، على سبيل المثال في التحقيق في جرائم القتل "بدون جثة".

الكلمات المفتاحية: قرار تكتيكي ، قياس ، حالة تحقيق ، قتل "بلا جثة".

يتطلب اتخاذ القرار التكتيكي الصحيح أثناء التحقيق السابق للمحاكمة تحليلاً متسقًا للأدلة المتاحة والعلاقة بينهما. يتضمن النشاط المعرفي للشخص الذي يجري التحقيق استخدام طرق مختلفة للتحقيق في آلية الجريمة بكل تفاصيلها. R. S. Belkin، A. N. Vasiliev، V. P. Kolmakov، V.K Lisichenko، M.

في هذا الصدد ، من المهم النظر في مكان ودور طريقة القياس في اتخاذ القرارات التكتيكية أثناء التحقيق السابق للمحاكمة.

درس الفيلسوف أ. أ. ستارتشينكو الطبيعة المنطقية الأكثر اكتمالا للاستدلال عن طريق القياس. استنادًا إلى استنتاجاته على مواد البحث التاريخي والقانوني ، ركز A. A. Starchenko على طريقة الانتقال المنطقي من المعروف إلى المجهول ، ونقطة البداية التي تتمثل في معرفة ظاهرة منفصلة أخرى. الفرق بين هذا الاستدلال وأشكال التفكير المنطقي الأخرى هو

في تكوين استنتاج حول ظاهرة منفصلة ومحددة تعتمد على المعرفة عن آخر ، عن طريق النقل المنطقي لميزة من موضوع إلى آخر. "مثل هذا النقل المنطقي لميزة معينة من كائن واحد إلى آخر ، بناءً على تشابه هذه الميزات في عدد من الميزات الأخرى ، يسمى الاستدلال عن طريق القياس."

شرط "الاستدلال بالقياس" أو "طريقة القياس" هو وجود سمات متشابهة في كل من الظواهر المدروسة. في الوقت نفسه ، إذا تم العثور على ميزة جديدة في إحدى الظواهر المقارنة ، فعندئذٍ ، بناءً على التشابه المحدد مسبقًا ، يُستنتج أن هذه الميزة متأصلة أيضًا في كائن آخر. وفقًا لطبيعة السمة المنقولة ، في عملية دراسة الكائن المطلوب ، يمكن تقسيم القياس إلى: أ) تشبيه صفات وخصائص الأشياء ؛ ب) تشبيه العلاقات الناشئة بين أشياء معينة [المرجع نفسه ، ص. عشرة].

يتضمن استيعاب موضوع دراسة لآخر إنشاء تشابه بين تلك الميزات التي تحدد جوهر الأشياء المقارنة. "الاستدلال بالقياس لن يؤدي دوره في حل الجريمة إلا إذا وجدت ، في عملية التحقيق ، أوجه تشابه في نقاط أساسية ومحددة وليست عشوائية وثانوية ، ولا يتم تجاهل الاختلافات بينها." لن يكون صحيحًا ، على سبيل المثال ، الحكم بأن منهجية التحقيق في جرائم القتل مع تقطيع الجثة تشبه منهجية التحقيق في جرائم القتل دون جثة ، فقط على أساس وجود قضية جنائية بموجب مادة واحدة من قانون العقوبات الذي ينص على معاقبة مرتكبي جريمة القتل العمد. التوصيات المنصوص عليها في هذه الأساليب لها اختلافات كبيرة في تنظيم الكشف والتحقيق وتتزامن فقط في لحظات نموذجية معينة متأصلة في التحقيق في جرائم القتل. للاستدلال عن طريق القياس ، فإن الحقيقة الأساسية ليست مجرد مصادفة لخصائص الأشياء قيد الدراسة ، ولكن ترابطها ووحدتها الداخلية.

يتضمن استخلاص الاستنتاج عن طريق القياس تحديد مجموعة معينة من الميزات التي تتوافق مع الكائنات ، مما سيسمح لنا باستنتاج أن كائنات الدراسة متشابهة. ومع ذلك ، ينبغي للمرء أن يأخذ في الاعتبار حقيقة أنه كلما زاد التشابه بين الكائنات التي تمت مقارنتها ، قلت القيمة الاستكشافية للتماثل. في نظرية النمذجة ، على سبيل المثال ، من الصواب تمامًا افتراض أن النموذج البعيد جدًا يمكن أن يكون مضللًا ، بينما النموذج "الدقيق" للغاية يفقد معناه ويصبح غير مثمر. هذا البيان ينطبق أيضًا على استخدام النماذج في التحقيق في الجرائم. نقص المعلومات في النموذج التي يمكن استخدامها كدليل يجعل من المستحيل استخدامها عند إجراء المقارنات واتخاذ القرارات التكتيكية.

طريقة مقارنة ميزات الأشياء قيد الدراسة ، المستخدمة في الاستنتاج عن طريق القياس ، تستخدم أيضًا في تحديد الطب الشرعي. ومع ذلك ، فإن الاختلاف يكمن في الأشياء مقارنة ببعضها البعض. إن أهداف التعريف مشتقة من بعضها البعض ، وبالتالي فإن الهدف النهائي للهوية هو إثبات الهوية. على النقيض من كائنات تحديد الهوية ، فإن كائنات تطبيق القياس لا تحتوي على مثل هذه الروابط فيما بينها ، لكن لها ميزات متشابهة تسمح لنا باستنتاج أنها متشابهة.

تتمثل إحدى النقاط الأساسية في معرفة الكائن المطلوب عن طريق القياس في تكوين استنتاج حول الوجود الاحتمالي للإشارات المتأصلة فيه ، والتي تلعب دور "معيار" معين ، وهو مصدر للمعلومات الاستدلالية في الاستيعاب.

ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن احتمالية التوصل إلى نتيجة لا تعني تصنيفها على أنها خاطئة أو ، على العكس من ذلك ، كمجموعة من الاستنتاجات الصحيحة. "الاستنتاج محتمل على وجه التحديد لأن حقيقته ممكنة. لكن في الوقت نفسه ، فإن إمكانية الحقيقة لا تستبعد إمكانية الكذب ، ونتيجة لذلك ، لا يوجد استنتاج محتمل ، حتى أعلى درجة من الاحتمال ...

أخطاء ". إن التحقق من الاستنتاج الاحتمالي الذي تم الحصول عليه باستخدام القياس ، عن طريق أساليب الطب الشرعي وتبريره ، يوفر فرصة للعثور على دليل مباشر يدين المجرم.

عند استخدام القياس فيما يتعلق بصنع القرار في مختلف الظروف المتعلقة بالتحقيق في الجرائم ، يبدو لنا أن بعض "المعايير الجنائية" (المخططات الجنائية) التي تميز فئات مختلفة من الجرائم مهمة. ويمكن أن تشمل: طرق ارتكاب الجرائم ، وطرق الإخفاء ، وبعض المعلومات عن هوية الجاني. يمكن أن تكون هذه "المعايير" نقاط البداية لاتخاذ القرار.

يمكن تتبع استخدام طريقة القياس في مثال التحقيق في جرائم القتل دون جثة. ومن المعروف أن جرائم القتل "بدون جثة" يرتكبها ، كقاعدة عامة ، أشخاص مقربون من الشخص المختفي. . عند تحليل حالة اختفاء شخص في حالة الاشتباه بارتكاب جريمة قتل ، فإن تورط الأقارب والأشخاص المقربين للشخص المختفي في ارتكابها ، بالقياس ، يوحي بدراسة متأنية لدائرة الأشخاص المقربين من الشخص المختفي . العلامات التي تتم مقارنتها في هذه الحالة متأصلة في: بيئة الاختفاء ؛ العلاقات مع الأحباء ؛ سلوك الأحباء ("الظروف السلبية") ؛ دوافع القتل. طريقة اخفاء الجثة. اثار القتل.

إن استخدام طريقة القياس في تشبيه المعلومات الأولية حول اختفاء شخص بالحالات المعروفة لممارسة التحقيق يجعل من الممكن العثور على مطابقات فيها. على الرغم من الطبيعة الاحتمالية للمصادفات ، فإن الأخيرة ، إذا كانت صحيحة ، تساهم في معرفة ظروف اختفاء الشخص وقتله.

وتسهل القرارات التكتيكية التي تهدف إلى تحديد علامات (آثار) مقتل الشخص المختفي فعالية التحقيق. كمية وطبيعة المعلومات المتوقعة من

يتم تحديد اتخاذ القرار من خلال مصادفة علامات حالة التحقيق التي تطورت في التحقيق ، والتي حدثت في وقت سابق. يسمح لنا هذا البيان باستنتاج أن نتيجة اتخاذ قرار تكتيكي باستخدام طريقة القياس قد يكون لها خصائص نوعية وكمية غير مؤكدة.

الاستنتاج الاحتمالي حول مكان آثار القتل أثناء التفتيش والبحث في مكان إقامة الشخص المختفي (أو شخص آخر قريب من الشخص المختفي) يجعل من الممكن التعرف على هذه الآثار. الاستنتاج بشأن الطرق الممكنة وأماكن إخفاء جثة الشخص المختفي أو رفاته هو أيضًا احتمالي ، والذي ، عند التحقق منه ، يمكن أن يؤدي أيضًا إلى تحديد مكان إخفاء الجثة.

يُبرر الاستخدام الواسع النطاق لأسلوب القياس في التحقيق في جرائم القتل هذه بالكم الضئيل من المعلومات حول القتل في المرحلة الأولى من التحقيق. تتضمن الحاجة إلى الحصول على معلومات توجيهية حول جريمة استخدام طريقة القياس.

يمكن تتبع تطبيق القياس من مثال التحقيق في الرشوة في تحديد طرق ارتكاب هذه الجريمة وطرق إخفاءها. تعتبر طرق ارتكاب هذه الجرائم وإخفائها المستخدمة في تطبيق القياس نموذجية تمامًا ويمكن تنظيمها في عملية تحليل مواد الممارسة. ومع ذلك ، في فترة الإصلاح الحالية ، أصبحت أساليب ارتكاب الجرائم والاختباء أكثر تعقيدًا ، بسبب تورط الهياكل التجارية ، والبنوك ، وسلطات التسجيل ، وما إلى ذلك في الأنشطة الإجرامية.

ينطوي استخدام القياس على استخدام ما يسمى "نماذج المعلومات" لارتكاب الجرائم وإخفائها ، وكذلك الكشف عنها والتحقيق فيها. تتيح معرفة مثل هذه النماذج إمكانية النقل المنطقي للميزات التي تمتلكها إلى عناصر فردية من وضع التحقيق الحالي ، وبعد تحديدها بجودة جديدة ، استخدمها كدليل.

لتحديد إمكانيات استخدام نماذج المعلومات في التحقيق ، من الضروري استكشاف بعض جوانب المفهوم وتشكيل نموذج لحالة التحقيق.

في مرحلة معينة من التحقيق ، تعكس حالة التحقيق معلومات معينة حول واقعة الجريمة. مصدر هذه المعلومات هو الآثار المادية والمثالية للجريمة ، والتي تسمح لك بإعادة بناء الموقف عقليًا وإعادة إنشاء نموذج آلية الجريمة. لذلك ، وفقًا لـ T. S. الكشف عن "علاقتهما وشرح الاعتماد المتبادل بينهما".

يكشف هذا التعريف تمامًا جوهر نموذج حالة التحقيق ، على الرغم من تعريفه على أنه "جنائي". (يبدو لنا أن الوضع "الجنائي" قبل بدء الدعوى الجنائية ، وفي عملية التحقيق يكتسب صفة "التحقيق").

ومع ذلك ، فيما يتعلق بالتحقيق في جرائم القتل "بدون جثة" ، فإن نموذج حالة التحقيق في المرحلة الأولى من التحقيق ، كقاعدة عامة ، لا يحتوي على معلومات كاملة ولا يشرح العديد من عناصره وعلاقاتها المتبادلة .

بالنظر إلى هيكل نموذج الوضع الجنائي بشكل عام ، يسميه T. S. Volchetskaya "الكتل الرئيسية التالية: أ) معلومات حول موضوع الجريمة ؛ ب) معلومات عن الكائن. ج) الدافع والغرض من الفعل ؛ د) معلومات عن وسائل وطريقة وآلية ارتكاب الجريمة (حول الأفعال التي يرتكبها الجاني والضحية ، وطريقة التحضير للجريمة وارتكابها وإخفائها) ؛ هـ) معلومات عن الظروف التي ارتكبت فيها الجريمة. و) معلومات عن مكان وزمان اللجنة

الجرائم. ز) معلومات عن المشاركين الآخرين في الجريمة والمتواطئين وشهود العيان.

لا تحتوي القائمة المحددة للكتل الهيكلية على إشارة مباشرة إلى المعلومات المتعلقة بالضحية كعنصر هيكلي. في رأينا ، المعلومات حول الضحية لا تقل أهمية عن المعلومات حول الجاني. يمكن تفسير ذلك من خلال الكشف عن عدد كبير من جرائم العنف ، باستخدام معلومات حول الضحية. في جرائم القتل التي ندرسها "بدون جثة" ، تتيح لنا المعلومات المتعلقة بالضحية تقديم نسخ تتعلق بالشخص الذي ارتكب جريمة القتل وتحديد مكان وطريقة إخفاء الجثة.

تشير ممارسة التحقيق في جرائم القتل والجرائم الأخرى المعنية إلى أن نماذج المعلومات يمكن أن تكون مختلفة من حيث المعلومات التي تحتويها وتعكس جوانب مختلفة من عملية التحقيق. في هذه الدراسة ، هناك فائدة من نماذج أفعال المجرم لارتكاب جريمة ، والدوافع وراء هذه الأفعال ، وإجراءات إخفاء الجريمة ، وآلية تكوين التتبع.

يعتبر نموذج المعلومات أيضًا نشاطًا للكشف عن هذه الجرائم والتحقيق فيها ، مما يوفر نظامًا للتحقيق والإجراءات الأخرى المستخدمة في التحقيق. يعتمد استخدام أسلوب القياس في التحقيق في الجرائم على حيازة معلومات عن ارتكاب الجرائم المماثلة والكشف عنها والتحقيق فيها. علاوة على ذلك ، كلما زادت هذه المعرفة ، زاد تشبع نماذج الكشف والتحقيق.

باستخدام القياس في اتخاذ القرارات التكتيكية في

يسمح التحقيق في الجرائم بالاستخدام الكامل لوسائل أساليب الطب الشرعي من أجل الكشف الفعال عن الجرائم والتحقيق فيها.

فهرس:

1. Belkin R. S. جمع والبحث وتقييم الأدلة / R. S. Berkin. - م: نوكا ، 1966. - 295 ص.

2. Bululukov O. Yu. التحقيق في طعن في حالة وجود جثة. فيدانيا للمحققين والهويات] / م. بانوف ، في يو. شيبيتكو ، ف.أو كونوفالوفا وآخرون. - الرأي الثاني. انا اضفت. - ك .: عرض. Dim "In Yure"، 2007. - S. 218231.

3. Volchetskaya T. S. دراسات الحالة الجنائية / T. S. Volchetskaya. - م: ولاية موسكو. un-t ، 1997. - 247 ص.

4. ميشكوف يا. الرشوة: منهجية للتحقيق في الجرائم /

يا إي. ميشكوف. - هـ: فين ، 2011. - 173 ص.

5. Starchenko A. A. دور القياس في الإدراك (على مواد البحث التاريخي والقانوني) / أ. ستارتشينكو. - م: المدرسة العليا ، 1961. - 52 ص.

6. Starchenko A. A. المنطق في البحث الجنائي / A. A. Starchenko. - M.: Gosjurizdat، 1958. - 235 ص.

7. المنطق الرسمي: كتاب / محرر. أنا يا تشوباخين ، آي آي برودسكي. - لام: لينينغراد. un-t ، 1977. - 357 ص.

Bululukov O. Yu. Misce ودور القياس في اتخاذ قرارات لبقة بشأن التحقيق السابق للمحاكمة.

يتم تحليل مفهوم "القياس". يتم فحص مكان ودور القياس في تبني القرارات اللباقة في التحقيق السابق للمحاكمة في أعقاب التحقيق في القيادة "بدون جثة".

الكلمات المفتاحية: حل لبق ، تشبيه ، موقف مشابه ، قيادة "بلا جثة".

Bululukov O. Yu. مكان ودور القياس في اتخاذ القرارات التكتيكية بشأن التحقيق السابق للمحاكمة.

يتم تحليل مفهوم "القياس". مكان ودور القياس في اتخاذ القرارات التكتيكية بشأن التحقيق السابق للمحاكمة على مثال التحقيق جريمة قتل "بلا جسد".

الكلمات المفتاحية: قرارات تكتيكية ، قياس ، حالة تحقيق ، قتل "بلا جسد".

قوى أعلى ، أعطني الأمل والموارد لتكرار الماضي. لا يمكن للقانون أن يأخذ في الحسبان جميع جوانب الحياة.

ها هي القواعد:
المادة 55 - الأدلة

1. الدليل في القضية هو معلومات عن الوقائع التي تم الحصول عليها بالطريقة المنصوص عليها في القانون ، والتي على أساسها تثبت المحكمة وجود أو عدم وجود ظروف تدعم ادعاءات واعتراضات الأطراف ، فضلاً عن ظروف أخرى مهمة بالنسبة لـ النظر الصحيح وتسوية القضية.
يمكن الحصول على هذه المعلومات من تفسيرات الأطراف والأطراف الثالثة ، وشهادة الشهود ، والأدلة المكتوبة والمادية ، والتسجيلات الصوتية والمرئية ، وآراء الخبراء.
من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي. (آسف على الاختصارات ، لا أحبها بنفسي. للسرعة فقط. نعم ، وموقع المحترفين يعرفون الاختصارات).

المادة 71 - البينة الكتابية

1. تحتوي الأدلة الكتابية على معلومات حول الظروف ذات الصلة بالنظر في القضية وتسويتها ، والأفعال ، والعقود ، والشهادات ، والمراسلات التجارية ، وغيرها من المستندات والمواد التي يتم إجراؤها في شكل سجل رقمي بياني ، بما في ذلك تلك الواردة عن طريق الفاكس ، الاتصالات الإلكترونية أو غيرها أو بأي طريقة أخرى تسمح بإثبات صحة المستند. تشمل الأدلة المكتوبة الأحكام وقرارات المحكمة ، والقرارات القضائية الأخرى ، وبروتوكولات الإجراءات الإجرائية ، وبروتوكولات جلسات المحكمة ، ومرفقات بروتوكولات الإجراءات الإجرائية (الرسوم البيانية ، والخرائط ، والخطط ، والرسومات).
من نفس قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي
--- ملاحظة للمادة 71 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي - ضع في اعتبارك - لا كلمة واحدة عن نفس الأطراف أو نفس الظروف. لذلك أي أعمال وقرارات قضائية.

ويقولون عن مبدأ الحرية والمزاجية هذا:
المادة 2. مهام الدعوى المدنية

تتمثل مهام الإجراءات المدنية في النظر في القضايا المدنية وتسويتها بشكل صحيح وفي الوقت المناسب من أجل حماية الحقوق والحريات والمصالح المشروعة للمواطنين والمنظمات وحقوق ومصالح الاتحاد الروسي والكيانات المكونة للاتحاد الروسي والبلديات المنتهكة أو المتنازع عليها ، الأشخاص الآخرين الذين هم رعايا العلاقات المدنية أو العمالية أو غيرها من العلاقات القانونية. يجب أن تساهم الإجراءات القانونية المدنية في تعزيز القانون والنظام ، ومنع الجرائم ، وتشكيل موقف محترم تجاه القانون والمحكمة.

المادة 3. الحق في التقدم إلى المحكمة

1. يحق للشخص المعني ، وفقًا للإجراء المنصوص عليه في التشريع المتعلق بالإجراءات المدنية ، أن يطلب إلى المحكمة حماية الحقوق أو الحريات أو المصالح المشروعة المنتهكة أو المتنازع عليها ، بما في ذلك المطالبة بمنحه تعويضًا عن انتهاك الحق في الإجراءات القانونية في غضون فترة زمنية معقولة أو الحق في تنفيذ الحكم في غضون فترة زمنية معقولة.

المادة 11

1 - المحكمة ملزمة بحل القضايا المدنية على أساس دستور الاتحاد الروسي (مذكرة من المُشارِكة - وهي تتحدث عن وحدة ممارسة المحاكم وحماية أعلى قيمة) ، والمعاهدات الدولية للاتحاد الروسي ، والقوانين الدستورية الفيدرالية ، والقوانين الفيدرالية ، والإجراءات القانونية التنظيمية لرئيس الاتحاد الروسي ، والإجراءات القانونية التنظيمية لحكومة الاتحاد الروسي ، والإجراءات القانونية التنظيمية لسلطات الدولة الفيدرالية ، والدساتير (المواثيق) ، والقوانين ، وغيرها من الإجراءات القانونية التنظيمية سلطات الدولة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، والأعمال القانونية التنظيمية للحكومات المحلية. تفصل المحكمة في القضايا المدنية على أساس عادات دوران الأعمال في الحالات المنصوص عليها في القوانين التنظيمية.
2. بعد أن أثبتت المحكمة في حل قضية مدنية أن الفعل القانوني المعياري لا يمتثل لعمل قانوني معياري له قوة قانونية أكبر ، يجب أن تطبق قواعد الفعل الذي يتمتع بأكبر قوة قانونية.
3. إذا لم تكن هناك قواعد قانونية تحكم العلاقة المتنازع عليها ، فإن المحكمة تطبق قواعد القانون التي تحكم العلاقات المماثلة (تناقض القانون) (ملاحظة من قبل المشارك - وبالتالي ، فإن تفسير قواعد القانون الذي قدمه الآخرون المحاكم) ، وفي حالة عدم وجود مثل هذه القواعد