Живеем ли в симулация. Защо учените смятат, че нашият свят е симулация? Вместо коментар: измислица, но много научна
Екология на живота. Хора: Доказателство чрез симулация. Почти всеки зрител на Матрицата, поне за секунда или няколко секунди, признава...
Почти всеки зрител на Матрицата, поне за секунда или няколко секунди, признава злощастната възможност той наистина да живее в Матрицата. Философ отЙейл Университет НикБостром също разглежда тази възможност и стига до заключението, че е много по-вероятно, отколкото може да си представите.
Доказателство чрез симулация
Матрицата ни въвежда в странен и ужасяващ сценарий. Човечеството лежи в коматозно състояние в някакъв вид пашкули и всеки детайл от реалността се определя и контролира от враждебни компютри.
За повечето зрители този сценарий е интересен като научно-фантастично устройство, невероятно далеч от всичко, което съществува днес или най-вероятно ще се появи в бъдеще. Въпреки това, след внимателно обмисляне, подобен сценарий престава да изглежда немислим. Той е много вероятно.
В една от статиите си Рей Курцвейл обсъжда наблюдаваната тенденция към развитие на изчислителна мощност с непрекъснато нарастващ темп. Kurzweil прогнозира, че почти неограничена изчислителна мощност ще стане достъпна през следващите петдесет години. Да предположим, че Курцвайл е прав и рано или късно човечеството ще създаде почти неограничена изчислителна мощност. За целите на тази дискусия няма значение кога това се случва. Това развитие може да отнеме сто, хиляда или милион години.
Както е отбелязано в статията на Kurzweil, неограничената изчислителна мощност ще разшири способностите на човечеството до невероятна степен. Тази цивилизация ще стане "постчовешка" и ще бъде способна на изключителни технологични постижения.
Постчовешката цивилизация може да приеме много форми. Тя може да се окаже в много отношения подобна на нашата съвременна цивилизация или коренно различна от нея. Разбира се, почти невъзможно е да се предвиди как ще се развие такава цивилизация. Но едно нещо знаем със сигурност: една постчовешка цивилизация ще има достъп до практически безкрайна изчислителна мощност.
Една постчовешка цивилизация може да успее да превърне планетите и други астрономически обекти в супермощни компютри. В момента е трудно да се определи със сигурност „таванът“ на изчислителната мощност, която може да бъде достъпна за постчовешките цивилизации.
1. Тази статия предоставя моделиращи доказателства, че поне едно от следните е вярно: Много е вероятно човечеството да започне да изчезва от лицето на земята като вид, преди да достигне етапа на „постчовешкия“.
2. Много малко вероятно е някоя постчовешка цивилизация да проведе голям брой симулации (модели), имитирайки нейната еволюционна история(или, следователно, варианти на тази история).
3. Почти сигурно живеем в компютърна симулация.
Нека разгледаме тези три твърдения на свой ред.
Първото твърдение е грубо: ако се унищожим в ядрена война, биологична катастрофа или нанотехнологичен катаклизъм, тогава останалите доказателства са ирелевантни. Нека обаче приемем, че това твърдение е невярно и следователно ще можем да избегнем самоунищожението и да влезем в постчовешката ера.
Същността на човешката цивилизация в условията на постчовешката ера не може да бъде представена пълноценно. По същия начин е невъзможно да си представим различни начини за използване на практически неограничена изчислителна мощност. Но нека разгледаме един от тях – създаването на сложни симулации на човешката цивилизация.
Представете си, че историците на бъдещето моделират различни сценарии на историческо развитие. Това няма да са днешните опростени модели. Като се има предвид огромната изчислителна мощност, която тези историци ще имат, те може да имат много подробни симулации, в които всяка сграда, всеки географски детайл, всеки човек може да бъде разграничен. И всеки от тези индивиди ще бъде надарен със същото ниво на изчислителна мощност, сложност и интелигентност като жив човек. Подобно на агент Смит, те ще бъдат базирани на софтуер, но ще имат психическите характеристики на човек. Разбира се, те може никога да не осъзнаят, че са програма. За да се създаде точен модел, ще е необходимо да се направи възприятието на симулираните лица неразличимо от възприятието на хората, живеещи в реалния свят.
Подобно на жителите на Матрицата, тези хора ще съществуват в изкуствения свят, вярвайки, че е реален. За разлика от сценария на Матрицата, тези хора ще бъдат съставени изцяло от компютърни програми.
въпреки това Ще бъдат ли тези изкуствени личности истински „хора“?Ще бъдат ли разумни, независимо от нивото им на изчислителна мощност? Ще бъдат ли надарени със съзнание?
Реалността е нещо, с което никой не е запознат.Въпреки това, философите, които изучават съзнанието, обикновено правят предположението, че то е „независимо от субстрата“. По същество това означава, че съзнанието може да зависи от много неща – от знания, интелигентност (изчислителна мощност), мисловна организация, отделни детайли от логическата структура и т.н. – но едно от условията, които не са необходими за съзнанието, е биологичната тъкан. Въплъщението на съзнанието във въглеродно-базирани биологични невронни мрежи не е необходимо негово свойство. По принцип същият ефект може да се постигне със силициеви процесори, вградени в компютър.
За много хора, запознати със съвременните компютърни технологии, идеята за софтуер, надарен със съзнание, изглежда невероятна. Това интуитивно недоверие обаче е продукт на сравнително жалките възможности на днешните компютри. С непрекъснатото усъвършенстване на самите компютри и софтуера, компютрите ще стават все по-интелигентни и съзнателни. Всъщност, като се има предвид склонността на човека да оживява всичко, което дори отдалечено прилича на човек, хората може да започнат да дават съзнание на компютрите много преди това да стане реалност.
Аргументите за „независимостта на субстрата“ се намират в съответната философска литература и няма да се опитвам да ги възпроизвеждам в тази статия. Все пак ще отбележа, че това предположение е разумно. Мозъчната клетка е физически обект, който има определени характеристики. Ако стигнем до пълно разбиране на тези характеристики и се научим как да ги възпроизвеждаме по електронен път, тогава без съмнение нашата електронна мозъчна клетка може да изпълнява същите функции като клетка от органичен произход. И ако това може да се направи с една мозъчна клетка, тогава защо да не повторите същата операция с целия мозък? И ако е така, тогава защо получената система да няма същото съзнание като това на живия мозък?
Тези предположения са много интересни. С достатъчна изчислителна мощност постхората могат да създават модели на исторически личности, които ще имат пълно съзнание и които ще се смятат за биологични хора, живеещи в по-ранно време. Това заключение ни води до твърдение номер две.
Първото твърдение предполага, че ще живеем достатъчно дълго, за да създадем постчовешка цивилизация. Тази постчовешка цивилизация ще може да развива симулации на реалността като Матрицата. Второто твърдение отразява възможността постхората да решат да не разработват тези модели.
Можем да си представим, че в постчовешката ера интересът към развитието на исторически симулации ще изчезне. Това означава значителни промени в мотивацията на хората в постчовешката ера, тъй като в наше време, разбира се, има много хора, които биха искали да управляват моделите от предишни епохи, ако можеха да си позволят това. Въпреки това е вероятно много от нашите човешки желания да изглеждат глупави на всеки постчовек. Може би симулациите на миналото ще имат малка научна стойност за една постчовешка цивилизация (което не е толкова невероятно, като се има предвид нейното несъизмеримо интелектуално превъзходство), и може би постхората ще смятат забавлението за много неефективен начин за получаване на удоволствие, което може да се получи много по-лесно - с помощта на директно стимулиране на центровете за удоволствие на мозъка. Това заключение предполага, че постчовешките общества ще бъдат много различни от човешките: ще им липсват относително богати и независими субекти, които притежават пълнотата на човешките желания и са свободни да действат под тяхно влияние.
При друг сценарий е възможно някои постчовеци да искат да пуснат симулации на миналото, но постчовешките закони ще им попречат да го направят. Какво ще доведе до приемането на подобни закони? Може да се предположи, че все по-напреднали цивилизации вървят по пътя, който ги кара да признаят етическата забрана за лансиране на модели, имитиращи историческото минало, заради страданията, които ще паднат на съдбата на героите на такъв модел. От нашата сегашна гледна точка обаче не е очевидно, че създаването на човешкия род е неморален акт. Напротив, ние сме склонни да разглеждаме съществуването на нашата раса като процес с голяма етична стойност. Нещо повече, самото съществуване на етични вярвания за неморалността на текущите симулации от миналото не е достатъчно. Към него трябва да се добави и наличието на такава социална структура в цивилизован мащаб, която позволява ефективно да се забраняват дейности, които се считат за неморални.
Така че, тъй като има вероятност второто твърдение да е вярно, в този случай мотивацията на постхора или ще бъде поразително различна от тази на хората, или постхората ще трябва да наложат пълна забрана на симулации от миналото и ефективно да контролират операцията на тази забрана. Нещо повече, това заключение трябва да е вярно за почти всички постчовешки цивилизации във Вселената.
Следователно трябва да вземем предвид следната вероятност: възможно е цивилизациите на човешко ниво да имат шанс да станат постчовешки; по-нататък: в поне някои постчовешки цивилизации ще има индивиди, които ще правят симулации на миналото. Това ни води до третото ни твърдение: почти сигурно живеем в компютърна симулация. Стигаме до това заключение съвсем естествено.
Ако постчовеците изпълняват симулации от миналото, вероятно е тези симулации да работят в много голям мащаб. Не е трудно да си представим милиони хора, които провеждат хиляди симулации по стотици различни теми и всяка такава симулация би включвала милиарди симулирани личности. Ще има много трилиони от тези изкуствени хора. Всички те ще повярват, че са истински и живеят в по-ранно време.
През 2003 г. на планетата е имало приблизително шест милиарда биологични хора. Много е възможно в постчовешката ера трилиони компютърно генерирани хора да живеят в симулирана за тях 2003 година, убедени, че са биологично родени – точно като вас и мен. Математиката тук е толкова проста като две и две: огромното мнозинство от тези хора грешат; те си мислят, че са от плът и кръв, но в действителност не са. Няма причина да изключваме нашата цивилизация от тези изчисления. Почти всеки шанс се свежда до факта, че физическите ни тела са компютърна илюзия.
Струва си да се подчертае, че симулационното доказателство не е предназначено да покаже, че живеем в компютърна симулация. То само отразява, че поне едно от трите изброени по-горе твърдения е вярно. Ако някой не е съгласен със заключението, че сме вътре в симулация, тогава вместо това ще трябва да се съгласи или че почти всички постчовешки цивилизации ще откажат да изпълняват симулации от миналото, или че вероятно ще започнем да умираме, преди да стигнем до постчовешка ера.
Нашето изчезване може да настъпи в резултат на стабилизирането на сегашния напредък в областта на изчислителните технологии или като следствие от общия срив на цивилизацията. Или трябва да признаете, че научният и технологичният прогрес вероятно ще набере инерция, вместо да се стабилизира, в който случай бихте могли да предвидите, че ускоряването на прогреса ще бъде причината за нашето изчезване. Да ни доведе до този тъжен край може например молекулярната нанотехнология. Достигайки напредналия етап, той ще позволи създаването на самовъзпроизвеждащи се наноботи, които могат да се хранят с прах и органична материя, вид механични бактерии. Такива наноботи, ако бъдат създадени със зли намерения, биха могли да причинят изчезването на целия живот на нашата планета. На друго място съм се опитал да изброя основните екзистенциални опасности, които заплашват човечеството.
Ако нашата цивилизация наистина е симулация, следователно няма нужда да ограничаваме напредъка си. Възможно е симулираните цивилизации да станат постчовешки. След това те могат да изпълняват свои собствени симулации от миналото, използвайки мощните компютри, които ще създадат в своята изкуствена вселена. Такива компютри биха били "виртуални машини", термин, познат на съвременните изчисления. (Например базираните на Java уеб приложения използват виртуална машина - симулиран компютър - във вашия "настолен плот".)
Виртуалните машини могат да бъдат комбинирани в един пакет:възможно е да се симулира машина, която симулира друга машина и т.н., докато може да има произволно много стъпки на итерация. Ако наистина успеем да създадем свои собствени модели на миналото, това ще бъде силно доказателство срещу второто и третото твърдение, така че ще трябва да заключим, волю-неволю, че живеем в симулиран свят. Освен това ще трябва да подозираме, че постхората, които контролират модела на нашия свят, сами по себе си са изкуствено създадени същества, а техните създатели от своя страна също могат да бъдат симулирани.
По този начин, реалността може да бъде многопластова(тази тема е засягана в много научно-фантастични произведения, особено във филма Тринадесетият етаж). Дори ако една йерархична структура трябва да се затвори в себе си в някакъв момент - въпреки че метафизичният статус на това твърдение не е напълно ясен - тя може да побере огромен брой нива на реалността и с течение на времето този брой може да се увеличи. (Един аргумент срещу многостепенната хипотеза е, че изчислителната цена на основните модели ще бъде много висока. Моделирането дори на една постчовешка цивилизация може да бъде непосилно скъпо. Ако е така, трябва да очакваме нашият модел да бъде унищожен с наближаването на постчовешката ера. )
Въпреки факта, че всички елементи на такава система могат да бъдат естествени, дори материални, тук могат да се направят някои свободни паралели с религиозните представи за света. В известен смисъл постхората, управляващи симулация, са като богове по отношение на хората, които обитават тази симулация:
- постхората създадоха света около нас;
- тяхното ниво на интелигентност далеч надхвърля нашето;
- те са "всемогъщи" в смисъл, че могат да пречат на живота на нашия свят, дори по начини, които нарушават неговите физически закони;
- те също са "всезнаещи" в смисъл, че могат да наблюдават всичко, което ни се случва.
Въпреки това, всички полубогове, с изключение на тези на основното ниво на реалността, са подчинени на заповедите на по-могъщите богове, живеещи на по-дълбоките нива.
По-нататъшното размишление по този въпрос може да кулминира в една натуралистична теогония, която ще изучава структурата на тази йерархия и ограниченията, наложени на нейните жители, въз основа на възможността някои действия на тяхно ниво да предизвикат определена реакция от страна на жителите. нива. Например, ако никой не може да бъде сигурен какво е в основата на йерархията, тогава всеки трябва да обмисли възможността за всяко действие да бъде възнаграден или наказан от създателите на модела.
Може би последният ще се ръководи от някакви морални критерии. Животът след смъртта ще стане реална възможност, както и прераждането. Поради тази фундаментална несигурност, може би дори основната цивилизация ще има причини да се държи морално безупречно. Фактът, че дори тази цивилизация ще има причина да се държи морално, разбира се, ще накара всички останали да се държат по-голямо желание да се държат по същия начин и т.н. Ще получите истински добродетелен кръг.Може би всеки ще се ръководи от някакъв универсален морален императив, който ще бъде в интерес на всички да се спазва, тъй като този императив се появи „от нищото”.
В допълнение към предишните модели, може да се помисли и за създаване на по-селективни симулации, които засягат само малка група хора или индивид. В този случай останалата част от човечеството ще се превърне в зомбирани хора или в хора в сянка – хора, симулирани на ниво, достатъчно, за да може напълно симулираните хора да не забележат нищо подозрително. Не е ясно колко по-евтино би било симулирането на хора в сянка от симулирането на пълни човешки същества. Далеч не е очевидно, че едно същество може да се държи неразличимо от реален човек и в същото време да бъде лишено от съзнателен опит.
Дори и да съществуват такива отделни модели, не трябва да приемате, че сте в един от тях, докато не стигнете до заключението, че те са много по-многобройни от пълните модели. Ще са необходими сто милиарда пъти повече самосимулации, отколкото симулации от миналото, за да се вкарат най-конвенционалните личности в самосимулация (модел, който симулира живота на един ум).
Съществува също така възможността създателите на симулациите да премахнат определени моменти от менталния живот на симулираните същества и да им осигурят фалшив спомен за определени преживявания, които обикновено са имали по време на моментите, премахнати от паметта. В този случай може да се разгледа следното (претенциозно) решение на проблема със злото: всъщност страданието не съществува в света и всички спомени за него са илюзия. Разбира се, тази хипотеза може да се приема сериозно само когато не страдате.
Ако приемем, че живеем в симулация, тогава какво следва от това за нас хората?
Въпреки горните забележки, последствията в никакъв случай не са толкова драстични. Стандартното емпирично изследване на Вселената, каквато я виждаме, най-добре ще ни каже как нашите пост-човешки създатели ще действат при подреждането на нашия свят. Преразглеждането на повечето от нашите вярвания ще доведе до доста малки и едва забележими резултати – правопропорционални на липсата на увереност в способността ни да разберем логиката на постхора. Следователно, правилно разбрана, истината, съдържаща се в третото твърдение, не трябва да ни „подлудява“ или да ни пречи да продължим да вършим работата си и да планираме и предвиждаме утрешния ден.
Ако научим повече за постчовешката мотивация и ресурсните ограничения — а това може да се случи в резултат на нашето собствено движение към постчовешка цивилизация — тогава хипотезата, че сме моделирани, ще има много по-богат набор от емпирични последици.
Разбира се, ако тъжната реалност е, че ние сме симулации, създадени от някаква постчовешка цивилизация, тогава може да се счита, че имаме по-добра съдба от жителите на Матрицата. Вместо да попаднем в лапите на враждебен AI и да бъдем използвани като източник на енергия за съществуването му, ние бяхме създадени от компютърни програми като част от изследователски проект.
Или може би някое тийнейджърка от постчовешка цивилизация ни е създала, докато си пише домашното.
Въпреки това ние все още сме по-добри от жителите на Матрицата. Не е ли така?публикувани
Хипотезата за компютърна симулация на нашата вселена беше издигната през 2003 г. от британския философ Ник Бостром, но вече получи своите последователи в лицето на Нийл де Грас Тайсън и Илон Мъск, които казаха, че вероятността от хипотезата е почти 100% . Тя се основава на идеята, че всичко, което съществува в нашата вселена, е продукт на симулация, подобна на експериментите, провеждани от машини от трилогията Матрицата.
Теория на симулацията
Теорията предполага, че при достатъчно компютри с голяма изчислителна мощност става възможно да се симулира в детайли целия свят, който ще бъде толкова правдоподобен, че жителите му ще бъдат съзнателни и интелигентни.
Въз основа на тези идеи можем да предположим: какво ни пречи да живеем вече в компютърна симулация? Може би по-напреднала цивилизация провежда подобен експеримент, след като е получила необходимите технологии, а целият ни свят е симулация?
Много физици и метафизици вече са създали убедителни аргументи в полза на идеята, позовавайки се на различни математически и логически аномалии. Въз основа на тези аргументи може да се предположи съществуването на космически компютърен модел.
Математическо опровержение на идеята
Въпреки това двама физици от Оксфорд и Еврейския университет в Йерусалим, Зохар Рингел и Дмитрий Коврижин, доказаха невъзможността на подобна теория. Те публикуваха своите открития в списанието Science Advances.
Чрез моделиране на квантова система Рингел и Коврижин откриха, че симулирането само на няколко квантови частици ще изисква огромни изчислителни ресурси, които поради естеството на квантовата физика ще се увеличават експоненциално с броя на симулираните кванти.
Един терабайт RAM е необходим за съхраняване на матрица, описваща поведението на 20 завъртания на квантови частици. Екстраполирайки тези данни само за няколкостотин завъртания, получаваме, че за създаване на компютър с това количество памет ще са необходими повече атоми от общия брой атоми във Вселената.
С други думи, като се има предвид сложността на квантовия свят, който наблюдаваме, може да се докаже, че всяка предложена компютърна симулация на Вселената ще се провали.
Или може би това е симулация?
От друга страна, продължавайки философските разсъждения, човек бързо ще стигне до въпроса: „Възможно ли е по-напредналите цивилизации умишлено да поставят тази сложност на квантовия свят в симулатора, за да ни подведат?“ Дмитрий Коврижин отговаря на това:
Това е интересен философски въпрос. Но това е извън обхвата на физиката, така че бих предпочел да не го коментирам.
Със сигурност си мислите, че заобикалящата реалност е донякъде подобна на компютърна игра. Все още обаче няма недвусмислени доказателства, че нашата реалност е виртуална, както и доказателства за обратното. Въпреки това, "ЗА" тази, на пръв поглед, абсурдна идея, казват някои странности в структурата на нашия свят.
През 2003 г. Илон Мъск направи изумително изявление: Ние сме в компютърна симулация. Силен аргумент според него е, че дори преди 30 години графиката на игрите е била на най-ниското примитивно ниво, а сега те са почти неразличими от реалността и след 100 години човечеството ще има възможността да симулира Вселената. Но какво ще стане, ако някаква суперцивилизация вече е програмирала нашата вселена и много други и в тези изкуствени светове е станало възможно да се правят свои собствени виртуални симулации и така безброй пъти. Тогава се оказва, че има милиарди симулирани светове и една реална реалност и шансът да бъдеш в тази единствена истинска реалност е един на милиард. Заключение - живеем в компютърна симулация.
Но нека се отдалечим от тези абстрактни разсъждения и да се обърнем към фактите от живота. Какви разумни аргументи има в полза на устройството на света като матрица.
1. Нашата Вселена е доминирана от точните науки. Това предполага, че нашият свят може да бъде описан с помощта на цифров код.
2. Идеални условия за възникване и съществуване на живота. Разстоянието до слънцето (удобни температурни условия), размерът и масата на Земята (подходяща гравитационна сила) и много други параметри изглежда са специално създадени за това.
3. Голяма част от светлинния и звуков спектър не е достъпна за човек. Може би именно там се крие нещо, което не трябва да виждаме и чуваме (някои допълнителни детайли, условно окабеляване или някакъв боклук, всичко, което може да доведе до идеята за нереалността на света).
4. Религия. Може би тази вяра в създателя, която е вродена в нашата програма, или това усещане, че „той е“ присъства на интуитивно ниво.
5. Противниците на концепцията за цифрова симулация твърдят, че изкуственият свят трябва да бъде разработен с огромна точност и детайли, което е нашата реалност, а това е невъзможно. Но как да разберем какво всъщност е реалността, може би тя е в пъти по-сложна от нашата. Освен това цялото многообразие на света не може да бъде разработено в детайли, на онези места, където играчът никога няма да стигне (дълбокото пространство) или където не гледа в момента (ефектът на наблюдателя в микрокосмоса), което намалява натоварването на компютърната мощност.
6. Защо сме сами във Вселената? Не се наблюдава нищо, което да показва съществуването на интелигентен живот в космоса. Може би той е само снимка?
Какво ще се случи, ако човечеството се приближи до разплитането? Нищо няма да се промени за нас: няма да можем да излезем от симулацията, защото ние сме просто редове от програмен код и нашата реалност е това, което сетивата предават на мозъка. Можем само да бъдем изключени.
Американските и немските физици Сайлъс Бийн, Зохре Даууди и Мартин Савидж измислиха експериментален начин за тестване на философска идея, известна като хипотеза за симулация. Според тази хипотеза съществува вероятност да живеем в огромен компютърен модел, който някои постчовеци са стартирали, за да изучават собственото си минало. Въпреки, нека бъдем честни, тяхната съмнителна природонаучна стойност, работата на Бийн, Давуди и Савидж заслужава подробно отразяване: тук е квантовата хромодинамика, философията и изобщо – не всеки ден физиците предлагат да тестват идеи, вдъхновени от филм "Матрицата".
Ник Бостром и неговата симулация
През 2003 г. известният шведски философ Ник Бостром публикува в Философски тримесечникработа под почти фантастичното заглавие „Всички ли живеем в компютърна симулация?“. Трябва да се отбележи, че Бостром не е някакъв маргинал, живеещ в покрайнините на съвременната философия. Това е една от най-важните фигури на трансхуманизма на нашето време, съосновател на Световната асоциация на трансхуманистите (учредена през 1998 г., сега преименувана на Humanity Plus). Носител е на много престижни награди, а антропните му произведения са преведени на повече от 100 езика.
трансхуманизъм- мироглед, основан на разбиране на постиженията и перспективите на науката, признаване на възможността и необходимостта от фундаментални промени в самия човек с помощта на съвременни технологии. Целта на тези промени е премахването на страданието, стареенето, смъртта, както и укрепването на физическите, умствените и психологическите възможности на хората.
Антропен принцип- принципът, формулиран под формата на формулата „Ние виждаме Вселената така, защото само в такава Вселена би могъл да възникне наблюдател, човек“.
Теория на всичко- хипотетична физическа и математическа теория, която описва всички известни фундаментални взаимодействия (силни, слаби, електромагнитни и гравитационни)
Преди да пристъпим към формулирането на основния резултат на Бостром, нека се запознаем с някои концепции (въз основа на критическата работа на Данила Медведев „Живеем ли в спекулациите на Ник Бостром?“). Под постчовешка цивилизация (състояща се от пост-човеци) се разбира "цивилизацията на потомците на човека, които са се променили до такава степен, че вече не могат да се считат за хора". Основната разлика между тази цивилизация и съвременната ще бъдат невероятните изчислителни възможности, които ще има. Симулацията е програма, която симулира съзнанието на един или повече хора, може би дори на цялото човечество. Историческата симулация е съответно симулация на исторически процес, в който участват много симулирани лица.
В работата си Бостром се придържа към концепцията, че съзнанието зависи от интелигентността (изчислителната мощност), структурата на отделните части, логическата връзка между тях и много повече, но изобщо не зависи от носителя, тоест биологичната тъкан - човешкият мозък. Това означава, че съзнанието може да бъде реализирано и като набор от електрически импулси в някакъв компютър. Като се има предвид, че работата е за симулации, създадени от постчовеци, хората, моделирани вътре в симулацията (Бостром ги нарича цивилизация на по-ниско ниво в сравнение с цивилизацията, която стартира симулацията) са в съзнание. За тях моделът ще изглежда реалност.
За да оцени по принцип теоретичната осъществимост на подобни симулации, Бостром прави няколко оценки. Така че, в най-грубото приближение, изчислителната мощност на човешкия мозък е ограничена до около 10 17 операции в секунда. В същото време количеството информация, получена от човек, е около 10 8 бита в секунда. Въз основа на това Бостром стига до заключението, че за да се симулира цялата история на човечеството, ще са необходими около 10 33 - 10 36 операции (изчислявайки 50 години на човек и оценявайки общия брой на всички хора, които са съществували на планетата до момента на 100 милиарда хора).
Ако говорим за моделиране на цялата Вселена от времето на Големия взрив до наши дни, а не само историята на човечеството, тогава физикът Сет Лойд от Масачузетския технологичен институт, публикуван през 2002 г. Писма за физически преглед, в който е дал изчисления на необходимите мощности. Оказа се, че това ще изисква машина с 1090 бита памет, която ще трябва да извърши 10120 логически операции.
Емблема "Човечество плюс"
Тези числа (както на Бостром, така и на Лойд) изглеждат просто невероятни. Въпреки това, през 2000 г. същият Лойд публикува друга забележителна работа - той се опитва да изчисли максималната мощност на компютър с маса 1 килограм и обем от един кубичен дециметър, въз основа на съображения на квантовата механика. Той успя (pdf) - оказва се, че това количество материя може да извърши около 10 50 операции в секунда. Следователно, въз основа на мощността на такъв екстремен компютър, симулацията, за която говори Бостром, не изглежда твърде фантастична. Лойд дори изчисли времето, което ще отнеме, за да се достигне до такива възможности – като се приеме, че мощността на компютрите продължава да расте според закона на Мур (което, разбира се, е напълно съмнително: някои учени прогнозират, че законът ще бъде след 75 години). И така, този път беше само 250 години.
Обаче да се върнем към Бостром. Въз основа на горните оценки шведският философ не само заключи, че симулацията е възможна, но и направи парадоксален извод. Бостром твърди, че поне едно от следните три твърдения е вярно (т.нар. трилема на Бостром):
- Човечеството ще умре, без да се превърне в постцивилизация;
- Човечеството ще се развие в постцивилизация, която по някаква причина няма да се интересува от моделиране на миналото;
- Почти сигурно живеем в компютърна симулация.
От това следва, че ако сме оптимисти и не вярваме в изчезването на човечеството и освен това сме убедени в любопитството на нашите потомци, тогава точка три е изпълнена: най-вероятно живеем в компютърна симулация. Между другото, Бостром като цяло има много парадоксални заключения в работата си - например за вероятността да се моделират хора без съзнание, тоест съществуването на свят, в който само няколко са надарени със съзнание, а останалите са "сянка". зомбита“ (както самият философ ги нарича). Философът също така интересно обсъжда етичните аспекти на моделирането, както и факта, че повечето симулации трябва да приключат някой ден, което означава, че с вероятност почти равна на единица, ние живеем в свят, който трябва да прекрати своето съществуване (за повече подробности с тези аргументи вижте частичния руски превод на статията).
Въпреки цялата си популярност, заключенията на Бостром многократно са ставали обект на критика. По-специално, опонентите посочват пропуските в аргументацията на философа, както и големия брой скрити предположения, присъстващи в неговите разсъждения по отношение на редица фундаментални въпроси - например естеството на съзнанието и потенциалната способност на симулирани индивиди да се превърнат в себе си. -наясно. Като цяло, недвусмислен отговор на въпроса "Живеем ли в Матрицата?" не бива да се очаква от философите (както, между другото, и по други, не по-малко „прости“ въпроси: какво е съзнание, какво е реалност и т.н.). Така че нека преминем към физиката.
Физиците и техният подход
Бостром не крие факта, че е бил вдъхновен да работи, между другото, и от научнофантастични филми. Сред тях, разбира се, са "Матрицата" (идея за симулация) и "13-ти етаж" (идея за вложени симулации)
Преди време на сайта arXiv.org се появи препринт на работата на физиците от САЩ и Германия Сайлъс Бийн, Зохре Даууди и Мартин Савидж. Тези учени решиха да играят играта, предложена от Бостром. Те си задаваха този въпрос: ако цялата вселена е компютърна симулация, тогава възможно ли е да се намерят доказателства за това чрез физически методи? За да направят това, те се опитаха да си представят как физиката на симулирания свят ще се различава от физиката на реалния свят.
Като възможен инструмент за моделиране те взеха квантовата хромодинамика - може би най-напредналата от съществуващите физически теории. Що се отнася до действителното моделиране, те предположиха, че постчовеците ще го извършат върху пространствена мрежа с доста малка пространствена стъпка. Ясно е, че и двете предположения са доста противоречиви: първо, постчовеците със сигурност биха предпочели да използват теорията на всичко (която несъмнено вече би била на тяхно разположение) за симулация. Второ, числените методи на постчовеците трябва да се различават от нашите по същия начин, както ядреният реактор се различава от каменната брадва. Въпреки това, без тези предположения, работата на физиците като цяло би била невъзможна.
Тук, между другото, е уместно да се отбележи, че моделирането на процеси, протичащи във фиксирана област на пространството, е доста активно развиваща се област на изчислителната физика. Засега, разбира се, успехите са малки: физиците успяват да симулират парче от света с диаметър не повече от няколко (от 2,5 до 5,8) фемтометра (1 фемтометър е равен на 10 -15 метра) със стъпка b = 0,1 фемтометър. Въпреки това, моделите от този вид представляват голям теоретичен интерес. Например, те могат да помогнат при изчисляването на това, което се случва при условия, които са недостижими в съвременните ускорители. Или, например, с помощта на моделиране ще бъде възможно да се получат някои прогнози за свойствата на вакуума и да се сравнят с експериментални данни - и това, може би, просто ще подтикне физиците към идеи относно споменатата теория на всичко.
Като начало Бийн, Давуди и Савидж оцениха възможностите на симулациите. Оказа се, че при фиксирана стъпка от 0,1 фемтометър, размерът на симулираната област нараства експоненциално (тоест, точно както изчислителната мощност на компютрите в закона на Мур) - това е резултат от екстраполация на данни за почти 20 години от история на тази област на изследване. Оказва се, че моделирането на кубичен метър материя въз основа на законите на квантовата хромодинамика със стъпка b = 0,1 фемтометър трябва да се очаква след около 140 години (показателят нараства с около порядък за 10 години). Като се има предвид, че диаметърът на видимата Вселена е около 1027 метра, като се поддържа правилният растеж (което, както беше отбелязано по-горе, е малко вероятно), симулацията на необходимия обем може да бъде постигната за 140 + 270 = 410 години (но това е само с фиксиран параметър b). Самите учени обаче не дават такива цифри, ограничавайки се до следващите 140 години.
Тогава учените се опитаха да оценят възможните ограничения във физиката на такъв модел и откриха, честно казано, забавни неща. Те открили, че в симулирана вселена трябва да има прекъсване в спектъра на космическите лъчи при определени енергии. На теория такова прекъсване наистина съществува - това е границата Гризен - Зацепин - Кузмин, която е 50 ех-електронволта. Свързано е с факта, че високоенергийните частици трябва да взаимодействат с фотоните на фоновото микровълново лъчение и в резултат на това да губят енергия. Тук обаче възникват две трудности. Първо, за да бъде тази граница артефакт на компютърен модел, нейната пространствена стъпка трябва да бъде с 11 порядъка по-малка от b = 0,1 фемтометър. Второ, наличието на границата на Грейзен-Зацепин-Кузмин все още не е доказано на практика. Има много противоречиви резултати в тази посока. Така че, според един от тях, наистина има скала. Според други частици с енергия, надвишаваща тази граница, достигат до земната повърхност и пристигат от доста тъмни области на космоса (тоест не са продукт на дейността на най-близките до нас активни галактически ядра).
Учените обаче имат друг начин да проверят – разпределението на високоенергийните космически лъчи трябва да е анизотропно (тоест, да не е еднакво в различни пространствени посоки). Това се дължи на предположението, че изчисленията се извършват върху кубична решетка - точно такава трябва да бъде мрежата, според физиците, от съображения за пространствено-времева изотропия. В същото време физиците не обсъждат възможността за откриване на радиационна анизотропия. Дори не е ясно какви инструменти са необходими за подобни изследвания - достатъчни ли са вече съществуващите инструменти (космическата обсерватория Ферми, например)? Като цяло, недвусмислен отговор на въпроса "Живеем ли в Матрицата?" от физици също не е необходимо да се очаква.
Най-накрая
Разбира се, читателят може да се почувства разочарован в този момент. Като, как е: четете-четете и отговорът на основния въпрос "Живеем ли в Матрицата?" никога не го получи. Това обаче беше очаквано и ето защо. За философията хипотезата за симулация е само една от многото версии на битието. Тези версии, ако се конкурират помежду си, то само в съзнанието на своите привърженици и противници, тоест те са обекти на вяра, които не претендират за обективност.
Що се отнася до физиците, наскоро се появи много интересен такъв: американски професор от университета в Луизиана Рет Алейн (Rhett Allain) анализира физическия компонент на играта Bad Piggies от Rovio, компанията, създала Angry Birds. Той направи това точно, за да определи възможния диаметър на зелените прасета от играта, ако наистина съществуват (между другото, диаметърът се оказа 96 сантиметра). Сега работата на Сайлъс Бийн, Зохре Даууди и Мартин Савидж е същият вид упражнение, само че с малко по-сложни обекти и сложна математика. Като цяло това не е нищо повече от забавна гимнастика за ума - но, както всяка гимнастика, е полезна. Благодарение на нея читателят вече познава трилемата на Бостром и размера на твърдия диск, на който може да бъде записана информация за цялата Вселена. Интересно е.
Настоящата хипотеза за симулация на вселената гласи, че целият свят не е нищо повече от матрица, виртуална реалност, създадена от неизвестна форма на интелигентност. Физици, философи и прости мислители обсъждат въпроса от дълго време: може ли човек да бъде виртуален? Ами ако целият свят е симулация? И какво може да означава това?
Идеята, че реалността не е нищо друго освен илюзия, е изложена от древногръцкия философ Платон, който стига до извода, че само идеите са материални, а другите обекти са просто сенки. Аристотел се придържа към същия подход, но съобразен с факта, че идеите се изразяват в материални обекти. Освен това разпоредбата за илюзорната природа на реалното е една от ключовите в някои религиозни и философски учения, например в индийската философска школа на маите.
През 2003 г. известният шведски философ Ник Бостром публикува статия във PhilosophicalQuarterly под почти фантастичното заглавие „Всички ли живеем в компютърна симулация?“В работата си Бостром се придържа към концепцията, че съзнанието зависи от интелигентността (изчислителната мощност), структурата на отделните части, логическата връзка между тях и много повече, но изобщо не зависи от носителя, тоест биологичната тъкан - човешкият мозък. Това означава, че съзнанието може да бъде реализирано и като набор от електрически импулси в някакъв компютър.
Като се има предвид, че работата е за симулации, създадени от постчовеци, хората, моделирани вътре в симулацията (Бостром ги нарича цивилизация на по-ниско ниво в сравнение с цивилизацията, която стартира симулацията) са в съзнание. За тях моделът ще изглежда реалност.Въпреки цялата си популярност, заключенията на Бостром многократно са ставали обект на критика. По-специално, опонентите посочват пропуските в аргументацията на философа, както и големия брой скрити предположения, присъстващи в неговите разсъждения по отношение на редица фундаментални въпроси - например природата на съзнанието и потенциалната способност на симулирани индивиди да се превърнат в себе си. -наясно. Еднозначен отговор на въпроса "Живеем ли в Матрицата?" не се очакват философи.
Симулационната хипотеза представлява интерес не само за философите, но и за специалистите в точните науки, по-специално във физиката. И така, група учени от САЩ и Германия, Сайлъс Бийн, Зоре Даууди и Мартин Савидж, решиха да направят опит да установят експериментално дали живеем в Матрицата. Вземайки като основен аргумент, че пространствената структура на симулирания свят ще бъде по-проста от реалния свят, те изградиха доказателство, базирано на квантовата хромодинамика (калиброваната теория на квантовите полета, която описва силното взаимодействие на елементарните частици). Това беше направено, за да се установи, че светът не е нищо повече от мрежа с определена стъпка. По време на изчисленията учените разкриха няколко интересни факта: например, за да се моделира кубичен метър материя на стъпки от 10-16 метра, според съвременните закони на хромодинамиката, ще са необходими около 140 години. Засега обаче не се очаква точен отговор на въпроса за симулацията на реалността при тези условия.
Аргументът за симулацията е силно критикуван от научната общност, включително трансхуманистите. Противниците на аргумента за симулацията подчертават, че материалите от теорията на матриците съдържат различни логически грешки, като например: „логически кръг“, автоматично препращане, нарушаване на причинно-следствената връзка, игнориране на неслучайната позиция на наблюдателите и пренебрегване на контрола на симулацията от създателите . Следователно в момента хипотезата за симулация се нуждае от по-сериозна доказателствена база от няколко статии.
Теория за дигиталната реалност, матрица,може да послужи като универсален ключ към теорията за произхода на Вселената, която учените отдавна търсят и която би помогнала за разрешаване на противоречията между класическата и квантовата физика. Симулационната хипотеза се изучава в рамките на такива философски области като футурологията и трансхуманистичната теория. В допълнение, постиженията на специалистите в хипотезата за симулация са широко използвани от началото на 90-те години в популярната култура, например във филмовата трилогия "матрица".