Личността на политическия лидер е най-сложната многоизмерна формация и се състои от много различни взаимосвързани структурни елементи. Не всички са „отговорни” за политическото поведение в еднаква степен, те се проявяват в него.

Въпреки това, след множество проучвания, проведени в американската политическа психология, беше възможно да се идентифицират най-влиятелните личностни характеристики, които за удобство групираме в шест блока:

- представи на политическия лидер за себе си;

Потребности и мотиви, които влияят на политическото поведение;

Системата на най-важните политически убеждения;

Стил на вземане на политически решения;

Стил на междуличностни отношения;

Толерантност към стрес.

"Аз" - понятието за политически лидер

Проблемът за компенсирането на реални или въображаеми личностни дефекти е поставен от „спътника“ на Фройд А. Адлер. Тази идея получава своето по-пълно развитие в творчеството на Г. Ласуел. Според неговата концепция човек, за да компенсира ниското си самочувствие, търси властта като средство за такава компенсация. Така самочувствието, като неадекватно, може да стимулира поведението на човек по отношение на политически релевантни цели – власт, постижение, контрол и други.

Вниманието на Г. Ласуел беше приковано към развитието на представите на човека за себе си, степента на развитие и качество на самочувствието и тяхното въплъщение в политическо поведение. Неговата хипотеза е, че някои хора имат необичайно силна нужда от власт или други лични ценности, като привързаност, уважение, като средство за компенсиране на наранено или неадекватно самочувствие. Лични "ценности" или потребности от този вид могат да се разглеждат като его-мотиви, тъй като са част от его-системата на личността.

А. Джордж в една от творбите си продължава линията на разсъжденията на Г. Ласуел за желанието за власт като компенсация за ниското самочувствие. Той изследва подробно възможната структура на ниското самочувствие и вярва, че пет субективни негативни чувства към себе си в различни комбинации могат да съставляват ниското самочувствие:

1) чувство за собствена маловажност, незначителност;

2) чувство за морална малоценност;

3) чувство на слабост;

4) чувство за посредственост;

5) чувство за интелектуална недостатъчност.

След като Г. Ласуел привлече вниманието на политолози и политически психолози към ролята на самочувствието в политическото поведение на лидера, се появиха редица изследвания, посветени на идеята на политик за себе си.

Политически лидер във всяка ситуация, с редки изключения, се държи в съответствие със собствената си Аз-концепция. Поведението му зависи от това кой и как се възприема, как се сравнява с тези, с които общува.

Аз-концепцията, тоест осъзнаването на човек кой е той, има няколко аспекта. Най-значимите от тях са Браз "аз", самочувствие и социална ориентация на политически лидер.У. Стоун цитира аргумента на класика на психологията У. Джеймс, че нашето самочувствие може да бъде изразено като съотношението на нашите постижения към нашите твърдения.

Въпреки че самият У. Стоун вярва, че самочувствието е положително чувство за себе си, разбирайки го като самоуважение.

Социалната ориентация се отнася до чувство за автономия, за разлика от чувството на зависимост от други хора за самоопределение. Според психолога Е.Т. Соколова, „автономизирането на самочувствието се формира окончателно в юношеството, а преобладаващата ориентация към оценката на значимите други или собственото самочувствие се превръща в индикатор за устойчиви индивидуални различия, които характеризират холистичния стил на личността“ (1).

Американските изследователи D. Offer и C. Strozaer разглеждат образа на I на политик, който съответства на "общото количество възприятие, мисли и чувства на човек по отношение на самия него" ... "Тези възприятия, мисли и чувства могат да бъдат повече или по-малко ясно артикулирани в образа на Аз, в който Азът е разделен на шест различни части, тясно взаимодействащи. Тези шестима аз са следващите физическо аз, сексуално аз, семейно аз, социално аз, психологическо аз, конфликтно аз. Както отбелязва Е. Т. Соколова, „ценността и субективната значимост на качествата и тяхното отражение в образа на Аза и самочувствието могат да бъдат маскирани чрез действието на защитни механизми“ (2). физическо азпредставлява, от гледна точка на тези учени, идеите на политически лидер за неговото здравословно състояние и физическа сила или слабост. Един политически лидер трябва да е достатъчно здрав, така че това да не пречи на дейността му. Политологичната и психологическата литература описва страданието, причинено на американските президенти Рузвелт, Уилсън и Кенеди от лошото им здраве. Добре известен е и опитът на Хитлер и Сталин във връзка с техните физически увреждания.

относно сексуално аз, тоест идеите на политика за неговите претенции и възможности в тази област, учените отбелязват липсата на статистически данни за това как сексуалните предпочитания или сексуалното поведение са свързани с лидерските способности. Съмняваме се, че хомосексуалист или ексхибиционист може да стане президент на модерна развита държава. На първо място, подобни наклонности биха затворили пътя му към голямата политика, независимо от лидерските му качества. В историята добре познатите тирани се отличаваха с патологията на сексуалната сфера и често страдаха от различни извращения.

семейно азе много важен елемент от личността на един политик. Добре известно е, и преди всичко от психоанализата, какво огромно влияние оказват взаимоотношенията в родителското семейство върху поведението на възрастните Някои политически лидери преодоляват ранните травми и конфликти, други не и, ставайки лидери, пренасят фрустрациите от детството си в средата си. в страната и в света.

Много е важно хората на най-висока държавна длъжност да имат способността да работят заедно с другите. Концепцията на политиката за това качество е отразена в социалното Аз. Политическият лидер трябва да се научи как да преговаря и как да насърчава колегите си да покажат най-добрите си качества. Той трябва да може да използва междуличностни умения, за да работи ефективно с различни, понякога враждебни групи хора, с лидери на други държави.

Психологическо Азсъздават идеи за своя вътрешен свят, фантазии, мечти, желания, илюзии, страхове, конфликти - най-важният аспект от живота на политически лидер. 3. Фройд каза, че психопатологията е съдбата на ежедневието. Подобно на обикновените хора, лидерите не са вродено имунизирани от невротични конфликти, психологически проблеми и понякога по-сериозни форми на психопатология като психоза. Дали един политик страда от осъзнаването на собствените си страхове или го приема спокойно, или дори с хумор, се проявява в поведението му, особено в периоди на отслабване на самоконтрола.

Азът, който решава конфликта- идеи на политически лидер за способността му творчески да преодолява конфликти и да намира нови решения на стари проблеми. Лидерът трябва да има достатъчно знания и интелигентност, за да възприеме проблема.Той трябва да е достатъчно уверен при вземането на политически решения, за да може да предаде тази увереност на другите. Друг аспект на самопреодоляването на конфликти е осъзнаването на лидера за способността му да преодолява стресовете, свързани с неговата роля и дейност на поста, например държавен глава. Стресът може да доведе до тежки симптоми, които силно ограничават интелектуалните и поведенческите способности на политически лидер. Може да увеличи ригидността на когнитивните и мисловни процеси в исторически трудни моменти, да доведе до намаляване на гъвкавостта и самоконтрола, особено когато са необходими.

Сложността на Аз-концепцията.Р. Цилер и неговите колеги го разбират като броя на аспектите на Аза, възприемани от политически лидер или като степен на диференциация на Аз-концепцията. В ранните етапи на самосъзнание човек се отделя от другите. Освен това аз в ума си е разделен на неограничен брой части. Впоследствие човек е склонен да оценява себе си в сравнение с други хора. Този процес получи подробен анализ в теорията на социалното сравнение от Л. Фестингер. Основната позиция на тази теория е твърдението, че в основата на желанието на човек да оцени правилно мнението и способностите си в сравнение с други хора, е необходимо да има ясна и категорична Аз-концепция. Чрез процеса на социално сравнение, човек установява рамката за социално разглеждане на Аза като референтна точка. Р. Цилер, в друго проучване, проведено през 1973 г., установява, че хората с висока сложност на Аз-концепцията са склонни да търсят повече информация, преди да вземат решение, отколкото тези с ниска сложност на Аз-концепцията. Тъй като сложността на Аз-концепцията е свързана с възприемането на сходство с други хора, по-вероятно е политиците с висока сложност на Аз-концепцията да възприемат информация от другите. Политическите лидери с висока сложност на Аз-концепцията са склонни по-лесно да асимилират както положителната, така и отрицателната информация и по този начин реагират на ситуации въз основа на обратна връзка, отколкото лидерите с ниска сложност на Аз-концепцията.

В същото време, колкото по-високо е самочувствието на политиците, толкова по-зле реагират на ситуацията, толкова по-ниска е тяхната реактивност. Лидерите с високо самочувствие са по-малко зависими от външни обстоятелства, имат по-стабилни вътрешни стандарти, на които основават самочувствието си.

Политиците с ниско самочувствие изглеждат по-зависими от други хора и следователно по-реактивни.Те са по-чувствителни към обратна връзка и променят самочувствието си в зависимост от одобрението или неодобрението на другите.

Р. Цилер и неговите колеги разработиха типология на личността на политическите лидери, базирана на изследването на самочувствието и сложността на Аз-концепцията. Първият тип е съставен от лидери с противоречиво, на пръв поглед, име. "аполитични" политици. Те са личности с високо самочувствие и висока сложност на Аз-концепцията, които усвояват нова информация за тях, без да застрашават своята Аз-концепция, но има сериозни ограничения за тяхната реактивност. Те се чувстват откъснати от другите и поради това имат затруднения да реагират на поведението на своите последователи или населението на държавата като цяло.

Друг тип, най-успешен в политиката, е "прагматици". Това са политически лидери с ниско самочувствие и висока сложност на Аз-концепцията, отговарящи на широк спектър от социални стимули. Те се вслушват в мненията на други хора и променят политическото си поведение въз основа на обратна връзка.

Третият тип се състои от политически лидери с високо самочувствие и ниска сложност на Аз-концепцията, които не реагират на мнението на другите. Техните когнитивни процеси и поведение са много ригидни, а самочувствието им е изключително стабилно. То - "идеолози", така познат ни от Политбюро на КПСС

И накрая, четвъртият тип са хора с ниско самочувствие и ниска сложност на Аз-концепцията, които реагират интензивно на тесен кръг от социални стимули. "недетерминистичен". В американската история не са известни нито този тип президент, нито лидери на големи партии.

Самооценката на политически лидер оставя много важен отпечатък върху вътрешната и външната политика на страната му. Ако се е формирал през живота си ниско самочувствие, тогава постоянното му недоволство от себе си може да бъде самата движеща сила, която го тласкаше да поема все повече бариери в областта на вътрешната или външната политика.Такъв беше президентът Никсън, такъв беше президентът Рейгън.С всяка своя победа те непрекъснато доказаха за себе си, че те са нещо, тогава те стоят Но превзетите бариери вече не ги радваха. И се стремяха към нови, за да се уверят още веднъж в собствената си значимост. Ниското самочувствие тласка политическия лидер към „велики“ стъпки на международната арена Мащабни военни или, обратно, мироопазващи действия, екстравагантни обрати във външната политика, неочаквани за околната среда и много други

За редица политици именно международните отношения се превръщат в такава област, в която те, като лидери на държавата, могат да се утвърдят и да компенсират ниското си самочувствие. И Никсън, и Рейгън не бяха продукти на американския естаблишмънт и те ясно чувстваха, че той не ги приема. На международната арена никой не можеше да ги гледа отвисоко, напротив, наред с другите държавни глави, те бяха водачи на най-мощната военна и икономическа сила. Уважението към тях, страхът от тях, зависимостта от тях от страна на главите на други държави, хора, които стояха над собствения си истеблишмънт, направиха възможно тези президенти да забравят унижението и презрението, които са изпитали преди. В руската история Сталин, Хрушчов имаха силно ниско самочувствие

Държавни лидери от високо самочувствие, надценявайки собствените си качества на политик и главнокомандващ, те често не забелязват общата и външната и вътрешната реакция на курса си на международната арена. Те се наслаждават на собствения си успех (дори той да е митичен) и приписват критики на злонамерени завистници Действие и субект Почти никакви последствия не могат да накарат такъв лидер да се уплаши или да потръпне при мисълта до какво могат да доведат действията му.

Друг тип лидери с напомпано самочувствие, изправени пред подценяване на политиката си както у нас, така и в чужбина, страда силно от ефекта на неадекватност.

Когато политиките им бяха изградени от тяхна гледна точка на принципите на високия морал или им се струваха обмислени и продуктивни, но възприемани като неморални или безсмислени, такива политически лидери предприеха най-неочаквани стъпки. И толкова повече се обиждаха и притеснени, колкото по-често повтаряха подобни политически действия, още повече предизвиквайки неодобрение. Американският президент Джонсън страдаше много, че неговата война във Виетнам започна да предизвиква негативно отношение както в Съединените щати, така и в света. Неговите близки съветници отбелязваха, че много често, след като получи доклад за остра негативна реакция в други страни и в различни слоеве на американското общество, оплаквайки се, че не е оценен, не обичан и неразбран, той дава заповед за нова бомбардировка на Виетнам. Така кръгът е затворен.

Лидери оттогава адекватно самочувствиепредставляват най-добрия пример за партньори на политическата арена.Тяхната външна и вътрешна политика не са мотивирани от желание за самоутвърждаване, обратната връзка между последствията от действията и самите тях работи стриктно. Лидер, който адекватно оценява политическите си способности, по правило уважително и високо оценява другите лидери. Без да се страхува да бъде унизен, обиден, заобиколен, твърдо знаейки своята висока цена, смятайки себе си за не по-лош от тези, с които трябва да общува, такъв лидер ще провежда политика, която ще му позволи да постигне целите си и ще донесе взаимна изгода . Липсата на невротичен компонент в самочувствието води по правило до липсата му и в политическото поведение.

Нуждите и мотивите на лидерите, които влияят върху политическото поведение

Политическото поведение на лидера е целенасочено и мотивирано, има много различни лични потребности, които по някакъв начин са свързани с неговата политическа дейност. Въпреки това, в многобройни проучвания, проведени от учени от различни школи, са идентифицирани няколко основни потребности, които мотивират политическото поведение на лидерите.

• нужда от власт;
• тясно свързана с нуждата от власт, необходимостта да се контролират събития и хора;
• необходимостта от постижения;
• необходимостта от принадлежност, тоест да принадлежиш към група и да получиш одобрение.

Необходимостта от властта на политически лидер има дълга история на изследвания. Към днешна дата съществуват различни концепции за потребността от власт, една от най-старите е концепцията на G. Laoswell и A. George, които разбират нуждата от власт като компенсаторна.

В своя труд „Психопатология и политика” Г. Ласуел развива хипотеза, според която определени хора имат необичайно силна нужда от власт и/или други лични ценности, като любов, уважение, морална чистота, като средство за компенсиране на наранените. или неадекватно самочувствие. Тези лични ценности или потребности могат да се разглеждат като съществена част от мотивационната структура на политическия лидер.

А. Джордж, целта на неговия труд "Властта като компенсаторна стойност" предлага разширяването на теоретичната рамка на общата хипотеза на Г. Ласуел за използването й при изследването на конкретни политически лидери по метода на психобиографията. От гледна точка на А. Джордж всички политически лидери се „стремят към власт”. Получавайки го, те често се опитват да преработят политически институции, да преинтерпретират и разширят функциите на политически роли или да създадат нови, които да задоволят техните нужди.

В концепцията на Г. Ласуел "властта" е определена стойност. Човек изпитва нужда да го притежава или да изпита санкции или влияние по отношение на други хора. А. Джордж определя „нуждата от власт“ като желание за постигане на власт, тази най-висока ценност.

Последната точка е особено важна за разбирането на мотивацията на политически лидер. Първо, нуждите на политиката от власт и постижения всъщност са тясно свързани. Второ, нуждата от власт предполага, че тя може да бъде не само и не толкова компенсаторна, а по-скоро инструментална, т.е. властта може да бъде желана за задоволяване на други лични нужди, като нуждата от постижения, уважение, одобрение, сигурност.

Понякога целта никой да не доминира над политик може сама по себе си да бъде крайна и по-ценена от другите. Възникналата като компенсаторен механизъм потребност от власт се проявява у политика по различни начини в зависимост от условията.Тази потребност може да бъде засилена от други потребности или, напротив, да влезе в конфликт с тях - с необходимостта от любов, принадлежност, постижение, които лидерът също се стреми да задоволи.на политическата сцена.

Като компенсация политическият лидер се опитва да намери поле на дейност, в което да демонстрира своята компетентност и достойнство. Значението на подобни процеси за лицата, страдащи от ниско самочувствие е очевидно. Постигането на компенсация в тази сфера на дейност, в някои случаи обаче тясна и специализирана, създава „поле” за индивида, в което политическият лидер функционира доста продуктивно и автономно (това „поле” е свободно от намесата на други), може би агресивно и самонадеяно, за постигане на личен баланс.

Процесът на създаване на сфера на компетентност се характеризира с тенденция към преминаване от един полюс на субективни чувства към друг – тоест от липса на самочувствие към високо самочувствие и самочувствие в действията си. Друг възглед за потребността от власт, който далеч не я разбира като компенсация за ниско самочувствие, е концепцията на Д. Уинтър, разработена от него в редица теоретични трудове, сред които отбелязваме „Необходимостта от власт ". Д. Уинтър смята, че нуждата от власт е социален мотив и следователно е тясно свързана с поведението на президента. Президентите с голяма нужда от власт ще бъдат активни, жизнени и щастливи в свят на конфликти и интензивни политически договаряния. Ако е необходимо, за да останат на върха, те ще експлоатират съюзници, ще атакуват врагове. Обикновено нямат склонност да се консултират с експерти и да променят поведението си, така че могат да се сблъскат с непредвидени вредни последици от действията, които са предприели, за да запазят престижа си. В възникналата ситуация те могат да видят заплаха за силата си, да изпитат стрес и „да се оттеглят в нереален субективен свят на риск, престиж и загриженост за вътрешното си чувство за потентност“. В екстремни случаи те могат да реагират на поражение, като вземат своя свят – своите приятели, врагове, цивилизация – със себе си, както направи Хитлер в края на Втората световна война.

Индикатор за нуждата от власт за поведението на политически лидер е заемането на позиция, която дава формална социална власт. Проявява загриженост за престижа и престижните неща, често употребява алкохолни напитки, проявява склонност към относително висок риск в хазартни ситуации и враждебност към други лица с висок статус. Той се заобикаля с няколко престижни приятели, е активен и влиятелен в малки групи и обикновено съзрява полово рано.

За много политически лидери нуждата от власт е добре развита. Въпреки това, тя може да бъде умерена или хипертрофирана. В много отношения самият пост на държавен глава, с присъщите му атрибути на власт, вече трябва да задоволи тази нужда от лидер. Но тъй като лидерът действа от името на държавата на международната арена, той, първо, взаимодейства с други лидери, като по този начин не е единственият връх на пирамидата на властта, в която се е превърнал в собствената си страна, и има поле за съперничество и конкуренция. Второ, действайки от името на собствената си държава, той се стреми да утвърди своята власт над други държави.

Нуждата от власт в политически лидер е сложна психологическа характеристика за анализ, тъй като може да се прояви във външнополитическата му дейност по различни начини, в зависимост от доминиращия образ на властта, от наличието на различни видове „болкови точки“, комплекс за малоценност, житейски път и много други.колкото и да е трудно, без изучаване на тази психологическа характеристика е почти невъзможно да се оценят реалистично много от външнополитическите стъпки на лидера на държавата.

Тясно свързани с нуждата от власт са такива черти като господство в междуличностните отношения, макиавелизъм (желанието да се манипулират хората), убедителност, нужда от постижения, всяка от които е придружена от собствен набор от поведенчески корелации.

Нуждата на политическия лидер от личен контрол върху събитията и хората

Тази потребност е проявление в политическата дейност на основната човешка потребност да контролира външните сили и събития, които влияят на живота ни. Когато тези сили и събития са в сферата на политиката, се формира връзка между личния контрол и политическия живот.

Естествено, политическите лидери имат значителни индивидуални различия в нуждата си от личен контрол. Очевидно политическите лидери с ниска нужда ще бъдат задоволени с по-малко, лидерите с високо ниво на нужда ще изискват голям контрол върху събитията и хората, за да се задоволят. /p>

Сферата на контрол е широчината на зоната на жизнено пространство и дейности, върху които политически лидер се стреми да повлияе. Обхватът може да варира от много ограничен, включващ само една конкретна област, до широк, включващ много области на политиката. Колкото по-широк е обхватът на личния контрол, толкова по-малка е степента на личен контрол, тъй като политическият лидер има ограничени способности и умения и всеки „сектор“ от сферата на контрол изисква използването на определени умения и способности.

Политическият лидер може да избере определени области за свой контрол, свързани с неговите умения, и освен това прави този избор въз основа на възприемането на собствените си умения и способности, къде е силен и къде не. По този начин правилността и успехът на избора от политически лидер на област за контрол зависи до голяма степен от адекватността на неговата представа и самооценка.

Нуждата на политически лидер да контролира събитията и хората намира своето удовлетворение и във външнополитическата дейност, както и мотивира действията му на международната арена.

Необходимостта на политическия лидер да постигне

Потребността от постижения се проявява в загрижеността за съвършенство, майсторство, поведение, насочено към постигане. Обикновено необходимостта от постижения е ясно видима в предприемаческото поведение, когато бизнесменът е склонен към умерен риск, модифицира поведението си в зависимост от обстоятелствата, използва експертни съвети. Това предприемаческо поведение е от съществено значение за постигането на успех в света на бизнеса.

От доста време политическите психолози се чудят дали подобно поведение ще бъде еднакво успешно и при политическите лидери. По този начин президентът може да разчита на съветите на топ експерти, но може да бъде погрешен, което да доведе до сериозни политически последици. Модификацията на поведението въз основа на обратна връзка, колкото и добра да е тя в бизнеса, в политиката може да се разглежда от населението като непоследователност, безпринципност или липса на интерес към съдбата на политическите съюзници.

Следователно поведението на политически лидер, в което се проявява нуждата от постижения, може да не е много успешно, но щастлива кариера. Според Д. Уинтър и А. Стюарт президент, който има нужда от постижения, ще бъде активен, но не е задължително да обича работата си, той ще избира своите съветници въз основа на техния опит, а не от лични или политически съображения, той не е задължително да постигне твърде много или ще бъде оценен като "перфектен" президент. Уви, такава съдба сполетя двама политици със сходни личностни профили: Буш и Горбачов. /p>

Необходимостта от постижения се превърна в специален обект на внимание на политолози и политически психолози, след като станаха известни изследванията на американските учени Д. Макклеланд и Дж. Аткинсън. Те анализираха структурата на потребността от постижение, условията за нейното формиране и влияние върху поведението.

За нас разбирането за постижение, представено от изследователите, представлява особен интерес, тъй като често е възможно да се намери в литературата стесняване на това понятие за постигане на целите. Според авторите необходимостта от постижения е свързана с овладяване, манипулиране, организация на физическата и социална среда, преодоляване на препятствия, поставяне на високи стандарти на работа, състезание, спечелване на някого. Както можете да видите, това е доста широко тълкуване на понятието "постижение" и в тази форма може да е по-съвместимо с мотивацията на политически лидер. /p>

Относителната сила на мотива влияе върху оценката на политическия лидер за субективната вероятност от последици, т.е. по-високият мотив за постигане на успех ще допринесе за оценка на по-висока субективна вероятност за успех.

D. Winter и A. Stewart идентифицираха индикатори за необходимостта от постижения в речите и документите на политическите лидери, в поведението, в междуличностните отношения.

В текстовете на политическите лидери необходимостта от постижения се проявява в изразяване на загриженост за спазване на стандартите за върхови постижения и високи постижения, уникални постижения, дългосрочно участие в нещо, успех в състезания. В поведението на политически лидер тази потребност се проявява в успешна предприемаческа дейност, настояща или минала в кариерата му, склонност към умерен риск и модификация на политическото поведение въз основа на получените резултати. Такъв политически лидер избира за себе си добри експерти, а не приятели, които да му помагат да решава проблеми. Характеризира се с изразителни движения, движение без почивка За политически лидери с висока нужда от постижения нечестността не е необичайна, когато е необходимо да се постигне цел Понякога те могат да нарушат закона.

Образите на постиженията се намират в текстовете на политически лидери под формата на сравнение на държави – най-често срещаният пример за конкуренция с другите, както и в препратки към нови, уникални постижения.Дългосрочното участие се отразява в препратки към установяването и разширяване на различни аспекти на националното величие.

Д. Уинтър и А. Стюарт подчертават, че президентите с висока нужда от постижения се характеризират с бързи промени в състава на кабинета – като пряк израз на тенденцията хората с висока нужда от постижения да предпочитат работата с експерти, а не приятели В Русия това ясно се прояви в администрацията на Б. Елцин

DD. Winter и L. Carlson установиха, че нуждата от постижения се възпитава в много отношения от родителите, които са високи стандарти за бъдещия политически лидер

Необходимостта от постигане на целите за мнозина е в основата на политическата им кариера. Когато политик стане държавен глава, основната цел, изглежда, е постигната. Външнополитическата сфера обаче му дава възможност да си поставя много труднодостижими цели, постигането на които му носи известно психологическо удовлетворение. /p>

Политическият лидер трябва да изгради за себе си йерархия от стратегически и тактически цели, подчинявайки една цел на друга. Тук, разбира се, влияе и нивото на претенциите на политика. Много лидери водят политическия си курс въз основа на целите си, „инвестирайки“ по различни начини. Някои се отличават със страст, други със завидно самообладание. За по-добро разбиране както на самия лидер, така и на неговите политики, е необходимо да се идентифицират основните му стратегически цели.

Необходимостта от постигане на целите е тясно свързана със системата от вярвания на политически лидер. Тук е много важно да се знае дали принципът "целта оправдава средствата" е приемлив.

Много често тази нужда става толкова преувеличена, че политическият лидер поема сериозен риск. Такова изместване към риска води до необосновани външнополитически действия, които понякога пречат на постигането на поставената цел.

Необходимостта на политическия лидер от принадлежност, т.е. принадлежност към група и получаване на одобрение

Проявява се в загрижеността на политическия лидер за близки отношения с другите. Необходимостта от принадлежност предполага приятелски, социални отношения с други хора. Но общителността възниква, според Д. Уинтър и Л. Карлсън, само в условия на „сигурност“ (тоест със собствения си вид, с тези, които са взаимни в това приятелство). С хора, които са различни или представляват някаква заплаха, политическите лидери, които имат нужда от принадлежност, често са нестабилни и отбранителни разногласия. По-вероятно е те, предвид тези качества, да изберат лоялни приятели за свои съветници, а не експерти.

Политическите лидери с голяма нужда от принадлежност ще са склонни да предпочитат диадичните пред груповите отношения. Президентите с нужда от принадлежност търсят сигурни приятелства, въпреки че не ги намират непременно. Тъй като хората с висока нужда от принадлежност са склонни да бъдат отбранителни и свръхчувствителни пред риска или конкуренцията, президентите с тази личностна черта често се възприемат от обществото като по-малко популярни от тези с по-малка нужда от тази нужда.

Във всеки случай такива президенти обикновено са пасивни и лесно се влияят от други хора като цяло, и по-специално от тези, които са особено привлекателни за тях, в частност качеството на съветите, получени от атрактивни, лоялни, но не експертни съветници, често е много ниско . Често поради влиянието на съветниците, както и спецификата на техния стил на вземане на решения, президентските администрации с висока нужда от принадлежност могат да бъдат въвлечени в политически скандал. Един важен аспект на необходимостта от присъединяване е търсенето на одобрение от другите. За политически лидер това търсене на одобрение се проявява във външнополитическата му дейност.

1. Соколова Е.Т. Самосъзнание и самочувствие при аномалии на личността. М.: МГУ, 1989 С 28
2. Пак там, S.8-9.

Личност в политиката

1. Личността като субект и обект на политика

2. Политическа социализация на личността: същност, етапи, фактори

3. Политическо участие и неговите видове

1. Личността като субект и обект на политика

В политическата наука личността се разбира не като отделен индивид и не като индивидуалност като такава, а като набор от добре дефинирани, тоест повтарящи се, стабилни, присъщи на много индивиди, качества или друга общност от хора. . Следователно личността е преди всичко съвкупност от онези социални роли, които й е „инструктирано“ да изпълнява въз основа на добре дефиниран социален статус, който човек заема. В същото време човек има способността да формира собствено отношение към реалността, което се нарича насоченост на личността.

Какво определя човек като субект на политиката?

Първо, наличието на определена "автономия" в обществото в индивида, което допринася за формирането на стабилни потребности и интереси;

второ, способността да се поставят цели, тоест да се поставят и постигат целите и задачите на своята дейност;

трето, способност за полагане на силни волеви усилия („политическа воля“) за постигане на целите;

четвърто, способностда се самонасочено поведениетова е

поведение, фокусирано не само върху външни обекти, но и върху себе си като субект.

Процесът на превръщане на личността като субект и още повече качествените състояния на постигнатата „субектност“ имат безкраен брой вариации в реалната практика.

Във връзка с политическия живот, политикатаКато цяло субективността на човек може да се прояви като една или друга комбинация от осъзнаванеза политиката, интерескъм него и конкретна политическа участие.Според тези критерии в политическата наука се разграничават следните типове личности (Е. Вятр):

"активисти"– активно търсене на информирани хора, които са положително склонни да участват в политическия живот;

„компетентеннаблюдатели" – сходни по характеристики с първия, но не стремящи се към активно участие (например учени, писатели и др.);

"компетентни критици"- информирани и заинтересовани, но отношението им към политиката и властта като цяло е негативно (критично);

"пасивни граждани"- като цяло са негативни или неутрални към властта, не се интересуват от политика, въпреки че може да са информирани за това;

"аполитичен и отстранен"- знаят малко за политиката, не се интересуват от нея и са остро против всяко лично участие в политическия живот.

Друга типология се основава на разграничението между два типа отношение на индивида към властта: автономен,когато властта се оценява поради някои свои достойнства и инструментална, когато властта се оценява като средство за постигане на определени цели; както и два вида мотиви, когато човек „влиза“ във властта: егоцентрични, насочени към собствената личност или непосредствената среда, и социоцентричен,които се концентрират върху доброто на всяка по-широка група хора (класа, нация, селищна общност) или обществото като цяло.

Историята показва, че ако при социоцентричните мотиви, които насърчават хората да участват активно в политиката, подходът към властта винаги е инструментален (тъй като се разглежда като средство за правене на нещо за обществото), то при егоцентрични мотиви, както автономно, така и инструментално отношение към нея . Ясно е, че комбинацията от инструменталистки и егоцентрични подходи е получила изключително широко разпространение в историческата практика, когато хората търсят начин за получаване на лични облаги във властта. Такива хора ценят властта не сама по себе си, а въз основа на това, което тя може да им даде, въпреки че могат да я упражняват по такъв начин, че да е от полза за някаква общност.

Как и по какви причини човек се включва в системата на политическите отношения? Под влияние на какви механизми се формира нейното качество като субект и обект на политика?

2. Политическа социализация на личността: същност, етапи, фактори

Политическа социализация- това е усвояване на политически и културни ценности, политически ориентации, развитие на форми на политическо поведение, които са приемливи (типични) за дадено общество.

В резултат на политическата социализация човек се включва в системата на функциониращи политически отношения, процеси и явления, което от своя страна допринася за осигуряване на стабилност на политическата система. Съдържанието на политическата социализация е запознаване със съществуващите политически норми и традиции, формиране на умения за политическо участие, информиране за целите и методите на провежданата политика.

Политическата социализация винаги има конкретно-исторически характер:

Качествените граници на процеса на социализация се задават от особеностите на съществуващата политическа система;

Всеки исторически тип социализация съответства на своя „идеал” за политическа личност (личност);

Социализацията има възрастов характер и има свои особености на всеки етап от развитието на личността.

Има два вида политическа социализация: пряка (първична) и непряка (вторична).

Директна социализация- това е пряко придобиване на политически знания, нагласи, умения.

непряка социализация- своеобразна "проекция" на черти на характера, ранен детски опит, непосредствено обкръжение на индивида върху формираните политически качества. Така положителното или отрицателното отношение на детето към баща му може допълнително да се трансформира в отношение към политически обекти (президент, парламент, съд и др.).

Политическа социализация на личносттасе състои от няколко качествени етапа.

Етап на политизация:още в ранното детство се формира схващането, че освен възрастните в училище и семейството има и външен авторитет.

Етап на персонализиране:осъзнаване на политическата власт чрез политически фигури, които я символизират, например президент, министър-председател

министър, полицай, за разлика, да речем, Дядо Коледа.

Етап на идеализация:приписване на изключително положителни качества на политик.

Етап на институционализация:преходът от персонифицирано възприемане на политиката към по-безлично, абстрактно (на нивото на възприемане на политическите институции).

Изследването на политическото мислене при децата даде възможност да се подчертае неравномерното политическо развитие на индивида. Например от 11 до 13-годишна възраст има бързо развитие на политическите идеи, докато в периода от 16 до 18 този процес забележимо се забавя. В същото време, колкото по-възрастен е тийнейджърът, толкова повече неговото мислене е способно на много по-голяма степен на абстракция (използват се понятия като права на човека, свободи, власт). В юношеския период се полагат идейните основи на личността, които, както показва практиката, се оказват най-стабилни.

В западната политическа наука има четири основни модели на политическа социализация (Р. Мерелман).

системен модел.Характеризира се с формирането на положително отношение към властите, съществуващия правен ред. Най-важните фактори на социализацията: семейството и училището, както и средата на индивида, нейните връстници. Характерно за англо-американската политическа култура.

хегемоничен модел.Характеризира се с формирането на враждебно отношение сред младите хора към всяка обществено-политическа система, с изключение на „своята“. Водещи фактори: средствата за масова информация

плуралистичен модел.Формирането на представите на гражданите за техните политически интереси, желанието да участват в реализирането на своята гражданска позиция. Водещи фактори: семейство, училище, медии, партии и групи по интереси.

конфликтен модел.То се свежда до формиране на лоялност към определена политическа група и готовност да я подкрепим в борбата срещу други групи. Водещи фактори: основно медии, партии, групи по интереси.

Във всяка политическа система социализацията има свои собствени характеристики, свързани с историческите условия, естеството на политическия режим, преобладаващия тип духовни ценности и политическата култура като цяло.

3. Политическо участие и неговите видове

Политическо участие- това е влиянието на гражданите върху функционирането на политическата система, формирането на политически институции и разработването на политически решения на всяко ниво на политическа власт (местно или национално). Политическото участие може да включва действия за делегиране на власт (избирателно поведение), активист

дейности, насочени към подпомагане на кандидати и партии в предизборни кампании, участие в митинги и демонстрации, участие в дейността на партии, групи по интереси и др.

И така, какви са основните видове политическо участие?

Обикновено в политическите науки, ортодоксални инеортодоксално политическо участие и подобни конвенционални и неконвенционални. В отделен вид се открояват политически престъпления,тоест политическа дейност, използваща нелегитимно насилие.

Да се православенвключва участие, което осигурява стабилността и функционирането на политическата система, както и представяне на изисквания към нея, изразени в правни форми.

Да се неортодоксаленвключват неразрешени действия, свързани с изразяване на искания и насочени срещу политическата система (протестно поведение).

Политическото участие може също да бъде подразделено според степента на активност: активени пасивен.Чрез комбиниране на двата параметъра (приемливо и неприемливо) и степента на активност (активна и пасивна) могат да се получат четири вида политическо участие (виж таблицата по-долу).

През цялата история на човечеството хора със силна воля, сякаш надарени свише с някаква харизма, решаваха съдбата на други хора, държави, света, установяваха свой ред и власт, а много от тях дори след смъртта , продължават да оказват влияние върху обществено-политическия живот.

Видове мощност

Като се има предвид понятието "власт" като обща социологическа категория, обичайно е да се разграничават три типа управление. Това е законна (законно-рационална), традиционна, харизматична власт. В науката те обикновено се наричат ​​идеални типове. Едно такова разделение е предложено от известния немски социолог и историк М. Вебер. Трябва да се отбележи, че харизматичните лидери често имат две социологически характеристики: те са предимно хора от периферията, а понякога дори граждани на друга държава и в почти сто процента от случаите идват на власт не легално, а чрез узурпация или като резултат от съществуващи критични обстоятелства.

Харизматична сила като идеален тип

Харизматичната сила е определена от Макс Вебер като един от идеалните типове. В своите изследвания той не обръща достатъчно внимание на това как даден лидер става владетел и остава такъв, предпочитайки да изследва повече отношенията между граждани и лидери, тоест т. нар. социални фактори.

Така М. Вебер определя, че традиционната власт се основава на факта, че гражданите автоматично се съгласяват с тази система именно поради нейното съществуване. Това означава, че хората емоционално и често противно на ефективността на системата продължават да поддържат съществуващия ред. Напротив, законно-рационалното управление, именно поради своята ефективност, поддържа у гражданите вярата в легитимността на управлението, което дава на хората убеденост в справедливостта на такава власт.

Лидерът като основа на харизматичната сила

Харизматичната сила се основава единствено на способностите на лидера и често няма значение дали тези качества са реални или въображаеми. Вебер в своите произведения не дефинира какво точно се има предвид под това понятие. По отношение на харизматична личност, той предполага, че това е лидер със свръхестествени и свръхчовешки качества или поне изключителни способности и възможности. Така религиозните фигури попадат под понятието харизматици, но въпросът дали тези лидери са имали реална власт остава открит. Според Вебер основната характеристика на харизматичната власт е наличието на остра социална криза; всъщност ученият не смята, че популярността на лидера може да възникне без това.

Следващите изследователи значително разшириха обхвата на такова понятие като "харизма". Ако първоначално тази концепция се свързваше изключително с определен „божествен дар“, то вече в творбите, които признатите харизматични лидери оставиха след себе си, обяснението на това явление не се ограничава до свръхестествено проявление. Гледните точки по този въпрос са изключително различни.Например марксисткият детерминизъм свързва появата на такива хора с волята на общество, което изисква промяна, отхвърляйки ролята на самия индивид. И обратно, такъв идеален харизматичен лидер като френския президент Шарл дьо Гол напълно подкрепя теорията за изключителната роля на самия индивид в този или онзи кризисен период, за което директно пише в книгата си „На ръба на меча“ .

Характеристики на този тип мощност

Съвкупността от отличителни свойства като характеристика на харизматичната сила се проявява в следните точки:

1. Изключително личен характер.
2. Неисторически, тоест лидерът често не се придържа към никакви стереотипи, правила и дори закони, които са съществували преди.
3. Отчуждение на харизматичната сила от чисто практически и ежедневни проблеми, в частност от икономиката. Безразборни методи при икономически проблеми – често харизматичната власт предпочита да не събира данъци, а да отнема средства, да ги конфискува и отчуждава, опитвайки се да придаде на тези действия легален вид.

знаци

Признаците на харизматична сила ще се проявят в следната форма:

1. Публичното споделяне на идеи, бъдещи постижения и подкрепа на лидера, последователите свързват личните планове с дейността на организацията.
2. Оптимизмът и високата степен на ентусиазъм на привържениците, всеки от които всъщност се опитва да се превърне в харизматичен лидер от "нисък порядък".
3. Централното място във всяка социална връзка се отдава на лидера. Така се създава усещането, че лидерът е навсякъде и участва във всяко социално събитие.

Плюсове и минуси на създаването на харизматичен авторитет

Легитимността, тоест съгласието на гражданите с такова правило, възниква веднага щом достатъчно голям брой хора са готови да станат последователи на своя лидер. Няма по-лична форма на управление от харизматичния тип управление. Силата, придобита от лидера, го заобикаля с особена аура и му помага да вярва все повече и повече в своите способности, което от своя страна привлича все по-голям брой привърженици. Но харизматичен лидер не би бил такъв, ако не чувстваше нуждите на хората.

Именно лидерската сила, харизматична по природа, придобива сериозно значение в такива условия, когато са необходими радикални промени или в среда, която не е пригодена за това, инертна е поради вкоренена култура и традиции и често е била в състояние на стагнация за дълго време. Въпреки това, той е доста нестабилен поради факта, че лидерът трябва последователно да демонстрира своята сила и изключителност, да управлява и едновременно с това да решава все повече и повече нови задачи и с огромен успех. В противен случай, дори от единичен провал, лидерът в очите на последователите може да загуби привлекателност, което означава загуба на легитимност.

Освен това този тип мощност има както положителни страни, така и недостатъци. Основният отрицателен параметър е, че властта, харизматична по своята същност, е в същото време и узурпация, освен това принуждаваща самия владетел да се задълбочава и решава почти всички ежедневни и дори най-малките вътрешни проблеми на държавата. Въпреки това, ако лидерът може да се справи с тези задачи, има сериозен положителен ефект, свързан с факта, че правителството действително задоволява по-голямата част от обществените интереси.

Характеристики на харизматичен лидер

Като минимум, харизматичният човек трябва да има редица характеристики, които могат да се нарекат основни:

• енергия, тоест способността да се "излъчва" и "зарежда" енергията на околните хора;
• внушителен колоритен външен вид, който предполага привлекателност, а не красота (често лидерите от този тип имат физически дефекти);
• висока степен на независимост, предимно от мнението на другите;
• отлични ораторски умения;
• абсолютна и непоклатима увереност в себе си и собствените си действия.

Примери за харизматични лидери

Харизматичните лидери първоначално са били характеризирани от Макс Вебер като религиозни личности, но способни да променят социалния живот на обществото. Няма съмнение, че и Исус Христос, и пророкът Мохамед са били харизматични личности, които все още влияят и днес, но да си харизматичен човек и да си харизматичен лидер са две напълно различни неща. В бъдеще социологът Джордж Барнс леко коригира концепцията и в момента за тези, които сме свикнали да наричаме харизматични лидери, е по-подходящо друго определение, а именно „героичен лидер“.

Такива героични личности са Александър Велики, Чингис хан, Ленин и Сталин, Хитлер и дьо Гол. Тези хора, които имат напълно различни способности, са ярки примери за харизматици, които са се превърнали в героични лидери в критични събития. В този контекст е много трудно да наречем големите производствени лидери като Хенри Форд или Бил Гейтс харизматични лидери, въпреки че те със сигурност имат харизма. Като цяло можем да добавим към това някои класически примери за харизматични (героични) лидери, които в действителност са имали минимална власт, показвайки влиянието си повече чрез подкрепата на поддръжници - Жана д, Арк, маршал Жуков, Че Гевара. Историята знае много примери, когато властта, харизматична и легитимна, като цяло завършваше с пълно поражение както на самия лидер, така и на неговите идеи и служи като инструмент за смъртта на държавите и реорганизацията на световния ред. Това несъмнено е Наполеон Бонапарт, Адолф Хитлер, Михаил Горбачов.

От живите харизматични лидери само един човек може да бъде напълно приписан на тази концепция без никакви резерви - Фидел Кастро, който несъмнено дори след оставката на властта е изключително влиятелен лидер както сред собствения си народ, така и в световната социална среда .

тест

3. Власт и личност: проблемът за отчуждението

Властта като волево отношение - форма на организация на индивидуалния и обществен живот, е присъща на индивида като свободен субект с целесъобразно и мотивирано съзнание за необходимостта от спазване на социалните норми на живот. Човешкото желание за власт е присъщо на природата. Проблемът е че:

· Човек често не мисли за своите волеви стремежи, възможности и способности, реализирайки ги автоматично;

· Съзнава правото си на власт при нарушаване на интересите му и необходимостта от борба за възстановяване на нарушени права и свободи;

· Желанието на личността за власт е хронологично и пространствено спонтанно, зависи от много обективни и субективни фактори, вкл. психологически;

Желанието за власт се формира въз основа на основните потребности на индивида, преобладаването на всяка от които по отношение на властта формира съответния тип личност:

¬ Нуждата от свобода поражда отношение към властта като желание за независимост и независимост, което формира типа личност на нонконформист;

¬ Хедонистичните потребности, осмислени чрез отношението към властта като източник на благополучие, поражда конформисткия тип личност;

¬ Потребността от самоутвърждаване поражда потребността от власт като господство, господство над другите, източник на престиж, висок статус, слава, което съответства на личностния тип на диктатора;

¬ Нуждата от себеизразяване по отношение на властта като игра формира личностния тип на авантюрист;

¬ Потребността да бъдеш личност чрез отношение към властта като възможност за внедряване на натрупания опит, знания и умения на по-високо социално ниво, за да служи на хората, обществото, формира личностния тип на демократ.

В момента най-важните отношения на властта и човека са:

либерален;

тоталитарен;

демократично.

Либералният модел се основава на принципа на условния приоритет на правата на човека пред правата на власт. Този модел прокламира ненамеса на властта в делата на гражданина, като му дава правото да действа по свой избор, без да нарушава закона. Либералната власт възлага цялата отговорност на човек върху него, оставяйки го сам да се бори за място. Този модел по същество оставя човек на произвола на съдбата, обещавайки му подкрепа, защита на закона само в ограничен брой ситуации. Този модел се фокусира почти изцяло върху политическите права и обръща малко внимание на социално-икономическите и други права. Той, като предоставя на социални, демографски и етнически групи от обществото само права, без никакви задължения, баланс и отговорност един към друг и към обществото, противопоставяйки се на интересите на човек, отчужден от обществото и на интересите на обществото, като по този начин дестабилизира, отслабва сигурността. на самото общество и неговите граждани. Например: налагане на народите на Русия, Индия, Китай под прикритието на "универсални" етнокултурни ценности на отделни чужди народи или малка група от допълващи се народи.

Тоталитарният модел се основава на безусловния приоритет на правата на власт над правата на човека и пълното отсъствие на свободи. При този модел на отношения има „опека“ на властта над „индивида“. Властта подчинява и регулира почти всички аспекти на хората, от системата на разпространение до литературните пристрастия. Той установява нормите и стандартите на човешкото поведение, чието спазване се следи от репресивния апарат. Властта напълно отнема политическите права на индивида. Под прикритието на идентифициране на субекта и обекта на господство има абсолютна опозиция, пълно отделяне на властта от конкретно лице.

Демократичният модел се основава на признаването на народа като основен източник на власт. Политическата власт се задължава да осигури икономически и социални условия за осъществяване от лицето на неговите политически и други права, задължения и отговорности, балансирани от него и обществото. Съвременният демократичен модел се фокусира върху равенството на правата и взаимните задължения на човека и властта, баланса на принципите на индивидуализма и колективизма. Той приема не отчуждена от хората властта на длъжностните лица на държавата и местното самоуправление, а като вид самоорганизация на обществото и неговите съграждани, при която отчуждаването на индивида от интересите на обществото е сведено до минимум и вдигнат до максимум въз основа на механизмите на колективната власт на обществото, правната отговорност на длъжностните лица за злоупотреби, грешки и пропуски.

На всички етапи на развитие винаги е съществувала връзка между властта и човека, която свързва интересите на човека с обществото: първо, клана, който държи човека заедно чрез кръвни връзки; след това общността (каста, група), основана на морални норми, традиции, обичаи и навици; по-късно – структурните елементи на гражданското общество, обединяващи хората чрез пазарни, стоково-парични отношения и връзки – класи и социални групи.

Тази връзка изпълнява следните функции:

v Тук човек, като част от обществото, се осъзнава като създател на своето същество;

v Родът, общността, гражданското общество са своеобразен „демпфер” за индивида, който осигурява на този индивид, неговото семейство и потомство сигурност и смекчаваща, застрахователна функция от негативните ефекти на външни и вътрешни фактори.

Ако посредническата връзка между властта и човека стане аморфна и започне да се разтваря във властовите структури, тогава обществото се превръща в тоталитарно.

Във всяко общество, развито или не, има:

а) Противоречието или дистанцията между властта и личността - проявява се в това, че властите са пропити с недоверие към всяка проява на индивидуална свобода, инициативност и независимост, виждайки ги като намеса в нейната сфера. Следователно човек непрекъснато преживява действия на власт, които пречат на реализирането на надеждите му, и той е пропит с недоверие към всичко, което стои зад тези действия. Последица от това е отчуждаването на властта от личността, което означава господство над него от система от безлични властови структури и отношения, които живеят собствен независим живот и предписват стандарти на поведение и дейност.

б) Властта придобива отчужден характер – изолираните и придобили значителна независимост властови структури се бюрократизират, излизат извън контрол на човек и при определени условия го поробват и поробват. Тук се проявява негативният за човека характер на отчуждението. Като субективно явление отчуждението се свързва със съзнанието, психичното преживяване.

Властта в съвременното общество

Понятието "сила" е сред широко използваните: "силата на родителите", "силата на семейството", "силата на навика", "силата на чувствата", "силата на предразсъдъците", "силата на силата на разума", "силата на старейшините", "силата на парите", "силата на религията", "силата на идеологията"...

Мощност. Легитимност на политическата власт в Русия

Властта е ключов въпрос на политиката, който заема централно място в политическата наука. Следователно, за да се разберат политическите процеси, ориентацията в явленията, протичащи в политиката, е необходимо да се разбере същността на тази категория ...

Личност в политиката

Проблемът за личността има поне три основни аспекта в политическата наука: а) Личността като индивидуални, психофизиологични (емоционални, интелектуални и др.) характеристики на човек, неговите специфични навици...

Личността като субект на политиката

Фактори за влияние на политическата дейност върху личността. Участието в демократичния политически процес е начин за самоутвърждаване на личността, формиране на култура на общуване, умения за управленска и самоуправляваща дейност...

Политически и психологически портрет на Д.А. Медведев

Дмитрий Медведев е роден на 14 септември 1965 г. в Ленинград в семейство на университетски преподаватели. Родителите дойдоха в Ленинград, за да учат в аспирантура: баща ми завърши технически университет в Краснодар ...

Политическа дейност

Президентът Путин е най-популярният руски политик в момента. 63% от анкетираните декларират положителното си отношение към него...

Политически режим в съвременна Русия

Политическо изключване

За първи път Жан-Жак Русо вижда политическия компонент в отчуждението...

Политическо изключване

Връзка между политическата система и политическия режим в съвременна Русия

Социалният фактор в политиката

Един от важните съдържателни елементи на политиката е установяването на степен на политическо участие на гражданите в подготовката, приемането и изпълнението на политически решения. За всички е ясно, че обществото като цяло е основата...

Сравнителен анализ на недемократичните политически режими

Има ли заплаха от възстановяване на тоталитарен режим у нас? За да отговорите на този въпрос, е необходимо да разберете условията, необходими за това. Налице са обективни условия - запазени...

Характеристики на националната идентичност на руския народ

Новият мироглед трябва да впише интересите на личността в съществуващите закономерности на развитието на обществото и човечеството, които по своята същност са не само научно обусловени и доказуеми, но и духовни и морални...

Човекът и политиката

В едно нормално цивилизовано общество политиката се осъществява за народа и чрез народа. Колкото и значима роля да играят социалните групи, масовите социални движения, политическите партии, основният му субект е индивидът...

Човекът и политиката

Ученията на Платон и Аристотел оказват не по-малко значително влияние върху последващата, включително и съвременната политическа мисъл. В политическата концепция на Платон е разработена тоталитарна интерпретация на личността ...

Освен това авторитарната власт в ръцете на масова личност е опасна. Искането, идващо от масовата личност – обикновено има егоистичен характер („Млъкни! Не се пречи!“) и смазва. Вижте Масова личност

Желание за сила и ефективност на властта

Някои хора са по-заинтересовани от придобиване на власт от други, а най-ефективните носители на власт се характеризират с определена комбинация. В тази връзка е необходимо да се анализират 4 мотива, или аспекти:

1. Нуждата от власт е свързана с желанието да се влияе върху живота на другите.
2. Нуждата от постижения е свързана с желанието да се поставят и упорстват усилията за постигане на поставените цели, като например започване на нов бизнес или въвеждане на нова технология за персонални компютри.
3. Нуждата от е свързана с желанието да се разбираме и да поддържаме приятелства с другите.
4. Контрол на импулса. Свързва се със способността да се държи далеч от влиянието на някой от тези мотиви, независимо от социалните ситуации, които ги актуализират, в които се намират хората.

Лидерите са склонни да имат среден до силен мотив за власт, но винаги по-голям от мотива за принадлежност. Необходимостта от принадлежност между носителите на власт трябва да бъде ограничена поради неизбежността от вземане на решения, които предизвикват недоволство сред някои хора. От друга страна, мотивът за принадлежност не трябва да е много слаб, в противен случай носителите на власт рискуват да се превърнат в тирани, които не се интересуват от въздействието на решенията си върху другите хора. Мотивът за постижения на носителите на власт трябва да бъде достатъчно силен, за да им позволи да си поставят реалистични цели, но в същото време не толкова висок, че личните усилия за постигането им да станат първостепенни в живота им. Притежателите на власт не е необходимо сами да вършат цялата работа, за да постигнат целите си: те предприемат стъпки, за да вършат работата, необходима за постигането на тези цели. Една от причините великите изобретатели или предприемачи понякога да правят лоши президенти на компании е, че на различните етапи от организационното развитие се изискват различни мотиви. Въвеждането на нова технология или стартирането на нов бизнес изисква висок мотив за постижения. Ако тази технология или бизнес са успешни, има нужда от мощен мотив за управление на усилията на други работници, участващи в дейности като счетоводство, финанси, научноизследователска и развойна дейност, правни въпроси, производство, маркетинг и др., необходими за нормалното функциониране на организацията d.