Единна европейска армия: защо е необходима и възможно ли е по принцип. Обединена армия на Европейския съюз

„По-вероятно е прасетата да се научат да летят, отколкото Европейският съюз да има собствена армия“, каза не толкова отдавна Кристофър Майер, британски дипломат и бивш посланик във Вашингтон. Все още не се забелязва тенденция да се лети след прасенца по целия свят, но проектът "Европейска армия", който съществува на теория повече от година, неочаквано получи втори вятър. Вероятно това, заедно с други важни въпроси от реформата на ЕС след това Брекзит,ще обсъдим нанеформална среща на върха на ЕС в Братиславанасрочено за 16 септември. В Москва евентуалната поява на въоръжените сили на ЕС, колкото и да е странно, по-скоро ще се зарадва.

На разговорите между германския канцлер Ангела Меркел и лидерите на страните от Вишеградската четворка, които се проведоха във Варшава в края на август, унгарският министър-председател Виктор Орбан- отношенията му нито с Берлин, нито с Брюксел отдавна не могат да се нарекат идилични - той направи неочаквано изявление: "Въпросите на сигурността трябва да бъдат приоритет и трябва да започнем да създаваме обща европейска армия." Орбан беше подкрепен от своя чешки колега Бохуслав Соботка: „В лицето на неконтролираната масова миграция, дори държавите в центъра на Европа разбират, че вътрешните граници в ЕС трябва да бъдат контролирани по-строго. В допълнение към по-тясната координация на външната политика и усилията за сигурност, мисля, че в дългосрочен план не можем без единна европейска армия. Не толкова ясно, но също положително, други двама премиери Беата Шидло (Полша) и Роберт Фицо (Словакия) се изказаха за тази идея.

В момента всяка от страните в ЕС сама определя отбранителната си политика – тук координацията минава през НАТО, а не през ЕС. Европейски военен персонал участва в шест военни и 11 хуманитарни операции, основно извън Стария свят. Но те се провеждат под знамената на отделните държави и техните въоръжени сили, а не на Европейския съюз като цяло. И така, френските войски присъстват в Мали, където помагат на местните власти да се борят с ислямските бойци и обучават войници и офицери от малийската армия. А британският флот ръководи съвместна военноморска операция срещу пиратите край бреговете на Сомалия.

Не е изненадващо, че проектът "Евроармия", нуждата от който досега се изразяваше главно от германски и френски политици (и то рядко), получи втори вятър, след като Обединеното кралство гласува на референдум на 23 юни за напускане на ЕС. Именно Лондон беше най-последователният противник на създаването на въоръжените сили на ЕС. британски министър на отбраната Ърл Хауоще преди референдума за Брекзит той беше недвусмислен по този въпрос: "Обединеното кралство никога няма да участва в създаването на европейска армия. Ние сме против всякакви мерки, които биха подкопали способността на отделните държави-членки на ЕС да разполагат със своите въоръжени сили, би довело до конкуренция с НАТО или дублиране на функции с тази организация“.

Съвместната армия ще даде да се разбере на Русия, че сме повече от сериозни, когато говорим за защита на ценностите на Европейския съюз

Брекзит премахна тази пречка пред привържениците на "евроармията". Един от най-активните е шефът на Европейската комисия Жан-Клод Юнкер, който обоснова необходимостта от формиране на единни въоръжени сили на ЕС: „Съвместната армия ще даде да се разбере на Русия, че сме повече от сериозни, когато говорим за защита на ценностите на Европейския съюз. Имиджът на Европа напоследък пострада много и от гледна точка на международната политика изглежда, че не ни приемат на сериозно." Въоръжените сили на ЕС обаче, ако все пак бъде взето решение за формирането им, ще бъдат несъстоятелни като заместител или конкурент на НАТО и затова по-скоро ще предизвикат чувство на дълбоко задоволство в Москва, анализатор от Словашкия институт за политика на сигурност казва в интервю за Радио Свобода.

​– Проектът за единна армия на Европейския съюз се обсъжда от доста време. Какво причини неговото съществуване и защо този проект първоначално беше подкрепен от Германия?

- Наистина повече от година се водят разговори за създаването на обединените въоръжени сили на Европейския съюз. Но трябва да се каже, че все още няма голям напредък към конкретика в тази област - с изключение на това, че първоначално инициативата идваше предимно от Франция, а сега Германия е по-активна. Е, през последните дни лидерите на страните от Вишеградската четворка се изказаха в подкрепа на тази идея, което може да се счита за голяма изненада. Аз лично смятам, че създаването на "европейска армия" би било толкова ясен знак за федерализиране на Европа, че по политически причини би било трудно осъществимо. Затова от няколко години се водят консултации по тази тема на експертно ниво, но все още не са преминали на ниво сериозни политически договорки. Каква е същността на проекта? При замяната на въоръжените сили на отделните страни от ЕС с общите въоръжени сили на Съюза. Те ще бъдат използвани за бойни и някои други операции и ще бъдат на разположение на едно командване. Тук е основният проблем: Трудно ми е да си представя ръководството на отделни страни от ЕС, особено малки като Словакия, които биха се съгласили да прехвърлят на Брюксел правомощията да изпращат някъде европейски войници - включително например словашки в Сирия или Африка.

​– Вече споменахте сегашната позиция на страните от Вишеградската четворка. Изглежда парадоксално: в края на краищата тези страни отдавна са скептични относно федерализацията на ЕС и имат обтегнати отношения с Брюксел и Берлин по много въпроси. И изведнъж такъв обрат, подкрепа за идеята за "евроармия". Какво стана?

„Доста съм изненадан от случилото се. Трудно ми е да си представя, че висшите политически представители на четирите централноевропейски държави не са наясно какво означава този проект, а именно, че те ще загубят способността да командват въоръжените сили на своите страни. Но тук е важно да се разбере какъв план ще бъде предложен от Вишеградската четворка в крайна сметка. Защото едно е да създадеш освен национални армии и някаква обща, обща част или малка армия. Това все още може да се разбере и представи на практика. Но тук въпросът е как да финансираме всичко това? Ще има дублиране на разходите: ще дадем нещо за собствената си армия, нещо за този нов генерал. В същото време, с изключение на Полша, страните от Вишеградската четворка нямат високо ниво на разходи за отбрана. Но такъв проект може да има политически смисъл. Съвсем друг е въпросът - една наистина единна армия с всичко, което тя предполага. Силно се съмнявам, че проектът за създаването му наистина е на масата и се обмисля сериозно от някой от европейския връх.

Ще има дублиране на разходите: ще дадем нещо за собствената си армия, нещо за този нов генерал

​- Понятието "евроармия" опит ли е да се отслаби НАТО и да се намали ролята на САЩ в европейската система за сигурност?

Сега това би било доста смешно. Защото в момента в НАТО 75% от разходите се осигуряват от САЩ. Европейските страни, с изключение на няколко, не могат да постигнат ниво на разходи за отбрана от 1,5% от БВП - да не говорим за 2%, въпреки че това е нивото, което те многократно са се ангажирали да поддържат тези разходи. Как тогава ще бъдат изградени тези нови европейски въоръжени сили? Тук, напротив, някои политици може да имат надежда, че ако бъде създадена „европейска армия“, отделните държави няма да имат нужда да харчат за нея толкова, колкото за своите национални въоръжени сили. Но това е напълно нереалистично. Струва ми се, че сегашните изявления на Вишеградските премиери показват, че те не са се задълбочили в тази тема и не знаят какво точно може да означава подобна инициатива.

- Може би не е нищо повече от политическа игра от тяхна страна? Просто опит да се покаже на Берлин и Брюксел, че, казват те, ние също знаем как да бъдем конструктивни, да се срещаме наполовина, да работим по общи проекти - защото като цяло, предимно по въпросите на миграционната политика, страните от Вишеградската четворка са били играейки ролята на упорити противници на Германия от няколко месеца и насоките на ЕС.

- Политическа игра, разбира се. Въпросът е каква е целта му. Ключовият въпрос е дали политиците във всяка от нашите страни, особено в Полша, която има най-голямата и най-добре оборудвана армия в региона, ще бъдат готови да се откажат от част от правомощията си за национална отбрана. В края на краищата, общите въоръжени сили на Европейския съюз неизбежно биха означавали специализация на отделните държави в рамките на „европейската армия“: някой ще отговаря за транспорта, някой за изтребителната авиация, някой за инженерни и сапьорни части и т.н. Не искам да преувеличавам, но си представете, че ще дойде някаква ситуация, да речем, катастрофално наводнение, при което ще бъде необходимо да се разположат инженерни части в Полша. Които самата Полша няма да има в рамките на въоръжените сили на ЕС, но друга държава ще ги има. И всичко това ще трябва да се реши в Брюксел. Това е много чувствителен въпрос. Не говоря за това, че тук са засегнати интересите на военната индустрия на различни страни, въпросите за закупуване на военна техника. Досега дори на двустранно ниво не е възможно да се договори нищо в това отношение - дори Словакия и Чехия, които имат много близки отношения, не успяха да постигнат нищо съществено в тази област. Изключително трудно е да си представим координацията на тези сериозни проблеми в рамките на целия ЕС в момента.

Колкото по-малко е влиянието на САЩ и НАТО в Европа, толкова по-изгодно е за Москва

​- Любопитно е, че сега основните поддръжници на създаването на въоръжените сили на ЕС са онези лидери, които - като например унгарския премиер Виктор Орбан или словашкия Роберт Фицо - са известни с доста топли отношения с Владимир Путин. Неотдавнашното посещение на Фицо в Москва, след което той отново призова за отмяна на санкциите на ЕС срещу Русия, потвърди това.

– По принцип ситуацията е недвусмислена: колкото по-малко е влиянието на САЩ и НАТО в Европа, толкова по-изгодно е за Москва. Но не мога да си позволя да спекулирам защо определени европейски политици предлагат някакви проекти, дали зад тях стои нечие влияние. Съвсем очевидно е, че в настоящата ситуация за страните от източния фланг на НАТО е обективно неизгодно да работят за отслабване на Северноатлантическия алианс, който е гарант за сигурността на своите членове. Мисля, че проектът за единни въоръжени сили на ЕС го чака съдбата на много други нереалистични начинания: той ще бъде обсъждан на различни нива и ще бъде оставен на заден план. Не е изгодно нито финансово, нито от гледна точка на растежа на отбранителната способност на европейските държави, а геополитически е напълно неизгодно.

Шефът на Европейската комисия Жан-Клод Юнкер излезе с идея, която веднага беше публично подкрепена от много европейски политици и дипломати. Той каза, че Европа има нужда от собствена армия, включително и за да намекне на Русия колко сериозно Старият свят приема защитата на своите ценности. Юнкер добави, че европейската армия не трябва да участва в нито един "час Х" и няма да се състезава с НАТО. Просто Европейският съюз, според Юнкер, е време да стане по-силен.

Разбира се, тази новина беше подета от всички информационни агенции и експерти, които започнаха да спекулират каква е причината за тази инициатива. Версиите тук, разбира се, могат да бъдат произволен брой. Едната е на повърхността. Кризата в Украйна, до голяма степен поради прякото участие на Вашингтон, разкри слабите места на европейската сигурност. И един от основните такива моменти не е въображаемата агресия на Русия, а просто твърде активното участие на САЩ в политиката на Европейския съюз, което застрашава стабилността на целия континент. Може би Брюксел и другите европейски столици най-накрая са намерили сили да формулират основната идея: искаме да бъдем независими и да се отървем от диктата на Съединените щати. И собствената ни армия е един от символите на такава независимост. И намекът, че ще бъде създаден сякаш за назидание на Русия, не е нищо повече от успокоително послание към задграничните партньори. Като, не се притеснявайте, ние все още сме против Москва.

Междувременно възможността за появата на европейска армия очевидно не се хареса на Вашингтон. Това се потвърждава от думите на постоянния представител на САЩ в Съвета за сигурност на ООН Саманта Пауър. Америка очаква от своите партньори в Европа по-активен отговор на конфликтите, както и по-голямо финансово и военно участие в усилията за защита на "общите интереси на сигурността", каза Пауър. И припомня, че САЩ финансират лъвския пай от бюджета на НАТО, който според нея остава основният гарант за стабилност и сигурност.

Но дори да приемем, че проектът за единна армия на ЕС ще надхвърли политическите изявления, остават много въпроси. Кой ще го финансира? Това ще изисква милиарди и милиарди евро. Изглежда, че само Германия и Франция могат да изпълнят подобна мисия. Как ще се комбинират единните въоръжени сили с инфраструктурата на НАТО и националните армии? На какви принципи ще се формира командването и какви приоритети ще избере?

Трябва да се отбележи, че идеята за създаване на общоевропейска армия не е нова. Тя вече се изказа след събитията в Югославия, но тогава това не доведе до нищо. Може би следващото обаждане ще бъде по-продуктивно. Но опасността Вашингтон да се намеси в този проект все още остава. САЩ имат твърде много лостове за влияние върху европейските елити, за да се откажат без бой от позицията си на „първа цигулка“ в НАТО и главен мениджър на европейската политика.

През последните няколко дни европейските медии продължават развълнувано да обсъждат новината за създаването на въоръжените сили на ЕС: Европейският съюз отново се занимава с идеята за създаване на собствена армия. Най-високо за това говори шефът на Европейската комисия Жан-Клод Юнкер. И наскоро, говорейки в Европейския парламент с годишно послание за състоянието на нещата в ЕС, той каза същото. Говорейки за Brexit, г-н Юнкер каза, че един от начините за решаване на проблема с европейската сигурност след излизането на Обединеното кралство от ЕС ще бъде дълбоката интеграция на въоръжените сили на страните-участнички. За създаването на европейска армия се изказаха още канцлерът на Германия Ангела Меркел, нейният министър на отбраната Урсула фон дер Лайен, президентите на Франция Франсоа Оланд и Румъния Клаус Йоханис, президентът на Финландия Саули Ниинисте и други политически фигури на Стария континент. Вече практически се договорихме за създаването на съвместен военен щаб.

Възниква прост и очевиден въпрос - защо Европа се нуждае от собствена армия? Позоваванията на „непредсказуемостта и агресивността на Русия“, както и на реална терористична заплаха, тук не работят. За т. нар. „сдържане на Русия“ има цял Северноатлантически алианс, който обаче е безсилен пред терористичната заплаха за Европа, което беше блестящо доказано неведнъж в последно време.

Но за да се борим с терористите, ние не се нуждаем от армия, а от обширни и професионални правоприлагащи органи, широка мрежа от агенти и други антитерористични структури, които не могат да бъдат армия. Със своите ракети, танкове, бомбардировачи и изтребители. Те не се бият с терористи с тежка военна техника. И въобще наистина ли липсва на Европа НАТО, който включва мнозинството от европейските страни и където действа правилото на 5-та клауза от Вашингтонския договор - „един за всички, всички за един!“ Тоест атака срещу една от страните от НАТО е атака срещу всички, с всички произтичащи от това задължения.

Не е ли достатъчно Европейският съюз да има чадъра за сигурност, който е отворен над него, наред с други неща, от една от най-мощните армии в света, която разполага с най-големия запас от ракетно-ядрени оръжия в света - армията на САЩ? Но може би досадната намеса на тази страна в делата на европейците, нейният безсрамен месианизъм и натрапчиво влияние върху политиката на ЕС, което често води до загуби в икономиката (да вземем например санкциите срещу Русия, наложени на Европейския съюз от Вашингтон) , въвличайки европейските държави в ненужни и неизгодни войни и военни конфликти (в Либия, Ирак, Сирия, Афганистан) просто стана основната причина за появата на идеята за ​​„изолирани европейски въоръжени сили“?

Подобно предположение не може да бъде изключено. Но все пак как да създадем европейска армия? Ще се съгласят ли с това САЩ, които отлично разбират скрития и дълготраен смисъл на идеята, изказана от Юнкер и единодушно подкрепена от други политици от Стария свят? А какво да кажем за НАТО? Европа няма да устои на две паралелни армии. Нямат достатъчно финансов ресурс. Дори и сега европейските страни не бързат да изпълнят указанието на срещата на върха в Уелс да заделят 2% от своя БВП в общия бюджет за отбрана на алианса. В момента финансирането на НАТО се осигурява основно от Съединените щати, които допринасят със 75% от общия размер.

И човешките ресурси за собствената армия на ЕС също не са достатъчни: не включвайте в такива войски бежанци от ислямските страни от Близкия изток и Северна Африка. Того и виж, тази практика ще излезе настрани. И тогава съвременната армия се нуждае от високопрофесионални специалисти, малко вероятно е човек без минимално средно специално или дори висше образование да може да управлява изтребители, танкове, самоходна артилерия, комуникации и системи за електронна война. Къде да наемем допълнителни десетки хиляди такива хора, дори да им обещаем планини от злато под формата на заплати и социални помощи?

Има предложение за създаване на европейска армия в рамките и на базата на НАТО. Това изрази Франсоа Оланд. В същото време, според него, европейските въоръжени сили трябва да имат известна независимост. Но в армията, основата на която е единството на командването и безпрекословното подчинение на командира / началника, по принцип не може да има независими структури. Иначе това не е армия, а лош колхоз.

Освен това Северноатлантическият алианс едва ли ще хареса паралелна и автономна армия. Той изобщо няма армия. Има командвания в театъра на военните действия (театъра на военните действия) - централен, южен, северен ... За решаване на различни бойни задачи се създават специални формирования, в които всяка страна разпределя частите и подразделенията, които са й придадени от националните въоръжени сили. сили. От някого - танкисти, от някой - ракетчици, някой осигурява мотопехота, сигналисти, ремонтници, тилова охрана, медицински персонал и т.н.

Не е ясно на какъв принцип да се създават интегрирани европейски войски. Това обаче не е нашето главоболие. Нека го мислят, ако го мислят, в европейските столици. Включително Брюксел и Страсбург.

Европа вече има няколко съвместни бригади. Има германо-датско-полски корпус "Северо-Изток" с щаб в Шчечин. Германо-френска бригада, чийто щаб се намира в Мюлхайм (Германия). Европейският корпус за бързо реагиране на НАТО, управляван от британците. Въоръжено формирование на северните страни, което включва батальони и роти на неутрални Швеция и Финландия, както и членове на НАТО - Норвегия, Ирландия и Естония. Дори беше създадена полско-литовско-украинска бригада с щаб в Полша. Има и други подобни структури, които никога не са се отличавали с нещо сериозно. Изглежда, че говоренето за европейската армия, за нейния обединен щаб е пореден опит да се създадат нови бюрократични структури за европейските чиновници, за да могат да живеят комфортно, развивайки хартиена и публична декларативна дейност, точно както се прави в Европейския съюз и ПАСЕ .

Но какво ще стане, ако европейската армия все пак бъде създадена? Как ще реагира Русия на това? Един от моите познати генерали каза това: „В Европа, спомням си, преди това вече имаше две обединени армии - Наполеон и Хитлер. До какво са стигнали, грамотните хора знаят.”

На 13 ноември 2017 г. 23 страни от Европейския съюз от общо 28 подписаха споразумение за военно сътрудничество – Програмата за постоянно структурирано сътрудничество за сигурност и отбрана (PESCO). Във връзка с това събитие германският министър на отбраната Урсула фон дер Лайен каза: „Днес е специален ден за Европа, днес ние официално създаваме отбранителния и военен съюз на ЕС... Това е специален ден, той бележи още една стъпка към създаването на на европейска армия“. Колко реалистично е създаването му? С какви проблеми и препятствия се сблъсква и може да срещне? В първата част на статията ще разгледаме еволюцията на идеята за европейска армия, както и в каква институционална рамка (извън НАТО) и как се развива военното сътрудничество на западноевропейските държави след Втората световна война Война (към които след края на Студената война се присъединиха редица източноевропейски страни). ).

Идеята за създаване на европейска армия се появи доста отдавна. Уинстън Чърчил е първият в Европа след края на Втората световна война, който го изразява на сесията на Асамблеята на Съвета на Европа в Страсбург на 11 август 1950 г. Той предлага създаването на „Европейска армия, подчинена на демокрацията на Европа”, в който ще бъдат включени и германски военни части. Такава армия, според неговия план, трябваше да бъде коалиция от национални сили с централизирано снабдяване и стандартизирано оръжие, без да се подчинява на наднационални контролни органи. Асамблеята одобри този проект (89 гласа „за“, 5 „против“ и 27 „въздържал се“).

Франция се противопоставя на превъоръжаването на Германия и на 24 октомври 1950 г. предлага своя т. нар. „план Плевен” (инициатор – френският министър-председател Рене Плевен). Този план предвижда създаването на Европейска отбранителна общност (EDC), чийто основен елемент ще бъде единна европейска армия под единно командване, с единни органи и бюджет.

В същото време Германия не трябваше да има собствена армия и само незначителни германски части биха влезли в европейската армия.

През декември 1950 г. френското предложение е основно одобрено от Съвета на НАТО, който от своя страна предлага разработването на конкретен план за създаване на европейска армия. Съединените щати също подкрепиха идеята за създаване на европейска армия. Но Великобритания, след като подкрепи самия проект, изключи участието си в наднационалната европейска армия. Освен това сред критиците на френската версия е Уинстън Чърчил, който се завръща на поста министър-председател на Великобритания през 1951 г. Окончателният план за създаване на EOC е разработен и одобрен на среща на министрите на външните работи на САЩ, Великобритания и Франция във Вашингтон през септември 1951 г.

В резултат на това на 27 май 1952 г. в Париж е подписано споразумение за създаването на EOC - организация с армия, която трябва да включва въоръжените сили на шест западноевропейски държави (Франция, Германия, Италия, Белгия, Холандия и Люксембург), с общо военно командване и единен военен бюджет. Но EOC беше предопределено да остане само на хартия, тъй като на 30 август 1954 г. Националното събрание на Франция отхвърли Договора за EOC с 319 гласа срещу 264.

Много идеи на EOC са взети предвид в Парижкото споразумение от 23 октомври 1954 г., в съответствие с което е създаден Западноевропейският съюз (ЗЕС) (Western European Union, WEU) - военно-политическа организация, състояща се от Великобритания, Франция, Германия, Италия, Белгия, Холандия и Люксембург.

Предшественик на ЗЕС е Брюкселският пакт, подписан на 17 март 1948 г. от Великобритания, Франция, Белгия, Холандия и Люксембург. Впоследствие ЗЕС включва като членове всички държави от Европейския съюз в границите си до разширяването през 2004 г., с изключение на Австрия, Дания, Финландия, Ирландия и Швеция, които получават статут на наблюдатели. Исландия, Норвегия, Полша, Турция, Унгария и Чехия станаха асоциирани членове на ЗЕС, България, Естония, Латвия, Литва, Румъния, Словакия и Словения станаха асоциирани партньори. По време на Студената война ЗЕС беше „в сянката“ на НАТО и служеше главно като място за редовен политически диалог между европейските членове на НАТО и като важен посредник между НАТО и Европейската общност (ЕС).

През 1980-те години имаше известна "реанимация" на ЗЕС. В Римската декларация на ЗЕС от 1984 г. тя е провъзгласена за „европейски стълб“ на системата за сигурност в НАТО.

На 19 юни 1992 г. на среща в хотел "Петерсберг" край Бон страните от ЗЕС приемат "Петерсбергската декларация" за отношенията между ЗЕС, ЕС и НАТО, която разширява функциите на ЗЕС. Ако по-рано тя беше фокусирана върху осигуряването на гаранции за отбраната на териториите на участващите страни, сега тя стана отговорна за хуманитарни и спасителни операции, мироопазващи мисии, както и задачи за управление на кризи (включително налагане на мир в интерес на целия ЕС ).

В тази нова роля ограничени контингенти от европейски държави под флага на ЗЕС участваха в поддържането на ембаргото срещу Югославия в Адриатика и на Дунав през 1992-1996 г. и в операциите за предотвратяване на кризи в Косово през 1998–1999 г. През 1997 г., съгласно Договора от Амстердам, ЗЕС стана "неразделна част от развитието" на Европейския съюз (ЕС). Процесът на интегриране на ЗЕС в ЕС приключи през 2002 г. След като на 1 декември 2009 г. влезе в сила Лисабонският договор от 2007 г., който разшири обхвата на правомощията на ЕС в областта на външната и отбранителната политика, ЗЕС престана да бъде необходимо. През март 2010 г. беше обявено неговото разпускане. ЗЕС окончателно приключи работата си на 30 юни 2011 г.

Самият Европейски съюз започна да създава военни структури, след като Договорът от Маастрихт, подписан на 7 февруари 1992 г., за първи път определи отговорността на Съюза в областта на Общата външна политика и политика за сигурност (ОВППС) (Common Foreign and Security Policy, CFSP) .

Основана е през май 1992 г. и започва да функционира през октомври 1993 г Еврокорпус(достигнал пълна оперативна готовност през 1995 г.). Щабът му се намира в Страсбург (Франция) и разполага с около 1000 войници. Страните участнички в корпуса са Белгия, Германия, Испания, Люксембург и Франция. Асоциирани нации - Гърция, Италия, Полша и Турция (те също преди това включваха Австрия (2002-2011), Канада (2003-2007) и Финландия (2002-2006). Единствената военна формация, постоянно разположена под командването на Еврокорпуса, Френско-германска бригада (5000 души) с щаб в Мюлхайм (Германия) сформирана през 1989 г. Корпусът участва в мироопазващи мисии в Косово (2000 г.) и Афганистан (2004-2005 г.).

През ноември 1995г. Сили за бързо реагиране на ЕС (Европейски сили за бързо реагиране (ЕВРОФОР))наброяваща 12 000 души, състояща се от военнослужещи от Италия, Франция, Португалия и Испания, със седалище във Флоренция (Италия). На 2 юли 2012 г. EUROFOR беше разформирован.

Силите на EUROFOR през 1997 г. Снимка: cvce.eu.

През ноември 1995 г Европейски морски сили (EUROMARFOR)с участието на Италия, Франция, Испания и Португалия.

През юни 1999 г., след кризата в Косово, страните от Европейския съюз на срещата на върха в Кьолн решиха да задълбочат координацията на външната политика и да преминат към прилагането на Европейската политика за сигурност и отбрана (ЕПСО) (Европейска сигурност и отбрана политика, ЕПСО).

За координиране на външната политика и политиката на сигурност на ЕС през същата година беше създадена длъжността Върховен представител за общата външна политика и политика на сигурност. Сега тази позиция се нарича върховен представител на Съюза по въпросите на външните работи и политиката на сигурност. От 1 ноември 2014 г. той е зает от Фредерика Могерини.

През декември 1999 г. на Хелзинкската конференция на ЕС беше решено да се създадат нови политически и военни структури за вземане на решения в областта на външната политика, политиката на сигурност и отбраната. Въз основа на тези и последващи решения от 2001 г. в ЕС започва да функционира Комитетът по политика и сигурност (PSC) (за координация по външна политика и военни въпроси), както и Военният комитет (The European Union Military Committee, EUMC) (като част от началниците на генералните щабове на въоръжените сили на държавите от ЕС) и подчинения му военен щаб (The European Union Military Staff, EUMS). Задачите на последните са военна експертиза, стратегическо планиране, организиране на сътрудничество между и в рамките на многонационалните щабове.

На същата конференция беше поставена целта до 2003 г. да се създаде потенциал, който да позволи разполагането на военен контингент от 50-60 хиляди души в рамките на 60 дни ( Европейски сили за бързо реагиране - Европейски сили за бързо реагиране). Той трябваше да е способен на самостоятелни действия, за да изпълнява целия спектър от „петерсбергските мисии” поне за една година на разстояние до 4000 км от границата на ЕС.

По-късно обаче тези планове бяха коригирани. Беше решено да се създадат национални и многонационални бойни групи на ЕС (EU Battlegroup (EU BG))размер на батальона (1500-2500 души всеки). Тези групи трябва да бъдат прехвърлени в кризисен район извън ЕС в рамките на 10-15 дни и да действат автономно там в продължение на един месец (при попълване на запасите - до 120 дни). Бяха сформирани общо 18 бойни групи на ЕС, които достигнаха първоначална оперативна способност на 1 януари 2005 г. и пълна оперативна способност на 1 януари 2007 г.

Членове на многонационалната бойна група на ЕС. Снимка: army.cz.

От 2003 г. ЕС започна да провежда операции в чужбина в рамките на Европейската политика за сигурност и отбрана (ЕПСО). Първата такава операция е мироопазващата операция Конкордия в Македония (март-декември 2003 г.). А през май същата година започва първата мироопазваща операция на ЕС извън Европа – Артемида в Демократична република Конго (завършена през септември 2003 г.). Общо досега ЕС е организирал 11 военни и една гражданско-военна мисия и операции в чужбина, от които шест са в ход (в Босна и Херцеговина, Мали, Централноафриканската република, Сомалия, в Централното Средиземноморие и в Индийския океан край бреговете на Сомалия).

На 12 юли 2004 г., в съответствие с решението на ЕС, прието през юни 2003 г., в Брюксел беше създадена Европейската агенция по отбрана (EDA). В дейността му участват всички страни членки на ЕС, с изключение на Дания. Освен това право на участие без право на глас получиха Норвегия, Швейцария, Сърбия и Украйна, които не са членки на Европейския съюз.

Основните дейности на агенцията са развитието на отбранителния потенциал, насърчаването на европейското сътрудничество в областта на въоръженията, създаването на конкурентен европейски пазар за военна техника и повишаването на ефективността на европейските научни изследвания и технологии в областта на отбраната.

Енергичната дейност на ЕС в областта на сигурността и отбраната, както и събитията в Украйна, когато ЕС установи, че не е в състояние да упражнява сила върху Русия, в крайна сметка доведоха до факта, че идеята за европ. армията отново се появява на дневен ред. Но повече за това във втората част на статията.

От 2009 г. тя се нарича Обща политика за сигурност и отбрана (ОПСО).

Юри Пост

На 16 февруари 2017 г. Европейският парламент прие редица важни решения, насочени към укрепване на европейското единство: създаване на единна континентална армия, създаване на поста министър на финансите на ЕС, централизация на структурата на ЕС. Тези решения бяха взети в контекста на преговорите за излизане на Обединеното кралство от ЕС, идването на власт на президента Доналд Тръмп в САЩ и неговите финансови претенции към повечето страни членки на НАТО и съмнения за съдбата на ЕС. Освен това евроатлантическият свят преживява състояние на объркване и колебание относно резултатите от предизборната кампания в САЩ, съдбата на Европейския съюз, перспективите пред НАТО, миграционната криза, отношението към Русия и борбата с тероризма под ислямски лозунги. Това до голяма степен обяснява удивителните резултати от гласуването на предложението за създаване на единна континентална армия (за - 283 евродепутати, против - 269, 83 - въздържали се). Тоест решението беше прието с гласовете на 283 души, но 352 депутати, повечето от тях, не подкрепиха това предложение по един или друг начин. Мотивацията за това предложение беше, че въоръжените сили ще помогнат на ЕС да стане по-силен в момент, когато протекционистки националисти в редица страни подкопават организацията и водят до нейния колапс. Одобрено беше и предложението за изоставяне на принципа на консенсус при вземането на решения и преминаване към вземане на решения с мнозинство от членовете на ЕС. Изглежда, че има опит да се реализира идеята за две скорости на развитие на европейската интеграция.

Разбира се, създаването на единна континентална армия е насочено не само срещу европейските националистически протекционисти, но е и отговор на Доналд Тръмп, който поставя под въпрос единството на евроатлантическия свят в името на националните интереси на САЩ.

Идеята за европейска армия не е нова, опити за нейното реализиране са правени от началото на европейската интеграция през 50-те години на миналия век. с цел отслабване до известна степен на военното и политическо господство на САЩ и провеждане на собствена отбранителна политика. През 1991 г. Еврокорпусът е сформиран от силите на Белгия, Люксембург, Испания, Франция и Германия. През 1995 г. Франция, Италия, Испания и Португалия се споразумяха да създадат Европейски сили за бързо реагиране. През 1999 г. Европейският съюз започна, в контекста на разработването на обща отбранителна политика, създаването на сили за бързо реагиране. Той трябваше да използва сили за бързо реагиране за мироопазващи операции и хуманитарни мисии.

Процесът на създаване на европейски въоръжени сили беше повлиян от съществуването на НАТО, специалната роля на Великобритания в европейската интеграция (по-късно присъединяване при свои собствени условия и сегашното излизане), специфичната роля на Франция по отношение на НАТО (изгонването на щаб от Франция, оттеглянето от военната организация на НАТО и след това връщане в нея), съществуването на СССР и организацията на страните от Варшавския договор. На настоящия етап, след края на Студената война, доминирането на политическия подход над икономическия оказва влияние върху приемането на нови страни в ЕС и разширяването на НАТО на Изток. Великобритания, като основен съюзник на САЩ в Европа, или подкрепи, или отхвърли този проект. Дори и с подкрепа, тя се стреми към запазване на НАТО като глобална военно-политическа структура на евроатлантическата общност и към ясно разделение на функциите между НАТО и европейските въоръжени сили. Brexit явно засили позициите на привържениците на създаването на европейска армия.

В момента всяка държава-членка на ЕС сама определя своята отбранителна политика, като координира тази дейност чрез НАТО, а не ЕС. Европейски военен персонал участва в няколко военни и хуманитарни операции под знамената на отделни държави и техните въоръжени сили, а не на ЕС като цяло.

Каква е трудността да се създаде единна европейска армия? Има редица политически, финансово-икономически, организационно-управленски, военно-технологични причини.

Сегашното ниво на европейско единство не е достатъчно за формиране на единна европейска армия със собствено командване, собствени въоръжени сили и собствено финансиране. ЕС не е нито федерация, нито наднационална държава. Френският президент Саркози предложи да се сформират съвместни европейски отбранителни сили на базата на шестте най-големи страни членки на ЕС: Франция, Великобритания, Германия, Италия, Испания и Полша. Проектът предвиждаше участващите страни да установят единни правила за постигане на интеграция във военната сфера, а минималният бюджет за отбрана да бъде 2% от БВП. Подобен проект би бил реална заплаха за НАТО, тъй като разходите за отбрана ще се удвоят и редица страни няма да могат да участват в две структури едновременно. В момента има мнение, че ЕС няма нужда от класическа настъпателна армия (председателят на Европейската комисия Жан-Клод Юнкер).

Не е намерено решение за отношенията на тази армия с НАТО, който е доминиран от Съединените щати. Ще бъде ли конкуренция, подчинение или допълване?

Съществуват различия относно целта на съществуването на тази армия (ограничена в зони на конфликти, за противодействие на Русия, срещу тероризма, за защита на външните граници на ЕС в условията на миграционната криза) и границите на нейното използване (в Европа и в бивши колонии, в световен мащаб). На практика европейците участват в мироопазващи операции в Европа (Босна, Косово) и в Северна и Тропическа Африка в бивши европейски колонии. Европейците там бяха в подчинено отношение към САЩ. Правото първи да решава провеждането на мироопазващи операции е предоставено на НАТО.

Тази армия ще включва ли само страни членки на ЕС, НАТО или други страни? Ако Обединеното кралство наистина напусне ЕС, може ли да бъде поканено да участва в европейската армия? Възможно ли е в него да бъдат включени и турски военни? Ще успеят ли турски и гръцки войници да намерят общ език в него?

Ще бъдат ли въоръжените сили балансирани като държавно представителство или там ще доминират водещите европейски държави. Германия се стреми да остане на заден план в този процес, но има опасения, че тя няма да бъде европейска, а „германска армия“ (подобно на това как 80-90% от военния персонал в операциите на НАТО са от САЩ ).

ЕС с какви пари ще издържа тази армия? От няколко години Тръмп го каза направо, САЩ настояват съюзниците им в НАТО да повишат нивото на разходите за отбрана до 2% от БВП. Може би европейците се надяват да убедят Съединените щати да поемат основната тежест на разходите за европейската армия?

Опитът от провеждането на мироопазващи операции показва, че европейските военни контингенти имат ниско ниво на координация на действията, непоследователност в разбирането на тактическите задачи, незадоволителна съвместимост на основните видове военна техника и въоръжение, ниско ниво на мобилност на войските. Европейците не могат да се конкурират с военно-промишления комплекс на САЩ в разработването и прилагането на нови технологични разработки поради теснотата на техните национални пазари.

Ще се превърне ли позицията на САЩ в пречка за укрепване на военния потенциал на ЕС? Преди това САЩ се отнасяха предпазливо към този процес, като искаха да запазят значимостта на НАТО и водещата си позиция в този съюз. Европейската инициатива беше възприемана като безперспективна, безсмислена и водеща до задънена улица поради намаляването на ефективността на НАТО, както и като застрашаваща загубата на европейския оръжеен пазар за военно-промишления комплекс на САЩ. САЩ се опасяват от конфликт на интереси между НАТО и интересите на европейската сигурност, намаляване на разходите на европейците за участие в проекти на НАТО. Все още не е ясно каква ще бъде политиката на САЩ при Доналд Тръмп. Ако Съединените щати отслабят военното си присъствие в Европа и в света като цяло, европейците наистина ще трябва да засилят военно-политическия аспект на своята дейност. Но на този етап европейците (това показа военната намеса на Франция и Великобритания в Либия, участието на европейците в сирийския конфликт) не са способни самостоятелно да провеждат сериозни военни операции без подкрепата на НАТО и САЩ : нямат разузнавателна информация от сателити, нямат въздушни и военноморски бази по света. Както показа неотдавнашната война срещу тероризма в Европа, европейците не са склонни да споделят разузнавателна информация помежду си. Франция и Германия се противопоставят на създаването на единна разузнавателна служба на ЕС.

Формиращият се многополюсен свят и отслабването на монополното господство на САЩ като лидер на западния свят обективно предполага необходимостта от обединение на ЕС като един от центровете на световната политика. Това изисква достатъчна степен на политическа, икономическа интеграция и провеждане на политики за отбрана и сигурност в Европа и света като цяло. Липсва политическа воля за решаване на много проблеми. В същото време европейците няма да се откажат от НАТО и водещата роля на САЩ в евроатлантическата общност. Досега единната европейска армия е символ на независимост, мечтата за обединена Европа и в същото време служи като средство за натиск върху Тръмп - ако отслабите вниманието към нас, ще създадем алтернатива на НАТО. Въпреки това практическото изпълнение на задачата за създаване на единна европейска армия при запазване на НАТО изглежда малко вероятно.

Юрий Почта - доктор на философските науки, професор в катедрата по сравнителна политология на Руския университет за приятелство на народите, специално за И.А.