Психологически взляд (PsyVision) - викторини, образователни материали, каталог на психолози. Глава II Обикновено знание

Науката, подобно на много други духовни форми, е предназначена преди всичко да регулира отношенията ни с околната среда, нашите дейности, а също и да насърчава установяването, поддържането и развитието на контрол върху околната среда в наши интереси.

Всяка наша дейност е изградена като реализиране на цели за желаната промяна във формите на околните обекти, така че те по-добре да задоволят някои от нашите нужди. Това е нашият практически живот, който осигурява нашето оцеляване и развитие. Науката в това отношение няма да бъде нищо повече от специфична ориентационно-прогностична система. Крайната му цел е организирането и предвиждането на резултатите от процесите на трансформация на оригиналните обекти в тези, от които се нуждаем. За да бъде успешна обаче тази трансформация, трябва да знаем как са подредени обектите, които променяме и какви са основните им свойства, или да имаме идеи за законите на тяхното съществуване.

И така, първата фундаментална характеристика на науката трябва да бъде призната като нейната ориентация към изучаването на неща и процеси, които действително или потенциално са включени в човешката дейност.

Втората характеристика на научното познание е неговият съдържателен и обективен характер. Всичко, с което науката се занимава, било то дори феномените на психичния живот или историята, тя разглежда само от една гледна точка - за нея това са „обекти”, които имат свои вътрешни закони, независими от изследователя. Научната гледна точка е естественият свят според естествените съществени закони без никаква намеса на произволни и външни сили по отношение на този свят. Разбира се, както е установила философията на науката, в реалния процес на научно познание, социокултурните и психологически характеристики на личността на изследователя не могат да се справят без намеса в познанието: стандартите за представяне на научното познание, начините за виждане на реалността и мисленето стиловете, които се формират в културата, се променят. Всичко това е вярно, но науката, нейният етос, най-малкото настоява и се стреми да прилага последователно на практика, с различна степен на успех, този специален подход с неговите изисквания за обективизъм и обективност – „естественост“ на това, което се изучава, приема. "само по себе си". Такава специфика определя както силата на науката (безпристрастност и неутралност на знанието), така и нейната слабост, когато се прилага към обекти с човешки размери и към самия човек, който е не само обект, но и субект, т.е. съзнателно същество със свободна воля , нравственост. Но никой не казва, че само науката може да замени всички съществуващи и съществуващи форми на познание за света и културата като цяло. Всичко, което се изплъзва от полезрението й, се компенсира от други форми на духовно развитие на света: изкуство, религия, философия.

Третата характеристика на науката, която я отличава от другите възможни форми на разбиране на света, е нейната футуристична ориентация: тя е насочена не само към онези обекти, които съставляват настоящата ни реалност, но и към бъдещи обекти, които могат да станат обект на масово практическо развитие.

В допълнение към научното познание, което, както видяхме, съществува в историята сравнително отскоро, съществува и първоначалното отношение на масовия човек към заобикалящата го действителност. Освен „специалистите на знанието“, всеки човек с повече или по-малко жив и любознателен ум е склонен да се стреми към нещо ново, към признание. „Хората са естествено любознателни“, казва Аристотел. Съществува така нареченото обикновено познание, в което има някои видове знания за реалността, подобни на научното познание. В тази връзка се повдига въпросът за разликата между научното познание и обикновеното познание.

> Първо, науката, за разлика от обикновеното познание, което винаги съществува в рамките на настоящето, осигурява свръхдългосрочно прогнозиране на практиката. Това означава, че областта на неговото влияние има различен състав от обекти от този на обикновеното познание: фрагменти от реалността, които в момента не се търсят и може да не станат толкова скоро, но науката ги изследва в настоящето.

> Второ, средствата им са отлични. Науката има специален специализиран език, характеризиращ се с повишена степен на яснота и недвусмисленост, за разлика от естествения език, както и научно оборудване.

> Трето, да се различават научните знания и знанията, получени в ежедневието. Ежедневните знания най-често не са систематизирани, представляващи конгломерат от информация, предписания, рецепти за дейност и поведение, натрупани през вековете на човешката история. Тяхната надеждност се потвърждава от директно приложение. Научните знания са систематични и обосновани, подлежат на експериментален контрол.

> Четвърто, можете да правите разлика между методите за получаване на знания. Методите на всекидневното познание са вплетени в ежедневния опит и в повечето случаи не се разпознават точно като методи. За науката методът е начин за възпроизвеждане в мисълта на основните характеристики на изучавания обект, следователно методите ще зависят пряко от естеството и областта на познанието. Науката създава свой специален отдел – методика.

> И накрая, пето, това са различни характеристики на тези, които знаят. Науката изисква специална подготовка, по време на която се овладяват исторически установените средства, техники и методи на познание. За обикновеното знание такава подготовка се извършва автоматично, в процеса на социализация. Освен това, и това е основното, правенето на наука включва разработването на определена система от ценностни ориентации и цели, основните от които са признаването на присъщата стойност на истината и стойността на новостта. Също така, това са ценностите на научната честност и равенството на учените, независимо от минали заслуги и титли.

Процесът на човешкото познание протича по два начина: като включен в ежедневната и многостранна практическа дейност на човек и като специална дейност, чието съдържание е производството на специални знания, които надхвърлят ежедневието.

Обикновените знания не са систематизирани и представляват обема информация, предписания, рецепти за дейност и поведение, натрупани в хода на историческото развитие. Тяхната надеждност се установява чрез директно приложение в производството и ежедневната практика. Въз основа на всекидневното познание възникват първоначалните форми на научно познание, а след това се отделят от него. С развитието на науката и превръщането й в една от най-важните ценности на цивилизацията, нейният начин на мислене започва да оказва все по-активно влияние върху всекидневното съзнание. Това влияние развива елементите на обективно обективно отражение на света, съдържащи се във всекидневното, спонтанно-емпирично познание. Способността на спонтанно-емпиричното познание да генерира съществени и обективни знания за света повдига въпроса за разликата между него и научните изследвания. Удобно е да се класифицират характеристиките, които отличават науката от обикновеното познание в съответствие с категоричната схема, в която се характеризира структурата на дейността.

Ако ежедневните знания отразяват само онези обекти, които по принцип могат да бъдат трансформирани в наличните исторически установени методи и видове практически действия, тогава науката също е в състояние да изучава такива фрагменти от реалността, които могат да станат предмет на развитие само в практиката на далечното бъдеще. Тя непрекъснато излиза извън рамките на предметните структури на съществуващите типове и методи на практическо развитие на света и отваря нови предметни светове за човечеството на неговата възможна бъдеща дейност. Тези особености на обектите на науката правят средствата, които се използват във всекидневното познание, недостатъчни за тяхното развитие. Въпреки че науката използва естествения език, тя не може да описва и изучава своите обекти само на негова основа. Първо, обикновеният език е приспособен да описва обекти, вплетени в действителната човешка практика (науката, от друга страна, излиза извън нейния обхват); второ, понятията на обикновения език са размити и многозначни. Науката не може да разчита на такъв контрол, тъй като се занимава основно с обекти, които не се овладяват в обикновената практическа дейност. За да опише изследваните явления, той се стреми да фиксира своите понятия и дефиниции.

В науката изучаването на обектите, идентифицирането на техните свойства и взаимоотношения винаги е придружено от осъзнаване на метода, по който обектът се изучава. Предметите винаги се дават на човек в системата от определени техники и методи на неговата дейност. Но тези техники в науката вече не са очевидни, те не са многократно повтарящи се техники в ежедневната практика. И колкото по-нататък науката се отдалечава от обичайните неща на ежедневния опит, задълбавайки се в изучаването на „необичайни“ обекти, толкова по-ясно и отчетливо се проявява необходимостта от създаване и развитие на специални методи, в чиято система науката може да изучава обекти. Наред със знанието за обектите, науката формира знания за методите. Необходимостта от развитие и систематизиране на знания от втория тип води на най-високите етапи от развитието на науката до формирането на методологията като специален клон на научните изследвания, предназначен да ръководи научните изследвания.

Занимаването с наука изисква специална подготовка на познаващия субект, по време на която той овладява исторически установените средства за научно изследване, усвоява техниките и методите на работа с тези средства. За ежедневните знания такова обучение не е необходимо, или по-скоро се извършва автоматично, в процеса на социализация на индивида, когато неговото мислене се формира и развива в процеса на общуване с културата и включване на индивида в различни области на дейност.

Науката провежда изследвания не само обслужващи днешната практика, но и пластове изследвания, резултатите от които могат да бъдат използвани само в практиката на бъдещето. Движението на познанието в тези пластове вече се определя не толкова от преките изисквания на днешната практика, колкото от познавателните интереси, чрез които се проявяват потребностите на обществото при прогнозиране на бъдещи методи и форми на практическо развитие на света.

Така че, когато се изяснява същността на научното познание, може да се открои система от отличителни черти на науката, сред които основните са: а) настройка за изучаване на законите на преобразуване на обекти и реализиране на тази настройка, обективността и обективност на научното познание; б) наука, излизаща от обхвата на предметните структури на производството и ежедневния опит и изучаваща обекти относително независимо от днешните възможности за тяхното производствено развитие.

Обикновените знания са неразделен и доста значим елемент от познавателната дейност. Тя е основата, която осигурява основната система от човешки представи за ежедневната реалност. Подобно знание, основано на здравия разум и ежедневния опит на човек, служи за ориентирането му в реалността.

Обикновеното знание действа като жизнено-практическо знание, което не е получило строг концептуален, системно-логически дизайн.

По своята същност всекидневното знание е много сложна, многостранна система. Всички теоретични трудности при идентифицирането на неговата същност се обясняват с факта, че то няма ясно дефинирана структура, за разлика от научното знание.Основно място в ежедневните знания се отдава на практическото знание, битово-практическото знание има масов и индивидуален живот. опит като негов източник. Въз основа на обикновеното познание се създава образ на света, обща картина на света, разработва се схема на ежедневна, практическа дейност.

Обикновеното познание е свързано с принципа на предварителното разбиране, който се състои в това, че разбирането винаги се опира на някакво ирационално и не напълно осъзнато „предузнаване” и „предразсъдък”, които са неговата основа.

Предварителното разбиране или предразбиране се определя от традицията, предразсъдъците, личния опит на човек и т. н. Във всекидневното познание образите се формират в единството на рационални и ирационални компоненти. Обикновените знания са отворени по природа, имат непълно знание, но в същото време са незаменими и необходими в ежедневието. Именно в това знание намират израз ежедневните явления. Ежедневието често се възприема като видимо, но незабелязано.

Съществените характеристики на всекидневното знание, отразяващи неговата специфика, включват: прагматизъм (особено напрежение на съзнанието, свързано с постигането на целта), и следователно, възприемчивост и стандартност; интерсубективност (ежедневното познание възниква и се формира само в процеса на общуване, при непрекъснато подновяващ се контакт между хората); интерпретация и реинтерпретация (всичко в него се тълкува, чете и препрочита, създават се различни варианти на разбиране, значенията идват и си отиват)

Обикновените знания играят семантична роля: специално семантично поле се организира в съответствие с поставените комуникативни цели, спецификата на целевата аудитория, нейната система от знания, умения, вярвания и т.н. - тоест идеология.

Рационалност на обикновеното познание: здрав разум и разум

Обикновените знания са ежедневни, практически, базирани на ежедневни дейности, ежедневна сфера на човешкия живот. Тя е несистематизирана, специфична. Поради факта, че, както беше отбелязано, дълго време само научното познание се признава за притежаващо рационалност като най-висш вид знание, способно да разбере истината, естествено е изследователите да се интересуват от опити за философски осмисляне на феномена на всекидневието. знания съвсем наскоро.

Също така, всекидневните знания се изучават във връзка с понятието „всекидневно“. Има няколко варианта за неговото тълкуване. Тъй като. Касавин, англо-френската и американската традиция като цяло произлиза от положителното тълкуване на ежедневието като здрав разум.

В немската теория преобладава негативната оценка, която същевременно съжителства с опит за положително осмисляне (например „житейския свят“ на Хусерл).

През XX век. много хуманитаристи започнаха активно да използват термина "ежедневен живот", по-специално лингвистика, етнология, психология, социология и др. В същото време рационалният компонент е достатъчно силен в изучаваната форма на познание, а също така има и структура - композиционност, която например Ю .Ю. Зверев.

Тази област заслужава специално внимание, но ще се обърнем към такъв ключов елемент от всекидневното познание, свързан с неговата рационалност, като здравия разум, който има логика и от своя страна е свързан с дейността на разума. Нека дефинираме какво е "здрав разум". „Здравословно“, тоест „здраво“, нормално, адекватно и т. н. Това е практическа мъдрост, прозрение и способност бързо и правилно да се прецени ситуацията и своевременно да се вземе рационално решение. Здравият разум се противопоставя на безсмисленото, неразумното, нелогичното, неестественото, неправдоподобното, невъзможното, нереалното, парадоксалното, абсурдното и т.н.

Р. Декарт започва своята работа „Беседа за метода“ с размисъл за здравия разум (който той също нарича разум): това е „способността да се разсъждава правилно и да се различава истината от грешката“, докато разумът „от природата ... [е присъства] във всички хора... [Въпреки това] не е достатъчно само да имаш добър ум, а основното е да го прилагаш добре.”

Здравият разум дава на човек вид „чувство на истината“, помага да „взема правилните решения и да прави правилните предположения, базирани на логическо мислене и натрупан опит“. Следователно, той се свързва с рационалността - позволява ви да преодолеете предразсъдъците, суеверията, всякакви измами. Така във всеки човек „способността да разсъждава правилно” е вродена, но изисква развитие. Логиката ни учи да разсъждаваме правилно, по-точно да „прилагаме добре“ ума. Оказва се, че всеки е способен да разбере тази наука и така наречената "интуитивна логика" е присъща на всеки. Но се оказва, че в съвременния свят, включително и у нас (а ние се интересуваме повече от това), има много средства за влияние, манипулация, когато здравият разум е все по-малко свързан с логиката и не е в състояние да помогне на човек адекватно взема решения и се ориентира в заобикалящата действителност. Въпреки това рационалността не може да бъде напълно идентифицирана с формално-логическото, както се смяташе много дълго време, а понякога дори и днес. В края на краищата логическото е почти същото като рационалното: това, което е логично, е непременно рационално, но това, което е рационално, не е необходимо, а може би е логично. В същото време човек не може да отиде в другата крайност, признавайки рационалното за нелогично; това, разбира се, не е така, просто дори съвременните логически системи са ограничени до известна степен. Да, логиката е присъща на безпристрастността, неуместността към ценностите, но понякога е безсмислена. Рационалността във всеки контекст е ценност, положителна или отрицателна. Но дори и сега човек може да срещне отъждествяването на рационалността с логиката, а всъщност - просто със стереотипното мислене.

Много изследователи разглеждат здравия разум (разума) като културно-историческо явление, обусловено от особеностите, стила и природата на доминиращия мироглед.

Както бе споменато по-горе, много философи свързваха здравия разум с разума, чието разбиране в различно време също се различаваше значително. Още в Античността (главно в произведенията на Платон и Аристотел) започва линията на противопоставяне на разума и разума, придавайки на последния по-висока степен на значимост, преди всичко за разбирането на същността на нещата. По-късно (от Ренесанса) тази опозиция се допълва от идеята, че разумът, за разлика от ума (или интелекта, както го нарече Николай Кузански), животните също имат способността да се ориентират в света.

Той казва, че тази традиция не е чужда на руската философия, а е забравена и изгубена.

Така че, за да преведем в терминологията, която използваме, животните също имат здрав разум (способност да вземат правилни решения въз основа на житейски опит), като хората, въпреки че нямат логика, тъй като това е атрибут на рационално или абстрактно мислене.

Г. Хегел, критикувайки разума като чест източник на заблуди, разграничава два негови противоположни типа: интуитивен и съзерцателен. Второто е причината за обикновеното мислене и формалната логика.

В същото време ученият подчертава важността на разума за практиката; където не е необходимо нищо друго освен прецизност, всяко мислене изглежда като рационално. Въпреки факта, че този изключителен философ оценява по-високо човешкия ум като проява на диалектическото мислене, а не на разума като метафизичен, той не подценява ролята на последния: „Разумът без разум е нищо, а разумът без разум е нещо. ”

Освен това Хегел е първият, който сравнява категориите рационално и ирационално с разума и разума, докато областта на разума е рационална, а разумът се свързва с мистичното и т.н.

Умът „преминава границите на разума“ към нови хоризонти на познание, които изглеждат като „нарушение на принципа на рационалността“, но когато познатото стане привично и овладяно, „законът за трансформация на разума в разум“ влиза в сила. И така, тази традиция във философията, която за разлика от класическия подход оценява положително ролята на обикновеното познание в човешкия живот и разкрива рационалността на този вид знание.

Възможно ли е оцеляването на човечеството, чийто духовен свят е напълно изчерпан от митологични и религиозни представи? Вярвам, че отговорът може да бъде само отрицателен. Организацията на труда и живота на първобитния човек е била регулирана по форма от митологията и религията, но по същество се определя от

обикновено съзнание. Предпоставките за всекидневното съзнание (както индивидуално, така и социално) се коренят в разнообразните форми на човешка дейност, която се регулира от обичаи, ритуали, празници и ритуали, колективни действия (игра, танци и др.), морални и други предписания и забрани. . Те служат като средство за запознаване на хората с колективния социален и културен опит, регулират отношенията на хората към природата и един към друг, действат като предпоставка за знания, въз основа на които се получават нови знания. Правете разлика между индивидуално и социално всекидневно съзнание. Социалното (групово, семейно, етническо и др.) всекидневно съзнание предхожда индивида, прави възможно съзнанието на индивида изобщо. Това е, което И. Кант определя като a priori, тоест знание, произтичащо от предишен опит, натрупан от много поколения хора и изкристализирал в културата на даден етнос. Индивидуалното съзнание обаче е несводимо до общественото съзнание, тъй като е свързано с емоционално преживяване и разбиране на уникалния житейски опит на индивида. Човек опознава света не толкова в процеса на научното си изследване, а в житейско-практическото си развитие. Универсалността на такова развитие, неговата значимост за индивида и в крайна сметка за обществото не може да бъде надценена.

Обикновеното знание е спонтанно формиран образ на света, генериран от емпиричните условия на живота на хората и изразяващ техните потребности и потребности. Това е всекидневното знание, което се формира под влиянието на различни форми на дейност: продуктивна, естетична, политическа и пр. Неговият резултат е особен вид живо практическо знание, което се формира в процеса на ежедневния живот и общуването на хората. Обикновените знания се формират като определен компонент от колективния опит, натрупан от поколения хора в процеса на тяхната дейност. То няма признак на последователност и използва естествения език и средствата, използвани в производството като средство за познавателна дейност. Най-важният начин за обобщаване на всекидневния сензорен опит е здравият разум, а средството за фиксирането му е естественият език (за разлика от изкуствения език на науката). Обикновените познания характеризират и факта, че в съзнанието на хората светът се явява като нещо тъждествено на сетивния им опит, че външният свят е такъв, какъвто го възприемаме. Тази концепция, спонтанно формирана и фиксирана в ежедневния опит, се определя във философията като „наивен реализъм”. Следователно, за разлика от научното познание, обикновеното познание не е в състояние да обясни причините за несъответствията между илюзията и реалността.

Обикновеното знание е разнородно: включва опит и препоръки за работа, организация на бита, медицински познания, фолклор и др. Обект на всекидневното познание е ежедневието. Това е един холистичен социокултурен свят,

появяващи се във функционирането на обществото като „естествено”, самоочевидно условие на човешкия живот. Ежедневието се разглежда като онтология, като гранично условие на човешката дейност, а изучаването на ежедневието предполага подход към света на човека и самия живот като ценност. Това е важна тема в културата на 20-ти век.

Обикновеното съзнание е разнородно не само по съдържание, но и по значение. Изследователите отбелязват консерватизма, присъщ на всички аспекти на всекидневното съзнание, отхвърляйки новото и необичайното (особено препоръките в ежедневието). Рутинизирането на дейността, присъщо на ежедневието, особено ясно се проявява в ежедневието, което запазва своите знания, както и специални техники и методи на дейност в продължение на хилядолетия. Но това е само едната страна на обикновеното съзнание. Другата му страна е стойността на натрупаното знание, което се поддържа и съхранява от човечеството от векове и хилядолетия. Достатъчно е да се обърнем към опита на индийските лечители, които хиляда години преди европейската медицина са били ваксинирани срещу едра шарка! Свързано с много видове професионална дейност, обикновеното съзнание концентрира знания, чието значение не може да бъде надценено. Може да се твърди с основателна причина: без обикновеното познание науката би била невъзможна.

Ежедневните познания са свързани с решаването на въпроси, които възникват в ежедневието на хората, текущите практически дейности, ежедневието и т. н. В ежедневието човек усвоява съществените аспекти на нещата и явленията от природата, социалната практика, ежедневието, които са въвлечен в сферата на ежедневните му интереси. Обикновеният човешки емпиризъм е неспособен да се рови в законите на реалността. В обикновеното познание действат предимно законите на формалната логика, достатъчни да отразяват относително простите аспекти на човешкия живот.

Като по-просто, обикновеното познание обаче е изучавано значително по-малко от научното познание. Затова се ограничаваме до представяне на някои от неговите характеристики. Обикновеното познание се основава на така наречения здрав разум, т.е. идеи за света, човека, обществото, смисъла на човешките действия и т.н., формирани на базата на ежедневния практически опит на човечеството. Здравият разум е стандартът или парадигмата на всекидневното мислене. Важен елемент на здравия разум е усещането за реалност, което отразява историческото ниво на развитие на ежедневния живот на хората, обществото, техните норми на дейност.

Здравият разум е исторически – на всяко ниво на развитие на обществото той има свои специфични критерии. По този начин в ерата преди Коперник е било здрав разум да се вярва, че Слънцето се върти около Земята. По-късно тази представа става абсурдна. Здравият разум или разумът се влияе от по-високи нива на мислене, научно познание. На всеки исторически етап, в здравия разум, неговите норми, резултатите от научното мислене се депозират, овладяват се от мнозинството хора и се превръщат в нещо познато. С усложняването на ежедневния човешки живот все по-сложни идеи, норми и логически форми преминават в сферата на здравия разум. Компютъризацията на ежедневието предизвиква навлизане в ежедневните познания на „компютърни форми на мислене”. Въпреки че всекидневното знание винаги ще бъде сравнително просто ниво на знание, сега може да се говори за един вид изучаване на ежедневния живот и здравия разум.

По силата на относителната си простота и консерватизъм, всекидневното познание съдържа остатъци, „острови“ от форми на мислене, отдавна остарели от науката, понякога цели „поредици“ от мислене от минали векове. Така религията, която все още е широко разпространена, е неразтопен айсберг от примитивно мислене със своята логика, основана на външни аналогии, дълбок страх от света и неизвестно бъдеще, надежда и вяра в свръхестественото.

Развит под влиянието на ежедневната практическа дейност, здравият разум носи и спонтанно материалистично, а в съвременния свят често и диалектическо съдържание. Във формите, присъщи на обикновеното познание, дълбокото философско съдържание се изразява в народни знаци, пословици и поговорки.

Материалистичната философия винаги е разчитала до голяма степен на здравия разум, който непрекъснато се ражда от ежедневната човешка практика. В същото време здравият разум винаги е ограничен и не разполага с гносеологически и логически средства за решаване на сложни проблеми на човешкото съществуване. Здравият разум, - пише Енгелс, - този "много уважаван другар, в четирите стени на своето домакинство, преживява най-удивителните приключения, веднага щом се осмели да излезе в широкия простор на изследванията" 1 .

Здравият разум сам по себе си не схваща несъответствието на обектите, единството на вълнови и корпускулярни свойства и т.н. Въпреки това, както вече беше отбелязано, здравият разум се изучава и трудно може да се отрече, че непоследователността на битието ще се превърне в логическа норма на всекидневни знания.