Предложения за подобряване на ефективността на използването на общинската собственост. Подобряване на системата за управление на общинската собственост в Руската федерация

Изследването на проблема за управление на общинската собственост показа, че той е неразривно свързан с проблема за управление на общината като цяло. Тоест той е един от елементите на системата за управление, който е част от основните и надстройки управленски отношения, свързани с други отношения, които се развиват при осъществяване на местното самоуправление. С други думи, това е елемент от управлението на материалните ресурси в системата на местните публични власти, който има конкретна цел – осигуряване на адекватен стандарт на живот на хората в определен район. Наличието на общинска собственост в добро състояние и в изобилие е основното материално условие, което осигурява правилното функциониране на общината. Въпреки това, правилното упражняване на властта изисква правилни, квалифицирани действия за управление на собствеността. В същото време управлението не е самоцел, отделено от постигането им. То като средство, като механизъм служи за постигане на определен резултат. Следователно в случая следва да се говори за критериите за оценка на ефективността на управлението на общинската собственост, за да се съпостави дейността с постигнатия резултат при нейното изпълнение.

В научната литература се използват понятия като „критерий“ и „критерий за оптималност“. Критерият е средство за преценка, знак, въз основа на който се оценява нещо. Критерият за оптималност предполага количествен или порядък показател, който изразява пределната мярка на икономическия ефект от взетото решение за сравнителна оценка на възможните решения (алтернативи) и избора на най-доброто. Критерият за оценка на ефективността на общинската собственост би могъл да се определи като средство за преценка, признак, който определя явлението (управлението) като цяло от гледна точка на количествени, редовни, качествени показатели, изразяващи състоянието на ефективност на управлението на общинската собственост. .

Виж: Голям енциклопедичен речник. Т. 1. М., 1991. С. 656.

И първото, и второто, и третото определение могат да се използват при управлението не само на общинската собственост, но и на общината като цяло.

Възможно ли е например критерият да се използва като „преценка” за това доколко се осъществява управлението на общинската собственост? Разбира се, това може да стане чрез изследване на резултата, получен от ръководството, например въз основа на резултатите от изминалата година или по-дълъг период. Възможно ли е критерият да се използва като признак, въз основа на който се прави оценка на управленската дейност? Разбира се, въз основа на изследвания резултат е възможно да се оцени ефективността на управлението. И това не са само теоретични преценки. Те се потвърждават от практически дейности, извършвани в отделните общини.

Пример за това е съвместната дейност на областните власти и отделни селски селища от район Чернянски на Белгородска област. Да вземем за пример селското селище Орлик. Това е голямо селище с население от около 2 хиляди жители. В края на 70-те - началото на 80-те години на миналия век регионалните власти си поставят задачата да оборудват редица селски селища чрез формиране на имуществена основа за създаване на подходящи условия. Селското селище Орлик беше едно от тях. Съвместно с регионалните власти е изготвен генерален план за развитие на селото. Приоритетните области бяха изграждането на едноетажни удобни къщи за две семейства с ферма и личен парцел, училище, детска градина-ясла, поликлиника, търговски предприятия, обществено хранене, поща, баня, клон на Сбербанк , Дом на културата, административна сграда, спортни съоръжения, паметник и кестенови алеи в чест на войниците, загинали по фронтовете на Великата отечествена война и други обекти.

Планът предвиждаше изграждане на пътища, свързващи няколко населени места помежду си, както и с областния център, полагане на газопровод и изграждане на газоразпределителна станция. Освен това планът включваше реконструкция на болницата и създаване на пансион за самотни възрастни и възрастни жители на селото. До началото на 90-те години на миналия век стратегическият план за развитие на селото е завършен изцяло. Днес са създадени всички необходими условия за живота на хората. Важно е да се строи, но също толкова важна е способността да поддържате този имот в добро състояние, умело да управлявате имота и да получавате добри резултати от него. Трябва да се отбележи, че цялата създадена инфраструктура в момента е в добро състояние и носи добри резултати.

Относно училищния мениджмънт. Тук работата е на планова основа. Целта на плановете е да се образова човек, който да е в полза на населението и на самото общество. Условията за това са създадени. Сградата на училището разполага с добре оборудвани класни стаи и лаборатории. Създадени са музеи: Великата отечествена война, краеведски, зоологически. Оформен е кът на млад натуралист. Сградата на училището разполага с физкултурни зали за футбол, волейбол, художествена гимнастика, тенис, басейн, актова зала, използвана както за тържествени събития, така и за самодейни изяви, обучение по музикална грамотност.

100% от учениците участват в спортни събития. В училището има сформирани отбори по футбол, волейбол, тенис, които се представят успешно в областни състезания и постигат високи резултати. Трябва да се отбележи, че до 30% от завършилите училища имат младежки категории. През последните 10 години всички млади мъже са годни да служат във въоръжените сили на страната. Мнозина влизат в университети и други учебни заведения, някои от тях се връщат в селото.

От самите жители се формира резерв от персонал в различни области (за работа в училище, детска градина, болница, старчески дом, акционерно дружество Орлик). Както виждате, училището се управлява от добри специалисти. Според резултатите от 2007-2008 г. училището получи президентска помощ от един милион рубли.

Други съоръжения също са в добро състояние и се използват ефективно в полза на живущите. Резултатът тук винаги е свързан със самодостатъчност, в която участват както възрастни, така и ученици от училището. Например през пролетно-летния и есенния период учениците сами отглеждат зеленчуци и плодове и ги подготвят за зимния период. Част от продукцията се разпределя от Орлик АД. Училищната трапезария разполага със собствени зеленчуци и плодове, трудно изкаран хляб и млечни продукти. Повече от десет години заболеваемостта на децата в училище и детска градина е практически нулева.

Жилищните и комуналните услуги са в отлично състояние, качеството на пътищата е много по-добро от градските, а предприятията за услуги по никакъв начин не са по-ниски от градските.

Как може да се постигне такъв резултат в селските райони? Отговорът е само един – способността на областното ръководство, заедно с администрацията на населеното място, да намерят правилния подход към организацията на управлението, както и съответната производителност на труда на жителите на населеното място.

В посочената местност има и други населени места с подобно положение, като Олшанка, Русская халан, Морквино и др. Като цяло има доста от тях в района на Белгород. Това са както Староосколски, така и Губкински квартал, превърнати в градски квартал, в който повечето населени места са добре оборудвани.

По този начин ние изказахме преценка за признака на управление, който е резултатът, който е действителният критерий за оценка на управлението.

Полученият резултат може да се сравни с резултатите от много населени места в други субекти на Руската федерация, където има както добро, така и в по-голямата си част лошо състояние на имуществената база. Всички субекти на Руската федерация, региони имаха равни условия, но няма такъв резултат. Защо? Според нас причината се крие във факта, че много ръководители и органи на съставните образувания на Руската федерация, областите не можаха да определят връзката, през която може да се разшири цялата верига. Такава връзка в управлението е формирането на имуществената основа на населените места, нейното размножаване и правилно поддържане. Освен това е важно да можете да организирате този процес по такъв начин, че жителите да участват в него на всички етапи от създаването на обекти и тяхната експлоатация. Днес обратната връзка, като се вземе предвид мнението на населението, възможното участие в изпълнението на различни функции се подценява. Малко са местата, където както държавните органи, така и местните органи и служители са ангажирани в тази посока. В дадения пример тази връзка е трайна, независимо от промяната в състава на представителния и изпълнително-административния орган.

Дейността на властта тук се оценява по резултата в полза на конкретно лице, а не по сградата, в която се намира администрацията и каква украса има. Това се дължи на факта, че много лидери от различни нива са запалени по създаването на луксозни административни помещения. За всичко това се отделят огромни средства от бюджета, а училищата, детските градини, жилищният фонд и цялата жилищно-комунална инфраструктура са в катастрофално състояние. Може да се заключи, че целта е формулирана неправилно и нивото на културно и морално образование на лидерите оставя много да се желае.

Що се отнася до териториите, които са недоразвити като собственост, тук може да се направи само един извод - властите и ръководителите не умеят да формулират цели, не са подготвени да организират управлението на територията и са откъснати от нуждите и притеснения на гражданите.

Въз основа на положителния опит на селище Орлик е възможно да се отделят критерии за ефективност на управлението на общинската собственост.

Те включват:

1) наличието на обекти общинска собственост, предназначени за изпълнение на функции и упражняване на компетентност;

2) наличие на регистър на общинската собственост;

3) наличие на решение на представителен орган за реда за управление на общинската собственост и степента на неговата валидност;

4) наличието на план за формиране на имуществената основа на населеното място и степента на неговата валидност;

5) наличие и качество на бюджетното планиране;

6) способността на субектите на правоотношения последователно да осигуряват поддръжката на обекти и тяхното управление (планиране на капитални и текущи ремонти и самоконтрол);

7) планиране на дейности в институции и организации;

8) развитие на инициативата на жителите и тяхното участие в процеса на създаване, поддържане и управление на собствеността;

9) наличие на положителни резултати от управлението на общинската собственост;

10) професионална пригодност на персонала за ефективно управление на общинската собственост;

11) създаване на условия за формиране на приходната част на бюджета на населеното място и баланса на приходите и разходите;

12) съответствие на обхвата на компетентност с обхвата на имущественото основание;

13) реалността на упражняване на правомощията, установени със закон;

14) пълна заетост на населението и достатъчно материална подкрепа.

Критериите за ефективност на дейността на отделните общини са посочени в Списъка на показателите за оценка на ефективността на дейността на местните власти на градските райони и общинските райони, одобрен с Указ на президента на Руската федерация от 28 април, 2008 N 607.

Този документ засяга и критериите за оценка на управлението на имуществената база на местното самоуправление. Това може да включва:

1) броят на малките предприятия на 10 хиляди души от населението;

2) делът на ремонтираните обществени пътища от местно значение с твърда настилка, по отношение на които са направени:

а) основен ремонт;

б) текущ ремонт;

3) делът на автомобилните пътища с твърда настилка от местно значение, прехвърлени за поддръжка на необщински и (или) държавни предприятия въз основа на дългосрочни договори (над три години);

4) делът на средния брой на заетите (без външни непълно работно време) на малките предприятия в средния брой на заетите (без външни служители на непълно работно време) на всички предприятия и организации;

5) съотношението на тарифите за промишлени потребители към тарифите за населението:

Допълнителните мерки за прилагане на посочения указ на президента на Руската федерация включват:

– утвърждаване на допълнителни показатели за оценка на ефективността, включително за изчисляване на неефективните разходи на местните бюджети;

- утвърждаване на образец за отчет на ръководителите на администрации на градски райони и общински окръзи за постигнатите стойности на показателите за оценка на ефективността на дейността на местните власти на градските райони и общинските райони за отчетния период и планираните стойности за тригодишен период;

- разработване на методика за наблюдение на ефективността на дейността на местните власти на градските и общинските окръзи;

- разработване на методологични препоръки относно процедурата за отпускане на безвъзмездни средства на общините за сметка на бюджетни кредити от бюджета на съставно образувание на Руската федерация с цел насърчаване и насърчаване на постигането на най-добри стойности на показателите за изпълнение на местните власти на градските и общинските окръзи.

Виж: Zotov B.V. Наръчник на общинския служител. Ростов н/д: Феникс, 2009. С. 73.

Списъкът с допълнителни показатели за оценка на ефективността на дейността на местните власти на градските и общинските райони, включително показателите, необходими за изчисляване на неефективните разходи на местните бюджети:

1) средни месечни номинални начислени заплати на служителите:

а) големи и средни предприятия и организации с нестопанска цел;

б) общински предучилищни заведения;

в) учители от общински учебни заведения;

г) други служители на общинските учебни заведения;

д) лекари от общински здравни заведения;

е) среден медицински персонал на общинските здравни заведения;

2) дела на дължината на обществените пътища с местно значение с твърда настилка в общата дължина на обществените пътища с местно значение;

3) дела на дължимите сметки за заплати на общинските бюджетни институции;

4) одобрение на бюджета за три години (ако съставното образувание на Руската федерация е преминало към тригодишен бюджет);

5) дела на собствените приходи на местния бюджет (с изключение на безвъзмездните постъпления, постъпленията от данъчни приходи по допълнителни стандарти на удръжки и приходите от платени услуги, предоставяни от общински бюджетни институции) в общия обем на приходите на бюджета на общината;

6) общия обем на разходите на бюджета на общината;

7) дела на дълготрайните активи на организации с общинска собственост, които са в етап на несъстоятелност, в общата стойност на дълготрайните активи на организации с общинска собственост (в края на годината);

8) дела на печелившите земеделски организации в общия им брой (за общинските райони).

Постановление на правителството на Руската федерация от 11 септември 2008 г. N 1313-r (изменено от 18 декември 2010 г.) „За изпълнението на Указа на президента на Руската федерация от 28 април 2008 г. N 607 „За оценката ефективността на дейността на местното самоуправление на градските и общинските райони” (заедно с Методиката за наблюдение на работата на органите за местно самоуправление на градските райони и общинските райони, Методическите препоръки за реда за отпускане на безвъзмездни средства на общините при разход на бюджетни кредити от бюджета на съставно образувание на Руската федерация, за да се насърчи постигането и (или) да се насърчи постигането на най-добрите стойности на показателите за ефективност на местните власти, градски райони и общински райони).

Оценка на ефективността на управлението на държавната и общинската собственост;

Много икономисти свързват ефективността на управлението на собствеността с една или друга форма. Има и друг подход: колкото по-добре функционира обектът, толкова по-високо е плащането за риска, на който е изложен собственикът. Следователно рискът насърчава ефективното използване на обекта. Преди да разгледаме тази тема директно, нека се обърнем към основните положения.

Първо, управлението на собствеността трябва да изключва увреждане на националната икономическа ефективност. В противен случай технологичната сложност на различните видове производство ще бъде нарушена.

Второ, в резултат на корпоратизацията на предприятията, ефективността на определена система за управление може да се изрази чрез получаване на дивиденти. Става възможно да се предвиди рентабилността на такива предприятия и съответно ефективността, изразена чрез дивиденти.

На трето място, ефективността на управлението на собствеността трябва да се изчислява отделно за предприятията:

а) е работил рентабилно в предприватизационния период;

б) на ръба на фалита в предприватизационния период;

в) необходими за националната икономика (стратегически важни) във всяко от тяхното финансово състояние.

Говорейки за критериите за ефективност на управлението на държавната и общинската собственост, трябва да се прави разлика между понятията ефект и ефективност.

Ефект - резултатът, получен чрез прилагане на всякакви разходи (парични, труд, механични и др.)

Ефективност - съотношението на резултата, получен чрез прилагане на всякакви разходи (парични, труд, механични и т.н.) към сумата от тези разходи:

Разходите за осъществяване на управленския процес винаги имат паричен еквивалент, а резултатите обикновено се изразяват в естествени единици за изменение на показателите за състоянието на социалната сфера и икономиката. В резултат на това е много трудно да се извърши процесът на изчисляване на показателите за ефективност на управлението на държавната и общинската собственост.

Нека посочим следните критерии за оценка:

- пазар -съответствие на основната продуктова стратегия с нуждите на пазара, вероятност за търговски успех, вероятен обем на продажбите, конкурентна позиция, общ пазарен капацитет по отношение на предлаганите и подобни продукти, ценова еластичност на продуктите, необходимостта от маркетингови проучвания и реклама за популяризиране на продукта до пазара, оценка на бариерите за навлизане на пазара, защита от остаряване на продуктите, оценка на очаквания характер на конкуренцията и нейното въздействие върху цената на продуктите. Трябва също така да вземе предвид развитието на икономиката в следните области: финансов -размерът на инвестициите и началните разходи, потенциалната годишна печалба, съответствието на версията на системата за управление на държавната собственост с критериите за ефективност на капиталовите инвестиции, срокът на изплащане, възможността за използване на данъчни стимули, необходимостта от привличане на привлечен капитал и неговия дял в инвестициите, финансовия риск, свързан с въвеждането на специфична версия на системата за управление; околната среда -правна сигурност, съответствие на проекта (опция) с действащото законодателство, реакция на общественото мнение към неговото изпълнение, намаляване на вредните продукти в производствените процеси, влияние върху нивото на заетост; научно-технически -перспективите на използваните решения; патентна чистота на продуктите и патентоспособност, перспективите за прилагане на получените резултати в бъдещи разработки, положително въздействие върху други проекти (варианти) от обществен интерес; производство -наличието на суровини, материали и допълнително оборудване, нови технологии, наличие на производствен персонал по отношение на квалификация и численост, възможност за използване на производствени отпадъци; производствени разходи; – регионални –ресурсни възможности, степен на социална нестабилност, подобряване на основните икономически показатели за развитие.

Фиг.2.1.1. Насоки за оценка на ефективността на управлението на държавната и общинската собственост

— социални —промяна в броя на работните места; подобряване на жилищните и културните условия; подобряване на условията на труд; влияние върху структурата на производствения персонал; надеждност на снабдяването на населението с определени видове стоки; подобряване на общественото здраве; спестяване на свободно време. Социалните резултати в повечето случаи не могат да бъдат оценени, което затруднява включването им в общите резултати от ефективността на управлението на собствеността.

— бюджетен- тези критерии се основават на сравнение на направленията на паричните потоци от бюджета към поддръжката и експлоатацията на имотите и към бюджета като резултати от управлението. В същото време е важно да се разбере, че бюджетната ефективност съществува както в случай на директни парични постъпления в бюджетната система, така и в случай на намаляване на абсолютните или относителните бюджетни разходи. Абсолютните разходи се определят от общия размер на разходите, а относителните разходи се изчисляват на потребител на бюджетна услуга.

— икономически- се определят като съотношението на приходите и разходите, получени в процеса на управление на държавна и общинска собственост (ниво на рентабилност, дял на самозадоволяване и др.) или чрез показатели за конкурентоспособност на произвежданите продукти (стоки и услуги) в магазина.

Оценка на ефективността на управлението на общинската собственост

Методи за оценка на ефективността на управлението на общинската собственост

Имущественият комплекс на общините е един от компонентите на икономическата основа на местното самоуправление и е важен фактор за устойчивото социално-икономическо развитие на територията. Основното изискване за използване на общинската собственост е най-балансираната комбинация от принципите на икономическа ефективност и социална отговорност на местните власти за осигуряване на живота на общините, социално-икономическите интереси на населението.

Управлението на общинската собственост се състои в използването от местните органи на организационен и икономически механизъм за въздействие върху стопанските субекти в областта на собствеността, разпореждането и ползването на тяхното имущество въз основа на промени в законодателството, данъчното облагане, лихвените проценти, целевите стандарти и социалните стандарти, критериите , показатели и стандарти за ефективност и др. За управлението на общинската собственост е необходимо да се разработи и внедри на всички нива на управление взаимосвързана система от правни, административни и икономически мерки, обединени от единна политика за регулиране на имуществените отношения, която да осигури стабилното, балансирано и ефективно развитие на всички имоти на територията на общината.

Финансовите методи позволяват да се осигурят дейности по управлението и възпроизводството на общинска собственост, като се вземат предвид получаването и разпределението на приходите от използването й. Това ви позволява да оптимизирате тежестта върху разходната част на общинския бюджет, да увеличите максимално приходите от използването на общинска собственост, да зададете процента на удръжките от печалбите на общинските унитарни предприятия, да прогнозирате получаването на дивиденти от участие в капитала на бизнеса субекти и други бюджетни приходи. В условията на постоянен бюджетен дефицит и намаляване на дела на собствените приходи в рентабилните източници на бюджетни приходи, дейността на общината по управлението на градската собственост трябва да се превърне в сериозен инструмент за регулиране на икономиката на града. Имотът трябва да генерира доход. Трябва да се отбележи, че общинската собственост все още не се разглежда напълно от местните администрации като стратегически актив, който трябва да бъде умело управляван за увеличаване на доходите и решаване на социални проблеми. Необходимо е да се намери балансът между осигуряване на социалните функции на местното самоуправление и осигуряване на рентабилност на общинската собственост, достатъчността на данъчната основа за развитието и нормалния живот на населението на града и стопанските субекти. За целите на управлението на всички обекти общинска собственост те могат условно да бъдат разделени на две групи: бюджетоемки и генериращи доходи.

Ръководството на първата условна група трябва да отговаря на целите за оптимизиране на бюджетните разходи за поддръжка на тези съоръжения. Тази група включва исторически и културни паметници, обекти на недвижими имоти, които са на баланса на общинските образователни, медицински, здравни заведения и предприятия, необходими за изпълнение на възложените правомощия на местните власти.

Управлението на втората група обекти трябва да бъде насочено към повишаване на рентабилността на тяхното използване. Тази група включва всички други обекти, които не са причислени към първата група. Важните въпроси тук са: колко и какви обекти могат да бъдат идентифицирани и отнесени към района на доходоносни недвижими имоти, каква част трябва да бъде възложена на общински предприятия от правото на икономическо управление и от правото на оперативно управление на общинските институции, определяне на критерии за ефективно използване на собствеността, повишаване на рентабилността и ролята на недвижимите имоти в социално-икономическото развитие на града за упражняване на правомощията, възложени на местните власти.

Ефективността на управлението на собствеността на всяко ниво в крайна сметка се проявява в резултатите от производствената, икономическата и финансовата дейност на обектите на управление по отношение на изразходваните ресурси. Следователно, то трябва да се определи чрез съпоставяне на съответните критерии, показатели и стандарти за изпълнение преди и след прилагането на мерки, свързани с промяна на формите и подобряване на методите за управление на собствеността.

За оценка на ефективността на управлението на собствеността на общинските организации, в зависимост от характеристиките на обектите на управление, могат да се използват следните видове ефективност.

Социалната ефективност показва мярката за постигане на установените стандарти на обществените блага - качеството на живот на населението, състоянието на околната среда, нивото на здравеопазването, санитарната култура, образованието Nalesnaya Ya.A. Методи за оценка на ефективността и инструменти за управление на общинската собственост. Налесная // Местно управление. - 2009. - бр.4. - стр. 12 ..

Посоченият подход е само един от възможните варианти за определяне на социалната ефективност на управлението на общинската собственост. В съвременните условия обаче е необходима цялостна оценка на този процес, базирана на система от различни показатели (пазарни, финансови, екологични, социални, индустриални, научно-технически и др.). Именно тази методология ще създаде ефективна система за мониторинг на управленските процеси на местно ниво и ще даде възможност за обективна оценка на качеството на управлението на общинската собственост.

Икономическата ефективност отразява финансовите последици от прилагането на мерки в областта на управлението на собствеността за местния бюджет. Икономическата ефективност се характеризира основно с допълнителни данъчни приходи, дължащи се на прилагането на тези мерки, намаляване на бюджетните разходи за издръжка на общинските организации, приходи от приватизация и продажба на дялове на нерентабилни предприятия, собственост на общините. Икономическата ефективност на управлението на общинската собственост трябва да се изчисли като съотношението на сумата от всички приходи на организацията към бюджета и извънбюджетните средства (минус ползи) към стойността на използваното имущество и след това да се сравнят получените резултати със съответните стандарти за различни обекти в областите на дейност Nalesnaya Ya.A. Методи за оценка на ефективността и инструменти за управление на общинската собственост. Налесная // Местно управление. - 2009. - бр.4. - P. 14 .. Установяването на такива стандарти ще изисква разработването, например, на оптималното специфично потребление на определени видове ресурси за поддържане на собствеността, допустимите обеми на производство на стоки и услуги на квадратен метър от площта използвани, минималните приемливи отчисления в бюджета и извънбюджетните фондове и др.

Глава I Заключения

Понятието общинска собственост се използва сред руснаците сравнително наскоро, през 90-те години на миналия век. В момента в теорията и законодателството на Русия няма достатъчно ясно определение на това понятие. Гражданския кодекс определя общинската собственост като собственост на общините.

По този начин основният проблем при формирането и управлението на общинската собственост днес е проблемът на правното регулиране, тъй като законодателството в тази област има редица пропуски и недостатъци.

Към днешна дата не е достатъчно разработена и методиката за оценка на общинската собственост. Въпреки това повечето изследователи са склонни да класифицират тези методи според два основни критерия: икономически и социален.

Как да оценим ефективността на управлението на общинската собственост

Приходите от ползване на общинска собственост и ползване на земни ресурси съставляват значителна част от градската хазна. Какви критерии могат да се използват за оценка на ефективността на управлението на общинската собственост и как да се подобри качеството на тази работа? - на тези въпроси отговаря заместник-ръководителят на администрацията на град Курск - председател на Комитета за управление на общинската собственост Александър Николаевич Булгаков:

— В съответствие с Федералния закон № 131-FZ от 06.10.2003 г. „За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация“ икономическата основа на местното самоуправление е общинска собственост. Общинската собственост включва имущество, необходимо за решаване на въпроси от местно значение, включително общински земи и някои природни ресурси; имущество, предназначено за осъществяване от местните власти на определени държавни правомощия, както и за осигуряване дейността на местните власти, общинските служители, служителите на общински предприятия и институции.

Град Курск притежава имот с балансова стойност от около 14 милиарда рубли. Общинското образувание "Град Курск" е основател на 223 общински институции и 19 унитарни предприятия.

Практиката показва, че постигането на ефективно управление на общинската собственост е възможно само при едновременното и цялостно решаване на редица задачи: първо, необходимо е да се узаконят критериите и показателите за оценка на ефективността и качеството на управлението на общинската собственост, и второ, да се узаконят подобряване на системата за счетоводство и управление на общинската собственост, на трето място, необходимо е укрепване на собствената финансова база на общината, т.е. наличието на имота, от който се получават доходи от градския бюджет.

Навременният анализ на използването на имуществото и оценка на разходите за собственост, разпореждане с имущество на общината ви позволява да разработите по-ефективни възможности за управление на имоти, както и навременно да определите необходимостта от ремонтни дейности и услуги за опазване на недвижими имоти .

За постигане на по-голяма ефективност при управлението на общинската собственост и използването на поземлените ресурси според мен е необходимо да се усъвършенства системата за отчитане на общинската собственост.

Подобряването на ефективността на използването на общинската собственост се улеснява от включването в икономическото движение на неизползвани или неправомерно използвани обекти на недвижими имоти, осъществяването на постоянен мониторинг на навременното и пълно получаване на наемни и други плащания от използването на общинска собственост и поземлени парцели .

През 2012 г. бюджетът на град Курск получи 633,1 милиона рубли от използването на общинска собственост и поземлени парцели. Тази година очакваният приход ще бъде 816,5 милиона рубли. Постоянно се водят искове и дела с недобросъвестни платци, само през 2012 г. бяха събрани и изпратени в бюджета над 11 милиона рубли.

Много е важно да се контролира икономическата дейност на общинските организации, да се оцени необходимостта от запазването им в собственост на общината и да се вземат подходящи решения, да се идентифицират и формализират правата на общинска собственост на град Курск за обекти, които отговарят на признаците на безстопанственост и иззето имущество. От 2009 г. е признато правото на собственост на общинското образувание „Град Курск“ върху 305 безстопанствени обекта и 16 изхвърлени жилищни апартамента.

Освен това, за да решим проблема с недостига на детски градини, придобиваме имоти в общинска собственост и препрофилираме обекти общинска собственост за детски заведения.

Друг важен момент е създаването на условия за развитие на малкия и средния бизнес, включително имуществена подкрепа, което също е отговорност на градската изпълнителна власт.

Голям резерв представлява рационалното използване на земните ресурси, идентифицирането на ползватели, които не са издали документи за собственост на използваните поземлени парцели,

продължаване на процеса на формиране на поземлени имоти като недвижими имоти, поставянето им в държавна кадастрална регистрация.

От 2008 г. са образувани 1025 УПИ, през 2013-2016 г. ще бъдат регистрирани още около хиляда УПИ. Развиваме практиката за резервиране на земя и отнемане на терени за общински нужди. Изтеглени са около сто терена за общински нужди, а към момента се планира изтегляне на още 50 терена.

— Могат ли гражданите по някакъв начин да повлияят на процеса на повишаване на ефективността на използването на общинската собственост?

Предприемчиви граждани, живеещи на територията на град Курск, участват активно в процеса на управление на общинската собственост. Комитетът непрекъснато получава писмени и устни жалби от жителите на Курск, благодарение на които вече са идентифицирани десетки безстопанствени обекти и иззети имоти. Получават се и писма с предложения за по-нататъшно ползване на този или онзи общински имот. По-специално, при изготвянето на прогнозни планове за приватизация на общинска собственост се вземат предвид изразените мнения. Освен това гражданите участват в обществени обсъждания по проекти за геодезия.

www.kurskadmin.ru

Анализ на управлението на общинската собственост в общината на градския район на град Сургут

Дата на публикуване: 16.05.2015 2015-05-16

Разгледана статия: 2383 пъти

Библиографско описание:

Ерошкин А. К. Анализ на управлението на общинската собственост в общината на градския район на град Сургут // Млад учен. - 2015. - бр.10. - С. 644-648. — URL https://moluch.ru/archive/90/18820/ (дата на достъп: 09.08.2018 г.).

Важна задача на местните власти е управлението на общинската собственост, включително местните финанси, общинската собственост, общинските предприятия и институции, общинските земи и други природни ресурси. Концепцията за „управление на общинската собственост“ е нова за теорията и практиката на руската икономика, възникнала в хода на реформирането на формите и отношенията на собственост през 90-те години на миналия век.

„Управлението на общинската собственост се основава както на общите постулати на теорията на управлението, така и на специфичните особености, свързани с осъществяването на управление в рамките, установени от федералния закон. Определя се група лица, в чиито интереси се осъществява управлението на общинската собственост - населението на общината. Основните програмни цели на управлението на общинската собственост са:

— осигуряване на икономическата основа на местното самоуправление;

- повишаване на ефективността на управлението на общинската собственост на базата на оптимизиране на нейната структура, създаване на интегрирана система за управление;

- получаване на допълнителни приходи в местния бюджет;

— повишаване на конкурентоспособността на общината за привличане на инвестиции, създаване на нови работни места, развитие на градската инфраструктура” (Василиев, 2009).

Следователно целта на управлението на общинската собственост до голяма степен зависи от стратегическата цел и приоритетите на градското развитие. Пример за това е основната стратегическа цел на град Сургут - да осигури достатъчно високо и постоянно повишаващо се качество на живот за настоящите и бъдещите поколения граждани. Качеството на живот се определя и оценява от набор от показатели, характеризиращи нивото на развитие и степента на задоволяване на материалните и духовните потребности на населението. Изложеното дава възможност да се определи основната цел на управлението на общинската собственост като задоволяване на интересите и потребностите на местното население.

Ключов проблем в развитието на икономическата основа на местното самоуправление е ефективното управление на общинската собственост, осигурявайки на тази основа абсолютен и относителен растеж на неданъчните приходи, получени от използването й.

Трябва да се отбележи, че повишаването на ефективността на използването на общинската собственост от гледна точка на местните власти може да се осигури чрез:

1) увеличаване на обема на средствата, получени от тази част от общинските съоръжения, които са в състояние да генерират доход;

2) намаляване на нивото на разходите на местните бюджети за поддържане на общинския сектор на социални обекти, които не осигуряват собствено самоуправление.

И двете задачи могат да бъдат решени независимо една от друга на базата на подобряване на специфичните показатели за ефективност на общинските съоръжения във всяка от двете групи: съответно повишаване на рентабилността на едни и намаляване на разходите за други съоръжения. В този случай, за да се повиши икономическата ефективност на общинската собственост, е необходимо да се промени и нейната структура чрез увеличаване на дела на обектите, които генерират приходи за общините, като се намали тази част от тях, която изисква разходи на общинския бюджет за функционирането си.

Анализ на дела на приходите, получени от управление на общинска собственост и продажба на материални и нематериални активи

Общ данък върху дохода и неданък,

Общо приходи от управление на общинска собственост и продажба на материални и нематериални активи

Анализът на годишните отчети за изпълнението на бюджета на общината на градския район на град Сургут от 2011 до 2014 г. отразява следните факти. Делът на приходите от ползване на общинска собственост и продажба на материални и нематериални активи в общия размер на данъчните и неданъчните приходи не претърпя съществени промени през четирите анализирани години, но все пак нараства както в абсолютно, така и в относително изражение.

При общата тенденция на нарастване на приходната част на бюджета, през финансовата 2013 г. се наблюдава намаление на приходите от ползване на общинска собственост и продажба на материални и нематериални активи. Този факт е отражение на спада в продажбата на активи в следкризисния период.

Анализ на изпълнението на приходи от ползване на общинска собственост

Изпълнено според годишните отчети, хиляди рубли

Приходи от ползване на имот, собственост на общината

Приходи под формата на печалба, отнасяща се до дялове в уставния (акционерния) капитал на бизнес партньорства и дружества, или дивиденти върху акции, собственост на общината

Получени лихви от предоставяне на бюджетни заеми

Получени доходи под формата на наем или друго плащане за прехвърляне на общинска собственост срещу обезщетение

Плащания на общински унитарни предприятия

Други приходи от ползване на имоти и права, собственост на общината

Структурата на приходите от ползване на общинска собственост е следната. Доходите, получени под формата на наем или друго плащане за прехвърляне на общинска собственост срещу обезщетение, са основният компонент и варират през анализирания период от 90 до 92%. Приходите в бюджета на градския квартал Сургут от отдаване под наем на общинска собственост рязко нараснаха през последната година. Техният размер през 2014 г. надхвърли нивото от 2011 г. с 1,36 пъти, което се дължи на оптимизирането на наемната цена.

Останалите компоненти на този вид доходи имат тежест за години от 0% до 4%. И така, според отчета за изпълнението на бюджета за 2014 г., получените лихви от предоставяне на бюджетни заеми в страната; плащания от общински унитарни предприятия; други приходи от ползване на общински имоти и права са в размер на 2% от общия размер на приходите от ползване на общинска собственост. Приходите под формата на печалба от дялове в уставния (дялов) капитал на стопански дружества и дружества или дивиденти от акции, собственост на общините, са в размер на 3%.

Анализ на изпълнението на приходи от продажба на материални и нематериални активи

Изпълнено според годишните отчети, хиляди рубли

Приходи от продажба на материални и нематериални активи

Приходи от продажба на апартаменти

Приходи от продажба на имоти, собственост на общините (с изключение на имущество на бюджетни и автономни институции, както и имущество на общински унитарни предприятия, включително държавни)

Приходи от продажба на поземлени имоти общинска собственост (с изключение на поземлени имоти на автономни институции)

Приходите от продажба на апартаменти имат тенденция да намаляват. През 2011 г. този вид приходи са 14% от общия приход от продажба на активи, през 2014 г. - 5%. Тенденция на спад се забелязва и при приходите от продажба на земя, собственост на общините. През фискалната 2011 г. цифрата е 77%, а до 2014 г. е 40%. Намаляването на процентния компонент на изброените подвидове доходи се дължи на ръста на приходите от продажба на общинска собственост. Настъпват промени от 9% през 2011 г. до 55% през отчетната 2014 година.

Анализът на изпълнението на планираните показатели ни позволява да заключим, че първоначалните планове, одобрени с есенните решения за бюджета на общината на градския район на град Сургут, са непоследователни. Този факт се потвърждава от множество промени (до 10 пъти през финансовата година) на решението на Градската дума „За прогнозния план за приватизация на общинска собственост“. Действителното изпълнение в по-голямата си част надхвърля многократно поставените цели с първото решение за бюджета. Отделът за имуществени и поземлени отношения на града, като администратор на приходите, следва да подобри качеството на планиране на приходите от ползване на общинска собственост и приходите от продажба на материални и нематериални активи.

Следва да се отбележат и други проблеми при управлението и разпореждането с общинска собственост в общината.

Практика в процеса на счетоводство и управление на имуществото е използването на разнородни автоматизирани системи за управление на част от общинската собственост. Системата от софтуерни продукти се състои от няколко програми. Това е програма за счетоводство на имоти, програма за събиране на наем от общинска собственост. По този начин няма единна база данни с обекти на собственост (всеки обект на собственост се поддържа отделно във всяка база данни). Недостатъците на тази ситуация включват невъзможността да се моделира влиянието на икономическите условия върху бюджета на общината (промени в наемната ставка, промени в стойността на имота в резултат на преоценка, формиране на различни варианти за прогнозния план за приватизация на собствеността, промени в цената и обема на оперативните ресурси). Липсва и възможност за цялостен анализ на информацията, съдържаща се в различни информационни бази, което води до неправилни управленски решения, особено когато се изисква висока ефективност и коректност на решенията. Това потвърждава актуалността на задачата за създаване на съвременен инструмент за контрол и управление на общинската собственост.

За ефективно управление на собствеността трябва да се създадат необходимите и достатъчни управленски бази (организационни, правни и икономически). Тези контролни бази предполагат редица връзки:

— отношения между собственици на недвижими имоти (федерация, субекти на федерацията, общини, частен сектор);

— отношения по отношение на видовете имоти (движими, недвижими, включително поземлени отношения)

Развитието на общинската собственост, разширяването на съоръжението се дължи на необходимостта от развитие на общинската икономика. То неминуемо следва икономическия растеж на общината и търсенето на населението.

Следователно структурата на общинската собственост трябва да е достатъчна, за да отговори на нуждите на жителите на територията.

Разгледаното от мен управление на общинската собственост в градския квартал на град Сургут показа, че местните власти като цяло ефективно управляват общинската собственост. Това може да се прецени въз основа на увеличение на неданъчните приходи. Заслужава да се отбележи и положителното салдо на почти всички унитарни предприятия на града. Но, както в повечето общини в Русия, има някои трудности: проблемът с безстопанствена собственост; използване на различни автоматизирани системи. Отделът по имуществени и поземлени отношения трябва да разработи концепция за управление на общинската собственост, която да разгледа специфични методи и методи на управление.

1. Уставът на градския район на град Сургут на Ханти-Мансийския автономен окръг - Югра, приет с решение на Градската дума от 18 февруари 2005 г. № 425-III GD;

2. Правилник за реда за управление и разпореждане с общинската собственост на град Сургут, одобрен с Решение на Градската дума от 28 декември 2005 г. № 551-III GD;

3. Правилник за отдела за имуществени и поземлени отношения на администрацията на град Сургут, одобрен със заповед на кмета на града от 03.09.2002 г. № 2611;

4. Указ за утвърждаване на системата от показатели за оценка на ефективността на управлението на общинската собственост в градския район на град Сургут;

5. Доклади за изпълнението на прогнозния план за приватизация на общинската собственост на градския квартал на град Сургут за 2011, 2012, 2013, 2014 г., одобрен с решенията на Градската дума

6. Обяснителни бележки „за резултатите от социално-икономическото развитие на общината на градския квартал на град Сургут“ за 2011, 2012, 2013, 2014 г.;

7. Василиев V. I. Федералното законодателство и компетентността на местните власти // Законите на региона като субект на Руската федерация / Изд. Тихомирова Ю. А. - Воронеж: Издателство на Воронежския университет, 2009. - С.

8. Воронин А. Г., Лапин В. А., Широков А. Н. Основи на общинското управление. - М. Моск. общества. научен фонд, 1997;

9. Григориев В. В. Острина И. А. Руднев А. В. Управление на общински недвижими имоти. Образователно и практическо ръководство. М.: Дело 2001;

10. Модин Н. А. Общинската собственост - икономическата основа за дейността на местното самоуправление // Законодателство и икономика. - 2001. - № 2.

11. Общинската собственост и нейната ефективност в системата на пазарните отношения / Ирина Викторовна Ефимчук. - Н. Новгород, 1999

Ефективно управление на общинската собственост

Темата, разбира се, е много значима и интересна, особено от гледна точка на перспективите за развитие на местното самоуправление. В същото време е безспорно, че общинската собственост, включително общинската собственост, е една от икономическите основи на местното самоуправление, което е отразено в Европейската харта за местно самоуправление и в Конституцията на Руската федерация, и във Федералния закон от 6 октомври 2003 г. № 131-FZ „За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация“ (наричан по-нататък също Федерален закон № 131-FZ. ). Общинската собственост всъщност съществува от момента на признаване на правото на общинска собственост и разделянето на държавната собственост на федерални, държавни субекти на Руската федерация и общинска собственост и ще съществува, доколкото съществува местно самоуправление. От практическа гледна точка е препоръчително да се разглежда въпросът за ефективното управление на общинската собственост като най-важния аспект на ефективното общинско управление като цяло.

Там, където има икономическа дейност, винаги има проблем със собствеността. Имуществените отношения проникват в цялата система от икономически отношения и съпътстват човека от момента на раждането му до заминаването му в друг свят. Под ефективното управление (разпореждане) с имуществото е обичайно да се разбира получаването на максимална възможна полза от него, обикновено разбирано като пряк доход. Това би било вярно, ако говорим за частна или корпоративна собственост, но имаме работа с публична собственост, разпореждането с която се извършва в интерес на населението. Тук може да се говори за ползи (ползи), но в по-широк смисъл. Разбира се, получаването на допълнителни приходи в местния бюджет също е в интерес на населението, но трябва да се има предвид, че целта на местното самоуправление и съответно на общинската власт е да осигури поминъка на населението, което е съдържанието на местни проблеми. Всъщност Федералният закон № 131-FZ, определящ възможния състав на общинската собственост, съдържа фразата „имущество, необходимо за ...“, на първо място, „за решаване на въпроси от местно значение ...“.

В тази връзка, без да установяваме конкретни критерии за изпълнение (това е отделен проблем, който изисква задълбочено проучване), ще считаме управлението (разпореждането) с общинска собственост за ефективно при постигане на тези цели. Общинската собственост е собственост на община (член 215 от Гражданския кодекс на Руската федерация), тоест собствеността на градските и селските селища, както и техните финанси, които в същото време са обособени като отделен компонент (набор от фондове генерирани и използвани за решаване на въпроси, свързани с финансирането на определени дейности).

На територията на общината има население, обединено от общи интереси за решаване на въпроси от местно значение. Това е местна общност, която съществува на територията на която и да е община.

Населението на общината е източник на власт в съответната територия. И тъй като местната общност всъщност е населението, живеещо на територията на общината, местната общност е източник на власт на тази територия и вземането на решения, включително относно общинската собственост, се извършва от името на местната общност. общност.

Конституцията на Руската федерация се отнася до независимото притежаване, използване и разпореждане (от населението) с общинска собственост (член 130), независимо управление (от местните власти) на общинска собственост (член 132). Гражданският кодекс на Руската федерация, определяйки съдържанието на правото на собственост, установява, че „собственикът има право да притежава, използва и да се разпорежда със своето имущество“ и че „собственикът има право по свое усмотрение да извършва всякакви действия по отношение на имуществото си, които не противоречат на закона и други правни актове и не нарушават правата и законово защитените интереси на други лица, включително отчуждаване на имущество в собственост на други лица, прехвърляне на тях, като остава собственик , правата за притежаване, ползване и разпореждане с имущество, залагане на имущество и обременяване по друг начин, разпореждане с него по друг начин”.

Собствеността и ползването на имущество, по дефиниция, трудно може да се разглежда като акт на управление. Думата "управление" се използва в Гражданския кодекс на Руската федерация по отношение на "доверително управление", "оперативно управление"; Думата „управление” няма самостоятелно значение в гражданското право. По отношение на действията на собственика по отношение на имуществото в Гражданския кодекс на Руската федерация се използва думата "разпореждам". Изхождайки от това, под управлението на общинска собственост ще разбираме допълнително разпореждането с този имот по всички законови средства.

Органите на местното самоуправление само "управляват (разпореждат) общинска собственост" . И на тази основа те са второстепенни субекти на общинското вещно право. Те включват:

ръководителят на общината;

представителния орган на общината;

Структурни органи и подразделения на местната администрация;

органът на управление на общинската икономика;

общински унитарни предприятия и общински институции;

други организации с право на управление на общинска собственост.

Законът отнася за общинска собственост средствата на местния бюджет, общинските извънбюджетни средства. Те действат като финансов ресурс на местната власт. Освен тях в състава на общинската собственост като материални обекти влизат: собственост на местните власти, общински земи и природни ресурси, които са общинска собственост; общински предприятия и организации, общински банки и други финансово-кредитни организации, общински жилищен фонд и нежилищни помещения, общински институции от различни отрасли, друго движимо и недвижимо имущество.

Анализът на нормативните документи, приети през последните години, показва, че федералният законодател има основно разбиране за общината като неефективен собственик (в сравнение с частния бизнес), като в същото време управлява значителни количества собственост в цялата страна. Федералният законодател вижда възможно решение на проблема в необходимостта да се установи съответствието на общинската собственост с обществените задачи, възложени на общините. Тези правни актове включват на първо място следното:

· Конституцията на Руската федерация от 12.12.1993 г.;

· Граждански кодекс на Руската федерация, част първа от 30 април 1994 г.;

· Федерален закон от 6 октомври 2003 г. № 131-FZ „За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация“;

· Федерален закон от 21 декември 2001 г. № 178-FZ „За приватизацията на държавна и общинска собственост“;

· За изменения в законодателните актове на Руската федерация и признаване на някои законодателни актове на Руската федерация за невалидни във връзка с приемането на федерални закони „За изменения и допълнения към Федералния закон „За общите принципи на организация на законодателната власт (Представител) и изпълнителните органи на държавната власт на субектите на Руската федерация "и" За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация ": Федерален закон от 22 август 2004 г. № 122-FZ.

· За промени в законодателните актове на Руската федерация във връзка с разширяване на правомощията на държавните органи на съставните образувания на Руската федерация върху субектите на съвместна юрисдикция на Руската федерация и съставните образувания на Руската федерация, както и както и с разширяването на списъка с въпроси от местно значение на общините: Федерален закон от 29 декември 2004 г. № 199 -FZ.

· За въвеждането на изменения в някои законодателни актове на Руската федерация във връзка с подобряването на разделението на правомощията: Федерален закон № 199-FZ от 31 декември 2005 г.

Като инструмент за реализиране на идеологията за строго целевия характер на общинската собственост в чл. 50 от Федералния закон № 131-FZ беше направен опит да се използва моделът „затворени списъци“, според който само:

Имоти, предназначени за решаване на местни въпроси, установени със законодателството за местното самоуправление;

Имущество, предназначено за упражняване на определени държавни правомощия, прехвърлено на местните власти, в случаите, установени от федералните закони и законите на съставните образувания на Руската федерация;

Имот, предназначен за подпомагане дейността на местните власти, техните длъжностни лица, общински служители, служители на общински предприятия и институции.

В случаите, когато общинските формирования имат право на собственост върху имот, който не може да бъде част от имуществото на общинското образувание, този имот подлежи на препрофилиране (промяна на предназначението на имота) или отчуждаване. Крайният срок за отчуждаване е 01.01.2012 г. (подклауза 4, клауза 8, член 85 от Федерален закон № 131-F3).

Характеристиките на възникването, упражняването и прекратяването на правото на общинска собственост, както и процедурата за отчитане на имуществото, са установени от федералното законодателство. Няма приет специален закон в тази насока. Част от правоотношенията относно прехвърления имот обаче са уредени - клауза 11, чл. 154 от Федералния закон № 122-ФЗ от 22 август 2004 г. „За изменение на законодателните актове на Руската федерация и признаване на някои законодателни актове на Руската федерация за невалидни във връзка с приемането на федерални закони „За изменения и допълнения на Федералния закон „За общите принципи на организация на законодателните (представителните) и изпълнителните органи на държавната власт на съставните образувания на Руската федерация“ и „За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация“ (наричани по-долу - Федерален закон № 122-FZ) е съответно решение на правителството на Руската федерация и на изпълнителния орган на държавната власт на субекта на Руската федерация. Същите решения (само в този случай не става дума за прехвърлянето, но относно приемането на собственост) са основание за прекратяване на правото на общината върху имуществото, прехвърлено на Руската федерация и субекта на Руската федерация.

Пряката икономическа дейност на органите на местното самоуправление определено трябва да бъде ограничена и практически прекратена в наистина конкурентни области. В същото време би било по-правилно законово да се признае, че предмет на регулиране може да бъде само ограничение върху определени видове икономически дейности на местните власти, но не и върху състава на имуществото. Стимулирането на освобождаването на общините от доходоносна, но неосновна собственост, отслабва икономическата основа на местното самоуправление, която вече е неадекватна на обхвата на правомощията, и в бъдеще ограничава възможността на общините да увеличават не- данъчни приходи, които в крайна сметка отиват за решаване на местни проблеми.

Нека разгледаме динамиката и структурата на неданъчните приходи на общините на Руската федерация през 2006-2008 г. възлиза на 278,6 милиарда рубли, което надвишава нивото от 2006 г. със 107,3 ​​милиарда рубли. - 62,6% (табл. 1) Основната част от неданъчните приходи отиват в бюджетите на градските райони (през 2008 г. - 68,3%, през 2007 г. - 69,5%, през 2006 г. - 64,8%). Делът на неданъчните приходи на общинските области през 2008 г. е 24,2%, през 2007 г. - 25,2%, през 2006 г. - 29,0%, а в населените места - съответно едва 7,5%, 5,3%, 6,2%.

В структурата на неданъчните приходи през 2008 г. 46.4% са приходите от ползване на общинска собственост. Това е с 52,1 милиарда рубли или с 67,8% повече спрямо 2006 година. В същото време лъвският дял от доходите се пада на градските райони - 69,8%. Делът на този вид доходи в общинските области е 20,9%, в населените места - 9,3%.

Трябва да се отбележи, че за 2006-2008г. приходите на местния бюджет от продажба на материални и нематериални активи се увеличават 2,2 пъти. Това се дължи на факта, че общините спешно се отърваха от неосновни активи.

Приватизираните обекти носят до известна степен доходи в бюджета, по-специално под формата на данъци, но тези приходи са много по-малко от тези, които общините биха могли да получат, ако тези обекти останаха общинска собственост. С други думи, за местните власти приватизацията се превърна в своеобразна размяна на дългосрочен източник на доходи за краткосрочен. Несъмнено тази размяна позволи на общините да решат редица актуални въпроси, но ги лиши от стабилен канал за приходи към общинската хазна.

Процесът на приватизация остави значителен отпечатък върху структурата на общинската собственост. Той изключи от състава му много обекти, генериращи доходи и по този начин влезе в известно противоречие с нуждите на местните власти. Преразпределението на собствеността не се извършва в полза на общините, преди всичко това се отнася за градските квартали и населените места. В същото време имаше известно пристрастие в обема и качеството на прехвърленото имущество от общините на Руската федерация към субекта на федерацията и обратно. Например общините прехвърлят в държавна собственост (в съответствие с разграничаването на правомощията) институции за социална защита и социални услуги, здравеопазване (специализирани медицински грижи, станции за кръвопреливане и др.), професионално образование, култура (театрални и развлекателни, спортни комплекси). от олимпийския резерв и международен клас), собственост на служби по вписванията, пощенски служби, отдели за паспортна и визова служба, военни записи и служби за контрол на околната среда, санитарен и епидемиологичен надзор и др. По принцип помещенията, заети от тези структури, са в задоволително състояние.

От своя страна Руската федерация и съставните образувания на федерацията прехвърлят на нивото на местно самоуправление в аварийно състояние (аварийни жилища, домакински предприятия, канализация, водопроводи и др.) с целия товар от задължения на кредитор и наказателни постановления . Но обемът на дори такава прехвърлена федерална и регионална собственост е много по-малък от този, с който се разделят общините. В същото време на територията на общините все още остават значителен брой държавни обекти, които не се използват по предназначение (изоставени или наети имоти).

Същата ситуация се развива и при разграничаване на собствеността на общинските райони и населени места. Така общинските райони на първо място прехвърлят имущество, което изисква разходи, до нивото на населените места. Имуществото, генериращо доходи, е запазено, например, от пазарите. Според автора в резултат на подобно преразпределение на собствеността се намалява възможността за решаване на социално-икономическите проблеми на повечето общини.

Друг пример за стесняване на възможностите за развитие на услугите на общинско ниво са разпоредби, които, от една страна, позволяват на местните власти да поемат допълнителни правомощия за решаване на други въпроси (които не влизат в компетенциите на местните власти на други общини или правителството). органи), а от друга страна, те могат да поемат тези правомощия само ако разполагат със собствени материални и финансови средства. Така възниква порочен кръг: невъзможно е да имаш материални ресурси без правомощия, а също така е невъзможно да упражняваш правомощия без ресурси.

На практика има затруднения при определяне на състава на имотите за обекти, които могат да бъдат общинска собственост. Затвореният списък на имотите не дава възможност да се определи ясно дали общините имат право да притежават имущество по въпроси от тяхната юрисдикция, което им е възложено със закон с формулировката „създаване на условия...“ за осъществяване на конкретна дейност.

В редица случаи при прехвърляне на общинска собственост се изисква решаване на въпроси с формулировката „създаване на условия ...“, например „създаване на условия за организиране на свободното време и предоставяне на жителите на населеното място с услугите на културни организации“, „предоставяне на условия за развитие на масовата физическа култура в населеното място и спорта” е фиксирано имущество. В този случай е разрешено да разполагате с имущество, предназначено за организиране на свободното време и предоставяне на жителите на населеното място с услугите на културни организации, както и имущество, предназначено за развитие на физическа култура и спорт (клауза 10, член 50 от Закон № 10). 1E1-FZ).

В други случаи този имот не е обезпечен, например с правомощията за „създаване на условия за предоставяне на жителите на населеното място с комуникационни услуги, обществено хранене, търговия и битови услуги“. В нормите за общинската собственост не е посочено имущество, необходимо за упражняване на това правомощие.

Процесът на формиране на общинска собственост разкри и следните проблеми:

На федерално ниво са дефинирани само някои процедури за разграничаване на собственост, но няма процедура, съдържаща критериите за разграничаване (например идентифициране на кръга на ползвателите на спорен имот);

Обектите на публична собственост (федерална, областна, общинска) нямат технически паспорти, няма документи, установяващи право на собственост или друго вещно право, а за създаването на такава документация са необходими финансови средства;

Процедурата по вписване на правото на публична собственост продължава да бъде сложна;

Общините имат проблем с поддържането на безстопанствена собственост, като същевременно има постоянна необходимост от промяна на правилата за общинска собственост, породена от разширяването на правомощията на местните власти. Така, например, в момента, във връзка с нововъведенията в разграничаването на задълженията за разходи (Федерален закон от 31 декември 2005 г. № 199-FZ „За изменение на някои законодателни актове на Руската федерация във връзка с подобряване на разграничаването на правомощия “, Федерален закон от 29 декември 2006 г. 258-FZ „За изменения в някои законодателни актове на Руската федерация във връзка с подобряване на разграничаването на правомощията“), е необходимо да се направи допълнение чрез разширяване на списъка на необходимото имущество за подобряване и опазване на горите, прилагане на мерки за гражданска защита и защита на населението и територията от извънредни ситуации, създаване и организиране на дейността на аварийно-спасителните служби, организиране на мерки за мобилизационна подготовка на предприятия и институции , осигуряване на безопасността на хората във водите, създаване и развитие на лечебно-рекреационни зони и курорти с местно значение.

Отделно е необходимо да се разгледа въпросът за общинската собственост върху земята. Ако говорим за поземлени имоти като елемент от състава на общинската собственост, тогава трябва да се каже, че поземлени участъци, които са признати за такива от федералните (регионални) закони, са общинска собственост - чл. 19 от Поземления кодекс на Руската федерация (LK RF). Правото на общинска собственост върху парцели възниква при отграничаване на държавната собственост върху земята и когато те са придобити на гражданско правно основание. В същото време само земя, класифицирана като общинска собственост в съответствие с федералните закони, се класифицира като общинска собственост (членове 14-17 от Закон № 122-FZ). Същите правни норми се съдържат в законодателството за местното самоуправление (чл. 50 от Закон № 131-F3). Има известно институционално противоречие.

В същото време трябва да се има предвид, че Поземленият кодекс на Руската федерация се придържа към концепцията за „презумпция за отчуждаване“ на земя от държавна или общинска собственост (в сравнение с „презумпцията за отчуждаване“ на собственост, която не може да са част от общинска собственост). Поземленият кодекс на Руската федерация определя кога е разрешено да се откаже предоставянето на поземлени парцели в държавна или общинска собственост за строителство (клауза 4, член 28 от Поземления кодекс на Руската федерация): изтегляне на парцели от обращение, забрана относно приватизацията на поземлени парцели, установена с федералния закон, фактът, запазване на земя за държавни или общински нужди.

Обобщавайки, трябва да се отбележи, че процесът на преразпределение на собствеността между федералния център, субектите на федерацията и общините, който се извършва след разграничаването на разходните правомощия по нива на управление, е противоречив и бавен, което оставя значителна дестабилизиращ и обезкуражаващ отпечатък върху имуществената независимост на регионалните и общинските бюджети.

Схемата за преразпределение на собствеността трябва да бъде подобрена. Ето защо, за укрепване на финансовите и имуществени отношения на общинско ниво, авторът предлага:

Премахване на противоречията, произтичащи от твърдото обвързване на въпроси от местно значение със състава на общинската собственост, както и смекчаване на императивността на изискванията за прехвърляне на общинска собственост. Това ще намали рисковете от стесняване на възможностите за развитие на услугите на ниво общини;

Премахване на проблемите, свързани с предметното дефиниране на състава на собствеността, включително привеждане на процедурата за разграничаване на имоти, които са публична собственост, в съответствие с новата структура на местното самоуправление.

На ниво общини изглежда целесъобразно да се засили организацията на контрола върху изчисляването и получаването на поземлен данък и данък върху имуществото на физическите лица. За това ви трябва:

Системно извършване на дейности за идентифициране на собствениците на поземлени имоти и други недвижими имоти и включването им в данъчното облагане;

Съдействие при регистрацията на собствеността върху земя и имущество на физически лица;

Установяване на икономически обосновани данъчни ставки за местните данъци.

Формирането на обективна информация за сгради и постройки на територията на общината обуславя създаването на регистър на общинската собственост, информационна система за градоустройство, което също така ще позволи своевременно идентифициране на новопостроени обекти, за които не са оформени права на собственост. по предписания начин. В същото време е важно да се следват принципите на пълно счетоводство на данъкоплатците и спецификацията на данъчното облагане на поземлените парцели.

За да се гарантира пълнотата на счетоводството на данъкоплатците, изглежда уместно местните власти да извършват работа за идентифициране на собственици на имоти и поземлени имоти, които не са формализирали правата на собственост по предписания начин, както и разяснителна работа с лица, които са потенциални платци на данък върху имуществото на физическите лица. Тази работа трябва да се извършва и при издаване на разрешения за изграждане и въвеждане в експлоатация на съоръжения, тъй като предприемачът е длъжен да представи документи за собственост на местната власт за парцела.

За ефективно и рационално управление на множество обекти на градска собственост, отделът за управление на собствеността на администрацията на Самара провежда регистър на общинската собственост,което се регулира от Наредбата "За счетоводството и поддържането на регистъра на общинската собственост на Самара градска област" (одобрена с Решение на Самарската градска дума № 63 от 26 април 2001 г.). Поддържането на Регистъра ви позволява ясно да определите състава и структурата, състоянието и движението на общинската собственост на територията на градския квартал.

В съответствие с регистъра всички обекти на градската собственост са разделени на три категории:

1. Собственост на общински предприятия и учреждения;

2. Имущество, което е част от градската хазна, това имущество, което не е предоставено на общински предприятия и институции - движимо и недвижимо имущество - машини, металорежещи машини, съоръжения, сгради и конструкции, съоръжения на инженерната инфраструктура.

3. Поземлени имоти.

Днес, в регистъра на общинската собственост на Самара, :

187 парцела с площ от 125 хектара;

9 871 жилищни помещения (включително 124 общежития);

3630 нежилищни обекта, които включват незавършено строителство.

916 конструкции (технологични комплекси, електрически и телефонни мрежи, газопроводи, отоплителни, канализационни, водоснабдителни и други мрежи);

65 пътни и мостови съоръжения (пътища, паркове и площади, насипи, автобусни обръщали, площади, тревни площи и тротоари);

3411 движими вещи - транспорт, детска екипировка, контейнерни платформи, технически средства за управление на трафика, сателитна система за позициониране GPS-ГЛОНАСС.

Ако говорим за разпределение на нежилищни помещения общинска собственост по определени видове закон, то на територията на Самара те са представени по следния начин. Повечето от помещенията - 58,6% - са в оперативно управление, 15,4% - отдаване под наем на имущество на общинската каса, 12,9% - в стопанско управление, 7,4% - под наем и 5,7% - в безвъзмездно ползване.

Нежилищните помещения, които администрацията на градската област дава под наем, са разпределени между търговски предприятия (62%), предприемачи (19%), държавни предприятия и институции (9,28%), физически лица (8,44%), обществени организации (1 . 2%), общински предприятия и институции (0,05%) и религиозни организации (0,03%). Незначителен дял от помещенията, наети от общински предприятия и религиозни организации, се обяснява с факта, че на тези организации се предоставят помещения въз основа на безвъзмездно ползване, оперативно управление и стопанско управление.

- 616 общински институции (в т.ч. предучилищни образователни институции - 201, училищни - 184, медицински - 42 и други /допълнително образование, култура, спорт/ - 189);

- 78 общински предприятия;

- 28 бизнес компании, съоснователи на отдела за управление на собствеността на област Самара.

От 78 общински предприятия, регистрирани в града, 54 работят, 24 са в процес на реорганизация, ликвидация и фалит, а 4 не извършват стопанска дейност (МП Промжилсервис, МП Кино Пламък, МП Зимовец, МП Металсервис).

От 54 действащи общински предприятия голям дял - 34% (20 MP) - се пада на жилищно-комуналните услуги, 12% (7 MP) - на подобряване и 10% (5 MP) - на транспортната индустрия. Пет общински предприятия (10%) представляват културния и развлекателния сектор, 3 СЕ (6%) са кина, две СЕ (4%) са за строителство, кетъринг и погребални услуги, а още едно предприятие (2%) е за паркове култура и отдих и здравеопазване.

Виждаме, че повечето институции работят в сферата на образованието. В същото време институциите с общинска форма на собственост са слабо представени в други сектори. Това ни позволява да говорим за неразвитостта на секторите на обществените услуги в такива важни области като здравеопазването.

В допълнение към изброените, общинската собственост на град Самара включва и други обекти в съответствие с федералното законодателство (например общински земи, финансови и кредитни институции и др.), както и финансите на общината.

Разглеждането на въпроса за образуването и състава на общинската собственост на община "Градски окръг Самара" ни позволява да направим следните изводи. Първо, процесът на формиране на общинска собственост в града протича по начини, характерни за цялата Руска федерация; в същото време общината практически не участва в процеса на приватизация. Второ, общият фонд от общинска собственост, който е на баланса на града, е доста значителен и тромав, ако сравним областния център с други градове и области на региона по този параметър (броят на обектите на общинската собственост ). И трето, значителна част от общинската собственост е в аварийно или полуразрушено състояние, което налага на градските власти да отделят много пари за поддръжка и поддръжка на тези съоръжения.

За да се промени сегашната ситуация, трябва да се предприемат редица мерки:

· Увеличаване обема на информация за търгове и търгове, на които се извършва приватизацията на общински обекти, привличане на интереса на потенциалните купувачи чрез реклама;

· извършва пазарна оценка на обекти, подлежащи на приватизация и лизинг и други сделки с цел определяне на реалната пазарна цена;

· преразглеждане на условията на наем на нерентабилни общински обекти, които изискват значителни инвестиции;

· Засилване на контрола при сделки по покупко-продажба, отдаване под наем и други сделки, за предотвратяване на незаконното придобиване и използване на общински обекти;

· прилагане на принципите на индикативната регулация в практиката на управление на всички обекти на собственост, което предполага въвеждане на контролни показатели за ефективност на управлението и установяване на отговорността на мениджърите за тяхното постигане;

· оптимизиране на структурата на собствеността на града;

· разработване на концепцията за управление на общинската собственост;

литература

1. Бедов Г. А., Нескородов В. Б. Особености на състоянието на общинската собственост (постановка на проблема). Владимир, 2008. С. 103.

2. Мишуров С. С., Ледяйкина И. И. Начини за подобряване на ефективността на управлението на комплекс от търговски недвижими имоти на съставно образувание на Руската федерация // Социално-икономически проблеми на развитието на региона / изд. броя В. Н. Еремин, Н. А. Амосова. Иваново, 2006, с. 119

3. Петренко П.А. Управление на общинската собственост. - М.: Проспект, 2006.

4. Проблеми на управлението на държавната и общинската собственост в процеса на приватизация. Изд. Ю. В. Кузнецова и В. Н. Иванова-Санкт Петербург: Издателство на Санкт Петербургския университет, 2006 г.

5. Рудой В.В., Игнатов В.Г. Местно управление. - М., Финикс, 2006

6. Савранская О.Л. Териториално обществено самоуправление // В сб. „Местното самоуправление: проблеми и начини за решаването им” С.-Пб. 2006 г

7. Фасеев И. За структурата на местното самоуправление// в. „Местно самоуправление” No 7 (94), 2006г.

9. Шокотко М.А. Основни проблеми при определяне на правния режим на собствеността в общинска собственост // Административно и общинско право, 2008, № 3 С.13.

Интернет ресурси:

1. http://www.AUD.ru/books Grishchenko O.V. Анализ и диагностика на финансово-стопанската дейност на предприятието. Урок.

2. http://www.Gordumasamara.ru/budget/ Портал на Държавната дума Самара, бюджетен раздел http://www.citv.samara.ruОфициален сайт на градския район на Самара. http://www.sqpress.ru/novosti/politika/kazusi-oblastnogo-minfina "Самарская газета" брой от 16.04.2010 г.

3. http://www.regnum.ru/news/971591.html Информационна агенция "Регнум" съобщение от 29.12.2008 г.

4. http://news.samaratoday.ru/news Брой „Новини Самара“ от 18 март 2008 г.,

• Шафиков Вилнар Венирович, бакалавър, студент
• Башкирски държавен аграрен университет

• ОБЩИНСКА СОБСТВЕНОСТ
• ОБЩИНСКА СОБСТВЕНОСТ

Тази статия разглежда проблемите на общинската собственост и нейното подобряване.

• Държавно регулиране на антикорупционната дейност
• Чуждестранен опит от физическото възпитание на учениците

Общинската собственост е определяща част от финансово-икономическата база на местното самоуправление и един от основните лостове за провеждане на местната социално-икономическа политика. Общинската собственост е предназначена да гарантира интересите на голям брой хора: лица, живеещи на територията на градско или селско селище или друга община. Той обхваща умелото използване и изхвърляне на:

• средства, собственост на общината;
• общински предприятия и организации;
• сгради и конструкции за промишлени и непромишлени цели;
• общински жилищен фонд и нежилищни помещения;
• както и друго движимо и недвижимо имущество.

Като най-важна характеристика на общинската собственост, като икономическо явление, следва да се счита нейното функционално предназначение и функционалност. Съдържанието на общинската собственост се проявява в нейните разнообразни, многобройни функции.

Днес има много проблеми, които възникват в областта на формирането на общинската собственост и нейното управление, както недостатъчното правно регулиране на имуществените отношения, така и неефективното управление на общинската собственост.

Икономическият механизъм за управление на общинската собственост е съвкупност от законодателни, подзаконови, административни актове и икономически действия на властите, обединени от единна политика и насочени към балансирано развитие на живота на общината.

Предложени са основните насоки за подобряване на ефективността на управлението на общинската собственост:

1. подобряване на институционалната подкрепа за дейността на предприятията от публичния сектор, използване на стратегическо и програмно насочено управление;
2. извършване на цялостна инвентаризация на обекти общинска собственост, внасяне на безстопанствени обекти общинска собственост в баланса си;
3. формиране и разширяване на обхвата на публично-частното партньорство в икономиката и социалната сфера на региона.

По този начин проблемите, свързани с ефективността на управлението на общинската собственост, се дължат преди всичко на несъвършенството на законодателството, което има за цел да създаде условия за нормалното функциониране на всички участници в правоотношенията, включително в икономическата и социалната сфера. Именно тук системата за управление на общинската собственост е внедрена в една община. Особено важна е социалната насоченост на общинската собственост. Очевиден е и проблемът с обемността и ветхостта на голям брой обекти общинска собственост.

Обобщавайки, искам да кажа, че общинската собственост заема важно място в икономическата основа на местното самоуправление. Основен субект на владение, ползване и разпореждане с общинска собственост е местната общност. Общинската собственост се управлява от органите на местното самоуправление. Чрез общинската собственост местните власти могат активно да влияят върху развитието на общината, структурата на икономиката, бизнес и инвестиционния климат и в крайна сметка решаването на различни задачи, свързани с подобряване на качеството на живот на населението, формиращо местната собственост. общност.

Библиография

1. Ерошкин А. К. Проблеми на управлението на общинската собственост в Руската федерация // Млад учен. - 2015. - бр.9. - С. 603-606.
2. Nalesnaya Ya.A. Законодателната подкрепа за ефективното управление на държавната собственост е най-важният фактор в стратегията за иновативно развитие на Руската федерация // Недвижими имоти и инвестиции. Правна регулация. 2008. No 1. С. 31-35.
3. Шчепачев В.А. Проблеми на регулиране на имуществените отношения с участието на местните власти // Конституционен и общински закон No 18 от 28.10.2016г. От 24.
4. Балашов Е.В., Камалетдинов И.М. Органите на местно самоуправление като субекти на правоотношения, произтичащи от оборота на земеделски земи в обща съвместна собственост // Бюлетин на ВЕГУ. 2013. бр.6. С.22-27.
5. Балашов E.V., Gavva A.A., Gataullina G.I., Shakirova M.L., Актуални въпроси на злоупотребата с права в руското законодателство // Теория и практика: научни есета.

Глава 1. Теоретико-методологически основи на управлението на общинската собственост.

1.1. Методологически принципи на изследване на собствеността като икономическа категория.

1.2. Функционални особености на общинската собственост.

1.3. Основните насоки на реализация на общинската собственост.

Глава 2. Формиране на ефективна система за управление на общинската собственост като условие за развитието на общината.

2.1. Основните причини за ниската ефективност на общинската собственост в Руската федерация.

2.2. Формиране на механизъм за ефективно управление на общинската собственост.

2.3. Система от показатели за оценка на ефективността на управлението на общинската собственост.

Глава 3. Начини за подобряване на ефективността на управлението на общинската собственост.

3.1. Оценка на ефективността на използването на общинската собственост в Новосибирск.

3.2. Алтернативна методика за оценка на ефективността на управлението на общинската собственост.

3.3. Иновации в системата за управление на общинската собственост.

Въведение в дипломната работа (част от резюмето) на тема „Ефективното управление на общинската собственост като условие за социално-икономическото развитие на общината“

Актуалност на темата на изследването. Общинската собственост, и преди всичко общинската, представлява социално-икономическата основа на местното самоуправление. Максималната възвръщаемост на имуществените активи на общината, с които разполагат местните власти, позволява решаване на актуалните проблеми на социално-икономическото развитие на територията, планиране на целите за икономическото развитие на общината в бъдеще. В тази връзка ефективното управление на общинската собственост е условие за социално-икономическото развитие на общината и е една от най-важните задачи на местните власти.

В момента липсата на финансови ресурси на общините, изоставането на приходите на местния бюджет от нарастващите нужди на местната общност обуславят необходимостта от подобряване на ефективността на използването на общинската собственост, изразяваща се не само в рентабилността на общинската собственост и градската собственост. земи, но и в ефективната функционална и целева дейност на общинските унитарни предприятия и организации. Тъй като ефективността на използването на общинската собственост зависи от процеса на управление, въпросите на методологията за управление на общинската собственост, включително: формиране на методически основи за оценка на ефективността на управлението на общинската собственост, определяне на начини за подобряване на ефективността на нейното използване , са от особено значение и практическо значение.

Степента на научно развитие на проблема. Имуществените отношения са обект на изследване на множество научни трудове на руски и чуждестранни учени. Теоретичните основи на управлението на собствеността са представени в трудовете на местни учени: L.I. Абалкина, В.Г. Алиева, Е.Ф. Борисова, М.К. Васюнин,

А.И. Еремина, В.А. Каменецки, Н.Д. Колесова, Б.Н. кралица,

Б.И. Кошкина, Я.А. Кронрод, В.В. Круглова, В.И. Лоскутова, В.П. Патрикеева, А.К. Покрити, В.В. Радаева, Б.А. Райзберг, А.Я. Рябченко,

A.V. Сидорович, А.Д. Смирнова, Н. Е. Тейтелман, Н.А. Цаголов,

Б.Н. Черковец, В.П. Шкредова, В.М. Шупиро, В.Н. Ягодкина и др.

Известен принос в развитието на икономическата теория на собствеността имат представители на институционалната икономика, сред чуждестранните учени трябва да се отбележат следните трудове: Р. Коуз, А. Алчиян, Г. Демсетц, Д. Норт, А. Оноре, Р. Познер, О. Уилямсън, С. Ченг, Т. Егтертсън; сред местните автори е необходимо да се отбележат следните произведения: R.I. Капелюшникова, Г.П. Литвинцева, A.G. Мовсесян, П.М. Нуреева, A.N. Олейник, А.Д. Радигина, А.Е. Шаститко, С.Г. Кирдина, О.Е. Бесонова, Т.В. Чечелова.

Ролята на формите на собственост в ефективната икономическа дейност на икономическата система се изследва в трудовете на такива автори като L.L. Вегер, Л.С. Гринкевич, В.И. Жуков, В.М. Кулков, Н.Я. Петраков, както и С. Командир, Дж. Нелис, М. Шафер, Дж. Ърл, С. Естрин,

C. Kilkery, J. Nellis, M. Shirley.

Работите на местните икономисти са посветени на научното развитие на въпросите за управление на развитието на социално-икономическите процеси, планиране на социално-икономическото развитие на териториите: L.I. Абалкина, A.G. Аганбегян, А.Г. Воронина, С.А. Глазиев, A.L. Гапоненко, A.G. Гранберг, Р.М. Хусейнова, Д.С. Лвова, А.С. Новосьолова, A.V. Пикулкина, Б.А. Райзберг, О.В. Симагина, Г.А. Фадейкина, A.N. Шевцова, L.I. Якобсън и др. В западната икономическа литература разработването на проблема за държавното управление на икономиката се извършва от икономисти като Ф. Ойкен, Дж. Сакс, П. Самуелсън, Дж. Стиглиц и др.

Проблемите на управлението на държавната и общинска собственост са разгледани в трудовете на: А.Ю. Ануприенко, И.В. Ефимчук, A.D. Иванова,

В И. Кошкина, Д.С. Лвова, В.А. Максимова, А.А. Михеева, О.М. Толкачев, A.V. Савченко, R.A. Шамсутдинова и др. Съвременните подходи към управлението на държавната и общинска собственост са представени в трудовете на Р. Гроувър, Е. Глор, М.М. Соловьов.

Въпреки наличието на голям брой произведения, посветени на проблемите на управлението на общинската собственост, въпросите на методологията на управление трябва да се считат за недостатъчно разработени. В повечето произведения проблемът с управлението на общинската собственост се свежда до проблема за ефективното използване и не се разглежда самостоятелно. В тази връзка количествените цели на системата за управление на общинската собственост доминират в изследванията над качествените, стратегически цели на управлението, което в крайна сметка води до липсата на единна методологическа основа за оценка на ефективността на управлението на общинската собственост.

Слабата степен на познаване на процеса на реализация на общинската собственост не позволява да се обосноват напълно предложенията за ефективно използване на общинската собственост, затруднява избора на насоки за подобряване на системата за управление. В този случай под реализация на общинска собственост се разбира процесът на постигане на социално-икономически резултат от управленската дейност на местните власти по отношение на обектите на имотния комплекс.

Целта на изследването е разработване на теоретични положения и методически подходи за подобряване на ефективността на управлението на общинската собственост в контекста на стратегическите цели на развитието на общината.

1. Да се ​​анализират теоретико-методологическите основи за формиране на система от имуществени отношения и на тяхна база да се предложи система от методически принципи за изследване на общинската собственост, като се отчитат стратегическите цели на развитието на общината.

2. Разгледайте функционалните характеристики на общинската собственост.

3. Определете основните причини за ниската ефективност на функционирането на общинската собственост в Руската федерация.

4. Да се ​​формира механизъм за ефективно управление на общинската собственост, включващ принципите, целите и методите на управление, насочени към развитието на общината.

5. Разработване на методически основи за оценка на ефективността на управлението на общинската собственост.

Обектът на изследването е общинска собственост.

Предмет на изследването са управленските отношения, възникващи в процеса на регулиране и ползване на общинската собственост.

Областта на изследване са закономерностите и проблемите на функционирането и развитието на общинския сектор на икономиката. Съдържанието на дисертацията отговаря на специалност 08.00.05 - Икономика и управление на народното стопанство (общинска икономика и управление на местното развитие), стр. 8 „Методи и средства за управление на общинската собственост. Оценка на ефективността на използването на обекти общинска собственост. Паспорти на номенклатурата на специалностите на научни работници (икономически науки).

Теоретичната и методологична основа на изследването са основните положения на икономическата теория на собствеността, теорията на обществения избор, теоретичните разработки на руски и чуждестранни изследователи в областта на държавното и общинско управление.

Работата се основава на методологията на системния подход, използващ метода на икономическа интерпретация на получените резултати. В аналитичната част са използвани методи на системен анализ, класификация и статистическо групиране, сравнителен и графичен анализ и методът на експертните оценки.

Методическата основа на изследването са нормативните и методически материали на държавните и общинските органи за регулиране на поземлените и имуществените отношения на ниво Руската федерация и град Новосибирск.

Информационната база на изследването е съставена от нормативни правни актове на Руската федерация, субектите на федерацията и общините, информация, аналитични материали на държавните органи и местното самоуправление; статистически данни на Федералната служба за държавна статистика на Руската федерация и нейните териториални органи, както и материали от чуждестранни държавни статистически органи и международни организации; аналитични материали на местни и чуждестранни научни организации.

Научната новост на изследването е разработването на методически основи за управление на общинската собственост и формиране на механизъм за подобряване на ефективността на нейното използване. За защита се представят следните най-значими резултати от дисертационното изследване, които съставляват научната новост на работата:

1. Понятието „общинска собственост” е изяснено на базата на използването на система от методически принципи за изследване на собствеността, разкриващи икономическото съдържание на общинската собственост и процеса на нейното внедряване в стратегията за развитие на общината.

2. Въз основа на анализа на икономическите резултати от използването на общинска собственост се разкриват актуални тенденции във формирането на приходната част на местните бюджети, което показва ниската ефективност на функционирането на общинската собственост в Руската федерация.

3. Предложен е механизъм за ефективно управление на общинската собственост, включващ принципите, целите, методите и критериите за ефективно управление на общинската собственост от гледна точка на нейното участие в изпълнението на стратегическите цели за развитие на общината.

4. Разработени са методически основи за оценка на ефективността на управлението на общинската собственост: предложени са показатели за измерване на ефективността на използването на общинската собственост, формирана е система от показатели за оценка на ефективността на управлението на общинската собственост, специфична особеност от които е отражението на крайния ефект от управленското въздействие.

5. Предложен е методически подход за формиране на насоки за повишаване на ефективността на управлението на общинската собственост от гледна точка на осигуряване на цялостност на въздействието върху системата за управление.

Теоретическо и практическо значение на изследването. Теоретичните положения и изводите от дисертационното изследване могат да бъдат използвани при по-нататъшното изследване на научни и практически проблеми, свързани с управлението на общинската собственост.

Предложенията за оценка на ефективността на управлението на общинската собственост могат да се използват в практиката на местните власти при планиране на целеви показатели за използване на общинската собственост в стратегията за социално-икономическо развитие на общината, включително за съпоставяне на резултатите от управленските дейности и разработване на мерки, насочени към подобряване на ефективността на общинската собственост.

Материалите на изследването могат да се използват при преподаване на икономически и управленски дисциплини, като отразяват основните тенденции в развитието на имуществените отношения на общинско ниво.

Апробация на резултатите от изследването. Основните положения и резултати от дисертационното изследване са използвани при обучението по дисциплините „Икономическа теория“, „Икономическа теория на собствеността“ (акт за използване на резултатите No 489/1 от 17.03.2009 г.); за оценка на ефективността на управлението на собствеността в редица общини (удостоверение за използване на резултати № 0214/3097 от 15.06.2009 г., удостоверение за използване на резултати № 135 от 23.06.2009 г.). По искане на отдела за земни и имуществени отношения на кметството в Новосибирск беше направена оценка на ефективността на използването на общинската собственост и градските земи, разработени са препоръки за подобряване на системата за управление на общинската собственост на град Новосибирск ( Акт за изпълнение на резултатите № 31/13-4253 от 15 май 2009 г.).

Резултатите от изследването са представени от автора на общоруски и международни научни и научно-практически конференции: Кемеровски държавен университет „Антикризисно управление: производствени и териториални аспекти“ през 2009 г., Уралска академия за публична администрация „Стратегическо планиране за развитието на общините в контекста на реформата на местното самоуправление" през 2008 г., Институтът по икономика и организация на промишленото производство на Сибирския клон на Руската академия на науките "Социално-икономическо развитие на Русия: идеи на млади учени" през 2008 г., Сибирската академия за публична администрация "Държавно и общинско управление в Сибир: състояние и перспективи" през 2007 г.

Публикации по темата на изследването. По темата на изследването са публикувани 9 научни труда с общ обем 2,9 стр.л. (лично от автора -2,9), включително в публикации, включени в списъка, препоръчан от ВАК на Русия за публикуване на основните резултати от научни изследвания, 2 произведения от 0,75 печатен лист; освен това учебно-методична работа от 5,57 кв.м. (лично от автора-4,3).

Логика и структура на изследването. Дисертационното изследване се състои от въведение, три глави и заключение, списък на използваните източници, приложения.

Заключение на дисертация на тема "Икономика и управление на националната икономика: теория на управлението на икономическите системи; макроикономика; икономика, организация и управление на предприятия, отрасли, комплекси; управление на иновациите; регионална икономика; логистика; икономика на труда", Филатова, Наталия Генадиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На базата на проучването бяха направени редица изводи, направени редица препоръки и предложения.

Формираната от автора система от методически принципи за изследване на собствеността позволи да се изясни понятието „общинска собственост“, да се определят особеностите на функционирането на общинската собственост в практиката на общинското образувание. Противоречивият характер на функционирането на общинската собственост, разкрит в хода на изследването, показа необходимостта от формиране на интегрирана система от критерии и показатели за оценка на ефективността на управлението на общинската собственост, като се отчитат икономическите и социалните насоки на реализация.

Анализът на ефективността на функционирането на общинската собственост в Руската федерация, извършен от автора, установи наличието на съвременни тенденции в реализацията на общинската собственост, което показва ниската ефективност на функционирането на общинската собственост и необходимостта от подобряване ефективността на управлението на общинската собственост. От своя страна анализът на причините за ниската ефективност на общинската собственост разкри липсата на следните необходими елементи на система за ефективно управление на общинската собственост:

Системи за количествени и качествени цели на управлението на общинската собственост;

общоприети критерии за ефективност на управлението на общинската собственост;

Системи за оценка на ефективността на управлението на общинската собственост, включително мониторинг на изпълнението.

Систематизирайки получените общи теоретични заключения, аналитични данни и практически материал в областта на управлението на общинската собственост, авторът разработи методически основи за оценка на ефективността на управлението на общинската собственост: предложени показатели за измерване на ефективността на използването на общинската собственост, формира система от показатели за оценка на ефективността на управлението на общинската собственост.

Отчитайки основните насоки на реализация на общинската собственост – икономическа и социална, както и целта на управлението – подобряване качеството на живот на населението на общината, авторът определя следните критерии като основни признаци на ефективност управление на общинска собственост:

Максимизиране на резултата (печалбата) с разумността на разходите за управление - критерий, който отразява икономическата, или търговската, ефективност на използването на общинската собственост;

Максимизирането на резултата при спазване на функционалните целеви стандарти е критерий, който отразява ефективността на използването на общинската собственост от гледна точка на социалното или функционално значение на общинската собственост.

Отчитайки тези критерии, бяха идентифицирани следните групи показатели за ефективност на управлението на общинската собственост:

1) степента на изпълнение на задачите и функциите:

За търговски имоти – икономическата ефективност от ползването на „общинска собственост;

За функционално-целеви имоти - социална ефективност на ползването на общинската собственост;

2) съответствие на разходите с получените резултати:

Разликата в обема на използване на имущество за получаване на подобни резултати от тази и други организации;

Разликата в обема на използване на имущество за получаване на сходни резултати от тази организация в различни периоди от време при сравними условия;

Допълнителни средства, които биха могли да бъдат получени при по-ефективно използване на имуществото;

3) пълнота и липса на излишък при използването на имущество:

Липса (наличие) и размер на неизползваното имущество;

Липса (наличие) и обемът на непълно предоставяне на общинска собственост с изпълнение на целеви задачи и функции (поради отклоняване на имущество с цел печалба);

4) възпроизвеждане на собственост:

Липса (наличие) или размер на загубено имущество, привеждане в неизправност, намаляване на производителността поради неправилна експлоатация;

Липса (наличие) и обем на инвестиции в общинска собственост, инвестиции в капитални ремонти.

Използването на тези групи индикатори при оценка на ефективността на управлението дава възможност да се прецени ефективното използване на общинската собственост, ефективността на управлението на общинската собственост, да се сравнят показателите на различните общини в различни периоди от време, да се определят възможни насоки за подобряване на ефективността. на управление на общинската собственост на конкретна териториална единица, разработване на необходимите управленски решения за оптимизиране на процеса на използване на общинската собственост.

Въз основа на предложената методика за оценка на ефективността на управлението на общинската собственост може да се разработи система за мониторинг на ефективността. Въвеждането на система за мониторинг на изпълнението в цялостната система за прогнозиране, планиране и изпълнение на цялостна програма за социално-икономическо развитие на общината ще й позволи да изпълнява следните управленски функции:

Оценка на ефективността на използването на общинската собственост;

Корекция на функционални целеви стандарти и целеви показатели за ползване на общинска собственост;

Информационно и аналитично подпомагане на управленската дейност на органите;

Разработване на мерки, насочени към подобряване на ефективността на използването на общинската собственост;

Мониторинг на ефективността на използването на общинската собственост;

Осигуряване на взаимодействието на органите на изпълнителната власт с частния сектор на икономиката.

Авторът предлага и други начини за подобряване на ефективността на управлението на общинската собственост. Един от начините за подобряване на ефективността на управлението на собствеността е свързан с цялостното подобряване на управлението на базата на прилагането на концепцията за „добро управление” при управлението на общинската собственост.

Прилагайки тази концепция при управлението на общинската собственост, авторът предлага следната система от мерки за нейното подобряване:

Внедряване на инструменти за прозрачност на управлението, включително:

Разработване и внедряване на нормативен модел за ефективно управление;

Разработване на ефективни механизми за сключване на споразумения, общински договори; широко уведомяване за потенциални договори и предстоящи търгове; стандартизиране на правилата и процедурите за сключване на договори; достъп до информация за резултатите от конкурси и сключени договори;

Поддържане на прозрачност в споразуменията между общината и участника, уреждащи права и задължения, включително по отношение на извършване на редовен надзор за спазване на задълженията; фокус върху крайните потребители; спазване на стандартите за качество при предоставяне на услуги;

Въвеждане на независим одит, включващ проверка на сметките, както и системите за финансово управление и контрол, за да се установи действителното състояние на нещата в организацията и качеството на администрацията;

Определяне на стандарти за обслужване и взаимодействие с професионални асоциации.

Следващата посока за повишаване на ефективността на системата за управление на общинската собственост е подобряване на организацията на процеса на управление на базата на сближаване на принципите и механизмите на публичното и частното управление. Отчитайки основните положения на „новата концепция за управление в публичния сектор“, авторът предлага целенасочено развитие и активно използване в управлението на общинската собственост на механизми и структури, основани на сближаването на принципите на публичното и частното управление. , като общински агенции, аутсорсинг, обратен лизинг, концесии, споразумения за партньорства и др.

1. по методиката за оценка на ефективността на управлението на общинската собственост:

При формиране на състава и структурата на общинската собственост, разработване на комплексни програми за социално-икономическото развитие на общината;

При формиране и изпълнение на стратегия за управление на собствеността в рамките на конкретно общинско предприятие или организация;

2. за изчисляване на показатели за ефективност на използването на общинската собственост - при разработване на целеви показатели за ефективност на общинската собственост. Универсалността на предложения метод е относителна. Наред с развитието на имуществените отношения са възможни промени в частните показатели за оценка на ефективността на управлението на общинската собственост.

Списък на литературата за изследване на дисертация Кандидат на икономическите науки Филатова, Наталия Генадиевна, 2009 г

1. Федерален закон от 21 декември 2001 г. № 178-FZ „За приватизацията на държавна и общинска собственост“ (изменен от 7 май 2009 г., изменен на 18 юли 2009 г.) / приет от Държавната дума / 30 ноември , 2001 // SZ RF. 2002. - бр.4. - Изкуство. 251.

2. Постановление на правителството на Руската федерация „За концепцията за управление на държавната собственост и приватизация в Руската федерация“ от 9 септември 1999 г. № 1024 (с измененията на 27 септември 2000 г.) // SZ RF. 1999. - бр.39. -ст. 4626.

3. Постановление на правителството на Руската федерация „За реда за отчитане, оценка и разпореждане с имущество, прехвърлено в държавна собственост“ от 29 май 2003 г. № 311 (изменено на 15 септември 2008 г.) // SZ RF. 2003. -22.-ст. 2171.

4. Наредба на Банката на Русия № 2135-U от 28 ноември 2008 г. „За размера на лихвата за рефинансиране на Банката на Русия“. URL: http://www.cbr.ru / (посетен на 26.06.2009 г.)

5. Решение на градския съвет на Новосибирск от 24 юни 2009 г. № 1311 „За изпълнението на градския бюджет за 2008 г.“ // Информационен и правен портал Гарант. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (посетен на 05.05.2009 г.)

6. Решение на градския съвет на Новосибирск от 21 май 2008 г. № 978 „За изпълнението на градския бюджет за 2007 г.“ // Информационен и правен портал Гарант. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (посетен на 05.05.2009 г.)

7. Решение на градския съвет на Новосибирск от 27 юни 2007 г. № 632 „За отчета за изпълнението на градския бюджет за 2006 г.“ // Информационен и правен портал Гарант. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (посетен на 05.05.2009 г.)

8. Решение на градския съвет на Новосибирск от 23 декември 2008 г. № 1119 „За бюджета на града за 2009 г. и плановия период 2010 и 2011 г.“ // Информационен и правен портал Гарант. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (посетен на 05.05.2009 г.)

9. Абалкин, JI. I. Нов тип икономическо мислене / JI. И. Абалкин. М.: Икономика, 1987. - 191 с.

10. Агеев, В. Т. Начини за ефективно управление на земните ресурси на голяма община / В. Т. Агеев // Икономика и упр. Имот. 2007. - No 4. - С. 61-66.

11. Актуални проблеми на реформирането на имуществените отношения в съвременна Русия // Известия. доклад и производителност Междууниверситетски. научно-практически. конф. -М.-1998.-72 с.

12. Алексеева, Н. Измерване на ефективността в публичния сектор на икономиката / Н. Алексеева // Държав. обслужване. 2008. - No 1. - С. 105-108.

13. Андронов, М. М. Методи за оценка на общинската собственост / М. М. Андронова // Собственост. отношенията в Руската федерация. 2006. - No 3. - С. 66-68.

14. Арушанов, Л. Н. Собственост на обществените организации в икономическата структура на руското общество / Л. Н. Арушанов. М.: Институт за перспективи и проблеми на страната, 1998. - 32 с.

15. Auktionek, S.P., Zhukov, V.I., Kapelyushnikov, R.I. Доминиращи категории собственици и тяхното влияние върху икономическото поведение на предприятията, Voprosy ekonomiki. 1998. - бр.12. -S.108 -128.

16. Ауктионек, С. П. Руските предприятия в пазарна икономика: очаквания и реалност / С. П. Ауктионек, А. Е. Батлева. М.: Наука, 2000. -139 с.

17. Афанасиев, В. Н. Диалектика на отношенията на собственост: логиката на икономическата форма / В.Н. Афанасиев. Л .: Издателство на Ленинградския държавен университет, 1991. - 248 с.

18. Батенин, К. В. За ефективността на предприятията с различни форми на собственост / К. В. Батенин // ЕКО. 2006. - No 2. - С. 22-30.

19. Бекетов, Н. В. Имуществени и поземлени отношения: към институционалната интерпретация на икономическото развитие на Русия / Н. В. Бекетов // Икономика и упр. Имот. - 2007. № 4. - С. 36-45.

20. Белокрилова, О. С. Теория на преходната икономика: учеб. надбавка / О. С. Белокрилова. Ростов n / a: Phoenix, 2002. - 352 с.

21. Бели, В. Социално-икономически проблеми на управлението на държавната собственост / В. Бели // Соц. политика и социални партньорство. 2009. - No 6. - С. 37-38.

22. Биглова, Г. Ф. Многоизмерна реализация на имуществените отношения в пазарната икономика: автореф. дис. . канд. икономика Науки: 08.00.01 / Г.Ф.Биглов; М.: ПАРАЦИ, 2004. 24 с.

23. Бояркин, Д. Д. Теория на собствеността / Д. Д. Бояркин. Новосибирск: ЕКОР, 1994. - 143 с.

24. Бузгалин, А. В. Теория на социално-икономическите трансформации: минало, настояще и бъдеще на икономиките на „реалистичния социализъм” в глобалния постиндустриален свят: учебник. /

25. А. В. Бузгалин, А. И. Колганов; Москва състояние не-т им. М. В. Ломоносов. -М.: ТЕИС, 2003. 680 с.

26. Букреев, В. В:. Демократизация на управлението на държавната собственост в Русия / В. В. Букреев, Е. Н. Рудик // Икономика и упр. Имот. 2008. - No 2. - С. 17-25.

27. Бичкова, М. В. Изучаването на понятието "търговски недвижим имот" / М. В. Бичкова // Собственост. отношенията в Руската федерация. 2009. - No 4. - С. 86-91.

28. Ватолин, В. В. Държавно управление на недвижимите имоти /

29. В. В. Ватолин // Икономика и упр. Имот. 2007. - No 4. - С. 11-16.

30. Виноградов, Б. А. Диалектика на имуществените отношения или бележки на „левия ревизионист” / Б. А. Виноградов. М.: МАИ, 1999. - 48 с.

31. Воронин, А. Г. Общинско управление и управление: проблеми на теорията и практиката: учебник / А. Г. Воронин. М.: Финанси и статистика, 2004. - 176 с.

32. Галанов, В. А. Управление на държавната собственост върху акции: учеб. / В. А. Галанов, О. А. Гришина, С. Р. Шибаев; Ros. икономика акад. тях. Г. В. Плеханов; изд. В. А. Галанова. М.: Финанси и статистика, 2004. - 352 с.

33. Глинкина, С. П. Приватизация: концепция, изпълнение, ефективност / С. П. Глинкина. М.: Наука, 2006. - 235 с.

34. Голубев, А. Н. Приватизация на нежилищни обекти, принадлежащи на града, върху права на собственост / А. Н. Голубев // Собственост. отношенията в Руската федерация. 2008. - бр. 11. - С. 19-24.

35. Държавно регулиране на пазарната икономика : учеб. / Рос. акад. състояние служби при президента на Руската федерация; изд. В. И. Кушлин. 3-то изд., доп. и преработени. - М.: Издателство на RAGS, 2006. - 616 с.

36. Гребенников, В. В. Институтът за собственост в пазарната икономика и социалната държава / В. В. Гребенников; изд. Ю. А. Дмитриева. М.: Ръкопис, 1996. - 117 с.

37. Григориев, В. В. Управление на общински недвижими имоти: учеб.-практ. надбавка./ В.В.Григориев, .И. А. Острина, А. В. Руднев. М.: Дело.-2001.-704 с.

38. Гринберг, С. Н. Проблеми на регулирането на поземлените отношения от местните власти / С. Н. Гринберг // Собственост. отношенията в Руската федерация. 2005. - бр. 7. - С. 51-55.

39. Гринкевич, JI. С. Ефективност на общественото развитие и отношение на различни форми на собственост [Ефективност на социалното развитие и съотношението на различните форми на собственост] / JL С. Гринкевич. -Томск: Издателство на TSU, 2002. 60 стр.

40. Гроувър, Р. Иновации в управлението на държавната собственост / Р. Гроувър, М. М. Соловьов // Икономика и управление на собствеността. 2009. - бр.2. - С.25-34.

41. Гулидов, П. В. Правомощия на общините да управляват общинска собственост / П. В. Гулидов // Практическа община. напр. -2008.-№2.-С. 34-38.

42. Гусейнов, Р. М. Държава и икономика на Запад: разделение на функциите / Р. М. Гусейнов // Сиб. фин. училище 2006. - бр.2. - С. 136-141.

43. Гусейнов, Р. М. Мегаполис: животът е труден, но забавен / Р. М. Гусейнов // Съвет на директорите на Сибир. 2008. - бр. 5. - С.26-31.

44. М. Хусейнов, Р. М. Мода за иновации / Р. М. Хюсейнов //Философия на икономиката. 2008. - бр.2. - С. 34-42.

45. М. Хусейнов, Р. М. Трансформация на собствеността и формиране на икономическата култура на личността / Р. М. Хусейнов // Образование и култура на младежта: професионален аспект. Новосибирск: Издателство на SGAPS, 1997. - S.24-33.

46. ​​Данилкин, В. В. Общинска собственост и особености на нейното управление в мъртвена икономика: автореф. дис. .cand. икономика Науки: 08.00.01 / В. В. Данилкин. Челябинск: Издателство на GOU VPO Chelyab. състояние ун-т, 2007. - 19 с.

47. Дерябина, М. А. Преструктуриране на руската икономика чрез преразпределение на собственост и контрол / М. А. Дерябина // Вопр. икономика. 2001. -№10. - С.55-70.

48. Дерябина, М. А. Приватизация в Русия: борбата за недвижими имоти / М. А. Дерябина // ЕКО: Икономика и индустриална организация. пр-ва. 1996. - бр. 8. - С. 25-36.

49. Дмитриев, А. М. Организационно-икономически механизъм за управление на имуществото на хазната в региона: авт. дис. . канд. икономика Науки: 08.00.05 / А. М. Дмитриев. Нижни Новгород: Издателство Волго-Вят. акад. състояние услуги, 2004. - 23 с.

50. Дракър, П. Задачи на управлението през XXI век / П. Дракър. М.: Изд. къща "Уилям", 2003.-421 с.

51. Егоров, А. В. Някои проблеми на управлението на общинската собственост / А. В. Егоров // Въпроси на хуманитарните науки. 2005. - No 3. - С. 229-232.

52. Елкин, В. А. Реформа на собствеността и нейните последици / В. А. Елкин, Е. Н. Невзорова, Н. С. Хохлова. Иркутск: Изд-во IGEA, 2000. -110 с.

53. Епифанов, А. М. Собственост и власт / А. М. Епифанов. М.: Гном-Прес, 1999.-72 с.

54. Ершова, М.Я. Малък бизнес и общински недвижими имоти: кой има полза от промяната на правилата? / М. Я. Ершова, М. М. Мусатова, А. В. Кобкова // ЕКО. 2009. - No 2. - С. 23-40.

55. Ефимчук, И. В. Общинската собственост и нейната ефективност в системата на пазарните отношения / И. В. Ефимчук. Н. Новгород: Издателство на UNN, 1999. - 128 с.

56. Жаворонков, С. Неефективност на управлението на държавната собственост / С. Жаворонков // Вопр. икономика. 2004. - бр. 9. -С. 44-53.

57. Завялов, А. А. Държавно управление на недвижимите имоти: форми и механизми / А. А. Завялов // Икономика и упр. Имот. 2008. - No 2. - С. 44-50.

58. Завялов,. A. A. Управление на общинска собственост / A. A. Zavyalov // Praktika munitsip. напр. 2007. - No 1. - С. 26-30.

59. Запорожан, А. Я. Икономическа реализация на собствеността в пазарна икономика: автореф. дис. . д-р икон. Науки: 08.00.01 /

60. А. Я. Запорожан. М.: Издателство Рос. акад. състояние служба при президента на Руската федерация. Федерация, 2003. - 39 с.

61. Игнатова, Т. В. Приватизация и развитие на руското предприемачество / Т. В. Игнатова. Ростов n / a: Издателство Rost, un-ta, 1995. -139 с.

62. Игнатовски, П. Собствеността, нейният произход в настоящето и бъдещето / П. Игнатовски // Икономистът. 1999. - бр.11. - С.43-54.

63. Илюшенко, М. Ю. Прехвърляне към управление на новоприети в общинска собственост ведомствени и безстопанствени жилищни сгради / М. Ю. Илюшенко // Практика муницип. напр. 2008. - No 3. - С. 52-58.

64. Институционална икономика : учеб. / под общо изд. А. Олейник. -М.: ИНФРА-М, 2005. 704 с.

65. Каменецки, В. А. Собственост през XXI век / В. А. Каменецки,

66. В. П. Патрикеев. М.: Икономика, 2004. - 315 с.

67. Капелюшников, Р. И. Собственост и контрол в руската индустрия / Р. И. Капелюшников // Вопр. икономика. 2001. -№12. - С.103-125.

68. Капелюшников, Р. И. Икономическа теория на правата на собственост (методология, основни понятия, кръг от проблеми). - М.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1990. 89 с.

69. Капелюшников, Р. И. Най-големите и доминиращи собственици в руската индустрия / Р. И. Капелюшников // Вопр. икономика. 2000. - бр.1. - С.99-120.

70. Касяненко, Т. Г. Осигуряване на качеството на информацията при оценка на имотите / Т. Г. Касяненко // Икономика и упр. 2009. - бр.1/4. -СЪС. 73-76.

71. Кирдина, С. Г. Институционални матрици и развитие на Русия / С. Г. Кирдина. М.: ТЕМС, 2000. - 213 с.

72. Кирдина, С. Г. Икономически модели в теорията на институционалните матрици / С. Г. Кирдина // Икономическа наука на съвременна Русия. 2007. -№2 (37).-С.34-51.

73. Кирдина, С. Г. Теория на институционалните матрици (пример за руски институционализъм), постсъветски институционализъм / С. Г. Кирдина; изд. проф. Р. М. Нуреева, В. В. Дементиева. -Донецк: Кащан, 2005. 138 с.

74. Кодина, Е. Въпроси на формиране и управление на общинската собственост / Е. Кодина // Общ. мощност. 2008. - No 2. - С. 11-12.

75. Козлова, С. В. Развитие на поземлените и имуществените отношения в градовете / С. В. Козлова; Ros. акад. науки, Икономически институт. М.: Наука, 2007.-180 с.

76. Колганов, М. В. Собствеността в социалистическо общество / М. В. Колганов. М.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1953. - 390 с.

77. Колесов, Н. Д. Обществената собственост върху средствата за производство, основното производствено отношение на социализма / Н. Д. Колесов. - Л .: Издателство на Ленинградския държавен университет, 1967 г. - 247 стр.

78. Колесов, Н. Д. Имуществените отношения в системата на социалистическата икономика / Н. Д. Колесов. М.: По-високо. училище, 1967. - 91 с.

79. Колесов, Н. Д. Разрешаване на икономическите противоречия на социализма / Н. Д. Колесов. М.: Икономика, 1988. - 255 с.

80. Колмаков, В. В. Концептуални основи на управлението на собствеността в региона / В. В. Колмаков // Проблеми на икономиката. 2005. - С.24-27.

81. Коментар на Гражданския кодекс на Руската федерация / изд. О. Н. Садикова. Москва: INFRA-MD998. - 448 стр.

82. Королев, Б. Н. Собствеността в нашия живот / Б. Н. Королев. - Воронеж: Издателство на ВСУ, 1991. 199 с.

83. Кошкин, В. И. Управление на държавната собственост и прехвърляне на икономиката към иновативен път на развитие / В. И. Кошкин // Икономика и упр. Имот. 2008. - No 2. - С. 8-16.

84. Кузнецов, В. Ю. Управление на федералната собственост в преходна икономика: автореф. дис. . канд. икономика Науки: 08.00.05 / В. Ю. Кузнецов. М., 1998.-25 с.

85. Кулков, В. М. Изучаването на собствеността в съвременната икономика: различни гледни точки на анализ / В. М. Кулков // Разбиране на Маркс. М .: Издателство на Московския университет, 1998. - С. 160-169.

86. Лавров, А. М. Собственост. Приватизация. Контрол. Маркетинг / А. М. Лавров, В. С. Суркин. Кемерово: АД „Кемерово кн. издателство”, 1993.-303 с.

87. Лапуста, М. Г. Малък бизнес / М. Г. Лапуста. М.: Инфа-М, 1998.-320 с.

88. Лисин, В. С. Трансформация на отношенията на собственост в стратегията на руските икономически реформи / В. С. Лисин. М.: По-високо. училище, 1998. - 134 с.

89. Лисин, В. С. Собствеността и предприемачеството в преходната икономика на съвременна Русия / В. С. Лисин. М.: По-високо. училище, 1999. - 399 с.

90. Литвинцев, А. В. Оценка на ефективността на използването на имотен комплекс на голям град: автор. дис. . канд. икономика Науки: 08.00.05 / А. В. Литвинцев; Байкал, г-жо Университет по икономика и право. Иркутск, 2009. - 22 с.

91. Литвинцева, Г. П. Институционална икономическа теория: учебник / Г. П. Литвинцева - Новосибирск: Издателство: NSTU, 2003. 336 с.

92. Лоскутов, В. И. Икономическите отношения на собственост и политическото бъдеще на Русия / В. И. Лоскутов. Мурманск, 2001. - 110 с.

93. Максимов, С. Н. Концептуални основи на управлението на собствеността в съвременна Русия / С. Н. Максимов, А. А. Михеев // Икономика и упр. Имот. 2007. - No 4. - С.2-10.

94. Матвиевская, Е. Д. Руската собственост и протичащият процес на приватизация 1998-1999. / Е.Д. Матвиевская. М.: Икономически институт на Руската академия на науките, 2000. - 39 с.

95. Мащаков, А. И. За усъвършенстване на методите за оценка на държавната собственост / А. И. Мащаков // Икономика и упр. Имот. 2007. - No 4. - С. 17-19.

96. Михеев, А. А. Държавната собственост като икономическа система / А. А. Михеев // Икономика и упр. Имот. 2007. - No 1. -С. 2-9.

97. Мокичев, С. В. Структура на публичната собственост. Казан: Издателство Казанск. ун-та, 1991. - 147 с.

98. Мочерни, С. В. Противоречия на социалистическата собственост и преструктурирането на икономическия механизъм: монография. / С. В. Мочерни, М. И. Домешни, В. К. Черняк. Лвов: Издателство "Свит". - 1991. - 239 с.

99. Невзорова, Е. Н. Регионални стратегии за държавно регулиране на имуществените отношения в реформирана икономика / Е. Н. Невзорова. Иркутск: Издателство на BGUEP, 2002. - 98 с.

100. Некрасов, В. И. Проблемът за формиране на общинска собственост / В. И. Некрасов, Т. Н. Топоева // Проблеми на регионалната икономика. -2009.-№1-2.-С. 104-110.

101. Нечаев, А. С. Анализ на регулирането на механизмите за резервиране на земя за държавни нужди / А. С. Нечаев // Собственост. отношенията в Руската федерация. 2009. - No 4. - С. 100-107.

102. Нови подходи към управлението на държавната собственост в Руската федерация: (информация за парламента, изслушвания в Държавната дума на Руската федерация от 8 април 2008 г.) // Икономика и упр. Имот. 2008. - No 2. - С. 62-67.

103. Ожегов, С. И. Тълковен речник на руския език: 80 000 думи и фразеологични изрази / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведовов. -4-то изд. -М., 1997.-944 с.

104. Орлов, А. И. Малкият бизнес в Русия: развитие или стагнация? (1992-2001) / А. И. Орлов // Вопр. икономика. 2001. -№10. - С.70-80.

105. Ш. Останин, В. А. Собственост: същност, противоречия, форми на тяхното разрешаване (Проблеми на теорията и практиката) / В. А. Останин. - Владивосток: Издателска къща Далневост. ун-та, 1992. - 176 с.

106. Пъшков, В. П. Теоретични въпроси на собствеността: съдържание и форми / В. П. Пашков. М.: Издателство на стандартите, 1994. - 71 с.

107. Перевалов, Ю. В. Формиране на структурата на собствеността в приватизираните предприятия / Ю. В. Перевалов, В. Ф. Босаргин // ЕКО. 2000. - бр.1. - С.5-34.

108. Петраков, Н. Я. Руска рулетка: икономически експеримент с цената на 150 милиона живота / Н. Я. Пертаков. М.: Икономика, 1998. - 236 с.

109. Пирогов, С. В. Подобряване на управлението на федералната собственост в пазарна икономика: автореф. дис. . канд. икономика Науки: 08.00.05: 08.00.10 / С. В. Пирогов; Ros. акад. състояние служба при президента на Руската федерация. Федерация. М., 2006. - 22 с.

110. Плескачевски, В. С. Аспекти на управлението на общинската собственост при осъществяване на административната реформа / В. С. Плескачевски // Община. мощност. 2008. - No 2. - С. 9-11.

111. Плескачевски, В. С. Собствена матрица и баланс на отговорност / В. С. Плескачевски // Икономика и упр. Имот. 2008. - No 2. - С. 2-7.

112. Подберезняк, И. Формиране на общинска собственост през призмата на реформата на местното самоуправление: поглед на инвеститор / И. Подберезняк // Собственост. отношенията в Руската федерация. 2007. - бр. 10. - С. 54-57.

113. Политическа икономия: речник / изд. О. И. Ожерелева. М.: Издателство Политиздат, 1990. - 607 с.

114. Потьомкин, Д. И. Основните насоки на подкрепа за малкия бизнес / Д. И. Потьомкин // Приватизация в Русия. -2000 г. номер 1 - С.21-24.

115. Прижигалски, В. П. Сътрудничество в преходната икономика / В. П. Прижигалски, В. А. Гиркин. Ставропол: Издателство на АД "Преса", 2000. - 248 с.

116. Прохоров, Б. Д. Собственост, предприемачество, данъци, пенсии: сб. нормативни актове на РСФСР и СССР / Б. Д. Прохоров, В. JI. Яровицки, А. Ф. Рудич. Ленинград: Знание, 1991. - 240 с.

117. Радаев, В. В. Социалният капитал като научна категория / В. В. Радаев // Социални науки и съвременност. 2003. - No 2. - С.5-16.

118. Радигин, A. D. Преразпределение на правата на собственост в следприватизирана Русия / A. D. Radygin // Въпроси на икономиката. -1999г. № 6 - С.54-76.

119. Радигин, А. Д. В търсене на институционални характеристики на икономическия растеж (нови подходи на края на XX XXI век) / А. Д. Радигин, Р. М. Ентов // Вопр. икономика. - 2008. - бр. 8. - С. 4-27.

120. Радигин, A. D. Външни механизми на корпоративно управление и техните характеристики в Русия / A. D. Radygin // Vopr. икономика. 1999. -№8. - С.80-93.

121. Радигин, А. Д. Реформа на собствеността в Русия: по пътя от миналото към бъдещето / А. Д. Радигин. М.: Република, 1994. - 159 с.

122. Райзберг, Б. А. Пазарна икономика / Б. А. Райзберг. М.: Бизнес живот, 1995.-224 с.

123. Русия 2015 оптимистичен сценарий / изд. J.I. И. Абалкина. -М.: ММВБ, 1999.-416 с.

124. Румянцева, Е. Е. Оценка на имотите: учеб. надбавка / Е. Е. Румянцева. М.: ИНФРА-М, 2005. - 111 с.

125. Рябченко, А. Я. Присвоителните отношения при социализма / А. Я. Рябченко. Харков: Издателство на ХГУ, 1988. - 154 с.

126. Савченко, А. В. Държавната собственост в Русия: въпроси на теорията и управлението / А. В. Савченко. Санкт Петербург: Издателство на Санкт Петербургския държавен икономически университет, 2004. - 248 с.

127. Саулин, А. Д. Сравнение на икономическите резултати от работата на руските предприятия с различни форми на собственост / А. Д. Саулин // Панорама на приватизацията. 1997. - бр.7. - С.41-43.

128. Сдобнов, С. И. Собственост и комунизъм / С. И. Сдобнов. М.: Мисъл, 1968. - 340-те.

129. Сигов, И. И. Имуществен феномен / И. И. Сигов. Чебоксари: Издателство Чуваш, ун-та, 1999. - 140 с.

130. Силин, А. И. Собственост, пазар и качество на икономическия растеж / А. И. Силин. Екатеринбург: УРО РАН, 2000. - 162 с.

131. Симагина, О. В. Държавно управление на икономическата динамика: монография. / О. В. Симагина. Новосибирск: СибАГС, 2006. - 224 с.

132. Собствеността в системата на социално-икономическите отношения: теоретични, методологически и институционални аспекти / Изд. В. И. Жуков. М.: Рос. състояние социални ун-т, 2005. - 408 с.

133. Собственост през XX век / Ин. история на Руската академия на науките и др.; редакционен съвет: V.V. Алексеев и др. М.: РОССПЕН, 2001. - 960 с.

134. Собствеността в икономическата система на Русия / изд. В. Н. Черковец, В. М. Кулков. М.: TEISD998. - 556 стр.

135. Собственост и реформа / Изд. В. Н. Черковец, В. В. Конишев. -М.: Икон. факултет, 1995г. 160 стр.

136. Соловьов, М. М. Методически въпроси на управлението на държавната собственост / М. М. Соловьов // Икономика и упр. Имот. 2008. - No 2. - С. 37-43

137. Соловьов, М. М. Проблеми на оценката на ефективността на управлението на държавната собственост / М. М. Соловьов, Л. И. Кошкин // Управление в Русия и в чужбина. 2008. - бр.4. - С.32-46.

138. Соловьов, С. Г. Към въпроса за управлението на собствеността на общината / С. Г. Соловьов // Соврем, право. 2008. - No 4. - С. 41-45.

139. Сухарев, О. С. Видове ефективност в икономиката: съвременна интерпретация / О. С. Сухарев // Инвестиции в Русия. 2009. - No 1. - С.17-23.

140. Сухарев, О. С. Теория на икономическата ефективност / О. С. Сухарев. -М.: Издателство "Финанси и статистика", 2009. 368 с.

141. Тейтелман, Н. Е. Собствеността и нейното социално-икономическо съдържание / Н. Е. Тейтелман. Самара: Издателство Самарск. състояние икономика акад., 1997. - 220 с.

142. Управление на акционерно дружество в Русия / изд. Ю. А. Лвова, В. М. Русинова, А. Д. Саулина, О. А. Страхова. М.: ОАО Типография Новости, 2000. - 256 с.

143. Управление на държавната собственост : учеб. / изд. В. И. Кошкин. Изд. вътр. и допълнителни - М.: ЕКМОС, 2002. - 664 с.

144. Управление на общинската собственост : учебник / изд. Е. В. Иванкина. М.: АНХ, 2007. - 608 с.

145. Фадейкин, Г. А. Модернизация на финансовото управление в публичния сектор / Г. А. Фадейкин, Н. В. Фадейкина // Сиб. фин. училище 2008. - бр.3. - С.75-82.

146. Фадейкин, Г. А. Основни принципи, подходи и процедури за стратегическо планиране и финансови показатели на развитието на общинския сектор на икономиката / Г. А. Фадейкин // Сиб. фин. училище -2002г. № 7 - С.7-10.

147. Фадейкин, G. A. От историята на местното самоуправление до оценка на реалното състояние на общинския сектор на икономиката на Новосибирск / G. A. Fadeikin // Сиб. фин. училище - 2004. - бр.1. - С.55-65.

148. Федоткин, В. Управление на собствеността: противоречие между федерално и регионално ниво / В. Федоткин // Проблеми на теорията и практиката на управлението. 2001. -№5. -стр.38-44.

149. Филатова, Н. Г. Проблемът за реализацията на общинската собственост / Н. Г. Филатова // Сиб. фин. училище 2009. - бр. 5. - С.26-30.

150. Филатова, Н. Г. Подобряване на трудовите отношения чрез трансформация на структурата на собствеността в региона / Н.Г. Филатова // Бюлетин на Московската академия на пазара на труда и информационните технологии. 2006. - No 3. - С. 12-20.

151. В. М. Маркова, Е.С. Гвоздева. Новосибирск: IEOPP SO RAN, 2008. - P.217-225.

152. Хананов, Ф. Р. Стратегически аспекти на управлението на държавни имуществени комплекси / Ф. Р. Хананов // Управление в Русия и чужбина. 2008. - No 6. - С. 57-61.

153. Хаустов, Ю. И. Собственост и икономически интереси / Ю. И. Хаустов, П. А. Канапухин, С. П. Клинова, В. Н. Просяников. -Воронеж: Издателство на ВГУ, 2000. 302 с.

154. Ходжсън, Дж. Икономическа теория и институции: Модерен манифест, Институт. икономика теория: per. от английски. / Дж. Ходжсън; Акад. нар. домакинства под правителството на Руската федерация. М.: Дело, 2003. - 464 с.

155. Хубиев, К. А. Собствеността в системата на производствените отношения / К. А. Хубиев. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1988. - 165 с.

156. Циренова, А. А. Развитието на човешкия капитал в контекста на трансформацията на институционалната среда / А. А. Циренова. Улан-Уде: Издателство ESGTU, 2006. - 88 с.

157. Шаститко, А. Е. Неоинституционална икономическа теория / А. Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 2002. - С.228-229.

158. Швецов, А. Н. Икономически ресурси на общинското развитие: финанси, имоти, земя / А. Н. Швецов. М.: Редакция URSS, 2004. - 224 с.

159. Шкредов, В. П. Методът на изследване на собствеността в „Капиталът” на К. Маркс / В. П. Шкредов. М.: Издателство на Москва. ун-та, 1973 - 262 с.

160. Егертсън, Т. Икономическо поведение и институции / Т. Егертсън. -М.: Издателство Дело, 2001. 339 с.

161. Икономика в преход / изд. В. В. Радаева, А. В. Бузгалина. М.: Издателство на Москва. ун-та, 1995 г. - 367 стр.

162. Икономическа теория : учеб. / под. изд. акад. В. И. Видяпин, А. И. Добринин, Г. П. Журавлева, Л. С. Тарасевич. М.: ИНФРА-М, 2008.-460 с.

163. Де Сото Е. Загадката на капитала. Защо капитализмът триумфира на Запад и се проваля в останалия свят: Пер. от инж. / Е. де Сото. М.: CJSC Olimp-Business, 2001. - 272 с.

164. Ефективен икономически растеж: теория и практика: учеб. надбавка / изд. Т. В. Чечелова. М .: Издателство "Изпит", 2003. - 320 с.

165. Ягодкина, И. Л. Възпроизводство на работната сила при социализма / И. JI. Ягодкин. М.: Мисли. -1979 г. - 230 стр.

166. Ядрова, И. В. Методология на управление на държавните и общински недвижими имоти в района: автореф. дис. . д-р икон. Науки: 08.00.05/ И. В. Ядрова. Санкт Петербург: СПбГИЕУ, 2008. - 36 с.

167. Джейкъбсън, JI. I. Държавен сектор на икономиката: Икономическа теория и политика / JI. И. Джейкъбсън. М.: ГУ ВШЕ, 2000. - 367 с.

168. Бурдийо, П. Форми на капитала / П. Бурдийо // Социологията на икономическия живот.-2001.-С.358.

169. Coase, R. H. Проблемът за социалните разходи / R. H. Coase // Journal of Law and Economics, 1960. v. 3. - N1. - С.35.

170. Glor, E. D. Прие ли Канада новото публично управление? / E. D. Glor // Public Management Review. 2001. - бр.3. - С. 121-130.

171 Гроувър, Р. и др. Добро управление в владението и администрацията на земята / Р. Гроувър // Организация по храните и земеделието (FAO) на Обединените нации (ООН), FAO Land Enture Studies 9. Рим. - 2007. - С.5-11.

172. La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., Vishny, R. W. Trust in Large Organizations/ R. La Porta, F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, R. W. Vishny / / Вашингтон: Word Bank, 2000. P. 310-318.

173. Woolcock, M. Social Capital and Development / M. Woolcock // Toward a Theoretical Synthesis and Policy Framework. Теория и общество. -1998г. -т. 27.-С.153-154.

174. Общинска администрация в Руската федерация през 2007-2009 г.: stat.sb. URL: http://www.gks.ru / (посетен на 26.03.2009 г.)

Моля, имайте предвид, че представените по-горе научни текстове са публикувани за преглед и са получени чрез признаване на оригиналните текстове на дисертации (OCR). В тази връзка те могат да съдържат грешки, свързани с несъвършенството на алгоритмите за разпознаване. Няма такива грешки в PDF файловете на дисертации и реферати, които доставяме.

Ефективното управление на общинската собственост е една от основните функции, изпълнявани от общинските власти в процеса на осъществяване на дейността си. Ето защо повишаването на ефективността на използването на общинската собственост е важна насока в провеждането на общинската политика. Процесите, протичащи в законодателството на Руската федерация, отразяват значителна промяна в подходите към модела на общинската икономика. Налице е ясен преход от управлението от местните власти на обекти общинска собственост към управление на процеси в райони, които са от юрисдикцията на общините. Това от своя страна води до промяна в състава на общинската собственост чрез преразпределянето й между нивата на публична власт в съответствие с тяхната посочена компетентност, препрофилиране и отчуждаване на обекти, които не са свързани с преките отговорности на местните власти.

В същото време местните власти, и по-специално администрацията на Краснодар, са изправени пред нови предизвикателства: формирането и изпълнението на местните бюджети в контекста на реформирането на междубюджетните отношения, развитието на наемни и концесионни отношения, оказване на влияние върху тарифната политика на местните власти. естествени монополи, намаляване на разходите при управлението на социални и културни обекти. Всичко това формира приоритетните цели на развитието на общинската собственост. Въз основа на резултатите от практически дейности и анализ на материалите в областта на управлението на общинските активи, включително материали от град Краснодар, основните насоки (препоръки), които могат да създадат реални предпоставки за балансирано, устойчиво развитие на общината в дългосрочен план термин са идентифицирани.

Както бе отбелязано по-горе, развитието на общините се осъществява под влияние на редица условия, които формират външната среда за общините на федерално ниво, като сред тези условия е очевиден приоритетът на финансовите отношения на федералния център. Най-важните от тях са: нестабилността на системата на бюджетния федерализъм, нарастващата тенденция на централизация на данъчните приходи на федерално ниво, нарастващата зависимост на общините от оперативни решения и регулаторни правни актове на федералните органи в областта на преразпределението на финансови ресурси Anoprienko A.V. Методи и механизми за подобряване на ефективността на управлението на общинската собственост: На примера на Московска област. абстрактно дис. ... канд. икономика Науки. М., 2006. С. 17. В резултат на това делът на стабилните източници на доходи намалява значително и нивото на фискална автономия на общините намалява.

Както отбелязва А. В. Аноприенко, сред най-сложните проблеми на управлението на държавната собственост, изискващи най-бързото правно регулиране на федерално ниво, могат да се разграничат следните:

Редът за осчетоводяване на държавно имущество;

Делегиране на правомощия за управление на държавна собственост;

Финансово подпомагане на тежестта по поддържане на държавна собственост.

Само в този случай спазването на изискванията към субектите, формата и съдържанието на действието (договора), включително изискванията за целевата насоченост и съответствие с волята и волята, позволява да се използва прехвърлянето на имущество от общинската каса. като призната от законодателя правна форма, тоест като сделка. Благодарение на това се осигуряват интересите на участниците в имуществените отношения и обществения интерес на местните власти. От своя страна оптималното взаимодействие между публичните и частните интереси показва правилното влияние на гражданското право върху икономическите процеси в пазарната икономика. По този начин, осъзнавайки назначаването на закона като регулатор на социалните отношения, Anoprienko A.V. Там. стр. 17-18..

Дипломното изследване показа необходимостта от разработване на програма и концепция за управление на имуществото на хазната на община Краснодар. Програмата и концепцията трябва да се основават на реалистичен анализ на условията и ресурсите за развитие на града. Съдържанието на програмата и концепцията трябва да бъдат мерки, насочени към идентифициране на рационализиране на използването на общинските ресурси, позволяващи стабилизиране на социално-икономическата ситуация, дават нов тласък на градското развитие.

Програмата и концепцията трябва да бъдат разработени в съответствие с принципите на пазарното планиране: те трябва да са ориентировъчни, а не предписващи, да имат достатъчна гъвкавост, за да уточнят своите разпоредби в годишните планове, реалистично да отчитат възможностите на администрацията на Краснодар и да съдържат процедури за прилагане на ефективни техники за управление. Механизмите за обратна връзка трябва да бъдат вградени в програмата, което позволява на базата на анализ на напредъка на програмата да се правят навременни корекции и корекции в тях по време на текущото планиране.

Програмата и концепцията трябва да бъдат приети от местната представителна власт, в случая на Краснодар - от Градската дума на Краснодар и по този начин да получат статут на градски нормативен акт, което допълнително ще гарантира неговата независимост от текущите пазарни фактори.

Отделен въпрос, който изисква допълнително разглеждане, е финансовото осигуряване на тежестта за поддържане на общинската собственост на Краснодар. Тъй като управлението на държавната собственост е форма на пряко участие на общините в гражданските правоотношения, единствен източник на финансова подкрепа за поддържане на държавната собственост могат да бъдат бюджетните средства на дадена община.

Образуването на средства за поддържане на държавната собственост на град Краснодар може да се случи чрез създаване на целеви бюджетен фонд. Част от всички средства, съставляващи приходите на бюджета от управлението на общинската собственост, трябва да бъдат преведени в този фонд по законоустановения ред. Средствата на фонда трябва да бъдат разпределени по подходящ начин като част от бюджета (отделен ред от бюджетни разходи). Разходването на средствата на фонда трябва да се извършва въз основа на разчет, одобрен от представителния орган на общината. Правният статут на създадения фонд, редът за образуване и разходване на неговите средства трябва да се определят от нормите на съответните регулаторни правни актове.

Отразяването на държавна (общинска) собственост във финансовите отчети на специализирани организации в Краснодар, създадени от собственика, за да гарантира поддържането на държавна собственост, според нас, не отговаря напълно на изискванията на счетоводното законодателство. Освен това нормите на законодателството не са приложими за отношения, свързани със счетоводството на държавна собственост, принадлежаща на Руската федерация, съставните образувания на Руската федерация и общините. Следователно отчитането на промените в стойността на държавното имущество въз основа на финансовите отчети на юридическите лица може да се разглежда като временна мярка, приложима само до приемането на регулаторни правни актове, регламентиращи процедурата за наблюдение на промените в стойността на държавните лица. -собствен имот.

За извършване на сделки с касата на общинската собственост е необходимо да се разработят разпоредби и да се изготвят договори, които дават основание за прехвърляне на актив. Известно е, че касата на общинската собственост има за задача да елиминира търговските рискове от загуба на имущество, включително животоподдържащи съоръжения и инженерни съоръжения на града. За да направите това, е необходимо да се разработи проект на наредба за амортизационни отчисления за пълно възстановяване на имуществото на хазната, както и споразумения за безвъзмездно ползване на имуществото на касата на общинската собственост. Освен това, за да се извършват сделки с държавна собственост, се планира да се разработят редица разпоредби, включително относно доверителното управление на имущество, за прехвърляне на имущество като обезпечение, за безвъзмездно ползване и отдаване под наем. Необходимостта от приемане на редица документи е очевидна, тъй като това е правно основание за предоставяне на определени активи, които съставляват имуществената съкровищница на града.

Необходимо е да се разработят механизми, водещи до разпореждане с актив от общинската хазна. В рамките на действащото законодателство на град Краснодар (с минимални иновации) могат да бъдат разработени и приложени механизми, които ще гарантират прилагането на принципа на отчетност за всички сделки, водещи до разпореждане с имущество от общинската хазна. Тази разпоредба се отнася особено за приватизацията на държавно имущество (контрол на всички етапи - от подготовката за приватизация на активите до контрола върху изпълнението от новия собственик на поетите задължения).

Както показва проучването, има нужда да се следи ефективността на бюджетните разходи в Краснодар. Голям брой услуги, от които се нуждае населението, се предоставят на местно ниво чрез общинска собственост. Следователно е необходима обратна връзка от населението, участието на населението в определянето на приоритетите на бюджетните разходи и оценката на качеството на предоставяните услуги ще позволи на общинската администрация да повиши ефективността на разходването на бюджетни средства, да се концентрира върху решаването на най-значимите проблеми за населението.

За осъществяване на мониторинг на ефективността на бюджетните разходи е необходимо да се извършат следните действия:

Утвърждава единен формат на плана за дейността на отрасловите поделения на общинската администрация (мисия, цели, задачи, мерки за тяхното изпълнение, разходи, очаквани резултати и ефект, показатели за мониторинг);

Разработете индикатори, които ви позволяват да проследявате разходите, резултатите, ефекта от текущите дейности и да ги сравнявате с първоначално планираните критерии, както и да определяте ефективността и ефикасността на разходите;

Определяне на източници и методи за събиране на информация, необходима за наблюдение;

За определяне на методи за изследване на приоритетите на населението и оценка на качеството на услугите, предоставяни от населението (ефектът от изпълнението на общинските програми) Anoprienko A.V. Методи и механизми за подобряване на ефективността на управлението на общинската собственост: На примера на Московска област. абстрактно дис. ... канд. икономика Науки. М., 2006. С. 20..

Отделно разглеждане в комплекса от механизми за подобряване на управлението на общинската собственост в град Краснодар изисква институцията на общинско представителство в уставния капитал на акционерните дружества. За да се гарантира ефективността на корпоративното управление, общините не трябва да запазват миноритарни дялове в дружествата, освен ако няма специални основания за това от гледна точка на общите общински интереси. Ако по някаква причина е необходимо да се запази дялът на общината в акционерно дружество, тогава е препоръчително да се стремите към получаване на мажоритарен (контролен) пакет. Управлението на целия общински пакет от акции на определено дружество трябва да бъде съсредоточено в ръцете на един изпълнителен орган.

Необходимо е премахване на административните бариери по отношение на управлението на общинската собственост. Необходимо е обаче да се разграничат политическите декларации относно необходимите действия в областта на общинската собственост, насочени към премахване на административните бариери, и реалностите, с които се сблъскват реформаторите в процеса на изпълнение на взетите решения.

Важен аспект за подобряване на механизмите за управление на общинската собственост е въвеждането на информационни технологии в практиката на управление на общинската собственост в град Краснодар. Въвеждането на информационните технологии (ИТ) се състои в широкото им използване за решаване на оперативни, тактически и стратегически задачи на развитието на общината в рамките на единно информационно пространство. Използването на ИТ в практиката на управление на общинската собственост дава възможност за решаване на задачи за кратко време, които са непостижими чрез просто увеличаване на броя на служителите в комитетите за управление на собствеността и постигане на принципно ново качество на управленските решения, значително намаляване на транзакционни разходи.

Горните препоръки трябва да допринесат за системно решаване на въпроси в областта на управлението на общинската собственост: по-ефективно изпълнение на функциите на местните власти по отношение на местните финанси, общинската нефинансова част от хазната, специфични ресурси, общински организации и други стопански субекти, местни природни ресурси, осъществяване на прехода към нов модел общинска икономика, като се вземе предвид променящото се законодателство. Друг важен компонент в управлението на общински актив е подобряването на характера на договорните отношения, при които ефективното използване на ограничените ресурси, което е същността на икономическите действия на различни лица, се опосредства от приемането на различни решения от тях. .