В Русия тече реформа в образованието и, съдейки по постъпващата информация, върви добре. Този успех обаче е фундаментално ограничен, което е свързано със самата посока на реформата.

Реформата се фокусира основно върху училищното образование. Без да се омаловажава значението на средното образование, не може да не се признае, че качеството на висшето образование е много по-важно за подобряване качеството на живот в страната и успешното развитие на нейното развитие. Освен това системата на висшето образование определя и изискванията за нивото на средно ...

Изпратих статия под това заглавие през януари тази година до министъра на образованието и науката на Русия Д. Ливанов и като отворено писмо я публикувах в Интернет, по-специално на този сайт. Не получих никакъв отговор на писмото, дори известие, че е получено и се разглежда, и мисля, че самият министър не е чел нито писмото, нито съответната статия в интернет. Това обаче не означава, че сътрудниците на министъра не са прочели моето писмо и не са заимствали моите идеи от него, вмъквайки ги в министъра...

Още веднъж за реформата в науката

А. Воин
25.9.15

Страстите около реформата на науката в Русия, които бушуваха в академичните и други научни и околонаучни среди преди приемането на тази реформа, не са утихнали и до днес, а онзи ден изляха наяве под формата на публикуването на документ с дълго заглавие: „ЗА ПОЛОЖЕНИЕТО В РУСКАТА НАУКА. Концепцията на Закона за науката, изготвена от Конгреса на дейците на науката, образованието, културата и техниката.

В него има много, особено много неясни фрази, които могат да бъдат разбрани ...

Науката е всичко. Тя изучава много проблеми, търси техните решения и периодично отговаря на въпроси, висящи във въздуха. Но понякога въпросите се оказват твърде трудни. Представям ви списък от 13 феномена, които съвременната наука все още се затруднява да обясни докрай.

1. Плацебо ефект
Физиологичният разтвор ще анестезира не по-лошо от морфина, ако се прилага след дълъг период на приемане на това лекарство на пациента, без да го информира за заместването. Но си струва да добавите налоксон към физиологичния разтвор, блокирайки действието ...

Наука академична, алтернативна, псевдонаука и епистемология

Ще говорим за борбата на академичната наука, оглавявана преди всичко от Руската академия на науките, с псевдонауката, по-точно с всички онези изследвания и писания, претендиращи за научни, които официалната академична наука не признава за научни. На тази тема вече посветих статия „Между Сцилата на псевдонауката и Харибдата на борбата с нея“, плюс няколко статии (няма да ги изброявам) на проблема с псевдонауката като цяло. Обратно към това...

Науката кабала и съвременните науки

Истинността на критерия за стойността на науката
Стойността на всяка наука в света се определя от стойността на нейната цел. Следователно няма наука без цел. Каква е целта на науката, такова е нейното значение.

Следователно науката се цени не заради нейната точност и знания, а заради ползите и предимствата, които предоставя.

Съответно, с изчезването на ползите, донесени от науката в бъдеще, стойността на тази наука също ще изчезне. И въпреки факта, че науката има много ...

Голямото мълчание на Вселената или липсата на Космически чудеса е в очевидно противоречие с бързото развитие на нашата цивилизация. Но най-поразителното е, че и двете явления поотделно са в грубо противоречие с „материалистическия здрав разум“ и трябва да се разглеждат като истинско Космическо Чудо.

Това е основната криза на съвременната естествена наука, изходът от която може да бъде признаването на съществуването на Свръхразума или научно открития Бог.

„Намаляването на интереса към науката продължава“, „науката не се вписва добре в законите на пазара“, „това е целта на учените“ и „Служителите на VTsIOM този път ги мързеше да пътуват из селата“, - това са мнения на специалисти в различни области на науката, които потърсих за коментар факта, че 81% от руснаците не могат да посочат нито един съвременен руски учен.

Поради факта, че 81% от руснаците не могат да назоват нито един съвременен руски учен, проведох собствено проучване сред ...

Първите съобщения се появиха на 28 юни в парламентарния вестник, Независимая газета и Комерсант.

Ето някои откъси:

"PG". Пълна изненада за руските академици беше съобщението на правителството за реформата на държавните академии на науките. Законопроектът „За Руската академия на науките, реорганизацията на държавните академии на науките и измененията в някои законодателни актове на Руската федерация“ ще бъде внесен в Държавната дума следващата седмица.

Сред нововъведенията е създаването на обществено-държавната организация „Руска академия на науките“, която ще обедини Руската академия на науките, Руската академия на медицинските науки и Руската академия на селскостопанските науки. Собствеността на академията ще се управлява от специална структура. А учените, според министър Д. Ливанов, ще си останат чиста наука. Предлага се също значително увеличаване на стипендиите за академиците и премахване на званието член-кореспондент.

Президентът на Руската академия на науките Владимир Фортов каза, че "все още не разполага с информация" за реформата и изрази загриженост относно прилагането на бъдещия законопроект, ако бъде приет.

"NG". Ще бъде създаден специален орган за управление на имуществото на Руската академия на науките - Агенцията на научните институти на Руската академия на науките. Агенцията ще бъде прехвърлена под юрисдикцията на онези научни организации, които в момента са подчинени на Руската академия на науките, Руската академия на медицинските науки и Руската академия на селскостопанските науки. Тоест академиците ще бъдат отделени от разпределението на парите за научни изследвания, от бюджетния процес. Това имущество, трябва да се каже, е огромно. Само RAS включва 436 научни института и организации, в които работят 48 000 само изследователи, освен това Агенцията за научни институти ще бъде пряко подчинена на министър-председателя на Руската федерация. Апаратът на новата Академия на науките ще бъде бюджетна институция, подчинена на правителството, съгласувано с Президиума на Руската академия на науките.

Членовете-кореспонденти на RAS, RAMS и RAAS след реорганизацията ще придобият статут на академици на новата RAS. За това също се говори отдавна, смятайки института на член-кореспондентите за атавизъм в началото на 21 век.

Накрая Дмитрий Ливанов заяви, че по време на реорганизацията на Руската академия на науките статутът на избрания президент академик Владимир Фортов ще бъде потвърден: президент на Руската академия на науките като президент на новосъздадената организация. Избраните председатели на Академията на медицинските науки и Академията на селскостопанските науки ще бъдат утвърдени за заместник-председатели на реорганизираната структура.

Преди година НГ писа, че в обкръжението на руския премиер Дмитрий Медведев идеята някои държавни академии – селскостопанска, медицинска, образователна – да се превърнат в научно ведомство, вече се изказва най-общо – „бълнуване“, както казват съответните министерства. И да се утвърждават председателите на академиите с ранг на зам.-министри... Както виждаме, вариантите, довели до сегашната реорганизация, са отигравани дълго време.

Според събеседниците на НГ най-важното и трудно, което предстои на руската академична наука, е решаването на съдбата на конкретни академични институции. Те остават без силен корпоративен фронт. Държавата вече ще се занимава с всеки по отделно - какво да прави.

"б". Вчера правителството представи законопроект за реформа на науката - Дмитрий Медведев вече го одобри. Според документа реформата ще се състои от няколко части. Руската академия на науките (РАН), Руската академия на медицинските науки (РАМН) и Руската академия на селскостопанските науки (РААС) ще бъдат законно ликвидирани. В тримесечен срок от влизането в сила на закона правителството ще назначи ликвидационни комисии за тези академии, които ще съставят три списъка на подчинените им институции и организации. Първата ще включва организации, които ще преминат под контрола на новата федерална агенция на научните институти на Руската академия на науките (тя ще бъде пряко подчинена на министър-председателя). Вторият списък е институции, които ще бъдат прехвърлени към други органи (например медицинските институти могат да преминат към Министерството на здравеопазването). И накрая, институциите от третия списък, както обясни Дмитрий Ливанов, ще бъдат реорганизирани с пълно обновяване на персонала или ликвидирани. Преди утвърждаването на списъците на всички организации ще бъде забранено да променят формата си на собственост, да пререгистрират или да оттеглят имущество от членовете си.

Новоизбраният президент на Руската академия на науките Владимир Фортов каза пред "Комерсант", че е научил за реформата предишната вечер и това е "голяма изненада" за него. „Ние сме разработили нашия план за реформи, включващ дебюрократизация, опростяване на много процедури и вече сме започнали да го движим, а министерството е разработило паралелно нещо. Не разбирам защо е необходимо да се прави това в пожарна заповед ”, каза г-н Фортов пред „Комерсант”. Недоумение "от бързането и секретността до последния момент", според него, беше изразено и на вчерашното извънредно заседание на Президиума на Руската академия на науките. Ръководителят на Руската академия на науките третира идеята за създаване на агенция за управление на имоти с "голям скептицизъм". "Съмнявам се, че такава институция с двама шефове - единият в академията, другият в агенцията, ще работи добре", каза той.

На 29 юни Комерсант съобщи, че Думата е готова бързо да обсъди реформата на Руската академия на науките. Единна Русия е готова да приеме закон, който променя основните принципи на работа на академиите през следващата седмица, преди да замине за лятната ваканция. Междувременно представители на регионалните подразделения на Руската академия на науките в отворено писмо до ръководството на страната заявиха, че реформата ще „унищожи системата на организация на науката“. Говорителят на президента Дмитрий Песков каза пред "Комерсант", че е рано да се говори за отношението на президента към законопроекта, докато не бъде приет през парламента.

Защо толкова бързане?
А кой е авторът на проекта?

„Скоростта на приемането на закона за Академията на науките изненадва дори отделни членове на „Единна Русия“. „Спорим за ppm вече шест месеца и ето я Академията на науките!“ - възмути се ръководителят на централния щаб на Общоруския народен фронт, режисьорът Сергей Говорухин, единственият от депутатите от Единна Русия, който гласува против на първо четене (виж Комерсант от 4 юли).

Първоначално темпото на работа беше шокиращо. Автор на закона е правителството. Но според източник на Комерсант в Белия дом кабинетът на вицепремиера Олга Голодец „получи този чар“ в сряда, 26 юни. На 27 юни проектът беше одобрен от правителството, но специализираната комисия по законодателна дейност не го анализира. На 28 юни проектът беше внесен в Държавната дума, а на 3 юли г-жа Голодец се опита да убеди депутатите да го приемат на първо четене. Обществената камара (OP), която преди това беше изключително ревнива към правото си да изпраща експертни становища към законопроекти в Държавната дума, този път беше без работа. Академик Евгений Велихов, секретар на ОП, отказа разяснения пред „Комерсант“ (Комерсант 05.07).

„Фортов е много притеснен от бързината, с която проектозаконът за реформата на академията беше внесен в Държавната дума. За нас беше като гръм от ясно небе, правителството показа бързина. Ако действията от страна на правителството са по-подготвени, това би било от полза за каузата. Не знам как да обясня това бързане и отсъствието на автора на проекта. Би било добре да се разбере каква "група експерти" е подготвила проекта и как да се води диалог с нея. Имената ни са известни на всички” (RG 04.07).

Журналистът А. Чуйков пише в ArN (04.06): „Концепцията за „реформиране“ на РАН, както и всички „реформи“ - разрушение в областта на образованието, е разработена във Висшето училище по икономика, което се основава на грант от Световната банка. САЩ стоят зад тази банка. Следователно всичко е логично - основният конкурент не се нуждае от силна руска фундаментална наука.

Работната група посвети почти цяла страница на тази среща, заслужава си да бъде прочетена цялата. Накратко, Фортов поиска среща с президента след извънредно заседание на Президиума на Академията на науките. Участниците се противопоставиха на правителствения законопроект за реформиране на Руската академия на науките - те настояват за широко обсъждане с обществеността. Президентът призна, че в законопроекта има неща, които могат да бъдат подкрепени, но има и спорни точки, и отказа да го отложи. „Нека го преместим за есента... а преди това ще създадем помирителна комисия“, помоли Фортов. „Това щеше да е възможно, ако правителството не беше внесло законопроекта в парламента“, обясни Путин. „Понякога е по-добре да вземеш решение, да го прецизираш, отколкото да останеш в застой.“

След среща с държавния глава Владимир Фортов каза, че законът за реформата на Руската академия на науките ще бъде разгледан на две четения по време на тази сесия, а третото ще бъде отложено за есента, за да „даде възможност да се проведе консултации и мислене." Фортов също ще обмисли предложението на Путин временно да оглави както Руската академия на науките, така и агенцията за управление на имуществото на Академията. „Трябва да помисля, това е нова координатна система, нова отговорност, може да измисля по-оптимални схеми“, обясни Фортов. Самият Путин също не отговори на предложението на Фортов да му даде една година изпитателен срок като ръководител на Руската академия на науките. „Президентът обеща да помисли, но е очарован от модела на по-динамично развитие“, обясни ученият.

Владимир Фортов все пак вярва, че привържениците и противниците на проектозакона за реформата на Руската академия на науките ще успеят да намерят компромис. Като цяло академикът остана доволен от разговора с държавния глава.

Трябва да се добави, че на същия и на следващия ден В. Путин се срещна с още няколко видни учени и ръководители - бившия президент на Руската академия на науките Ю. Осипов, ръководителя на Руската академия на науките И. Дедов, гл. Руската академия на селскостопанските науки Г. Романенко, ректорът на Московския държавен университет В. Садовничий, историкът и икономист Е. Примаков (SR 06.07).

В резултат на това правителственият законопроект за реорганизация на Руската академия на науките и държавните академии на науките беше приет на първо четене с гласовете на Единна Русия и Либерално-демократическата партия. Членовете на фракцията на комунистическата партия напуснаха залата в знак на протест. Повече подробности за хода и срещата, и тази драматична среща - в РГ, СР, Комерсант, НГ 04.07.2013 г.

Протестни действия

На изявлението на правителството за предстоящата кардинална реформа на Руската академия на науките научната общност отговори с мощни протестни акции. На 28 юни Сибирският и Далекоизточният клон на Руската академия на науките бяха сред първите, които протестираха, като изпратиха съвместно отворено писмо до президента на Руската федерация В. Путин, ръководителите на правителството, Държавната дума и основните обществено-политически партии (СР 29.06.). Но това беше само началото. Последваха призиви и изявления от Президиума на Руската академия на науките, Профсъюза на Руската академия на науките, отдели на Руската академия на науките, президиуми на Далекоизточния и Уралския клонове, Санкт Петербургския научен център на Руската академия на науките, Съветът за наука и членове на Обществения съвет на Министерството на образованието и науката на Русия, отделни институти и учени, сънародници учени. Остро изявление направи Централният комитет на Комунистическата партия (СР 02.07).

Почти всички те изразиха загриженост и безпокойство, че планираните реформи ще доведат до поражението на руската наука, ще унищожат образованието, ще подкопаят научната подкрепа на икономиката и отбранителната способност на страната и поискаха премахване на внасянето на законопроекта в държавата Дума преди обсъждане от научната общност. Протестни митинги се проведоха в много научни центрове на страната.

Не се наемам да изброявам публикации за това - има ги море, най-вече в "Съветска Русия" и "Комерсант".

Освен обществени действия, имаше и чисто лични – на тях бих искал да обърна внимание.

На 1 юли академиците В. Захаров, А. Кряжински, Д. Ширков, членовете-кореспонденти Ю. Манин и И. Волович се обърнаха с писмо към членовете на РАН. Те ги призоваха да подпишат писмо до лидерите на страната, с което категорично отхвърлят проекта на федерален закон за реорганизация на Руската академия на науките и отказват да се присъединят към новата „РАН“ под формата на „клуб на академиците“, ако този закон е приет. Писмото е отворено за подпис. На 09.07. той е подписан от 71 души. Сред тях са акад. В. Захаров, Д. Ширков, Ю. Ершов, Н. Дикански, Р. Нигматулин, М. Грачев, Роалд Сагдеев, членове-кореспонденти И. Хриплович, В. Балакин (ТрВ-Н).

Второ четене

Той се проведе на 5 юли, законопроектът беше приет за седем минути. Депутатите внесоха 69 поправки в законопроекта, 205 бяха отхвърлени от Думата.

Според проектозакона RAS запазва статута на държавна бюджетна институция. (В текста на първо четене беше предложено да се определи, че RAS е „обществено-държавно сдружение“).

Отменя се ликвидацията на три академии, те се сливат без процедури по ликвидация. Приемствеността се запазва. Академията засилва ролята си на централен орган за развитие на държавната научна политика и осъществява академичното ръководство на институтите на Руската академия на науките. Управлението на имуществото на институтите на РАН се прехвърля на федерален орган - агенция, която според приетите от Думата изменения се предлага да се ръководи от президента на РАН.

Ръководителите на институти, подчинени на тази агенция, се назначават и освобождават от длъжност със съгласието на Президиума на Руската академия на науките и след одобрение на техните кандидатури от комисията по кадрови въпроси на Съвета към президента на Руската федерация по наука и образование. . Отменя се автоматичността на получаване на званието академик от член-кореспонденти.

Също така беше прието изменение относно възможността за лишаване от академичната титла на академик и изменение относно премахването на званието член-кореспондент на Руската академия на науките, Руската академия на медицинските науки и Руската академия на селскостопанските науки, член-кореспондентите получиха възможност да получат званието академик в рамките на три години. Междувременно ръководителят на комисията по наука на Държавната дума Валери Черешнев (SR) обясни по-рано, че институцията на член-кореспондентите ще остане три години и „как ще се трансформира, ще бъде решено от общото събрание на Академия на науките” (РГ 08.07, СР 06.07).

Третото четене се отлага за есента.

Законът все още не е приет, но вече е започнал да действа

Юристи на Руската академия на науките подготвят иск до Конституционния съд: академиците възнамеряват да обжалват предстоящата реформа. „Имаме доказателства за нарушения на действащото законодателство, потвърдени от експертизата на член на Научно-консултативния съвет при председателя на Държавната дума, директор на Института за държавата и правото академик А. Лисицин-Светланов“, В. Калинишкин, ръководител на профсъюза на Руската академия на науките, каза пред репортери (виж NVS 03.07).

По-специално, обществено значимите закони трябва да преминат предварителна обществена дискусия в рамките на 60 дни преди да бъдат внесени в Държавната дума, а ако законът има федерално и регионално значение, тогава той трябва да бъде изпратен в регионите, където се обсъжда, в рамките на 30 дни, което не беше направено.

Консултативният отдел на Конституционния съд обаче напомни, че „не може да бъде подаден иск, преди законът да бъде приет и да влезе в сила“ (SR 06.07, AND 08.07).

Междувременно редица публикации цитират факти за незаконни действия срещу науката. Следват примери.

И. Стариков, професор в Академията за народно стопанство и държавна администрация при президента на Руската федерация: „Министърът на образованието Д. Ливанов обеща на новоспечелите академици пожизнена стипендия от 100 000 рубли на месец. Гледаме текста на закона, а там – само 50 000... Маневрата не е болнава. Целта е образованият електорат да се превърне в еднократен научен „хора“, който ще гласува, както им се каже отгоре“ (МК 03.07).

Втори пример. Проектът за реформа на Руската академия на науките, който се подготвя, предвижда оценка на ефективността на научните институции, според резултатите от която те могат да бъдат реорганизирани или ликвидирани. Законът все още не е приет, но съответните действия вече са започнали. Както казаха на Известия в отдела на Д. Ливанов и Държавната дума, първият номер в списъка на структурите, които трябва да бъдат проверени, е Лимнологичният институт на Сибирския клон на Руската академия на науките в Иркутск, който се занимава с изследване на Байкал. Предполага се, че в резултат на одита институтът може да бъде закрит. Комитетът на Държавната дума по природни ресурси, управление на природата и екология потвърди за Известия, че въпросът за ликвидацията на института наистина е на дневен ред (I 05.07). (А става въпрос за институт, който вече повече от половин век героично се бори за опазването на Байкал от много опасни икономически дейности - БЦБК, петролопровода и т.н.! Може би затова...).

Трети пример. На среща на представители на академични институции, работещи в научни градове, проведена в Пущино близо до Москва, академик Л. Овчинников, директор на Института за изследване на протеините на Руската академия на науките, обяви, че без да чака приемането на закона, той и други директори на академични институции бяха поканени в министерството, за да обсъдят съдбата на ръководените от тях институти. Освен това, ако Овчинников беше поканен в Министерството на образованието и науката на 9 юли, тогава директорът на Института по растенията - на 2 юли, тоест дори преди началото на обсъждането на законопроекта в Държавната дума. Директорите не отидоха в министерството: президиумът на Руската академия на науките им препоръча да се въздържат от подобни посещения (SR 07.07).

По-долу е даден преглед на историята на реформите в руската наука след перестройката, изготвен от аналитичния отдел на науката и технологиите на Русия (www.strt.ru). Проектът на устава на бъдещия GAN и обяснителна бележка към този проект са дадени в приложенията.

Системата за организация на научните изследвания, която се е развила в страната в момента, е в много отношения резултат от не съвсем успешна трансформация на логиката и структурата на управление, заложена в дните на СССР.

Може да се счита, че основните причини за неуспешното прилагане на процедурата за реформиране на науката в хода на фундаменталните промени на държавно ниво на модела на икономическа организация бяха липсата на достатъчно ресурси и сериозни управленски грешки на правителствено ниво.

Както знаете, в СССР организациите, извършващи научна дейност, бяха разделени на три сектора:

Научните организации на Академиите на науките по правило са научноизследователски институти, провеждащи фундаментални изследователски изследвания;
браншови, ведомствени изследователски институти и различни конструкторски бюра, специализирани в приложни изследвания и разработки;
отдели на висши учебни заведения, където видът на научните изследвания се определя от статута и специализацията на университета (университети - фундаментални изследвания, останалите - като правило, приложни изследвания).

Държавната научно-техническа политика в периода 1991-1996 г. беше набор от действия, а понякога и просто опити на съответните ведомства за запазване на научния потенциал на страната, основните научни школи, фундаменталните научни институти, в среда, в която политиката на активен преход към пазарна икономика и активна приватизация и доминира денационализацията на повечето сектори на икономиката.

Най-значимите документи от този период, които определят логиката на развитието на научноизследователския сектор, включват Указ на президента на RSFSR от 2 декември 1991 г., който определя Руската академия на науките (РАН) като правоприемник на Академията на науките на СССР; Указ на президента на Руската федерация от 22 юни 1993 г. N 939 "За държавните научни центрове на Руската федерация"; Указ на правителството на Руската федерация от 29 март 1994 г. N 247 „За прилагането на указа на президента на Руската федерация от 22 юни 1993 г. N 939 „За държавните научни центрове на Руската федерация“ Указ на правителството на Руската федерация от 26 юли 1994 г. N 870 „За приватизацията на научно-техническата сфера.

Тези документи позволиха да се спасят институтите на RAS от приватизация; даде възможност за приватизация или превръщане в унитарни предприятия на значителен брой секторни (ведомствени) научни организации; направи възможно запазването на редица научни организации, които са наистина значими за страната, като ги прехвърли в статут на SSC.

Може би плановете за ускорено прехвърляне на научни организации към пазарни принципи на функциониране бяха донякъде прогресивни, но общото развитие на икономическата ситуация в страната и качеството на изпълнение на тези планове всъщност доведоха до негативни последици за страната. .

В резултат на това в момента можем да кажем, че основната част от организациите, занимаващи се с научна дейност, е концентрирана в Руската академия на науките. Институтите на Руската академия на науките са държавни институции и са на бюджетна издръжка.
Идеята за извеждане на научни организации на пазара не се оправда. Редица ведомствени научни организации, оцелели под формата на акционерни дружества (с преобладаващо държавно участие) или под формата на унитарни предприятия, също могат да бъдат класифицирани като успешни, когато държавното финансиране не е преобладаващо, а по-голямата част съществува единствено чрез завоалирано бюджетно финансиране или неосновно използване на ДМА.

Научната дейност в университетите също не може да се характеризира като успешна. Значителен удар върху развитието на научната дейност в университетите беше причинен от значителната разлика в заплатите и условията на труд на преподавателския и изследователския персонал (членове 47 и 53). Въпреки че беше възможно да се запази науката в отделни, наистина големи университети или институти, в по-голямата част от университетите се разчиташе на развитието на платено обучение.

През 1996 г. е направен първият опит за формиране на истинска държавна политика в научно-техническата област. През 1996 г. Доктрината за развитието на руската наука (Указ на президента на Руската федерация от 13 юли 1996 г. № 884) и Федералният закон от 23 август 1996 г. N 127-FZ „За науката и държавните научно-технически Политика” са приети (с измененията от 19 юли, 17 декември 1998 г., 3 януари, 27, 29 декември 2000 г., 30 декември 2001 г., 24 декември 2002 г., 23 декември 2003 г., 22 август 2004 г., 30 юни, декември 31, 2005 г., 4 декември 2006 г.) (по-нататък - Федералният закон за науката). Този закон понастоящем е основният нормативен акт, регулиращ отношенията в областта на науката. Всички други закони и разпоредби на Руската федерация и нейните субекти в областта на науката и научно-техническата политика се приемат в съответствие с горепосочения Федерален закон за науката.

В тези документи бяха определени приоритетите за развитие на науката, започна формирането на списък с критични технологии на федерално ниво, принципи като концентрацията на ресурси в приоритетни области на науката и технологиите, стимулирането на научните, техническите и иновационни дейности, създаването на система от държавни научни центрове (ДНЦ) и др.институционални структури. Законът "За науката" включва членове за разделението на правомощията и съвместната юрисдикция на държавните органи на всички нива в областта на провеждането на единна държавна научна и техническа политика (включително субектите на Руската федерация), относно процедурата за финансиране на науката и множеството източници, акредитацията на научните организации, структурата и формите на управление на Руската академия на науките и браншовите академии на науките и др.

Но въпреки реформисткото съдържание на приетите документи не беше възможно да се постигне реален успех на практика, не беше възможно да се обърне хода на продължаващата деградация на руската наука. Причините за този резултат са едни и същи: икономическото състояние на страната и качеството на изпълнение на конкретните реформи.

На 18 май 1998 г. с постановление на правителството на Руската федерация № 453 е приета Концепцията за реформиране на руската наука за периода 1998-2000 г.

Приемането на тази концепция бележи официално преориентиране на държавната научно-техническа политика от преобладаващо запазване на научния потенциал към реформиране на научно-техническата дейност и превръщането на науката в инструмент за социално-икономически растеж и осигуряване на националната сигурност на страната. Именно в този документ за първи път в историята на съвременна Русия бяха заложени реформистки принципи, чиято цел беше да се премине от отделни принудителни и слабо свързани решения в система към обещаващи програми за развитие на научните и иновативни дейности. Този документ определя насоките и конкретното съдържание на държавната научно-техническа политика за 1998-2000 г.

Важна стъпка в развитието на иновационната дейност беше Концепцията за иновационната политика на Руската федерация за 1998-2000 г., приета почти едновременно с Концепцията за реформиране на руската наука. (Постановление на правителството на Руската федерация от 24 юли 1998 г. № 832), което определя стратегията за развитие на иновационните дейности, методите, формите за нейното изпълнение и законодателните условия.

Но финансовите затруднения, липсата на стимули за иновативната дейност на промишлените предприятия, изоставането от световното ниво на руските технически и технологични разработки и разработки, рязък спад в търсенето на местни иновативни продукти, липса на правна защита на индустриалната и интелектуалната собственост и др. направи невъзможно прилагането на иновативната концепция. Финансовата криза от август 1998 г. попречи на практическото прилагане на мерките, насочени към изпълнение на разпоредбите на Концепцията за реформиране на руската наука за периода 1998-2000 г. и Концепцията за иновационната политика на Руската федерация за 1998-2000 г., за постигане на реални резултати.

Може да се счита, че настоящият етап на реформиране на научно-техническата сфера започна през март 2002 г., когато на съвместно заседание на Съвета за сигурност на Руската федерация, Президиума на Държавния съвет на Руската федерация и Съвета при Президент на Руската федерация по наука и високи технологии беше разгледан и одобрен пакет от програмни документи (Изх. - 576 от 30 март 2002 г.). Тя включва:

Основи на политиката на Руската федерация в областта на развитието на науката и технологиите за периода до 2010 г. и след това (наричани по-долу "Основи на политиката").
Приоритетни области за развитие на науката, технологиите и технологиите в Руската федерация за периода до 2010 г
Списък на критичните технологии на Руската федерация.

В Основите на политиката за първи път развитието на науката и технологиите е класифицирано като един от най-високите национални приоритети на руската държава.

Растежът на руската икономика през 2002-2003 г. позволи да се увеличи финансирането на научния сектор. Нещо повече, през тези години парадигмата на държавното влияние върху икономиката започна да се променя: от идеята, че всичко ще бъде създадено от пазара, започна преход към нормална индустриална политика. Беше заявено, че е необходимо да се промени съществуващата структура на икономиката в посока на развитие на високотехнологични и интензивни индустрии.

Въпреки това, както показа практиката, задачата за развитие на научно-техническия сектор и създаване на национална иновационна система се оказа много по-трудна от очакваното. С редки изключения нивото на руските разработки и научни изследвания е значително остаряло и изостава от чуждестранните аналози. Организацията на финансирането на науката беше изградена на принципа на поддържане на остарели дълготрайни активи и по същество не беше подходяща за ефективното развитие на цялата система и интеграцията на науката и производството. Освен това науката и високите технологии бяха напълно непотърсени от реалния сектор на икономиката, поради суровиноориентираната му експортна ориентация.

Към 2004 г. стана ясно, че държавата трябва активно да участва в провеждането на избраната научно-техническа политика не само чрез инвестиции и административно влияние, но и чрез управленски ресурси. За този период основните икономически тенденции са ориентираното към резултати управление на бюджетните средства и въвеждането на механизми за партньорство между правителството и бизнеса (ПЧП). Стана ясно, че ускореното развитие на наукоемки и високотехнологични проекти и производства в настоящата икономическа ситуация е реалистично само с прякото участие на държавата като един от партньорите на публично-частното партньорство.

Друга задача беше да се промени съществуващата структура на моделите за финансиране и управление на науката.

В сектора на индустриалната наука, където организациите са под формата на акционерни дружества или унитарни предприятия, основният проблем е да се установи ефективно управление на конкретно предприятие, при условие че съществува обща програма за развитие - правната форма на съществуване от тези организации им позволиха да функционират нормално в пазарни условия.

Ситуацията беше много по-сложна с академичните и университетските сектори на науката. Правните форми на организациите и цялата управленска структура се оказаха неефективни за осигуряване на развитието на системата, получаване на висококачествени резултати. Съществуващата система на управление обективно беше насочена към запазване на съществуващия модел, който абсолютно не отговаряше на логиката на развитие и интеграция с реалния сектор на икономиката. И ако въпросът с университетската наука беше решен сравнително просто поради слабостта на съществуващата организационна структура и стриктното подчинение на сектора на Министерството на образованието и науката, тогава ситуацията с РАН изискваше доста сериозни промени.

2004 г. се превърна в знакова година по отношение на държавната политика в научно-техническата сфера. Всъщност през 2004 г. се появиха първите изключително важни документи, определящи конкретни насоки и принципи за реформиране на науката.
В резултат на изминалите през 2003 – 2004г. административна реформа (бяха създадени Министерството на образованието и науката на Руската федерация, Федералната агенция за наука и иновации (Роснаука) и Федералната служба за надзор в образователната и научната сфера). С указ на президента от 9 март 2004 г. за министър на образованието и науката е назначен А. А. Фурсенко, който изпълняваше длъжността министър почти една година. В този период Министерството на образованието и науката спешно разработи редица концептуални документи в областта на модернизирането на основите на държавната политика в научно-техническата сфера, т.е. беше декларирано, че започва истинска реформа, подкрепена от материални и организационни ресурси. Създадена е Междуведомствена комисия по научна и иновационна политика.

През 2004 г. Федералната целева научно-техническа програма "Изследвания и разработки в приоритетни области на развитието на науката и технологиите" за 2002-2006 г. (FTsNTP) беше съществено преразгледана. Тази програма включва всички финансови средства, които държавата изразходва чрез Министерството на образованието и науката за финансиране на научноизследователска и развойна дейност и подпомагане на научни организации. Програмата беше пренаписана по отношение на целевото управление на ресурсите, новата й версия беше одобрена. Така цялото това финансиране придоби наистина целеви характер, разпределено е на конкурентен принцип според принципите на проектното финансиране.

За управление на FTSTP беше създадена специална дирекция на федералната целева научно-техническа програма "Изследвания и разработки в приоритетни области на науката и технологиите" за 2002-2006 г. С началото на новата версия на Федералния център за наука и технологии обемът на поръчките за научноизследователска и развойна дейност и наукоемки продукти, направени на конкурентна основа, значително се увеличи. Държавните клиенти на програмата разчитаха на организирането на независимо разглеждане на заявленията и наблюдение на изпълнението на държавните поръчки. За решаването на тези проблеми беше необходимо да се създаде информационен "тръбопровод", който да гарантира навременността и качеството на процесите на управление на програмата. Системата за конкурентно финансиране на научни проекти, предложена от новото издание на FTSTP, е първият руски опит в организирането на финансирането на науката „отгоре надолу“, когато държавата определя целта и задачите на научните изследвания, избирайки приоритетни области. Програмата обвързваше средствата, отпускани на научния екип от бюджета, с резултатите от работата на този екип. Практичността и комерсиализацията на научните разработки са в основата на всички задачи, поставени пред програмата. По време на програмата се изпълняват няколко големи иновационни проекта (VIP-проекти). Участниците в програмата създават верига лаборатория - индустрия - потребителски пазар. От началото на програмата един от най-належащите проблеми е недоверието на научната общност в честността на конкурсния подбор.

През септември 2004 г. беше публикуван проект на Концепция за участието на Руската федерация в управлението на имуществени комплекси на държавни организации, работещи в областта на науката, изготвен от Министерството на образованието и науката (Концепцията беше одобрена от Съвета на Министерството на образованието и науката на Руската федерация през август 2004 г.). Където е направен първият опит за реформиране на системата за управление на държавните научни организации в логиката на реализиране на възприетата научно-техническа политика и създаване на национална иновационна система. Президиумът на Руската академия на науките възприема този документ като „разширен бизнес план за унищожаване на държавния сектор на науката и приватизация на Академията на науките“. Извънредно заседание на научни екипи квалифицира предложените планове като противоречащи на националните интереси и обяви категоричния им отказ.

От този момент започва доста тежка конфронтация между Президиума на Руската академия на науките и правителството на Руската федерация, представлявано от Министерството на образованието и науката (неправилно е да се говори за конфронтация между цялата РАН и отделно министерство в такъв случай). Трябва също да се отбележи, че позицията и предложенията на Министерството на образованието и науката по въпроса за реформирането на Руската академия на науките са много по-умерени от позициите на други ведомства, като Министерството на икономическото развитие и търговията и Министерството на финансите. Независимо от това президиумът на Руската академия на науките започна доста агресивна кампания срещу Министерството на образованието и науката, както показа практиката, главно за правото му да се разпорежда по-нататък с имуществото и финансовите потоци на Руската академия на науките. Подобна политика на Руската академия на науките значително усложнява изпълнението на „Концепцията за участие на Руската федерация в управлението на имуществени комплекси на държавни организации, работещи в областта на науката“.

През октомври 2004 г. президентът на Руската федерация възложи до юни 2005 г. да разработи програма за модернизиране на структурата, функциите и механизмите за финансиране на Руската академия на науките и браншовите академии с държавен статут.

Валерий Козлов, първи вицепрезидент на Руската академия на науките, беше назначен за отговорен за разработването на програмата за модернизация на RAS.

До май 2005 г. програма за модернизиране на структурата, функциите и механизмите за финансиране на Руската академия на науките, Руската академия на образованието, Руската академия на медицинските науки, Руската академия на селскостопанските науки, Руската академия на архитектурата и строителството , се развива Руската академия на изкуствата. Разработването на програмата за модернизация беше доста трудно. Както показват резултатите от анализа на състоянието на научните организации на Руската академия на науките, проведен от ръководството на Руската академия на науките: повече от 30% от учените и научните организации са работили неефективно дори според оценката критерии на Президиума на Руската академия на науките. Трябва да се отбележи, че тези критерии за оценка бяха значително по-ниски по отношение на изискванията на критериите, използвани от световната общност. Представители на Министерството на образованието и науката съвсем основателно защитиха позицията, че е невъзможно да се вдигнат заплатите на всички служители, независимо от качеството на работата им. Въпреки това, вместо да се извърши нормална атестация и да се намалят неработещите специалисти, Програмата включваше тезата, че броят на бюджетните работни места в академичния сектор ще бъде намален с не повече от 25% до 2008 г. (тогава започна цифрата от 20% да се появи). Тази интерпретация оставя много възможности за задържане на неефективни служители на работа. По същата причина, т.е. нежелание за провеждане на непопулярни, но спешно необходими реформи, президиумът на Руската академия на науките дълго време се съпротивляваше на въвеждането на система за оценка на работата на учените и обвързване на стимулиращите плащания с резултатите от тази оценка.

Въпреки това през есента на 2006 г. бяха направени промени във федералния закон "За науката и държавната научна и техническа политика", благодарение на които:

Научните и други организации, които преди това са били „част от РАН“, получиха статут на „подчинени“ организации, т.е. Правителството на Руската федерация може да промени юрисдикцията на държавни организации, които преди това са били част от RAS;
RAS вече не е „институция“, което създава предпоставки за тълкуването на RAS като специална форма на организация с нестопанска цел;
Уставът и президентът на Руската академия на науките вече ще бъдат одобрени от държавните органи на Руската федерация;
Финансирането на фундаменталните изследвания в РАН вече ще се извършва в програмно-целева форма.

Заповедта на Министерството на образованието и науката на Руската федерация, Министерството на здравеопазването и социалното развитие на Руската федерация и Руската академия на науките № 273/745/68 от 03 ноември 2006 г. „За утвърждаване на типове, Редът и условията за прилагане на стимулиращи плащания, осигуряващи повишаване на ефективността на научните работници“ също бяха приети и ръководители на научни институции и учени от научни центрове на Руската академия на науките.

По този начин може да се каже, че е създадена правната основа за модернизацията на РАН в наистина ефективна структура за развитие на руската наука. Друго нещо е практическото изпълнение на този проект. Ключовият момент тук ще бъде приемането на новия Устав на Руската академия на науките и въвеждането на подходяща управленска структура.

Андрей Басманов - експерт на Център Сулакшина

На 16 март 2016 г. министър Дмитрий Ливанов отново изрази увереност в правилността на избрания път за реформиране на вътрешната наука. Вярно е, че той отбеляза, че досега реформата на Руската академия на науките не е оказала положително въздействие върху производителността на академичната наука. Въпреки това министърът уверява, че "резултатът със сигурност ще дойде...трябва да се изпълнят още редица експертни решения".

Докато правителството упорито насърчава реформата на науката, игнорирайки протестите на видни учени, страната бързо губи своя интелектуален потенциал: изтичането на научни кадри заплашва да премине критична граница. Няма статистика за учените, които напускат чужбина в Русия, но според някои оценки има хиляди специалисти годишно. Според проучване на Сибирския клон на Руската академия на науките 70% от младите учени не приемат реформата на науката, 40% обмислят възможността да напуснат науката напълно.

Условията, в които съществува руската наука, принуждават и най-мотивираните и всеотдайни специалисти да напуснат научните изследвания. Освен това въпросът тук е не само във финансовото състояние на самите научни институции, но и в общата политическа тенденция на руските власти: научната дейност, която изисква постоянни контакти с международната научна общност, страда от затягането на политическия режим и пропаганда - ограничават се контактите с чуждестранни колеги, прекратяват се съвместни проекти, съкращават се средствата за преводи на статии и монографии. Така Русия е изгонена в периферията на научното развитие, превръщайки се в отдалечена провинция в научния свят.

През ноември 2015 г. беше публикуван докладът на ЮНЕСКО „Към 2030 г.“, който изяснява истинското място на руската наука в света: според него приносът на Русия в световната наука е 1,7%. Приносът на Китай се оценява на 19,6%, а на САЩ на 28,1%. Ако Русия възнамерява да се конкурира на световния пазар за високотехнологични продукти, както казват нашите висши служители, тогава тя ще трябва да намали наистина катастрофалната разлика между водещите сили по отношение на научния потенциал. Сега вече е очевидно, че реформата на науката не само не допринася за това, но и затвърждава нашето изоставане, превръщайки го в безнадеждно. Трябва да се отбележи, че сегашният принос в световната наука се осигурява от области, които са традиционни за съветската наука (например теоретична физика), но в никакъв случай не са в челните редици на технологичното развитие.

Друг показател, който връща към реалността либералните мечти на Дмитрий Ливанов, е броят на издадените патенти: през 2013 г. Русия представлява 0,2% от всички открития, направени в света (591 руски патента). И това е в разгара на реформата, под уверенията на служители, че „резултатът определено ще дойде“, просто трябва да изчакате още малко и в никакъв случай да не се отклонявате от пътя, избран във високите офиси.

В осъществяването на реформата властите са готови да стигнат много далеч, независимо от загубите за науката. Съпротивата на академиците на Руската академия на науките срещу реформаторите не отслабва, което принуждава Министерството на образованието и науката да засилва натиска, като взема все по-радикални решения: без експертно обсъждане беше унищожена много успешната Руска селскостопанска академия ; , и без съгласието на Руската академия на науките. Решението беше отменено с колективен протест на академиците, но е очевидно, че FASO се стреми да смени ключови кадри с хора, верни на министъра и реформата. Това се обслужва от планове за уволнение на всички ръководители над 70 години - това е половината от всички директори на институти, обединяването на научните институции в големи центрове със сливането на счетоводните отдели. В същото време фиксираният бюджет на институциите ще намалее, което ще доведе до намаляване на заплатите и персонала. Все пак оптимизацията е любимата мантра на реформаторите.

Прословутата ефективност на учените и институциите се основава на напълно погрешни критерии, например същият индекс на цитиране, който не казва нищо само в най-иновативните области на изследване. Ще бъде ли цитиран много учен, който развива фундаментално нова посока? Но точно от това зависи „ефективността“ на един учен в новата система, а оттам и финансирането му.

Всичко върви към факта, че чиновниците скоро ще пометат цели научни области, които им се струват неефективни, защото самият принцип, че науката се контролира от хора, които са дълбоко чужди на нея, едва ли ще се промени при сегашния политически режим. Науката е сложна система, значението на един или друг от нейните елементи често не е очевидно и далеч не винаги е възможно да се предвиди кое от настоящите изследвания ще стане пробив в бъдеще. И е съвсем ясно, че подходът, който включва отстраняването от надбавка на всички, чиято полза буди съмнения сред чиновниците, е разрушителен за руската наука.

Дори в общото финансиране на науката няма напредък - то все още е 1% от БВП, въпреки че реформата обикновено включва увеличение на бюджета на дадена индустрия. Все още ли има хора, които наистина вярват, че „резултатът непременно ще дойде...“? Или резултатът предполага елиминиране на науката като фактор за съществуването на страната ни?

Като цяло на примера с реформирането на науката виждаме, че либералните реформи остават самоцел за сегашното руско правителство - конкретните резултати на страната са далеч встрани от нейните интереси. Страната може да има бъдеще само ако бъде изцяло преформатирана на принципно нови, постлиберални основи.

ПО-СВЪРЗАНИ