Политическо стабилно състояние на политическата система. Съвременни проблеми на науката и образованието

У дома

Канализация

Н.П. Медведев

СТАБИЛНОСТ НА ПОЛИТИЧЕСКАТА СИСТЕМА:

ТЕОРИЯ И РУСКА ПРАКТИКА

Един от основните проблеми на съвременна Русия е научното обосноваване на перспективите и съвременните модели за развитие на различни сфери на обществения живот в контекста на модернизацията на политическата система и търсенето на ефективни форми на публична администрация. В тази връзка проблемът за политическата стабилност в Руската федерация е важна теоретична и практическа задача. В същото време в условията на руския политически преход става дума за фундаментални и стратегически въпроси, свързани със способността на модернизираната руска политическа система да осигури стабилност и ред в обществото в бъдеще.

В литературата има широк спектър от подходи за разбиране на категориите вътрешна политическа стабилност на държавата 1. Тъй като държавата по същество е политически инструмент, нейната стабилност се свързва преди всичко с живота на съответното общество и до степен че държавата усеща въздействието на това общество, те говорят за "вътрешна" стабилност, което означава, че взаимодействието от страна на други общества и държави инициира проблеми за "външната" стабилност на тази държава.

Стабилността е един от най-важните компоненти на всяка държава, съществена характеристика на нейната политическа система. Стабилността на една държава често се разбира като тенденцията на основните елементи на нейната политическа система да остават в определени и предварително определени граници, дори ако системата е засегната от околната среда. В същото време често се разграничава структурната стабилност на държавата, тоест продължаването на функционирането на държавния механизъм във времето без съществени промени в неговите съществени елементи, и динамичната стабилност, която се разбира като движение на държавен механизъм за възстановяване на баланса, нарушен от влиянието на вътрешни или външни сили. Притежавайки достатъчна динамична стабилност, държавата изплаща въздействията върху околната среда, които изпитва, като трансформира своя механизъм, модифицирайки само отделните му елементи. Структурната нестабилност на държавата вече е следствие от такива влияния, които водят до промяна в тази система, до сложна трансформация на всички нейни съществени елементи.

Проблемът за политическата стабилност действително възниква във връзка с процеса на взаимодействие между държавата като политическа система и обществото като нейна среда. Всяка държава, независимо от нейното естество, винаги взаимодейства с обществото и следователно усеща и реагира на неговото въздействие. Когато обаче политическата система потиска обществото, тогава стабилността се постига чрез насилствена ориентация на държавата към неизменността на нейната структура. Ако държавата възприема стратегия за развитие, обръщайки лицето си към съвременната цивилизация, то тя не може да не промени своята структура, като вземе предвид процесите на развитие, протичащи в обществото, а не да измерва своята структура, режим и власт с постоянно променящите се условия на както неговата вътрешна, така и външна среда. Концепцията за стабилност като неизменност на политическата система, която през годините на стагнация беше самоцел на съветската държава, в резултат на събитията от 1991 г., които всъщност промениха национално-държавната структура и политическия режим на страната , сега не може да отстъпи място на концепцията за стабилност като стабилност или посока на политическо развитие, основана на допускането на възможността политическата система да управлява социални процеси, да контролира тяхното функциониране, променяйки за тази цел, ако е необходимо, собствената си политическа структура.

Според известния политолог Е. Хейууд „държавата трябва да може да поддържа собственото си съществуване и в същото време функционирането на определена политическа система в себе си. Ето защо, на първо място, трябва да говорим за това колко силна е тази политическа система, колко силни са историческите й корени, от всичко това зависи способността на държавата да ограничава или разрешава конфликти, които възникват в обществото.

Взаимодействието между държавата и обществото в технически смисъл може да се представи като управление на прилагането и санкциите, от една страна, и като народна подкрепа и проявена опозиция, от друга.4 С други думи, взаимодействието на политическата система а социалната среда, представена от определени групи или организации, се описва в широк спектър от взаимодействия – от сътрудничество до конфликт. И ако едната или двете страни в това сдвоено взаимодействие поемат по пътя на вътрешно конфликтно поведение, тогава стабилността на политическата система започва да зависи от способността й да управлява възникналия конфликт с обществото.

Запазване на състоянието на неговата структура, както твърди, по-специално, V.-D. Eberwein, е кумулативен положителен резултат: 1) противопоставяне, изразяващо се в различни форми на обществено влияние върху властта, режима или общността; 2) правителствени санкции за предотвратяване

ротацията или потискането на тази опозиция; 3) подкрепа на властите, режима или общността на държавата от обществото.

Очевидно при липса на подкрепа от страна на обществото и неефективност на санкциите влиянието на опозицията може да достигне такава степен, че структурната нестабилност да доведе до радикална промяна във властта, режима или целостта на държавата.

Следователно стабилността на държавата се извлича от нивото и интензивността на политическите конфликти, протичащи в нея, чрез които пряко се осъществяват както опозицията или обществената подкрепа за властта, режима и целостта на държавата, така и правителствените санкции срещу опозицията. проявен.

Няма нужда да се доказва колко важна е политическата подкрепа, за да се гарантира стабилността на настоящата политическа система.

Антиентропийната ориентация на политическата подкрепа обяснява позицията на Д. Истън, който идентифицира стабилността с качеството на функциониране на определена политическа система, която осигурява достатъчна подкрепа на режима и властта от обществото. С други думи, намерението за стабилност на властта, според това виждане, се описва в процеса на тяхната политическа подкрепа 5.

Възгледът на Истън за този проблем е разработен от редица западни изследователи. По-специално, V.-D. Ебервайн вижда политическата подкрепа, наред с опозицията, санкциите и политическото насилие, като неразделен елемент от концепцията за политическа стабилност. Изхожда от многоизмерността и комплексното разбиране на категорията политическа стабилност, в която стабилността не е еквивалент на неизменността на съществуващите политически структури, а се разглежда като процес, дължащ се на сложната структура на взаимодействие между държавата и обществото. Изглежда, че когато се прилага към руската политическа система от преходен тип, този подход дава възможност да се опише адекватно съществуващата реалност. Така политическата подкрепа е тясно свързана с оценка на качеството на функциониране на различните нива на политическата система – власт, режим и политическа общност. В същото време в редица случаи категорията подкрепа получава широко тълкуване, включващо положителни и отрицателни оценки за функционирането на различни нива на политическата система. Според нас толкова широко тълкуване на категорията подкрепа игнорира редица съществени разлики между собствената подкрепа и противопоставянето като две страни на отношението на обществото към държавата.

Въпросът е, че политическата подкрепа в тесния смисъл на понятието се проявява преди всичко в хода на рутинни процедури на демократичния процес, като избори, референдуми и т.н. В екстремни случаи можем да говорим за масови прояви в подкрепа на конкретни личности или политически движения в рамките на предизборни кампании. По-различно е положението с политическата опозиция срещу властта, режима и общността. Откритият протест, дори в рамките на демократичните политически системи, изисква напълно различни механизми за мобилизация.

Широкото тълкуване на категорията политическа подкрепа игнорира тези различия. Концепцията за политическа подкрепа обхваща както оценъчните ориентации на политическите участници, така и тяхното политическо поведение. В съответствие с това има разлика между латентната подкрепа, изразяваща се в политическите нагласи на индивида, тоест в неговата поведенческа предразположеност, и проявената подкрепа, проявяваща се в паралелното действие на политическите актьори. Тъй като проявлението на подкрепа се случва по време на избори, плебисцити, референдуми и др., определянето на нивото на латентна подкрепа може да бъде решаващо за прогнозиране на изхода от подобни политически събития.

В същото време преходният период в живота на руското общество поставя много допълнителни проблеми пред изследователите. По-специално, от голямо значение е точността и адекватността на оценката на същността, мястото и потенциала на новите руски елитни групи в политическия живот на обществото. В тази връзка, освен разделянето на подкрепата на латентна и манифестна, има нужда от въвеждане на понятията за елитна и масова подкрепа.

В научната литература в рамките на теорията на елитите има много дефиниции на тази категория. Сред тях са най-политически активните хора, ориентирани към властта, организирано малцинство от обществото; хора с интелектуално или морално превъзходство над масите, най-високо чувство за отговорност и т.н.

В.-Д. Съвсем не е случайно, че Ебервайн въвежда категорията подкрепа на елита в своя модел само по отношение на политическите системи на страните от т. нар. „втори” и „трети” свят. Поради факта, че характеристика на тези системи е доминирането на бащини, корпоративни и т.н. модели на отношения, такова предположение изглежда съвсем оправдано. Тъй като повечето от тези държави са репресивни, народната подкрепа в много случаи не е фактор за политическата стабилност.

Горните критерии позволиха на В.-Д. Ебервайн да смята, че ако „западните“ системи са напълно зависими от масовата подкрепа, то в страните от „втория“ свят само 25 процента от общата подкрепа се разпределя за масова подкрепа, а останалата част се пада на елита 6.

Обръщайки внимание на известна произволност на подобно твърдение, в същото време отбелязваме, че степента на демократичност на дадена държава директно показва баланса между двата вида подкрепа, необходими за осигуряване на нейната стабилност. Именно авторитарните политически режими се интересуват от консолидиране и укрепване на статута на елита, като в замяна получават подкрепата, която с оглед на присъщата им изолация от волята на масите става жизненоважна за тези режими като средство за поддържане на системния баланс.

Ако проектираме тези подходи върху руската политическа реалност, то в условията на днешна Русия според нас трябва да се разграничат четири основни елитни групи:

Политическият елит, който включва служители от апарата на държавната власт и администрация, включително депутати на представителни органи на властта на всички нива;

Военният елит, който включва висши офицери от въоръжените сили и висши офицери от силите за вътрешна сигурност (ФСБ, руското Министерство на вътрешните работи и др.);

Бизнес елит;

Гражданският елит, който включва ръководителите на образователната система, здравеопазването, културата и социалното осигуряване, както и медиите.

Предложеният модел се основава на предположението, че значителна част от гражданите на съвременна Русия, поради доминирането на устойчиви архетипи на патронимическото мислене, характеристиките на нововъзникващата корпоративна етика или други причини, са здраво свързани със съответните елитни групи . В същото време отличителна черта не само на електоралното, но и на политическото поведение на такива граждани като цяло е размиването на техните представи за ролята, особеностите и реда за функциониране на политическата система на страната, придобивайки демократични черти, т.к. както и тяхното собствено място в тази система. В резултат на това формирането на политически предпочитания и тяхното изясняване са почти изцяло контролирани и дирижирани от определени елитни групи.

Така подкрепата на елита се разбира не само като подкрепа за властта, режима или политическата общност от страна на

елити, но и най-малко засегнати от процесите на модернизация и демократизация на контролираните от тях групи от населението.

Що се отнася до масовата подкрепа, нейното определение в рамките на този модел е много конкретно. Ако в западната литература масовата подкрепа по правило се разбира като подкрепа от най-широките слоеве от населението, то в руските условия това трябва да означава подкрепа за най-модернизираната, независимо мислеща част от населението, неконтролирана от елитните групи изброени по-горе.

В рамките на концепцията за политическа подкрепа от Д. Истън и редица негови последователи, в допълнение към конкретната подкрепа на властите, базирана на оценка на конкретни решения, политическия курс, съвкупността от политически действия, публични изявления , общият „стил на лидерство” и накрая личните качества на политическите лидери, съществува нивото на т. нар. дифузна подкрепа, обхващаща предимно политическия режим.

За разлика от специфичната дифузна подкрепа, тя по същество се основава на това какво представлява даден обект на оценка, а не на естеството и законосъобразността на неговите действия. С други думи, дифузната подкрепа се възприема като вид „резервоар на благоприятни нагласи (ориентации) или заряд на добра воля, който помага на членовете на общността да приемат или толерират такива резултати или такива последици от правителствени дейности, във връзка с които се намират. противопоставяне или които смятат за вредни за собствените им стремежи" 7.

Отличителна черта на дифузната подкрепа е тясната й връзка с процесите на социализация и придобиване на личен житейски опит от индивида, докато специфичната подкрепа остава фокусирана върху личните интереси.

Най-важните компоненти на дифузната подкрепа са:

Доверието, което възниква поради удовлетвореността на политическите участници от процесите, чрез които се управлява държавата, тоест удовлетворението от набор от норми и процедури, ролевата структура на политическите отношения или, с други думи, правилата на политическите игра, която се формира в рамките на определена политическа общност;

Легитимност - вяра в легитимността на съществуващия ред на нещата.

Основните фактори, влияещи върху масовата подкрепа за режима, включват:

Ефектът от дългосрочното демократично представяне;

Наличието на екстремистки организации;

Нивото на проникване на държавата в обществото и икономиката;

Темпове на икономически растеж.

Ефектът на демократичното изпълнение отразява естеството на средствата, чрез които се упражнява властта. Такива средства могат да бъдат или чисто принудителни (разчитането на властите на санкции и репресивен апарат), или кооперативни (консенсусен модел на взаимоотношения).

Наличието на екстремистки организации, насочени към дестабилизиране на политическата система и представляващи организационна основа за антирежимна дейност, очевидно е фактор, допринасящ за намаляването на масовата подкрепа за режима.

Нивото на проникване на държавата в обществото и икономиката отразява степента на регулиране на социално-икономическите процеси. В същото време нивото на държавна намеса в преразпределението на националния доход само по себе си не е недвусмислено отрицателен или, напротив, положителен фактор по отношение на подкрепата на режима. Определена (положителна или отрицателна) стойност се придобива от него в зависимост от общата икономическа ситуация и в крайна сметка от темпа на икономически растеж. Положителните темпове на растеж разширяват ресурсната база на режима.

Основният фактор в подкрепата на елита е нивото на социално-икономическо развитие, което определя количеството ресурси, които трябва да се преразпределят между различните елитни групи, както и нивото на конкуренция за разпределението на ресурсите в рамките на конкретни елитни групи.

При разработването на модел за подкрепа на политическия режим не може да не се вземе предвид спецификата на ситуацията, в която се намира Русия днес. Със съвместните усилия и на трите клона на държавната власт авторитетът й сега очевидно е сведен до нивото на съмнителна подкрепа. Съвременната руска държава често губи доверието на обществото, така че е просто нереалистично да се надяваме, че при тези условия може да бъде разработен и приложен набор от универсални, универсално уважавани правила, тъй като тези правила се променят с появата на ново правителство и елит . Обратната страна на недоверието към правилата е фокусиране върху конкретни лица, така че в обозримо бъдеще факторът на харизмата на руското ръководство ще продължи да бъде от ключово значение.

От друга страна, в процеса на анализ е невъзможно да се игнорират особеностите на типа „догонване“ през изминалите векове.

развитие на руската държава, които многократно се засилват в наши дни от прехода от аномалиите на тоталитаризма към либерално-демократичния модел на политическо развитие, който е не по-малко чужд на мнозинството руснаци.

На първо място, тези проблеми засягат немодернизираната или слабо модернизирана част от населението, която е под прякото влияние на регионални или общински елити, която при дадените обстоятелства не е в състояние да очертае ясна граница между властта и режима. нива и в най-добрия случай може да даде само инструментална или харизматична оценка на властите, като автоматично екстраполира резултатите си към подкрепата на политическия режим. Именно поради това обстоятелство подкрепата на елита за политическия режим в Русия, тоест подкрепата от страна на най-слабо модернизираните социални групи, мобилизирани от елита, се разглежда като еквивалент на подкрепа за политическите власти.

Както показаха изборите за депутати в Държавната дума от петия свикване през декември 2007 г., руската политическа практика не винаги се изгражда въз основа на теоретични модели, известни в политическата наука и широко използвани от политическия елит на повечето държави с демократична система на правителство.

БЕЛЕЖКИ

1 Виж: Хейууд, Е. Критерии за стабилност // Политология. - М., 2005. - С. 502-504; Медведев, Н.П. Политическа стабилност // Политически институции и процеси: сравнителни изследвания. - М., 2006. - С. 14-28; Скакунов, Е.И. Политическа стабилност: в търсене на концепция // Работни тетрадки / CMMI DA MFA RF. - 1992. - No 1; Доудини, К.М. Значението и използването на „Политическа стабилност“ / К.М. Доудини, Р. Кимбър // Европейско списание за политически изследвания. - 1983. - No 11. - С. 229-236; Сандърс, Д. Модели на нестабилност. - Н. И., 1981. - С. 1-21.

2 Виж Frankey, I. Съвременна международна теория и поведението на държавите. - Оксфорд, 1979. - С. 68.

3 Heywood, E. Функционирането на политическата система // Политология. - М., 2005. -С. 502-503.

4 Виж: Eberwein, W.-D. Вътрешни политически процеси // Глобусният модел Компютърна симулация на световните политически и икономически развития. - Боулдър, 1987. - С. 176.

5 Виж: Истън, Д. Системен анализ на политическия живот. - Н. Дж., 1965. - С. 52.

6 Виж: Eberwein, W.-D. Или. dt. - С. 245.

7 Истън, Д. Преоценка на концепцията за политическа подкрепа // British Journal of Political Science. - 1975. - С. 444.

Политическата стабилност е стабилно състояние на политическата система, основано на способността да отговаря на входящите искания, да взема ефективни решения и да ги прилага.

Законността и ефективността на властта се считат за най-важните условия за политическа стабилност. С. Липсет предложи да се разграничат политическите системи въз основа на два критерия: легитимност и ефективност на властта.

С. Липсет нарича стабилни политически системи, които са едновременно ефективни и легитимни (1); системи, при които липсва поне един от тези критерии – ефективни, но нелегитимни (2) или легитимни, но неефективни (3) – той се отнася до относително стабилни системи; неефективните и нелегитимни системи се характеризират от него като нестабилни (4).

Факторите, които определят политическата стабилност са:

наличието на значителен дял в социалната стратификация на средната класа;

институционализация на класови, религиозни и други конфликти;

консенсус на основните политически сили относно основните ценности и „правилата на играта“;

липсата на антисистемни партии в политическата система;

политическа култура на участие, която предполага ориентация на гражданите към отстояване и защита на техните интереси;

ред и законност;

свободен достъп до институциите на политическата система за групи, които преди това не са участвали в политиката;

политическа конкуренция.

G. Almond взема решение за стабилността на политическата система въз основа на фактори като ефективност:

политическа социализация;

набиране на елит;

прилагане на извънредни, разпределителни и процедурни политики.

А. Лейпхарт, характеризирайки стабилността/нестабилността на демокрацията, посочва два фактора, които могат да дестабилизират една демократична политическа система: разцеплението на политическите елити и наличието на дълбоко социално, религиозно или етническо разцепление в обществото.

12 билет Политически институции и концепцията за политически институции:

Политическите институции се наричат устойчиви исторически установени форми на политическа дейност на хората. Те обикновено включват държавата, партиите, обществените организации, обществено-политическите движения, църквата. институционализация- превръщането на всяко явление или движение в организирана институция, подреден процес с определена структура на отношенията, йерархия на власт, дисциплина, правила на поведение.

Зад всяка институция стои историята на нейната институционализация.

Институционализацията може да се отнася до всяка обществена сфера: икономическа, политическа, религиозна и т.н. Конкретни примери за институционализация могат да бъдат:

§ превръщане на народните събрания в парламент;

Билет Концепция и функции на държавата

състояние- това е единна политическа организация на обществото, която разпростира властта си върху цялото население на територията на страната, издава законово обвързващи постановления, има специален апарат за контрол и принуда и има суверенитет.

Държавни функции:

По район на разпространение:

1. домашни 2. външен

Вътрешни функции:

- икономически- формиране на държавния бюджет и контрол върху разходването му; определяне на общи програми за икономическото развитие на страната и др.;

- социални- предоставяне на социално подпомагане на нуждаещи се членове на обществото, отпускане на необходимите средства за здравеопазване, образование, отдих, комуникации и др.;

- финансов контрол- идентифициране и отчитане на доходите на производителите, част от които се изпращат в държавния бюджет за социални и общи нужди;

- правоприлагане- осигуряване на точното и пълно изпълнение на законодателните изисквания от всички участници в обществените отношения;

- екологичен- система от държавни мерки, насочени към опазване, възстановяване и подобряване на природните условия на човешкия живот.

Основни външни функциизаявява:

- икономическа, политическа, научно-техническа, екологична, военна и културна общностс други държави;

- защитастрани от външна агресия, защита на държавните граници.

Проблемът за политическата стабилност на режима несъмнено е един от фундаменталните в политическата наука. С. Хънтингтън, който има значителен принос за развитието на този проблем, пише в една от първите и най-известни свои книги: „Най-значимата политическа характеристика на различните общества е свързана не с формата на тяхното управление, а с степента на контрол." Повече от двадесет години по-късно той повтаря тази мисъл почти дословно на страниците на друг труд: „Разликата между ред и анархия е по-фундаментална от разликата между демокрация и диктатура“.

Един от най-важните (макар и не единствените) фактори, на които е обичайно да се обръща внимание, е социално-икономическото развитие. Императивът на развитието действа на един от етапите на социалната еволюция като условие за самосъхранение на властта. Ако властите, режимът по някаква причина не осъзнават това и се превърнат в спирачка за осъществяването на неотложните социално-икономически трансформации, то резултатът от подобно „упорство” най-често е отстраняването им от политическата арена. Елиминирането, нека добавим, е свързано с много болезнени последици за обществото. Следователно императивът на развитието е абсолютен и неотменим. Само правителство, което изцяло отчита този императив в своята дейност, може да се счита за обещаващо. Въз основа на това разбиране за стабилен може да се счита режим, способен да осигури интеграцията на обществото по пътищата на ефективно социално-икономическо развитие.

Модернизацията почти никога не е придружена от стабилизиране на съществуващите политически структури. Отслабването на легитимността, неистовото търсене на допълнителна социална и международна подкрепа от страна на властите - това са явления, които са добре познати на наблюдателите на настоящата руска ситуация и които са много по-типични за всеки преходен период, "Модерност", пише Хънтингтън, „има нужда от стабилност, но модернизацията) поражда нестабилност“. В „Политически ред в променящите се общества“ Хънтингтън обобщава наблюденията си за политическата стабилност и нестабилност в три формули. Според него в условията на модернизиращ се авторитаризъм осигуряването на стабилност трябва да бъде свързано с ограничаване на ролята на политическото участие на масите, което ще подкопае надеждността на институциите.

Стабилността обаче не означава непременно отсъствие на промяна и дори реформа. Освен това, относително, макар и минимално ниво на стабилност е от съществено значение за успеха на реформаторите. Нивото на стабилност може да се различава значително и да варира – от балансиране на ръба на мащабна гражданска война до пълна неподвижност и неизменност на политическите форми. Следователно изглежда легитимно да се отделят не само нивата или степента на стабилност-нестабилност, но и различните видове политическа стабилност. В тази връзка изследователите отделят, първо, динамичната стабилност, адаптивна и отворена към промените и влиянието на околната среда, и второ, мобилизацията или статичната стабилност, функционираща на основата на принципно различни механизми на взаимодействие със средата.

Легитимност на властта

Проблемът за легитимността на политическата власт, поставен в никакъв случай през ХХ век, но особено подчертан от трудовете на М. Вебер, продължава да предизвиква много спорове сред социолози, философи и политолози. В тези спорове ще ни интересува само един аспект: дали легитимността е необходимо и достатъчно условие за поддържане на политическа стабилност. Като цяло изследователите са съгласни, че легитимността, ако съществува, несъмнено допринася за стабилизирането.

М. Вебер изхожда от факта (въпреки че подобна интерпретация на Вебер продължава да бъде оспорвана), че легитимността е фактор, който позволява стабилизиране на отношенията на политическо господство в обществото. Под системата на господство Вебер е имал предвид такъв социален ред, при който се дават заповеди и се изпълняват заповеди. Според Вебер изпълнението на заповедите се постига не само и дори не толкова чрез използване на сила.

По-важното е, че всяко правителство действа в рамките на определени социално разработени норми и правила на общността и се опира на тези норми в своята дейност. Ако такива норми се признават от общественото мнозинство и се възприемат като ценности, можем да сме сигурни, че държавната власт има достатъчно стабилни основи. Или, с други думи, има легитимност.

Следователно легитимността означава съвпадението на социалните норми и ценности, признаването или легитимността (в неправния смисъл) на властта. За Вебер легитимността действа като гарант за стабилността на структурите, процедурите, решенията на длъжностните лица в обществото, „независимо от конкретното съдържание на техните действия“. Според Вебер легитимността може да бъде от три основни типа – рационална, традиционна и харизматична. Съответно властта придобива своите правомощия въз основа на три различни начина – рационално развити правила на човешкото общество, традиции, които са се развили в обществото и харизмата на лидера. Тъй като легитимността действа за Вебер като вътрешна основа и смисъл на политическото господство, то въз основа на него, смята германският учен, могат да се разграничат и три основни типа политическо господство.

Следователно легитимната власт съдържа противоречие в себе си и е потенциално нестабилна. Наличието на това противоречие, забелязано от политическия анализ, допринесе за възникването и развитието на концепцията за „ефективност“ на властта в политическата наука, а също така отново привлече вниманието на изследователите към проблема за стабилизиране на режим, който няма политически и идеологическа легитимност.

Според друга позиция, изложена от изследователи на конкретни политически системи и процеси, легитимността е съществена, но не и необходима за стабилизирането на режима. В практиката на режимите се срещат периоди, а понякога и доста дълги, до две десетилетия, когато режимът съществува постоянно, въпреки че легитимността и справедливостта на неговата власт не се признава от мнозинството от населението. По-специално за това пише известният изследовател на Южна Африка С. Гринберг, който показва, че режимът на апартейда, поради използването на военно-икономически ресурси, се оказва много по-стабилен от очакваното, въпреки факта, че в количествено то се подкрепяше от не повече от една пета от населението.

Така проблемът за легитимността, при цялата си важност, в никакъв случай не изчерпва съдържанието на стабилността на режима. Затова нека се обърнем към следващия най-важен компонент на политическата стабилност.

Енергийна ефективност

Ефективността на властта е параметър, който често се разглежда от политолозите като допълващ или взаимозаменяем с легитимността и способен да стабилизира системата дори в условия на недостатъчна легитимност.

Концепцията за ефективност като такава е въведена в обращение от С. Липсет в неговата работа от 1960 г. "Политическият човек. Социалните основи на политиката". Според Липсет стабилността на властта се определя не от един (легитимност), а от два параметъра – легитимността и икономическата ефективност на властта. Той вярваше, че самата легитимност на системата на властта може да бъде постигната по два начина: или чрез приемственост, нейното възприемане на първите, веднъж установени норми; или за сметка на ефективността, т.е. самата система придобива способността, дори изоставяйки традиционните норми, да решава неотложни, преди всичко социално-икономически проблеми на общественото развитие. В първия случай Липсет несъмнено е имал предвид традиционния тип легитимност, идентифициран от Вебер, основан на патриархална или съсобствена система от социални връзки. Това е историческа ситуация, в която императивът на икономическото развитие все още не се е показал като първостепенен и спешен. Следователно властите могат да бъдат заети с други, „свои“ проблеми (интриги, премахване на непокорните, обективно ненужни външни войни).

Друго нещо е харизматична легитимност, предназначена да демонстрира пророческите качества на лидера и способността му да ръководи процеса на радикална трансформация на икономическите и ценностните основи на обществото, разчитайки в това на афективната вяра на масите в неговите изключителни качества. Този вид легитимност е тясно свързана с икономическата ефективност. Първо, той няма да може да съществува достатъчно дълго време без значителни икономически промени, и второ, самата природа и дълбочина на тези промени са подчинени на влиянието на харизматичния. Вземете сталинските реформи. Авторитетът на „вожда“ в болшевишките и народните маси възниква и се засилва поради съществуващия вакуум на властта и способността на Сталин, възползвайки се от този вакуум, постепенно да подчини органите на държавната принуда и машината на партийната власт. По-късно обаче един от факторите на тази власт е икономическият скок на страната от прединдустриална към индустриална икономика. Този скок, тиражираните цифри на постиженията, продължаващата пропагандна кампания в общество с традиционна политическа култура послужиха както като източник на масов ентусиазъм и трудов героизъм, така и за укрепване на авторитета на „вожда на всички времена и народи“. Така икономическата ефективност на режима послужи като един от безспорните източници на неговата легитимност. До известна степен тази динамика е характерна за всяка политическа система. Липсет пише, например, че „успехът на Американската република в установяването на постреволюционна демократична легитимност може да се дължи на силата на постижимите ценности на обществото“. Ефективността, както става ясно, е източник на легитимност и в същото време мост, който улеснява замяната на един вид легитимна власт с друг.

По този начин можем да заключим, че политическата стабилност на властта се състои от два основни компонента – легитимност, или признаване на нейния авторитет от широки социални слоеве и ефективност, което означава способността на властта да използва ресурсите, с които разполага (материални и духовно-психологически). ) с цел решаване на неотложни и неотложни проблеми.задачи. Ефективността на властта не се ограничава до нейната способност да контролира ситуацията в обществото, но и допринася заедно с това за решаването на социално-икономически проблеми. Така социалният конфликт е под контрола на властите, защото ще може да включи основните слоеве на обществото в процеса на реформи и развитие. Адекватното политическо ръководство, умелото използване и трансформация на съществуващите политически институции разширяват значението на ефективната власт, като помагат за намаляване на потенциала за социално насилие (проявите на това насилие могат да варират от неразрешени стачки и демонстрации до въоръжени действия на бунтовници и терористи) и гарантират интеграцията на обществото.

Социално-политическата стабилност е едно от необходимите условия за успешното развитие на всяко общество, в едно преходно общество значението на стабилността нараства многократно.

Политическата система, като е отворена, изпитва не само вътрешни, но и външни влияния, които могат да предизвикат нейната дестабилизация при определени условия. Най-важният показател за стабилността на политическата система е нейната способност да неутрализира негативните влияния отвън.

Основните форми на прилагане на последното са подривни дейности, извършвани от специални служби и организации, икономическа блокада, политически натиск, изнудване, заплаха със сила и др. Адекватната и навременна реакция на подобни влияния отвън ви позволява да защитите собствения си национален интереси на държавата, за постигане на благоприятни условия за тяхното осъществяване. Негативното въздействие отвън върху политическата система може да не е целенасочено, а да е резултат от общи планетарни трудности и нерешени проблеми.

В същото време външните влияния могат да имат и положителен характер за политическата система, ако външната политика, провеждана от държавата, не противоречи на интересите на световната общност. Народите се интересуват от последователното осъществяване на демократизацията, хуманизацията и демилитаризацията на световната политика, от разработването на мерки за осигуряване на оцеляване на човечеството в условията на криза на съвременното общество и рязко влошаване на качеството на природните фактори. Отчитането на тези глобални потребности в политическата практика се одобрява и подкрепя от други страни от световната общност, което укрепва позицията и авторитета на държавата, нейните лидери в общественото мнение, както в чужбина, така и в страната.

Външното функциониране на политическата система, адекватно на актуалните нужди на развитието на световната общност, я прави по-ефективна и й дава допълнителен тласък за стабилност, а оттам и сигурност на страната, с която последната е тясно свързана.

По този начин политическата стабилност се осигурява при условие на единство на Конституцията и законите на Руската федерация, Основите на законодателството на съставните образувания на Руската федерация и в същото време при ясно разграничаване на юрисдикцията и правомощията между федералните държавни органи и органите на съставните образувания на Руската федерация. Това е основният проблем на днешна многонационална Русия.

Списък на използваната литература и източници

1. L.N. Алисова, З.Т. Голенков. Политическа социология. Политическата подкрепа като условие за стабилност. М., 2006г.

2. Аверянов Ю.И. Политология: енциклопедичен речник. М., 1993г.

3. Виж: Краснов Б. И. Политическа система // Обществено-политическо списание. М., 1995г.

4. Тишков В. А. Постсъветска Русия като национална държава: проблеми и перспективи // В края на века. Санкт Петербург, 1996г.

5. Циганков А. Съвременни политически режими: структура, типология, динамика. М., 1995г.

6. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Cigank/11.php

Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще ви бъдат много благодарни.

Хоствано на http://www.allbest.ru/

Условия и фактори за политическа стабилност

политическа стабилност обществена система

Политическата стабилност е стабилно състояние на обществото, което му позволява да функционира ефективно и да се развива в условията на външни и вътрешни влияния, като същевременно запазва своята структура и способност да контролира процеса на социална промяна.

Терминът „политическа стабилност” се появява в британската и американската политическа наука, където се използва за анализиране на промените в политическата система, за търсене на оптимални механизми за нейното функциониране.

Състоянието на политическа стабилност не може да се разбира като нещо замръзнало, неизменно, дадено веднъж завинаги. Стабилността се разглежда като резултат от постоянен процес на обновяване, който се основава на набор от нестабилни равновесия между процесите на формиране и промяна на системата в самата система.

Политическата стабилност се представя като качествено състояние на общественото развитие, като определен социален ред, доминиран от система от връзки и отношения, които се борят срещу общността и приемствеността на целите, ценностите и средствата за тяхното осъществяване. В същото време стабилността е способността на субектите на социално-икономическия и политическия живот да се противопоставят на вътрешни и външни действия, които нарушават системата и ги неутрализират. В това разбиране стабилността се възприема като най-важния животоподдържащ механизъм за развитието на социалната система.

Основното нещо в политическата стабилност е да се гарантира легитимността, сигурността, ефективността на дейността на силовите структури, постоянството на нормите на ценностите на политическата култура, обичайните видове поведение, стабилността на политическите отношения. Известно е, че най-големи успехи са постигнали онези общества, които традиционно са се фокусирали върху ценностите на реда. И обратно, абсолютизирането в обществото на стойността на промените доведе до факта, че разрешаването на проблемите и конфликтите беше постигнато на висока цена. За да съществуват съвместно развитието и реда, са необходими съгласуваност, последователност, поетапни промени и в същото време реалистична програма, способна да свърже целите със средствата – ресурси и условия.

Именно изборът на целите на политическите промени, които съответстват на средствата, възможностите, идеите на хората, определя реда (нормата) на развитие. Трансформациите, които са откъснати от реалните им икономически, социални, културни и психологически предпоставки, колкото и желани да изглеждат те на своите инициатори (елита, управляващата партия, опозицията и т.н.), не могат да се възприемат като „норма“, „ред“ от по-голямата част от обществото. Реакцията на неподготвени промени, на неправилно развитие се оказва изключително разрушителна.

Степента на политическа подредба се влияе и от динамиката на социалните интереси на различните нива на общността и начините за осигуряване на тяхното взаимодействие. Тук е важно не само да се вземе предвид спецификата, автономността на интересите, многообразието на ориентациите на дейността, но и разбирането за тяхната съвместимост. В обществото трябва да има зони на съгласуване на интереси и позиции, единни правила на поведение, които да се приемат от всички участници в политическия процес като ред. Формирането на политически ред се осъществява на базата на наличието на общи фундаментални интереси между различните политически сили и необходимостта от сътрудничество с цел защитата им.

Що се отнася до начините за регулиране на динамиката на социалните интереси на обществото, те могат да бъдат конфронтационни (конфликтни) и консенсусни. Първият тип изхожда от възможността за преодоляване или понякога дори елиминиране на определена група интереси. В този случай насилието се счита за единствената сила за политическа интеграция, за постигане на ред. Той се разглежда като ефективен метод за решаване на възникващи проблеми. Консенсуалният тип регулиране на обществените отношения изхожда от признаването на различни социални интереси и необходимостта от тяхното съгласие по основните проблеми на развитието. Основата за този консенсус са общите принципи, ценности, споделяни от всички участници в политическите действия. Най-опасното за политическия ред е загубата на доверие в политическите и моралните ценности и идеали от страна на хората.

Политическата стабилност и политическият ред се постигат като правило по два начина: или чрез диктатура, или чрез широко развитие на демокрацията. Стабилността, постигната чрез насилие, потискане, репресии, е исторически краткотрайна, има илюзорен характер, тъй като се постига „отгоре” без участието на масите и опозицията. Друго нещо е стабилност, основана на демокрация, широка социална база и развито гражданско общество.

Стабилността се състои от отношението на населението към съществуващата политическа власт, способността на политическия режим да отчита интересите на различни групи и да ги координира, позицията и състоянието на самия елит, естеството на отношенията в обществото. себе си.

Има абсолютна, статична и динамична политическа стабилност.

Абсолютната (пълна) стабилност на политическите системи е абстракция, която няма реалност. По всяка вероятност дори „мъртвите“ системи, лишени от вътрешна динамика, не могат да имат такава стабилност, тъй като това предполага не само пълна неподвижност на самата политическа система и нейните елементи, но и изолация от всякакви външни влияния. Ако абсолютната стабилност е възможна с високо ниво на благосъстояние, огромна сила на традициите, изравняване на неравенството, Маркирана система на властта, тогава нейната дестабилизация под влияние както на външни фактори, така и нарастване на вътрешните кризисни явления ще бъде само е въпрос на време.

Статичната стабилност се характеризира със създаване и поддържане на неподвижност, постоянство на социално-икономическите и политически структури, връзки, взаимоотношения. Тя се основава на схващанията за ненарушимост на социалните основи, бавното развитие, необходимостта от запазване на консервативното в господстващата идеология и създаване на адекватни стереотипи на политическото съзнание и поведение. Жизнеспособността на политическа система с тази степен на стабилност обаче е изключително ограничена. Това състояние може да бъде резултат от твърда устойчивост както на външни, така и на вътрешни промени (затворени системи). Понякога политическите системи на статична стабилност се опитват да подобрят състоянието си, да речем, провеждайки „активна” външна (милитаризация, експанзия, агресия и др.) и вътрешна политика. Но като правило, ако тези опити за модернизация не съвпадат във времето, не отчитат обективния прогресивен ход на развитие, не разчитат на широка социална база от интереси, не отчитат геополитическите възможности и реакцията на световната общност, тогава политическата система се разрушава и „затвореното” общество се трансформира в по-мобилно социално образование, способно да се адаптира към променящите се условия.

Настоящото състояние на социалната среда се характеризира с ново динамично ниво на политическа стабилност. Той е разработен от „отворени“ общества, които са научили механизма на обновяване и разглеждат социално-икономическите и политически промени в съществуващата социално-политическа среда като стабилизиращ фактор.

Те са в състояние да възприемат и усвояват вътрешни и външни импулси, които ги трансформират, органично включват в демократичния процес механизми не само за предотвратяване, но и за използване на конфликти за поддържане на стабилността на политическата система.

Динамичните системи притежават необходимата степен на стабилност, стабилност, осигурявайки тяхното самосъхранение и в същото време не са непреодолима пречка за промяна. Те са възможни само при демокрация. При тези условия) състоянието на стабилност винаги е относително, има режим на постоянна самокорекция на политическата система. Обобщавайки огромно количество фактически материал, С. Липсет заключи, че икономическото развитие и конкурентният характер на политическата тема са съвместими.

В общество с много проблеми на икономическото, социалното и политическото развитие, демокрацията усложнява решаването на проблемите на политическата стабилност. В условията на икономическо неравенство, липса на гражданско общество, остри конфликти и голям брой маргинални слоеве, демокрацията може да се окаже много рискова форма на развитие. Демократичният тип развитие в либералните, плуралистични системи има и други възможности.

Една от основните предпоставки за политическа стабилност може да се счита за икономическа стабилност, растеж на просперитета. Тясната връзка между икономическата ефективност и политическата стабилност е очевидна: социално-икономическият фактор влияе върху мястото и разпределението на политическата власт в обществото и определя политическия ред. Известно е, че икономическите кризи, спадът в производството и влошаването на стандарта на живот на населението често водят до разрушаване на политическата система. Опитът от промяната в Русия и Източна Европа показа, че силата на диктаторските режими в крайна сметка зависи от успеха на тяхната икономическа система. Икономическата слабост, неефективността неизбежно водят до политически колапс. Важни са също относително високите темпове на икономически растеж и липсата на изразени диспропорции в разпределението на доходите.

Условието за стабилност е наличието в обществото на баланс (консенсус) на интересите на различни групи, което показва обективността на съществуването на сфера на потенциално съгласие на политическа нация. Политическата нация е общност, живееща в единно политическо и правно пространство, чиито закони и норми са признати за универсални, независимо от класови, етнически, конфесионални и други различия. Политическата нация е продукт на политическата система като специфичен вид обществено производство.

Балансът на интересите осигурява легитимността и ефективността на политическата система, необходимата степен на одобрение и приемане на демократичните правила и норми на политическо поведение. Но не само желанието на гражданите да защитават различни цели и най-много допринасят за процеса на адаптиране на политическата система към нови ситуации и промени, но и наличието на социално доверие, толерантност (толерантност), политическо съзнание за сътрудничество, зачитане на закона и лоялност към политическите институции.

Основата на политическата стабилност е стриктното разделение на властите, наличието на проверки и баланси във функционирането на различните клонове на властта. Голям поток от "филтри" - групи по интереси, групи за натиск, партии, парламентарни комисии и комисии могат да сведат до минимум количественото и качествено претоварване на политическата система. Намаляването на социалното пространство за директни, непосредствени форми на натиск (участие в дейностите на изпълнителната власт, многоетапност, артикулация и агрегиране на интереси може да подпомогне политическия ред, политическата стабилност.

Основните субекти на вътрешнополитическата стабилност са държавата и политическите клетки на обществото. Освен това, в зависимост от своята дейност, те могат да действат и като обекти на политическия процес. Има два вида вътрешна политическа стабилност: автономна и мобилизационна,

Мобилизационната стабилност възниква в социалните структури, където развитието се инициира „отгоре”, докато самото общество е като че ли мобилизирано за постигане на целта за определен период. Тя може да се формира и функционира в резултат на кризи, конфликти, общ граждански подем или чрез открито насилие, принуда. В системи от този тип доминиращият интерес може да бъде интересът на държавата, управляващата партия, авторитарен харизматичен лидер, който поема отговорността да изразява интересите на обществото и е способен да осигури пробив на обществото в този период от време. . Физическият и духовен потенциал на лидера може да послужи като основни ресурси за жизнеспособността на мобилизационната политическа стабилност; военно състояние и бойна готовност на режима; състояние на икономиката; нивото на социално напрежение в обществото, способно да отдели носителя на властта от народа; наличието на политическа коалиция на антиправителствена основа; настроението в армията и други социални фактори, допринасящи за нарастването на кризисни явления) в политическата система. Управляващият елит на мобилизационните системи не чувства нужда да се променя, докато статусът им позволява да запазят социални позиции. Системата за мобилизационна стабилност има легитимност на обща пора6 или открита принуда. В исторически план този тип политическа стабилност е краткотрайна.

Самостоятелен тип стабилност, т.е. независимо от желанието и волята на каквито и да било конкретни социални и политически субекти, възниква в обществото, когато развитието започва „отдолу” от всички структури на гражданското общество. Никой специално не стимулира това развитие, то съществува във всяка подсистема на обществото. Налице е единство на властта и обществото, необходимо за „провеждане на дълбоки социално-икономически и политически трансформации и осигуряване на стабилизиране на управляващия режим. Една автономна или отворена система изпълнява функциите, които са й възложени главно чрез легитимираща власт, т.е. доброволно прехвърляне на редица управленски функции към висшите ешелони на властта. А това е възможно масово само при условия на постепенно укрепване на позициите на демократичния режим. При този тип стабилност социалните контрасти и противоречия (религиозни, териториални, етнически и др.) са сведени до минимум, социалните конфликти тук се легализират и се разрешават от цивилизацията по други начини, в рамките на съществуващата система, убеждението че страната е просперираща в сравнение с други се култивира, динамиката се поддържа растеж на благосъстоянието.

Важен фактор за автономната стабилност е хетерогенността на населението по отношение на статус, заетост и доходи. Политическата система е отворена, има възможност за балансиране между нарастването на добивната, регулаторната функция и отговора на отношението на обществото към държавната политика. Политическата система, без да претендира да бъде основният обект на социална промяна, е предназначена да поддържа съществуващите икономически отношения. Демокрацията в автономните системи се превръща в устойчива традиция и цивилизационна ценност.

Недоволството на масите от политиката на управляващия елит поражда системна криза, дестабилизира обществото като цяло и неговите подсистеми.

Именно противоречието между правителството и обществото е еднаква причина за нестабилността на обществото.

Факторите на нестабилност включват борба за власт между конкуриращи се фракции на управляващия елит, създаване на заплаха за целостта и самото съществуване на държавата, олицетворение на властта, преобладаване на корпоративните интереси на управляващите елити в държавната политика , наличието на междуетнически и регионални противоречия, трудностите за осигуряване на приемственост на политическата власт, външнополитически авантюризъм, доктринеризъм в политиката и др.

Нестабилността може да се прояви в такива форми като смяна на политическия режим, смяна на правителството, въоръжена борба срещу управляващия режим, активизиране на опозиционните сили и др. до промяна в политическите лидери, промяна в баланса на силите в политическия елит, но като цяло режимът може да остане стабилен, както и политическите идеи, структури и начини за прилагане на политиките. Изразената политическа нестабилност е свързана с появата на непосредствена заплаха за политическия режим, когато провалът на неговата политика се съчетава с разпадането на държавната власт и упадъка на легитимността на режима, а опозицията получава възможност да свали. съществуващото правителство.

По този начин проблемът за стабилността в динамичните системи може да се разглежда като проблем за оптималното съотношение на непрекъснатост и модификация поради вътрешни и външни стимули.

Сред методите, използвани от политическия елит за осигуряване на политическа стабилност и политически ред, най-често срещаните са следните: социално-политическо маневриране, чието съдържание е да отслаби противопоставянето на „посегнатата“ част от обществото (обхватът на маневриране методите са доста широки – от отделни сделки, временни политически блокове до прокламиране на популистки лозунги, способни да отклонят общественото внимание); политическа манипулация – масовото въздействие на медиите с цел формиране на общественото мнение в желаната посока; въвеждане на опозиционни сили в политическата система и тяхното постепенно адаптиране и интеграция; използване на сила и някои други методи.

Хоствано на Allbest.ru

...

Подобни документи

Различни интерпретации на понятието политическа власт; неговите видове, отличителни белези, субекти и обекти. Характеризиране на традиционните, харизматични и рационално-правни типове легитимност на властта като важно условие за политическа стабилност.

резюме, добавено на 10.08.2011

Същност и показатели за политическа стабилност. Междуетнически конфликти, причините, които ги предизвикват. Условия и методи за осигуряване на политическа стабилност. Политическата стабилност в руската литература и нейното определение в западната политическа наука.

тест, добавен на 10.11.2010 г

Историята на отделянето на политическата психология в самостоятелен клон през ХХ век. Принципи, методология и специфика на политическите и психологически изследвания. Дискусии относно дефиницията на предмета на политическата психология. Типология на политическата култура.

тест, добавен на 03/08/2011

Гражданското общество в структурата на механизма на функциониране и развитие на политическата система. Теоретико-методологически основи за цялостен анализ на политическия елит. Политически фактори за стабилност на съвременното общество, легитимна подкрепа.

резюме, добавен на 23.11.2009

Видове и функции на политическата култура. Политическа социализация по отношение на конкретна личност. основни политически ценности. Характеристики на руската политическа култура. Зависимост на гражданите от държавата. Най-важните видове политическа субкултура.

резюме, добавен на 14.01.2010г

Стойността на политическата култура за обществото и политическата система. Характеристики на руската политическа култура. Типът политическа култура, характерен за Америка. Ценности, видове политическа култура по субекти. Функции на политическата култура.

резюме, добавен на 11/05/2010

Ефективността на политическия режим в контекста на трансформацията на политическата система. Отношението на гражданите към политическата власт, нейните решения и действия, ценности и социални ориентации. Проблеми на признаването на легитимността на съществуващата политическа власт.

резюме, добавен на 26.09.2010

Понятието политическа власт и нейните отличителни черти. Основи на публичната администрация. Отчитане на историческите особености на политическата власт в Русия; изследване на неговата легитимност през периода на СССР, перестройката и на настоящия етап.

реферат, добавен на 01.10.2014г

Понятието и особеностите на политическата система. Изразяване на политически интереси на различни класи, социални слоеве и групи. Структурата на политическата система на обществото и тенденциите в нейното развитие. Специфични и функционални характеристики на политическата система.

резюме, добавен на 14.11.2011

Колективни и селективни стимули за набиране на поддръжници от лидерите на политически организации. Хетерогенността на политическата култура в Русия, историята на нейното формиране и съвременното състояние. Насоки за формиране на политическа култура и функциите на медиите.

20. Политическа стабилност.

което би било прието от всички участници в политическия процес като поръчка. Формирането на политически ред се осъществява на базата на наличието на общи фундаментални интереси между различните политически сили и необходимостта от сътрудничество с цел защитата им.

Има абсолютна, статична и динамична политическа стабилност. Абсолютната (пълна) стабилност на политическите системи е абстракция, която няма реалност. По всяка вероятност дори „мъртвите“ системи, лишени от вътрешна динамика, не могат да имат такава стабилност, тъй като това предполага не само пълна неподвижност на самата политическа система и нейните елементи, но и изолация от всякакви външни влияния. Ако абсолютната стабилност е възможна с високо ниво на благосъстояние, огромна сила на традициите, изравняване на неравенството, остра система на власт, тогава нейната дестабилизация под влияние както на външни фактори, така и нарастване на вътрешните кризисни явления ще бъде само въпрос на време.

(милитаризация, експанзия, агресия и др.) и вътрешна политика. Но като правило, ако тези опити за модернизация не съвпадат във времето, не отчитат обективния прогресивен ход на развитие, не разчитат на широка социална база от интереси, не отчитат геополитическите възможности и реакцията на световната общност, тогава политическата система е разрушена и „затвореното” общество се трансформира в по-мобилна социална формация, способна да се адаптира към променящите се условия.

признати за универсални, независимо от класови, етнически, конфесионални

и други разлики. Политическата нация е продукт на политическата система като специфичен вид обществено производство.

и комитетите могат да сведат до минимум количественото и качествено претоварване на политическата система. Намаляването на социалното пространство за директни, непосредствени форми на натиск (участие в дейностите на изпълнителната власт, многоетапност, артикулация и агрегиране на интереси може да подпомогне политическия ред, политическата стабилност.

се инициира „отгоре”, докато самото общество е като че ли мобилизирано за постигане на целта за определен период. Тя може да се формира и функционира в резултат на кризи, конфликти, общ граждански подем или чрез открито насилие, принуда. В системи от този тип доминиращият интерес може да бъде интересът на държавата, управляващата партия, авторитарен харизматичен лидер, който поема отговорността да изразява интересите на обществото и е способен да осигури пробив на обществото в този период от време. . Физическият и духовен потенциал на лидера може да послужи като основни ресурси за жизнеспособността на мобилизационната политическа стабилност; военно състояние и бойна готовност на режима; състояние на икономиката; нивото на социално напрежение в обществото, способно да отдели носителя на властта от народа; наличието на политическа коалиция на антиправителствена основа; настроението в армията и други социални фактори, допринасящи за нарастването на кризисни явления) в политическата система. Управляващият елит на мобилизационните системи не чувства нужда да се променя, докато статусът им позволява да запазят социални позиции. Системата за мобилизационна стабилност има легитимност на обща пора6 или открита принуда. В исторически план този тип политическа стабилност е краткотрайна.

обществото. Налице е единство на властта и обществото, необходимо за „провеждане на дълбоки социално-икономически и политически трансформации и осигуряване на стабилизиране на управляващия режим. Една автономна или отворена система изпълнява функциите, които са й възложени главно чрез легитимираща власт, т.е. доброволно прехвърляне на редица управленски функции към висшите ешелони на властта. А това е възможно масово само при условия на постепенно укрепване на позициите на демократичния режим. При този тип стабилност социалните контрасти и противоречия (религиозни, териториални, етнически и др.) са сведени до минимум, социалните конфликти тук се легализират и се разрешават от цивилизацията по други начини, в рамките на съществуващата система, убеждението че страната е просперираща в сравнение с други се култивира, динамиката се поддържа растеж на благосъстоянието.

Именно противоречието между правителството и обществото е еднаква причина за нестабилността на обществото.

Секции