Кой отстранява президента от длъжност. Отстраняване от длъжност (импийчмънт) като начин за предсрочно прекратяване на пълномощията на президента на Руската федерация

Отстраняването от длъжност е най-висшата форма на конституционна отговорност на президента на Руската федерация. Отстраняването от длъжност е най-важният вид предсрочно прекратяване на пълномощията на президента. Ето защо процедурата за освобождаване от длъжност, за разлика от другите два вида предсрочно прекратяване на пълномощията, е ясно разписана в Конституцията. В процедурата по уволнение участват и двете камари на Федералното събрание, Върховният съд и Конституционният съд на Руската федерация. Редът за теглене е както следва (вижте Приложение 3):

1. най-малко една трета от общия брой на депутатите на Държавната дума повдигат въпроса за повдигане на обвинения срещу президента в държавна измяна или друго тежко престъпление;

2. За по-нататъшно разглеждане на този въпрос на заседание Държавната дума сформира специална комисия, която проучва основанията за обвинението и дава своето становище по този въпрос. Въпросите за състава на комисията, нейното формиране и реда за нейната работа се регулират от Правилника на Държавната дума. Основната задача на такава комисия е да проучи подробно всички материали, събрани от инициативната група, по възможност да събере нова информация, която опровергава или доказва вината на президента. Заключението на комисията се представя на Думата и подлежи на обсъждане на нейното заседание. Според Конституцията, за по-нататъшно разглеждане на въпроса за уволнението, заключението трябва да потвърди вината на президента. В противен случай процесът на отказ спира;

3. На заседание на Държавната дума се изслушва упълномощен представител от група депутати, които повдигнаха въпроса за повдигане на обвинение срещу президента и заключението на комисията. Гласуването е в ход. Решението за повдигане на обвинение срещу президента се взема, ако за него са гласували най-малко две трети от депутатите на Държавната дума;

4. Обвинението, повдигнато от Думата, се изпраща до Върховния съд на Руската федерация. Той дава становище относно наличието или липсата на признаци на тежко престъпление или държавна измяна в действията на президента. Такова заключение само по себе си не е съдебна присъда и се използва само като част от процедурата по отстраняване на президента от длъжност. Заключението за липса на признаци на престъпление води до прекратяване на процедурата по отстраняване;

5. Освен това Конституционният съд се произнася със становище относно спазването или неспазването на правилата за повдигане на обвинение срещу президента. Съдът анализира дейността на инициативната група, комисията, Държавната дума, Върховния съд в процеса на повдигане на обвинения. Ако съдът реши, че разпореждането не е спазено, разглеждането на въпроса за обвинението се прекратява;

6. Последният етап от отстраняването е приемането на решение за отстраняване на президента от длъжност от Съвета на федерацията. Въз основа на разглеждане на всички материали по делото: решения и заключения се провежда тайно гласуване. Решенията за отстраняване на президента от длъжност се приемат, ако за са гласували най-малко две трети от общия брой гласове. Съветът на федерацията трябва да вземе решение не по-късно от три месеца след обвиненията на Държавната дума срещу президента. Ако решението не бъде взето навреме или Съветът на федерацията не признае наличието на вина, всички обвинения срещу президента се считат за оттеглени.

Както се вижда от горното, процедурата за уволнение наистина е ясно разписана. Но и тук има нерешени въпроси. По-специално не е ясен процесуалният ред за разглеждане от Върховния съд на въпроса за наличието на признаци на престъпление в действията на президента. Кой дава заключението - колегиумът, пленумът или президиумът?! И как Конституционният съд да проверява спазването на процедурата за работа на същия Върховен съд за разглеждане на наличието на признаци на престъпление, ако тази процедура не е регламентирана в нормативни правни актове?!

Процедурата за отстраняване на президента на Руската федерация от власт, разбира се, е много важно, отговорно решение и неговото опростяване е неприемливо, но и прекомерното му усложняване не е правилно. Конституцията на Руската федерация, първо, все пак усложни процедурата за уволнение, може дори да се каже, че я направи нереалистична, и второ, създаде неразбираема ситуация, позовавайки се на основания за уволнение само извършването на тежко престъпление или държавна измяна. Същността на тези престъпления е разкрита в Наказателния кодекс на Руската федерация. Под тежките престъпления Конституцията разбира и особено тежките. По смисъла на чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация и намерението на Конституцията на Руската федерация тежко престъпление е умишлено деяние, за което максималното наказание, предвидено в кодекса, е от 5 до 10 години и над 10 години затвор. Държавната измяна е отделно престъпление и отделен член от Наказателния кодекс. „Държавна измяна, тоест шпионаж, разкриване на държавна тайна или друго оказване на помощ на чужда държава, чужда организация или техни представители при извършване на враждебна дейност в ущърб на външната сигурност на Руската федерация, извършено от гражданин на Руската федерация“.

Оказва се, че ако президентът на Руската федерация извърши наказателно наказуемо деяние, което не попада в признаците на особено тежка, тежка или държавна измяна, тогава той също ще може да остане на поста си и дори няма да бъде наказан, т.к. на неговия имунитет! Разбира се, може да се каже, че престъпленията, които не попадат в тези признаци, са по-малко общественоопасни и не толкова тежки, че да стават повод за уволнение, но все пак най-малкото не е логично държавният глава да нарушава законите на самата му държава.

Част 3 чл. 92 от Конституцията на Руската федерация възлага на председателя на правителството на Руската федерация упражняването на правомощията на президента на Руската федерация във всички случаи, когато той сам не може да ги изпълни. Разбира се, че такива случаи се разглеждат не само по-горе - оставка, трайна неработоспособност и уволнение, но и други краткосрочни причини, например проста операция, болест. Правомощията на председателя на правителството, временно заместващ президента, бяха ограничени от конституцията. На министър-председателя е забранено да разпуска Държавната дума на Руската федерация, да свиква референдум, да прави предложения за промени в Конституцията на Руската федерация или нейното преразглеждане. Това обаче е само малка част от правомощията на президента и ми се струва, че е много по-удобно председателят да се занимава само с ежедневни и неотложни неща, за да няма после объркване.

Изглежда логично да се заключи, че отстраняването на президента от длъжност е най-сериозната причина за предсрочното прекратяване на пълномощията на президента на Руската федерация. Следователно процедурата му е отделно и по-подробно разписана в Конституцията. Но и тук не всичко е ясно и предвидено.

И така, президентът на Руската федерация прекратява пълномощията си по 4 причини. Първият и най-често срещан е изтичането. Оставката, трайното увреждане по здравословни причини и отстраняването от длъжност са предсрочно прекратяване на длъжността. Всички тези основания са посочени в Конституцията на Руската федерация. Конституцията предвижда в общи линии и реда за прекратяване на правомощията на тези основания. В случаите, когато самият президент не може да упражнява правомощията си, за негов временно заместник се назначава председателят на правителството. Процедурата за предсрочно прекратяване на пълномощията на президента на Руската федерация повдига редица нерешени въпроси, за разрешаването им е необходимо по-нататъшно усъвършенстване на законодателството.

Президент на Руската федерация: отстраняване от длъжност

Цориев Заурбек Нохович,

магистър от катедрата по публично право на Северноосетинския държавен университет на името на I.I. К. Л. Хетагурова.

През 1991 г. в Руската федерация постът президент на Руската федерация е създаден в механизма на висшите органи на властта в периода на конституционни реформи. Това нововъведение доведе до огромни промени в системата на държавните органи, които бяха създадени по това време; В процеса на формиране на системата на държавната власт в Русия мястото и ролята на президента бяха и остават обект на особено остри спорове, впоследствие заемайки централно място по много причини.

И така, Окунков Л.А. пише: „... от действащата Конституция следва, че над тези власти – изпълнителна, законодателна и съдебна – има координатор: президентската власт, която свързва дейността на всички тези власти“ .

Грачев Н. И. отбелязва: „По същество концепцията за президента като носител на висшата легитимност (законност) на властта в държавата, политически лидер, водач на нацията, който я ръководи, арбитър и върховен координатор по отношение на парламента, правителството и всички органи и администрация на съставните образувания на федерацията“.

„Президентът на Руската федерация, според Конституцията на Руската федерация, е държавен глава... Това определя правомощията на президента на Руската федерация да формира правителството на Руската федерация, да определя направленията дейността и контрола върху нея, както и конституционната отговорност на президента на Руската федерация. От това следва ролята на президента на Руската федерация, включително при избора на кандидат и назначаването на поста председател на правителството на Руската федерация.

Отличителна черта на президента на Руската федерация като субект на конституционна и правна отговорност е отговорна висока длъжност, специална позиция в системата на държавните органи.

Законодателните основи на конституционната и правна отговорност на президента на Руската федерация са регламентирани от чл. 93 от Конституцията на Руската федерация, където говорим за отговорността на президента като цяло.

Член 93 от Конституцията на Руската федерация установява много сложна процедура за привличане към отговорност на най-висшия служител на държавата, която е практически невъзможна за изпълнение. И в този смисъл имунитетът на президента на Руската федерация е практически абсолютен, което означава, че не е напълно демократичен и справедлив.

Самият термин импийчмънт възниква през 14 век. в Англия. По това време това означава процедура, при която Камарата на общините повдига обвинение срещу кралските министри за злоупотреба с власт пред Камарата на лордовете. Тази мярка беше използвана за борба с произвола на длъжностните лица.

Конституцията на САЩ заимства понятието "импийчмънт" и му придава ново значение - сега този термин означаваше повдигане на обвинения срещу длъжностни лица, сред които беше президентът. В същото време обвинението срещу президента на САЩ се повдига от Камарата на представителите пред Сената. Трябва да се отбележи, че първоначално импийчмънтът означаваше само първия етап от процедурата за отстраняване на държавно лице от длъжност, но днес целият процес обикновено се нарича този термин.

И така, какво е импийчмънт днес? Импийчмънтът е съвкупност от норми на конституционното право, които установяват основанията, както и механизма за повдигане и разглеждане на обвинения, повдигнати срещу държавния глава от упълномощени държавни органи.

Институцията на импийчмънта е най-важната характеристика на демократичната и правова държава, тъй като наличието на такава процедура, закрепена в закона, е своеобразна сдържаща сила срещу произвола на управляващия.

Както знаете, нашето законодателство не използва понятието "импийчмънт". Аналогията на импийчмънта, широко известна в чуждестранното конституционно право, в руското законодателство е институцията за импийчмънт на президента от длъжност.

У нас бяха направени два опита за освобождаване от длъжност на президента на Руската федерация по отношение на Борис Елцин, но и двата неуспешни. Първият опит е направен на 12 юли 1995 г. във връзка със събитията в град Буденновск по време на военните действия в Чеченската република, когато Държавната дума на Руската федерация разглежда въпроса за създаването на специална комисия. Според резултатите от гласуването обаче резолюция не беше приета. Вторият опит беше иницииран от депутати от Държавната дума на Руската федерация през април-май 1998 г., след което беше създадена специална комисия за изготвяне на съответните заключения. Заключението на специалната комисия по всяка от петте точки на обвинение срещу президента на Руската федерация беше внесено за разглеждане от Държавната дума на Руската федерация. Но нито една от петте обвинителни точки не получи необходимите две трети от гласовете на депутатите от Държавната дума за продължаване на процедурата.

Въпреки че импийчмънтът не беше приет от Държавната дума през 1999 г., въпреки това самото поставяне на въпроса, щателната целогодишна работа на специалната комисия на Държавната дума, цялостното разглеждане и оценка на дейността на Елцин Б.Н. процес, обсъждането на импийчмънта в медиите, на събрания и митинги - всичко това оказа огромно влияние върху страната и формирането на национален възглед за същността и смисъла на върховенството на закона в съвременния свят, ролята и отговорността на президента на Руската федерация като гарант на Конституцията на Руската федерация и върховен лидер на държавата.

Смисълът на институцията за отстраняване на президента от длъжност е да принуди президента да контролира, да измерва поведението си с Конституцията, законите, моралните стандарти, които съществуват в обществото не само по време на избори, но и между изборите.

Отстраняването на държавния глава от длъжност е висша форма на неговата отговорност. В случая става дума за конституционна отговорност, която е специфичен вид юридическа отговорност, при която настъпването на неблагоприятни последици за нейните субекти е насочено преди всичко към защита на Конституцията.

Отстраняването на президента от длъжност като мярка за конституционна отговорност за първи път беше закрепено в Руската федерация едновременно с въвеждането на поста президент на RSFSR, чийто механизъм е определен в чл. 121 от Конституцията на RSFSR от 1978 г. В същото време процедурата за отстраняване на президента от длъжност се различаваше значително от сегашната поради наличието на по-широки основания за отговорност (нарушение на Конституцията, законите, клетва) и опростена процедура за кандидатстване (решението беше взето от Конгреса на народните депутати на RSFSR въз основа на заключението на Конституционния съд). В допълнение, предишният основен закон предвиждаше и такава мярка за отговорност като "автоматична" загуба на правомощия от президента в случай на разпускане или дори спиране на дейността на законно избрани органи.

И така, Конституцията на Руската федерация предвижда възможността за освобождаване на президента на Руската федерация от длъжност само въз основа на обвинение в държавна измяна или друго тежко престъпление, повдигнато от Държавната дума, потвърдено със заключение на Върховния Съдът на Руската федерация относно наличието на признаци на престъпление в действията на президента и заключението на Конституционния съд на Руската федерация относно спазването на процедурата за повдигане на обвинения (клауза 1, член 93 от Конституцията на Руската федерация Руска федерация).

Решението на Държавната дума за повдигане на обвинение и решението на Съвета на федерацията за отстраняване на президента от длъжност трябва да бъдат приети с 2/3 от общия брой гласове във всяка от камарите по инициатива на най-малко 1/3 от депутатите от Държавната дума и след заключението на специална комисия, създадена от Държавната дума (параграф 2 на член 93 от Конституцията на Руската федерация).

Решението на Съвета на федерацията за отстраняване на президента от длъжност трябва да бъде взето не по-късно от три месеца след повдигане на обвинението срещу президента. Ако в този срок решението на Съвета на федерацията не бъде прието, обвинението срещу президента се счита за отхвърлено (клауза 3, член 93 от Конституцията на Руската федерация).

В съответствие с част 2 на чл. 177 от Правилника на Държавната дума, Държавната дума избира специална комисия, състояща се от председател, заместник-председател и 13 членове на комисията. Председателят на комисията се избира от членовете на комисията с явно гласуване.

Специална комисия проверява основателността на обвинението на президента, спазването на необходимия кворум за повдигане на обвинение, верността на преброяването на гласовете, спазването на процесуалните правила и др.

В съответствие с Конституцията на Руската федерация руският президент е надарен с изключително широки правомощия. Влиянието на президента върху процесите, протичащи както в държавния, така и в обществения живот на страната е много голямо. В същото време прякото основание за освобождаването на президента от длъжност в съответствие с действащата Конституция на Руската федерация е само обвинение в държавна измяна или извършване на друго тежко престъпление.

Междувременно основните задължения на президента на Руската федерация са предвидени в чл. 80 от Конституцията на Руската федерация, който гласи, че президентът на Руската федерация „взема мерки за защита на суверенитета на Руската федерация, нейната независимост и държавна цялост, осигурява координираното функциониране и взаимодействие на държавните органи“. Както A.L. Сергеев, обхватът на задълженията на президента е несравнимо по-широк от основанията за евентуалната му отговорност.

Нека се обърнем към чуждия опит за решаване на този проблем.

На първо място, трябва да се отбележи, че в момента има група държави, в които държавният глава има имунитет и в резултат на това не носи никаква правна отговорност. Такава правна формулировка е типична за монархиите. „Личността на краля е неприкосновена и той не подлежи на отговорност“ (чл. 56 от испанската конституция).

В някои страни е предвидена институцията на приподписването. Задачата на тази правна институция е да прехвърли отговорността от държавния глава на по-нисш служител за съвместно подписания от тях нормативен акт. И така, в съответствие с чл. 58 от Конституцията на Федерална република Германия, „за ефективността на инструкциите и заповедите на федералния президент те трябва да бъдат приподписани от федералния канцлер или от компетентния федерален министър“.

Обръщайки се директно към най-разпространения метод за въздействие върху президента - отстраняването от длъжност - заслужава да се отбележи, че едно от най-типичните основания, залегнали в много конституции, както и в Конституцията на Руската федерация, е предателство. Във всяка страна обаче понятието "държавна измяна" се разглежда по различен начин. Освен това конституционният смисъл на държавната измяна далеч не винаги е идентичен с наказателно-правния състав на престъплението. И така, в чл. 68 от френската конституция изрично гласи, че по отношение на действията на президента на Франция органите, които решават неговата отговорност, не са длъжни да се придържат към дефиницията на състава на това престъпление, съдържаща се в наказателния закон и предвидените наказания. за това.

В редица чужди държави основните закони не ограничават списъка на основанията за импийчмънт на държавния глава до определени елементи на престъпления. По този начин президентът на Естония може да бъде подведен под наказателна отговорност само по предложение на канцлера на правосъдието със съгласието на мнозинството от членовете на Националното събрание или ако Саеймът на Латвия се съгласи с това с мнозинство от най-малко 2/ 3 от гласовете.

Докосвайки се до опита на чужди страни по отношение на разглеждания проблем, трябва да се отбележи, че има различия по отношение на самия механизъм за освобождаване от длъжност на най-висшия служител в държавата. И така, в зависимост от степента на участие на парламента в процеса на освобождаване на президента, се разграничават следните видове:

1. Пълна парламентарна процедура за отстраняване от кабинета на държавния глава. САЩ са най-характерният пример тук. Целият процес на привеждане на президента до импийчмънт се извършва в парламента: едната камара действа като обвинение, другата - под формата на съд.

2. Незавършена парламентарна процедура потърси отговорност от държавния глава. Тук за пример може да се вземе Германия. Парламентът повдига обвинения, а президентът се съди от орган на конституционното правосъдие, който не е орган на парламента и който не може да включва членове на парламента или Върховния съд на страната.

3. Полупарламентарна процедура потърси отговорност от държавния глава. Парламентът, действащ като обвинител, решава само въпроса за изправянето на президента под отговорност, а въпросът за вината на президента се решава от специален съдебен орган, създаден от парламента.

По отношение на президента на Руската федерация има обвинение, повдигнато от долната камара на парламента - Държавната дума. Върховният съд на Руската федерация решава дали президентът е виновен. Най-висшият орган на конституционното правосъдие, Конституционният съд на Руската федерация, контролира спазването на процедурата за повдигане на обвинения. Решението за отстраняване на президента от длъжност се взема от горната камара на парламента, Съвета на федерацията на Руската федерация. По този начин Конституцията на Руската федерация предвижда непълна парламентарна процедура за отстраняване от длъжност.

Относно процедурата по освобождаване на президента е необходимо да се подчертае нейната сложна процедура, която затруднява привличането на държавния глава към конституционна и законова отговорност. Въпросът не е толкова, че и двете камари на Федералното събрание на Руската федерация, Върховният съд на Руската федерация и Конституционният съд на Руската федерация участват в тази процедура, а че решението за отстраняване на президента на Руската федерация Освобождаването от длъжност трябва да бъде направено не по-късно от три месеца след номинирането от Държавната дума на обвинения срещу президента. Ако в този срок решението на Съвета на федерацията не бъде прието, обвинението срещу президента се счита за отхвърлено.

Конституцията на Руската федерация оставя нерешени редица фундаментално важни въпроси, свързани както с приемането от Държавната дума на решение за повдигане на обвинения срещу президента на Руската федерация в държавна измяна или друго тежко престъпление, така и с действията на други федерални държавни органи, участващи в процедурата за прилагане на конституционна отговорност на президента на Руската федерация. По-специално, Конституцията на Руската федерация не дава на Държавната дума право да изземва необходимите документи, да призовава свидетели, включително длъжностни лица, или да извършва други следствени действия, без които е невъзможно да се формулира каквото и да е обосновано обвинение срещу президента на Русия. Федерация на държавна измяна или друго тежко престъпление. Изглежда странно, как може човек да бъде обвинен в престъпление, без да може да разследва всички обстоятелства на извършеното деяние? Изглежда, че е необходимо да се премахне тази празнина и да се регламентира правото на Федералното събрание на Руската федерация, включително с участието на Върховния съд на Руската федерация, да инициира и осигури събирането на необходимата информация, доказваща факта, че президентът на Руската федерация е извършил инкриминираните деяния. Също така няма законово установена процедура за издаване на заключение на Върховния съд на Руската федерация относно наличието на признаци на престъпление в действията на президента на Руската федерация. Конституцията на Руската федерация също има проблеми с въпроси, свързани с формулирането на обвиненията.

Предвидените основания за отстраняване на президента на Руската федерация от длъжност изглеждат странни поради факта, че наред с държавната измяна са предвидени само тежки престъпления като престъпления, за които човек може да загуби съответния статут, въпреки че Наказателният кодекс на Руската федерация Руската федерация също предвижда такава група престъпления като особено тежки (чл. 15). Изглежда, следвайки буквалната формулировка на закона, в момента, освен за държавна измяна, президентът на Руската федерация не може да бъде подведен под отговорност за нито едно тежко престъпление. Тази разпоредба на Конституцията на Руската федерация е не само ограничителна, но и определя отговорността за по-леки наказания, с изключение на отговорността за по-тежки.

Колосова Н. М. смята, че за да се решат проблемите, свързани с импийчмънта на президента на Руската федерация от длъжност, е необходимо да се определи възможността за повторно повдигане на обвинение; думите "обвинение в извършване на друго тежко престъпление" в чл. 93 от Конституцията на Руската федерация да се замени с думите „обвинение за всички престъпления“.

Според А. А. Кондрашев безотговорността на президента на Руската федерация за престъпления с малка и средна тежест изглежда неоправдана, тъй като това нарушава един от основните конституционни принципи - принципа за равенство на гражданите пред закона и съда. Ученият смята, че „Конституцията на Руската федерация и федералното наказателно-процесуално законодателство трябва да определят основанията и процедурата за привличане на президента към наказателна отговорност както за извършване на престъпления, така и за нарушаване на Конституцията, неизпълнение на решения на Конституционния закон. Съд на Руската федерация или други федерални съдилища".

По този начин въпросите за конституционната отговорност на президента на Руската федерация са решени непълно и противоречиво, което от своя страна затруднява прехвърлянето на тази отговорност от формалната правна сфера в политическата.

За да се установи реалната конституционна отговорност на президента на Руската федерация, изглежда необходимо, на първо място, да се премахнат пропуските в действащото законодателство, по-специално да се разшири списъкът на основанията за привличане към отговорност, и второ, опрости процедурата за отстраняване на държавния глава от длъжност.

Като основание за освобождаване от длъжност на президента на Руската федерация е необходимо да се установи извършването от държавния глава на държавна измяна, друго тежко или особено тежко престъпление, както и други действия, които са несъвместими със статута на Руската федерация. на държавния глава. Тоест основанието за отстраняване от длъжност трябва да бъде не извършването на престъпления, а извършването на деяния, несъвместими със статута на държавен глава, тъй като с отстраняването от длъжност човек се привлича към конституционна и законова отговорност, но това не означава (поне мисля, че не трябва да означава), че държавният глава, извършил престъпление, ще избегне наказателна отговорност за това, губейки само поста си. По този начин отстраняването от длъжност трябва да последва в случай на действие, несъвместимо с тази длъжност, независимо дали е престъпление или друго нарушение на Конституцията на Руската федерация. По този начин основата на отговорността на президента на Руската федерация от наказателното право трябва да се промени в конституционно-правен деликт.

И основанието за отстраняване от длъжност трябва да бъде не само престъпление (престъпление), но и друго деяние, което надхвърля правомощията на президента на Руската федерация, т.е. образуване на конституционно-правен деликт. По-специално, основанието за отстраняване на президента на Руската федерация от длъжност трябва да бъде грубо нарушение на редица конституционни задължения или присвояване на власт, ако тези действия създават заплаха за сигурността и териториалната цялост на държавата, са нарушени правата и свободите на гражданите или държавният глава многократно (три и повече пъти) е предупреждавал за противоконституционност (незаконност) на дейността.

Необходимо е да се конкретизира самото понятие държавна измяна. Трудно е да се намери пример, когато някой от юристите на наказателноправната сфера би формулирал това понятие по отношение на държавния глава, т.е. на лицето, което има най-големи възможности за вземане на решения, чрез които е възможно да се навреди както на страната, така и на хората, живеещи в нея, защото президентът на Руската федерация има достъп до секретна информация, която е държавна тайна, и всички закони органите на реда са на негово ръководство.

Марино И. в статията си, посветена на конституционната конференция, проведена през лятото на 1993 г., на която беше обсъден проектът за бъдещата конституция на Руската федерация, заявява с увереност, че това е отказ на представителите на тогавашния президент ( Б. Н. Елцин), за да установи в Основния закон на страната какво трябва да се разбира под термините "завземане на властта" и "държавна измяна", и позволи на самия президент на Руската федерация да "дешифрира" тези понятия по свой начин и , три месеца след обсъждането на новата Конституция, да ликвидира два парламентарни органа - Конгреса на народните депутати и Върховния съвет на Руската федерация.

При установяването на основанията и мерките за конституционна отговорност по отношение на президента на Руската федерация, струва ни се, че трябва да обмислим и по-леки мерки за отговорност за редица конституционни престъпления. В крайна сметка освобождаването от длъжност е крайна мярка, която допринася за прекратяване на правомощията и лишаване от статут на съответното длъжностно лице. С помощта на ограничителни и превантивни мерки за отговорност е възможно да се осигури дейността на държавния глава в законовата рамка.

За да се осигури дейността на президента на Руската федерация, учените-конституционалисти предвиждат въвеждането на редица мерки и установяването на подходящи основания за конституционни правонарушения, по-специално се предлага „да се регулира със закон въпросът за рамката в рамките на които президентът на Руската федерация има право да издава укази, както и да предвижда отговорността си за нарушаване на принципа на върховенството на законите в Руската федерация"; предвиждат отговорност за нарушаване на конституционните задължения на президента на Руската федерация и злоупотреба с права.

За да се формулират конституционни деликти, е необходимо преди всичко да се отделят онези задължения, чието неизпълнение (неправилно изпълнение) трябва да води до отговорност. Колосова Н. М. смята, че в Конституцията на Руската федерация не се говори пряко за никакви задължения на президента на Руската федерация. Единственото, което може да се отбележи, според нея са думите на клетвата. Подлежи на замяна в част 1 на чл. 82 от Конституцията на думите "заклевам се" до "задължавам се" се получават следните задължения на президента на Руската федерация:

1) задължение за зачитане и защита на правата и свободите на човека и гражданина;

2) задължение за спазване и защита на Конституцията на Руската федерация;

3) задължение за защита на суверенитета и независимостта, сигурността и целостта на държавата;

4) задължение да служи вярно на народа.

Анализирайки задълженията-клетви, Колосова Н. М. стига до извода, че тези задължения са по-абстрактни по природа.

Задълженията на президента на Руската федерация обаче са определени от Конституцията на Руската федерация, тъй като е определен списък от действия, които президентът на Руската федерация извършва, следователно той също има задължението да ги изпълнява. Освен това даването на думите на клетвата на статут на задължения е много условно. Текстът на клетвата може да служи като основание за отговорност само ако има преки санкции за нарушаване на клетвата (което не е предвидено от Конституцията на Руската федерация), а текстът на клетвата е малко вероятно да бъде специфичен характер, смисълът и целта на клетвата са различни от тези на основанията за отговорност.

Деликтите относно конституционната и правна отговорност на президента на Руската федерация трябва да се основават на определянето на неизпълнение на най-важните му задължения и да бъдат залегнали в специален закон за конституционната и правна отговорност.

В заключение бихме искали да отбележим, че въпреки очевидния демократичен характер и характеристиката на институцията импийчмънт като неделима характеристика на правовата държава, тя може да се използва не само като инструмент за необходимата и обективна защита на интересите, на държавата и обществото, но и като метод за безскрупулна политическа борба. На практика много често процедурата по импийчмънт се използваше именно в контекста на политическа конфронтация, като начин за елиминиране на конкурент. Въпреки това, такава правна институция е неразделна част от развитата държава. Защото властта винаги трябва да бъде контролирана, колкото и демократична да е тя. Междувременно използването на точни и компетентни правни техники, използването на световния опит и съвестният подход към нормативното регулиране на процедурата по импийчмънт на президента ще сведе до минимум вероятността от ситуации, при които е възможно както да се отстрани държавният глава, така и на нечестна политическа борба и невъзможност за сваляне на владетеля, извършил престъплението.

Литература

1. Конституции на европейските страни. 1994. Т. 3. С. 11.

2. Грачев Н. И. Правен статут на президента и задачите на изпълнителната власт в Руската федерация // Конституционно развитие на Русия: Междууниверситетско. сб. научен статии. Саратов, 2005. Бр. 6. С. 41.

3. В случай на тълкуване на разпоредбите на част 4 от член 111 от Конституцията на Руската федерация: Постан. Конституционният съд на Руската федерация от 11 декември 1998 г. // Колекция. зак-ва РФ. 1998. No 52. Чл. 6447.

4. Колбая С. Г. Уволнение на президента: световен опит и проблеми на руското законодателство // Вестник на руското законодателство. 2004. № 4. С. 98.

5. Коровникова Е. А. Отстраняване на президента от длъжност като форма на парламентарен контрол // Конституционно и общинско право. 2007. № 17. С. 22.

6. Конституцията на Руската федерация от 12 април 1978 г. // Вестник на Върховния съвет на RSFSR. № 15. С. 407.

7. Регламенти на Държавната дума Fed. Inc. RF (с измененията на 10 март 2006 г.)./ Указ на Държавната дума Fed. събр. RF от 22 януари 1998 г. № 2134-II на Държавната дума „За правилника на Държавната дума на Федералното събрание на Руската федерация“ // Конституционно и общинско право. 2003. № 1. С. 5-8.

8. Сергеев A.L. Конституционна отговорност в Руската федерация // Конституционно и общинско право. 2003. № 1. стр. 5-8.

9. Испанска конституция. Конституция и законодателни актове. Москва: Прогрес, 1982.

10. Конституцията на Федерална република Германия от 23 май 1949 г. / Съвременни чужди конституции. М., 1992.

11. Конституция на Франция / Конституции на чужди държави. Издателство М. БЕК, 1996г.

12. Конституция на САЩ / съвременни чуждестранни конституции. М., 1992.

13. Зиновиев A. V. Конституция. отговор // Известия вузов. юриспруденция. 2003. № 4. С. 4-16.

14. Колосова Н. М. Конституция. отговор-ст в Руската федерация: отговорността на държавните органи. органи и други субекти на правото за нарушение на конституционното законодателство на Руската федерация. М., 2000. С. 42-43

15. Кондрашев А. А. Конституционно-правен отговор в Руската федерация; теория и практика. М. 2006. С. 111.

16. Кондрашев А.А. Указ оп. С. 112.

17. Марино И. Отстраняване на президента на Руската федерация от длъжност: разработки, концепции, позиции на участниците в Конституционната конференция от 1993 г. // Конституционно и общинско право. 2010. № 5. С. 51-52.

18. Кутафин О. Е. Източници на конституционното право на Руската федерация. М., 2002. С. 99.

19. Колосова Н.М. Указ оп. стр. 70-72.

20. Колосова Н.М. Указ оп. С. 70.

21. Колосова Н.М. Конституционна отговорност в Руската федерация. стр. 70-72.

Освобождаването на президента на Руската федерация от длъжност е най-висшата форма на отговорност на президента на Руската федерация.

Въз основа на статута на държавния глава, факта на народното избиране на президента на Руската федерация, процедурата за отстраняването му от длъжност не може да бъде опростена.

Характеристиките на конституционния статут на президента на Руската федерация предполагат сложна процедура за отстраняване от длъжност. Въпреки това, според много експерти, тази процедура е прекалено сложна и изглежда нереалистична Bezuglov, A.A., Soldatov, S.A. Конституционно право на Русия. Т. 2 С. 343., Нерсесянц, В.С. Обща теория на правото и държавата. М., 2005. С. 348.. Конституцията на Руската федерация предвижда участието на четири властови структури в процеса на освобождаване на президента на Руската федерация от длъжност: Държавната дума на Руската федерация, Върховният съд на Руската федерация, Конституционния съд на Руската федерация и Съвета на федерацията на Руската федерация.

След това тази процедура за отстраняване на президента на Руската федерация от власт практически не се изпълнява. В нея участват четири държавни органи, като всички те са колегиални, което забавя вземането на решения. Освен това съдиите от Конституционния съд на Руската федерация и Върховния съд на Руската федерация се назначават на тези длъжности по предложение на президента на Руската федерация (клауза „д“ на член 83 от Конституцията на Руската федерация) и да получават материални облаги в съответствие с неговите укази. Малко вероятно е такива съдии да позволят президентът на Руската федерация да бъде отстранен от длъжност. Мазуров, А.В. Коментари към Федералния конституционен закон „За Конституционния съд на Руската федерация“. М., 2006. С. 357

Етапи на отстраняване на президента на Руската федерация от длъжност:

• - Първият етап. Това изисква инициатива на най-малко една трета от депутатите (т.е. най-малко 150 депутати) на Държавната дума на Руската федерация и при наличие на заключение на специална комисия, сформирана от Държавната дума на Руската федерация . Основната задача на специалната комисия е датата на заключение по този въпрос въз основа на пълно и изчерпателно проучване на материалите по делото. В резултат на обсъждането на това заключение на пленарното заседание на Държавната дума на Руската федерация е повдигнато обвинение срещу президента на Руската федерация. В кратката история на Конституцията на Руската федерация институтът за освобождаване от длъжност на президента на Руската федерация успя да бъде изпробван: през 1999 г. Държавната дума на Руската федерация направи опит да освободи Борис Николаевич Елцин от поста Президент на Руската федерация. Но още на първия етап този опит се провали: по-малко от две трети от депутатите гласуваха за повдигане на обвинения срещу Борис Николаевич Елцин.
• - Вторият етап. Това е получаване на становището на Върховния съд на Руската федерация относно правната квалификация на представените факти от гледна точка на наказателното право. С други думи, Върховният съд на Руската федерация дава становище относно наличието в действията на президента на Руската федерация на признаци на тежко престъпление. Трябва да се отбележи, че това становище има правно значение само в рамките на процеса на освобождаване от длъжност на президента на Руската федерация: то няма юридическа сила на присъда.

Освен това, за да може Върховният съд на Руската федерация да даде становище относно наличието на признаци на престъпление в действията на президента на Руската федерация, трябва да бъде предвидена съответната процедура в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. руската федерация. В Наказателно-процесуалния кодекс обаче няма такава правна уредба. Следователно Върховният съд на Руската федерация, след като получи съответните материали, няма да може да ги разгледа и да даде становище, докато Наказателно-процесуалният кодекс не въведе норми, регулиращи процедурата за даване на становище на Върховния съд на Руската федерация по наличието на признаци на престъпление в действията на президента на Руската федерация. Законопроекти по въпроса за даване на такова заключение от Върховния съд на Руската федерация многократно бяха внасяни в Държавната дума на Руската федерация, но тя не ги прие. Без заключението на Върховния съд на Руската федерация не може да има нито жалба до Конституционния съд на Руската федерация, нито съответно становище на Конституционния съд на Руската федерация.

Трети етап. Това е получаване на заключението на Конституционния съд на Руската федерация относно спазването на съответната процедура за повдигане на обвинения. Обект на правна квалификация и оценка на Конституционния съд е процесуалната страна на дейността на инициативната група, специалната комисия и Държавната дума на Руската федерация.

Разпоредбите на глава XV от Федералния конституционен закон „За Конституционния съд на Руската федерация“ са предимно формални, тяхното прилагане изглежда малко вероятно. Съществува обективна необходимост от промяна на дизайна на това правомощие на Конституционния съд на Руската федерация и съответно на действителния механизъм за привличане на президента на Руската федерация към конституционна отговорност. Като цяло може да се говори за конституционната отговорност на президента на Руската федерация в рамките на действащото законодателство с висока степен на условност. Това не може да се нарече конституционна отговорност в чист вид, тъй като основанието за освобождаване на президента на Руската федерация от длъжност не е нарушение на Конституцията на Руската федерация, както е в повечето чужди държави (Германия, Австрия , Италия, България, Унгария, Монголия, Азербайджан, Грузия, Казахстан, Киргизстан, Литва, Молдова, Таджикистан, Украйна и др.) Витрук, Н.В., Конституционно правосъдие. Съдебно-конституционно право и процес. - М .: Юрист, 2007. - 281-283 с., и извършването на тежко престъпление, което прави тази отговорност подобна на наказателната, по същество е отнемане на имунитета за привличане към наказателна отговорност.

Необходимо е да се въведе конституционната отговорност на президента на Руската федерация в нейния класически вариант. Нарушаването от президента на Руската федерация на Конституцията на Руската федерация трябва да бъде основата за процедурата за отстраняването му от длъжност. Абстрактният конституционен контрол върху актовете на правителството на Руската федерация очевидно не е достатъчен. Освен това за целия период на съществуване на Конституционния съд на Руската федерация от втория модел нито един акт на президента на Руската федерация не е признат за противоконституционен от Конституционния съд на Руската федерация. Укази. Определения. - М .: Статистика на решенията на Конституционния съд на Руската федерация, 2007. - 770-774 с. Въпреки че за никого не е тайна, че нормотворчеството на президента на Руската федерация от гледна точка на конституционната законност не може да се счита за адекватно, особено нормотворчеството на първия президент на Руската федерация. „Президентът на Руската федерация се издигна над всички клонове на властта, който като че ли дори не е власт, а единственият гарант. Смята се, че приблизително 80% от властта на федерално ниво е концентрирана в ръцете на президента на Руската федерация. Останалите 20% са неравномерно разпределени между традиционните клонове на властта. При това съотношение не може сериозно да се говори за ефективно функциониране на системата за контрол и противовеси” Окунков, Л.А. президент на руската федерация. Конституция и политическа практика. - М.: Юрист, 1996. - 218 с. Това е целесъобразно от гледна точка на принципа на разделение на властите.

Четвърти етап. Това е приемането от Съвета на федерацията на Руската федерация на решение за отстраняване на президента на Руската федерация от длъжност. Такова решение се взема с мнозинство от две трети от общия брой на членовете на Съвета на федерацията на Руската федерация и се формализира със специална резолюция. Освен това това решение трябва да бъде взето не по-късно от три месеца от момента, в който Държавната дума на Руската федерация повдигне обвинение срещу президента на Руската федерация. Ако в рамките на този срок решението на Съвета на федерацията на Руската федерация не бъде прието, тогава обвинението срещу президента на Руската федерация се счита за отхвърлено. Трябва също да се отбележи, че през посочения период президентът на Руската федерация е лишен от правото да разпуска Държавната дума на Руската федерация [Приложение Б].

За да се осигури непрекъснатост и постоянство на изпълнението на функциите на държавния глава, Конституцията на Руската федерация предвижда институцията за временно изпълнение на правомощията на президента на Руската федерация. Съгласно член 92, част 3 от Конституцията на Руската федерация във всички случаи, когато президентът на Руската федерация не е в състояние да изпълнява задълженията си, те временно се изпълняват от председателя на правителството на Руската федерация. Трябва да се подчертае, че изпълняващият длъжността президент на Руската федерация, председателят на правителството на Руската федерация не придобива юридическия статут на президента на Руската федерация, а само временно замества този пост. Много важно е, че действащият президент на Руската федерация няма право да разпуска Държавната дума на Руската федерация, да свиква референдум, както и да прави предложения за изменения и преразглеждане на разпоредбите на Конституцията на Руската федерация. Марченко, М. Н. Политически и правен статут на институцията на президента на Руската федерация. - М .: Юрист, 2007 - 185 с.

От гледна точка на бъдещата съдба на поста президент на Руската федерация, независимо от законовите основания. В този случай от момента на предсрочното прекратяване на пълномощията на президента на Руската федерация изборите за президент на Руската федерация трябва да се проведат не по-късно от три месеца. Действащият президент на Руската федерация завършва мисията си от момента, в който новоизбраният президент на Руската федерация положи клетва.

Въз основа на горното могат да се направят следните изводи:

• 1) Президентът се избира пряко от народа - гражданите на Руската федерация въз основа на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване. Президентските избори се назначават от Съвета на федерацията. Те могат да бъдат избрани от гражданин на Руската федерация, не по-млад от 35 години, постоянно пребиваващ в Русия най-малко 10 години. Мандатът на президента е 4 години; едно и също лице не може да заема тази длъжност повече от два последователни мандата. Той започва да изпълнява задълженията си от момента на полагане на клетва и прекратява изпълнението им с изтичането на мандата му от този момент.
• 2) Предсрочно прекратяване на пълномощията е възможно в следните случаи:
  • - оставки;
  • - трайна невъзможност по здравословни причини да упражнява тези правомощия;
  • - отстраняване от длъжност.

Не по-късно от три месеца от момента на прекратяване на президентските пълномощия трябва да се проведат избори за нов президент. Ако президентът не може да изпълнява задълженията си, те временно се поемат от председателя на правителството на Руската федерация, но не изцяло (той няма право да разпуска Думата, да свиква референдум и да прави предложения за промени в Конституцията.

• 3) Процедурата по отстраняване на президента от длъжност е сложна и се извършва на няколко етапа:
  • - заключението на специална комисия, сформирана от Думата (инициативата за нейното създаване и повдигане на обвинения трябва да идва от поне една трета от депутатите);
  • - въз основа на заключението на комисията Думата повдига обвинение с квалифицирано мнозинство (най-малко 2/3 от гласовете на общия брой на депутатите);
  • - обвинението трябва да бъде потвърдено от заключението на Върховния съд на Руската федерация за наличието на признаци на престъпление в действията на президента;
  • - заключението на Конституционния съд на Руската федерация относно спазването на установената процедура за повдигане на обвинения;
  • - приемане от Съвета на федерацията на решение за отстраняване на президента от длъжност с най-малко 2/3 гласа не по-късно от три месеца след обвиненията в Думата. Ако решението не бъде взето в определения срок, обвинението се счита за отхвърлено.

Основната история на много световни новини беше победата на Тръмп на изборите в САЩ. Сред някои политици и икономисти битува мнението, че той няма да може да "седи" дълго време в Белия дом. Американският Конгрес има сериозен политически инструмент в ръцете си - процедурата за отстраняване на президента от длъжност. Докато републиканците на Тръмп са на власт, може би няма от какво да се страхуват. Но какво ще стане, ако враждебните демократи спечелят изборите за Конгрес? Остава мистерия. Размишлявайки върху това, нашите граждани започват да се чудят: има ли в нашата страна процедура за отстраняване на президента на Руската федерация от длъжност? Нека се опитаме да отговорим на този въпрос.

Отстраняване на президента от длъжност или кой управлява в държавата

У нас такава мярка е предвидена в основния закон. Според Конституцията освобождаването от длъжност е възможно с участието на две висши държавни формации едновременно - Федералното събрание и Държавната дума. Научете повече за това как се случва това.

Заповед за уволнение (импийчмънт)

Правно законното предсрочно отстраняване на държавния глава се нарича импийчмънт. Процедурата за отстраняване на президента на Руската федерация от длъжност е следната: Държавната дума отправя обвинения срещу държавния глава.

Съгласно новия основен закон на страната длъжността вицепрезидент беше премахната и нов орган, наречен Държавна дума, започна да има много по-малко правомощия. Когато оценяваме тези събития, ние разчитаме само на правния аспект, без да вземаме страна в конфликта. Всъщност властта на Елцин беше нелегитимна до декември 1993 г. Но, както се казва, победителите не се съдят.

Кой измисли импийчмънта

Импийчмънтът или отстраняването на президента от длъжност е измислен във време, когато такава длъжност не е съществувала. Първата страна, в която се появи тази концепция, беше Англия. Беше още през 14 век. Въпреки това не самият монарх, който, както знаете, „от Бога“, а неговите фаворити, бяха подложени на процедурата за импийчмънт. Проблемът беше, че само самият крал можеше да назначава министри за себе си. Следователно само той можеше да ги отстрани от постовете им. Това състояние на нещата не устройваше гражданите, тъй като те бяха подложени на беззаконие от министрите. Призивите към краля бяха игнорирани. Тогава тя решително взе инициативата в свои ръце и узакони уволнението на министри без разрешението на краля. Златното време за фаворити отмина, а самата процедура стана известна като импийчмънт.

Прецеденти в Русия

В най-новата история на Русия уволнението на президента никога не е било практикувано. Само в Съветския съюз, в резултат на политически заговор, генералният секретар на ЦК на КПСС беше отстранен от длъжност веднъж. Само си помислете, че в един авторитарен режим са проведени демократични мирни процедури за импийчмънт, които никога не са се случвали в „стандарта на демокрацията“ в Съединените щати.

В съвременната история на Русия това също не се случи. Единственият импийчмънт на Елцин, който се състоя, доведе до разстрела на Конгреса на народните депутати от танкове. В резултат на това последният е ликвидиран. През 1998-1999 г. имаше нов опит за импийчмънт от Държавната дума. Въпросът обаче не стигна по-далеч от гласуване в законодателния орган на страната.

Импийчмънт и "сексуален скандал" в САЩ

В историята на САЩ е имало само три случая, когато е започнала процедура по импийчмънт. Нито един от тези опити не беше успешен. Злите езици се шегуват с това, че предпочитат да разстрелват американски президенти, отколкото да ги отстраняват.

Ако първите два опита за импийчмънт бяха в далечното минало (1868 и 1974 г.), то последният се проведе сравнително наскоро - през 1998-1999 г. Свързва се с името на президента от Демократическата партия – Бил Клинтън. Камарата на представителите го обвини в лъжесвидетелстване по нашумяло криминално дело.

Клинтън беше обвинен в тормоз над служител на администрацията през 1991 г. Тогава бъдещият президент беше губернатор в него. В хотелската стая Паула Джоунс (така се казваше) предложи интимна връзка. След дълго време момичето съди настоящия президент за тормоз. Историята може би щеше да остане измислица, слухове, ако не беше скандалът с друго младо момиче от апарата на Белия дом - Моника Люински. В пресата изтекоха слухове, че тя и Бил са имали интимна връзка. Самата Моника, както и Клинтън отрекоха това. На процеса и двамата признаха под клетва, че не са имали сексуални отношения помежду си. Това потвърдиха заместници на президента.

Известно време по-късно обаче Моника неочаквано се оттегли от показанията си и призна, че е имала близки отношения с президента. Като потвърждение тя показа рокля с биологичните следи на Бил. Много скептици не повярваха, защото от тези събития изминаха две години. ДНК обаче показа, че семенната течност наистина принадлежи на Клинтън.

В резултат на това Сенатът разглежда дело за импийчмънт по обвинения в лъжесвидетелстване от президента, тъй като за първи път той каза, че не е имал сексуален контакт с Моника. Клинтън обаче умело се "измъкна" в съда. Очевидно професията на адвокат не е била напразна. Той заяви, че оралният секс не се счита за полов акт. Колкото и да е странно, съдът прие и обоснова аргументите му, а Сенатът не получи необходимото мнозинство.

Конституцията на Руската федерация (член 92) предвижда няколко основания за прекратяване на пълномощията на президента на Руската федерация.

AT по обичайния начинПрезидентът на Руската федерация прекратява упражняването на своите правомощия с изтичането на срока, за който е избран, в момента на полагането на клетва от новоизбрания президент на Руската федерация. Правомощията на президента на Руската федерация могат да бъдат прекратено предсрочно:

1) от инициативностсамият президент на Руската федерация - в случая с него оставки;

2) от не зависимот волята на президента на Руската федерация по причини - в случай на постоянна невъзможност на президента на Руската федерация като здраведа упражнява правомощията си;

3) по инициатива на Федералния срещи- ако се приеме решенияотносно отказванеПрезидент на Руската федерация от длъжност.

Под оставка според общоприетата държавна правна практика се разбира доброволеноставката на държавния глава от поста му.

Освобождаването на президента от длъжност е процедура за привличане на държавния глава към юридическа отговорност. За първи път такава процедура, наречена „импийчмънт“, е установена от конституцията на САЩ, а след това и от конституциите на много други държави.

Основания и процедура за освобождаване на президента на Руската федерация от длъжност.

Основанието за освобождаване на президента на Руската федерация от длъжност е поръчването от президента на Руската федерация на държава предателствоили иначе сериознопрестъпления. Превъртете сериознопрестъпленията са определени в ВеликобританияРуска федерация.

Трябва да се отбележи, че към момента на приемане на Конституцията на Руската федерация от 1993 г. в Руската федерация е в сила Наказателният кодекс на RSFSR от 1961 г., където в чл. Изброени са 71 тежки престъпления. В Наказателния кодекс на Руската федерация от 1997 г. е дадена нова класификация на престъпленията. Съгласно чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация престъпленията се делят на престъпления с малка тежест, престъпления със средна тежест, тежки престъпления и особено тежки престъпления - в зависимост от естеството и степента на обществена опасност. Изглежда, че според новия Наказателен кодекс президентът на Руската федерация трябва да носи отговорност за извършването особенотежки престъпления.

Процедурата за отстраняване на президента на Руската федерация от длъжност се състои от три етапи.

1. номинациясъстояние Думаобвинения срещу президента на Руската федерация за отстраняването му от длъжност. Инициативносттакова решение трябва да се основава поне на един третинидепутати от Държавната дума.

Предложението за повдигане на обвинение срещу президента на Руската федерация трябва да съдържа конкретни признаци на тежко престъпление, вменено на президента на Руската федерация.

Предложение за повдигане на обвинения срещу президента на Руската федерация се изпраща от Държавната дума за сключване на специален комисионниобразуван от състава за преценка спазването на процесуалните правила и фактическата основателност на обвиненията.

Предложението за повдигане на обвинение срещу президента на Руската федерация и заключението на специална комисия се разглеждат срещаДържавна дума. В резултат на дискусията Държавната дума две третинигласовете на общия брой депутати на камарата приема решение за повдигане на обвинения срещу президента на Руската федерация в държавата предателствоили друг гроб престъпленияда го отстрани от поста. Резолюцията на Държавната дума за повдигане на обвинения срещу президента на Руската федерация е изпратена до съветФедерация, както и КонституционенСъдът на Руската федерация и ВърховенСъд за даване на становища.

2. Потвърждениерешения на Държавната дума Върховенна Съда на Руската федерация относно наличието на признаци в действията на президента на Руската федерация престъпленияи заключение конституционенна Съда на Руската федерация за спазване на установеното поръчкаповдигане на обвинения.

3. Приемане съветФедерация на решението за отстраняване на президента на Руската федерация от длъжност.

Решението на Съвета на федерацията за отстраняване на президента на Руската федерация от длъжност трябва да бъде взето не по-късно от тримесеченпериод след обвиненията на Държавната дума срещу държавния глава. Ако в този срок решението на Съвета на федерацията не бъде прието, обвинението срещу президента на Руската федерация се разглежда отхвърлени.

Обмисля се решението на Съвета на федерацията за отстраняване на президента на Руската федерация от длъжност приет, ако поне две третиниот общия брой на членовете на Съвета на федерацията и се формализира с решение на Съвета на федерацията.

От ранното прекратяване на договораправомощия президентна Руската федерация на основанията, обсъдени по-горе, преди избора на нов държавен глава съответните държавни функции временноизпълнява председателПравителството на Руската федерация. Действащ президент на Руската федерация неозаглавен разтварямДържавна дума, да назначи референдумкакто и да правите предложения за измененияи ревизияразпоредбите на Конституцията на Руската федерация.