У дома

кладенци

Сън обясни, че договорът за продажба може да бъде прекратен поради неплащане на стока. Ръководство за съдебни спорове: покупка и продажба

Сън обясни, че договорът за продажба може да бъде прекратен поради неплащане на стока. Ръководство за съдебни спорове: покупка и продажба

Член 454 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Договор за продажба

1. По силата на договор за покупко-продажба едната страна (продавач) се задължава да прехвърли вещ (стока) в собственост на другата страна (купувач), а купувачът се задължава да приеме тази стока и да заплати определена парична сума (цена) за него.
2. Разпоредбите, предвидени в този параграф, се прилагат за покупко-продажба на ценни книжа и валутни ценности, освен ако със закон са установени специални правила за тяхната продажба и покупка.
3. В случаите, предвидени в този кодекс или друг закон, особеностите на покупко-продажбата на определени видове стоки се определят със закони и други правни актове.
4. Разпоредбите, предвидени в този параграф, се прилагат към продажбата на права на собственост, освен ако не следва друго от съдържанието или естеството на тези права.
5. За някои видове договори за покупко-продажба (продажба на дребно, доставка на стоки, доставка на стоки за държавни нужди, договаряне, доставка на енергия, продажба на недвижим имот, продажба на предприятие) се прилагат разпоредбите, предвидени в този параграф. , освен ако не е предвидено друго в правилата на този кодекс за тези видове договори.

Принуда за сключване на договор за продажба на нежилищно помещение

АРБИТРАЖЕН СЪД В МОСКВА

В името на Руската федерация

(екстракт)

Диспозитивът на решението е обявен на 22.01.2007г.
Пълният текст на решението е съставен на 29.01.2007г.
Арбитражният съд, в състав председателстващ Н., протоколът е воден от помощник съдията П.Г.Н., с участието на: от ищеца - Б. (дов. от 17.01.2007 г. б/н), от ответника. - П.Ю.В. (адв. от 09.01.2007 г. N 07 / 05-7), от трето лице - А. (адв. от 11.11. собственост на гр. Москва, 3-то лице - DIGM, по принуда да сключи договор за продажба,

НАСТРОЙВАМ:

Luna LLC заведе дело срещу Държавното унитарно предприятие за продажба на московски имот, за да принуди ответника да сключи договор за продажба на нежилищни помещения с площ от 525,6 кв. м (етаж 1, стая II, стаи 1, 2, 2a, 3, 3a, 3b, 4-9, 9a, 9b, 10 - 14, 14a, 15, 15a, 16, 16a, 17, 17a, 19 , 23 , 23а, 24, 25), разположен на адреса: Москва, ул. Перовская, 10, бл. 1, на цена от 6628894 рубли. по условията на приложен към исковата молба проект на договор, отнасящ се до създаване на дружество в процес на приватизация на имота на ателие No 37 и ползване на недвижим имот на наем.
Ответникът е отхвърлил исковата молба, като се позовава на липсата на съответна заповед на ДИГМ, посочва, че ищецът не е подал молба за закупуване на недвижим имот преди изтичане на срока, предвиден в ал.13 на чл. 43 от Федералния закон от 21 декември 2001 г. N 178-FZ „За приватизацията на държавна и общинска собственост“ и относно невъзможността за изкупуване на недвижимо имущество след две години от датата на влизане в сила на този закон, както и оспорва предложената от ищеца изкупна цена на имота.
3-то лице счита исковете за незаконосъобразни, като сочи, че разпоредбите на договорите за наем на недвижим имот за правото на закупуване на този имот са отпаднали от 27.04.2004 г., че договорът за наем N 4-108 / 95 от 02. 15/1995 г., сключен с ищеца, не предвижда възможност за изкупуване на нает имот, посочва, че пазарната цена на недвижимия имот, по отношение на който искове в момента е 34235593 RUB.
Оспорвайки доводите на ответника и 3-то лице, ищецът се позовава на установената съдебна практика при подобни спорове (Постановление на МО на ФАС от 04.10.2006 г. N KG-A40 / 9151-06).
След като разгледа представените документи и изслуша лицата, участващи по делото, съдът намира изискванията за задоволителни поради следните обстоятелства.
Luna LLC е правоприемник на Luna Firm LLP, създадена в процеса на приватизация на студио № 37 на адрес: Москва, ул. Перовская, 10, сграда 1.
В съответствие с приватизационния план, одобрен с решение на Териториалната агенция на Висшия административен район на Московския комитет за собственост от 10.04.1992 г. N 6, Luna LLP, съгласно договора за продажба от 04.11.1992 г. N 04-00239 / 92 , изкупи основния и оборотния капитал на ателието.
Приватизационният план и споразумението от 04.11.1992 г. N 04-00239/92 предвиждат прехвърляне на студийните помещения на дружеството под наем с право на изкупуването им в рамките на една година.
Отдаване под наем на студио помещение с площ от 527,9 кв. m е формализиран със споразумение от 15 февруари 1995 г. N 4-108 / 95 между Московския комитет за собственост и партньорството.
В резултат на преустройството на помещенията, разрешено със заповед на ръководителя на съвета на район Перово на град Москва от 25 март 2004 г. N 109, площта на наетите помещения се промени и възлиза на 525,6 кв.м. м.
Договорът за наем от 15.02.1995 г. N 4-108/95 е сключен, както изрично е посочено в текста му, въз основа на договор за покупко-продажба от 04.11.1992 г. N 04-00239/92, поради което липсата на клауза за правото на наемателя да изкупи заеманото помещение не означава, че на ищеца не се прилагат разпоредбите на ал.13 на чл. 43 от Федералния закон от 21 декември 2001 г. N 178-FZ "За приватизацията на държавна и общинска собственост".
В съответствие с параграф 13 на чл. 43 от Федералния закон от 21 декември 2001 г. N 178-ФЗ „За приватизация на държавна и общинска собственост“, ако цялата собственост на държавно или общинско предприятие, с изключение на сградата или нежилищните помещения, в които това предприятие е бил разположен, е придобит преди влизането в сила на глава IV от част от първия Граждански кодекс на Руската федерация с едновременно сключване на договор за наем, предвиждащ възможност за изкупуване на такава сграда или помещение, посочената сграда или не -жилищното помещение подлежи на продажба на собственика, който е придобил цялото имущество на предприятието по пазарна стойност.
С молба за продажба на наетите помещения ищецът се обръща към Отдела за собственост на град Москва, упълномощен да взема решения за продажба на имущество на град Москва, на 04.06.2004 г. (вх. 70-124/04) - преди изтичане на установения двегодишен срок за упражняване на правото на изкупуване на помещението.
Пазарната стойност на наетите от ищеца помещения през този период е 6 628 894 рубли, което се потвърждава от доклада за оценка N 04-0117-0044 / 04-1, съставен от PBOYuL Z. по указание на DIGM.
Ищецът не може да понесе отрицателни последици поради поскъпването на недвижимия имот през периода, в който DIGM избягва да вземе решение за продажба на имота, поради което изкупната цена на имота следва да се определи на база пазарната му цена към момента. ищецът е подал молба за изкупуване.
Възраженията на ответника и 3-то лице са дадени без отчитане на установената съдебна практика (Постановление на МО на ФАС от 04.10.2006 г. N KG-A40 / 9151-06), поради което подлежат на отхвърляне.
Разноските по държавното мито трябва да бъдат приписани на ответника, но той е освободен от плащането му, следователно платеното държавно мито при подаване на иск подлежи на възстановяване.
Водени от чл. 43 от Федералния закон от 21 декември 2001 г. N 178-FZ "За приватизацията на държавна и общинска собственост", чл. Изкуство. 8, 12, 195, 196, 199, 200, 217, 432, 445 от Гражданския кодекс на Руската федерация, чл. Изкуство. 65, 104, 105, 110, 167, 170, 173, 176, 180, 181 АПК РФ, съд

да задължи Държавното унитарно предприятие за продажба на имот в Москва да сключи споразумение за покупко-продажба на нежилищни помещения с площ от 525,6 кв. м. с Luna LLC. м (етаж 1, стая II, стаи 1, 2, 2a, 3, 3a, 3b, 4 - 9, 9a, 9b, 10 - 14, 14a, 15, 15a, 16, 16a, 17, 17a, 19 , 23 , 23а, 24, 25), разположен на адреса: Москва, ул. Перовская, 10, бл. 1, на цена от 6628894 рубли.
Връщане на LLC "Luna" от федералния бюджет 2000 (две хиляди) рубли. държавно мито.
Решението може да се обжалва в едномесечен срок пред арбитражния апелативен съд.

Възстановяване на размера на дълга и лихвите за ползване на чужди средства по договор за поръчителство, сключен с цел изпълнение на договор за продажба на недвижим имот

АРБИТРАЖЕН СЪД В МОСКВА

В името на Руската федерация

Диспозитивът е обявен на 08.10.2007г.
Датата на съставяне на решението в пълен размер е 12 октомври 2007 г.
Арбитражен съд на Москва в състав:
Председател: А.
членове на съда: сами
при воденето на деловодството от съдия А.
с участието на представители:
от ищеца: Б. - пас.
от подсъдимите: П. - бие. 8926, дов. от 22.03.2007 г. дов. от 22.03.2007 г. Г. - паспорт, дов. от 19.06.2007 г., дов. от 19.06.2007 г., дов. от 25 май 2007г
разгледа делото по иска на РАМЕНКА ООД
към American Traders LLC; ООО Седма точка; OOO Магазин N 40 "Sollolaki"
за възстановяване заедно и поотделно 52 171 895 RUB. 01 коп.
Съдът разясни процесуалните права и задължения, както и правото на оспорване, правото да разглежда делото с участието на арбитражни оценители, да отнесе спора до арбитраж, правото да се обърне към медиатор за разрешаване на спора, да сключи приятелско споразумение.
Съдебното заседание е отложено от 03.10.2007 г. за 08.10.2007 г.

инсталирани:

иск, предявен за възстановяване от ответниците заедно и поотделно 52 171 895 RUB. 01 копейки, възлизащи на 49 181 415 рубли. 69 коп. дълг и 2 990 479 рубли. 32 коп. лихва за ползване на чужди средства до 27.03.2007г., поради неизпълнение на договор No1 / 2006-3 от 30.06.2006г.
Делото се разглежда след премахването на МО на ФАС.
С решение на Арбитражния съд на град Москва от 30 март 2007 г., 52 171 895 рубли бяха възстановени от ответниците в знак на солидарност. 01 коп., включително: 49 181 415 рубли. 69 коп. дълг и 2 990 479 рубли. 32 коп. процента, както и 100 000 рубли. разходи за държавно мито.
С определение на МО на ФАС от 06.07.2007 г. N KG-A40 / 6200-07 съдебното решение по дело N A40-59341 / 06-89-469 от 30.03.2007 г. е отменено и делото е внесено за ново разглеждане. . В това решение се посочва, че съдът не е разгледал клауза 3.2, според която поръчителят не отговаря пред кредитора за изпълнение на задължението на длъжника, обезпечено с това споразумение, ако по вина на кредитора е сключен договор за продажба на имуществото не е сключено между кредитора и поръчителя. Предвид изложеното първоинстанционният съд следва да вземе предвид горното и да приеме законосъобразен и обоснован съдебен акт по делото.
Ищецът поддържа исковете. Ответникът е възразил срещу удовлетворяване на иска, по съображения, изложени в отговора.
Изпълнявайки указанията на МО на ФАС, като разгледа материалите по делото, изслуша доводите на пълномощника на ищеца, прецени представените доказателства, счита, че исковете подлежат на уважение на следните съображения.
Видно от материалите по делото, между ищеца, ответника American Traders LLC и Seventh Continent LLC, е сключено споразумение No 1/2006-3 от 30.06.2006 г. (дело 39-40).
С клауза 5 от споразумение 1/2006-3 от 30 юни 2006 г. бившият собственик (ответник American Traders LLC) се задължава да върне на наемателя (ищеца в този спор) сумата на неизплатените аванси.
С клауза 2 от Договор № 1/2006-3 от 30.06.2006 г. е установено, че сумите на авансовите вноски не са прихванати като наем по договори за лизинг № 02/2002 г. от 28.01.2002 г.; N 01/2002 г. от 28 януари 2002 г.; N 01/2004/E от 30 септември 2004 г. са посочени в акта за съгласуване N 1/AT от 30 юни 2006 г., подписан между ответника LLC American Traders и ищеца LLC Ramenka.
От параграф 1.3. акт за съгласуване N 1 / AT от 30 юни 2006 г., се вижда, че общата сума на некредитираните аванси е 49 181 415 рубли. 69 копейки, включително: 22 940 486,11 рубли. некредитиран аванс по договор за лизинг N 02/2002 от 28.01.2002 г., 24 516 252 рубли. 74 коп. некредитиран аванс по договор за лизинг N 01/2002 от 28 януари 2002 г. и 1 724 676 рубли. 82 копейки, некредитиран аванс по договор за лизинг N 01/2004 / E от 30 септември 2004 г.
За да се гарантира изпълнението от ответника - American Traders LLC на задълженията по споразумение 1/2006-3 от 30.06.2006 г. са сключени договори за поръчителство.
Договор за поръчителство N 1/2006-P от 30.06.2006 г., сключен между ищеца - РАМЕНКА ООД и ответника Seventh Point LLC и договор за гаранция N 1-1/2006-P от 30.06.2006 г., сключен между ищеца - LLC "RAMENKA" и ответника LLC Magazin N 40 "Sollolaki".
В съответствие с условията на посочените споразумения за поръчителство, поръчителите (ответници по този спор) - Magazin N 40 Sollolaki LLC и Seventh Point LLC, се задължиха да отговарят пред кредитора (ищеца) за изпълнението от ответника - American Traders LLC. на парични задължения, произтичащи от споразумение от 30 юни 2006 г. N 1/2006-3 в същия обхват като длъжника (ответника) American Traders LLC, но не само плащането на лихви, възстановяване на съдебни разходи за събиране на вземания и други загуби на кредиторите в пълен размер, причинено от неизпълнение или неправилно изпълнение на задължения от длъжника, и да прехвърли сумата на дълга в рамките на 10 календарни дни от датата на получаване на искането на кредитора (клаузи 1.2 и 2.1 от договорите за поръчителство).
В съответствие с чл. 363 от Гражданския кодекс на Руската федерация в случай на неизпълнение или неправилно изпълнение от длъжника на задължението, обезпечено с гаранцията, поръчителят и длъжникът отговарят солидарно пред кредитора. Поръчителят отговаря пред кредитора в същия размер като длъжника, включително за плащането на лихви, причинени от неизпълнение или неправилно изпълнение на задължението от длъжника, освен ако в договора за поръчителство е предвидено друго.
Съгласно клауза 1.3. договори за поръчителство, отговорността на поръчителите към кредитора е солидарна.
Както се вижда от материалите по делото, ищецът е изпратил телеграми до ответниците с искане за изплащане на средства в общ размер от 49 181 415 рубли. 69 копейки, които са получени от ответниците на 08.08.2006 г., което се потвърждава от уведомления за доставка на телеграмата. Освен това ищецът изпраща препоръчани писма до ответниците с подобни искания.
Ответниците не са отговорили на исканията на ищеца, задължението не е погасено.
Съдът счита доводите на ищеца за основателни и доказани, докато съгласно чл. Изкуство. 309, 310 от Гражданския кодекс на Руската федерация, задълженията трябва да бъдат правилно изпълнени в съответствие с условията на задължението, едностранен отказ за изпълнение на задължението не се допуска.
Съдът не може да приеме доводите на ответниците, че задълженията на поръчителите са отпаднали, тъй като именно по вина на ищеца не са сключени договорите за покупко-продажба на недвижими имоти: по договорите за поръчителство от 30 юни , 2006 N 1 / 2006-P на адрес: Москва, Зеленоград, Савелкински проезд, 8 и от 30 юни 2006 г., 1-1 / 2006-P на адрес: Москва, Ленинградски пр-т, 78, бл. 1. В допълнение, ответниците се позовават и на факта, че договорите за поръчителство се сключват при разрешително условие, което е предвидено в параграф 3.2. споразумения, от които следва, както вече беше посочено по-горе, че поръчителят не носи отговорност пред кредитора за изпълнение на задължението на длъжника, обезпечено с това споразумение (American Traders LLC), в случай че по вина на между кредитора и поръчителите не се сключват договори за покупко-продажба на недвижими имоти.
Съдът не може да се съгласи с доводите на ответника, че тези споразумения са сключени при резолютивно условие.
В съответствие с параграф 2 на чл. 157 от Гражданския кодекс на Руската федерация, на който се позовават ответниците, според който - сделката се счита за завършена при решаващо условие, ако страните са поставили прекратяването на права и задължения в зависимост от обстоятелство, по отношение на което е не се знае дали ще се случи или не. Така това правило казва, че условието трябва да бъде обстоятелство в зависимост от волята на страните, тоест страните не могат да знаят дали това обстоятелство ще настъпи или не. Освен това сключването на споразумение е преди всичко писмено изразена воля на страните, поради което сключването на договори за покупко-продажба от страните по договори за поръчителство зависи само от волята на страните, въз основа на изложеното по-горе, позоваването на ответниците на клауза 3.2. договорите за поръчителство са невалидни.
В същото време условието на клауза 3.2. на договора по отношение на изпълнението му от страните, съдът счита, че изпълнението от поръчители на задължения по договори за поръчителство е поставено в зависимост не от обстоятелствата на несключването на договор за покупко-продажба, а от вина на кредитора. в неуспеха им да сключат. По смисъла и съдържанието на чл. 401 от Гражданския кодекс на Руската федерация - вина (умисъл или небрежност) е елемент на отговорност и не може да бъде свързан с обстоятелства, с настъпването на които страните могат да установят възникването на каквито и да било задължения. По силата на ал.2 на чл. 157 от Гражданския кодекс на Руската федерация - вината на кредитора не може да бъде обстоятелство, за което страните не знаят и не могат да знаят дали ще дойде или не.
В съответствие с параграф 1. Чл. 549 от Гражданския кодекс на Руската федерация - по силата на договор за продажба на недвижим имот (договор за продажба на имот) продавачът се задължава да прехвърли в собственост на купувача поземлен имот, сграда, конструкция, апартамент или друго недвижим имот.
В съответствие с чл. 131 от Гражданския кодекс на Руската федерация, правото на собственост и други вещни права върху недвижими вещи, ограниченията върху тези права, тяхното възникване, прехвърляне и прекратяване подлежат на държавна регистрация в Единния държавен регистър на правата върху недвижими имоти и сделките. с него управление, право на доживотно наследствено владение, право на трайно ползване, ипотека, сервитут, както и други права в случаите, предвидени в този кодекс и други закони.
След като разгледа представените от страните документи, съдът не установи вината на кредитора пред поръчителите за несключване на договори за покупко-продажба.
В съответствие с чл. 65 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация - всяко лице, участващо в делото, трябва да докаже обстоятелствата, на които се позовава като основание за своите искове и възражения.
Ответниците от своя страна не са представили доказателства, че ищецът не е възнамерявал да сключва договори за покупко-продажба, а напротив, по делото е представена кореспонденцията на страните, от която е видно, че Раменка ООД възнамерява да сключва договори за покупко-продажба. и също така предложи да проведе среща, за да договорим график за плащане
Във връзка с гореизложеното съдът счита за законосъобразен, обоснован и подлежащ на удовлетворение иска на ищеца за възстановяване на солидарно 49 181 415 RUB. 69 коп., тъй като не е установена вина на ищеца за несключване на договори, а отказът за изпълнение на задължения е в противоречие с чл. Изкуство. 309, 310 от Гражданския кодекс на Руската федерация, в този случай, от изпълнението от ответниците на задължения по споразумения за поръчителство по отношение на плащането на дълга.
Във връзка с неплащане на задължението ищецът предявява иск за възстановяване на лихви за ползване на чужди пари по реда на чл. 395 от Гражданския кодекс на Руската федерация в размер на 2 990 479 рубли. 32 коп. до 27.03.2007 г. при процент на рефинансиране на Централната банка на Руската федерация 10,5% годишно и моли да възстанови посочената сума от ответниците заедно и поотделно, като се позовава на параграф 1.2. договори за поръчителство.
Съдът счита за основателен иск на ищеца да възстанови от ответниците солидарно лихва за ползване на чужди пари в посочената сума от 2 990 479 RUB. 32 копейки, тъй като е налице неизпълнение на парично задължение от ответниците.
В съответствие с чл. 110 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, разходите за държавна такса, направени от ищеца, подлежат на възстановяване от ответниците в пълен размер, тъй като исковете, посочени в исковата молба, са основателни.
Съд, ръководейки се от чл. Изкуство. 8, 12, 131, 157, 307, 309, 310, 363, 395, 429, 549 от Гражданския кодекс на Руската федерация и чл. Изкуство. 4, 65, 75, 49, 110, 121, 123, 156, 170 - 175 APC RF,

Мислиш ли, че си руснак? Роден в СССР и мислиш, че си руснак, украинец, беларус? Не. Това не е вярно.

Вие всъщност сте руснак, украинец или беларус. Но ти си мислиш, че си евреин.

Игра? Грешна дума. Правилната дума е "отпечатване".

Новороденото се асоциира с онези черти на лицето, които наблюдава веднага след раждането. Този естествен механизъм е характерен за повечето живи същества със зрение.

Новородените в СССР през първите няколко дни виждаха майка си за минимално време за хранене и през повечето време виждаха лицата на персонала на родилния дом. По странно съвпадение те бяха (и все още са) предимно евреи. Рецепцията е дива по своята същност и ефективност.

През цялото си детство си се чудил защо живееш заобиколен от неместни хора. Редките евреи по пътя ви можеха да направят всичко с вас, защото вие бяхте привлечени от тях, докато други бяха отблъснати. Да, дори сега могат.

Не можете да поправите това - отпечатването е еднократно и за цял живот. Трудно е за разбиране, инстинктът се е оформил, когато все още сте били много далеч от възможността да формулирате. От този момент не са запазени нито думи, нито подробности. В дълбините на паметта останаха само черти на лицето. Тези черти, които смятате за свое семейство.

3 коментара

Система и наблюдател

Нека дефинираме система като обект, чието съществуване не подлежи на съмнение.

Наблюдател на система е обект, който не е част от системата, която наблюдава, тоест определя нейното съществуване, включително чрез фактори, независими от системата.

От гледна точка на системата, наблюдателят е източник на хаос – както контролни действия, така и последствията от наблюдателни измервания, които нямат причинно-следствена връзка със системата.

Вътрешният наблюдател е обект, потенциално постижим за системата, по отношение на който е възможна инверсия на каналите за наблюдение и контрол.

Външен наблюдател е дори потенциално недостижим за системата обект, разположен отвъд хоризонта на събитията на системата (пространствен и времеви).

Хипотеза №1. Всевиждащо око

Да приемем, че нашата Вселена е система и има външен наблюдател. Тогава могат да се извършват наблюдателни измервания, например, с помощта на „гравитационно лъчение“, проникващо във Вселената от всички страни отвън. Напречното сечение на улавянето на "гравитационното излъчване" е пропорционално на масата на обекта, а проекцията на "сянка" от това улавяне върху друг обект се възприема като сила на привличане. Тя ще бъде пропорционална на произведението на масите на обектите и обратно пропорционална на разстоянието между тях, което определя плътността на "сянка".

Улавянето на "гравитационното излъчване" от обект увеличава неговата случайност и се възприема от нас като течение на времето. Обект, който е непрозрачен за "гравитационното лъчение", чието напречно сечение на улавяне е по-голямо от геометричния размер, изглежда като черна дупка във Вселената.

Хипотеза №2. Вътрешен наблюдател

Възможно е нашата вселена да наблюдава себе си. Например, като се използват двойки квантово заплетени частици, разположени на разстояние в пространството като стандарти. Тогава пространството между тях се насища с вероятността за съществуването на процеса, генерирал тези частици, който достига максималната си плътност в пресечната точка на траекториите на тези частици. Съществуването на тези частици означава също и липсата на достатъчно голямо напречно сечение на улавяне по траекториите на обекти, способни да абсорбират тези частици. Останалите допускания остават същите като при първата хипотеза, с изключение на:

Времеви поток

Външното наблюдение на обект, приближаващ се до хоризонта на събитията на черна дупка, ако определящият фактор за времето във Вселената е "външен наблюдател", ще се забави точно два пъти - сянката от черната дупка ще блокира точно половината от възможните траектории на "гравитационна радиация". Ако определящият фактор е „вътрешният наблюдател“, тогава сянката ще блокира цялата траектория на взаимодействие и потокът от време за обект, попадащ в черна дупка, ще спре напълно за поглед отвън.

Също така не е изключена възможността тези хипотези да се комбинират в една или друга пропорция.

Третият практикуван метод за защита на интересите на купувача, който се използва при продажба на жилищен имот на намалена цена, е правно по-интересен и е следният. В договора за продажба е въведено условие, според което продавачът се задължава да извърши предпродажбен ремонт на апартамента за сметка на купувача. Цената на разходите на купувача за ремонт е равна на разликата между реалната и цената на апартамента, посочена в договора. Втората разписка е написана при това условие за ремонт. Едновременно с издаването от продавача на разписка за получаване на пари за ремонт, купувачът подписва акта за приемане на извършената работа до бъдеща дата и че няма претенции за ремонт. Този акт ще защити продавача от недобросъвестен купувач, ако той поиска обратно преведените за ремонт средства въз основа на действителната липса на ремонт.

Подценяване и завишаване на цената в договора за продажба на недвижим имот

Правната схема с две разписки крие и правни рискове за продавача, тъй като втората разписка, притежавана от купувача, е доказателство за неплащане на данъци от продавача, а това заплашва продавача със събиране на неплатени данъци, неустойки, глоби и наказателни отговорност. Освен това, ако към момента на подписване на договора действителното плащане за апартамента е извършено само частично, а останалата част от сумата трябва да бъде изплатена на продавача след подаване на документи за държавна регистрация на правото и сделката (или след такава регистрация), то недобросъвестният купувач, след факта на подписване на договора, има право да не плаща реалната цена на придобития недвижим имот, позовавайки се на размера на паричното му задължение, установено единствено от условията на договора на продажба.
III.

Закупуване на апартамент на намалена цена

Занижаването на цената в договора в договора за продажба на недвижим имот или надценяването е често срещана ситуация при сделките за продажба. Брад разбира се, но уви, това са реалностите в живота ни. ? Нека разгледаме подробно в кои ситуации една от страните по сделката иска подценяване на цената в договора или увеличение на цената в договора.

Съдържанието на статията

Подценяване на цената в договора
- Причини продавачът да намали цената на апартамента
- Какво е опасно подценяване за Купувача
- Какво е опасно подценяване за Продавача
- Надценяване в договора за продажба
- Изясняване на други трудни точки

Купувачите на недвижими имоти могат да бъдат изправени пред предложението на Продавача да направят намаление на цената в договора.

Подценяване на цената на апартамента

Отправя се към съда с иск за прекратяване на поробващата сделка, тъй като цената в договора е по-ниска от пазарната с повече от 30% Съдът удовлетворява иска и го задължава да върне посочените в договора средства. Какво прави той. -И 1 700 000,0? -И съжалявам, те не важат за договора за продажба на апартамента! И това е поредното изпитание, разтеглено с години.

внимание

Може би три копейки и ще се върне, кой знае. Заключение: Бъдете много внимателни към офертата, за да подцените цената. Ако това не е много голяма сума, тогава можете да съставите договор за продажба на неразделни подобрения или мебели.

Но това е тема за друга статия. Друга ситуация с възможни загуби за Купувача. От 2015 г. се предоставя данъчно облекчение от покупката на жилищни помещения в размер на 2 000 000,0 не за имот, както беше преди, а за данъкоплатец.

Подценяване на стойността на недвижимия имот в договора за продажба

Второ, при прекратяване на договора купувачът има право да изисква от продавача само връщане на сумата, платена за апартамента (клауза 2, член 475 от Гражданския кодекс на Руската федерация) и обезщетение за загуби, причинени от прекратяването от договора (клауза 5, член 453 от Гражданския кодекс на Руската федерация), но по никакъв начин не плащане на неустойка поради неизпълнение на задълженията на продавача, което е послужило като основание за прекратяване на договора. На трето място, дори ако съдът признае правото на купувача да му плати неустойка, най-вероятно ще приложи чл.
333 от Гражданския кодекс на Руската федерация за значително намаляване на санкцията поради нейната непропорционалност на последиците от нарушение на задължението. При обезщетяване на загуби, купувачът също няма да възстанови напълно действително платените пари за апартамента, тъй като загубите му могат да се състоят само в увеличение на цените на подобни жилища в даден район за периода от момента на подписване на договора до в момента, в който то е прекратено. II.

Подценяване на сумата в договора за продажба

Резултатът - данъкът на жена ми - или платете, или заведете дело. Плати, есесно - нищо. Резултатът - шест месеца изпитателен срок! Как се чувстваше Евгений Палко брокер на недвижими имоти 25 юни.

2010

Информация

Роман Фадеев написа: От личен опит. Съпругата продаде къщата. В разписката написаха пълната цена, в ДКП един милион.

След известно време данъчната служба дойде при новия собственик, тя (новият собственик) им даде разписка. Резултатът - данъкът на жена ми - или платете, или заведете дело.
Плати, есесно - нищо. Резултатът - шест месеца изпитателен срок! Как се е притеснила?И сигурно е имало само една касова бележка и е написала в нея, че е получила цялата сума за продадения апартамент? Не е изненада тогава външна връзка Русова Екатерина 25 юни 2010 Eugene TRIO-REALTI написа: Роман Фадеев написа: От личен опит. Съпругата продаде къщата. В разписката написаха пълната цена, в ДКП един милион.

Грешка 404

Данък при покупка на апартамент, данък върху имотите, данъци върху физически лица и организации. Колко данъци, кога и как да платите и как да получите данъчно приспадане (възстановяване на данъци) при покупка на имот.

Реших да купя апартамент, но собственикът ме смая: вместо 5 милиона рубли в договора за покупко-продажба. ще напишем 2 милиона рубли, а в разписката за превод на пари ще напишем цялата сума (5 милиона рубли). Казват, че няма рискове и че всички работят така. Моля, напишете потенциални рискове и евентуално случаи от реална практика.

Благодаря предварително за участието в дискусията. Николай Тюленев брокер 25 юн. 2010 1. При двустранна реституция съдът може да не вземе предвид разписката и да ви задължи да върнете само сумата, посочена в договора.2.

Намалена цена в договора за продажба на недвижим имот

От гледна точка на Данъчния кодекс на Руската федерация, тази версия на договорните отношения с цел избягване на плащането на данък върху доходите не е идеална. Препъникамъкът е ремонтът, извършен от продавача за купувача.

Ако работата по предпродажбеното довършване на апартамента се извършва от продавача срещу заплащане, тогава цената на такъв ремонт (така че недобросъвестният продавач няма причина да възстанови цената на извършената работа от купувача) трябва да бъде част от цената на апартамента по договора или част от сумата, получена от продавача за втората, "ремонт", разписка. Във всеки случай това ще бъде доходът на продавача, за който не важат правилата за данъчно приспадане и от който ще трябва да се плаща данък върху дохода.

Подценяване на сумата в договора за продажба

Има и ситуации, когато предплатените транзакции се провалят още преди момента на тяхната държавна регистрация, което също може да доведе до невъзстановяване на цялата сума, действително платена на купувача. За да намалят тези рискове до нула, брокерите и адвокатите предлагат различни правни механизми.

I. Например, предлага се в договора да се включи клауза за неустойки за продавача в случай на прекратяване на договора по негова вина, където размерът на неустойката е равен на разликата между действително платената сума и сумата по договора. Тази схема обаче има своите недостатъци. Първо, такава опция е възможна само при прекратяване на договора, който съответно трябва да премине държавна регистрация и да е валиден, тъй като ако договорът е нищожен или поради несключването му, всички условия на сделката също са невалидни (непоследователно).
Информация затвори Информация Моля, имайте предвид, че това е бета руска версия. Някои страници може да не бъдат преведени. Ако изпитвате затруднения, моля свържете се с нашия администратор: [защитен с имейл]. Ще се радваме да помогнем. Здравейте колеги. Възникна следният въпрос: ако страните посочат цената на договора за покупко-продажба на недвижим имот под реалната, как ефективно да защитят интересите на купувача и да изключат, в случай на проблеми със сделката, загубата на разликата между действително преведените средства и формалната цена на споразумението? ключови думи: недвижими имоти Юридически факултет "СТАТУТ" Правни семинари за професионалисти Практически въпроси при подготовката и воденето на съдебни дела

21.05 - 15.06. На линия
Тай Ю.В., Щекин Д.М., Карапетов А.Г. и т.н

Несъстоятелност на юридически лица и граждани. Вечерен курс

22 май-4 юли. Москва
Витрянски В.В., Зайцев О.Р.

При обаждане от службата за сигурност на банката - ще посочите цената, посочена в договора, а не реалната
Всички обяви с действителна цена ще бъдат премахнати от рекламните сайтове, в противен случай банката може да се усъмни и да откаже да издаде заем.

Каква е опасността от надценяване за Продавача

Ако сте направили грешка по отношение на задължението за плащане на данък върху дохода - надценяването води до увеличаване на размера на удръжките
Ако касовата бележка не бъде унищожена, тя може да попадне в данъчната служба, може да е по погрешка на Купувача, а може и умишлено, а последствията са непредвидими.
Ако договорът бъде прекратен със съдебно решение, съдът ще ви задължи да върнете на Купувача цялата сума, посочена в договора.

Във всеки случай промяната на действителната цена изисква внимателна преценка на ситуацията!!! Винаги се радвам на изясняване.
Документ за прехвърляне на член 556. Отклонението на една от страните от подписване на документа за прехвърляне на недвижим имот при условията, предвидени в договора, се счита за отказ на продавача да изпълни задължението за прехвърляне на имота, а на купувача - задължението да приемете имота.

Дзержински окръжен съд на Оренбург (Оренбургска област) - граждански и административни

Правни актове, а при липса на такива условия и изисквания - в съответствие с обичаите на стопанските сделки и други обичайно изисквани изисквания. По силата на алинея 1 на чл. 454 от Гражданския кодекс на Руската федерация по договор за продажба едната страна (продавач) се задължава да прехвърли вещта (стоката) в собственост на другата страна (купувача), а купувачът се задължава да приеме тази стока и да заплати ...

Решение No 2-1723/2018 2-1723/2018~М-1418/2018 М-1418/2018 от 28.09.2018 г. по дело No 2-1723/2018г.

Ленински окръжен съд на Киров (област Киров) - Граждански и административен

Разглеждането на делото е надлежно уведомено, съдът не съобщава причините за неявяването. Съдът, след като изслуша страните, проучи писмените материали по делото, стига до следното. Съгласно параграф 1 на член 454 от Гражданския кодекс на Руската федерация, по силата на договор за продажба едната страна (продавач) се задължава да прехвърли вещта (стоката) в собственост на другата страна (купувача), а купувачът се задължава да приемете тази стока и платете за...

Решение No 2-2806/2018 2-2806/2018~M-2373/2018 M-2373/2018 от 28.09.2018 г. по дело No 2-2806/2018г.

Октябрски окръжен съд на Уфа (Република Башкортостан) - граждански и административни

Споразумение. В този случай условията на договора се определят по споразумение на страните, освен когато съдържанието на съответния договор е предвидено в закон или други правни актове. Съгласно част 1 на чл. 454 от Гражданския кодекс на Руската федерация, по силата на договор за продажба, едната страна (продавач) се задължава да прехвърли вещта (стоката) в собственост на другата страна (купувача), а купувачът се задължава да приеме тази стока и да заплати ...

Решение No 2-3857/2018 2-3857/2018~M-3373/2018 M-3373/2018 от 28.09.2018 г. по дело No 2-3857/2018г.

Централен районен съд на Толиати (Самарска област) - граждански и административни

Не са имали. Съдът, като изслуша обясненията на представителя на ищеца, като провери материалите по делото, счита исковете на ищеца за частично удовлетворени на следните съображения. В съответствие с част 1 на чл. 454 от Гражданския кодекс на Руската федерация, по силата на договор за покупко-продажба, едната страна (продавачът) се задължава да прехвърли вещта (стоката) в собственост на другата страна (купувача), а купувачът се задължава да приеме тази стока и плащам за ...

Решение No 2-801/2018 г. 2-801/2018~M-833/2018 M-833/2018 от 28.09.2018 г. по дело No 2-801/2018 г.

Вятскополянски окръжен съд (област Киров) - Граждански и административен

И изискванията на закона, други правни актове. Едностранен отказ за изпълнение на задължение и едностранно изменение на условията му не се допускат, освен ако в закона е предвидено друго. Съгласно чл. 454 от Гражданския кодекс на Руската федерация, по силата на договор за покупко-продажба, едната страна (продавачът) се задължава да прехвърли вещта (стоката) в собственост на другата страна (купувача), а купувачът се задължава да приеме тази стока и плащам за ...

Решение No 2-2319/2018 2-2319/2018~М-2096/2018 М-2096/2018 от 28.09.2018 г. по дело No 2-2319/2018г.

Районен съд Динской (Краснодарска територия) - граждански и административни

Пощенски адрес: , селско селище Динское, ДНТ "Градинар", . 02/01/2006 парцелът е вписан в кадастрален регистър и му е присвоен кадастрален номер. Съгласно параграф 1 на чл. 454 от Гражданския кодекс на Руската федерация, по силата на договор за покупко-продажба, едната страна (продавачът) се задължава да прехвърли вещта (стоката) в собственост на другата страна (купувача), а купувачът се задължава да приеме тази стока и плащам за ...

Решение No 2-1898/2018 2-1898/2018~M-1534/2018 M-1534/2018 от 28 септември 2018 г. по дело No 2-1898/2018 г.

Устиновски окръжен съд на Ижевск (Република Удмурт) - граждански и административни

Договорът се счита за сключен, ако страните в изискуемата в съответните случаи форма постигнат съгласие по всички съществени условия на договора. В съответствие с параграф 1 на чл. 454 от Гражданския кодекс на Руската федерация, по силата на договор за покупко-продажба, едната страна (продавачът) се задължава да прехвърли вещта (стоката) в собственост на другата страна (купувача), а купувачът се задължава да приеме тази стока и плащам за ...

Решение No 2-188/2018 2-188/2018(2-3975/2017;)~M-3436/2017 2-3975/2017 M-3436/2017 от 27 септември 2018 г. по дело No 2-18 2018 г

Свердловски окръжен съд на Кострома (област Кострома) - граждански и административни

Прехвърлете вещта (стоката) в собственост на другата страна (купувач), а купувачът се задължава да приеме този продукт и да заплати определена сума пари (цена) за него (клауза 1, член 454 от Гражданския кодекс на Русия). Федерация). В съответствие с чл. 551 ал.1, чл. 558 т. 3 от Гражданския кодекс на Руската федерация прехвърляне на собственост върху недвижим имот по договор за продажба на недвижим имот ...