एक एकल यूरोपीय सेना: इसकी आवश्यकता क्यों है और क्या यह सिद्धांत रूप में संभव है। यूरोपीय संघ की संयुक्त सेना

एक ब्रिटिश राजनयिक और वाशिंगटन में पूर्व राजदूत क्रिस्टोफर मेयर ने बहुत पहले नहीं कहा, "इस बात की अधिक संभावना है कि यूरोपीय संघ की अपनी सेना की तुलना में सूअर उड़ना सीखेंगे।" पिगलेट के बाद उड़ने की कोई प्रवृत्ति अभी तक पूरी दुनिया में नहीं देखी गई है, लेकिन "यूरोपीय सेना" परियोजना, जो सिद्धांत रूप में एक वर्ष से अधिक समय से अस्तित्व में है, को अप्रत्याशित रूप से दूसरी हवा मिली है। यह संभावना है कि इसके बाद यूरोपीय संघ के सुधार के अन्य महत्वपूर्ण मुद्दों के साथ ब्रेक्सिट,पर चर्चा करेंगेब्रातिस्लावा में अनौपचारिक यूरोपीय संघ का शिखर सम्मेलन 16 सितंबर के लिए निर्धारित है। मॉस्को में, यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों के संभावित उद्भव, अजीब तरह से पर्याप्त, बल्कि प्रसन्न होंगे।

जर्मन चांसलर एंजेला मर्केल और विसेग्राद चार देशों के नेताओं के बीच वार्ता में, जो अगस्त के अंत में वारसॉ में हुई थी, हंगरी के प्रधान मंत्री विक्टर ओरबान- न तो बर्लिन और न ही ब्रुसेल्स के साथ उनके संबंधों को लंबे समय तक सुखद जीवन कहा जा सकता है - उन्होंने एक अप्रत्याशित बयान दिया: "सुरक्षा मुद्दों को प्राथमिकता दी जानी चाहिए, और हमें एक आम यूरोपीय सेना बनाना शुरू करना चाहिए।" ओर्बन को उनके चेक सहयोगी ने समर्थन दिया था बोहुस्लाव सोबोटका: "अनियंत्रित बड़े पैमाने पर प्रवास के सामने, यहां तक ​​कि यूरोप के केंद्र में भी राज्य समझते हैं कि यूरोपीय संघ में आंतरिक सीमाओं को और अधिक कसकर नियंत्रित किया जाना चाहिए। विदेश नीति और सुरक्षा प्रयासों के निकट समन्वय के अलावा, मुझे लगता है कि लंबी अवधि में हम नहीं कर सकते एक भी यूरोपीय सेना के बिना करो। इतना स्पष्ट रूप से नहीं, बल्कि सकारात्मक रूप से, दो अन्य प्रधानमंत्रियों, बीटा स्ज़ीडलो (पोलैंड) और रॉबर्ट फ़िको (स्लोवाकिया) ने इस विचार के बारे में बात की।

फिलहाल, यूरोपीय संघ के प्रत्येक देश अपनी रक्षा नीति निर्धारित करते हैं - यहां समन्वय नाटो के माध्यम से होता है, यूरोपीय संघ के माध्यम से नहीं। यूरोपीय सैन्य कर्मी मुख्य रूप से पुरानी दुनिया के बाहर छह सैन्य और 11 मानवीय अभियानों में शामिल हैं। लेकिन वे अलग-अलग देशों और उनके सशस्त्र बलों के झंडे के नीचे आयोजित किए जाते हैं, न कि पूरे यूरोपीय संघ के। इसलिए, माली में फ्रांसीसी सैनिक मौजूद हैं, जहां वे स्थानीय अधिकारियों को इस्लामी आतंकवादियों से लड़ने में मदद करते हैं और सैनिकों और मालियन सेना के अधिकारियों को प्रशिक्षित करते हैं। और ब्रिटिश नौसेना सोमालिया के तट पर समुद्री लुटेरों के खिलाफ एक संयुक्त नौसैनिक अभियान का नेतृत्व कर रही है।

यह आश्चर्य की बात नहीं है कि "यूरोआर्मी" परियोजना, जिसकी आवश्यकता अब तक मुख्य रूप से जर्मन और फ्रांसीसी राजनेताओं (और तब भी कभी-कभार) द्वारा बोली जाती रही है, ने ब्रिटेन को छोड़ने के लिए 23 जून को एक जनमत संग्रह में मतदान के बाद दूसरी हवा प्राप्त की। यूरोपीय संघ। यह लंदन था जो यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों के निर्माण का सबसे लगातार विरोधी था। ब्रिटिश रक्षा सचिव अर्ल होवेब्रेक्सिट जनमत संग्रह से पहले भी, वह इस स्कोर पर स्पष्ट था: "यूनाइटेड किंगडम कभी भी यूरोपीय सेना के निर्माण में भाग नहीं लेगा। हम ऐसे किसी भी उपाय के खिलाफ हैं जो व्यक्तिगत यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों की अपनी सशस्त्र बलों का निपटान करने की क्षमता को कमजोर कर देगा, नाटो के साथ प्रतिस्पर्धा, या इस संगठन के साथ कार्यों के दोहराव को बढ़ावा देगा"।

संयुक्त सेना रूस को यह स्पष्ट कर देगी कि जब हम यूरोपीय संघ के मूल्यों की रक्षा करने की बात करते हैं तो हम अधिक गंभीर होते हैं

ब्रेक्सिट ने "यूरोआर्मी" के समर्थकों के रास्ते में इस बाधा को हटा दिया। सबसे सक्रिय में से एक यूरोपीय आयोग का प्रमुख है जीन-क्लाउड जंकर, जिन्होंने एक एकीकृत यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों के गठन की आवश्यकता को उचित ठहराया: "संयुक्त सेना रूस को स्पष्ट कर देगी कि जब हम यूरोपीय संघ के मूल्यों की रक्षा के बारे में बात करते हैं तो हम गंभीर से अधिक होते हैं। की छवि यूरोप ने हाल ही में बहुत नुकसान किया है, और अंतरराष्ट्रीय राजनीति के संदर्भ में, मुझे ऐसा लगता है कि वे हमें गंभीरता से नहीं ले रहे हैं।" हालाँकि, यूरोपीय संघ के सशस्त्र बल, यदि उन्हें बनाने का निर्णय फिर भी किया जाता है, तो नाटो के प्रतिस्थापन या प्रतियोगी के रूप में अस्थिर होगा, और इसलिए मॉस्को में गहरी संतुष्टि की भावना पैदा करेगा, स्लोवाक इंस्टीट्यूट फॉर सिक्योरिटी पॉलिसी के एक विश्लेषक रेडियो लिबर्टी के साथ एक साक्षात्कार में कहते हैं।

​- यूरोपीय संघ की एकीकृत सेना की परियोजना पर काफी समय से चर्चा हो रही है। इसके अस्तित्व का कारण क्या था और इस परियोजना को शुरू में जर्मनी द्वारा समर्थित क्यों किया गया था?

- दरअसल, यूरोपीय संघ के संयुक्त सशस्त्र बलों के निर्माण की बात एक साल से अधिक समय से चल रही है। लेकिन यह कहा जाना चाहिए कि इस क्षेत्र में विशिष्टताओं की दिशा में अभी तक बहुत प्रगति नहीं हुई है - इस अपवाद के साथ कि शुरुआत में पहल मुख्य रूप से फ्रांस से हुई थी, और अब जर्मनी अधिक सक्रिय है। खैर, हाल के दिनों में विसेग्राड फोर देशों के नेताओं ने इस विचार के समर्थन में अपनी बात रखी है, जिसे एक बड़ा आश्चर्य माना जा सकता है। मैं व्यक्तिगत रूप से सोचता हूं कि "यूरोपीय सेना" का निर्माण यूरोप के संघीकरण का इतना स्पष्ट संकेत होगा कि राजनीतिक कारणों से इसे लागू करना मुश्किल होगा। इसीलिए इस विषय पर विशेषज्ञ स्तर पर कई वर्षों से विचार-विमर्श चल रहा है, लेकिन वे अभी तक गंभीर राजनीतिक समझौतों के स्तर तक नहीं पहुंचे हैं। परियोजना का सार क्या है? संघ के आम सशस्त्र बलों द्वारा व्यक्तिगत यूरोपीय संघ के देशों के सशस्त्र बलों के प्रतिस्थापन में। उनका उपयोग युद्ध और कुछ अन्य अभियानों के लिए किया जाएगा और वे एक ही कमांड के निपटान में होंगे। यह वह जगह है जहां मुख्य समस्या निहित है: मुझे व्यक्तिगत यूरोपीय संघ के देशों, विशेष रूप से स्लोवाकिया जैसे छोटे लोगों के नेतृत्व की कल्पना करना मुश्किल लगता है, जो ब्रसेल्स को यूरोपीय सैनिकों को भेजने के अधिकार को स्थानांतरित करने के लिए सहमत होंगे - उदाहरण के लिए, स्लोवाक वाले - कहीं सीरिया या अफ्रीका के लिए।

​- आप पहले ही विसेग्राद चार देशों की वर्तमान स्थिति का उल्लेख कर चुके हैं। यह विरोधाभासी लगता है: आखिरकार, ये देश यूरोपीय संघ के संघीकरण के बारे में लंबे समय से संदेह में हैं, और उन्होंने कई मुद्दों पर ब्रुसेल्स और बर्लिन के साथ संबंधों को तनावपूर्ण बना दिया है। और अचानक ऐसा मोड़, "यूरोआर्मी" के विचार का समर्थन करता है। क्या हुआ?

"जो कुछ हुआ उससे मैं काफी हैरान हूं। मेरे लिए यह कल्पना करना कठिन है कि चार मध्य यूरोपीय देशों के सर्वोच्च राजनीतिक प्रतिनिधियों को यह पता नहीं है कि इस परियोजना का क्या अर्थ है, कि वे अपने देशों के सशस्त्र बलों की कमान संभालने की क्षमता खो देंगे। लेकिन यहां यह समझना जरूरी है कि विसेग्रेड फोर द्वारा आखिर में किस तरह की योजना का प्रस्ताव रखा जाएगा। क्योंकि राष्ट्रीय सेनाओं के अतिरिक्त किसी प्रकार की साझी, संयुक्त इकाई या छोटी सेना का निर्माण करना एक बात है। यह अभी भी व्यवहार में समझा और कल्पना की जा सकती है। लेकिन यहां सवाल यह है कि यह सब कैसे वित्तपोषित किया जाए? खर्चों का दोहराव होगा: हम अपनी सेना के लिए कुछ देंगे, इस नए जनरल के लिए कुछ। इसी समय, पोलैंड के अपवाद के साथ, विसेग्राद चार देशों में रक्षा खर्च का उच्च स्तर नहीं है। लेकिन इस तरह की परियोजना का राजनीतिक अर्थ हो सकता है। यह एक पूरी तरह से अलग मामला है - वास्तव में एकजुट सेना जिसमें वह सब कुछ शामिल है जो इसका तात्पर्य है। मुझे बहुत संदेह है कि इसके निर्माण की परियोजना वास्तव में मेज पर है और यूरोपीय शीर्ष में किसी के द्वारा गंभीरता से विचार किया जा रहा है।

खर्चों का दोहराव होगा: हम अपनी सेना के लिए कुछ देंगे, इस नए जनरल के लिए कुछ

​- क्या "यूरोआर्मी" की अवधारणा नाटो को कमजोर करने और यूरोपीय सुरक्षा प्रणाली में संयुक्त राज्य की भूमिका को कम करने का प्रयास है?

अब यह काफी मजेदार होगा। क्योंकि फिलहाल नाटो में, लागत का 75% संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा प्रदान किया जाता है। यूरोपीय देश, कुछ को छोड़कर, सकल घरेलू उत्पाद के 1.5% के रक्षा खर्च के स्तर को प्राप्त नहीं कर सकते हैं - अकेले 2%, हालांकि यह वह स्तर है जिसे उन्होंने इस खर्च को बनाए रखने के लिए बार-बार प्रतिज्ञा की है। फिर इन नए यूरोपीय सशस्त्र बलों का निर्माण कैसे होगा? यहां, इसके विपरीत, कुछ राजनेताओं को यह आशा हो सकती है कि यदि एक "यूरोपीय सेना" बनाई जाती है, तो अलग-अलग देशों को उस पर उतना पैसा खर्च करने की आवश्यकता नहीं होगी जितनी कि उनके राष्ट्रीय सशस्त्र बलों पर। लेकिन यह पूरी तरह से अवास्तविक है। मुझे ऐसा लगता है कि वैशेग्राद प्रधानमंत्रियों के वर्तमान बयानों से संकेत मिलता है कि उन्होंने इस विषय पर ध्यान नहीं दिया है और यह नहीं जानते कि इस तरह की पहल का क्या मतलब हो सकता है।

- शायद यह उनकी ओर से एक राजनीतिक खेल से ज्यादा कुछ नहीं है? बर्लिन और ब्रुसेल्स को यह दिखाने का एक प्रयास है कि, वे कहते हैं, हम यह भी जानते हैं कि कैसे रचनात्मक होना है, आधे रास्ते में मिलना है, आम परियोजनाओं पर काम करना है - क्योंकि सामान्य तौर पर, मुख्य रूप से प्रवासन नीति के मामलों में, विसेग्राद चार के देश रहे हैं कई महीनों तक जर्मनी के जिद्दी विरोधियों और यूरोपीय संघ के दिशानिर्देशों की भूमिका निभा रहे हैं।

- एक राजनीतिक खेल, बिल्कुल। सवाल यह है कि इसका मकसद क्या है। मुख्य मुद्दा यह है कि क्या हमारे प्रत्येक देश में राजनेता, विशेष रूप से पोलैंड में, जिसके पास इस क्षेत्र में सबसे बड़ी और सबसे अच्छी तरह से सुसज्जित सेना है, अपनी कुछ राष्ट्रीय रक्षा शक्तियों को छोड़ने के लिए तैयार होंगे। आखिरकार, यूरोपीय संघ के आम सशस्त्र बलों का अनिवार्य रूप से मतलब होगा "यूरोपीय सेना" के ढांचे के भीतर अलग-अलग देशों की विशेषज्ञता: कोई परिवहन के लिए जिम्मेदार होगा, कोई लड़ाकू विमान के लिए, कोई इंजीनियरिंग इकाइयों के लिए, आदि। मैं करता हूं अतिशयोक्ति नहीं करना चाहता, लेकिन कल्पना करें कि किसी तरह की स्थिति आएगी, कहते हैं, एक भयावह बाढ़, जिसमें पोलैंड में इंजीनियरिंग इकाइयों को तैनात करना आवश्यक होगा। जो पोलैंड के पास यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों के ढांचे के भीतर नहीं होगा, बल्कि दूसरे देश के पास होगा। और यह सब ब्रसेल्स में तय करना होगा। यह बहुत ही संवेदनशील मुद्दा है। मैं इस तथ्य के बारे में बात नहीं कर रहा हूं कि विभिन्न देशों के सैन्य उद्योग के हित, सैन्य उपकरणों की खरीद के मुद्दे यहां प्रभावित होते हैं। इस संबंध में द्विपक्षीय स्तर पर भी अब तक किसी बात पर सहमत होना संभव नहीं हो पाया है - यहां तक ​​कि स्लोवाकिया और चेक गणराज्य, जिनके बहुत करीबी संबंध हैं, इस क्षेत्र में कुछ भी महत्वपूर्ण हासिल नहीं कर पाए हैं। इस समय पूरे यूरोपीय संघ के ढांचे के भीतर इन गंभीर समस्याओं के समन्वय की कल्पना करना बेहद मुश्किल है।

यूरोप में अमेरिका और नाटो का प्रभाव जितना कम होगा, मास्को के लिए उतना ही लाभदायक होगा

​- यह उत्सुक है कि अब यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों के निर्माण के मुख्य समर्थक वे नेता हैं - जैसे, उदाहरण के लिए, हंगरी के प्रधान मंत्री विक्टर ओरबान या स्लोवाक रॉबर्ट फिको - व्लादिमीर पुतिन के साथ मधुर संबंधों के लिए जाने जाते हैं। फिको की हाल की मास्को यात्रा, जिसके बाद उन्होंने फिर से रूस के खिलाफ यूरोपीय संघ के प्रतिबंधों को उठाने का आह्वान किया, ने इसकी पुष्टि की।

- सिद्धांत रूप में, स्थिति स्पष्ट है: यूरोप में अमेरिका और नाटो का प्रभाव जितना कम होगा, मास्को के लिए यह उतना ही अधिक लाभदायक होगा। लेकिन मैं इस बारे में अनुमान लगाने का जोखिम नहीं उठा सकता कि कुछ यूरोपीय राजनेताओं ने कुछ परियोजनाओं को आगे क्यों रखा, क्या इसके पीछे किसी का प्रभाव है। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि वर्तमान स्थिति में नाटो के पूर्वी हिस्से के देशों के लिए उत्तरी अटलांटिक गठबंधन को कमजोर करने के लिए काम करना निष्पक्ष रूप से लाभहीन है, जो इसके सदस्यों की सुरक्षा का गारंटर है। मुझे लगता है कि एक एकीकृत यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों की परियोजना कई अन्य अवास्तविक उपक्रमों के भाग्य की प्रतीक्षा कर रही है: इस पर विभिन्न स्तरों पर चर्चा की जाएगी और इसे बैक बर्नर पर रखा जाएगा। यह आर्थिक रूप से या यूरोपीय देशों की रक्षा क्षमता के विकास के दृष्टिकोण से लाभदायक नहीं है, और यह भू-राजनीतिक रूप से पूरी तरह से लाभहीन है।

यूरोपीय आयोग के प्रमुख, जीन-क्लाउड जंकर, एक विचार के साथ आए, जिसे तुरंत कई यूरोपीय राजनेताओं और राजनयिकों ने सार्वजनिक रूप से समर्थन दिया। उन्होंने कहा कि यूरोप को अपनी सेना की जरूरत है, जिसमें रूस को संकेत देना भी शामिल है कि पुरानी दुनिया अपने मूल्यों की सुरक्षा को कितनी गंभीरता से लेती है। जंकर ने कहा कि यूरोपीय सेना को किसी एक "एक्स घंटे" में शामिल नहीं होना चाहिए, और यह नाटो के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं करेगा। सिर्फ यूरोपीय संघ, जंकर के अनुसार, इसे मजबूत बनाने का समय आ गया है।

बेशक, इस खबर को सभी समाचार एजेंसियों और विशेषज्ञों ने उठाया था, जिन्होंने इस पहल के कारण के बारे में अनुमान लगाना शुरू कर दिया था। यहाँ संस्करण, निश्चित रूप से, कोई भी संख्या हो सकती है। एक सतह पर है। मुख्य रूप से वाशिंगटन की प्रत्यक्ष भागीदारी के कारण यूक्रेन में संकट ने यूरोपीय सुरक्षा के कमजोर बिंदुओं को उजागर कर दिया है। और इस तरह के मुख्य बिंदुओं में से एक रूस की काल्पनिक आक्रामकता नहीं है, बल्कि यूरोपीय संघ की नीति में संयुक्त राज्य की बहुत सक्रिय भागीदारी है, जिससे पूरे महाद्वीप पर स्थिरता को खतरा है। शायद ब्रुसेल्स और अन्य यूरोपीय राजधानियों को अंततः मुख्य विचार तैयार करने की ताकत मिल गई है: हम स्वतंत्र होना चाहते हैं और संयुक्त राज्य अमेरिका के हुक्म से छुटकारा पाना चाहते हैं। और हमारी अपनी सेना ऐसी स्वतंत्रता के प्रतीकों में से एक है। और यह संकेत कि इसे रूस के विकास के लिए बनाया जाएगा, यह विदेशी भागीदारों के लिए एक आश्वस्त संदेश के अलावा और कुछ नहीं है। जैसे, चिंता मत करो, हम अभी भी मास्को के विरोध में हैं।

इस बीच, वाशिंगटन स्पष्ट रूप से एक यूरोपीय सेना के प्रकट होने की संभावना को पसंद नहीं करता था। इसकी पुष्टि संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में अमेरिकी स्थायी प्रतिनिधि सामंथा पावर के शब्दों से होती है। पावर ने कहा कि अमेरिका यूरोप में अधिक सक्रिय संघर्ष प्रतिक्रिया, और "सामान्य सुरक्षा हितों" की रक्षा के प्रयासों में अधिक वित्तीय और सैन्य भागीदारी के लिए यूरोप में अपने भागीदारों की तलाश कर रहा है। और वह याद करती हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका नाटो के बजट के शेर के हिस्से का वित्तपोषण करता है, जो उनके अनुसार, स्थिरता और सुरक्षा का मुख्य गारंटर बना हुआ है।

लेकिन यह मानते हुए भी कि एक एकीकृत यूरोपीय संघ की सेना की परियोजना राजनीतिक बयानों से आगे निकल जाएगी, बहुत सारे सवाल बने हुए हैं। इसका वित्तपोषण कौन करेगा? इसके लिए अरबों और अरबों यूरो की आवश्यकता होगी। ऐसा लगता है कि ऐसा मिशन सिर्फ जर्मनी और फ्रांस ही कर सकते हैं। एकीकृत सशस्त्र बलों को नाटो के बुनियादी ढांचे और राष्ट्रीय सेनाओं के साथ कैसे जोड़ा जाएगा? आदेश किन सिद्धांतों पर बनेगा और यह किन प्राथमिकताओं को चुनेगा?

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अखिल यूरोपीय सेना बनाने का विचार नया नहीं है। यूगोस्लाव की घटनाओं के बाद वह पहले ही बोल चुकी थी, लेकिन फिर इससे कुछ नहीं हुआ। शायद अगली कॉल अधिक उत्पादक होगी। लेकिन इस परियोजना में वाशिंगटन के हस्तक्षेप का खतरा अभी भी बना हुआ है। नाटो में "प्रथम वायलिन" और बिना किसी लड़ाई के यूरोपीय राजनीति के मुख्य प्रबंधक के रूप में अपनी स्थिति को छोड़ने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के पास यूरोपीय अभिजात वर्ग पर बहुत अधिक प्रभाव है।

पिछले कुछ दिनों से, यूरोपीय मीडिया ने यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों के निर्माण के बारे में खबरों पर उत्साहपूर्वक चर्चा जारी रखी है: यूरोपीय संघ फिर से अपनी सेना बनाने के विचार में व्यस्त हो गया है। यूरोपीय आयोग के प्रमुख जीन-क्लाउड जंकर इस बारे में सबसे जोर से बोलते हैं। और हाल ही में, यूरोपीय संसद में यूरोपीय संघ में मामलों की स्थिति पर एक वार्षिक संदेश के साथ बोलते हुए, उन्होंने यही बात कही। ब्रेक्सिट के बारे में बोलते हुए, श्री जंकर ने कहा कि ब्रिटेन के यूरोपीय संघ छोड़ने के बाद यूरोपीय सुरक्षा की समस्या को हल करने का एक तरीका भाग लेने वाले देशों के सशस्त्र बलों का गहन एकीकरण होगा। जर्मन चांसलर एंजेला मर्केल, उनकी रक्षा मंत्री उर्सुला वॉन डेर लेयेन, फ्रांसीसी राष्ट्रपति फ्रेंकोइस ओलांद और रोमानियाई राष्ट्रपति क्लाउस इओहानिस, फिनिश राष्ट्रपति सौली निनिस्टे और पुराने महाद्वीप के अन्य राजनीतिक आंकड़ों ने भी यूरोपीय सेना बनाने के पक्ष में बात की। हम पहले ही एक संयुक्त सैन्य मुख्यालय के निर्माण पर व्यावहारिक रूप से सहमत हो चुके हैं।

एक सरल और स्पष्ट प्रश्न उठता है - यूरोप को अपनी सेना की आवश्यकता क्यों है? "रूस की अप्रत्याशितता और आक्रामकता" के साथ-साथ एक वास्तविक आतंकवादी खतरे के संदर्भ यहां काम नहीं करते हैं। तथाकथित "रूस की रोकथाम" के लिए एक संपूर्ण उत्तरी अटलांटिक गठबंधन है, जो, हालांकि, यूरोप के लिए आतंकवादी खतरे के सामने शक्तिहीन है, जो हाल के दिनों में एक से अधिक बार शानदार साबित हुआ है।

लेकिन आतंकवादियों से लड़ने के लिए, हमें एक सेना नहीं, बल्कि व्यापक और पेशेवर कानून प्रवर्तन एजेंसियों, एजेंटों के एक विस्तृत नेटवर्क और अन्य आतंकवाद विरोधी संरचनाओं की आवश्यकता है जो संभवतः एक सेना नहीं हो सकती हैं। अपनी मिसाइलों, टैंकों, बमवर्षकों और लड़ाकू विमानों के साथ। वे भारी सैन्य उपकरणों के साथ आतंकवादियों से नहीं लड़ते। और सामान्य तौर पर, क्या यूरोप में वास्तव में नाटो की कमी है, जिसमें अधिकांश यूरोपीय देश शामिल हैं और जहां वाशिंगटन संधि के 5 वें खंड का नियम संचालित होता है - "सभी के लिए एक, सभी के लिए एक!" अर्थात्, नाटो देशों में से किसी एक पर हमला सभी पर हमला है, इसके सभी दायित्वों के साथ।

क्या यह यूरोपीय संघ के लिए पर्याप्त नहीं है कि उसके ऊपर दुनिया की सबसे शक्तिशाली सेनाओं में से एक, जिसके पास परमाणु मिसाइल हथियारों का सबसे बड़ा भंडार - अमेरिकी सेना है, द्वारा खोली गई सुरक्षा छतरी है? लेकिन शायद यूरोपीय लोगों के मामलों में इस देश का कष्टप्रद हस्तक्षेप, इसका बेशर्म मसीहावाद और यूरोपीय संघ की नीति पर दखल देने वाला प्रभाव, जो अक्सर आर्थिक नुकसान की ओर जाता है (उदाहरण के लिए, रूस के खिलाफ वाशिंगटन द्वारा यूरोपीय संघ पर लगाए गए प्रतिबंध), यूरोपीय को आकर्षित करना अनावश्यक और हानिकारक युद्धों और सैन्य संघर्षों (लीबिया, इराक, सीरिया, अफगानिस्तान में) में देश "अलग यूरोपीय सशस्त्र बलों" के विचार के उद्भव का मूल कारण बन गए?

ऐसी धारणा से इंकार नहीं किया जा सकता है। लेकिन फिर भी, यूरोपीय सेना कैसे बनाई जाए? क्या संयुक्त राज्य अमेरिका इसके लिए सहमत होगा, जो जंकर द्वारा आवाज उठाई गई और पुरानी दुनिया के अन्य राजनेताओं द्वारा सर्वसम्मति से समर्थित विचार के छिपे और लंबे समय तक चलने वाले अर्थ को पूरी तरह से समझता है? और नाटो के बारे में क्या? यूरोप दो समानांतर सेनाओं का सामना नहीं करेगा। उनके पास पर्याप्त वित्तीय संसाधन नहीं हैं। अब भी, यूरोपीय देश गठबंधन के समग्र रक्षा बजट में अपने सकल घरेलू उत्पाद का 2% आवंटित करने के लिए वेल्श शिखर सम्मेलन के निर्देश का पालन करने की जल्दी में नहीं हैं। वर्तमान में, नाटो वित्त पोषण मुख्य रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा प्रदान किया जाता है, जो कुल का 75% योगदान देता है।

और यूरोपीय संघ की अपनी सेना के लिए मानव संसाधन भी पर्याप्त नहीं होंगे: ऐसे सैनिकों में मध्य पूर्व और उत्तरी अफ्रीका के इस्लामी देशों के शरणार्थियों को शामिल न करें। टोगो और देखो, यह अभ्यास बग़ल में निकलेगा। और फिर आधुनिक सेना को अत्यधिक पेशेवर विशेषज्ञों की आवश्यकता है, यह संभावना नहीं है कि न्यूनतम माध्यमिक विशेष, या यहां तक ​​​​कि उच्च शिक्षा के बिना एक व्यक्ति सेनानियों, टैंकों, स्व-चालित तोपखाने, संचार और इलेक्ट्रॉनिक युद्ध प्रणालियों को नियंत्रित करने में सक्षम होगा। वेतन और सामाजिक लाभ के रूप में सोने के पहाड़ का वादा करके ऐसे हजारों लोगों की अतिरिक्त भर्ती कहाँ करें?

नाटो के भीतर और उसके आधार पर एक यूरोपीय सेना बनाने का प्रस्ताव है। यह फ्रांस्वा ओलांद द्वारा व्यक्त किया गया था। साथ ही, उनकी राय में, यूरोपीय सशस्त्र बलों को एक निश्चित स्वतंत्रता होनी चाहिए। लेकिन सेना में, जिसका आधार कमान की एकता और कमांडर/प्रमुख के लिए निर्विवाद आज्ञाकारिता है, सिद्धांत रूप में कोई स्वतंत्र संरचना नहीं हो सकती है। नहीं तो यह सेना नहीं, बल्कि बुरा सामूहिक खेत है।

इसके अलावा, उत्तरी अटलांटिक गठबंधन को समानांतर और स्वायत्त सेना पसंद करने की संभावना नहीं है। उसके पास बिल्कुल भी सेना नहीं है। युद्ध के रंगमंच (संचालन के रंगमंच) में आदेश हैं - मध्य, दक्षिणी, उत्तरी ... कुछ लड़ाकू मिशनों को हल करने के लिए, विशेष संरचनाएं बनाई जाती हैं, जिसमें प्रत्येक देश राष्ट्रीय सशस्त्र बलों से इकाइयों और उप-इकाइयों को आवंटित करता है। . किसी से - टैंकर, किसी से - मिसाइलमैन, कोई मोटर चालित पैदल सेना, सिग्नलमैन, रिपेयरमैन, रियर गार्ड, मेडिकल स्टाफ आदि प्रदान करता है।

यह स्पष्ट नहीं है कि एकीकृत यूरोपीय सैनिकों को किस सिद्धांत पर बनाया जाए। हालाँकि, यह हमारा सिरदर्द नहीं है। यदि वे इसके बारे में सोचते हैं, तो उन्हें इसके बारे में यूरोपीय राजधानियों में सोचने दें। इनमें ब्रसेल्स और स्ट्रासबर्ग शामिल हैं।

यूरोप में पहले से ही कई संयुक्त ब्रिगेड हैं। Szczecin में मुख्यालय के साथ एक जर्मन-डेनिश-पोलिश कोर "उत्तर-पूर्व" है। जर्मन-फ्रांसीसी ब्रिगेड, जिसका मुख्यालय मुल्हेम (जर्मनी) में स्थित है। नाटो की यूरोपीय रैपिड रिस्पांस कोर, जिसे अंग्रेजों द्वारा चलाया जाता है। उत्तरी देशों का एक सशस्त्र गठन, जिसमें तटस्थ स्वीडन और फिनलैंड की बटालियन और कंपनियां, साथ ही नाटो सदस्य - नॉर्वे, आयरलैंड और एस्टोनिया शामिल हैं। पोलैंड में मुख्यालय के साथ एक पोलिश-लिथुआनियाई-यूक्रेनी ब्रिगेड भी बनाई गई थी। इसी तरह की अन्य संरचनाएं हैं जिन्होंने कभी भी किसी गंभीर चीज से खुद को अलग नहीं किया है। ऐसा लगता है कि यूरोपीय सेना के बारे में, इसके संयुक्त मुख्यालय के बारे में यूरोपीय अधिकारियों के लिए नए नौकरशाही ढांचे को ढालने का एक और प्रयास है ताकि वे आराम से रह सकें, कागज और सार्वजनिक घोषणात्मक गतिविधियों को विकसित कर सकें, जैसे कि यह यूरोपीय संघ और पीएसीई में किया जाता है। .

लेकिन क्या होगा अगर यूरोपीय सेना अभी भी बनाई गई है? रूस इस पर क्या प्रतिक्रिया देगा? मेरे परिचित जनरलों में से एक ने यह कहा: "यूरोप में, मुझे याद है, इससे पहले पहले से ही दो संयुक्त सेनाएं थीं - नेपोलियन और हिटलर। उनका अंत क्या हुआ, पढ़े-लिखे लोग जानते हैं।"

13 नवंबर, 2017 को, यूरोपीय संघ के 28 देशों में से 23 देशों ने सैन्य सहयोग पर एक समझौते पर हस्ताक्षर किए - सुरक्षा और रक्षा पर स्थायी संरचित सहयोग (PESCO) कार्यक्रम। इस घटना के संबंध में, जर्मन रक्षा मंत्री उर्सुला वॉन डेर लेयेन ने कहा: "आज यूरोप के लिए एक विशेष दिन है, आज हम आधिकारिक तौर पर यूरोपीय संघ के रक्षा और सैन्य गठबंधन बनाते हैं ... यह एक विशेष दिन है, यह सृजन की दिशा में एक और कदम है। एक यूरोपीय सेना की। ” इसकी रचना कितनी यथार्थवादी है? इसे किन समस्याओं और बाधाओं का सामना करना पड़ता है और इसका सामना करना पड़ सकता है? लेख के पहले भाग में, हम एक यूरोपीय सेना के विचार के विकास पर विचार करेंगे, साथ ही साथ किस संस्थागत ढांचे (नाटो के बाहर) और द्वितीय विश्व युद्ध के बाद पश्चिमी यूरोपीय राज्यों के सैन्य सहयोग का विकास कैसे हुआ। (जो कई पूर्वी यूरोपीय देशों द्वारा शीत युद्ध की समाप्ति के बाद शामिल हुए थे)।)

यूरोपीय सेना बनाने का विचार काफी समय पहले सामने आया था। विंस्टन चर्चिल द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद 11 अगस्त, 1950 को स्ट्रासबर्ग में यूरोप की परिषद की सभा के एक सत्र में इसे व्यक्त करने वाले यूरोप के पहले व्यक्ति थे। उन्होंने "लोकतंत्र के अधीन यूरोपीय सेना" के निर्माण का प्रस्ताव रखा। यूरोप", जिसमें जर्मन सैन्य इकाइयां शामिल होंगी। उनकी योजना के अनुसार, ऐसी सेना को केंद्रीकृत आपूर्ति और मानकीकृत हथियारों के साथ राष्ट्रीय बलों का गठबंधन होना था, न कि सुपरनैशनल नियंत्रण निकायों के अधीन। विधानसभा ने इस मसौदे को मंजूरी दे दी (पक्ष में 89 मत, 5 विरोध में और 27 मत त्याग)।

फ्रांस ने जर्मनी के पुन: शस्त्रीकरण पर आपत्ति जताई और 24 अक्टूबर 1950 को अपनी तथाकथित "प्लेवेन प्लान" (आरंभकर्ता - फ्रांसीसी प्रधान मंत्री रेने प्लेवेन) का प्रस्ताव रखा। इस योजना में एक यूरोपीय रक्षा समुदाय (ईडीसी) के निर्माण की परिकल्पना की गई थी, जिसका मुख्य तत्व एक एकल कमांड के तहत एक एकल यूरोपीय सेना होगी, जिसमें एकल निकाय और एक बजट होगा।

उसी समय, जर्मनी की अपनी सेना नहीं होनी चाहिए थी, और केवल तुच्छ जर्मन इकाइयाँ ही यूरोपीय सेना में प्रवेश करेंगी।

दिसंबर 1950 में, फ्रांसीसी प्रस्ताव को मूल रूप से नाटो परिषद द्वारा अनुमोदित किया गया था, जिसने बदले में, एक यूरोपीय सेना के निर्माण के लिए एक विशिष्ट योजना के विकास का प्रस्ताव रखा था। अमेरिका ने भी यूरोपीय सेना बनाने के विचार का समर्थन किया। लेकिन ग्रेट ब्रिटेन ने खुद इस परियोजना का समर्थन करते हुए, सुपरनैशनल यूरोपीय सेना में अपनी भागीदारी को बाहर कर दिया। और फ्रांसीसी संस्करण के आलोचकों में विंस्टन चर्चिल थे, जो 1951 में ग्रेट ब्रिटेन के प्रधान मंत्री के पद पर लौट आए। ईओसी के निर्माण की अंतिम योजना को सितंबर 1951 में वाशिंगटन में संयुक्त राज्य अमेरिका, ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस के विदेश मंत्रियों की बैठक में विकसित और अनुमोदित किया गया था।

नतीजतन, 27 मई, 1952 को पेरिस में EOC के निर्माण पर एक समझौते पर हस्ताक्षर किए गए - एक सेना के साथ एक संगठन, जिसमें छह पश्चिमी यूरोपीय देशों (फ्रांस, जर्मनी, इटली, बेल्जियम) के सशस्त्र बलों को शामिल करना था। , नीदरलैंड और लक्ज़मबर्ग), सामान्य सैन्य कमान और एकीकृत सैन्य बजट के साथ। लेकिन EOC का केवल कागजों पर ही रहना तय था, क्योंकि 30 अगस्त, 1954 को फ्रांस की नेशनल असेंबली ने EOC संधि को 264 के मुकाबले 319 मतों से खारिज कर दिया था।

23 अक्टूबर, 1954 के पेरिस समझौते में EOC के कई विचारों को ध्यान में रखा गया था, जिसके अनुसार पश्चिमी यूरोपीय संघ (WEU) (पश्चिमी यूरोपीय संघ, WEU) बनाया गया था - एक सैन्य-राजनीतिक संगठन जिसमें ग्रेट ब्रिटेन शामिल था, फ्रांस, जर्मनी, इटली, बेल्जियम, नीदरलैंड और लक्जमबर्ग।

WEU का अग्रदूत ब्रसेल्स पैक्ट था, जिस पर 17 मार्च, 1948 को ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस, बेल्जियम, नीदरलैंड और लक्ज़मबर्ग द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे। इसके बाद, WEU ने ऑस्ट्रिया, डेनमार्क, फिनलैंड, आयरलैंड और स्वीडन को छोड़कर, 2004 के विस्तार तक अपनी सीमाओं के भीतर यूरोपीय संघ के सभी राज्यों को सदस्यों के रूप में शामिल किया, जिन्हें पर्यवेक्षकों का दर्जा प्राप्त था। आइसलैंड, नॉर्वे, पोलैंड, तुर्की, हंगरी और चेक गणराज्य WEU के सहयोगी सदस्य बन गए, बुल्गारिया, एस्टोनिया, लातविया, लिथुआनिया, रोमानिया, स्लोवाकिया और स्लोवेनिया सहयोगी भागीदार बन गए। शीत युद्ध के दौरान, WEU नाटो की "छाया में" था और मुख्य रूप से नाटो के यूरोपीय सदस्यों के बीच नियमित राजनीतिक संवाद के लिए और नाटो और यूरोपीय समुदाय (ईयू) के बीच एक महत्वपूर्ण मध्यस्थ के रूप में कार्य करता था।

उन्नीस सौ अस्सी के दशक में WEU का एक निश्चित "पुनरुत्थान" था। 1984 WEU रोम घोषणा में, इसे नाटो के भीतर सुरक्षा प्रणाली का "यूरोपीय स्तंभ" घोषित किया गया था।

19 जून 1992 को बॉन के पास पीटर्सबर्ग होटल में एक बैठक में, WEU देशों ने WEU, EU और NATO के बीच संबंधों पर "पीटर्सबर्ग घोषणा" को अपनाया, जिसने WEU के कार्यों का विस्तार किया। यदि पहले यह भाग लेने वाले देशों के क्षेत्रों की रक्षा के लिए गारंटी प्रदान करने पर केंद्रित था, तो अब यह मानवीय और बचाव कार्यों, शांति अभियानों के साथ-साथ संकट प्रबंधन कार्यों (संपूर्ण यूरोपीय संघ के हितों में शांति प्रवर्तन सहित) के लिए जिम्मेदार हो गया है। )

इस नई भूमिका में, WEU के झंडे के नीचे यूरोपीय देशों की सीमित टुकड़ियों ने 1992-1996 में एड्रियाटिक और डेन्यूब में यूगोस्लाविया के खिलाफ प्रतिबंध को बनाए रखने में भाग लिया। और 1998-1999 में कोसोवो में संकट निवारण कार्यों में। 1997 में, एम्स्टर्डम की संधि के तहत, WEU यूरोपीय संघ (EU) के "विकास का एक अभिन्न अंग" बन गया। यूरोपीय संघ में WEU के एकीकरण की प्रक्रिया 2002 में पूरी हुई थी। 2007 की लिस्बन संधि 1 दिसंबर, 2009 को लागू होने के बाद, जिसने विदेश और रक्षा नीति के क्षेत्र में यूरोपीय संघ की शक्तियों के दायरे का विस्तार किया, WEU समाप्त हो गया। आवश्यक होना। मार्च 2010 में, इसके विघटन की घोषणा की गई थी। WEU ने आखिरकार 30 जून, 2011 को अपना काम बंद कर दिया।

7 फरवरी 1992 को हस्ताक्षरित मास्ट्रिच संधि के बाद यूरोपीय संघ ने स्वयं सैन्य ढांचे का निर्माण शुरू किया, पहली बार सामान्य विदेश और सुरक्षा नीति (CFSP) (सामान्य विदेश और सुरक्षा नीति, CFSP) के क्षेत्र में संघ की जिम्मेदारी को निर्दिष्ट किया। .

यह मई 1992 में स्थापित किया गया था और अक्टूबर 1993 में काम करना शुरू कर दिया था यूरोकॉर्प्स(1995 में पूर्ण परिचालन तत्परता पर पहुंच गया)। इसका मुख्यालय स्ट्रासबर्ग (फ्रांस) में स्थित है और इसमें लगभग 1,000 सैनिक हैं। कोर के भाग लेने वाले देश बेल्जियम, जर्मनी, स्पेन, लक्जमबर्ग और फ्रांस हैं। संबद्ध राष्ट्र - ग्रीस, इटली, पोलैंड और तुर्की (इनमें पहले ऑस्ट्रिया (2002-2011), कनाडा (2003-2007) और फिनलैंड (2002-2006) भी शामिल थे। यूरोकॉर्प्स की कमान के तहत स्थायी रूप से स्थित एकमात्र सैन्य गठन, 1989 में मुल्हेम (जर्मनी) में मुख्यालय के साथ फ्रेंको-जर्मन ब्रिगेड (5000 कर्मचारी)। कोर ने कोसोवो (2000) और अफगानिस्तान (2004-2005) में शांति अभियानों में भाग लिया।

नवंबर 1995 में, ईयू रैपिड रिएक्शन फोर्स (यूरोपीय रैपिड ऑपरेशनल फोर्स (यूरोफोर))फ्लोरेंस (इटली) में मुख्यालय, इटली, फ्रांस, पुर्तगाल और स्पेन के सैन्य कर्मियों से मिलकर 12,000 लोगों की संख्या। 2 जुलाई 2012 को यूरोफोर को भंग कर दिया गया था।

1997 में EUROFOR सेना। फोटो: cvce.eu।

नवंबर 1995 में, यूरोपीय समुद्री बल (EUROMARFOR)इटली, फ्रांस, स्पेन और पुर्तगाल की भागीदारी के साथ।

जून 1999 में, कोसोवो में संकट के बाद, कोलोन में शिखर सम्मेलन में यूरोपीय संघ के देशों ने विदेश नीति के समन्वय को गहरा करने और यूरोपीय सुरक्षा और रक्षा नीति (ESDP) के कार्यान्वयन के लिए आगे बढ़ने का निर्णय लिया।

यूरोपीय संघ की विदेश और सुरक्षा नीति के समन्वय के लिए, समान विदेश और सुरक्षा नीति के लिए उच्च प्रतिनिधि की स्थापना उसी वर्ष की गई थी। अब इस पद को विदेश मामलों और सुरक्षा नीति के लिए संघ का उच्च प्रतिनिधि कहा जाता है। 1 नवंबर 2014 से, इस पर फ़्रेडरिका मोघेरिनी का कब्जा है।

दिसंबर 1999 में, यूरोपीय संघ के हेलसिंकी सम्मेलन में, विदेश, सुरक्षा और रक्षा नीति के क्षेत्र में निर्णय लेने के लिए नए राजनीतिक और सैन्य ढांचे बनाने का निर्णय लिया गया। इन और बाद के फैसलों के आधार पर, 2001 से, राजनीतिक और सुरक्षा समिति (पीएससी) ने यूरोपीय संघ (विदेश नीति और सैन्य मुद्दों पर समन्वय के लिए), साथ ही साथ सैन्य समिति (यूरोपीय संघ सैन्य समिति, ईयूएमसी) में काम करना शुरू कर दिया। (यूरोपीय संघ के राज्यों के सशस्त्र बलों के सामान्य कर्मचारियों के प्रमुखों के हिस्से के रूप में) और इसके अधीनस्थ सैन्य कर्मचारी (यूरोपीय संघ सैन्य कर्मचारी, ईयूएमएस)। उत्तरार्द्ध के कार्य सैन्य विशेषज्ञता, रणनीतिक योजना, बहुराष्ट्रीय मुख्यालयों के बीच और भीतर सहयोग का आयोजन करना है।

उसी सम्मेलन में, 2003 तक एक ऐसी क्षमता बनाने का लक्ष्य रखा गया था जिससे 60 दिनों के भीतर 50-60 हजार लोगों की सैन्य टुकड़ी को तैनात करना संभव हो सके ( यूरोपीय रैपिड रिएक्शन फोर्स - यूरोपीय रैपिड रिएक्शन फोर्स) उन्हें यूरोपीय संघ की सीमा से 4000 किमी की दूरी पर कम से कम एक वर्ष के लिए "पीटर्सबर्ग मिशन" के पूरे स्पेक्ट्रम को पूरा करने के लिए स्वतंत्र कार्यों में सक्षम होना था।

हालांकि, बाद में इन योजनाओं को समायोजित किया गया। राष्ट्रीय और बहुराष्ट्रीय बनाने का निर्णय लिया गया यूरोपीय संघ के युद्ध समूह (ईयू बैटलग्रुप (ईयू बीजी))बटालियन का आकार (प्रत्येक में 1500-2500 लोग)। इन समूहों को 10-15 दिनों में यूरोपीय संघ के बाहर एक संकट क्षेत्र में स्थानांतरित कर दिया जाना चाहिए और एक महीने के लिए स्वायत्त रूप से संचालित किया जाना चाहिए (प्रतिपूर्ति के अधीन 120 दिनों तक)। 1 जनवरी 2005 को कुल 18 ईयू युद्ध समूहों का गठन किया गया और प्रारंभिक परिचालन क्षमता और 1 जनवरी 2007 को पूर्ण परिचालन क्षमता तक पहुंच गई।

यूरोपीय संघ के बहुराष्ट्रीय युद्ध समूह के सदस्य। फोटो: आर्मी.सी.जे.

2003 के बाद से, यूरोपीय संघ ने यूरोपीय सुरक्षा और रक्षा नीति (ईएसडीपी) के ढांचे में विदेशों में संचालन शुरू किया। इस तरह का पहला ऑपरेशन मैसेडोनिया में शांति अभियान कॉनकॉर्डिया (मार्च-दिसंबर 2003) था। और उसी वर्ष मई में, यूरोप के बाहर पहला यूरोपीय संघ शांति अभियान शुरू हुआ - कांगो लोकतांत्रिक गणराज्य में आर्टेमिस (सितंबर 2003 में पूरा हुआ)। कुल मिलाकर, यूरोपीय संघ ने अब तक विदेशों में 11 सैन्य और एक नागरिक-सैन्य मिशन और संचालन का आयोजन किया है, जिनमें से छह चल रहे हैं (बोस्निया और हर्जेगोविना, माली, मध्य अफ्रीकी गणराज्य, सोमालिया, मध्य भूमध्य और हिंद महासागर में) सोमालिया के तट पर)।

12 जुलाई 2004 को, जून 2003 में अपनाए गए यूरोपीय संघ के निर्णय के अनुसार, ब्रुसेल्स में यूरोपीय रक्षा एजेंसी (EDA) का गठन किया गया था। डेनमार्क को छोड़कर यूरोपीय संघ के सभी सदस्य देश इसकी गतिविधियों में भाग लेते हैं। इसके अलावा, नॉर्वे, स्विट्जरलैंड, सर्बिया और यूक्रेन, जो यूरोपीय संघ के सदस्य नहीं हैं, को वोट देने के अधिकार के बिना भाग लेने का अधिकार प्राप्त हुआ।

एजेंसी की मुख्य गतिविधियां रक्षा क्षमता का विकास, हथियारों के क्षेत्र में यूरोपीय सहयोग को बढ़ावा देना, सैन्य उपकरणों के लिए एक प्रतिस्पर्धी यूरोपीय बाजार का निर्माण और यूरोपीय रक्षा अनुसंधान और प्रौद्योगिकी की दक्षता में सुधार करना है।

सुरक्षा और रक्षा के क्षेत्र में यूरोपीय संघ की जोरदार गतिविधि, साथ ही साथ यूक्रेन में घटनाएं, जब यूरोपीय संघ ने पाया कि रूस पर बल लगाने की क्षमता की कमी है, अंततः इस तथ्य को जन्म दिया कि एक यूरोपीय का विचार सेना फिर एजेंडे पर आ गई। लेकिन इसके बारे में लेख के दूसरे भाग में।

2009 से, इसे सामान्य सुरक्षा और रक्षा नीति (CSDP) कहा जाने लगा।

यूरी पोस्ट

16 फरवरी, 2017 को, यूरोपीय संसद ने यूरोपीय एकता को मजबूत करने के उद्देश्य से कई महत्वपूर्ण निर्णयों को अपनाया: एकल महाद्वीपीय सेना का निर्माण, यूरोपीय संघ के वित्त मंत्री के पद का निर्माण, यूरोपीय संघ की संरचना का केंद्रीकरण। ये निर्णय ब्रिटेन के यूरोपीय संघ से बाहर निकलने, संयुक्त राज्य अमेरिका में राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के सत्ता में आने और अधिकांश नाटो सदस्य देशों के खिलाफ उनके वित्तीय दावों और यूरोपीय संघ के भाग्य के बारे में संदेह के संदर्भ में किए गए थे। इसके अलावा, यूरो-अटलांटिक दुनिया अमेरिकी चुनाव अभियान, यूरोपीय संघ के भाग्य, नाटो की संभावनाओं, प्रवास संकट, रूस के प्रति दृष्टिकोण और आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई के परिणामों पर भ्रम और उतार-चढ़ाव की स्थिति का अनुभव कर रही है। इस्लामी नारों के तहत यह मोटे तौर पर एकल महाद्वीपीय सेना बनाने के प्रस्ताव के लिए वोट के आश्चर्यजनक परिणामों की व्याख्या करता है (के लिए - 283 एमईपी, विरुद्ध - 269, 83 - परहेज)। यही है, निर्णय 283 लोगों के वोटों द्वारा अपनाया गया था, लेकिन 352 deputies, उनमें से अधिकांश ने इस प्रस्ताव का एक या दूसरे तरीके से समर्थन नहीं किया। इस प्रस्ताव के लिए प्रेरणा यह थी कि सशस्त्र बल यूरोपीय संघ को ऐसे समय में मजबूत बनाने में मदद करेंगे जब कई देशों में संरक्षणवादी राष्ट्रवादी संगठन को कमजोर कर रहे हैं और इसके पतन की ओर अग्रसर हैं। निर्णय लेने में आम सहमति के सिद्धांत को छोड़ने और यूरोपीय संघ के अधिकांश सदस्यों द्वारा निर्णय लेने के लिए जाने के प्रस्ताव को भी मंजूरी दी गई। ऐसा लगता है कि यूरोपीय एकीकरण के विकास की दो गतियों के विचार को लागू करने का प्रयास किया जा रहा है।

बेशक, एक एकीकृत महाद्वीपीय सेना का निर्माण न केवल यूरोपीय राष्ट्रवादी संरक्षणवादियों के खिलाफ है, बल्कि यह डोनाल्ड ट्रम्प की प्रतिक्रिया भी है, जो अमेरिकी राष्ट्रीय हितों के नाम पर यूरो-अटलांटिक दुनिया की एकता पर सवाल उठाते हैं।

यूरोपीय सेना का विचार नया नहीं है, इसे लागू करने के प्रयास वास्तव में 1950 के दशक में यूरोपीय एकीकरण की शुरुआत के बाद से किए गए हैं। कुछ हद तक संयुक्त राज्य अमेरिका के सैन्य और राजनीतिक प्रभुत्व को कमजोर करने और अपनी रक्षा नीति को आगे बढ़ाने के उद्देश्य से। 1991 में, यूरोकॉर्प्स का गठन बेल्जियम, लक्जमबर्ग, स्पेन, फ्रांस और जर्मनी की सेनाओं द्वारा किया गया था। 1995 में, फ्रांस, इटली, स्पेन और पुर्तगाल एक यूरोपीय रैपिड रिएक्शन फोर्स बनाने के लिए सहमत हुए। 1999 में, यूरोपीय संघ ने एक सामान्य रक्षा नीति विकसित करने के संदर्भ में, एक तीव्र प्रतिक्रिया बल का निर्माण शुरू किया। यह शांति अभियानों और मानवीय मिशनों के लिए तीव्र प्रतिक्रिया बलों का उपयोग करने वाला था।

यूरोपीय सशस्त्र बलों के निर्माण की प्रक्रिया नाटो के अस्तित्व, यूरोपीय एकीकरण में ग्रेट ब्रिटेन की विशेष भूमिका (बाद में अपनी शर्तों पर शामिल होने और वर्तमान निकास) से प्रभावित थी, नाटो के संबंध में फ्रांस की विशिष्ट भूमिका (का निष्कासन) फ्रांस से मुख्यालय, नाटो के सैन्य संगठन से वापसी, और फिर उस पर लौटना), यूएसएसआर का अस्तित्व और वारसॉ संधि देशों का संगठन। वर्तमान चरण में, शीत युद्ध की समाप्ति के बाद, आर्थिक दृष्टिकोण पर राजनीतिक दृष्टिकोण का प्रभुत्व यूरोपीय संघ में नए देशों के प्रवेश और पूर्व में नाटो के विस्तार को प्रभावित करता है। ग्रेट ब्रिटेन, यूरोप में संयुक्त राज्य अमेरिका के मुख्य सहयोगी के रूप में, या तो इस परियोजना का समर्थन या अस्वीकार कर दिया। समर्थन के साथ भी, इसने नाटो को यूरो-अटलांटिक समुदाय की वैश्विक सैन्य-राजनीतिक संरचना के रूप में और नाटो और यूरोपीय सशस्त्र बलों के बीच कार्यों के स्पष्ट विभाजन के रूप में संरक्षित करने की मांग की। ब्रेक्सिट ने यूरोपीय सेना के निर्माण के समर्थकों की स्थिति को स्पष्ट रूप से मजबूत किया है।

वर्तमान में, प्रत्येक यूरोपीय संघ का सदस्य राज्य अपनी स्वयं की रक्षा नीति निर्धारित करता है, इस गतिविधि का समन्वय नाटो के माध्यम से करता है, न कि यूरोपीय संघ के माध्यम से। यूरोपीय सैन्य कर्मी अलग-अलग देशों और उनके सशस्त्र बलों के झंडे के नीचे कई सैन्य और मानवीय अभियानों में शामिल हैं, न कि पूरे यूरोपीय संघ के रूप में।

एकल यूरोपीय सेना बनाने में क्या कठिनाई है? कई राजनीतिक, वित्तीय और आर्थिक, संगठनात्मक और प्रबंधकीय, सैन्य और तकनीकी कारण हैं।

यूरोपीय एकता का वर्तमान स्तर अपने स्वयं के आदेश, अपने सशस्त्र बलों और अपने स्वयं के वित्त पोषण के साथ एक एकल यूरोपीय सेना बनाने के लिए पर्याप्त नहीं है। यूरोपीय संघ न तो एक महासंघ है और न ही एक सुपरनैशनल राज्य है। फ्रांस के राष्ट्रपति सरकोजी ने यूरोपीय संघ के छह सबसे बड़े सदस्य देशों: फ्रांस, ग्रेट ब्रिटेन, जर्मनी, इटली, स्पेन और पोलैंड के आधार पर एक संयुक्त यूरोपीय रक्षा बल बनाने का प्रस्ताव रखा। परियोजना में परिकल्पना की गई थी कि भाग लेने वाले देश सैन्य क्षेत्र में एकीकरण प्राप्त करने के लिए अपने लिए एक समान नियम स्थापित करेंगे, और न्यूनतम रक्षा बजट सकल घरेलू उत्पाद का 2% होगा। इस तरह की परियोजना नाटो के लिए एक वास्तविक खतरा होगी, क्योंकि रक्षा खर्च दोगुना हो जाएगा और कई देश एक ही समय में दो संरचनाओं में भाग नहीं ले पाएंगे। वर्तमान में, एक राय है कि यूरोपीय संघ को एक क्लासिक आक्रामक सेना (यूरोपीय आयोग के अध्यक्ष जीन-क्लाउड जंकर) की आवश्यकता नहीं है।

संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रभुत्व वाले नाटो के साथ इस सेना के संबंधों का कोई हल नहीं निकला है। क्या यह प्रतिस्पर्धा, अधीनता या पूरकता होगी?

इस सेना के अस्तित्व के उद्देश्य पर मतभेद मौजूद हैं (संघर्ष क्षेत्रों में सीमित, रूस का मुकाबला करने के लिए, आतंकवाद के खिलाफ, प्रवासन संकट की स्थितियों में यूरोपीय संघ की बाहरी सीमाओं की रक्षा के लिए) और इसके उपयोग की सीमाओं (यूरोप और में) पूर्व उपनिवेशों में, विश्व स्तर पर)। व्यवहार में, यूरोपीय यूरोप (बोस्निया, कोसोवो) और पूर्व यूरोपीय उपनिवेशों में उत्तरी और उष्णकटिबंधीय अफ्रीका में शांति अभियानों में भाग लेते हैं। वहां के यूरोपीय संयुक्त राज्य अमेरिका के अधीनस्थ संबंध में थे। शांति अभियानों के संचालन पर निर्णय लेने वाले पहले व्यक्ति होने का अधिकार नाटो को दिया गया है।

क्या इस सेना में विशेष रूप से यूरोपीय संघ के सदस्य देश, नाटो या अन्य देश शामिल होंगे? यदि ब्रिटेन वास्तव में यूरोपीय संघ छोड़ देता है, तो क्या उसे यूरोपीय सेना में भाग लेने के लिए आमंत्रित किया जा सकता है? क्या इसमें तुर्की सैन्य कर्मियों को शामिल करना संभव है? क्या तुर्की और यूनानी सैनिक इसमें एक आम भाषा खोज पाएंगे?

क्या यह सशस्त्र बल राज्य प्रतिनिधित्व के मामले में संतुलित होंगे, या प्रमुख यूरोपीय देश वहां हावी होंगे। जर्मनी इस प्रक्रिया की पृष्ठभूमि में बने रहने की कोशिश कर रहा है, हालांकि, इस बात की आशंका है कि यह एक यूरोपीय नहीं होगा, बल्कि एक "जर्मन सेना" होगी (इसी तरह नाटो के संचालन में 80-90% सैन्य कर्मी यूनाइटेड से हैं) राज्य)।

यूरोपीय संघ किस पैसे से इस सेना का समर्थन करने जा रहा है? अब कई वर्षों से, ट्रम्प ने इसे स्पष्ट रूप से कहा है, संयुक्त राज्य अमेरिका मांग कर रहा है कि उसके नाटो सहयोगी रक्षा खर्च के स्तर को जीडीपी के 2% तक बढ़ा दें। हो सकता है कि यूरोपीय लोग संयुक्त राज्य अमेरिका को यूरोपीय सेना पर खर्च का मुख्य बोझ उठाने के लिए राजी करने की उम्मीद कर रहे हों?

शांति अभियानों के संचालन के अनुभव से पता चला है कि यूरोपीय सैन्य टुकड़ियों में कार्यों के समन्वय का निम्न स्तर, सामरिक कार्यों को समझने में असंगति, मुख्य प्रकार के सैन्य उपकरणों और हथियारों की असंतोषजनक संगतता और सैन्य गतिशीलता का निम्न स्तर है। यूरोपीय अपने राष्ट्रीय बाजारों की संकीर्णता के कारण नए तकनीकी विकास के विकास और अनुप्रयोग में अमेरिकी सैन्य-औद्योगिक परिसर के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते।

क्या अमेरिका की स्थिति यूरोपीय संघ की सैन्य क्षमता को मजबूत करने में बाधक बनेगी? पहले, संयुक्त राज्य अमेरिका इस प्रक्रिया से सावधान था, नाटो के महत्व और इस गठबंधन में इसकी अग्रणी स्थिति को बनाए रखना चाहता था। नाटो की प्रभावशीलता में कमी के साथ-साथ अमेरिकी सैन्य-औद्योगिक परिसर के लिए यूरोपीय हथियारों के बाजार के नुकसान की धमकी के कारण यूरोपीय पहल को अप्रमाणिक, संवेदनहीन और एक मृत अंत के रूप में माना जाता था। अमेरिका को नाटो और यूरोपीय सुरक्षा के हितों के बीच हितों के टकराव का डर है, नाटो परियोजनाओं में भाग लेने के लिए यूरोपीय लोगों की लागत में कमी। अभी यह स्पष्ट नहीं है कि डोनाल्ड ट्रंप के तहत अमेरिकी नीति क्या होगी। यदि संयुक्त राज्य अमेरिका यूरोप और पूरी दुनिया में अपनी सैन्य उपस्थिति को कमजोर करता है, तो यूरोपीय लोगों को वास्तव में अपनी गतिविधियों के सैन्य-राजनीतिक पहलू को मजबूत करना होगा। लेकिन इस स्तर पर, यूरोपीय (यह लीबिया में फ्रांस और ग्रेट ब्रिटेन के सैन्य हस्तक्षेप से दिखाया गया था, सीरियाई संघर्ष में यूरोपीय लोगों की भागीदारी) नाटो और संयुक्त राज्य अमेरिका के समर्थन के बिना स्वतंत्र रूप से गंभीर सैन्य अभियान चलाने में सक्षम नहीं हैं। : उनके पास उपग्रहों से खुफिया जानकारी नहीं है, उनके पास दुनिया भर में हवाई और नौसैनिक अड्डे नहीं हैं। जैसा कि हाल ही में यूरोप में आतंकवाद के खिलाफ युद्ध ने दिखाया है, यूरोपीय लोग आपस में खुफिया जानकारी साझा करने के इच्छुक नहीं हैं। फ्रांस और जर्मनी एकल यूरोपीय संघ की खुफिया सेवा के निर्माण का विरोध करते हैं।

उभरती बहुध्रुवीय दुनिया और पश्चिमी दुनिया के नेता के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका के एकाधिकार वर्चस्व के कमजोर होने का उद्देश्य यूरोपीय संघ को विश्व राजनीति के केंद्रों में से एक के रूप में एकजुट करने की आवश्यकता है। इसके लिए पर्याप्त मात्रा में राजनीतिक, आर्थिक एकीकरण और यूरोप और पूरी दुनिया में रक्षा और सुरक्षा नीतियों के संचालन की आवश्यकता है। कई मुद्दों को सुलझाने के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी है। उसी समय, यूरोपीय नाटो और यूरो-अटलांटिक समुदाय में संयुक्त राज्य अमेरिका की अग्रणी भूमिका को छोड़ने वाले नहीं हैं। अब तक, एक एकल यूरोपीय सेना स्वतंत्रता का प्रतीक है, एक संयुक्त यूरोप का सपना है, और साथ ही ट्रम्प पर दबाव के साधन के रूप में कार्य करता है - यदि आप हमारी ओर ध्यान कमजोर करते हैं, तो हम नाटो का विकल्प बनाएंगे। हालांकि, नाटो को बनाए रखते हुए एक एकल यूरोपीय सेना बनाने के कार्य के व्यावहारिक कार्यान्वयन की संभावना नहीं है।

यूरी पोच्टा - दार्शनिक विज्ञान के डॉक्टर, रूस के पीपुल्स फ्रेंडशिप यूनिवर्सिटी के तुलनात्मक राजनीति विज्ञान विभाग के प्रोफेसर, विशेष रूप से आईए के लिए