स्थिति की बारीकियों को ध्यान में रखते हुए, कार की बिक्री पर पहले से हस्ताक्षरित समझौते को अमान्य के रूप में पहचानना इतना आसान नहीं है। अदालत हमेशा घायल पक्ष का पक्ष नहीं लेती है। लेकिन फिर भी, अगर वादी को यकीन है कि वह सही है, तो यह न्याय बहाल करने की कोशिश करने लायक है। तो कितनी बार एक कार के डीकेपी को समाप्त करने के मामले अदालत में होते हैं और एक कार की बिक्री के लिए एक अनुबंध की मान्यता पर अदालती मामलों का प्रतिशत कितना बड़ा वादी के लिए सकारात्मक परिणाम के साथ हल किया जाता है? हम इस लेख में इस प्रश्न का उत्तर देंगे, और कार के डीसीटी को समाप्त करने पर सकारात्मक न्यायिक अभ्यास के उदाहरणों पर भी विचार करेंगे।

न्यायिक आँकड़े

न्यायिक आँकड़े डेटा नागरिकों के सामाजिक-आर्थिक जीवन के कई पहलुओं की विशेषता रखते हैं, और विश्लेषण के आधार पर, कानून के शासन को सुनिश्चित करने के उद्देश्य से कानून प्रवर्तन अधिकारियों, अदालतों और न्याय निकायों की गतिविधियों की दक्षता में सुधार करने की अनुमति देते हैं, जिसमें शामिल हैं वाहनों की बिक्री के लिए लेनदेन। रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक विभाग की वेबसाइट ने 2007 से सभी श्रेणियों की अदालतों की गतिविधियों पर सांख्यिकीय डेटा एकत्र किया है। साथ ही, प्रत्येक अदालत की आधिकारिक वेबसाइटों में, जिले से लेकर सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट तक, उन मामलों के आंकड़े होते हैं जिन पर इस विशेष अदालत में विचार किया गया था। रूसी संघ के राज्य स्वचालित प्रणाली "प्रवोसुडी" के अनुसार, 1 जनवरी, 2017 से, कार की बिक्री के लिए अनुबंध की समाप्ति के मामलों में पहली बार एक हजार से अधिक मुकदमों पर विचार किया गया है। और उन पर निम्नलिखित निर्णय किए गए:

• दावे को संतुष्ट करने से इंकार - 317;
• दावे की आंशिक संतुष्टि - 284;
• दावे की संतुष्टि - 249;
• बिना विचार किए दावा छोड़ना - 71;
• अन्य निर्णय, जिसमें आवेदक को दावे की वापसी, कार्यवाही की समाप्ति, दावे को अधिकार क्षेत्र में स्थानांतरित करना आदि शामिल हैं। - 98.

हालांकि, सभी मामलों में व्यक्तियों के बीच विवादों का समाधान नहीं हुआ। वादी एक ही तरह से एक व्यक्ति और एक कानूनी इकाई (संगठन), प्रतिवादी दोनों हो सकता है। ऐसे मामलों की सबसे बड़ी संख्या तातारस्तान गणराज्य (73) में मानी गई थी, और उनमें से केवल 14 में ही आवेदक के दावे पूरी तरह से संतुष्ट थे। क्रास्नोयार्स्क क्षेत्र (48) ऐसे दावों की संख्या के मामले में दूसरे स्थान पर है, जबकि मॉस्को क्षेत्र और निज़नी नोवगोरोड क्षेत्र (46) तीसरे स्थान पर हैं।

दावे के इनकार का एक उदाहरण

नागरिक इपाटोवा ए.वी. ने ऑटोमोबाइल ट्रेडिंग हाउस वेगा एलएलसी के खिलाफ भुगतान किए गए सामान (447,600 रूबल) के लिए पैसे वापस करने की मांग के साथ, कार के संचालन के दौरान मरम्मत की प्रतिपूर्ति करने के लिए (10,600 रूबल), ऋण की लागत की भरपाई के लिए मुकदमा दायर किया। समझौता (12,624 रूबल) और नैतिक क्षति (150,000 रूबल) का भुगतान करें। दावों का सार इस प्रकार था: एक नागरिक Ipatova ने निर्दिष्ट कार डीलरशिप में एक वाहन खरीदा। ऑपरेशन के दौरान कार में, वादी के अनुसार, महत्वपूर्ण कमियों का पता चला था: चौकी में शोर में वृद्धि, थर्मोस्टेट को प्रतिस्थापन की आवश्यकता थी, इंजन की खराबी दीपक समय-समय पर जलाया जाता था, गेंद संयुक्त विफल हो जाता था।

नागरिक इपाटोवा ने बार-बार मरम्मत सेवाओं का सहारा लिया, लेकिन समस्याएं ठीक नहीं हुईं। आगे की यात्राओं को असुरक्षित मानते हुए, इपाटोवा ए.वी. खरीद और मरम्मत पर खर्च किए गए धन की वसूली के लिए अदालत गई। कार डीलरशिप के प्रतिनिधि ने सबूत दिया कि वादी ने वारंटी मरम्मत के लिए आवेदन किया, लेकिन वारंटी के बाहर सेवाओं के लिए भुगतान करने से इनकार कर दिया। साथ ही दूर-दराज के बहाने इलाज के मामले भी सामने आए। मरम्मत कार्य के बाद, वाहन के उत्पादन में कमी के बारे में कोई जानकारी नहीं है।

परीक्षण के दौरान, यह पाया गया कि कार को कोई क्षति या निर्माण दोष नहीं था। इस कारण से, बिक्री के अनुबंध को समाप्त करने का कोई आधार नहीं है, मरम्मत लागत और गैर-आर्थिक क्षति के मुआवजे के दावे उचित नहीं हैं। इस प्रकार यह उल्यानोवस्क क्षेत्रीय न्यायालय है जिसने मामले संख्या 33-363/2011 में इपेटोवा ए के दावे में फैसला सुनाया। इनकार। बदले में, प्रतिवादी ने विशेषज्ञ कार्य करने और कानूनी मुद्दों पर एक प्रतिनिधि को काम पर रखने की लागत को कवर करने के लिए नागरिक इपेटोवा से धन की वसूली करने के लिए कहा। तकनीकी परीक्षा (45,000 रूबल) और एक प्रतिनिधि (10,000 रूबल) की भागीदारी के लिए प्रतिवादी के खर्च वादी की कीमत पर संतुष्ट थे, नागरिक इपेटोवा ए.वी.

किसी दावे की आंशिक संतुष्टि का एक उदाहरण

नागरिक अलेवा ओ.जी. कार की लागत की वसूली, कार डीलरशिप से मुआवजे की राशि, कार की बिक्री के लिए अनुबंध की समाप्ति, साथ ही गैर-आर्थिक क्षति के मुआवजे के संबंध में अदालत में आवेदन किया। शिकायत का कारण इसके संचालन के दौरान खोजी गई परिवहन की अनुचित स्थिति है। नागरिक अलाएवा ने देखा कि बारिश या धुलाई के बाद, वाहन की डिक्की में पानी जमा हो गया और मदद के लिए प्रतिवादी की ओर मुड़ गया, जिसे क्रम संख्या 000 में दर्ज किया गया था। क्षति की मरम्मत नहीं की जा सकी, और वादी ने डीसीटी को समाप्त करने की मांग करते हुए एक दावा दायर किया, जिस पर उसे कभी कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली।

कला का जिक्र करते हुए। कला। रूसी संघ के कानून "उपभोक्ता अधिकारों के संरक्षण पर" के 13-15, 17, 18, 23, वादी ने अदालत से बिक्री और खरीद समझौते को समाप्त करने और संगठन को उसके मौद्रिक मुआवजे का पूरा भुगतान करने के लिए बाध्य करने के लिए कहा। मामले की सामग्री के साथ-साथ परीक्षा के परिणामों के आधार पर, चेबोक्सरी के कलिनिंस्की जिला न्यायालय ने नैतिक क्षति के मुआवजे के दावों को संतुष्ट करने के मामले में निर्णय लिया।

दावे की पूर्ण संतुष्टि का एक उदाहरण

नागरिक नेवमेरज़ित्स्की ए.एन. एक नागरिक Zlotnikova The.The के खिलाफ दावे के साथ न्यायिक अधिकारियों से अपील की। विवाद का विषय जाली दस्तावेजों के तहत खरीदी गई कार थी। नेवमेर्ज़ित्स्की ए.एन. वाहनों की बिक्री के लिए अनुबंध को समाप्त करने, खर्च किए गए धन को वापस करने, एक प्रतिनिधि के लिए कानूनी लागत और खर्चों की भरपाई करने के साथ-साथ नैतिक क्षति की भरपाई करने की इच्छा व्यक्त की। मुकदमे के दौरान, वादी ने हर्जाने की वसूली के संदर्भ में दावों को स्पष्ट किया, और प्रतिवादी से 500,000 रूबल की वसूली करने को कहा। नुकसान।

अदालत ने पाया कि Nevmerzhitsky A.GN के स्वामित्व में कार प्राप्त करने के बाद। एक ट्रैफिक पुलिस अधिकारी ने रोका और प्रस्तुत दस्तावेजों की जांच करने पर पता चला कि एसटीएस, टीआरपी कूपन और क्रमांकित इकाइयों में जालसाजी के संकेत हैं। इस तथ्य पर, एक आपराधिक मामला शुरू किया गया था, और वाहन और दस्तावेजों को यातायात पुलिस में भंडारण के लिए जब्त कर लिया गया था। ज़्लॉटनिकोवा, विक्रेता होने के नाते, जब्त की गई संपत्ति और आवेदक को हुए नुकसान के लिए जिम्मेदार है, इसलिए डीसीटी समाप्ति के अधीन है।

आपराधिक मामले की सामग्री के आधार पर, वादी और प्रतिवादी की गवाही, गवाही और विधायी मानदंडों द्वारा निर्देशित, क्रास्नोयार्स्क के सोवेत्स्की जिला न्यायालय ने मामले संख्या 2-75 / 14 में निर्णय लिया, अर्थात्, सभी को संतुष्ट करने के लिए नागरिक Nevmerzhitsky A.N के दावे , वादी के पक्ष में 500 000 RUB के साथ-साथ 6 350 RUB की राशि में स्थानीय बजट राज्य शुल्क के पक्ष में इकट्ठा होते हैं।

निष्कर्ष

कार खरीदने और बेचने के क्षेत्र में विवादों पर न्यायशास्त्र का विश्लेषण करते हुए, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि कानून अक्सर न केवल वादी का पक्ष लेता है। लेकिन यह केवल अनुचित मांगों या बहुत अधिक मात्रा में दंड के मामलों पर लागू होता है। यदि आवेदक के साक्ष्य निर्विवाद हैं, तो अदालत निस्संदेह दावे को संतुष्ट करने में सकारात्मक निर्णय लेगी। कपटपूर्ण गतिविधियों का पता लगाना प्रशासनिक परिणामों से भरा होता है।

11 जुलाई, 2011 नंबर 54 के रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम की डिक्री "भविष्य में बनाए या अधिग्रहित अचल संपत्ति के संबंध में अनुबंधों से उत्पन्न होने वाले विवादों को हल करने के कुछ मुद्दों पर" अपनाया गया था।

1. अचल संपत्ति की भविष्य की वस्तु, बिक्री के अनुबंध के विषय के रूप में कार्य करना

मुख्य स्पष्टीकरण: भविष्य की अचल संपत्ति वस्तु की बिक्री के लिए अनुबंध का विषय इसे बनाने, पंजीकृत करने और कैडस्ट्राल नंबर प्राप्त करने से पहले ही ठीक से वैयक्तिकृत किया जा सकता है।

संकल्प संख्या 54 के पैराग्राफ 2 के प्रावधानों के अनुसार, अचल संपत्ति की बिक्री के अनुबंध में अनुपस्थिति जो भविष्य में बनाई या हासिल की जाएगी, इसकी कैडस्ट्राल संख्या का एक संकेत इस तथ्य की पुष्टि नहीं है कि पार्टियों के पास है अनुबंध के विषय के निपटान पर सहमत नहीं है।

बिक्री और खरीद समझौते पर मुकदमाअचल संपत्ति को रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम द्वारा दिए गए स्पष्टीकरण द्वारा सुरक्षित किया गया था। उन्होंने बताया कि भविष्य की अचल संपत्ति वस्तु की बिक्री के लिए अनुबंध का विषय अन्य तरीकों से वैयक्तिकृत किया जा सकता है जो आपको अनुबंध के तहत खरीदार को हस्तांतरित संपत्ति को स्थापित करने की अनुमति देता है। उदाहरण के लिए, यह भविष्य के निर्माण का अनुमानित क्षेत्र हो सकता है, निर्माणाधीन वस्तु का स्थान, परियोजना प्रलेखन में परिभाषित संपत्ति के गुण। इसके अलावा, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम ने इस तथ्य को स्पष्ट किया कि इस समझौते को समाप्त नहीं माना जा सकता है, भले ही इसमें समझौते के विषय को अलग करने के लिए पर्याप्त डेटा न हो, लेकिन साथ ही वे हैं, उदाहरण के लिए, समझौते के तहत अचल संपत्ति की स्वीकृति और हस्तांतरण के कार्य में।

डिक्री नंबर 54 के पैराग्राफ 2 के अनुसार, रोसरेस्टर के क्षेत्रीय निकायों को इस स्थिति में अचल संपत्ति और इसके साथ लेनदेन के लिए किसी व्यक्ति के अधिकारों के राज्य पंजीकरण से इनकार करने का अधिकार नहीं है। इस प्रकार, रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम ने रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 554 के लिए एक विस्तृत स्पष्टीकरण दिया, जिसमें अचल संपत्ति की वस्तुओं को उनकी बिक्री के लिए वैयक्तिकृत करने के तरीकों की एक विशिष्ट सूची शामिल नहीं है। उसी समय, उन्होंने अनुबंध के समापन के समय यूएसआरआर में अचल संपत्ति के अनिवार्य पंजीकरण का संकेत नहीं दिया। लेकिन, साथ ही, रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट ने अलग से इस बात पर प्रकाश डाला कि ऐसे अनुबंध बेची जा रही संपत्ति की कीमत के लिए प्रदान करते हैं, जिसकी स्थापना प्रति यूनिट क्षेत्र या किसी अन्य तरीके से की जा सकती है (पैराग्राफ 3 के अनुसार) रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 555 के अनुसार)। अन्यथा, समझौतों को गैर-निष्कर्ष माना जाएगा (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 550 के अनुच्छेद 1 के अनुसार)।

डिक्री संख्या 54 के अनुच्छेद 3 में कहा गया है कि भविष्य की अचल संपत्ति वस्तु की बिक्री के लिए अनुबंध के विषय पर अनिश्चितता को समझौते को समाप्त नहीं होने के रूप में मान्यता देने का एक कारण माना जा सकता है। लेकिन साथ ही, रूसी संघ का सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय कई दिशानिर्देशों का हवाला देता है जिसके माध्यम से दोनों पक्षों की वास्तविक इच्छा को स्थापित करना संभव हो जाता है। यह पार्टियों और व्यापार के रीति-रिवाजों के बीच संबंधों के अभ्यास से मामले में अनुबंध और अन्य साक्ष्य के प्रावधान पर ध्यान केंद्रित करके किया जा सकता है।

यह स्थापित किया गया है कि यदि अनुबंध के विषय पर चर्चा करते समय पार्टियों के बीच एक समझौते पर पहुंचने का कोई सबूत नहीं है, तो बिक्री के अनुबंध को समाप्त नहीं माना जाता है।

यदि पार्टियों के पास सबूत हैं जो इस तथ्य की पुष्टि करते हैं कि भविष्य की अचल संपत्ति की बिक्री पर समझौता अपने विषय के वैयक्तिकरण के भ्रम के प्रभाव में संपन्न हुआ था, तो भ्रमित पक्ष मान्यता के परिणामस्वरूप क्षति के लिए मुआवजे की मांग कर सकता है। समझौते के रूप में समाप्त नहीं हुआ। ऐसा करने के लिए, अचल संपत्ति वस्तु बेचने वाले विक्रेता के कार्यों में अपराध की उपस्थिति को साबित करना आवश्यक है।

2. बिक्री के अनुबंध का निष्पादनभविष्य की अचल संपत्ति

मुख्य स्पष्टीकरण: यदि समझौते के निष्पादन के समय अनुबंध के तहत विक्रेता ऐसी वस्तु के मालिक के रूप में कार्य नहीं करता है या नहीं करता है, तो उसे दायित्व को पूरा करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है, साथ ही हस्तांतरण के राज्य पंजीकरण के लिए भी मजबूर नहीं किया जा सकता है। स्वयं विक्रेता के स्वामित्व का।

रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम ने दो संभावित स्थितियों की ओर इशारा किया जो एक मजबूर हो सकती हैं बिक्री के अनुबंध का निष्पादनभविष्य की अचल संपत्ति। इस घटना में कि अनुबंध के तहत विक्रेता इस चीज़ का मालिक या मालिक नहीं है, उसे इसे बनाने या हासिल करने के लिए कार्रवाई करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 487 के पैराग्राफ 3 और 4 के अनुसार, वादी भुगतान की गई राशि और उस पर ब्याज के भुगतान की वापसी की मांग कर सकता है। वह अपने को हुए नुकसान के मुआवजे के लिए भी दावा कर सकता है। इस प्रकार का मुआवजा प्रदान करता है, उदाहरण के लिए, बिक्री और खरीद समझौते में प्रदान की गई अचल संपत्ति के मूल्य और ऐसी वस्तु के वर्तमान बाजार मूल्य के बीच अंतर का भुगतान।

यदि अदालत को इस तथ्य का व्यापक सबूत मिलता है कि प्रतिवादी अचल संपत्ति का मालिक है, जो अनुबंध के विषय के रूप में कार्य करता है और इसका अपंजीकृत मालिक है, तो मध्यस्थता अदालत प्रतिवादी को अनुबंध के तहत अपने दायित्वों को पूरा करने के लिए बाध्य कर सकती है (के अनुसार) रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 398) प्रतिवादी को अचल संपत्ति के हस्तांतरण और बिक्री के अनुबंध के तहत इसके स्वामित्व के हस्तांतरण के राज्य पंजीकरण में व्यक्त किया जा सकता है।

इसके अलावा, रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम ने विशेष रूप से नोट किया कि अचल संपत्ति के स्वामित्व के अधिकार को पहचानने और प्रतिवादी से इसे पुनः प्राप्त करने की आवश्यकताओं को उन आवश्यकताओं के रूप में परिभाषित किया जा सकता है जो एक निश्चित हस्तांतरण के दायित्व को पूरा करने के लिए मजबूर करते हैं। वस्तु और उसके स्वामित्व के हस्तांतरण का राज्य पंजीकरण।

3. ग्राहक की साइट पर एक अचल संपत्ति वस्तु का निर्माण

मुख्य स्पष्टीकरण: एक निर्माण अनुबंध की स्थिति अनुबंध के तहत किसी अन्य व्यक्ति के स्वामित्व वाली भूमि के एक टुकड़े पर भविष्य की अचल संपत्ति वस्तु के निर्माण पर विचार करने वाले समझौते हो सकते हैं।

डिक्री संख्या 54 के अनुच्छेद 6 स्पष्ट करते हैं कि एक समझौता जो इस समझौते के तहत दूसरे पक्ष के स्वामित्व वाली भूमि के एक भूखंड पर एक अचल वस्तु के निर्माण के लिए प्रदान करता है, तो ऐसे संबंधों को एक निर्माण अनुबंध के संबंधों के रूप में परिभाषित किया जाना चाहिए। इस स्थिति में, निर्माण करने वाली पार्टी को अनुबंध के अनुसार किए गए कार्य के लिए भुगतान प्राप्त करने का अधिकार है। जब यह शर्त पूरी नहीं होती है, तो निर्दिष्ट राशि के अलावा, पार्टी अनुबंध की शर्तों द्वारा निर्धारित दंड के भुगतान के साथ हर्जाने के लिए मुआवजे की मांग कर सकती है। वह अपने अधिकार का प्रयोग भी कर सकती है, जो उसे रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 712 के नियमों के तहत प्रदान किया गया है।

यदि अनुबंध के तहत निर्माण कार्य के लिए भुगतान नकद में किया जाता है, लेकिन निर्मित भवन में परिसर के स्वामित्व के प्रावधान के साथ, तो यह अनुबंध एक मिश्रित और कड़ाई से परिभाषित आवश्यकताओं के रूप में योग्य हो सकता है जो अनुबंध द्वारा प्रदान किए जाते हैं बिक्री इसके प्रासंगिक हिस्से में पूरी की जाएगी। अचल संपत्ति।

4. एक साधारण साझेदारी समझौते के रूप में भविष्य की अचल संपत्ति वस्तु पर एक समझौते की परिभाषा

मुख्य स्पष्टीकरण: एक साधारण साझेदारी समझौते को भविष्य की अचल संपत्ति वस्तु पर एक समझौता माना जा सकता है, बशर्ते कि प्रत्येक पार्टी एक सामान्य लक्ष्य की उपलब्धि में अपना योगदान करे।

एक साधारण साझेदारी समझौता भविष्य की अचल संपत्ति के संबंध में एक समझौता है। डिक्री संख्या 54 का अनुच्छेद 7 स्पष्ट करता है कि साझेदारी का समझौताभविष्य की वस्तु के लेन-देन में प्रत्येक भागीदार के समान योगदान के लिए प्रदान करता है। उदाहरण के लिए, एक प्रतिभागी धन हस्तांतरित करता है, दूसरा व्यक्ति कार्य करता है, तीसरा व्यक्ति निर्माण सामग्री की आपूर्ति करता है, आदि। एक साधारण साझेदारी समझौते के तहत सहयोग का परिणाम एक तैयार संपत्ति है।

रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के निर्देश पर, यदि, समझौते की मुख्य शर्तों के विपरीत, भागीदारों में से एक, जिसे भूमि हस्तांतरण के रूप में एक अचल संपत्ति वस्तु के निर्माण में योगदान देना चाहिए सामान्य स्वामित्व या पट्टे के अधिकारों की साजिश, अपने दायित्वों को पूरा करने से बचता है, तो इस मामले में बाकी प्रतिभागी अदालत में ऐसे दायित्वों की पूर्ति की मांग कर सकते हैं। यह तथ्य रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 551 के अनुच्छेद 3 में निहित है। कामरेडों के दावे के बयान, जो पैरा 7 में दिए गए रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम के स्पष्टीकरण के अनुसार, आम ताकतों द्वारा बनाई गई अचल संपत्ति वस्तु में एक शेयर के स्वामित्व को पहचानने की आवश्यकता को व्यक्त करते हैं। संकल्प संख्या 54 का, उसी तरह योग्य होना चाहिए।

उपरोक्त सभी मामलों में, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि उपरोक्त आवश्यकता को पूरा करने वाले प्रत्येक भागीदार का स्वामित्व अधिकार न्यायिक अधिनियम के आधार पर इस तरह के अधिकार के राज्य पंजीकरण के बाद ही उत्पन्न हो सकता है, जो इस तथ्य को इंगित करता है कि यह आवश्यकता को पूरा किया गया है।

5. एक निवेश समझौता एक स्वतंत्र प्रकार के नागरिक कानून अनुबंध के रूप में योग्य नहीं हो सकता है

मुख्य स्पष्टीकरण: एक निवेश समझौते को एक स्वतंत्र प्रकार का समझौता नहीं माना जा सकता है। इसलिए, प्रत्येक मामले में, इस तरह के समझौते की कानूनी प्रकृति का निर्धारण करना आवश्यक है।

संकल्प संख्या 54 का पैराग्राफ 4 इस तथ्य को स्पष्ट करता है कि निवेश गतिविधियों से संबंधित अनुबंधों में पार्टियों के बीच विकसित होने वाले दायित्वों का विशेष कानूनी विनियमन नहीं हो सकता है।

रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम ने कहा कि इस मामले में, मध्यस्थता अदालतों को पहले ऐसे अनुबंधों की कानूनी प्रकृति (एक पंक्ति में, बिक्री, सरल साझेदारी) स्थापित करनी चाहिए। इसके अलावा, उन्होंने इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित किया कि एक अचल संपत्ति वस्तु के स्वामित्व का अधिकार, जो "निवेश समझौते" के प्रावधानों के अनुसार बनाया गया है, इस समझौते को समाप्त करने वाले व्यक्तियों से उत्पन्न हो सकता है, उस समय से जब अधिकार का राज्य पंजीकरण किया जाता है। यह तथ्य रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 223 के पैरा 2 में निहित है।

6. अचल संपत्ति की बिक्री के लिए प्रारंभिक अनुबंध का निष्कर्ष

मुख्य स्पष्टीकरण: अचल संपत्ति की बिक्री के लिए एक प्रारंभिक अनुबंध, जिसे अग्रिम भुगतान की शर्तों पर संपन्न किया गया था, को भविष्य की अचल संपत्ति वस्तु की बिक्री के लिए एक अनुबंध माना जा सकता है।

संकल्प संख्या 54 के पैरा 7 में रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम ने समझाया कि अचल संपत्ति की बिक्री के लिए प्रारंभिक अनुबंधभविष्य में बनाई गई संपत्ति की बिक्री के लिए एक अनुबंध समाप्त करने वाले व्यक्तियों के बीच, कुल मूल्य या वस्तु की पूरी कीमत के बहुमत के पूर्व भुगतान की शर्तों पर, भविष्य की वास्तविक की बिक्री के लिए एक अनुबंध के रूप में परिभाषित किया जाना चाहिए जागीर।

रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम ने संकेत दिया कि बिक्री और खरीद समझौते की वस्तु के वैयक्तिकरण की आवश्यकता भविष्य के समझौते के विषय पर भी लागू होती है, जो प्रारंभिक समझौते में इंगित की गई है। यही कारण है कि इस प्रारंभिक समझौते को गैर-निष्कर्ष नहीं माना जा सकता है यदि प्रारंभिक समझौते में वस्तु का वैयक्तिकरण ठीक से किया गया था, लेकिन, उदाहरण के लिए, संपत्ति की भूकर संख्या को इंगित किए बिना।

7. आवासीय परिसर की बिक्री के लिए अनुबंध दर्ज करने की प्रक्रिया

मुख्य स्पष्टीकरण: आवासीय परिसर की बिक्री के लिए अनुबंधों के राज्य पंजीकरण की प्रक्रिया केवल तभी आवश्यक है जब इस अनुबंध के समापन के समय विक्रेता निर्दिष्ट वस्तु का मालिक हो।

संकल्प संख्या 54 के अनुच्छेद 9 के प्रावधानों के अनुसार, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम ने समझाया कि आवासीय परिसर की बिक्री के लिए अनुबंध के संबंध में राज्य पंजीकरण किया जाना चाहिए, यदि समय तक यह निष्कर्ष निकाला गया है, समझौते का विषय विक्रेता के स्वामित्व में है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 558 के अनुच्छेद 2 के अनुसार)। अन्यथा, यह माना जाएगा कि इसके हस्ताक्षर के क्षण से अनुबंध समाप्त नहीं हुआ है।

यह भी स्थापित किया गया है कि एक आवासीय प्रकार के परिसर के स्वामित्व के राज्य पंजीकरण के संबंध में रोसरेस्टर के क्षेत्रीय निकायों द्वारा इनकार की अभिव्यक्ति जो बिक्री और खरीद समझौते के समापन के समय विक्रेता से संबंधित नहीं है और ठीक से नहीं है पंजीकृत को अवैध माना जा सकता है यदि इनकार केवल इस पंजीकरण की अनुपस्थिति के कारण होता है।

8. एक साझा निर्माण समझौते का निष्कर्ष।

मुख्य स्पष्टीकरण: रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के स्पष्टीकरण, जो डिक्री नंबर 54 से अनुसरण करते हैं, उन संबंधों पर लागू नहीं होते हैं जो अपार्टमेंट भवनों के साझा निर्माण से जुड़े हैं।

यह कथन 30 दिसंबर, 2004 नंबर 214-FZ के संघीय कानून द्वारा विनियमित वस्तुओं पर लागू होता है "अपार्टमेंट भवनों और अन्य अचल संपत्ति वस्तुओं के साझा निर्माण में भागीदारी पर और रूसी संघ के कुछ विधायी कृत्यों में संशोधन पर"।

बिक्री अनुबंधों की एक विशेषता इसकी कानूनी संरचनाओं और प्रकारों की एक बड़ी संख्या की उपस्थिति है, जिसमें खुदरा बिक्री अनुबंधों से लेकर व्यावसायिक संपत्ति, शेयरों और भागीदारी हितों (बाद का विषय आभासी है) के बिक्री अनुबंध (अनुबंध) शामिल हैं।

एक अनुबंध की अवधारणा

बिक्री का अनुबंध (माल का) एक लेनदेन है जिसके अनुसार विक्रेता अनुबंध द्वारा स्थापित पारिश्रमिक के लिए माल को खरीदार के स्वामित्व में स्थानांतरित करता है। न्यायिक अभ्यास की समीक्षा के आधार पर, अनुबंध की वस्तुएं माल और माल के स्वामित्व के हस्तांतरण से संबंधित विक्रेता के कार्यों के साथ-साथ खरीदार के कार्यों से संबंधित होती हैं, जो उसकी स्वीकृति और भुगतान के लिए भुगतान का संकेत देती हैं। माल (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 129)।

नागरिक संचलन में सबसे आम प्रकार का लेन-देन एक खुदरा बिक्री और खरीद समझौता है, जो हर दिन नागरिकों द्वारा किया जाता है। नागरिक कानून (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 168) के अनुसार, खुदरा बिक्री अनुबंधों के साथ-साथ अन्य प्रकार के लेनदेन को समाप्त करने के लिए निषिद्ध है, जिसका विषय संचलन में प्रतिबंधित माल है, साथ ही साथ निषिद्ध है बिक्री। कानून की उपरोक्त आवश्यकताओं का उल्लंघन करने वाले लेनदेन को अदालत द्वारा अमान्य घोषित किया जा सकता है।

28 जून, 2012 एन 17 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम का फरमान "उपभोक्ता अधिकारों के संरक्षण पर विवादों पर नागरिक मामलों की अदालतों द्वारा विचार पर" कानूनी स्थिति निर्धारित करता है, जिसके अनुसार व्यावसायिक संस्थाओं द्वारा माल की बिक्री के नियम जिसमें खरीदार नागरिक हैं जो व्यक्तिगत जरूरतों के लिए सामान खरीदते हैं (एक नियम के रूप में, ये खुदरा बिक्री अनुबंध हैं), रूस के नागरिक संहिता और फरवरी के रूसी संघ के कानून के मानदंड 7, 1992 एन 2300-I "उपभोक्ता अधिकारों के संरक्षण पर" लागू होते हैं।

खुदरा बिक्री और खरीद समझौते पर न्यायशास्त्र का एक उदाहरण, जो इसे अमान्य घोषित करने के कानूनी आधार बताता है:
पर्म रीजनल कोर्ट ने 13 जून, 2012 को "खुदरा बिक्री अनुबंध 33-4041 को अमान्य करने पर" एक निर्णय जारी किया, जिसमें वादी को दावों की संतुष्टि से वंचित कर दिया गया था। मना करने का कारण यह था कि बिक्री अनुबंध के तहत खरीदे गए सामान (वैक्यूम क्लीनर) को खरीदार द्वारा उसके प्रदर्शन के बाद स्वीकार कर लिया गया था, और अनुबंध के तहत अग्रिम भुगतान करने के बाद, माल के लिए शेष (पूर्ण) राशि का भुगतान किया गया था। अनुबंध की अवधि के दौरान। उत्पाद में महत्वपूर्ण दोषों की उपस्थिति या इसके इच्छित उद्देश्य के लिए इसके उपयोग की असंभवता अदालत में स्वीकार्य साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं थी।

लेनदेन की अमान्यता

कुछ प्रकार के अनुबंधों के लिए, एक लिखित रूप अनिवार्य है (एक कार, अचल संपत्ति की बिक्री के लिए एक अनुबंध), जिसका अनुपालन करने में विफलता अनुबंध को अमान्य करने का कानूनी आधार हो सकता है।

कुछ प्रकार के अनुबंध, जैसे अचल संपत्ति की बिक्री के लिए एक अनुबंध, लिखित रूप में निष्पादित किया जाना चाहिए, और वे अचल संपत्ति के अधिकार के अनिवार्य पंजीकरण के अधीन भी हैं, जो अनुबंध का विषय है। न्यायिक अभ्यास से पता चलता है कि अधिकारों के राज्य पंजीकरण के अभाव में काफी बड़ी संख्या में अनुबंध अमान्य हो जाते हैं, क्योंकि कानून अचल संपत्ति के अधिकारों को पंजीकृत करने की आवश्यकता प्रदान करता है।

जैसा कि न्यायिक अभ्यास की समीक्षा से पता चलता है, लेन-देन करते समय पार्टियों की इच्छा को बहुत महत्व दिया जाता है। यदि अनुबंध में एक काल्पनिक या दिखावटी लेनदेन (रूस के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 170) के संकेत हैं और वसीयत के कार्यान्वयन का उद्देश्य लेनदेन में परिलक्षित कानूनी परिणामों को प्राप्त करना नहीं है, उदाहरण के लिए, अनुबंध के तहत अचल संपत्ति की बिक्री, तो इस तरह के लेनदेन को अदालत द्वारा अमान्य घोषित किया जा सकता है।

एक लेन-देन को पूरा करने के लिए जिसमें लेन-देन के उद्देश्य की उपलब्धि से जुड़े सभी कानूनी परिणाम होंगे, उस व्यक्ति की पूर्ण कानूनी क्षमता की आवश्यकता होती है जो अनुबंध का एक पक्ष है। यदि यह साबित हो जाता है कि अनुबंध का पक्ष एक अक्षम व्यक्ति या सीमित कानूनी क्षमता वाला व्यक्ति था, तो ऐसे लेनदेन को अमान्य घोषित किया जा सकता है। अदालत ने यह भी अधिकार निर्धारित किया: बिक्री के अनुबंध के तहत लेनदेन की अमान्यता के सभी कानूनी परिणामों को लागू करने के लिए, जबकि अनुबंध के तहत पार्टियों को उनकी मूल कानूनी स्थिति में लाया जाता है जो अवैध लेनदेन से पहले मौजूद थी। इसका मतलब यह है कि यदि, उदाहरण के लिए, एक अपार्टमेंट की बिक्री के अनुबंध को अमान्य माना जाता है, तो विक्रेता अनुबंध के तहत प्राप्त धन की पूरी राशि वापस करने के लिए बाध्य है, और खरीदार अपार्टमेंट (भूमि भूखंड) को वापस करने के लिए बाध्य है। अचल संपत्ति) विक्रेता को।

लेन-देन जो अचल संपत्ति की बिक्री के लिए अनुबंधों से संबंधित हैं, जिसके निष्कर्ष के लिए ऐसी सहमति के बिना संरक्षकता और संरक्षकता अधिकारियों (रूस के नागरिक संहिता के खंड 2, अनुच्छेद 37) की सहमति की आवश्यकता होती है, शून्य हैं। लेन-देन की ऐसी श्रेणियों में लेन-देन शामिल हैं जो सीमित शक्तियों वाले व्यक्ति (रूस के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 174), नाबालिगों (रूस के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 175), अक्षम व्यक्तियों (रूस के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 176) द्वारा किए गए थे। , उन नागरिकों द्वारा प्रतिबद्ध जो अपने कार्यों का अर्थ नहीं समझ सकते (रूस के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 177)।

भ्रम (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 178) के प्रभाव में अचल संपत्ति, एक कार, आदि की बिक्री के लिए एक अनुबंध को अमान्य माना जाता है। (रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय का प्रेसीडियम। सूचना पत्र 10 दिसंबर, 2013 एन 162। मध्यस्थता अदालतों द्वारा रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 178 और 179 को लागू करने के अभ्यास की समीक्षा)।

इस घटना में कि एक प्रारंभिक अनुबंध समाप्त हो गया था, जो बिक्री अनुबंध के समापन के लिए और आधार निर्धारित करता है, यदि मुख्य अनुबंध को अमान्य घोषित किया जाता है, तो प्रारंभिक अनुबंध को भी अमान्य माना जाता है। प्रारंभिक अनुबंध, एक नियम के रूप में, गारंटी प्रदान करने के लिए संपन्न होते हैं कि मुख्य अनुबंध बाद में समय पर और प्रारंभिक अनुबंध में निर्दिष्ट शर्तों पर समाप्त हो जाएगा। इस प्रकार का अनुबंध उन अधिकारों और दायित्वों को जन्म नहीं देता है जो मुख्य अनुबंध की शर्तों में परिलक्षित होते हैं, इसलिए, प्रारंभिक अनुबंध को अलग से अमान्य मानने का कोई कानूनी आधार नहीं है यदि मुख्य अनुबंध पूर्ण या पूर्ण रूप से निष्पादित या निष्पादित किया गया था। भाग में।

प्रारंभिक अनुबंध भविष्य में अचल संपत्ति (भूमि, अपार्टमेंट, आदि), कार, आपूर्ति, पट्टे, परिवहन, आदि की खरीद और बिक्री के लिए एक लेनदेन समाप्त करने के इरादे के रूप में संपन्न होते हैं।

कार, ​​​​रियल एस्टेट, अपार्टमेंट, फर्नीचर और अन्य संपत्ति की बिक्री के लिए अनुबंधों के निष्पादन या अमान्यकरण से संबंधित विवादों को हल करने में न्यायिक अभ्यास के विश्लेषण के आधार पर, निम्नलिखित निष्कर्ष निकाले जा सकते हैं। अचल संपत्ति की बिक्री के लिए एक अनुबंध एक कानूनी तथ्य है जो एक निश्चित मात्रा में नागरिक अधिकारों और दायित्वों को स्थापित, परिवर्तित या समाप्त करता है। इसके समापन के दौरान, पार्टियों की जिम्मेदारी है कि वे अपनी सभी शर्तों पर सहमत हों, जिन्हें पार्टियां आवश्यक के रूप में परिभाषित करती हैं।

अनुबंधों का निष्पादन

अनुबंधों के प्रदर्शन के मुद्दे से संबंधित अदालत के फैसले का एक उदाहरण मामला संख्या 33-10 दिनांक 12 जनवरी 2012 (वोरोनिश क्षेत्रीय न्यायालय) है, जिसके अनुसार वादी (कंपनी) ने इनकार करने की मान्यता के लिए दावा दायर किया था अनुबंध को वैध के रूप में निष्पादित करें। इसके अलावा, नुकसान से संबंधित राशि की वसूली, गैर-आर्थिक क्षति के लिए मुआवजे और संविदात्मक दायित्वों को पूरा करने में विफलता के लिए दंड का दावा किया गया था। विवाद का सार यह था कि कार की बिक्री के अनुबंध के अनुसार, इसके लिए वारंटी दायित्वों का निर्धारण किया गया था। बिक्री और खरीद समझौते के साथ-साथ कार के हस्तांतरण के बाद, वादी ने इसका उपयोग करने की प्रक्रिया में कुछ कमियों (इंजन शोर) और कुछ दोषों की खोज की जो प्रारंभिक निरीक्षण के दौरान ध्यान देने योग्य नहीं थे। कार को प्रतिवादी द्वारा वारंटी मरम्मत के लिए स्वीकार किया गया था, हालांकि, वादी द्वारा इंगित कमियों को वास्तव में समाप्त नहीं किया गया था। इस आधार पर, वादी ने कार की बिक्री के लिए अनुबंध को निष्पादित करने से इनकार कर दिया और उपरोक्त दावे दायर किए।

चूंकि अदालत को उनकी सही स्थिति के औचित्य के रूप में साक्ष्य प्रदान करने का दायित्व पार्टियों के पास है, और बिक्री का अनुबंध प्रत्येक पक्ष को अपने दायित्वों को पूरा करने के लिए बाध्य करता है, फिर अनुबंध को निष्पादित करने से इनकार करने के लिए, कानून के विषयों को चाहिए पर्याप्त कानूनी आधार प्रदान किए जाएं जो इसके निष्पादन की असंभवता को सही ठहराते हैं। जैसा कि अदालत द्वारा स्थापित किया गया था, इस मामले में, वादी ने स्वीकार्य सबूत नहीं दिए कि कार का संचालन नहीं किया जा सकता है, और कार की बिक्री के अनुबंध को निष्पादित नहीं किया जा सकता है। पूर्वगामी के आधार पर, अदालत ने वादी के दावों को पूरी तरह से खारिज कर दिया।

अदालती कार्यवाही में सबूत का कर्तव्य

ज्यादातर मामलों में, जब एक अनुबंध की अमान्यता पर विवाद कला के अनुसार कार, फर्नीचर, चल संपत्ति की बिक्री के लिए अनुबंध की चिंता करता है। रूस के नागरिक संहिता के 224, इस तरह के समझौतों को पार्टियों द्वारा कानूनी संबंधों के लिए संपत्ति और धन के हस्तांतरण के समय निष्पादित माना जाता है। इस प्रकार के अनुबंधों को अमान्य मानने का आधार केवल एक पक्ष द्वारा अपने दायित्वों को पूरा करने में विफलता हो सकता है। न्यायिक अभ्यास से पता चलता है कि कार की बिक्री के लिए एक अनुबंध को अमान्य करने के लिए, कार में कोई दोष होना पर्याप्त नहीं है। इन कानूनी आधारों के लिए एक आवश्यक शर्त केवल अपने इच्छित उद्देश्य के लिए कार का उपयोग करने की असंभवता होगी। यही बात अन्य प्रकार की संपत्ति, फर्नीचर या घरेलू सामानों पर भी लागू होती है। अपने इच्छित उद्देश्य के लिए बिक्री और खरीद समझौते के तहत अर्जित संपत्ति का उपयोग करने की असंभवता की परिस्थितियों को अदालत में स्वीकार्य साक्ष्य (फोरेंसिक कमोडिटी परीक्षा, इंजीनियरिंग और तकनीकी परीक्षा, विशेषज्ञ राय) के प्रावधान के साथ साबित किया जाना चाहिए। इन मामलों में गवाहों की गवाही साक्ष्य नहीं हो सकती।

जिस क्षण से संपत्ति अपने इच्छित उद्देश्य के लिए उपयोग के लिए अनुपयुक्त हो गई, या उसमें एक महत्वपूर्ण दोष के गठन को साबित करना आवश्यक है।

बिक्री अनुबंध कला के प्रावधानों द्वारा शासित होते हैं। रूस के नागरिक संहिता के 454। अचल संपत्ति की बिक्री के लिए अनुबंधों को समाप्त नहीं माना जाता है जब वे अनिवार्य शर्तों (रूस के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 554, 555 की आवश्यकताएं) को परिभाषित नहीं करते हैं। इन लेखों के अनुसार, ऐसी शर्तें अनुबंध और इसकी कीमत का विषय हैं।

न्यायिक अभ्यास के विश्लेषण के आधार पर, संपत्ति, अचल संपत्ति, एक कार, यदि वह भार के अधीन है, बिक्री के अनुबंध का विषय नहीं हो सकती है। वर्तमान कानून द्वारा निर्धारित तरीके से, यदि ऋणभार राज्य रजिस्टर में पंजीकृत है, तो लेन-देन को पूरा करने के लिए, निकाय या मालिक द्वारा लगाए गए भार को हटाने के लिए भी पंजीकृत होना चाहिए। एक भार के साथ अचल संपत्ति की बिक्री एक बहुत ही दुर्लभ प्रकार का लेनदेन है।

जरूरी: अचल संपत्ति के अधिग्रहण के साथ, प्रतिबंध (बाधाएं) भी नए मालिक के पास जाते हैं।

मामले में जब एक अपार्टमेंट अलग हो जाता है, जो एक सामान्य साझा संपत्ति है और भार केवल मालिकों में से एक के हिस्से पर लगाया जाता है, केवल उस शेयर की बिक्री जो निषेध के बोझ से बोझ नहीं है, अलगाव के अधीन है।

न्यायिक अभ्यास के विश्लेषण के आधार पर, निर्णयों का एक काफी बड़ा प्रतिशत मौद्रिक दायित्वों को पूरा करने के लिए एक अपार्टमेंट, अचल संपत्ति, कार या फर्नीचर की बिक्री के लिए अनुबंध के तहत पार्टियों में से एक को मजबूर करने से संबंधित है। ऐसे निर्णयों का एक उदाहरण मारी एल गणराज्य के सेर्नूर्स्की जिला न्यायालय का मामला संख्या 2-106 / 2015-एम-99 / 2015 का निर्णय है, जिसके अनुसार नागरिक XXX के दावे संतुष्ट थे और अनुबंध पर ऋण निर्धारित राशि में एक अपार्टमेंट की बिक्री के लिए।

रूसी संघ के नागरिक संहिता का अनुच्छेद 454। विक्रय संविदा

1. बिक्री के अनुबंध के तहत, एक पक्ष (विक्रेता) एक चीज़ (माल) को दूसरे पक्ष (खरीदार) के स्वामित्व में स्थानांतरित करने का वचन देता है, और खरीदार इस सामान को स्वीकार करने और एक निश्चित राशि (कीमत) का भुगतान करने का वचन देता है। इसके लिए।
2. इस पैराग्राफ द्वारा प्रदान किए गए प्रावधान प्रतिभूतियों और मुद्रा कीमती सामानों की खरीद और बिक्री पर लागू होंगे, जब तक कि उनकी खरीद और बिक्री के लिए विशेष नियम कानून द्वारा स्थापित नहीं किए जाते हैं।
3. इस संहिता या किसी अन्य कानून द्वारा प्रदान किए गए मामलों में, कुछ प्रकार के सामानों की खरीद और बिक्री की बारीकियां कानूनों और अन्य कानूनी कृत्यों द्वारा निर्धारित की जाती हैं।
4. इस अनुच्छेद द्वारा प्रदान किए गए प्रावधान संपत्ति के अधिकारों की बिक्री पर लागू होंगे, जब तक कि इन अधिकारों की सामग्री या प्रकृति से अन्यथा पालन न हो।
5. कुछ प्रकार के बिक्री और खरीद समझौते (खुदरा बिक्री, माल की आपूर्ति, राज्य की जरूरतों के लिए माल की आपूर्ति, अनुबंध, ऊर्जा आपूर्ति, अचल संपत्ति की बिक्री, एक उद्यम की बिक्री) के लिए, इस पैराग्राफ में प्रदान किए गए प्रावधान लागू होंगे , जब तक अन्यथा इस प्रकार के अनुबंधों पर इस संहिता के नियमों द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है।

गैर-आवासीय परिसर की बिक्री के लिए अनुबंध समाप्त करने के लिए जबरदस्ती

मास्को का पंचाट न्यायालय

रूसी संघ के नाम पर

(निचोड़)

निर्णय के सक्रिय भाग की घोषणा 22.01.2007 को की गई थी।
निर्णय का पूरा पाठ 29.01.2007 को किया गया था।
पीठासीन न्यायाधीश एन। से बना मध्यस्थता न्यायालय, सहायक न्यायाधीश पीजीएन द्वारा रिकॉर्ड रखा गया था, जिसमें प्रतिवादी से - वादी - बी (17.01.2007 से बी / एन) की भागीदारी थी। - पी.यू.वी. (विज्ञापन दिनांक 09.01.2007 एन 07 / 05-7), तीसरे पक्ष से - ए। (विज्ञापन दिनांक 11.11। मॉस्को शहर की संपत्ति, तीसरा व्यक्ति - डीआईजीएम, बिक्री के अनुबंध को समाप्त करने के लिए मजबूरी पर,

स्थापित करना:

लूना एलएलसी ने मास्को संपत्ति की बिक्री के लिए राज्य एकात्मक उद्यम के खिलाफ मुकदमा दायर किया ताकि प्रतिवादी को 525.6 वर्ग मीटर के क्षेत्र के साथ गैर-आवासीय परिसर की बिक्री के लिए एक अनुबंध समाप्त करने के लिए मजबूर किया जा सके। मी (मंजिल 1, कमरा II, कमरा 1, 2, 2a, 3, 3a, 3b, 4-9, 9a, 9b, 10 - 14, 14a, 15, 15a, 16, 16a, 17, 17a, 19 , 23 , 23a, 24, 25), पते पर स्थित है: मास्को, सेंट। पेरोव्स्काया, 10, भवन। 1, 6628894 रूबल की कीमत पर। दावे से जुड़े मसौदा समझौते की शर्तों पर, स्टूडियो एन 37 की संपत्ति के निजीकरण की प्रक्रिया में एक कंपनी के निर्माण और पट्टे के आधार पर अचल संपत्ति के उपयोग का जिक्र है।
प्रतिवादी ने दावे को खारिज कर दिया, डीआईजीएम के संबंधित आदेश की अनुपस्थिति का जिक्र करते हुए कहा कि वादी ने कला के अनुच्छेद 13 में प्रदान की गई अवधि की समाप्ति से पहले अचल संपत्ति की खरीद के लिए आवेदन नहीं किया था। 21 दिसंबर 2001 के संघीय कानून के 43 एन 178-एफजेड "राज्य और नगरपालिका संपत्ति के निजीकरण पर", और इस कानून के लागू होने की तारीख से दो साल बाद अचल संपत्ति को भुनाने की असंभवता पर, और चुनौती भी दी वादी द्वारा प्रस्तावित संपत्ति का मोचन मूल्य।
तीसरा व्यक्ति दावों को गैरकानूनी मानता है, यह इंगित करते हुए कि इस संपत्ति को खरीदने के अधिकार पर अचल संपत्ति के लिए पट्टा समझौतों के प्रावधान 04/27/2004 से अमान्य हो गए हैं, कि पट्टा समझौता एन 4-108/95 दिनांक 02/ 15/1995, वादी के साथ निष्कर्ष निकाला, पट्टे पर दी गई संपत्ति को भुनाने की संभावना के लिए प्रदान नहीं करता है, जिसमें कहा गया है कि अचल संपत्ति का बाजार मूल्य जिसके संबंध में दावे किए गए हैं, वर्तमान समय में 34235593 आरयूबी है।
प्रतिवादी और तीसरे पक्ष के तर्कों पर विवाद करते हुए, वादी ने ऐसे विवादों में स्थापित न्यायिक अभ्यास का उल्लेख किया (एफएएस एमओ दिनांक 04.10.2006 एन केजी-ए 40 / 9151-06 का फरमान)।
प्रस्तुत दस्तावेजों पर विचार करने और मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को सुनने के बाद, अदालत निम्नलिखित परिस्थितियों के कारण आवश्यकताओं को संतुष्टि के अधीन पाती है।
लूना एलएलसी लूना फर्म एलएलपी का असाइनमेंट है, जिसे स्टूडियो नंबर 37 के निजीकरण की प्रक्रिया में बनाया गया है: मॉस्को, सेंट। पेरोव्स्काया, 10, भवन 1.
04.11.1992 एन 04-00239 / 92 की बिक्री के अनुबंध के तहत 10.04.1992 एन 6, लूना एलएलपी की मास्को संपत्ति समिति के उच्च प्रशासनिक जिले की प्रादेशिक एजेंसी के निर्णय द्वारा अनुमोदित निजीकरण योजना के अनुसार, स्टूडियो की अचल और कार्यशील पूंजी को खरीदा।
निजीकरण योजना और अनुबंध दिनांक 04.11.1992 एन 04-00239/92, स्टूडियो परिसर को एक वर्ष में उन्हें खरीदने के अधिकार के साथ किराए के लिए साझेदारी में स्थानांतरित करने का प्रावधान करता है।
527.9 वर्ग मीटर के क्षेत्र के साथ स्टूडियो परिसर का किराये का उपयोग। एम को मास्को संपत्ति समिति और साझेदारी के बीच 15 फरवरी, 1995 एन 4-108 / 95 दिनांकित समझौते द्वारा औपचारिक रूप दिया गया है।
25 मार्च, 2004 एन 109 के मॉस्को शहर के पेरोवो जिला परिषद के प्रमुख के आदेश द्वारा अनुमत परिसर के पुनर्विकास के परिणामस्वरूप, पट्टे के परिसर का क्षेत्र बदल गया है और इसकी राशि 525.6 वर्ग मीटर है। । एम। एम।
पट्टा समझौता दिनांक 15.02.1995 एन 4-108/95 का निष्कर्ष निकाला गया था, जैसा कि इसके पाठ में स्पष्ट रूप से कहा गया है, बिक्री और खरीद समझौते दिनांक 04.11.1992 एन 04-00239/92 के आधार पर, इसलिए, की अनुपस्थिति कब्जे वाले परिसर को भुनाने के लिए किरायेदार के अधिकार पर एक खंड का मतलब यह नहीं है कि वादी कला के अनुच्छेद 13 के प्रावधानों के अधीन नहीं है। 21 दिसंबर, 2001 के संघीय कानून के 43 एन 178-एफजेड "राज्य और नगरपालिका संपत्ति के निजीकरण पर"।
कला के अनुच्छेद 13 के अनुसार। 21 दिसंबर 2001 के संघीय कानून के 43 एन 178-ФЗ "राज्य और नगरपालिका संपत्ति के निजीकरण पर" यदि किसी राज्य या नगरपालिका उद्यम की सभी संपत्ति, भवन या गैर-आवासीय परिसर के अपवाद के साथ जिसमें यह उद्यम है स्थित था, रूसी संघ के पहले नागरिक संहिता के भाग के अध्याय IV के बल में प्रवेश से पहले अधिग्रहण किया गया था, साथ ही इस तरह के भवन या परिसर, निर्दिष्ट भवन या गैर को खरीदने की संभावना के लिए एक पट्टा समझौते के निष्कर्ष के साथ। -आवासीय परिसर उस मालिक को बिक्री के अधीन है जिसने बाजार मूल्य पर उद्यम की सभी संपत्ति अर्जित की है।
पट्टे पर दिए गए परिसर की बिक्री के लिए एक आवेदन के साथ, वादी ने मास्को शहर के संपत्ति विभाग को आवेदन किया, जो मास्को शहर की संपत्ति की बिक्री पर निर्णय लेने के लिए अधिकृत है, 04/06/2004 (प्रवेश संख्या। 70-124 / 04) - परिसर को खरीदने के अधिकार का प्रयोग करने के लिए स्थापित दो साल की अवधि की समाप्ति से पहले।
इस अवधि के दौरान वादी द्वारा किराए पर लिए गए परिसर का बाजार मूल्य 6,628,894 रूबल था, जिसकी पुष्टि DIGM के निर्देश पर PBOYuL Z द्वारा संकलित मूल्यांकन रिपोर्ट N 04-0117-0044 / 04-1 से होती है।
वादी उस अवधि के दौरान अचल संपत्ति की कीमत में वृद्धि के कारण नकारात्मक परिणाम सहन नहीं कर सकता है जब डीआईजीएम संपत्ति बेचने का निर्णय लेने से बचता है, इसलिए संपत्ति का मोचन मूल्य उस समय के बाजार मूल्य के आधार पर निर्धारित किया जाना चाहिए। वादी ने खरीद के लिए आवेदन किया था।
प्रतिवादी और तीसरे व्यक्ति की आपत्तियाँ स्थापित न्यायिक अभ्यास (FAS MO दिनांक 04.10.2006 N KG-A40 / 9151-06 की डिक्री) को ध्यान में रखे बिना दी जाती हैं, और इसलिए अस्वीकृति के अधीन हैं।
राज्य शुल्क की लागत प्रतिवादी को जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए, हालांकि, उसे भुगतान करने से छूट दी गई है, इसलिए दावा दायर करते समय भुगतान किया गया राज्य शुल्क वापसी योग्य है।
कला द्वारा निर्देशित। 21 दिसंबर, 2001 के संघीय कानून के 43 एन 178-एफजेड "राज्य और नगरपालिका संपत्ति के निजीकरण पर", कला। कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 8, 12, 195, 196, 199, 200, 217, 432, 445, कला। कला। 65, 104, 105, 110, 167, 170, 173, 176, 180, 181 एपीसी आरएफ, कोर्ट

मास्को संपत्ति की बिक्री के लिए राज्य एकात्मक उद्यम को उपकृत करने के लिए, लूना एलएलसी के साथ 525.6 वर्ग मीटर के क्षेत्र के साथ गैर-आवासीय परिसर की बिक्री और खरीद के लिए एक समझौते को समाप्त करने के लिए। मी (मंजिल 1, कमरा II, कमरा 1, 2, 2a, 3, 3a, 3b, 4 - 9, 9a, 9b, 10 - 14, 14a, 15, 15a, 16, 16a, 17, 17a, 19 , 23 , 23a, 24, 25), पते पर स्थित है: मास्को, सेंट। पेरोव्स्काया, 10, भवन। 1, 6628894 रूबल की कीमत पर।
संघीय बजट 2000 (दो हजार) रूबल से एलएलसी "लूना" लौटाएं। राज्य कर्तव्य।
निर्णय के खिलाफ अपील की मध्यस्थता अदालत में एक महीने के भीतर अपील की जा सकती है।

अचल संपत्ति की बिक्री के लिए एक अनुबंध को निष्पादित करने के उद्देश्य से संपन्न एक ज़मानत समझौते के तहत अन्य लोगों के धन के उपयोग के लिए ऋण और ब्याज की राशि की वसूली

मास्को का पंचाट न्यायालय

रूसी संघ के नाम पर

ऑपरेटिव पार्ट की घोषणा 08 अक्टूबर, 2007 को की गई थी।
पूर्ण रूप से निर्णय के निर्माण की तिथि 12 अक्टूबर, 2007 है।
मास्को के पंचाट न्यायालय से मिलकर बनता है:
अध्यक्षता : ए.
अदालत के सदस्य: अकेले
रिकॉर्ड रखने के दौरान न्यायाधीश ए.
प्रतिनिधियों की भागीदारी के साथ:
वादी से: बी - पास।
प्रतिवादियों से: पी। - धड़कता है। 8926, डॉव. 22.03.2007 से दिनांक दिनांक 03/22/2007, जी - पासपोर्ट, डीओवी। दिनांक 06/19/2007, डीओवी। दिनांक 06/19/2007, डीओवी। दिनांक 25 मई 2007
रामेंका एलएलसी के दावे पर मामले पर विचार किया
अमेरिकन ट्रेडर्स एलएलसी को; OOO सातवां बिंदु; ओओओ मैगज़िन एन 40 "सोलोलकी"
वसूली के लिए संयुक्त रूप से और गंभीर रूप से 52 171 895 आरयूबी। 01 को.
अदालत ने प्रक्रियात्मक अधिकारों और दायित्वों के साथ-साथ चुनौती देने का अधिकार, मध्यस्थता मूल्यांकनकर्ताओं की भागीदारी के साथ मामले पर विचार करने का अधिकार, विवाद को मध्यस्थता के लिए संदर्भित करने का अधिकार, विवाद को हल करने के लिए मध्यस्थ को आवेदन करने का अधिकार, को स्पष्ट किया। एक सौहार्दपूर्ण समझौता समाप्त करें।
अदालत का सत्र 03.10.2007 से 08.10.2007 तक स्थगित कर दिया गया।

स्थापित:

प्रतिवादी से संयुक्त रूप से वसूली के लिए दावा दायर किया और गंभीर रूप से 52 171 895 आरयूबी। 01 कोप्पेक, 49,181,415 रूबल की राशि। 69 कोप. ऋण और 2,990,479 रूबल। 32 कोप. 30 जून, 2006 के अनुबंध संख्या 1 / 2006-3 को पूरा न करने के कारण 27 मार्च, 2007 तक अन्य लोगों के धन के उपयोग के लिए ब्याज।
एफएएस एमओ की समाप्ति के बाद मामले पर विचार किया जा रहा है।
30 मार्च, 2007 को मास्को शहर के मध्यस्थता न्यायालय के निर्णय से, प्रतिवादियों से एकजुटता में 52,171,895 रूबल की वसूली की गई। 01 कोप।, सहित: 49,181,415 रूबल। 69 कोप. ऋण और 2,990,479 रूबल। 32 कोप. प्रतिशत, साथ ही 100,000 रूबल। राज्य शुल्क खर्च।
06.07.2007 के एफएएस एमओ के निर्णय से एन केजी-ए40 / 6200-07, 30.03.2007 के मामले एन ए40-59341 / 06-89-469 के मामले में अदालत के फैसले को रद्द कर दिया गया और मामले को एक नए परीक्षण के लिए प्रस्तुत किया गया। . इस निर्णय में कहा गया है कि अदालत ने खंड 3.2 की जांच नहीं की, जिसके अनुसार गारंटर इस समझौते द्वारा सुरक्षित देनदार के दायित्व की पूर्ति के लिए लेनदार के प्रति उत्तरदायी नहीं है, यदि लेनदार की गलती के माध्यम से, बिक्री के लिए एक अनुबंध संपत्ति लेनदार और गारंटर के बीच संपन्न नहीं होती है। पूर्वगामी को ध्यान में रखते हुए, प्रथम दृष्टया न्यायालय को उपरोक्त को ध्यान में रखना चाहिए और मामले में एक वैध और न्यायसंगत न्यायिक अधिनियम अपनाना चाहिए।
वादी ने दावों का समर्थन किया। प्रतिवादी ने प्रत्युत्तर में निर्धारित आधारों पर दावे की संतुष्टि पर आपत्ति की।
एफएएस एमओ के निर्देशों को पूरा करते हुए, मामले की सामग्री पर विचार करने के बाद, वादी के प्रतिनिधि के तर्कों को सुनने के बाद, प्रस्तुत साक्ष्य का मूल्यांकन करने के बाद, यह मानता है कि दावे निम्नलिखित आधारों पर संतुष्टि के अधीन हैं।
जैसा कि केस फाइल से देखा गया, वादी, प्रतिवादी अमेरिकन ट्रेडर्स एलएलसी और सेवेंथ कॉन्टिनेंट एलएलसी के बीच, समझौता संख्या 1/2006-3 दिनांक 06/30/2006 (केस फाइल 39-40) संपन्न हुआ।
30 जून 2006 के समझौते 1/2006-3 के खंड 5 के अनुसार, पूर्व मालिक (प्रतिवादी अमेरिकी ट्रेडर्स एलएलसी) ने बकाया अग्रिमों की राशि किरायेदार (इस विवाद में वादी) को वापस करने का उपक्रम किया।
अनुबंध संख्या 1/2006-3 दिनांक 30.06.06 के खंड 2 ने स्थापित किया कि पट्टा समझौते संख्या 02/2002 दिनांक 28.01.2002 के तहत अग्रिम भुगतान की राशि किराए के रूप में ऑफसेट नहीं है; एन 01/2002 दिनांक 28 जनवरी 2002; एन 01/2004/ई दिनांक 30 सितंबर, 2004, सुलह रिपोर्ट एन 1/एटी दिनांक 30 जून 2006, प्रतिवादी अमेरिकन ट्रेडर्स एलएलसी और दावेदार रमेन्का एलएलसी के बीच हस्ताक्षरित हैं।
पैराग्राफ 1.3 से। सुलह अधिनियम एन 1 / एटी दिनांक 30 जून, 2006, यह देखा गया है कि बिना क्रेडिट वाले अग्रिमों की कुल राशि 49,181,415 रूबल है। 69 कोप्पेक, जिनमें शामिल हैं: 22,940,486.11 रूबल। लीज एग्रीमेंट एन 02/2002 दिनांक 01/28/2002, 24,516,252 रूबल के तहत बिना क्रेडिट के अग्रिम। 74 को.प. लीज एग्रीमेंट नंबर 01/2002 दिनांक 28 जनवरी, 2002 और 1,724,676 रूबल के तहत बिना क्रेडिट के अग्रिम। 82 kopecks, लीज एग्रीमेंट N 01/2004 / E दिनांक 30 सितंबर, 2004 के तहत बिना क्रेडिट वाला अग्रिम।
प्रतिवादी - अमेरिकन ट्रेडर्स एलएलसी द्वारा 1/2006-3 दिनांक 06/30/2006 के समझौते के तहत दायित्वों की पूर्ति सुनिश्चित करने के लिए, ज़मानत समझौतों का निष्कर्ष निकाला गया।
गारंटी समझौता एन 1/2006-पी दिनांक 06/30/2006 वादी - रामेंका एलएलसी और प्रतिवादी सातवें बिंदु एलएलसी के बीच संपन्न हुआ और गारंटी समझौता एन 1-1/2006-पी दिनांक 06/30/2006 वादी - एलएलसी के बीच संपन्न हुआ "रमेंका" और प्रतिवादी एलएलसी मैगज़िन एन 40 "सोलोलकी"।
उक्त ज़मानत समझौतों की शर्तों के अनुसार, गारंटर (इस विवाद में प्रतिवादी) - मैगज़िन एन 40 सोलोलाकी एलएलसी और सेवेंथ पॉइंट एलएलसी, प्रतिवादी द्वारा पूर्ति के लिए लेनदार (वादी) के लिए उत्तरदायी होने का उपक्रम किया - अमेरिकन ट्रेडर्स एलएलसी ऋणी (प्रतिवादी) अमेरिकन ट्रेडर्स एलएलसी के समान दायरे में 30.06.2006 एन 1/2006-3 के समझौते से उत्पन्न होने वाले मौद्रिक दायित्वों की, लेकिन ब्याज के भुगतान तक सीमित नहीं, ऋण के संग्रह के लिए कानूनी लागतों की प्रतिपूर्ति और अन्य देनदार द्वारा दायित्वों की गैर-पूर्ति या अनुचित पूर्ति के कारण पूरी तरह से लेनदारों का नुकसान और लेनदार की मांग की प्राप्ति की तारीख से 10 कैलेंडर दिनों के भीतर ऋण की राशि को स्थानांतरित करना (ज़मानत समझौतों के खंड 1.2 और 2.1)।
कला के अनुसार। गारंटी द्वारा सुरक्षित दायित्व के देनदार द्वारा गैर-पूर्ति या अनुचित पूर्ति के मामले में रूसी संघ के नागरिक संहिता के 363, गारंटर और देनदार संयुक्त रूप से और लेनदार के लिए गंभीर रूप से उत्तरदायी होंगे। गारंटर लेनदार के प्रति उसी हद तक देनदार के रूप में उत्तरदायी है, जिसमें देनदार द्वारा दायित्व के गैर-निष्पादन या अनुचित प्रदर्शन के कारण ब्याज का भुगतान शामिल है, जब तक कि अन्यथा ज़मानत समझौते द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है।
खंड 1.3 के अनुसार। ज़मानत समझौते, लेनदार को गारंटरों की देयता संयुक्त और कई है।
जैसा कि केस फाइल से देखा जा सकता है, वादी ने प्रतिवादियों को टेलीग्राम भेजकर कुल 49,181,415 रूबल की राशि के भुगतान की मांग की। 69 कोप्पेक, जो 08.08.2006 को प्रतिवादियों द्वारा प्राप्त किए गए थे, जिसकी पुष्टि टेलीग्राम की डिलीवरी की अधिसूचनाओं से होती है। इसके अलावा, वादी ने प्रतिवादियों को समान मांगों के साथ पंजीकृत पत्र भेजे।
प्रतिवादियों ने वादी की मांगों का जवाब नहीं दिया, ऋण चुकाया नहीं गया था।
न्यायालय वादी के तर्कों को उचित और सिद्ध मानता है, जबकि अनुच्छेद के अनुसार। कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 309, 310, दायित्वों को दायित्व की शर्तों के अनुसार ठीक से निष्पादित किया जाना चाहिए, दायित्व को पूरा करने के लिए एकतरफा इनकार की अनुमति नहीं है।
अदालत प्रतिवादियों के तर्कों को स्वीकार नहीं कर सकती है कि गारंटरों के दायित्व समाप्त हो गए हैं, क्योंकि यह वादी की गलती के कारण था कि अचल संपत्ति की वस्तुओं की बिक्री के अनुबंध समाप्त नहीं हुए थे: 30 जून की गारंटी के अनुबंधों के तहत , 2006 एन 1 / 2006-पी पते पर: मॉस्को, ज़ेलेनोग्राड , सेवेलकिंस्की प्रोज़्ड, 8 और दिनांक 30 जून, 2006, 1-1 / 2006-पी पते पर: मॉस्को, लेनिनग्राद्स्की पीआर-टी, 78, बिल्डिंग। 1. इसके अलावा, प्रतिवादी इस तथ्य का भी उल्लेख करते हैं कि ज़मानत समझौते एक दृढ़ शर्त के तहत संपन्न होते हैं, जो कि पैराग्राफ 3.2 में प्रदान किया गया है। समझौते, जिसमें से यह निम्नानुसार है, जैसा कि पहले ही ऊपर बताया गया है, कि गारंटर इस समझौते (अमेरिकन ट्रेडर्स एलएलसी) द्वारा सुरक्षित देनदार के दायित्व की पूर्ति के लिए लेनदार के लिए उत्तरदायी नहीं है, इस घटना में, की गलती के माध्यम से लेनदार, खरीद और बिक्री समझौते लेनदार और गारंटर अचल संपत्ति वस्तुओं के बीच संपन्न नहीं होते हैं।
अदालत प्रतिवादी के तर्कों से सहमत नहीं हो सकती है कि ये अनुबंध एक दृढ़ शर्त के तहत संपन्न हुए थे।
कला के पैरा 2 के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 157, जिसके लिए प्रतिवादी संदर्भित करते हैं, जिसके अनुसार - एक लेन-देन को एक दृढ़ शर्त के तहत पूरा माना जाता है यदि पार्टियों ने अधिकारों और दायित्वों की समाप्ति को उस परिस्थिति पर निर्भर किया है जिसके संबंध में यह है पता नहीं यह घटित होगा या नहीं। इस प्रकार, यह नियम कहता है कि स्थिति पार्टियों की इच्छा के आधार पर एक परिस्थिति होनी चाहिए, अर्थात पक्ष यह नहीं जान सकते कि यह परिस्थिति होगी या नहीं। इसके अलावा, एक समझौते का निष्कर्ष मुख्य रूप से लिखित रूप में व्यक्त पार्टियों की इच्छा है, इस प्रकार ज़मानत समझौतों के तहत पार्टियों द्वारा बिक्री अनुबंधों का निष्कर्ष केवल पूर्वगामी, प्रतिवादी के संदर्भ के आधार पर पार्टियों की इच्छा पर निर्भर करता है। खंड 3.2. ज़मानत अनुबंध अमान्य है।
वहीं, खंड 3.2 की शर्त। पार्टियों द्वारा इसके निष्पादन के संदर्भ में, अदालत का मानना ​​​​है कि ज़मानत समझौतों के तहत दायित्वों के गारंटरों द्वारा पूर्ति बिक्री और खरीद समझौते को समाप्त करने में विफलता की परिस्थितियों पर नहीं, बल्कि लेनदार की गलती पर निर्भर करती है। निष्कर्ष निकालने में उनकी विफलता में। कला के अर्थ और सामग्री के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 401 - गलती (इरादा या लापरवाही) दायित्व का एक तत्व है और उन परिस्थितियों से संबंधित नहीं हो सकता है जिनके साथ पार्टियां किसी भी दायित्वों की घटना को स्थापित कर सकती हैं। कला के पैरा 2 के आधार पर। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 157 - लेनदार की गलती ऐसी परिस्थिति नहीं हो सकती है जिसके बारे में पार्टियों को पता नहीं है और यह नहीं पता कि यह आएगा या नहीं।
पैराग्राफ 1 के अनुसार। कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 549 - अचल संपत्ति (संपत्ति की बिक्री के लिए अनुबंध) की बिक्री के लिए एक अनुबंध के तहत, विक्रेता भूमि भूखंड, भवन, संरचना, अपार्टमेंट या अन्य अचल संपत्ति के स्वामित्व को हस्तांतरित करने का कार्य करता है खरीददार।
कला के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 131, अचल चीजों के स्वामित्व और अन्य वास्तविक अधिकारों का अधिकार, इन अधिकारों पर प्रतिबंध, उनकी घटना, स्थानांतरण और समाप्ति अचल संपत्ति और लेनदेन के अधिकारों के एकीकृत राज्य रजिस्टर में राज्य पंजीकरण के अधीन हैं। इसके प्रबंधन के साथ, आजीवन विरासत में मिलने वाले कब्जे का अधिकार, स्थायी उपयोग का अधिकार, बंधक, सुखभोग, साथ ही इस संहिता और अन्य कानूनों द्वारा प्रदान किए गए मामलों में अन्य अधिकार।
पार्टियों द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों की जांच करने के बाद, अदालत ने बिक्री अनुबंधों को समाप्त करने में विफलता में गारंटरों के सामने लेनदार के अपराध को स्थापित नहीं किया।
कला के अनुसार। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 65 - मामले में भाग लेने वाले प्रत्येक व्यक्ति को उन परिस्थितियों को साबित करना होगा जिन्हें वह अपने दावों और आपत्तियों के आधार के रूप में संदर्भित करता है।
प्रतिवादियों ने, बदले में, इस बात का सबूत नहीं दिया कि वादी का बिक्री अनुबंध समाप्त करने का इरादा नहीं था, इसके विपरीत, पार्टियों के पत्राचार को केस फाइल में प्रस्तुत किया जाता है, जिससे यह देखा जाता है कि रमेनका एलएलसी बिक्री अनुबंध समाप्त करने का इरादा रखता है। और भुगतान अनुसूची पर सहमत होने के लिए एक बैठक आयोजित करने की भी पेशकश की
पूर्वगामी के संबंध में, अदालत संयुक्त रूप से और गंभीर रूप से 49 181 415 आरयूबी की वसूली के लिए वादी के दावे को वैध, न्यायसंगत और संतुष्टि के अधीन मानती है। 69 kopecks, चूंकि अनुबंधों को समाप्त करने में वादी की गलती स्थापित नहीं की गई है, और दायित्वों को पूरा करने से इनकार करना कला के विपरीत है। कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 309, 310, इस मामले में, ऋण का भुगतान करने के संदर्भ में ज़मानत समझौतों के तहत दायित्वों के प्रतिवादियों द्वारा पूर्ति से।
ऋण का भुगतान न करने के संबंध में, वादी कला के अनुसार किसी और के धन के उपयोग के लिए ब्याज की वसूली के दावे की घोषणा करता है। 2,990,479 रूबल की राशि में रूसी संघ के नागरिक संहिता का 395। 32 कोप. 27.03.2007 तक, रूसी संघ के सेंट्रल बैंक की प्रति वर्ष 10.5% की पुनर्वित्त दर के आधार पर और प्रतिवादियों से संयुक्त रूप से और गंभीर रूप से पैराग्राफ 1.2 का हवाला देते हुए निर्दिष्ट राशि की वसूली करने के लिए कहता है। जमानत समझौते।
कोर्ट ने प्रतिवादी से संयुक्त रूप से और अन्य लोगों के पैसे के उपयोग के लिए 2 990 479 आरयूबी की कथित राशि के उपयोग के लिए वादी के दावे को उचित माना। 32 kopecks, क्योंकि प्रतिवादी द्वारा एक मौद्रिक दायित्व को पूरा करने में विफलता थी।
कला के अनुसार। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 110, वादी द्वारा किए गए राज्य शुल्क की लागत प्रतिवादी से पूर्ण रूप से वसूली के अधीन है, क्योंकि दावे में बताई गई आवश्यकताएं उचित हैं।
न्यायालय, अनुच्छेद द्वारा निर्देशित। कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता और कला के 8, 12, 131, 157, 307, 309, 310, 363, 395, 429, 549। कला। 4, 65, 75, 49, 110, 121, 123, 156, 170 - 175 एपीसी आरएफ,

क्या आपको लगता है कि आप रूसी हैं? यूएसएसआर में पैदा हुए और सोचते हैं कि आप रूसी, यूक्रेनी, बेलारूसी हैं? नहीं। यह सच नहीं है।

आप वास्तव में रूसी, यूक्रेनी या बेलारूसी हैं। लेकिन आपको लगता है कि आप यहूदी हैं।

खेल? गलत शब्द। सही शब्द "छाप" है।

एक नवजात शिशु खुद को उन चेहरे की विशेषताओं से जोड़ता है जो वह जन्म के तुरंत बाद देखता है। यह प्राकृतिक तंत्र दृष्टि वाले अधिकांश जीवित प्राणियों की विशेषता है।

यूएसएसआर में नवजात शिशुओं ने पहले कुछ दिनों में अपनी मां को कम से कम दूध पिलाने के लिए देखा, और ज्यादातर समय उन्होंने प्रसूति अस्पताल के कर्मचारियों के चेहरे देखे। एक अजीब संयोग से, वे ज्यादातर यहूदी थे (और अभी भी हैं)। रिसेप्शन अपने सार और प्रभावशीलता में जंगली है।

अपने पूरे बचपन में आपने सोचा कि आप गैर-देशी लोगों से घिरे क्यों रहते हैं। आपके रास्ते में दुर्लभ यहूदी आपके साथ कुछ भी कर सकते थे, क्योंकि आप उनके प्रति आकर्षित थे, जबकि अन्य को खदेड़ दिया गया था। हाँ, अब भी वे कर सकते हैं।

आप इसे ठीक नहीं कर सकते - छाप एक बार और जीवन के लिए है। यह समझना मुश्किल है, वृत्ति ने तब आकार लिया जब आप तैयार करने में सक्षम होने से बहुत दूर थे। उस क्षण से, कोई शब्द या विवरण संरक्षित नहीं किया गया है। स्मृति की गहराई में केवल चेहरे की विशेषताएं ही रह गईं। वे लक्षण जिन्हें आप अपना परिवार मानते हैं।

प्रणाली और प्रेक्षक

आइए हम एक प्रणाली को एक ऐसी वस्तु के रूप में परिभाषित करें जिसका अस्तित्व संदेह में नहीं है।

एक प्रणाली का एक पर्यवेक्षक एक ऐसी वस्तु है जो उस प्रणाली का हिस्सा नहीं है जिसे वह देखता है, अर्थात, वह अपने अस्तित्व को निर्धारित करता है, जिसमें सिस्टम से स्वतंत्र कारक शामिल हैं।

प्रणाली के दृष्टिकोण से, पर्यवेक्षक अराजकता का एक स्रोत है - दोनों नियंत्रण क्रियाएं और अवलोकन माप के परिणाम जिनका सिस्टम के साथ एक कारण संबंध नहीं है।

एक आंतरिक पर्यवेक्षक उस प्रणाली के लिए संभावित रूप से प्राप्त करने योग्य वस्तु है जिसके संबंध में अवलोकन और नियंत्रण चैनलों का उलटा संभव है।

एक बाहरी पर्यवेक्षक एक ऐसी वस्तु भी है जो सिस्टम के लिए संभावित रूप से अप्राप्य है, जो सिस्टम के घटना क्षितिज (स्थानिक और लौकिक) से परे स्थित है।

परिकल्पना # 1। सब देखती आखें

आइए मान लें कि हमारा ब्रह्मांड एक प्रणाली है और इसमें एक बाहरी पर्यवेक्षक है। फिर अवलोकन संबंधी माप हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, "गुरुत्वाकर्षण विकिरण" की मदद से ब्रह्मांड को बाहर से सभी तरफ से भेदना। "गुरुत्वाकर्षण विकिरण" का कैप्चर क्रॉस सेक्शन वस्तु के द्रव्यमान के समानुपाती होता है, और इस कैप्चर से किसी अन्य वस्तु पर "छाया" का प्रक्षेपण एक आकर्षक बल के रूप में माना जाता है। यह वस्तुओं के द्रव्यमान के गुणनफल के समानुपाती होगा और उनके बीच की दूरी के व्युत्क्रमानुपाती होगा, जो "छाया" का घनत्व निर्धारित करता है।

किसी वस्तु द्वारा "गुरुत्वाकर्षण विकिरण" का कब्जा इसकी यादृच्छिकता को बढ़ाता है और हमारे द्वारा समय बीतने के रूप में माना जाता है। एक वस्तु जो "गुरुत्वाकर्षण विकिरण" के लिए अपारदर्शी है, जिसका कैप्चर क्रॉस सेक्शन ज्यामितीय आकार से बड़ा है, ब्रह्मांड के अंदर एक ब्लैक होल जैसा दिखता है।

परिकल्पना # 2। आंतरिक पर्यवेक्षक

हो सकता है कि हमारा ब्रह्मांड खुद को देख रहा हो। उदाहरण के लिए, मानक के रूप में अंतरिक्ष में अलग-अलग दूरी पर क्वांटम उलझे हुए कणों के जोड़े का उपयोग करना। फिर उनके बीच का स्थान इन कणों को उत्पन्न करने वाली प्रक्रिया के अस्तित्व की संभावना से संतृप्त होता है, जो इन कणों के प्रक्षेपवक्र के चौराहे पर अपने अधिकतम घनत्व तक पहुंचता है। इन कणों के अस्तित्व का मतलब इन कणों को अवशोषित करने में सक्षम वस्तुओं के प्रक्षेपवक्र पर पर्याप्त रूप से बड़े कैप्चर क्रॉस सेक्शन की अनुपस्थिति भी है। शेष धारणाएं पहली परिकल्पना के समान ही रहती हैं, सिवाय:

समय प्रवाह

ब्लैक होल के घटना क्षितिज के निकट आने वाली किसी वस्तु का बाहरी अवलोकन, यदि "बाहरी पर्यवेक्षक" ब्रह्मांड में समय का निर्धारण कारक है, तो ठीक दो बार धीमा हो जाएगा - ब्लैक होल से छाया संभावित प्रक्षेपवक्र के ठीक आधे हिस्से को अवरुद्ध कर देगी। "गुरुत्वाकर्षण विकिरण"। यदि निर्धारण कारक "आंतरिक पर्यवेक्षक" है, तो छाया बातचीत के पूरे प्रक्षेपवक्र को अवरुद्ध कर देगी और ब्लैक होल में गिरने वाली वस्तु के लिए समय का प्रवाह पूरी तरह से बाहर से देखने के लिए बंद हो जाएगा।

साथ ही, इन परिकल्पनाओं को एक अनुपात या किसी अन्य में संयोजित करने की संभावना को बाहर नहीं किया जाता है।