मानव व्यवहार में भावनात्मक और तर्कसंगत। मानव जीवन में भावनात्मक और तर्कसंगत
मानव जीवन, जन्म से मृत्यु तक के होते हैं निर्णय लेना. दिन के दौरान, हम में से प्रत्येक सैकड़ों, और जीवन भर - हजारों और सैकड़ों हजारों विभिन्न निर्णय लेता है। उसी समय, निर्णय लेते समय, एक व्यक्ति को लगातार व्यवहार के कई तरीकों के बीच चयन करने की समस्या का सामना करना पड़ता है।
निर्णय जीवन साथी या कार्यस्थल की पसंद से लेकर होते हैं, साथ ही छोटे विकल्प, जैसे कि फिल्म चुनना (उत्कृष्ट) सफलता के बारे में प्रेरक फिल्में) काम के लिए देखने या कपड़े के लिए। हम अवचेतन स्तर पर स्वचालित रूप से कुछ निर्णय लेते हैं, अन्य हमें कठिनाई से दिए जाते हैं और संभावित विकल्पों में से किसी एक को चुनकर लंबे दर्दनाक प्रतिबिंब का विषय बन जाते हैं।
अनुभव के साथ विकसित होता है। हालांकि, न्यूरोलॉजी कोलंबिया विश्वविद्यालय के मास्टर जॉन लेहररकई सामान्य निर्णय लेने के सिद्धांतों की रूपरेखा तैयार करता है, जब ठीक से विचार किया जाता है और लागू किया जाता है, तो हमें किसी विशेष स्थिति में सर्वोत्तम निर्णय लेने में मदद मिलेगी।
तर्कसंगत और भावनात्मक सोच पर आधारित निर्णय लेने के तरीके
साधारण समस्याओं पर भी विचार करने की आवश्यकता है
मानव मस्तिष्क के लिए, कोई सटीक सीमा नहीं है जो जटिल प्रश्नों को सरल से अलग करती है। कुछ वैज्ञानिकों का मानना है कि पांच से अधिक अलग-अलग चर वाला कोई भी कार्य हमारे दिमाग को कड़ी मेहनत करने के लिए मजबूर करता है। दूसरों का मानना है कि एक व्यक्ति किसी भी समय अधिकतम नौ सूचनाओं को स्वतंत्र रूप से संसाधित कर सकता है। अनुभव और अभ्यास के साथ, इस सीमा को थोड़ा बढ़ाया जा सकता है। लेकिन सामान्य तौर पर, प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स (मस्तिष्क का सबसे विकसित हिस्सा) एक सख्त सीमित तंत्र है। यदि हमारी भावनात्मक सोच समानांतर में काम करने वाले माइक्रोप्रोसेसरों से युक्त एक परिष्कृत कंप्यूटर है, तो हमारी तर्कसंगत सोच एक पुराना कैलकुलेटर है।
लेकिन, इस तथ्य के बावजूद कि कैलकुलेटर एक पुराने जमाने की चीज है, यह अभी भी हमारे लिए बहुत उपयोगी हो सकता है। भावनात्मक सोच की कमियों में से एक यह है कि यह कुछ पुरानी प्रवृत्तियों द्वारा निर्देशित होती है जो अब आधुनिक जीवन की परिस्थितियों में निर्णय लेने के लिए उपयुक्त नहीं हैं। इसलिए, हम आसानी से विज्ञापन, क्रेडिट कार्ड या स्लॉट मशीनों के प्रलोभन के आगे झुक जाते हैं। इन कमियों से खुद को बचाने का एकमात्र निश्चित तरीका है कि आप अपने तर्क को प्रशिक्षित करें और सरल अंकगणितीय गणनाओं की मदद से अपनी भावनाओं का परीक्षण करें।
बेशक, सबसे आसान समाधान खोजना हमेशा संभव नहीं होता है। उदाहरण के लिए, विभिन्न प्रकार के रास्पबेरी जैम चुनना एक साधारण कार्य की तरह लग सकता है, लेकिन वास्तव में यह आश्चर्यजनक रूप से कठिन है, खासकर जब स्टोर विंडो में इस उत्पाद की दर्जनों किस्में हैं। तर्कसंगत निर्णय कैसे लें? सबसे अच्छा तरीका है अपने आप से पूछना, - " क्या यह समाधान संख्याओं का उपयोग करके तैयार किया जा सकता है?? उदाहरण के लिए, जैम की अधिकांश किस्में स्वाद में एक जैसी होती हैं, इसलिए कीमत के आधार पर उन्हें छांटने से हमें बहुत नुकसान होने की संभावना नहीं है। इस मामले में, अन्य चीजें समान होने के कारण, सबसे सस्ता जाम सबसे अच्छा विकल्प हो सकता है। तर्कसंगत मस्तिष्क को अपने हाथ में लेने दें (भावनात्मक मस्तिष्क को कुछ मामूली विवरणों से आसानी से मूर्ख बनाया जा सकता है, जैसे स्टाइलिश पैकेजिंग)। यह वही निर्णय विधिकिसी भी क्षेत्र में उपयोग किया जा सकता है जहां उत्पाद विवरण विशेष रूप से महत्वपूर्ण नहीं हैं।
जब कठिन चीजों से संबंधित अधिक महत्वपूर्ण निर्णयों की बात आती है - उदाहरण के लिए, एक अपार्टमेंट, कार या फर्नीचर - केवल एक मूल्य द्वारा वर्गीकरण में बहुत सारी महत्वपूर्ण और उपयोगी जानकारी शामिल नहीं होती है। हो सकता है कि सबसे सस्ती कुर्सी वास्तव में खराब गुणवत्ता वाली हो, या हो सकता है कि आपको उसका रूप पसंद न हो। और क्या यह वास्तव में सिर्फ एक चर के आधार पर कार या अपार्टमेंट चुनने लायक है, चाहे वह हॉर्स पावर हो या मासिक किराया? जब आप प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स को इस प्रकार के निर्णय लेने के लिए कहते हैं, तो यह गलत होना तय है। नतीजतन, आप अपने आप को एक अनुपयुक्त अपार्टमेंट में एक बदसूरत कुर्सी के साथ पाते हैं।
उन चीजों के बारे में कम सोचें जिनकी आप बहुत परवाह करते हैं, यह आपको अजीब लग सकता है, लेकिन यह वैज्ञानिक समझ में आता है। अपनी भावनाओं को चुनाव करने देने से न डरें।
नई समस्याओं पर विचार करने की आवश्यकता है
भरोसा करने से पहले निर्णय लेने की प्रक्रियाअपनी भावनात्मक सोच के लिए एक नई समस्या के बारे में, आपको खुद से पूछने की ज़रूरत है: मेरे जीवन का अनुभव मुझे इस समस्या को हल करने में कैसे मदद करेगा? निर्णय कहाँ से आता है, पिछले अनुभव से या यह सिर्फ एक बिना सोचे-समझे भावनात्मक विस्फोट है?
यदि यह समस्या आपके लिए अपरिचित है तो भावनाएँ आपको नहीं बचाएँगी। अभूतपूर्व संकट से निकलने का एकमात्र तरीका निर्णय लेने की प्रक्रिया में रचनात्मकता को खोजना है। इन अंतर्दृष्टि के लिए प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स में उच्च प्रशिक्षित न्यूरॉन्स की आवश्यकता होती है।
हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि हमारी भावनात्मक सोच का इससे कोई लेना-देना नहीं है। मनोवैज्ञानिक मार्क जंग-बीमन, जो अंतर्ज्ञान के तंत्रिका विज्ञान का अध्ययन करते हैं, ने दिखाया है कि सकारात्मक मनोदशाजटिल समस्याओं को हल करने में बहुत बेहतर हैं जो किसी चीज से परेशान या नाराज लोगों की तुलना में अंतर्ज्ञान के उपयोग की आवश्यकता होती है।
एक खुशमिजाज और हंसमुख व्यक्ति दुखी और उदास व्यक्ति की तुलना में 20% अधिक पहेलियाँ हल करता है। जंग-बीमन ने सुझाव दिया कि इसका कारण यह है कि सर्वोच्च नियंत्रण के लिए जिम्मेदार मस्तिष्क के क्षेत्र व्यक्ति के भावनात्मक जीवन के प्रबंधन में व्यस्त नहीं हैं। वे चिंता नहीं करते हैं, और इसलिए वे उन्हें सौंपे गए कार्य को शांति से हल कर सकते हैं। नतीजतन, तर्कसंगत मस्तिष्क उन अनूठी स्थितियों के समाधान खोजने पर ध्यान केंद्रित कर सकता है जिनमें आप स्वयं को पाते हैं।
अपने पक्ष में अनिश्चितता का प्रयोग करें
जटिल समस्याओं का शायद ही कभी सरल समाधान होता है। स्थिति को सरल करते हुए, इसे अपनी दृष्टि में तुच्छ बनाते हुए, हम खुद को विश्वास के जाल में खोजने का जोखिम उठाते हैं: हम अपनी सहीता और अचूकता में इतने आश्वस्त हैं कि हम उन तथ्यों पर ध्यान नहीं देते हैं जो निष्कर्ष के विपरीत हैं। . बेशक, हमेशा लंबी आंतरिक बहस का समय नहीं होता है। लेकिन, हो सके तो स्ट्रेच करना जरूरी है निर्णय लेने की प्रक्रिया. अदूरदर्शी निर्णय तब किए जाते हैं जब हम अपने आंतरिक वाद-विवाद और चिंतन को काट देते हैं, जब, त्वरित सहमति की सहायता से, एक तंत्रिका तर्क को कृत्रिम रूप से समाप्त कर दिया जाता है।
झूठे विश्वास को हमारी राय के रास्ते में आने से रोकने के कुछ आसान तरीके हैं। सबसे पहले, हमेशा प्रतिस्पर्धी निष्कर्षों और परिकल्पनाओं पर विचार करें। अपने आप को एक अलग कोण से स्थिति को देखने के लिए मजबूर करें, एक अलग स्थिति से तथ्यों का मूल्यांकन करें। इस तरह, आप पा सकते हैं कि आपकी मान्यताएँ गलत हैं और एक नाजुक नींव पर आधारित हैं।
दूसरा, जो आप नहीं जानते उसे लगातार याद दिलाएं. हम मुसीबत में तब पड़ सकते हैं जब हम यह भूल जाते हैं कि हमारा ज्ञान अधूरा है और उसमें अंतराल हैं।
आप जितना सोचते हैं उससे अधिक जानते हैं
मानव मस्तिष्क का विरोधाभास अपने स्वयं के बहुत अच्छे ज्ञान में नहीं है। चेतन मस्तिष्क अपने स्वयं के मूल सिद्धांतों से अनजान है और सभी तंत्रिका और भावनात्मक गतिविधियों के लिए अंधा है। मानवीय भावनाएं - सूचनाओं का आंतरिक प्रतिनिधित्व जिसे हम संसाधित करते हैं, लेकिन अनुभव नहीं करते - यह अचेतन का ज्ञान है।
भावनाओं के महत्व को कई वर्षों तक कम करके आंका गया क्योंकि उनकी व्याख्या और विश्लेषण करना मुश्किल था। जैसा कि नीत्शे ने एक बार टिप्पणी की थी, जो हमारे सबसे करीब है वह वह है जिसे हम कम से कम जानते हैं। अब, आधुनिक तंत्रिका विज्ञान के उपकरणों के साथ, हम देख सकते हैं कि भावनाओं का अपना तर्क है।
भावनात्मक सोचकठिन निर्णय लेने की प्रक्रिया में विशेष रूप से उपयोगी। इसकी प्रसंस्करण शक्ति (एक साथ लाखों सूचनाओं को संसाधित करने की क्षमता) यह सुनिश्चित करती है कि विभिन्न विकल्पों का मूल्यांकन करते समय, आप स्वयं सभी प्रासंगिक डेटा का विश्लेषण कर सकते हैं। जटिल कार्यों को सरल तत्वों में विभाजित किया जाता है जिन्हें संचालित करना बहुत आसान होता है, और फिर उनका व्यावहारिक भावनाओं में अनुवाद किया जाता है।
ये भावनाएँ इसलिए उचित हैं क्योंकि हमने अपनी गलतियों से सीखना सीख लिया है। आप अपने अनुभव से लगातार लाभान्वित होते हैं, भले ही आपको इसका एहसास न हो। और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप किसमें विशेषज्ञ हैं, मस्तिष्क हमेशा उसी तरह सीखता है, गलतियों के माध्यम से ज्ञान जमा करता है।
इस श्रमसाध्य प्रक्रिया को छोटा नहीं किया जा सकता है: विशेषज्ञ बनने में बहुत समय और अभ्यास लगता है। हालाँकि, जैसे ही आपने किसी भी क्षेत्र में अनुभव प्राप्त किया है, गलतियाँ करना और धक्कों को भरना, आपको भरोसा करना शुरू कर देना चाहिए निर्णय लेने की प्रक्रिया(उस क्षेत्र में) आपकी भावनाओं के लिए। मस्तिष्क से हमें जो सूक्ष्म संकेत मिलते हैं, वे कहते हैं कि हमारे मस्तिष्क ने इस स्थिति को समझना सीख लिया है। उसने आपके आस-पास की दुनिया के व्यावहारिक पहलुओं का विश्लेषण इस तरह से करना सीखा है कि आप समझ सकें कि क्या करने की आवश्यकता है। इन सभी विशेषज्ञ निर्णयों का अति-विश्लेषण करके, आप कोई भी कार्रवाई करने की अपनी क्षमता को पंगु बना देते हैं।
इसका मतलब यह नहीं है कि भावनात्मक सोच पर हमेशा भरोसा किया जाना चाहिए। कभी-कभी यह अदूरदर्शी और आवेगी हो सकता है, रूढ़ियों और प्रतिमानों के प्रति अत्यधिक संवेदनशील (यही कारण है कि इतने सारे लोग जुए में इतना पैसा खो देते हैं)। हालांकि, हमेशा अपनी भावनाओं को ध्यान में रखना उपयोगी होता है: आपको इस बारे में सोचना चाहिए कि आप जैसा महसूस करते हैं वैसा क्यों महसूस करते हैं।
सोचने के बारे में सोचो
आप जो भी निर्णय लें, आपको हमेशा इस बात की जानकारी होनी चाहिए कि यह किस प्रकार की सोच से संबंधित है और इसके लिए किस प्रकार की विचार प्रक्रिया की आवश्यकता है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों के बीच चयन कर रहे हैं, सुपरमार्केट शेल्फ पर रास्पबेरी जाम, या ताश खेल रहे हैं। यह सुनिश्चित करने का सबसे अच्छा तरीका है कि आप अपने मस्तिष्क का ठीक से उपयोग कर रहे हैं, यह समझने की कोशिश करें कि यह आपके दिमाग में आने वाले तर्कों को सुनकर कैसे काम करता है।
अपने विचारों के बारे में सोचना क्यों ज़रूरी है? क्योंकि यह हमें बेवकूफी भरी बातें न करने में मदद करता है। आप अधिक दूरदर्शी निर्णय लेने में सक्षम होंगे यदि आपको याद है कि मस्तिष्क जीत और हार को पूरी तरह से अलग तरीके से मानता है। आप अपने आप को एक बेहतर अपार्टमेंट भी खरीदेंगे, यदि आपको याद है कि सोचने में जितना समय बिताया गया है, यह गारंटी नहीं है कि आप सबसे अच्छा विकल्प चुनेंगे। मन दोषों से भरा है, लेकिन उनका दमन संभव है। बेहतर निर्णय लेने के नुस्खे में कोई रहस्य नहीं है, केवल सावधानी और खुद को उन गलतियों से बचाने की इच्छा है जिनसे बचा जा सकता है।
निःसंदेह, उचित रूप से बुद्धिमान और विचारशील लोग भी गलतियाँ कर सकते हैं। हालांकि, जो लोग सबसे अच्छे निर्णय लेते हैं, वे इन खामियों को पंगु नहीं बनने देते हैं। इसके बजाय, वे अपनी गलतियों से सीखते हैं और असफलता से सीखने के लिए हमेशा तैयार रहते हैं। वे सोचते हैं कि वे समान परिस्थितियों में अलग तरीके से क्या कर सकते थे ताकि अगली बार उनके न्यूरॉन्स को पता चले कि क्या करना है। यह मानव मस्तिष्क की सबसे खास विशेषता है: यह आत्म-विकास में सक्षम है और आत्म सुधार.
पी.एस. अंतर्ज्ञान के समान, दोनों प्रक्रियाएं अवचेतन स्तर पर होती हैं। लगभग, अंतर्ज्ञान कैसे विकसित करेंआप ब्लॉग पेजों पर पता लगा सकते हैं।
यदि आपको कोई त्रुटि मिलती है, तो कृपया टेक्स्ट के एक भाग को हाइलाइट करें और क्लिक करें Ctrl+Enter.
2.3.1. भावनाएँ
रोने के लिए पर्याप्त नहीं है, सामंजस्यपूर्ण रूप से, सामंजस्यपूर्ण रूप से सिसकना आवश्यक है ...
के.डी. बालमोंटे
अक्सर यह माना जाता है कि यह तर्कसंगत दृष्टि है जो सबसे अधिक है सहज रूप मेंन केवल विज्ञान के लिए, बल्कि सामान्य कारण से भी 6। हालांकि, क्या कोई व्यक्ति अधिकतर तर्कसंगत रूप से 7 निर्णय लेता है? बिलकूल नही। समझदारी तर्कसंगत क्षणों से समाप्त होने से बहुत दूर है। यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है कि यदि सभी रैंकों के नेता अभी भी सामाजिक मुद्दों में निर्णय लेने के लिए तर्कसंगत तरीकों का उपयोग करने की कोशिश कर रहे हैं, तो जनता सामाजिक वास्तविकता की भावनात्मक समझ के प्रति अधिक संवेदनशील है। जनता के फैसले, जो चुनावों में पारित होते हैं, मुख्य रूप से सामाजिक दुनिया की भावनात्मक समझ पर आधारित निर्णय होते हैं।
समझ सीमित नहीं है मौखिकप्रपत्र। यह प्रभावी रूप से प्राप्त किया जाता है, उदाहरण के लिए, का उपयोग करके इमेजिस।एक चीनी कहावत के अनुसार एक तस्वीर दस हजार शब्दों के बराबर होती है। सामाजिक वास्तविकता को समझने के लिए की ओर मुड़ना आवश्यक है वास्तुकला 9. चित्र 19वीं सदी में, और सिनेमाऔर एक टेलीविजन 20 वीं सदी में सामाजिक स्थितियों की सामान्य धारणा को जितना स्वीकार किया गया था, उससे कहीं अधिक हद तक निर्धारित किया। अंत में, पूर्वजों को पहले से ही पता था कि संगीतसामाजिक यथार्थ को समझने में महत्वपूर्ण भूमिका अदा करता है। यहां तक कहा जाता है कि संस्कृति की कोई भी घटना संगीत बन जाती है। वास्तविकता की भावनात्मक समझ सामाजिक दर्शन और कला के बीच एक सामान्य "पारदर्शी सीमा" को चिह्नित करती है।
जाहिर है, इसलिए, कई स्थितियों में, यह तर्कसंगत समझ नहीं है जो सामने आती है, लेकिन भावुक,निकट से
सम्बंधित अंतर्ज्ञान।किसी भी मामले में, इसमें कोई संदेह नहीं है कि तर्कसंगत संज्ञानात्मक पारलौकिक कृत्यों के साथ, सामाजिक वास्तविकता की भावनात्मक समझ, भावनात्मक रूप से पारलौकिक कृत्यों को ध्यान में रखना आवश्यक है। ये उत्तरार्द्ध मानव जीवन में सबसे महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, क्योंकि लोगों को अक्सर "अपूर्ण जानकारी पर" निर्णय लेना पड़ता है। आखिरकार, एक व्यक्ति हमेशा अपनी कार्रवाई की सभी शर्तों को एक विस्तृत मात्रा में जाने बिना कार्य करता है, और इससे भी अधिक - वह वस्तु के बारे में सारी जानकारी न रखते हुए, इच्छा करता है और आकर्षण महसूस करता है। यदि ऐसा है, तो उसकी कार्रवाई को कभी भी तर्कसंगत रूप से पूरी तरह से उचित नहीं ठहराया जा सकता है।
राजनीतिक और आध्यात्मिक नेता भी सिर्फ लोग होते हैं, और उनकी भावनाएं भी अक्सर तर्क पर हावी होती हैं। इसलिए, भावनात्मक रूप से उत्कृष्ट कार्य अक्सर न केवल निजी, बल्कि सार्वजनिक जीवन में भी हावी होते हैं। वे सामूहिक आत्मा की पुरातन संरचनाओं में वापस जाते हैं।
भावनात्मक समझ केवल अनुभूति में अपनी भूमिका को पर्याप्त रूप से पूरा कर सकती है जब यह खेती की।इस तरह की साधना न केवल कला, धर्म में, बल्कि आध्यात्मिक दृष्टि के विभिन्न रूपों में भी की जाती है। 12, गूढ़ अभ्यास, जैसे, ज्योतिष में, आदि। भावनात्मक समझ की खेती में संस्कृति भी शामिल है। आलोचकोंऔर विश्वास(के) यह तर्कसंगत रूप से असत्यापित प्रकार का ज्ञान 13.
भावनात्मक रूप से पारलौकिक कृत्यों के बिना, ऊपर वर्णित सामान्यतासामाजिक दर्शन। इसलिए, यह अनुशासन भावनात्मक रूप से पारलौकिक कृत्यों की खेती में भी योगदान देता है। इसके अलावा, समझने में भावनात्मक क्षण के बिना, यह असंभव है बुद्धिमत्ताविशेष रूप से दार्शनिक समझ की विशेषता के रूप में।
सामाजिक वास्तविकता की भावनात्मक समझ विकसित करने के संदर्भ में सामाजिक दर्शन का कार्य दुगना है:
1) सामाजिक भाषा में, मौखिक रूप से देखने, वर्णन करने में सक्षम होना आवश्यक है
दर्शन, सामाजिक वास्तविकता को समझने के भावनात्मक रूप
सामाजिक जीवन के विषयों द्वारा प्रकट की गई विशेषताएं: कहें, कैसे
यह या वह राष्ट्र जमा होता है अनुभवसभ्यता प्रक्रिया,
किस हद तक यह या वह सामाजिक वर्ग, यह या वह सामाजिक
समानता का पता लगाने में सक्षम है धीरज।हमें सक्षम होना चाहिए
सामाजिक दर्शन में बोलो कष्टकुछ सामाजिक
समुदाय, जैसे उपनिवेशवाद के तहत अफ्रीका और एशिया के लोग
माँ इससे तर्कसंगत पर आगे बढ़ना संभव हो जाएगा
विश्लेषण;
2) स्वयं शोधकर्तासामाजिक दर्शन के क्षेत्र
धैर्य रखें, पीड़ित होने और सहानुभूति रखने में सक्षम होना चाहिए, आदि।
हमारी सदी में सामाजिक वास्तविकता की भावनात्मक समझ की संस्कृति अस्तित्ववाद, अवैज्ञानिकता और व्याख्याशास्त्र की परंपराओं से निकटता से जुड़ी हुई है। एस. कीर्केगार्ड ने हेगेलियन पैंलोगिज्म की आलोचना में तर्क के प्रति भावना का विरोध किया। कीर्केगार्ड का बैटन तब हाइडेगर, गदामेर, 14 और अन्य के हाथों में गिर गया। उत्तर आधुनिक दर्शन के आध्यात्मिक अनुभव से, हम देखते हैं कि वास्तविकता की भावनात्मक समझ केवल कला या अकेले धर्म का विशेषाधिकार नहीं है। आधुनिक दर्शन इस तरह की समझ के विकास में सक्रिय रूप से शामिल है। साथ ही, भावनात्मक समझ की भूमिका भी बढ़ रही है क्योंकि मुद्रित सूचना से टेलीविजन में संक्रमण का मतलब न केवल इसके प्रसारित होने के तरीके में बदलाव है, बल्कि प्रेषित जानकारी का एक नया गुण भी है - इसकी वृद्धि हुई है भावुकता 10.
नई यूरोपीय परंपरा में भावनात्मक समझ की संस्कृति को जर्मन रोमांटिक लोगों द्वारा बल दिया गया था, 16 लेकिन इसका, निश्चित रूप से, इसका मतलब यह नहीं है कि भावनात्मक समझ ने आखिरकार धूप में अपना स्थान हासिल कर लिया है। बार-बार, समझ के भावनात्मक और तर्कसंगत रूपों के "सीमा संघर्ष" भड़क उठते हैं। यहाँ नवीनतम घरेलू उदाहरणों में से एक है। फिलॉसफी के प्रश्नों में, एक "संपादक को पत्र" प्रकट होता है, जहां यह भविष्यवाणी की जाती है कि "दूसरों और अलौकिकता की लालसा ... मानवतावादी आशावाद को भीड़ देगी ... कल्पना और अंतर्ज्ञान, रहस्यवाद के साथ संबंध नए स्तंभ बन जाएंगे एक वैज्ञानिक की गतिविधि। वह पारंपरिक उद्देश्यों की सदाचार और जटिलता के लिए प्रयास करेगा। रचनात्मकता का व्यक्तिपरक आधार खुद को शक्तिशाली रूप से स्थापित करेगा ”17। इस "पत्र" पर स्थापित मानविकी के दृष्टिकोण से एक शांत तरीके से आपत्ति की जा रही है, 18 को समझने के मुख्य रूप से तर्कसंगत तरीकों का बचाव करते हुए। इस मामले में, हमें एक तरफ या दूसरी तरफ किसी प्रकार की "गलती" का सामना नहीं करना पड़ता है, लेकिन भावनात्मक और तर्कसंगत प्रकार की समझ के शाश्वत विरोध का सामना करना पड़ता है।
जहाँ तक इस मैनुअल में प्रस्तुत अनुशासन का सवाल है, इसका व्यवसाय यह है कि यह तर्कसंगत तरीकों से इनकार किए बिना, अपने तरीके से करता है खेतीभावनात्मक समझ। दूसरे शब्दों में, सामाजिक दर्शन यह सिखाती हैभावनात्मक समझ, शिक्षितसमाज की समझ से जुड़ी भावनाएं।
आइए कुछ आवश्यक तत्वों में भावनात्मक समझ का वर्णन करें।
भावनात्मक रूप से उत्कृष्ट कृत्यों में विभाजित हैं:
ए) भावनात्मक-ग्रहणशील कार्य, जैसे, उदाहरण के लिए, अनुभव, आश्चर्य 20, 21 पीड़ित, धैर्य।प्रत्येक भावनात्मक-ग्रहणशील कार्य में कुछ अनुभव करने, सहने की आवश्यकता होती है, उदाहरण के लिए, सफलता, असफलता, शर्म, प्रसिद्धि, एक उबाऊ घटना को सहना, आदि।
विशेष ध्यान देना चाहिए अभिव्यक्ति के रूपभावुक
लेकिन-ग्रहणशील कार्य। बता दें कि दुख व्यक्त होता है हम रोते हैं।रोना दिलचस्प है क्योंकि यह एक साथ तत्काल शारीरिक प्रतिक्रिया (उदाहरण के लिए, नवजात शिशु का रोना) और लोक संस्कृति में एक कलात्मक शैली दोनों का प्रतिनिधित्व करता है। बच्चों के रोने में प्राकृतिक विज्ञान और चिकित्सा अनुसंधान बहुत कुछ प्रकट कर सकता है जो समाज में पीड़ा के अनुभव में आवश्यक है 22. रोना पुरातन की ध्वनि दुनिया की कुंजी प्रतीत होता है।
भावनात्मक-ग्रहणशील कृत्यों की खेती में एक आवश्यक भूमिका कला द्वारा निभाई जाती है, विशेष रूप से रूपक की संस्कृति 23 ;
बी) भावनात्मक रूप से संभावितजैसे कार्य करता है प्रतीक्षा 24,
प्रत्याशा, इच्छा, विश्वास।भावनात्मक संभावना के लिए
अन्य कृत्यों में भी शामिल होना चाहिए कल्पना,जो हन्ना अरेन्दी
लापता 26 के बारे में ज्ञान के रूप में परिभाषित करता है। यह इस पर भी लागू होता है
क्या घटना है सामाजिक भय 27,कहना - इतना बुलाने से पहले
अप्रत्याशित परिणाम 28 . ऐतिहासिक ज्ञान,
इतिहास के ढांचे के भीतर ज्ञान और इतिहास के दर्शन में किया जाता है
भय के हल्के रूप की विधा, अर्थात् - चिंताभविष्य के लिए 29 .
पूरी तरह से अप्रत्याशित अनुभव की प्रतिक्रिया जिसके लिए व्यक्ति तैयार नहीं था जागरूकताया घबराहट, सदमा।यह दोनों एक अलग व्यक्तिगत अनुभव को संदर्भित करता है मनोवैज्ञानिक झटका 30,और पूरे समाज के लिए (एक उदाहरण तथाकथित है फ्यूचरशोक 31)।
यह भावनात्मक-संभावित कृत्यों के लिए धन्यवाद है कि इस या उस सामाजिक अवधारणा का "आशावाद" या "निराशावाद" है। सभी संभावित कार्य उस वास्तविकता की गवाही देते हैं जो भविष्य से हमारे पास आ रही है;
में) भावनात्मक-सहज कार्य:आकर्षण, इच्छा
गतिविधि।उनका उद्देश्य भविष्य को बदलना और आत्मविश्वास पैदा करना है
वास्तविकता। इस दृष्टि से देखा जा सकता है
विचार आचरणमार्को में सामान्य और सामाजिक-ऐतिहासिक अभ्यास में
सत्य की कसौटी के रूप में sism। कम से कम उसके उद्देश्यों के लिए, उसके पास है
एक भावनात्मक क्षण है। "थीसिस ऑन फ्यूअरबैक" में अभ्यास का विचार
युवा मार्क्स, निश्चित रूप से, मूल रूप से रोमांटिक
नियू मार्क्स, संक्षेप में, भावनात्मक रूप से और नीचे की जाँच करने का प्रस्ताव करता है
तर्कसंगतता का दावा करें। नई यूरोपीय सभ्यता में अभ्यास -
यह हमेशा एक तकनीकी सामूहिक अभ्यास है। इसलिए . का महत्व
सामाजिक को समझने के लिए प्रौद्योगिकी के दर्शन की पार्श्व समझ
दर्शन 32.
जाहिर है, भावनात्मक रूप से पारलौकिक कृत्यों के ये सभी प्रकार आपस में जुड़े हुए हैं और वास्तविकता को समग्र रूप से प्रकट करते हैं। आइए हम समाज की भावनात्मक समझ के कुछ सूचीबद्ध रूपों पर अधिक विस्तार से विचार करें।
2.3.1.1. सामाजिक अनुभव
ज्ञान हमेशा विविधता के बारे में ज्ञान है। और यदि सामाजिक दर्शन का आधार, जैसा कि हम बाद में देखेंगे, बहुलता का विचार है, यदि सामाजिक का स्वरुप विविधता है, तो अनुभव की भूमिका
एचएच बहुत बड़ा है।
वास्तविक अनुभव ओ.स्पेंगलर ने "फिजियोग्नोमिक टैक्ट" शब्द का वर्णन किया है, जो इसे कमजोर "वैज्ञानिक अनुभव" के विपरीत करता है। उनके लिए, भौतिक विज्ञान संबंधी व्यवहार ऐतिहासिक विचार के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है: "ऐतिहासिक विचार, या, मेरी अभिव्यक्ति के तरीके के अनुसार, शारीरिक युक्ति,यह निर्णय है रक्त,अतीत और भविष्य में विस्तारित लोगों का ज्ञान, व्यक्तियों और स्थितियों के प्रति सहज सतर्कता, इस तथ्य के लिए कि एक घटना है, कि यह आवश्यक था, कि जरूरहो, और न केवल वैज्ञानिक आलोचना और डेटा का ज्ञान। किसी भी वास्तविक इतिहासकार के लिए वैज्ञानिक अनुभव केवल कुछ गौण और अतिरिक्त होता है। अनुभव केवल एक बार फिर समझ और संचार के माध्यम से विस्तारित रूप में साबित होता है ... जो पहले ही सिद्ध हो चुका है ... में एकमात्रअंतर्दृष्टि का क्षण" 34.
2.3.1.2। धीरज
धैर्य दुनिया को देखने और चीजों को प्रभावित करने का एक विशेष तरीका है, एक विशेष तरीका है, खुद पर काबू पाने से जुड़ी एक विशेष जीवन स्थिति, किसी का गुस्सा, जल्दबाजी, उत्तेजना। अधीरता के विपरीत, धैर्य का अर्थ है प्रतिक्रिया को रोकने पर, भावनात्मक विस्फोट को धीमा करने पर, जुनून को ठंडा करने पर सभी बलों का ध्यान। धैर्य शक्ति के संरक्षण का एक रूप है। धैर्य स्वतंत्रता के लिए एक गहन, रचनात्मक खोज है।
समय को भस्म करने की मूर्ति, बातूनीपन की मूर्ति के साथ धैर्य एक संघर्ष है। धैर्य के तत्व: धीमापन, समय से स्वतंत्रता, उसके सामने आंतरिक शांति, संयम और मौन। धैर्य उस मार्ग को निर्धारित करता है जो प्लेटोनिक गुफा से निकलते समय खुलता है। यदि आप बहुत जल्दी चले जाते हैं, तो आप बहुत अधिक प्रकाश से अंधे हो जाएंगे, यदि आप अपने साथियों को मुक्त करने के लिए बहुत जल्दी लौटते हैं, तो आप अंधेरे से अंधे हो जाएंगे। वास्तविक सामाजिक दर्शन बिना सीमा के धीमेपन को मानता है। दार्शनिक तरीका जल्दबाजी नहीं करना है, इसे खोने के डर के बिना समय प्राप्त करना है। गलती जल्दबाजी की बेटी है।
एक सामाजिक दार्शनिक के गुण के रूप में धैर्य हर चीज को अपना पाठ्यक्रम लेने की संभावना और आवश्यकता को मानता है, हर पल की नियति को सुनने के लिए, वास्तविकता के किसी भी यादृच्छिक पैटर्न में अपनी आंतरिक नियमितता और सुंदरता को खोजने के लिए। धैर्य ज्ञान में होने की पूर्णता का निरंतर वादा है। यह खिलाफ है
vouchsafes अश्लीलता. शास्त्रीय दार्शनिक परंपरा में इसके समकक्ष स्वतंत्रता की अवधारणा 35 है।
धैर्य की अवधारणा हमारी राष्ट्रीय स्थिति में एक विशेष भूमिका निभाती है। यह न केवल दार्शनिक की स्थिति से संबंधित है, बल्कि समग्र रूप से लोगों की स्थिति से भी संबंधित है। धैर्य को हमेशा रूसी लोगों की एक विशिष्ट विशेषता के रूप में नामित किया गया है। 24 मई, 1945 को लाल सेना के कमांड स्टाफ के सम्मान में एक स्वागत समारोह में महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध, आई.वी. स्टालिन का सारांश, एक स्पष्ट दिमाग, दृढ़ चरित्र और के माध्यम से रूसी लोगों की विशेषता थी। धीरज।
2.3.1.3. हँसना
सामाजिक दर्शन अनिवार्य रूप से न केवल अकादमिक लेखन के रूप में मौजूद है। साहित्य की एक महत्वपूर्ण शैली जिसमें सामाजिक-दार्शनिक सामग्री को व्यक्त किया जा सकता है जिसे तर्कसंगत रूप में कम नहीं किया जाता है वह पुस्तिका है। रूसी सामाजिक दर्शन एमई साल्टीकोव-शेड्रिन के "एक शहर का इतिहास" के बिना और सामान्य रूप से उनके पत्रकारिता ग्रंथों के बिना अधूरा होगा। अनिवार्य रूप से, समकालीन पश्चिमी समाज का एक सामाजिक-दार्शनिक विश्लेषण पार्किंसन, पीटर और अन्य द्वारा प्रदान किया जाता है।हँसी, हास्य और व्यंग्य आम तौर पर राजनीतिक, या अधिक व्यापक रूप से, पत्रकारिता ग्रंथों में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं 36। अतः स्वाभाविक है कि यह सामाजिक दर्शन में भी प्रतिबिम्बित होता है। सामाजिक दर्शन में हास्य का अर्थ एम.एम. बख्तिन की पद्धति की सहायता से समझा जा सकता है, जिसे उनके द्वारा 1940 के प्रसिद्ध काम "फ्रांकोइस रबेलैस का काम और मध्य युग और पुनर्जागरण की लोक संस्कृति" 37 में लागू किया गया था। हास्य कार्निवल संस्कृति के सामाजिक दर्शन में एक खोज है। निंदक और हँसी, साथ-साथ चलते हुए, सामाजिकता का एक ऐसा आयाम प्रदान करते हैं जिसे तर्कसंगत रूप से प्रकट नहीं किया जा सकता है 38.
हास्य तत्व इतना प्राचीन रूप ले सकता है जैसे विडंबना।उत्तर-आधुनिकतावाद के संदर्भ में, जिसके लिए हास्य बहुत महत्वपूर्ण है, डब्ल्यू. ईको नोट करता है कि विडंबना - एक धातुभाषा खेल - एक "वर्ग कथन" है। इसलिए, यदि खेल को नहीं समझने वालों के लिए अवांट-गार्डिज्म की प्रणाली में, खेल को छोड़ देना ही एकमात्र तरीका है, तो यहां, उत्तर-आधुनिकतावाद की प्रणाली में, कोई इसे समझे बिना भी खेल में भाग ले सकता है, ले सकता है यह काफी गंभीरता से। यह विडंबनापूर्ण रचनात्मकता की विशिष्ट संपत्ति (लेकिन कपटीपन भी) है। कोई हमेशा विडंबनापूर्ण प्रवचन को गंभीर 39 मानता है।
2.3.1.4. संगीत
समाज का मूल प्रतीक और रूपक है गाना बजानेवालोंसंगीत के दर्शन के आधार पर समाज की दार्शनिक दृष्टि का निर्माण किया जा सकता है। सामान्य तौर पर, संगीत आंतरिक रूप से किसी भी दर्शन के करीब है, 40
चूँकि दर्शनशास्त्र दुनिया को न केवल तर्कसंगत रूप से, बल्कि भावनात्मक रूप से भी समझता है। यह देखा जा सकता है कि आंतरिक रूप से संबंधित संगीत और वास्तुकला (Architektur .) प्रथम gefrohrene Musik (J. W. Goethe)) समाज को रूप देते हैं। यह कोई संयोग नहीं है कि सामाजिक विचारक टी. एडोर्नो की संगीत के समाजशास्त्र में विशेष रूप से 41 में इतनी बड़ी रुचि है।
उदाहरण के लिए, ए एन स्क्रिपाइन का मानना था कि वह संगीत का एक ऐसा टुकड़ा लिखने में सक्षम था, जो एक विशेष रूप से निर्मित मंदिर में किया जा रहा था, जो दुनिया के अंत की ओर ले जाएगा। ए.एफ. लोसेव ने "एक्स्टसी की कविता" के शैतानवाद के बारे में बात की, जिसका अर्थ है रूसी संगीतकार सेरेब्रनी के काम के ये सामान्य दार्शनिक सिद्धांत।
2.3.2. अनुपात
तर्कसंगत समझ, जहाँ तक दर्शन में मौजूद है, सकारात्मक वैज्ञानिक ज्ञान के करीब है। तर्कसंगतता के संकेतों को निम्नलिखित मुख्य बिंदुओं तक कम किया जा सकता है: संज्ञानात्मकता, औचित्य, स्थिरता, स्पष्टता, सार्वभौमिक रूप से बाध्यकारी स्वीकार्यता।वे अंतःविषय के विभिन्न तरीकों पर आधारित हैं, जिन्हें हम भविष्य में एक विशेष विश्लेषण के अधीन करेंगे। यह निम्नलिखित बिंदुओं के बारे में है:
सिमेंटिक पहलू (आमतौर पर अवधारणाओं और निर्णयों की स्वीकार्यता);
अनुभवजन्य पहलू (अनुभवजन्य वैधता);
तार्किक पहलू (तार्किक वैधता);
परिचालन पहलू (गतिविधि के एक निश्चित तरीके पर निर्भरता);
मानकीय पहलू (कुछ मानदंडों के लिए अभिविन्यास जिन्हें वरीयता के रूप में महसूस किया जाता है) 43 .
तर्कसंगत ज्ञान उस स्थिति के करीब है जिसे 3. फ्रायड ने "वास्तविकता सिद्धांत" 44 कहा। वास्तविकता की एक तर्कसंगत समझ एक उद्देश्यपूर्ण-तर्कसंगत प्रकार के व्यवहार (एम। वेबर 45 के अनुसार) और एक "वयस्क स्थिति" (ई। बर्न 46 के अनुसार) के बराबर है।
मॉडलिंग और समाज।समाज की तर्कसंगत समझ के संबंध में, मॉडलिंग 47 के विषय पर विशेष रूप से चर्चा की जानी चाहिए। मॉडलिंग एक खेल के रूप में मानव अस्तित्व की ऐसी विधा से जुड़ा है, और मॉडल, तदनुसार, एक खेल उपकरण के रूप में प्रकट होता है - एक प्रकार का एक खिलौना।
समाज का एक तर्कसंगत दृष्टिकोण, एक ओर, सामाजिक प्रक्रियाओं को मॉडल करने की अनुमति देता है, और दूसरी ओर, दुनिया पर विचार करने के लिए। सामाजिक रूप से,यानी यह सवाल उठाने के लिए कि समाज खुद एक मॉडल की तरह काम करता है जिससे आप दुनिया को समझ सकते हैं,
दुनिया की अन्य वास्तविकताएं।
2.4. प्राकृतिक विज्ञान और मानवीय दृष्टिकोण
अंत में, सामाजिक-दार्शनिक पद्धति के विरोध का तीसरा पहलू समाज के लिए प्राकृतिक विज्ञान और मानवीय दृष्टिकोण की बातचीत है। यह पहलू समाज के ऑटोलॉजी पर ही आधारित है। समाज का दोहरा स्वभाव होता है।
एक ओर, वह के रूप में प्रकट होता है आवश्यकता की दुनिया।और यह सच है, क्योंकि समाज मांस और रक्त के वास्तविक लोगों से "सहित" होता है, इस अर्थ में वे रेस एक्स्टेंसा, "विस्तारित चीजें" हैं। शारीरिक प्राणी के रूप में लोग वास्तविक भौगोलिक वातावरण में रहते हैं। वे अपनी आजीविका कमाने के लिए भौतिक वस्तुओं, तकनीकी उपकरणों के साथ काम करते हैं। इस संबंध में, समाज के पास एक भौतिक, इसके अलावा, एक दृष्टिगत भौतिक रूप है। कारण कानून यहां काम करते हैं, कारण और प्रभाव यहां हावी हैं। इसलिए आवश्यकता प्राकृतिक विज्ञानसमाज के प्रति दृष्टिकोण।
दूसरी ओर, समाज के रूप में प्रकट होता है स्वतंत्रता की दुनिया।लोग न केवल रेस एक्स्टेंसा हैं, बल्कि रेस कोगिटा भी हैं। इन शारीरिक प्राणियों में फिर भी स्वतंत्र इच्छा होती है, वे कुछ चाहते हैं, और मानवीय इच्छाएँ न केवल आवश्यकताओं पर, बल्कि मूल्यों पर भी आधारित होती हैं। लोगों की इच्छाओं को हमेशा उनकी जरूरतों, पर्यावरण के प्रति उनकी प्रतिक्रियाओं तक सीमित नहीं किया जा सकता है। यहाँ कारणात्मक दृष्टिकोण बहुत कम मदद का है, यहाँ हमें कम से कम ऐसे दृष्टिकोणों की आवश्यकता है जिन्हें "मानवतावादी" कहा जा सकता है 49 ।
तदनुसार, दो स्कूल हैं जो पद्धति के दृष्टिकोण से समाज को अलग तरह से देखते हैं। वे विभिन्न प्रकार के बौद्धिक रूप धारण करते हैं। बी क्रोस "निर्णय के दो रूपों के बीच अंतर - निश्चित और व्यक्तिगत" पर जोर देता है 50। वह इस द्विभाजन के कई रूपों का निर्माण करता है: यह प्लेटोनिस्ट और अरिस्टोटेलियन के बीच का अंतर है, यह "अर्थों के लिए जिम्मेदार अर्थों में ध्यान देने योग्य है" विश्लेषणात्मकऔर कृत्रिमनिर्णय, हालांकि यह भेद में अधिक स्पष्ट है तर्क की सच्चाईऔर तथ्य की सच्चाई की जरूरतऔर अनियमितसत्य संभवतःऔर वापसक्या कहा गया है तर्क में,और स्वीकृत ऐतिहासिक दृष्टि से(हर जगह मेरे इटैलिक। - के.पी.)" 01।
आइए हम इस विरोध को एक और परंपरा की भाषा में कहें, एक मॉडल के रूप में सामाजिक घटना विज्ञान के प्रमुख प्रतिनिधियों में से एक, अल्फ्रेड शुट्ज़ के कार्यों को लेकर, कुछ स्पष्टीकरण और उदाहरण जोड़ते हैं। विवाद, जिसने तर्कशास्त्रियों, पद्धतिविदों और सामाजिक वैज्ञानिकों को आधी सदी से भी अधिक समय तक विभाजित किया, ए। शुट्ज़ के अनुसार, दो स्कूल:
1. प्रथम विद्यालय के सिद्धांतकारों का तर्क है कि प्राकृतिक विज्ञान की विधियाँ ही एकमात्र वैज्ञानिक विधियाँ हैं, इसलिए उन्हें अवश्य
हम मानव समस्याओं के अध्ययन के लिए पूरी तरह से लागू हो सकते हैं, लेकिन सामाजिक वैज्ञानिक अभी तक एक व्याख्यात्मक सिद्धांत विकसित करने में सक्षम नहीं हैं, जो कि प्राकृतिक विज्ञान द्वारा विकसित सटीकता में तुलनीय है। यह स्पष्ट है कि प्रथम विद्यालय के दार्शनिक सिद्धांतकारों के क्षेत्र में निकट हैं प्रत्यक्षवाद। XIX सदी के उत्तरार्ध में। सकारात्मक विचारों ने महान दिमागों पर कब्जा कर लिया। उदाहरण के लिए, नीत्शे अपने काम की दूसरी अवधि 52 में प्रत्यक्षवाद के दर्शन से बहुत प्रभावित था, विशेष रूप से अंग्रेजी विकासवादियों द्वारा इसे दिए गए रूप में: यह सभी मूल्यों की ऐतिहासिक आलोचना 53 का आधार था। यही वह दृष्टिकोण है जिसे एम. वेबर ने बाद में "संसार का मोहभंग" कहा। और आज तक, ऐसा विचार न केवल मौजूद है, बल्कि सभ्य देशों के लोगों के मन में भी व्याप्त है। यह अंततः की ओर जाता है नाइलीज़्मजिसे एफ. नीत्शे ने डायसर अनहेमलिच्स्ट एलर गस्ट 54 कहा था।
सांकेतिक में से एक, कोई यह भी कह सकता है, समाज की प्राकृतिक-विज्ञान समझ की प्रदर्शनकारी अभिव्यक्तियाँ - सामाजिक तालमेल 55.बेशक, सामाजिक तालमेल समाज को समझने में कुछ निश्चित परिणाम दे सकता है, लेकिन वे सामाजिक वास्तविकता के केवल उस पक्ष को ध्यान में रखते हैं, जो सीमित है आवश्यकता की दुनिया।स्वतंत्रता की दुनिया को सामाजिक सहक्रियाओं द्वारा नहीं समझा जाता है, जिसे मौका दिया जा रहा है।
2. दूसरी विचारधारा के सिद्धांतकारों का तर्क है कि सामाजिक दुनिया और प्राकृतिक दुनिया की संरचना में मूलभूत अंतर है। सामाजिक विज्ञान की विधियाँ प्राकृतिक विज्ञान की विधियों से मौलिक रूप से भिन्न हैं। सामाजिक विज्ञान - मुहावरेदारवे अवधारणाकरण को वैयक्तिकृत करने की विशेषता रखते हैं और इसका उद्देश्य एकल मुखर कथन 56 है। प्राकृतिक विज्ञान- लेकिन-प्रेरक।वे अवधारणा के सामान्यीकरण की विशेषता रखते हैं और इसका उद्देश्य एपोडिक्टिक स्टेटमेंट 57 है। इन बयानों को मात्राओं के निरंतर अनुपात से निपटना चाहिए जिन्हें प्रयोगात्मक रूप से मापा और सत्यापित किया जा सकता है। सामाजिक विज्ञान में न तो मापन और न ही प्रयोग संभव है। प्राकृतिक विज्ञानों को भौतिक वस्तुओं और प्रक्रियाओं से निपटना चाहिए, सामाजिक विज्ञानों को मनोवैज्ञानिक और बौद्धिक लोगों के साथ। प्राकृतिक विज्ञान की विधि में व्याख्या, सामाजिक विज्ञान की समझ में शामिल हैं।
इसके अलावा, हम देखेंगे कि सामाजिक के विभिन्न मॉडल, यहां तक कि समाज के दो संकेतित पक्षों को तय करते हुए, समाज के विचार में अलग-अलग उच्चारण करते हैं। प्रकृतिवादी और गतिविधि मॉडल (कई आरक्षणों के साथ - मार्क्सवादी संस्करण 59 में) का उपयोग करें नाममात्र कादृष्टिकोण और प्राकृतिक विज्ञान के बराबर हैं, जबकि यथार्थवादी 60 और घटनात्मक मॉडल की ओर बढ़ते हैं आइडियोग्राफी,हालांकि प्रत्येक
विभिन्न परिसरों से आता है, और मुहावरेदार दृष्टिकोण को अपने तरीके से लागू करता है।
अंतर के संबंध में हमने जिस समस्या पर अध्याय 1 में चर्चा की थी सामाजिक दर्शनऔर समाज शास्त्र,यहाँ ठोस हो जाता है। अब यह स्पष्ट है कि समाजशास्त्र का मार्ग समाज को पहले स्कूल के ढांचे के भीतर ठीक से विचार करना है, अर्थात। नाममात्र रूप से, किसी भी प्रणाली की छवि और समानता में, मुख्य रूप से जैविक वाले। समाजशास्त्री के दृष्टिकोण से प्राकृतिक विज्ञान की विधियों को समाज पर लागू किया जा सकता है और किया जाना चाहिए। सामाजिक दर्शन, हालांकि यह दूसरे स्कूल की मुहावरेदार स्थिति को पूरी तरह से ग्रहण नहीं कर सकता है, सामाजिक दुनिया के इन दो दृष्टिकोणों की तुलना करने का प्रयास करता है।
हमारी सभ्यता हर समय हमें प्राकृतिक-वैज्ञानिक प्रकार के तर्क के लिए "स्लाइड" करने के लिए प्रोत्साहित करती है। यहां पद्धतिगत रूप से महत्वपूर्ण है। ए टॉयनबी का आत्मनिरीक्षण: "... हमने शास्त्रीय भौतिकी की पद्धति का इस्तेमाल किया। हमने तर्क को अमूर्त शब्दों में बनाया और प्राकृतिक घटनाओं के साथ प्रयोग किया - जड़ता, नस्ल, पर्यावरण की शक्ति। अब, विश्लेषण के पूरा होने पर, हम देखते हैं कि उपलब्धियों की तुलना में अधिक गलतियाँ हैं। यह रुकने और सोचने का समय है कि क्या हमारी पद्धति में ही कुछ महत्वपूर्ण त्रुटि है। शायद, हमारे समय की भावना के प्रभाव में, हमने अदृश्य रूप से खुद को निर्जीव चीजों का शिकार पाया, "जिसके खिलाफ उन्होंने खुद अध्ययन की शुरुआत में चेतावनी दी थी? वास्तव में, क्या हमने इतिहास के अध्ययन के लिए विशेष रूप से विकसित एक विधि को लागू नहीं किया था। निर्जीव प्रकृति का अध्ययन? हमारे सामने कार्य को हल करने का अंतिम प्रयास करते हुए, आइए हम प्लेटो द्वारा बताए गए मार्ग पर चलें, विज्ञान के सूत्रों को त्यागें और पौराणिक कथाओं की भाषा सुनें ”61।
बी. क्रोस के दृष्टिकोण से, स्थिति इतनी नाटकीय नहीं है: “आमतौर पर जो लोग विचारों को विकसित करते हैं, वे उन लोगों के विरोध में होते हैं जो तथ्यों को विकसित करते हैं। वे क्रमशः कहते हैं - प्लैटोनिस्ट और अरिस्टोटेलियन। हालांकि, अगर कुछ ईमानदारी से खेती की जाती है, तो प्लेटोनिस्ट अरिस्टोटेलियन होंगे, क्योंकि विचारों के साथ-साथ तथ्यों को भी खेती की जानी चाहिए। यदि अरिस्टोटेलियन गंभीरता से तथ्यों की खेती करते हैं, तो वे भी प्लैटोनिस्ट हैं। आखिर कोई तथ्यों के साथ विचारों का पोषण कैसे नहीं कर सकता? कोई आवश्यक अंतर नहीं है: हम अक्सर "विचारों के किसान" और तथाकथित अभिभावकों और तथ्यों के संग्रहकर्ताओं के दूरदर्शी दर्शन की ओर से तथ्य के सार में गहरी अंतर्दृष्टि दोनों पर चकित होते हैं।
विरोधाभास पूर्ण नैतिकता
मनोवैज्ञानिक अक्सर भावनाओं और भावनाओं को "किसी व्यक्ति के अनुपालन या गैर-पत्राचार के कारण वास्तविकता की घटनाओं के प्रति व्यक्ति के दृष्टिकोण का एक विशेष रूप" के रूप में परिभाषित करते हैं। चूंकि किसी भी मानवीय गतिविधि का उद्देश्य उसकी एक या दूसरी जरूरतों, भावनात्मक प्रक्रियाओं को संतुष्ट करना है, मानव की जरूरतों के लिए वास्तविकता के साथ घटना की अनुरूपता या असंगति का प्रतिबिंब अनिवार्य रूप से किसी भी गतिविधि के साथ और प्रोत्साहित करता है।
तर्कसंगत सोच और भावना के बीच मुख्य अंतर यह है कि, उनके सार में, भावनाओं का उद्देश्य केवल वही प्रतिबिंबित करना है जो किसी दिए गए व्यक्ति की जरूरतों को प्रभावित करता है, जबकि तर्कसंगत सोच यह भी दर्शाती है कि अभी तक किसी व्यक्ति की आवश्यकता नहीं बन गई है, जो उसे व्यक्तिगत रूप से प्रभावित नहीं करती है।
एक व्यक्ति को अक्सर एक विसंगति या तर्क और भावनाओं के टकराव का सामना करना पड़ता है। यह संघर्ष विशेष रूप से तीक्ष्णता के साथ नैतिकता में भावनाओं और तर्क के सहसंबंध की समस्या को प्रस्तुत करता है।
वास्तविकता में मन और भावनाओं के संघर्ष की स्थितियों को अलग-अलग तरीकों से हल किया जाता है। नैतिक निर्णय लेने के साधन के रूप में, नैतिक व्यवहार में अभिविन्यास के साधन के रूप में भावनात्मक या तर्कसंगत के प्रति दृष्टिकोण को ठीक करना पर्याप्त स्पष्टता के साथ संभव है। पूरी तरह से भावनात्मक लोग नहीं हैं, हालांकि, कुछ लोगों के लिए भावनाएं निर्णय लेने और आकलन करने के लिए पर्याप्त हैं, जबकि अन्य तर्कसंगत विश्लेषण की मदद से अपनी भावनाओं की शुद्धता को सत्यापित करने का प्रयास करते हैं। वे और अन्य दोनों अनजाने में निर्णय लेने और मूल्यांकन करने के अपने तरीके का सहारा लेते हैं। लेकिन अक्सर निर्णय लेने के भावनात्मक या तर्कसंगत तरीके के प्रति सचेत रवैया भी होता है। एक व्यक्ति को आश्वस्त किया जा सकता है कि "भावनाएं धोखा नहीं देंगी" जबकि दूसरा स्पष्ट और तर्कसंगत तर्कों के आधार पर निर्णय लेने का प्रयास करता है।
भावनाओं और भावनाओं के बिना गतिविधि असंभव है। केवल भावनात्मक रूप से रंगीन होने के कारण, यह या वह जानकारी कार्रवाई के लिए एक प्रेरणा बन सकती है। यह कोई संयोग नहीं है कि नैतिक शिक्षा के सिद्धांत और व्यवहार में, भावनाओं की शिक्षा की समस्या को लगातार सामने रखा जाता है, क्योंकि केवल नैतिक मानदंडों का ज्ञान ही उचित व्यवहार की ओर नहीं ले जाता है। इस स्थिति के आधार पर, नैतिकता में भावनाओं की निर्णायक भूमिका के बारे में अक्सर निष्कर्ष निकाला जाता है। भावनाएँ किसी व्यक्ति की सबसे गहरी विशेषताओं को दर्शाती हैं: उसकी ज़रूरतें। लेकिन यह मुख्य रूप से एक ही समय में एक नुकसान है: वे एक निष्पक्ष रूप से सही समाधान खोजने के लिए एक विश्वसनीय साधन होने के लिए बहुत व्यक्तिपरक हैं, कार्रवाई का एक निष्पक्ष रूप से सही तरीका। मन अधिक उद्देश्यपूर्ण है। तर्कसंगत प्रक्रियाओं का उद्देश्य केवल मानवीय भावनाओं से स्वतंत्र एक उद्देश्य प्राप्त करना है। सोच, कुछ भावनाओं से प्रेरित होकर, एक विकृत, सही अर्थ प्राप्त करने के लिए उनके द्वारा बहकने की कोशिश नहीं करता है। कारण और भावना के बीच संबंध की यह समझ अतीत की अधिकांश शिक्षाओं की विशेषता है। यह आधुनिक मनोविज्ञान में सबसे आम परिभाषा से भी मेल खाती है।
हालांकि, मानव मन उसे गलतियों के खिलाफ बीमा नहीं करता है, जो परिस्थितियों की उद्देश्य जटिलता और पहले से ही गठित भावनाओं की सामग्री दोनों के कारण हो सकता है। उत्तरार्द्ध विशेष रूप से नैतिकता में मन की सीमाओं को समझने, जरूरतों पर निर्भरता का निर्धारण करने और इसलिए भावनाओं पर महत्वपूर्ण है। भावनाएं विचारों के पाठ्यक्रम को निर्देशित करती हैं, और अक्सर उनकी सामग्री को निर्धारित करती हैं। कई बार इंसान का दिमाग उसकी भावनाओं को सही ठहराने का जरिया बन जाता है।
एक परिष्कृत बुद्धि अनिवार्य रूप से अनैतिक व्यवहार को सही ठहराने वाले दर्जनों तर्कों के साथ आ सकती है। हालांकि, उनके तार्किक परिसरों और निर्माणों की कमजोरी आमतौर पर केवल इस बुद्धि के स्वामी और उन लोगों के लिए दिखाई नहीं देती है जिनके रहने की स्थिति ने समान जरूरतों का गठन किया है। केवल भावनाओं को न्यायोचित ठहराने के उद्देश्य से बुद्धि के ऐसे प्रयास, वास्तव में, "भावनात्मक दृष्टिकोण" के कार्यान्वयन से बहुत अलग नहीं हैं, क्योंकि यहाँ मन पूरी तरह से भावनाओं की शक्ति में है और केवल उनकी सेवा करने के लिए कहा जाता है, जिससे विचलन होता है अपने मुख्य उद्देश्य से: सत्य की खोज, और केवल रूप में बुद्धि का प्रतिनिधित्व करना, अर्थात। उपयोग किए गए साधनों पर, गुण के आधार पर नहीं। एक तर्कसंगत रवैया किसी की भावनाओं पर एक उद्देश्य, निष्पक्ष नियंत्रण, उनका एक महत्वपूर्ण विश्लेषण मानता है।
किसी की भावनाओं पर नियंत्रण, उन्हें प्रबंधित करने की क्षमता सही नैतिक व्यवहार के लिए एक आवश्यक शर्त है और नैतिक संस्कृति के स्तर का संकेतक है।
भावनाओं पर तर्क की शक्ति, निश्चित रूप से, भावनाओं के पूर्ण दमन और दमन के रूप में प्रस्तुत नहीं की जानी चाहिए। बेशक, अनैतिक भावनाओं को दबाया जाना चाहिए, लेकिन यह दमन स्वयं विपरीत भावना के सचेत गठन के माध्यम से होता है। नैतिक रूप से तटस्थ भावनाओं के मामले में, मन की भूमिका है, सबसे पहले, उन्हें उस सीमा पर रोकना जिसके आगे वे मन के सामान्य कार्य में हस्तक्षेप करना शुरू करते हैं, और दूसरा, मूल्यवान पदानुक्रम में अपना स्थान निर्धारित करने के लिए व्यक्तित्व और, उन्हें उच्च भावनाओं के आवश्यक मामलों में सक्रिय करना, उन्हें अनैतिक कार्यों में खुद को प्रकट करने से रोकने के लिए। अंत में, एक तर्कसंगत दृष्टिकोण के सुसंगत और सही कार्यान्वयन से ऐसे कार्य होते हैं जो व्यक्ति को अपने कमीशन से संतुष्टि की विशेष रूप से नैतिक भावना का कारण बनते हैं। नतीजतन, एक तर्कसंगत दृष्टिकोण के कार्यान्वयन के परिणामस्वरूप मन द्वारा भावनाओं का विस्थापन नहीं होता है, बल्कि उनके सामंजस्यपूर्ण संयोजन में होता है।
मानवतावादी संस्कृति की आध्यात्मिक सामग्री की द्वंद्वात्मकता और इसके द्वारा बनाए गए व्यक्ति को मुख्य रूप से ऐसी आवश्यक ताकतों के सामंजस्य के साथ जोड़ा जाना चाहिए जैसे सोचने और महसूस करने की क्षमता ("तर्कसंगत" और "भावनात्मक")।
समस्या यह है कि 1950 के दशक के अंत और 1960 के दशक की शुरुआत को हमारी संस्कृति के एक बहुत ही ध्यान देने योग्य वैज्ञानिकीकरण द्वारा चिह्नित किया गया था, जिसके परिणामस्वरूप इसके सभी क्षेत्रों में तर्कवाद के खराब रूपों की लगभग पूर्ण विजय हुई। यह सबसे स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया था, शायद, वास्तुकला और घरेलू डिजाइन में। चरम कठोरता तक पहुँचने वाली सीधी रेखाओं, संक्षिप्तता का प्रभुत्व, किसी भी भावना से रहित व्यक्ति के लिए डिज़ाइन किया गया था।
इस सांस्कृतिक स्थिति को जन्म देने वाले कारणों में, सबसे पहले, वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति का नाम लेना चाहिए, जो जीवन के सभी पहलुओं के युक्तिकरण को एक उद्देश्य कानून में बदल देती है। इसके अलावा, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि औपचारिक तर्कसंगतता की कुछ नकारात्मक विशेषताओं का एक गैर-आलोचनात्मक उधार था, इसके सकारात्मक पहलुओं की पूर्ण उपेक्षा के साथ।
औपचारिक तर्कवाद के अवैध विस्तार का विरोध ए। वोज़्नेसेंस्की "द टेम्पटेशन" द्वारा कविताओं के संग्रह के एपिग्राफ में बहुत स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया है। प्रसिद्ध कार्तीय सूत्र के बजाय "मुझे लगता है, इसलिए मैं हूं", जिसने आधुनिक यूरोपीय संस्कृति के विकास को प्रेरित किया, ए। वोजनेसेंस्की ने घोषणा की: "मुझे लगता है, इसलिए मैं मौजूद हूं" 1 । शायद, इस समस्या का मानवतावादी समाधान सूत्र के अनुसार संभव है: "मैं सोचता हूं और महसूस करता हूं, इसलिए मेरा अस्तित्व है।"
व्यवहार में इस सिद्धांत के कार्यान्वयन के लिए, सबसे पहले, एक नए प्रकार की तर्कसंगतता के और विकास की आवश्यकता होती है, जिस पर पहले चर्चा की गई थी। नई भावुकता के बिना और उसके बिना एक नई तर्कसंगतता असंभव है, जिसे एक प्रसिद्ध अभिव्यक्ति का उपयोग करके "स्मार्ट दिल" के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। इस प्रकार, हम सामान्य रूप से भावनात्मकता के बारे में बात नहीं कर रहे हैं - इस मामले में, आदर्श मध्ययुगीन कट्टरपंथी होगा - लेकिन भावनात्मकता के बारे में, जो मानवतावादी मूल्यों की प्रणाली के माध्यम से नई तर्कसंगतता से निकटता से जुड़ा हुआ है।
एक विकसित भावनात्मक क्षेत्र भविष्य की प्रत्याशा में एक बौद्धिक क्षेत्र से कम महत्वपूर्ण नहीं है, जो कि एक जटिल दुनिया में एक व्यक्ति के जीवन के लिए बहुत महत्व रखता है। सामान्य तौर पर व्यक्ति की रचनात्मक क्षमता काफी हद तक इस पर निर्भर करती है, क्योंकि यह मानव आत्मा को सरल असंदिग्धता की जंजीरों से मुक्त करने में मदद करती है, यह, किसी और चीज की तरह, मानव व्यक्तित्व की चमक की डिग्री निर्धारित नहीं करती है। इसलिए यह इस प्रकार है कि मानव भावनात्मकता और तर्कसंगतता की खेती का मनुष्य की अन्य आवश्यक शक्तियों के विकास पर सीधा प्रभाव पड़ता है।
इस प्रकार, हम एक बार फिर संस्कृति की मानवशास्त्रीय संरचना की नियमितता पर ध्यान देते हैं: विरोध करने वाले प्रत्येक जोड़े को अन्य सभी जोड़ों के साथ जोड़ा नहीं जाता है, लेकिन उन्हें अपने आप में शामिल किया जाता है, जैसा कि एक क्रिसलिस में होता है, जबकि काल्पनिक जुड़ाव हो सकता है केवल अमूर्तता का परिणाम हो।
1.6. जैविक - सामाजिक
संस्कृति की मानवशास्त्रीय संरचना में जैविक और सामाजिक के बीच संबंधों की समस्या पर विचार करना इस नियमितता की उपस्थिति में और भी अधिक ठोस है।
शुरू करने के लिए, एक आरक्षण करना आवश्यक है कि किसी को "जैविक" और "सामाजिक" अवधारणाओं के सामान्य दार्शनिक और दार्शनिक-मानवशास्त्रीय अर्थ के बीच अंतर करना चाहिए। पहले मामले में, उनका मतलब पदार्थ के संगठन के कुछ स्तरों से है, दूसरे में, उनकी सामग्री बहुत संकीर्ण है, क्योंकि वे केवल मनुष्य को संदर्भित करते हैं।
इस प्रकार, किसी व्यक्ति में जैविक उसका भौतिक आधार (शरीर) और मानस की प्राथमिक परत है। उनकी उत्पत्ति के अनुसार, दोनों को फ़ाइलोजेनेटिक और ओटोजेनेटिक में संरचित किया जा सकता है। किसी व्यक्ति में सामाजिक उसके व्यक्तिगत गुणों का एक समूह है, जिसके संबंध में किसी व्यक्ति में जैविक और सामाजिक के बीच संबंधों की समस्या को जीव और व्यक्तित्व के बीच संबंधों की समस्या के रूप में तैयार किया जा सकता है।
वह तंत्र जो इन दो सिद्धांतों को एक व्यक्ति में एक डिग्री या किसी अन्य, एक तरह से या किसी अन्य में जोड़ता है, संस्कृति है, और इसलिए जैविक और सामाजिक के बीच संबंधों की समस्या न केवल सामान्य दार्शनिक है और न केवल दार्शनिक और मानवशास्त्रीय है, बल्कि यह भी है दार्शनिक और सांस्कृतिक।
संस्कृति के कार्यमनुष्य में जैविक और सामाजिक की बातचीत के कार्यान्वयन में विविध हैं। उनमें से सबसे महत्वपूर्ण रचनात्मक, यानी, प्रारंभिक तत्वों के शस्त्रागार के रूप में एक जैविक सब्सट्रेट का उपयोग। इस समारोह के प्रदर्शन में बहुत महत्व सांस्कृतिक मूल्यों और मानदंडों की सामग्री है जो उभरते हुए व्यक्तित्व के विकास का विषय हैं।
शिक्षा की शर्तें और तरीके भी एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। जैसा कि विशेषज्ञ जोर देते हैं, परवरिश और शिक्षा की शर्तों के अनुसार वितरण वक्र को झुकाव की मात्रा से वितरण वक्र पर आरोपित किया जाता है।
संस्कृति मनुष्य में जैविक के संबंध में भी कार्य करती है चयनात्मककार्य: यह किसी व्यक्ति में जैविक सामग्री को "क्रमबद्ध" करता है - यह इस आदेश के कुछ गुणों को वांछनीय घोषित करता है - उनका मूल्यांकन अच्छाई, सुंदरता, अन्य की श्रेणियों में करता है, इसके विपरीत, अवांछनीय और तदनुसार उनका मूल्यांकन करता है बुराई, कुरूपता, आदि की श्रेणियां।
मानववादी संस्कृति को किसी व्यक्ति के जैविक गुणों के लिए एक अत्यंत विस्तृत चयन मानदंड का उपयोग करना चाहिए, यह मानदंड एक सामंजस्यपूर्ण रूप से विकसित व्यक्ति है।
इस संबंध में, एक मानवतावादी संस्कृति में, का अर्थ दमन कासंस्कृति का कार्य, जो चयनात्मक संस्कृति से निकटता से संबंधित है और जो एक धार्मिक प्रकार की संस्कृति में विशेष रूप से बड़ी भूमिका निभाता है। ऐसा लगता है, यह संस्कृति के अन्य सभी कार्यों की कार्रवाई को मजबूत करने में शामिल हो सकता है, जिससे समाज के दृष्टिकोण से अवांछनीय जैविक गुणों की कार्रवाई की प्रकृति में दमन या परिवर्तन होना चाहिए।
इस संबंध में, सामाजिक रूप से स्वीकार्य का कार्य नालीदोहरी अभिविन्यास वाले व्यक्ति के जैविक गुण। इस प्रकार, आक्रामकता को अच्छा और बुरा दोनों माना जा सकता है, लेकिन इसे जैविक वास्तविकता के रूप में देखना अधिक उत्पादक है। उदाहरण के लिए, प्राणीशास्त्र जानता है कि जानवरों की दुनिया में, नर, एक नियम के रूप में, महिलाओं से अधिक आक्रामकता में भिन्न होते हैं। सेक्स का मनोविज्ञान नोट करता है कि यह अंतर, जानवरों से विरासत में मिला है, और निश्चित रूप से, सामाजिक रूप से संशोधित, महिला और पुरुष चरित्र के बीच के अंतर को विशेष रूप से प्रभावित करता है, और विकासात्मक मनोविज्ञान लड़कियों और लड़कों के मनोविज्ञान में इसी अंतर को नोट करता है। आयु शिक्षाशास्त्र को इससे उपयुक्त निष्कर्ष निकालना चाहिए। साथ ही यह पता चलता है कि यदि वह दमन के मार्ग का अनुसरण करती है, लड़कपन के झगड़े की सजा, बदमाशी का व्यवहार आदि, तो भविष्य के व्यक्ति का चरित्र विकृत हो जाता है। इसका मतलब यह है कि एक और तरीका है: खेल, विभिन्न खेलों, प्रतियोगिताओं आदि के माध्यम से आक्रामकता को नियंत्रित करना।
संस्कृति के सबसे महत्वपूर्ण कार्यों में से एक है विकसित होना।एक संकीर्ण अर्थ में, यह एक व्यक्ति की प्राकृतिक प्रतिभा के विकास में प्रकट होता है। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि संस्कृति द्वारा इस कार्य का प्रदर्शन एक सामाजिक-मनोवैज्ञानिक कारक द्वारा मध्यस्थ है: प्रत्येक सरकार असाधारण रूप से प्रतिभाशाली नागरिकों के देश में दिलचस्पी नहीं रखती है।
प्रारंभिक जैविक डेटा के संवर्धन के रूप में संस्कृति के विकासशील कार्य को अधिक व्यापक रूप से समझा जा सकता है। मानव-केंद्रित समाज में, संस्कृति के इस कार्य का विशेष महत्व है: समाज अधिक गतिशील और व्यवहार्य होगा यदि प्रत्येक व्यक्ति को अपनी क्षमताओं को अधिकतम रूप से विकसित करने और महसूस करने का अवसर दिया जाए।
उपरोक्त सभी मनुष्य में जैविक के संबंध में संस्कृति के ऐसे कार्य के लिए पूर्ण माप में लागू होते हैं: नियंत्रणइसका जैविक विकास - इसकी गति, लय, व्यक्तिगत अवधियों की अवधि (बचपन, युवावस्था, परिपक्वता, बुढ़ापा), उनके पाठ्यक्रम की प्रकृति और सामान्य रूप से जीवन प्रत्याशा। संस्कृति का यह कार्य वृद्धावस्था की समस्या को हल करने में विशेष रूप से स्पष्ट रूप से प्रकट होता है। यहां, न केवल जेरोन्टोलॉजी और गेरिटारिया की उपलब्धियां महत्वपूर्ण हैं, बल्कि, शायद, सबसे पहले, नैतिक कारक, अर्थात्, नैतिक मानदंड और बुजुर्गों के प्रति दृष्टिकोण के रूप, समाज में स्वीकार किए जाते हैं। मानवतावादी नैतिकता वृद्धावस्था से जुड़ी कठिनाइयों को कम करने में महत्वपूर्ण योगदान देती है, और इस तरह परिपक्वता की अवधि की कीमत पर अपनी आयु सीमा को धक्का देती है। हालाँकि, वृद्धावस्था की समस्या को हल करने में स्वयं व्यक्ति की नैतिक चेतना का भी बहुत महत्व है। इस प्रकार, मानवतावादी आदर्शों से प्रेरित जोरदार गतिविधि, एक आशावादी विश्वदृष्टि शारीरिक दीर्घायु में योगदान करती है, और इसके विपरीत, लोगों के प्रति उदासीनता या क्रोध, ईर्ष्या, अकेलेपन के दुष्चक्र से बाहर निकलने में असमर्थता का शारीरिक प्रक्रियाओं पर विनाशकारी प्रभाव पड़ता है, जैविक को कम करता है एक व्यक्ति का समय।
जाहिर है, किसी को बाहर निकलना चाहिए उत्तेजकसंस्कृति का कार्य, व्यक्ति की आत्म-तनाव की क्षमता की शिक्षा में व्यक्त किया गया। मनुष्य में जैविक और सामाजिक के बीच संबंधों की समस्या को हल करने में ऐसा मोड़ उसके विषय-वस्तु गुणों की द्वंद्वात्मकता के प्रश्न में नए पहलुओं को उजागर करना संभव बनाता है। इस मामले में, वस्तु की भूमिका इसकी जैविक प्रकृति है, विषय की भूमिका इसका सामाजिक सार है।
मनुष्य के जैविक घटक के संबंध में बहुत महत्व संस्कृति का कार्य भी है, जिसे सशर्त कहा जा सकता है दोषविज्ञानी,यानी जैविक विकृति का सुधार। और यहां, फिर से, हमें न केवल प्रासंगिक विज्ञान और स्वास्थ्य देखभाल प्रथाओं की उपलब्धियों के बारे में बात करनी चाहिए, बल्कि संस्कृति के नैतिक संदर्भ के बारे में भी बात करनी चाहिए, जो अनुसंधान की दिशा और उनके उपयोग की प्रकृति को निर्धारित करती है।
पिछले से निकटता से संबंधित प्रतिपूरकसंस्कृति का कार्य, जिसका अर्थ संस्कृति के माध्यम से मानव जैविक विकृति विज्ञान की कुछ अभिव्यक्तियों की भरपाई करना है। इस मामले में, संस्कृति के उन क्षणों के अलावा, जिन पर दोषपूर्ण कार्य के संबंध में चर्चा की गई थी, सांस्कृतिक गतिविधि के प्रकारों के वितरण के बारे में प्रश्न महत्वपूर्ण हो जाते हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, संबंधित शैलियों की शौकिया कला की प्रतिपूरक भूमिका अंधेपन, बहरेपन से प्रभावित लोगों के लिए महान है, जो बोलते नहीं हैं, आंदोलन से वंचित हैं, आदि।
जाहिर है, यह मानने का कारण है कि किसी व्यक्ति के जैविक घटक के संबंध में संस्कृति का सबसे महत्वपूर्ण कार्य और समग्र रूप से सामाजिक सिद्धांत है ऊंचा करनामानव गतिविधि में प्रारंभिक, जैविक प्रकृति के क्षण ( युजनिकसमारोह)। समाजशास्त्र के अनुयायियों को श्रेय देना असंभव नहीं है - पश्चिमी विज्ञान के क्षेत्रों में से एक - इस तथ्य के साथ कि उनका काम बिना किसी अपवाद के मानव गतिविधि के सभी पहलुओं की जैविक जड़ों के अस्तित्व के बारे में सोचता है। बात इस कथन पर रुके बिना, प्रत्येक व्यक्तिगत मामले में इन जड़ों को खोजने और खोजने के लिए है, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इस आधार पर सही मायने में मानव के एक व्यवहार्य पेड़ के रूप, रूप, बढ़ने के तरीके तलाशें और खोजें। जानवरों के रिश्तों का कोई मतलब नहीं.. तो, समाजशास्त्री परोपकारिता की जैविक पृष्ठभूमि को बहुत प्रभावशाली ढंग से दिखाते हैं। इस संबंध में, विचार संस्कृति की जिम्मेदारी से उत्पन्न होता है, जिसे लोगों के बीच पारस्परिक सहायता, पारस्परिक सहायता, निस्वार्थता जैसे संबंधों के इस स्रोत को मानवीय रूप से आकार देने के लिए डिज़ाइन किया गया है। प्रतिस्पर्धा, प्रतिस्पर्धा, स्वामित्व की भावना, समुदाय की भावना आदि भी जैविक रूप से आधारित हैं, और मानव जीवन की एक सामंजस्यपूर्ण इमारत को इस नींव से दूर नहीं, बल्कि उस पर बनाना सीखना चाहिए।
तो, संस्कृति के तंत्र के माध्यम से एक व्यक्ति में जैविक और सामाजिक का सामंजस्य संस्कृति के मानवशास्त्रीय संरचना के अन्य तत्वों के सामंजस्य के साथ जुड़ा हुआ है - वस्तु और विषय, भावनात्मक और तर्कसंगत, आध्यात्मिक और शारीरिक, व्यक्तिगत और सामाजिक, व्यक्तिगत और सार्वभौमिक।
मानवतावादी संस्कृति की मानवशास्त्रीय संरचना का विस्तृत विचार इस अवधारणा की पद्धतिगत स्थिति को स्पष्ट करना संभव बनाता है। वास्तव में, विश्लेषण के सभी चरणों में, यह आधारभूत इकाइयों के बारे में नहीं था, बल्कि मनुष्य की आवश्यक शक्तियों के विकास में संस्कृति के कार्यों के बारे में था। ये कार्य एक निश्चित प्रणाली बनाते हैं, जिसकी सामग्री किसी व्यक्ति की छवि है, जो किसी विशेष समाज की विशेषताओं के लिए सबसे उपयुक्त है।
वास्तविक संस्कृति के संबंध में, "मानवशास्त्रीय संरचना" की अवधारणा में रचनात्मक संभावनाएं प्रतीत होती हैं: मनुष्य की अवधारणा से शुरू होकर, हम मानवशास्त्रीय संरचना की उचित स्थिति के बारे में निष्कर्ष निकाल सकते हैं और फिर व्युत्पन्न अन्य सभी सांस्कृतिक संरचनाओं की उचित स्थिति के बारे में निष्कर्ष निकाल सकते हैं। मानवशास्त्र से। इसके अलावा, इस रास्ते के साथ, वास्तविक स्थिति के साथ प्राप्त परिणामों को सहसंबंधित करने और इस आधार पर व्यावहारिक सिफारिशों को विकसित करने की संभावना खुलती है।