Természetes monopólium akkor áll fenn, ha Monopólium

A monopólium a gazdaságban olyan iparág, amelyben valamilyen oknál fogva nincs verseny. Törvény korlátozhatja jogi aktussal vagy szabadalommal, hiányozhat a verseny egy új iparágban, ahol csak egy gyártó van.

A természetes monopólium fogalma és létezési körei

A monopóliumok típusai: sematikusan A közgazdaságtudomány nyelvén szólva a természetes monopólium a piac olyan állapota, amikor maximális hatékonysága csak a verseny teljes hiányában lehetséges. Az ezekben az iparágakban előállított áruk nem helyettesíthetők analógokkal, és az irántuk való kereslet maximálisan rugalmatlan. Ha a természetes monopóliumok termékeinek ára jelentősen megemelkedik, a kereslet változatlan marad, és a vásárlók más csoportoktól származó áruk vásárlásán kezdenek spórolni. A természetes monopólium egy iparágban csak akkor lehetséges, ha egy cég áru- és szolgáltatástermelésének költségei alacsonyabbak, mintha két szervezet vesz részt ebben az üzletben. Ha a termelők száma nő, akkor mindegyikük termelési volumene csökken, a költségek pedig csak nőnek. Oroszországban, akárcsak más országokban, ma is számos iparágban természetes monopólium alakult ki: Olaj és olajtermékek, valamint földgáz szállítása fővezetékeken. Egy ilyen közlekedési hálózat működtetése akkor lesz a lehető leghatékonyabb és legjövedelmezőbb, ha ebben csak egy cég vesz részt. Vasúti szállítás. Az oroszországi természetes monopólium példája az orosz vasúttársaság - ez az egyetlen vasúti szállítással foglalkozó vállalkozás, és a teljes szállítási hálózat tulajdonosa Oroszország egész területén. Villamosenergia- és hőenergia szállítási szolgáltatások. Hasonlóképpen ebben az iparágban egyetlen szervezet sem válhat a monopolisták komoly versenytársává. Közlekedési terminálok üzemeltetése: repülőterek, tengeri és folyami kikötők stb. Városok vízellátása, közműhálózatok működésének biztosítása. A közüzemi díjak kijelölése az állam állandó ellenőrzése alatt áll, a tarifákat számos tényező figyelembevételével alakítják ki. A végfelhasználónak ugyanakkor nincs alternatívája, a vízszolgáltatásért, csatornázásért, hőszolgáltatásért és egyéb szolgáltatásokért az előírt díjakon kell fizetnie, és nem válthat másik szolgáltatóhoz. Postai kommunikáció. Oroszországban az FSUE Russian Post természetes monopólium a postai szolgáltatások és a levéltovábbítási ágazatban. Bár több regionális szolgáltató működik az országban, részesedésük az összes nyújtott szolgáltatásból több mint 10 éve 1% alatti, és a közeljövőben változás nem várható. Az összes felsorolt ​​iparág kizárólagos, és nem tartoznak a trösztellenes törvények hatálya alá. Ennek oka, hogy az ipart hivatottak megvédeni az alacsony színvonalú versenytől, tevékenységüket minden esetben az állam szabályozza és ellenőrzi. A MONOPOLIA FŐ JELEI A GAZDASÁGBAN

Bármely monopólium a gazdaságban számos sajátos tulajdonsággal rendelkezik, amelyek megkülönböztetik a verseny minden típusától, és megmagyarázzák különleges piaci helyzetét. A monopólium lehet természetes vagy mesterséges, de minden esetben meg kell felelnie több speciális kritériumnak:

Egyetlen vállalat létezése, amely árukat vagy szolgáltatásokat szállít a piacra. Ezt a társaságot hosszú időn keresztül nagy tőkebefektetésekkel lehet létrehozni, mint például az oroszországi vasúthálózat. Természetesen egyetlen új szervezet sem tud annyit befektetni, hogy erősebbé váljon egy monopolistánál, és gyorsan fedezze az összes költséget. A termék vagy szolgáltatás annyira specifikus, hogy nincs analógja. A fogyasztó csak a monopolista által támasztott feltételeket fogadhatja el, vagy akár vissza is utasíthatja az általa kínált árut. A monopolista saját maga határozza meg az árat. Versenykörnyezetben az ár a kereslet és a kínálat összehangolásával alakul ki, így gyorsan változik. A monopolhelyzetben lévő cég bármikor diktálhatja feltételeit, a természetes monopóliumokban az állam fontos szerepet játszik az árképzésben. A monopolista maga irányítja az ebben az iparágban nyújtott szolgáltatások vagy áruk teljes mennyiségét. Vagyis nem csak az árat, hanem az ajánlatot is ő alakítja, ezek arányát saját belátása szerint állítja be.

A MESTERSÉGES ÉS TERMÉSZETES MONOPÓLIUM KIALAKULÁSÁNAK OKAI

Az ipari szervezet ilyen formája, mint a monopólium, nagyon régóta létezik, maga a kifejezés az ókorban jelent meg. A legelső szervezetek több gyártó együttes erőfeszítéseinek eredményeként jöttek létre, akik megragadták a teljes piacot, és saját belátásuk szerint önállóan határozhatták meg az árakat. Manapság szinte minden civilizált országban vannak monopóliumellenes törvények, amelyek szabályozzák a piaci helyzetet, és megakadályozzák, hogy egy vállalat egy egész iparágat elfoglaljon. Különbséget kell tenni azonban a mesterséges monopólium között, amely a gyártók és a vállalatok kombinációja közötti megállapodás eredménye, és a természetes, objektív okokból létrejött monopólium között. Nemhogy nem akadályozza a gazdaság fejlődését, hanem jövedelmezőbb és hatékonyabb létforma is számára. A természetes monopolhelyzet több okból is kialakul: Egy cég a megnövekedett termelési volumen miatt alacsonyabb átlagköltséggel állít elő egy terméket vagy szolgáltatást. Ez lehetővé teszi a végtermék árának csökkentését, és a végfelhasználó számára ez a helyzet sokkal jövedelmezőbb. Példa erre a városi metrórendszer vagy a vasutak: ha két fuvarozó ugyanabban az irányban közlekedik, akkor mindegyik bevétele feleannyi lesz, emiatt pedig meg kell duplázni a viteldíjat. Egy hasonló ajánlattal rendelkező új vállalkozás piacra lépésének nehézsége. Például egy további, a város vízellátásával foglalkozó vállalkozás bevezetéséhez további vízellátó hálózat kiépítésére lesz szükség. Ez nemcsak rendkívül költséges, de haszontalan is, hiszen a kapott haszon még a távoli jövőben sem térül meg a befektetéstől. Korlátozott piaci kereslet. Egyes beszállítók terméke annyira specifikus, hogy egynél több gyártó is elegendő hozzá. Ha több van belőlük, akkor a teljes nyereség változatlan marad. Példa erre a katonai felszerelések vagy a nukleáris jégtörők gyártása: az ilyen termékek iránti kereslet teljes mértékben az államtól függ, és ebben az iparágban több gyártó egyszerűen nem fog életben maradni. A természetes monopólium a lehető legstabilabb: ha egy mesterséges monopólium társulás végül több versengő cégre bomlik, akkor a természetes monopólium ipar nagyon sokáig változatlan marad. Munkájában csak új technológiai megoldások megjelenésekor, vagy a piaci kereslet meredek változása esetén fordulhat elő.

Bevezetés.

1. A természetes monopólium okai.

2. A természetes monopólium szabályozásának módjai.

Felhasznált irodalom jegyzéke.

Bevezetés

A "monopólium" szó két görög szó hozzáadásának eredménye: monoz ("egy") és pwlew ("eladás") = és szó szerint "egy eladót" jelent. De a köznyelvben a monopóliumot gyakran valamihez való kizárólagos jognak nevezik.

A monopólium olyan helyzet egy iparágban, amelyben 1) csak egy cég van az iparágban, 2) az általa előállított árunak nincs közeli helyettesítője, 3) nincs lehetőség más cégek belépésére az iparágba.

Egy ilyen cég, amelynek nincsenek "szomszédai" az iparágban, teljes mértékben ura a helyzetnek a saját áruja piacán. Ennek a cégnek a kibocsátása a teljes iparág kibocsátása, és ennek a cégnek a kínálata az egész iparág kínálata.

Így egy monopolistának (így nevezik azt a céget, amelynek nincs versenytársa) egyedülálló lehetősége van megválasztani, hogy az EGÉSZ iparág mennyit termeljen.

Ráadásul a piacon az egyetlen cég választhatja meg az áru árát. A monopolistának nem kell adott áron döntenie (ellentétben egy versenyképes céggel). Termékei számára piaci keresleti görbét kap, amelynek helyzetét a rajta kívül álló körülmények (a fogyasztók preferenciái, jövedelme) határozzák meg. Így a monopolista mind terméke árát, mind kínálatának mennyiségét megválasztja.

1. A természetes monopólium okai

A monopólium (egy vállalattal rendelkező iparág) kialakulásának több oka is lehet, attól függően, hogy mely monopóliumok feltételesen oszthatók fel természetes és mesterséges monopóliumokra.

A természetes monopólium olyan helyzet, amikor egy iparágban egy nagy cég alacsonyabb átlagköltséggel állít elő árut, mint több kis cég.

Ennek a helyzetnek az oka lehet a méretgazdaságosság (minél nagyobb a termék kibocsátása, annál alacsonyabb az átlagos előállítási költség). Egy nagy cég sokkal alacsonyabb átlagköltséget tud biztosítani, mint egy kis cég. Következésképpen termékének ára alacsonyabb lehet, mint egy kisvállalaté.

Ez a méretgazdaságosság a termelés technológiai feltételeinek sajátosságaival magyarázható.

Az ilyen természetes monopólium egyik legjobb példája a közlekedés. Egyes közlekedési módok megkövetelik bizonyos "vonalak" meglétét (sínek, vezetékek, alagutak vagy valami más), amelyek mentén az utasokat vagy rakományt szállító autók mozognak. Például metró, villamos vagy trolibusz. Ezekben az iparágakban nagyon nem hatékony, ha két vállalat versenyez ugyanazon ügyfelekért. Képzeld el, hogy egy városban két trolibuszflotta versenyez ugyanazon az útvonalon! Vagy három metró egymásba fonódó alagutakkal ugyanazokat az útvonalakat szolgálja ki egyszerre!

Egy ilyen "drága" cég, mint a metró létezésének lehetőségét a nagy utasáram magyarázza, amelyek mindegyike alacsony díjat fizet, de nagy számú utas esetén ez a díj elegendő a költségek fedezésére. Mi lesz, ha megjelenik két metró, és ez az utasáram két részre oszlik? "Az ő" metrójuk költségeinek fedezésére minden utasnak majdnem kétszer annyit kell fizetnie.

Ugyanez mondható el a városi közművekről (víz, csatorna, villany, telefon, rádió stb.) == a méretgazdaságosság előnyös, ha mindezen rendszerek egyetlen példányban vannak.

De a természetes monopóliumot nemcsak a technikai feltételek, hanem a viszonylag csekély piaci kereslet is előidézheti. Képzeljünk el egy csónakost két kisváros között, aki napi tíz utast szállít, és alig van elég pénze a költségeinek fedezésére. Miért van két hajós ezen az átkelőn? Vagy az atomjégtörők gyártása: ha évente csak 2-3 darabot kell gyártani belőlük, hány cég lehet ebben az iparágban?

Mivel az ilyen monopólium okai nem függnek az emberek cselekedeteitől, az ilyen monopóliumot természetesnek nevezik. De monopólium csak a gazdaság egyes szereplőinek erőfeszítései révén jöhet létre.

Természetes monopólium az a cég, amelynek átlagos hosszú távú költségei a kereslet teljes skáláján csökkennek a növekvő méretarányos megtérülés miatt. Így egy cég alacsonyabb átlagköltséggel tudja kielégíteni a teljes piaci keresletet egy áru iránt, mint az lenne, ha két vagy több versengő cég pontosan ugyanannyi árut szállítana.

Szigorúan véve a növekvő méretarányos megtérülés jelenléte a keresleti vonal teljes hosszában elégséges, de nem szükséges feltétele a természetes monopólium fennállásának. Természetes monopólium is kialakulhat csökkenő méretarányos megtérüléssel.

A kulcsparaméter itt a költségfüggvény szubadditivitása. Az a tény, hogy a költségfüggvénynek van szubadditivitás tulajdonsága, azt mutatja, hogy egyetlen cég a teljes termelési mennyiséget alacsonyabb költséggel tudja előállítani.

Több termékből álló természetes monopólium. Ez a fajta vállalkozás sokkal elterjedtebb, mint a természetes monopólium egyetlen termékkel, amelyet fent tárgyaltunk. Ha a növekvő méretarányos megtérülés elégséges (de nem szükséges) feltétele az egytermékes természetes monopólium fennállásának, akkor egy többtermékes cégnél a növekvő hozam nem szükséges és nem is elégséges érv a cég besorolása mellett. természetes monopóliumként.

Az ok a takarékosság hatásában rejlik. A sokszínűség gazdaságossága akkor jön létre, ha olcsóbb a termékek kombinációját egyetlen létesítményben előállítani, mint az egyes termékeket egy speciális létesítményben. A személy- és áruszállításhoz a vasút ugyanazokat a síneket, jelzőberendezéseket, diszpécserek és útkezelők szolgáltatásait használja, ami lehetővé teszi, hogy azokat alacsonyabb költséggel biztosítsák, mint a különböző fuvarozási típusokhoz eltérő vasutak létezésének feltételezett helyzetben. . Több termék előállítása (több szolgáltatás nyújtása) esetén a változatosságból származó megtakarítások felülmúlhatják a méretarányos negatív megtérülések hatását, és ez gazdaságilag jövedelmezőbbé teszi az iparág egyetlen cégének működését. Így a többtermékes természetes monopólium létét a költségfüggvényének szubadditivitása határozza meg, és előfordulhat, hogy a növekvő méretarányos megtérülés megléte nem szükséges.

2. A természetes monopólium szabályozásának módjai

Természetes monopólium - gazdasági szervezet vagy állami (állami) szabályozási forma? A természetes monopólium szabályozásának módjai:

Közvetlen állami szabályozás (lehetőségek és határok),

Franchise licitálás (használati lehetőség és hatékonyság különböző körülmények között),

Árdiszkrimináció (szervezési és gazdasági szempontok)

A fenti kérdésre csak akkor tudunk válaszolni, ha figyelembe vesszük a természetes monopólium állami szabályozásának módjait és azokat a gazdaságszervezési formákat, amelyeken belül megoldható (természetes monopólium) problémái.

A természetes monopólium közvetlen állami szabályozásával kell kezdenünk. Az ilyen szabályozás mechanizmusát és határait legtöbbször nemzeti jogalkotási aktusok határozzák meg.

Úgy gondolják, hogy a közvetlen állami szabályozás a tarifák meghatározásán vagy a természetes monopolisták rájuk gyakorolt ​​döntő befolyásán keresztül meglehetősen egyszerű és érthető módja annak, hogy csökkentsék a tevékenységükben előforduló negatív tényezők szerepét. Különösen az orosz jogszabályokban ez a módszer kiemelt figyelmet kap.

Ennek a megközelítésnek a végrehajtása során azonnal számos probléma merül fel:

1) a természetes monopolista tevékenysége feletti állami ellenőrzési szerv létrehozásának szükségessége, vagy az ilyen funkciók egy már meglévő monopóliumellenes struktúrához való hozzárendelése,

2) a szolgáltató valós költségeinek pontos meghatározásának nehézsége – természetes monopólium.

Tekintsük őket sorrendben.

Bármilyen állami szerv létrehozása azzal a veszéllyel jár, hogy a közérdeket az uralkodó csoportok érdekei váltják fel, nem is beszélve az állami tisztviselők megfelelő fenntartási költségeiről. Ha felidézzük, hogy a legnagyobb orosz vállalkozásokban - a természetes monopóliumokban - az állam irányító részesedéssel rendelkezik, vagy méretében közel áll ahhoz, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy egy ilyen szervezettől nem lehet magas társadalmi hatékonyságot elvárni.

Meglehetősen nagy biztonsággal kijelenthető, hogy a második probléma sem megoldott Ukrajnában. Könnyen belátható, hogy a vállalkozások – természetes monopolisták – saját termékeik tarifáinak emelésével okozzák a nemzetgazdasági költséginflációt.

Másrészt az ilyen vállalkozások "pazarló szokásai" jól ismertek. A vállalkozások – természetes monopolisták – túlzott fogyasztását végső soron az átlagpolgár (fogyasztó) fizeti meg.

Összegezve el kell ismernünk, hogy a nyilvánvaló egyszerűség ellenére a közvetlen állami szabályozás hazánkban nem teszi lehetővé a természetes monopóliumok társadalmi érdekű szabályozását. Inkább az uralkodó elit érdekében történik.

A természetes monopólium szabályozásának másik módja a gazdaságszervezési mechanizmus alkalmazása. Ez egy franchise licitálás (az ilyen tevékenységek végzésének joga).

Fentebb a természetes monopólium szabályozásának mérlegelésekor arra a következtetésre jutottunk, hogy ennek a kérdésnek a megoldását mind a piac, mind az állam korlátozza az állami hierarchia keretei között, függetlenül attól, hogy milyen formában van: akár közvetlen tevékenység, ill. közvetlen állami szabályozás.

Az első esetben egy szabályozatlan magánmonopóliumról van szó, monopólium-magas ár kialakításával, amelyet a társadalom egészének kell megfizetnie (a monopólium közvetlen közkárosulásával van dolgunk).

A második esetben az adminisztratív, és nem a gazdasági rendszer összes hiányossága nyilvánul meg, ahol a természetes monopólium problémájának megoldását politizáló folyamatok zajlanak (az állam és az uralkodó elit érdekében, de nem a társadalom egészének érdekében).

Könnyen megállapítható, hogy a franchise licitálásról beszélve szerződéses rendszerrel, mint gazdálkodó szervezeti formával lesz dolgunk. A szerződést azzal a gyártóval (gazdálkodó szervezettel) kötik, amely a legjobb feltételeket kínálja (alacsonyabb ár, nagyobb szolgáltatási kör stb.).

Arra kell számítanunk, hogy a szerződéses rendszer egyszer s mindenkorra megoldja a természetes monopólium problémáját? Természetesen nem. Ebben a munkában már levontunk egy alapvető következtetést a gazdasági szervezet három formája, a piac, a szerződésrendszer és a hierarchia valamelyikének egy adott esetben történő megválasztásáról.

Ez alól a természetes monopólium jelensége sem kivétel, így a természetes monopóliumok szabályozásában a franchise licitálása az egyik esélyes lehetőség.

O. Williamson következtetései a franchise licitálás során szerzett amerikai tapasztalatok tanulmányozása alapján.

A franchise-ajánlattétel lehetővé tette az Egyesült Államokban a problémák megoldását egyes természetes monopóliumokkal, mégpedig jobb módon, mint azok szabályozásának más módjai. Ez vonatkozik a teherszállítás deregulációjára, a helyi légitársaságok munkaszervezésére, a postai szolgáltatásra, a kábeltelevíziós hálózatok munkájára, esetenként - a közszolgáltatók munkájára, a vasutak deregulációjának problémájára.

Miért történhetett ez meg?

A nyertes pályázó minden megemlített esetben a vagyontárgyak új franchise-vevőhöz való átruházásakor komolyabb értékelési problémák nélkül lecserélhető volt, mivel a fő termelő létesítmények az állam tulajdonában vannak, más eszközök pedig viszonylagosan értékesíthetők (megvehetők). könnyen a használt ingatlanok piacán.

Éppen ezek a rendelkezések késztetnek arra, hogy fokozott figyelmet fordítsunk a franchise-pályázatra, mint az ukrajnai természetes monopóliumok bizonyos típusai problémáinak lehetséges megoldására, elsősorban helyi, helyi szinten.

Például egy bizonyos terület áramellátásának problémája megoldás alatt áll. Több termelőállomás van, ezek különböző áron termelnek áramot. Miért nem próbálja meg megoldani a tarifák minimalizálásának problémáját, vagy a további szolgáltatások – például fűtés – ugyanazon áron történő nyújtását franchise-licit alapján, feltéve, hogy azt a helyi hatóságok fizetik?

A problémákat jobban megoldják, ha minden rendelkezésre álló lehetőséget, a gazdaságszervezés minden formáját kihasználják.

Ha már a természetes monopóliumokról beszélünk, nem lehet figyelmen kívül hagyni szabályozásuk másik módját - az árdiszkriminációt.

Számunkra úgy tűnik, hogy mind a természetes monopóliumnak megvan a lehetősége arra, hogy árdiszkriminációt alkalmazzon a nettó bevétel növelésére, mind a szabályozó szerveknek arra, hogy csökkentsék e természetes monopolvállalkozás tevékenységéből származó általános negatív hatást.

Mi az árdiszkrimináció? A közgazdasági elmélet a következő választ ad erre a kérdésre - az a gyakorlat, hogy ugyanazon termékre különböző árakat állapítanak meg, feltéve, hogy az árkülönbségek nem kapcsolódnak a költségekhez.

Az árdiszkrimináció kialakulásának előfeltételeit a piaci mechanizmus ellentmondásaiban kell keresni. Egyrészt a piac remek átlagember. A termelők mögött a gyártási folyamat után ő határozza meg az áru eladási árát. Másrészt minden gazdálkodó egység (esetünkben fogyasztó) egyedi (különböznek a szükségletek, a hasznosságbecslések, a bevételek stb.). Így egységes piaci ár mellett mindig akadnak olyan vásárlók, akik hajlandóak többet fizetni egy adott termékért, mint a kialakult piaci ár.

Emellett bizonyos piacok (intézményi, földrajzi stb.) elszigeteltsége sem figyelmen kívül hagyható. Lehetőséget teremt arra is, hogy ugyanazon termék értékesítése során eltérő árakat alkalmazzanak ezeken a piacokon.

A természetes monopóliumok gyakran folyamodnak az árdiszkrimináció gyakorlatához, hogy maximalizálják nettó jövedelmüket. Ennek érdekében szegmentálják a piacot. Példa lehet egy ilyen megközelítésre az a gyakorlat, hogy magasabb tarifákat állapítanak meg a villamos energiára, a gázra, a kommunikációs szolgáltatásokra, a közművekre a vállalkozások és szervezetek számára, és ennek megfelelően az állampolgárok számára alacsonyabb tarifákat.

Lehetőség van több díjszabás alkalmazására is a szolgáltatások nyújtásának időpontjától függően (kommunikáció, villany, vasúti és repülőjegy stb.).

Ugyanezt a mechanizmust azonban nemcsak a természetes monopólium alkalmazhatja, hanem a társadalom is, amely a monopóliummal járó terheket kívánja enyhíteni. Alacsonyabb tarifákat állapíthat meg a lakosság szociálisan nem védett csoportjai számára (nyugdíjasok, rokkantok stb.). Például a természetes monopóliumok által nyújtott különféle típusú szolgáltatások kedvezményes tarifáinak széles körben alkalmazott gyakorlata.

Ezen ellátások fedezetének forrása itt fontos. Oroszországban nagyon gyakran nem határozzák meg, vagy megfelelő számítások nélkül indokolatlanul a gyártóra hárítják. A leggyakoribb példa a közüzemi számlák. A „kedvezményezettek” száma már most is összemérhető az ellátással nem rendelkezők számával. Ez nem járul hozzá sem a társadalmi helyzet stabilizálásához, sem a természetes monopolhelyzetű vállalkozás tőkéjének normális újratermeléséhez.

Az árdiszkrimináció alkalmazásának gyakorlatát nemcsak a természetes monopólium közvetlen állami szabályozása, hanem a franchise licitálása esetén is alkalmazhatja a társadalom.

Így az árdiszkrimináció „kétélű fegyverré” válik, amelyet mind a természetes monopólium, mind a társadalom sikeresen felhasználhat céljai elérése érdekében. Ennek eredményeként kialakul egy bizonyos „érdekegyensúly”, és a probléma súlyossága a természetes monopólium részéről felpuhul (kisimul, megszűnik).

Monopólium, amelyben a minimális hatékony kibocsátás nagyobb vagy egyenlő, mint az aggregált kereslet, például a villamosenergia-elosztásban. Általánosságban elmondható, hogy monopóliumok létezhetnek a versenytársak belépési korlátai, a kormányzati kiváltságok vagy a korlátozott információ eredményeként. Fontos, hogy a jogalkotók megértsék, milyen típusú monopóliummal van dolguk, mivel a verseny előmozdítását célzó intézkedések azokon a piacokon, amelyekre a versenytársak nehezen tudnak belépni, valószínűleg növelik a hatékonyságot, míg a természetes monopóliumra vonatkozó ugyanezen politika csökkent hatékonyság. Általánosan elterjedt az a vélemény, hogy természetes monopóliumok esetén a szabályozás, az adózás vagy az államosítás a legjobb módszer a monopolhelyzettel való visszaélés korlátozására.

A természetes monopólium fogalmának nemcsak gazdasági, hanem politikai felhangjai is vannak. Az állam mintegy természetes monopóliumok létrehozását feltételezi, amelyeknek szükségszerűen többségi állami tulajdonban kell lenniük. Ezen túlmenően az ilyen cégek általában számos társadalmi funkciót töltenek be. Ez utóbbi nemcsak Ukrajnára jellemző, hanem (legalábbis a közelmúltig) sok fejlett országra is. Márpedig nálunk egy ilyen funkciókombináció megteremti az alapot az állami monopólium mesterséges fenntartásához még azokban az ágazatokban is, ahol gazdasági szempontból nem kellene monopóliumnak lennie.

Az energiaiparban az ágazat természetes monopólium része a villamosenergia-átvitel. Jól látható, hogy drága tíz különböző beszállító vezetékét egy lakásba vezetni, ráadásul ez különféle külső hatásokkal jár, "ellenőrzött égbolt" formájában. A villamos energia szállítása tehát a kisfogyasztókkal szemben természetes monopolágazat, amelyet az államnak kellene szabályoznia. A nagyobb fogyasztókra ez az érv már nem érvényes: elképzelhető olyan helyzet, amikor egy nagy fogyasztó több különböző forrásból kap villamos energiát több független hálózaton keresztül. A villamosenergia-termelés elméletileg még a kisfogyasztók számára sem természetes monopólium: ha több termelő csatlakozik egy monopol áramátviteli hálózathoz, a fogyasztó bármelyikkel szerződést köthet. Természetesen fontos a több szolgáltató szolgáltatásainak elérése, ami a távoli, kis keresletű régiókban nem biztos, hogy így lesz. A közepes és nagy igényű fogyasztók számára az energiaátviteli hálózatok monopolhelyzete sincs, hiszen saját gáztüzelésű termelő létesítményeket alakíthatnak ki.

Mindezek arra utalnak, hogy a technológiai változások ellenére a villamosenergia-iparban megmaradnak a természetes monopólium elemei, ami azt jelenti, hogy az ágazat állami szabályozása is megmarad. Másrészt az ágazatnak azokon a részein, ahol a verseny lehetséges, többféleképpen is megteremthető. Ugyanakkor két veszély fenyegeti: egyrészt az orosz hagyomány szerint a túlzott szabályozás továbbra is korlátozhatja a versenyt vagy az új termelőkapacitások piacára jutását, másrészt a verseny bevezetésére irányuló kísérletek ott, ahol az technológiai okokból nem létezhet, ami egy monopólium helyett két monopólium létrejöttéhez vezethet, ami súlyos gazdasági problémákkal jár. Van egy másik nagyon fontos momentum a modern Ukrajna számára: a termelőkapacitások vagy átviteli hálózatok helyi hatóságok vagy nagyvállalatok általi lefoglalása a fogyasztók villamos energiához való hozzáférésének korlátozását eredményezheti politikai okokból vagy a verseny korlátozása érdekében.

következtetéseket

Tehát megvizsgáltuk a természetes monopólium jelenségével kapcsolatos főbb kérdéseket.

Ismét van választásunk, és ugyanaz a három gazdaságszervezési forma között. Ez figyelemre méltó, hiszen itt a beszéd valójában nem a szó szó szerinti értelmében vett cégről szólt, hanem egy iparágról, mint egy cég által képviselt gazdasági egységről.

A rész elején feltett kérdésre adott egyetlen válasz hiánya is fontos, mert ez jelzi az elmélet következtetéseinek gyakorlati hasznosításának lehetőségét. Csak egy konkrét természetes monopólium konkrét elemzése adhat pontos választ arra a kérdésre: milyen szabályozási formát alkalmaz a társadalom a monopóliumból eredő károk minimalizálása érdekében.

A természetes monopólium az áruk és szolgáltatások előállításának és értékesítésének államilag elismert monopóliuma. Ott jön létre, ahol a monopólium természetes feltételekhez kötött, az állam és a teljes lakosság számára előnyös, vagy közbiztonsági megfontolások okozzák.

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Aidarova N.A. A természetes monopóliumok állami szabályozása az orosz gazdaság átalakulásának összefüggésében: A tézis kivonata. dis. ... cand. gazdaság Tudományok / Yuzhno-Ural. állapot un-t. - Cseljabinszk, 2000. - 28 p.
2. Akopov A.S. Természetes monopóliumok viselkedése az átmeneti időszakban: Az értekezés kivonata. dis. ... cand. gazdaság Tudományok / Központ. közgazdaságtan-matematika. RAS Intézet. - M., 2000. - 15 p.
3. Androsov K.G. A természetes monopóliumok állami szabályozása: Preprint. - Szentpétervár: SPbGUEF, 2000. - 36 p.
4. Baranov E.F., Szolovjov Yu.P., Poszvjanszkaja L.P. A természetes monopóliumok és az inflációs folyamatok szolgáltatásainak tarifái // Banking. - 2004. - N 8. - S.41-47: tab.
5. Beklaryan L.A., Akopov A.S. A természetes monopólium viselkedési modellje egy átmeneti időszakban. - M., 2000. - 74 p. - Bibliográfia: 25 cím. - (Prepr. CEMI RAS; N WP / 2000 / 098).
6. Beskhmelnitsyn M.I. A természetes monopóliumok gazdasági és pénzügyi helyzete // Pénzügyi üzlet. - 2003. - N 5. - S.6-13.
7. Vishnever V.Ya. A természetes monopólium állami szabályozásának kérdéséről // Pénzügyi tőke: mozgási mechanizmus: Szo. tudományos tr. - M.: Logos, 2000. - S.124-140.
8. Volosin V.I., Bobovnikov A.I. Az árképzés szabályozása természetes monopóliumokban // Vestn. tudományos információ. Reformok: tegnap, ma, holnap / Inst. gazdaság és polit. kutatás - M., 2000. - S.40-62.
9. Gostilovich T.A., Mostovsky I.V. A természetes monopóliumok szabályozásában szerzett tapasztalat a fejlett gazdaságokban // Vestn. Tambov. egyetemi Ser. Humanista. tudomány. - 2000. - 3. szám (19). - P.63-77.
10. Természetes monopóliumok állami szabályozása: Tapasztalatok, problémák, kilátások: Szo. Művészet. és anya. / Szerk. O. V. Kolomejcsenko, V. N. Vorozsejkina. - Szentpétervár, 2000. - 254 p.
11. Karibov A.P. A természetes monopóliumok természete és következetlensége // Vestn. VolSU. 3. sorozat. Gazdaság. Ökológia. - 2002. - 7. szám. - P.46-49.
12. Komarov A.G., Dubov K.S. A természetes monopóliumok tevékenységének állami szabályozásának sajátosságai // Sovrem. felnőtt közgazdaságtan (problémák és kilátások): Szo. tudományos tr. 8. rész. - Szentpétervár: A Szentpétervári Állami Közgazdaságtudományi Egyetem kiadója, 2000. - С122-129.
13. Milekhin N.N. A természetes monopóliumok tevékenységének szabályozása // Lomonoszov olvasmányok. Diákmunka. - M .: "Egyetem. Humanitárius. Líceum" kiadó, 2001. - P. 145-146.
14. Sidorova T.A. A természetes monopóliumok szabályozása: külföldi tapasztalatok és hazai valóság // Nauch. foglalkozása prof.-tanár összetétel, tudományos alkalmazottak és végzős hallgatók az 1999. évi kutatási eredmények alapján. Kar. gazdaság és gyakorlat, 2000. március-április: Szo. jelentés - SPb.: SPbGUEiF kiadó, 2000. - P.162-167
15. Yankov Yu.P. A természetes monopóliumok állami szabályozási rendszerének javításáról // Vestn. azt mondják a BSUEP tudósai (Függelék a BSUEP híreihez). - 2002. - N 1 (2). - P.65-67.

A monopólium kizárólagos joga bármilyen tevékenység végzésére az állam, szervezet, cég egy bizonyos területén. A "monopólium" kifejezés a görög nyelvből származik (monos - egy, csak; poleo - eladó). A monopólium szó szerint azt jelenti, hogy "egy eladó". Ebben az esetben egy termékkel vagy szolgáltatással kapcsolatos minden kereskedés egy kézben van. Ennek a jelenségnek az elemzésekor azonban érdemes figyelembe venni a „monopólium” fogalmának kétértelműségét, mivel a valóságban nagyon nehéz olyan helyzetet találni, amikor egyetlen olyan árutermelő lenne a piacon, amely nem rendelkezik helyettesítő árukkal - helyettesítők. Ezért a „monopólium” kifejezés használatakor mindig van bizonyos mértékű konvenció.

A szakirodalomban, elsősorban a közgazdaságtanban, sokféle nézőpont létezik a monopóliumot illetően. A rendszer- (strukturális) megközelítés képviselői a monopóliumot kizárólagos (monopol) pozícióként határozzák meg, amelyben egy gazdálkodó egység az árupiacon helyezkedik el. E rendelkezés kizárólagossága abban rejlik, hogy ez a jogalany koncentrálja egy adott termék vagy szolgáltatás előállításának és értékesítésének nagy részét. Végső soron ez lehetővé teszi számára (az alanynak), hogy tényleges ellenőrzést gyakoroljon a fogyasztók és a piaci kapcsolatok többi résztvevője felett.

A magatartási megközelítés hívei a monopóliumot a piacot uraló szubjektum sajátos magatartásának tekintik, hogy helyzetét saját érdekei szerint használja fel.

A szerep- (funkcionális) megközelítés képviselői egy-egy irányítási szféra monopolizálásának negatív következményeit hangsúlyozzák. Úgy vélik, hogy a monopólium a fogyasztók jövedelmének igazságtalan újraelosztásához vezet a monopolcégek között azáltal, hogy nagyon magas árakat állapít meg. Ennek a megközelítésnek az egyik fő képviselője A. Smith közgazdász volt.

A monopóliumellenes jogszabályokban nem szerepel a „monopólium” meghatározása. Vannak azonban hozzávetőleges fogalmak is: „domináns helyzet”, „monopolisztikus tevékenység”, „természetes monopólium”.

Az Art. A természetes monopóliumokról szóló, 1995. augusztus 17-i 147-FZ szövetségi törvény (2006. december 29-én módosított 258-FZ) 3. cikke szerint a természetes monopóliumot az árupiaci állapotként jellemzik. Mivel a természetes monopólium a monopólium egyik fajtája, ez azt jelenti, hogy a monopólium általában az árupiaci állapot.

Elvileg a monopólium olyan nagyvállalatnak tekinthető, amely a nemzetgazdaság bármely ágában vezető pozíciót foglal el. Vagyis olyan helyzet áll elő a piacon, amikor a vásárlók szembekerülnek egy vállalkozóval - egy monopolistával, aki egy bizonyos típusú termék nagy részét állítja elő. Ebben az esetben akár egy kisvállalkozás is monopolistává válhat.

A verseny hiánya, amely a monopóliumot jellemzi, nagyrészt az adott iparágba való belépés korlátaival magyarázható. Monopólium esetén ezek a korlátok elég magasak ahhoz, hogy teljesen blokkolják az összes lehetséges versenyt. A valódi akadályok, amelyek megakadályozzák, hogy egy cég belépjen az iparágba, a következők:

* skála hatás. Ez azt jelenti, hogy a nagyüzemi termelés körülményei között a piac monopolizálása miatt hatékony, alacsony költségű termelés érhető el. A domináns cég ebben a helyzetben bizonyos ideig enyhén csökkentheti a termékek árát a versenytársak kiiktatása érdekében;

* kizárólagos jogok. A világ számos országában a kormány különleges jogokat adhat a cégeknek, például egyedüli eladói státuszt biztosíthat a cégnek. Az effajta kiváltságért cserébe azonban a kormány fenntarthatja a jogot az ilyen monopóliumok tevékenységének részleges szabályozására;

* szabadalmak és licencek. Az államnak szabadalmi védelmet kell garantálnia az új termékek és gyártási technológiák számára. Ez egy bizonyos ideig kizárólagos jogokat biztosíthat a cégeknek, és megszilárdíthatja vezető pozíciójukat a piacon;

* a legfontosabb nyersanyagfajták tulajdonjoga. Egyes vállalatok monopolisták a termelési erőforrások forrásainak abszolút tulajdonlása miatt, amely a monopol termék előállításához szükséges.

A monopóliumok a termelés és a tőke nagyfokú koncentrációja alapján ellenőrzést gyakorolnak az iparágak, a piacok és a gazdaság egésze felett a monopolárak kialakítása és a profit maximalizálása érdekében. A domináns helyzet a gazdaságban az alapja annak, hogy a monopóliumok milyen hatást gyakorolnak az élet minden területére egy adott államban. A gazdasági kapcsolatok terén a monopóliumok kapitalista növekedése diktátumuk és uralmuk növekedéséhez vezetett. A tökéletes verseny és a "tiszta" abszolút monopólium elméleti absztrakciók, amelyek két poláris helyzetet fejeznek ki a piacon, két logikai korlátot. „... a monopóliumok a szabad verseny szöges ellentéte...” (V.I. Lenin).

A gazdasági erőforrások magas koncentrációja miatt a monopóliumok lehetőséget teremtenek a tudományos és technológiai haladás felgyorsítására. Ezek a lehetőségek azonban csak azokban az esetekben valósulnak meg, amikor egy ilyen gyorsítás segíti a céget a monopólium-magas profit kitermelésében. Egyes közgazdászok, különösen Joseph Schumpeter, azzal próbáltak érvelni, hogy a jelentős hatalommal rendelkező nagyvállalatok pozitív fejleményt jelentenek egy ország gazdaságában, mivel katalizátorai a technikai változásoknak, mivel a monopolhelyzetben lévő cégek bevételeik egy részét kutatásra fordíthatják annak érdekében, hogy hogy megvédjék vagy megerősítsék monopolhatalmukat. A kutatásban való részvétellel nemcsak önmaguknak, hanem a társadalom egészének is hasznot hoznak. Sajnos nagyon kevés meggyőző bizonyíték van arra, hogy a monopóliumok különösen fontos szerepet játszanak a technológiai haladás felgyorsításában. Ez nagyrészt annak tudható be, hogy a monopóliumok késleltethetik a tudományos és technológiai haladás fejlődését, ha az abból származó profitjukat fenyegeti.

Figyelembe véve az ipari termelés monopolisztikus képződményeit, észrevehetjük, hogy egyéni nagyvállalatokról vagy vállalkozások társulásáról van szó, amelyek jelentős mennyiségben állítanak elő egy bizonyos típusú terméket, melynek eredményeként lehetőséget kapnak az árképzési folyamat befolyásolására, a legnagyobb előnyök maguk számára. Következésképpen az ilyen vállalkozások magasabb (monopol) nyereséghez jutnak. Ezért azt mondhatjuk, hogy a monopólium kialakulásának fő jele az erőfölény elfoglalása, amely lehetőséget ad a vállalatnak, hogy önállóan vagy más vállalkozókkal együtt korlátozza a versenyt egy adott termék piacán. A monopolhelyzet minden vállalkozó vagy vállalkozás számára kívánatos, mivel segít elkerülni számos, a versennyel járó problémát és kockázatot. Lehetővé teszi a cég számára, hogy kiváltságos pozíciót foglaljon el a piacon, bizonyos gazdasági hatalmat a kezében koncentrálva, és befolyásolja a többi piaci szereplőt, valójában diktálja nekik a feltételeket.

A szakirodalomban általában a következő három típusú monopóliumot különböztetik meg:

1) zárt (jogi) monopólium, amelyet jogi korlátozások védenek a versenytől (például állami monopólium);

2) a természetes monopólium a gazdaság olyan ága, ahol a teljes piacot egyetlen gazdasági egység fogja irányítani (például a vasúti szállítás);

3) nyílt (ideiglenes) monopólium, amelyben ez a szervezet átmenetileg az egyedüli áruszállítóvá válik, és versenytársai később megjelenhetnek ugyanazon a piacon.

A monopóliumok más szempontok szerint is osztályozhatók. Például a származás jellegétől függően megkülönböztethető a közigazgatási, a gazdasági és a természetes monopólium.

Közigazgatási monopólium keletkezik az állami szervek tevékenységével kapcsolatban. Ez egyrészt kizárólagos jogok megadása a cégeknek egy bizonyos típusú tevékenység végzésére. Másrészt ezek az állami tulajdonú vállalatok szervezeti struktúrái olyan helyzetben, amikor egyesülnek, és különböző minisztériumoknak és szövetségeknek számolnak be. Itt általában az azonos iparágba tartozó vállalkozások csoportosulnak, egy gazdasági egységként lépnek fel a piacon, így nincs köztük verseny.

A gazdasági monopólium a leggyakoribb. Megjelenése gazdasági okokra vezethető vissza, a gazdasági fejlődés törvényszerűségei alapján alakul ki. Olyan vállalkozókról beszélünk, akiknek sikerült monopolhelyzetet szerezniük a piacon. Két út vezet a gazdasági monopólium kialakulásához. Az első a vállalkozás sikeres fejlesztése, mértékének folyamatos növelése a tőkekoncentráció révén, míg a második a tőkecentralizációs folyamatokon alapul.

Nézzük meg részletesebben a természetes monopóliumokat. Mint már említettük, a természetes monopóliumok helyzetét a monopóliumokról szóló törvény szabályozza. A természetes monopólium olyan körülmények között működik, amelyek között a versenykörnyezet kialakítása a piacon lehetetlen vagy gazdaságilag nem hatékony a tudományos és műszaki fejlődés adott szintjén.

Van egy lista azon tevékenységi területekről, amelyeken a természetes monopólium kizárólagos rendszere működik:

1) olaj és olajtermékek szállítása;

2) gázszállítás; vasúti szállítás;

3) közlekedési terminálok, kikötők, repülőterek szolgáltatásai;

4) elektromos és postai kommunikációs szolgáltatások;

5) villamosenergia-átviteli szolgáltatások;

6) a villamosenergia-iparban az üzemi diszpécservezérlési szolgáltatások;

7) hőenergia-átadási szolgáltatások.

A természetes monopólium egyfajta monopóliumként jellemezhető, amely a termelés technológiai sajátosságai miatt (például a termeléshez szükséges erőforrások kizárólagos birtoklása, az anyag rendkívül magas költsége vagy kizárólagossága miatt) privilegizált pozíciót foglal el a piacon. és műszaki bázis). Ez általában rendkívül költséges termelés, kizárólag a szükséges erőforrások, kivételes technológiák és termelési kapacitások birtokában. A természetes monopóliumok alapvetően munkaigényes infrastruktúrával rendelkeznek, amelynek más vállalkozások általi újrateremtése gazdaságilag indokolatlan vagy műszakilag lehetetlen. Ez az az iparág, ahol a hosszú távú átlagköltség minimális, ha csak egy cég szolgálja ki a teljes piacot. A természetes monopólium működhet a versenytársak belépési korlátai, a kormányzati kiváltságok vagy a korlátozott információ miatt, nagy, növekvő méretarányos megtérüléssel rendelkezik, és a termelési költségek sokkal alacsonyabbak a tökéletes versenyhez vagy az oligopóliumhoz képest. A természetes monopólium a technológia olyan jellemzőin alapul, amelyek tükrözik a természet természetes törvényeit, nem pedig a tulajdonjogokon vagy az állami engedélyeken. A termelés kényszerallokációja több vállalkozás között nem lenne hatékony, mivel a termelési költségek növekedéséhez vezetne.

A természetes monopóliumnak számos meghatározása létezik. Ennek a fogalomnak a részletesebb jellemzése érdekében kettőre összpontosítunk.

A természetes monopólium olyan termelési szféra vagy nemzetgazdasági ág, amelyben a termelés jellege olyan nagy méretgazdaságosságot biztosít, hogy egy terméket (szolgáltatást) egy vállalkozás alacsonyabb költséggel tud előállítani, mintha sok vállalkozást bevonnának. gyártásában.

Természetes monopóliumnak nevezzük azt a piaci állapotot, amelyben egy bizonyos típusú terméket (szolgáltatást) vagy azok sorozatát csak egy eladó állítja elő, mivel ezen a piacon két vagy több hasonló terméket képviselő eladó jelenléte lehetetlen, ill. gazdaságilag (társadalmilag) objektív (természetes) okokból indokolatlan. A gyártási technológiák és az ügyfélszolgálat jellemzőire épül. A természetes monopóliumok kialakulása a termelési léptékhez kapcsolódó speciális hatással magyarázható - a termelés konszolidációja következtében az erőforrások megtakarításának hatására. Nem tagadható, hogy a nagyüzemi termelésnek van némi előnye a kisüzemi termeléssel szemben, ha a költségeket homogén termelés esetén hasonlítjuk össze. A jobb technikai felszereltségnek és egy nagyvállalat nagyobb kapacitásának köszönhetően nő a munkatermelékenység, és ennek következtében csökkennek az egységnyi kibocsátásra jutó költségek. Ez pedig ennek megfelelően az erőforrások hatékonyabb felhasználását jelenti. Ezért a természetes monopóliumok kívánatos jelenséggé válnak a társadalom és az állam számára, bár a monopolisztikus jelleg továbbra is tevékenységük szabályozására kényszeríti őket.

Kétféle természetes monopólium létezik:

a) Természetes monopóliumok. Az ilyen típusú monopóliumok kialakulása általában a természet által felállított versenykorlátok miatt következik be. Például monopolista lehet egy olyan cég, amely egyedülálló ásványkincseket fedezett fel, és ennek megfelelően megvásárolta a lelőhely jogait. Mivel a törvény védi a tulajdonos jogait, senki más nem használhatja ezt a letétet. Ez azonban nem zárja ki az állam szabályozói beavatkozását egy ilyen vállalkozás tevékenységébe.

b) Technológiai-gazdasági monopóliumok. Ezt feltételesen monopóliumoknak nevezhetjük, amelyek kialakulását a méretgazdaságosság megnyilvánulásával összefüggő technikai vagy gazdasági okok diktálják. Például rendkívül irracionális két csatorna-, gáz- vagy elektromos hálózatot létrehozni egy lakásban egy városban. Nem mindig ésszerű két versengő telefontársaság kábeleit ugyanabban a városban fektetni, mert akkor is folyamatosan egymás szolgáltatásaihoz kellene fordulniuk abban az esetben, ha az egyik hálózat előfizetője egy másik hálózat előfizetőjét hívná.

A méreteket tekintve a legnagyobb monopóliumok általában az energia- és a közlekedési monopóliumok, ahol a méretgazdaságosság különösen ösztönzi a cégek növekedését az átlagos termelési költségek csökkentése érdekében. A valóságban ez abban nyilvánul meg, hogy az ilyen iparágakban egy nagy monopolcég helyett több kisebb cég létrejötte a termelési költségek növekedéséhez és ennek következtében nem csökkenéshez, hanem növekedéshez vezet. árakban. A társadalmat pedig ez természetesen nem érdekli.

C. Fisher a következő jellemzőt adja a természetes monopóliumra. Ha egy vállalat tetszőleges mennyiségű kibocsátása olcsóbb, mint két vagy több cég által, akkor az iparág természetes monopólium. Szinte minden országban a természetes monopóliumot a közüzemnek minősítik, vagyis olyannak, amely nélkül egy egész állam infrastruktúrájának működése lehetetlen.

A természetes monopólium modern elmélete az elmúlt néhány évtizedben fejlődött ki Nyugaton. A természetes monopólium elmélete elvileg egy általánosabb termelésszervezési elmélet és az iparágak szerkezetének elemzése szerves részének tekinthető. A külföldi tapasztalatok felhasználása során érdemes figyelembe venni az orosz gazdaság átmeneti folyamataihoz kapcsolódó további nehézségeket. Nem szabad megfeledkeznünk az orosz monopóliumok sajátos geneziséről sem, amelyek nem versenykörnyezetben, hanem adminisztratív módon, központilag irányított rendszerben alakultak. Ezért teljesen érthető, hogy a hazai gazdaság számára a természetes monopóliumok, mint a piac egyik elemének problémája egészen a közelmúltig nem volt különösebben aktuális. És nem meglepő, hogy a természetes monopóliumokról szóló orosz törvény is a termelés volumenének növekedésével az áruegységre jutó termelési költségek jelentős csökkenését említi a jelenség meghatározó jellemzőjeként.

Az elméletet követve az iparági piac állapota csak olyan helyzetben tulajdonítható természetes monopóliumnak, amikor az erőforrások optimális felhasználásával számolt összköltség értéke minimális egyetlen vállalkozásból álló struktúránál. Felmerül tehát előttünk a kérdés, hogy a természetes monopóliumokban miért elfogadhatatlan a verseny? Nyilvánvaló, hogy a társadalom számára nagyon költséges, hogy több olyan cég működjön, amelyek ugyanazon a régión belül háztartási és ipari létesítményeket látnak el elektromos árammal vagy vízzel, mivel az ilyen típusú termékek üzemeltetése jelentős fix költségeket igényel a generátorok, szivattyú- és tisztítóberendezések, víz esetében. csövek stb. .d. Kiderült, hogy még ha az ilyen cégek meg is engedhetik maguknak, hogy ilyen mértékű költségeket vállaljanak, a termelésből származó bevétel mégsem fedezi őket, mert a több víz- vagy villamosenergia-szolgáltató jelenléte ezt az iparágat az egyes vállalkozások befolyási övezeteire osztja. korlátozza az egyes cégek részvényrészesedését. Ilyen körülmények között egy cég nem fogja teljes mértékben kihasználni állandó berendezéseit, aminek következtében az áram- és vízdíjak nagyon magasak lesznek. A jobb áttekinthetőség kedvéért elképzelhető egy olyan helyzet, amikor több cég működik az iparágban, miközben mindegyik egyenlő helyzetben van, és az egyes cégek között éles verseny folyik mind a termelőeszközök beszerzésében, mind a marketing területén. A cégek közötti verseny következtében a gyengébb cégek csődbe mennek, az erősebbek pedig, hogy ellenálljanak a további versenynek, összeolvadnak, tiszta monopóliumot képezve. Fejlődése és javulása során a tiszta monopólium gyorsan pótolni tudja a múltbeli veszteségeket azáltal, hogy kihasználja piaci monopolhelyzetét, és nagyon magas árakat számít fel áruiért és szolgáltatásaiért. Általánosságban elmondható, hogy tiszta monopólium létezhet és sikeresen fejlődhet anélkül, hogy kárt okozna az iparágnak. Ilyen monopóliumok lehetnek például az autóiparban vagy a háztartási cikkek gyártásában fennálló monopóliumok. A régió lakossága számára rendkívül szükséges iparágban azonban a tiszta monopólium nemcsak hatástalan, de negatív hatásai is vannak. Ezért annak érdekében, hogy megakadályozzák a tiszta monopólium kialakulását az olyan iparágakban, mint a vízellátás vagy a villamosenergia-ellátás, a kormány általában kizárólagos kiváltságot biztosít egy cégnek például víz vagy földgáz ellátására. A kormány a maga részéről meghatározza a monopolista földrajzi hatókörét, szabályozza szolgáltatásainak minőségét, és szabályozza az általa felszámítható árakat. Így szabályozott vagy államilag szervezett monopólium keletkezik.

Mi a monopólium? Mi lehet ő? Mi a különbség a különböző típusai között?

Általános információ

Tehát először is határozzuk meg, mi az a monopólium. Ez a gazdasági folyamatban elfoglalt pozíció elnevezése, vagy egyetlen eladó jelenlétével fennálló helyzet, amelynek eredményeként nincs versenyképesség (verseny) a különböző szolgáltatók és áruk között.

Megjegyzendő, hogy a körülményektől függően jó néhány típusa létezik. A monopolista ideális helyzete az a helyzet, amelyben nincsenek helyettesítő áruk (helyettesítők). Bár a gyakorlatban mindig léteznek, a kérdés csak az, hogy mennyire hatékonyak, és képesek-e segíteni a meglévő igények kielégítésében.

Milyen típusai vannak a monopóliumoknak?

A közgazdaságtan a következő típusokat különbözteti meg:

1. zárt monopólium. Korlátozott hozzáférést biztosít az információkhoz, erőforrásokhoz, licencekhez, technológiákhoz és egyéb fontos szempontokhoz. Előbb-utóbb kiderül.
2. Meghatározása a következő - ez egy olyan rendelkezés, amely biztosítja a versenyképesség és a verseny meglétét, amelynek eredményeként azok elérik a minimumot azokban az esetekben, amikor a vállalat a teljes piacot kiszolgálja. De ugyanakkor csak ott létezik, ahol különböző körülmények miatt előnyös, ha csak egy cég keretein belül hozunk létre valamit, nem több.
3. nyílt monopólium. Az a helyzet, amikor egy cég lesz a szolgáltatás vagy termék egyedüli szolgáltatója, és ezt semmilyen különleges versenykorlátozás nem érinti. Példa erre az áttörés egy bizonyos területen egy új, egyedi termék létrehozásával. A pozíciót márkákkal is használhatja.
4. Monopólium akkor keletkezik, ha ugyanazon termék különböző egységeire eltérő árakat határoznak meg. Akkor jelenik meg, amikor a vevőt csoportokra osztják.
5. erőforrás monopólium. Korlátozást ír elő egy adott áru használatára vonatkozóan. Az „erőforrás-monopólium” definíciója egy kis példával könnyebben érthető: szükség van erdőre. De nem lehet gyorsabban fához jutni, mint ahogy az erdészeti vállalkozások megtermelik. Ezen kívül van egy bizonyos korlátozás a területen.
6. Ebben a helyzetben csak egy eladó van, és nincs közeli helyettesítő más iparágakban. A tiszta monopólium meghatározása magában foglalja az egyedi termék létezését.

Hagyományosan minden típus három fő osztályba sorolható: természetes, gazdasági és közigazgatási. Most figyelembe vesszük őket.

természetes monopólium

Objektív okok hatására keletkezik. Általában az ügyfélszolgálat vagy a gyártástechnológia sajátos jellemzőin alapul.

Mi a természetes monopólium? Ennek a helyzetnek a meghatározása nem lenne teljes példák nélkül. Találkozhat vele az energiaellátás, a kommunikáció, a telefonszolgáltatás stb. területén. Ezekben az iparágakban kevés vállalat működik (és néha csak egy állami tulajdonú vállalkozás). Ennek köszönhetően pedig monopolhelyzetbe kerülnek az ország piacán. Például az űrkutatás. Ötven évvel ezelőtt több okból is csak az államok tudták ezt megtenni. De most már van egy magáncég, amely kínálja szolgáltatásait.

Közigazgatási (állami) monopólium

A hatósági befolyás eredményeként jelenik meg. Ez tehát abban fejezhető ki, hogy az egyes társaságok kizárólagos jogot kapnak meghatározott típusú tevékenység végzésére. Példaként említhetjük az állami tulajdonú vállalatok szervezeti felépítését, amelyek egyesültek, és különböző szövetségeknek, minisztériumoknak vagy központi igazgatásnak vannak alárendelve.

Ezt a megközelítést általában ugyanazon iparágon belüli egyesülésre használják. A piacon egyetlen gazdasági egységként működnek, ami a verseny hiányát jelenti. Példa erre a volt Szovjetunió. Ez az, amit a definíció nem biztosít ilyen rendelkezés meglétéről az egész országban.

Vegyük például a hadiipart. Meg kell győződnie arról, hogy készen áll mindenféle bajra és meglepetésre. Ha pedig magánkézbe kerül, akkor a hadiiparnak lehet a legnagyobb kára. Ezt pedig semmilyen körülmények között nem szabad megengedni. Ezért az állam ellenőrzése alatt áll.

gazdasági monopólium

Ez a leggyakoribb osztály. Ha figyelembe vesszük, hogy mi ez a monopólium, a történelem definíciója, a társadalom fejlődésének tendenciái, akkor a következő jellemzőt kell megjegyezni: a gazdasági szektor törvényeinek való megfelelés. A központi tárgy ebben az esetben a vállalkozó. Kétféleképpen szerezhet monopolhelyzetet:

1. Sikeresen fejleszteni a vállalkozást, folyamatosan növelve annak mértékét a tőkekoncentráció révén.
2. Önkéntes alapon (vagy a csődbe jutott személyek elnyelésével) egyesülni más emberekkel.

Idővel olyan léptéket érünk el, hogy piaci erőfölényről beszélhetünk.

Hogyan jön létre a monopólium?

A modern közgazdaságtudomány ennek a folyamatnak három fő módját azonosítja:

1. Piac meghódítása egy külön vállalkozás által.
2. Megállapodás megkötése.
3. Termékdifferenciálás alkalmazása.

Az első út nagyon nehéz. Ezt igazolja az ilyen formációk kizárólagosságának ténye. De ugyanakkor a legtisztességesebbnek is tekinthető, mivel a piac meghódítása a hatékony működés és a többi vállalkozással szembeni versenyelőny megszerzése alapján történik.

Gyakoribb a több nagy cég közötti megállapodás. Ezáltal olyan helyzet jön létre, amelyben a gyártók (vagy eladók) „egységfrontként” lépnek fel. Ebben az esetben a verseny semmivé válik. És mindenekelőtt az interakció árszempontja a fegyver alatt van.

Mindennek logikus eredménye, hogy a vevő vitathatatlan körülmények közé kerül. Úgy tartják, hogy ilyen helyzetek először a 19. század vége felé alakultak ki. Bár az igazság kedvéért meg kell jegyezni, hogy az ilyen monopolisztikus tendenciák az ókorban kezdtek megnyilvánulni. De ennek a jelenségnek a közelmúltbeli története az 1893-as gazdasági válságig nyúlik vissza.

Negatív hatás

A monopóliumot gyakran negatívan érzékelik. Miert van az? Ez nagyrészt megmagyarázza a válságok és a monopóliumok közötti összefüggést. Hogyan történik minden? Itt két lehetőség van:

1. A monopóliumot a válság idején hozta létre néhány vállalkozás, hogy talpon maradjanak. Ilyenkor könnyebben túlélik a nehéz időket.
2. A monopolvállalkozás megteremtette a válság feltételeit, hogy a kis szereplőket kiszorítsa a piacról, és piaci részesedésüket megszerezze.

Mindkét esetben nagyméretű építményekről van szó, amelyek jelentős mennyiségű termelést adnak. Piaci domináns pozíciójukból adódóan befolyásolni tudják az árazási folyamatot, kedvező árakat érve el maguknak és jelentős haszonra tehetnek szert.

Megjegyzendő, hogy a monopolhelyzet minden vállalkozás és vállalat vágya és álma. Ennek köszönhetően megszabadulhat számos kockázattól és problémától, amelyet a verseny hoz. Ráadásul ebben az esetben kiváltságos pozíciót foglalnak el a piacon, és kezükben koncentrálják a gazdasági hatalmat. Ez pedig már megnyitja az utat a feltételeik rákényszerítésére a vállalkozókra, sőt a társadalomra is.

A monopóliumok sajátosságai

A közgazdaságtan bizonyos sajátosságaira is figyelmet kell fordítani, amely ezt a hatást vizsgálja. Meg kell jegyezni, hogy ez nem matematika, és itt sok kifejezés eltérő értelmezést kaphat, és előfordulhat, hogy néhányat nem ismernek fel az egyes tankönyvek / kollektívák.

Vegyünk egy példát. A cikk elején szóba került a tiszta monopólium definíciója, de ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy minden pontosan így van. Nagyon is lehetséges információkat találni további szempontok jelenlétéről vagy a kifejezés kissé eltérő értelmezéséről. Ez nem jelenti azt, hogy valamelyikük téved. Egyszerűen nincs állami/nemzetközi szinten jóváhagyott koncepció. Ennek eredményeként különböző értelmezések léteznek.

Ugyanez mondható el, ha egy mesterséges monopóliumot tekintenénk. Ennek a fogalomnak a definíciója a következőképpen fogalmazható meg: olyan helyzet, amikor egy-egy vállalkozás számára olyan feltételek jönnek létre, amelyek az egész piacot érintik. Ez igaz? Kétségtelenül! De ha azt mondjuk, hogy a mesterséges monopólium az erőforrások, a termelés és az értékesítés azonos kezekbe történő koncentrálása kartell vagy tröszt révén, akkor ez is igaz!

Következtetés

Ez a „monopólium” szó meghatározása. Meg kell jegyezni, hogy ez egy nagyon kiterjedt és érdekes téma. De a cikk mérete korlátozott. Beszélhetnénk a monopóliumok gyakorlati sajátosságairól is a világ különböző részein, átgondolhatnánk a volt Szovjetunió országainak helyzetét, megtudhatnánk, mi és hogyan Nyugat-Európában és az USA-ban. Nagyon sok anyag található ebben a témában. Ahogy a mondás tartja, aki keres, az talál.

A természetes monopóliumok jelentős szerepet játszanak az Orosz Föderáció és a világ számos más országának gazdaságában. Ezeket a vállalkozásokat leggyakrabban olyan nagyvállalkozások képviselik, amelyek szegmensükben vezető szerepet töltenek be. Lehetőségük van nagy piacok fejlesztésére, beleértve a külföldieket is, hogy egyedi technológiák hordozóivá váljanak. Mi a természetes monopóliumok kialakulásának sajátossága? Milyen szerepük lehet az állam gazdaságában?

Mit értünk természetes monopólium alatt?

A természetes monopólium az a cég, amelynek termelési modellje valamilyen oknál fogva lényegesen hatékonyabb, mint a többi piaci szereplőé. Például lehet egy olyan cég, amely hozzáfér egy olcsó nyersanyagforráshoz vagy elektromos áramhoz. Ennek eredményeként alacsonyak lesznek a vásárlásukkal kapcsolatos költségek – határozzon meg alacsonyabb árakat vagy dolgozzon nagyobb haszonnal és dinamikusabban fejlődjön.

A természetes monopóliumok közé tartoznak azok a vállalkozások, amelyek képesek pénzzé tenni egy olyan erőforrást, amellyel a versengő vállalatok nem rendelkeznek. Ez például akkor valós, ha egy cégnek fizetős autópályája van. Ebben az esetben, ha az általa összekapcsolt objektumok között más közlekedési útvonalak hiányoznak vagy nem olyan jó minőségűek, a vállalkozás monopólium alapon profitálhat az útdíj beszedésével.

Osztályozás

A természetes monopólium olyan vállalkozás, amely egy vagy több iparágat képviselhet. Ezért a megfelelő típusú vállalkozások besorolásának egyik kulcsfontosságú kritériuma a gazdaság egy adott ágazatához való tartozás. Az Orosz Föderáció nemzetgazdaságában a monopóliumok leggyakrabban a következő iparágakban működnek: közlekedés, üzemanyag- és energiakomplexum, kommunikáció, közművek, nukleáris ipar és postai szolgáltatások.

A kérdéses cégek besorolásának másik kritériuma, hogy kié a természetes monopóliumok alanyai. Lehetnek állami, önkormányzati struktúrák, magánszemélyek és társaságok, külföldi befektetők. A természetes monopóliumok osztályozásának következő kritériuma a szervezeti és jogi forma. A monopóliumot leggyakrabban egy nyilvános részvénytársaság képviseli, de működésük lehetséges lesz például állami vállalatok vagy egységes vállalkozások formájában is.

A természetes monopóliumok kialakulásának okai

Mi az oka a természetes monopóliumok megjelenésének a nemzetgazdaságban? Ennek okai nagyon eltérőek lehetnek. Az egyik kulcsfontosságú tényező, amely befolyásolta a természetes monopóliumok szférájának kialakulását Oroszországban, a szovjet vállalkozások átalakulásának mechanizmusa volt. Kezdetben a tervgazdasághoz alkalmazkodtak, és a verseny hiánya miatt egyik-másik szegmensben vezető pozíciókat foglaltak el. Ezek alapján olyan cégek jöttek létre, amelyek piaci elvek szerint működnek az Orosz Föderáció modern gazdaságának körülményei között.

Megállapítható, hogy a nemzetgazdasági monopóliumként működő szovjet vállalkozások összességében megőrizték pozícióikat a szabadpiaci feltételek mellett. A legtöbb esetben az állam maradt a tulajdonosuk, de magánszemélyeket is bevontak a tőkebefektetésekbe.

A természetes monopóliumok kialakulásának másik oka, amely Oroszország számára is lényeges, az egy adott iparágba való belépéshez szükséges magas befektetési küszöb. Egy vállalkozás indításához például a közlekedési szektorban hatalmas tőkére van szükség. Tulajdonosuk érdekelt lesz befektetéseinek megtérülésében és egy olyan cég létrehozásában, amely minimális versenyfeltételek mellett tud működni. Ezért a befektető nagy tőke elköltése után megszerzi azoknak az erőforrásoknak a fő mennyiségét, amelyeknek köszönhetően a vállalat a jövőben nyereséget fog termelni. Például épít egy fizetős autópályát, ráadásul úgy, hogy azt úgy tervezte, hogy nagyobb hossza vagy kisebb szélessége miatt minden alternatíva kevésbé hatékony. A természetes monopóliumok versenye rendkívül ritka jelenség, nagyrészt annak köszönhető, hogy a megfelelő vállalkozástípust szándékosan azokon a területeken hoznak létre, ahol nagy valószínűséggel nem lesz összeférhetetlenség a vállalkozások között.

A természetes monopóliumok kialakulásának másik mechanizmusa az új vállalkozások regisztrációját és piacra lépését gátló adminisztratív akadályok jelenléte. Kifejezhetőek a tanúsításra, az engedélyekre és egyéb engedélyekre vonatkozó túl magas követelményekben, valamint abban, hogy a projekteknek meg kell felelniük nagyon sok GOST-nak, szabványnak és normának. Emiatt a bürokratikus akadályok szempontjából könnyebben bekerülhető területen könnyebben választhat vállalkozást a befektető. Abban a szegmensben viszont, amelyben a befektető megtagadja a részvételt, azok a vállalkozók kezdenek működni, akik ilyen vagy olyan okból megkerülhetik vagy könnyen leküzdhetik az adminisztratív akadályokat.

Melyek a természetes monopóliumok Oroszországban?

A természetes monopóliumok tevékenysége jelentős részt foglal el az orosz gazdaságban. Az Orosz Föderációban a megfelelő típusú vállalkozásokat Inter RAO, Gazprom, Orosz Vasutak, Rosatom, Orosz Posta néven szokás emlegetni.

Mindegyikük rendelkezik egy tipikus természetes monopóliumra jellemző tulajdonságokkal. A megfelelő típusú vállalkozásokra az orosz gazdaság különböző szegmenseiben találhatunk példákat. Mindegyikben lehetséges a fent említett tényezők potenciális megnyilvánulása.

Az állam szabályozza a természetes monopóliumokat, amelyek célja pozitív piaci szerepük ösztönzése. Emellett a hatósági kezdeményezések összefüggésbe hozhatók a megfelelő típusú vállalatok gazdasági hatékonyságának javításával. A cikk későbbi részében ezt a szempontot részletesebben megvizsgáljuk.

Monopólium regiszterek

Megjegyzendő, hogy Oroszországban az illetékes hatóságok nyilvántartást vezetnek a természetes monopóliumnak tulajdonítható vállalkozásokról. Általában ezt különösen a Szövetségi Tarifaszolgálat végzi. Az intézmény saját nyilvántartást vezet a természetes monopóliumokról. Különböző szegmensekből származó cégeket foglal magában.

A Szövetségi Tarifaszolgálat által alkotott természetes monopóliumok nyilvántartása magában foglalja az olyan iparágakban működő vállalkozásokat, mint a vízellátás a közművek, a földgáz csővezetékeken történő szállítása, a vasúti, a légi, a tengeri szállítás, a távközlés, az atomenergia és az olajszállítás területén. Vannak más hatóságok is, amelyek a kérdéses típusú vállalkozások könyvelését végzik. Így a természetes monopóliumok alanyainak nyilvántartását a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat vezeti.

Kormányzati szerződések

Megjegyzendő, hogy az Orosz Föderáció nemzetgazdaságában lehetnek olyan cégek, amelyek ténylegesen természetes monopóliumra utalnak, de nem szerepelnek a megfelelő nyilvántartásban. Ebben az esetben a 2013. április 5-i 44. számú szövetségi törvény rendelkezéseinek sajátosságai miatt bonyolult lehet az állami és önkormányzati hatóságok által az érintett cégtől való szolgáltatások megvásárlása. Az a tény, hogy azokban az esetekben, amikor egy adott szolgáltatás nyújtója az egyetlen a piacon, akkor az állami struktúráknak csak akkor van joguk szerződést kötni vele, ha bekerült a természetes monopóliumok alanyainak nyilvántartásába. Ebben az értelemben a vállalkozásnak az az érdeke, hogy minél gyorsabban felkerüljön a megfelelő listára, hogy a költségvetési struktúrákkal szerződést tudjon kötni.

A természetes monopóliumok szerepe a piacon

Általános szabály, hogy a szóban forgó cégek nagyon nagy vállalkozások. Ebből következően a természetes monopólium mindenekelőtt a legnagyobb munkáltató és adófizető. Ezért az állam érdekelt a megfelelő típusú cégek hatékonyságában, hiszen tevékenységük a költségvetés forrásokkal való feltöltésének, valamint a lakosság foglalkoztatásának biztosításában, a legfontosabb társadalmi feladatban is szerepet játszhat. Ez oda vezet, hogy a természetes monopóliumok állami szabályozását úgy hajtják végre, hogy a megfelelő típusú vállalkozások jelenlegi piaci pozíciói megmaradnak, és nem jár számukra munkahely- és bevételcsökkenés. Ennek megfelelően a társadalmi stabilitás azokban a régiókban is biztosított, ahol a vizsgált típusú vállalkozások működnek.

Néha annyira keresettek a természetes monopóliumok szolgáltatásai, hogy a megfelelő típusú cégeknek nincs gondja a bevétellel és a jövedelmezőséggel. Ebben az esetben minimalizálható az állami beavatkozás a vállalkozások tevékenységébe. A lényeg az, hogy a vállalat időben teljesítse az ország költségvetésével szembeni kötelezettségeit. Az államnak a természetes monopóliumok munkájában betöltött szerepéről szólva érdemes lenne részletesebben megvizsgálni az ilyen típusú vállalkozások tevékenységének szabályozását.

A monopóliumok szabályozása

A természetes monopóliumok alanyainak tevékenysége a következő fő módszerekkel szabályozható: a szabályozási források állam általi közzététele - ágazati vagy szövetségi jogi aktusok státuszával, amelyek közvetlenül meghatározzák a megfelelő típusú vállalkozások irányításának prioritásait. . Vagy más jogi aktusok jóváhagyása, amelyek egy adott szegmens árképzését érintik. Az első szabályozási mechanizmus az állam tulajdonában lévő vállalkozásokra vonatkozik. A második olyan esetekben kezd "működni", amikor a cég főként magánszemélyek vagy külföldi cégek tulajdonában van.

A természetes monopóliumok állami szabályozásának lényeges aspektusa a rendészeti gyakorlat. Nemcsak a hatósági jogi aktusok tartalma fontos, hanem azok rendelkezéseinek piaci érvényesülése is. Az állami beavatkozás gyakorlati igénye a természetes monopóliumok szférájában különböző okokból fakadhat.

Például előfordulhat, hogy a megfelelő típusú vállalkozások munkája már nem felel meg a versenyképesség objektív kritériumainak, amikor az általuk előállított termékek külföldiként kezdenek hozni, aminek következtében külföldön történő értékesítésük egyre nehezebbé válik. Ennek következtében csökkennek az állam devizabevételei, csökkennek a költségvetési bevételek. Az állam érdekelt lehet abban, hogy azonnal ösztönözze monopóliumai vagy magánszemélyek tulajdonában lévő termelésének szükséges korszerűsítését, termékeik versenyképességének növelése érdekében.

A monopóliumok állami támogatása

Az illetékes hatóságok monopóliumok tevékenységének szabályozásával kapcsolatos tevékenysége összefügghet azzal, hogy meg kell védeni a nemzeti piacot a külföldi monopóliumok bevetésével szemben. Az azonos típusú vállalkozások más országokban, valamint Oroszországban nagy pénzügyi lehetőségeket kínálhatnak, egyedi forrásokhoz férhetnek hozzá, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy számos nemzeti piacon fennmaradjanak.

Egyes esetekben az állam közvetlenül hozzájárul a természetes monopóliumok üzleti modelljének működésében felmerülő esetleges nehézségek megoldásához. Ez kifejezhető például abban, hogy a megfelelő típusú kölcsönöket elsőbbségi alapon, kedvezményes feltételekkel biztosítják a cégeknek, nagy valószínűséggel azok későbbi leírására. A szóban forgó cégeknek nyújtott állami támogatás kifejezhető külföldi tevékenységük támogatásában, mivel a természetes monopolszervezetek gyakran a nemzetközi piacokkal dolgoznak, és fenntarthatóságuk nagymértékben függ a külföldi országok keresletétől.

Az ilyen típusú vállalkozások egyedi technológiákhoz férhetnek hozzá, sőt, megfelelő tőke birtokában fejleszthetik is azokat. Ezért számos esetben az állam nem csak a megfelelő típusú cégek pénzügyi stabilitásában lehet érdekelt, hanem abban is, hogy ez vagy az a természetes monopólium továbbra is az egyetlen, vagy azon kevés jogalanyok egyike, amely ritka technológia. Ez a körülmény pozitívan befolyásolhatja az ország gazdaságának versenyképességét, más iparágak helyzetét, amelyekben a megfelelő technológia alkalmazható.

Megjegyzendő, hogy az állam számára sokkal előnyösebb lehet az ott bejegyzett cégek vezetése, mint a külföldiek egy adott szegmensben. Ez elsősorban annak köszönhető, hogy egy adott országban tartózkodási engedéllyel rendelkező cég üzletéből származó bevétel nagy valószínűséggel benne marad. Ez pedig hozzájárul a gazdaság általános kapitalizációjához. A külföldi cégek gyakran arra törekednek, hogy bevételeiket a lehető leggyorsabban kivonják az államtól, bár ebben az esetben is jelentős összegű adót utalhatnak át a működésük szerinti ország költségvetésébe.

Összegzés

Tehát Oroszországban a természetes monopóliumok a nemzetgazdaság jelentős részét képezik. Ez nagyrészt annak köszönhető, hogy a megfelelő típusú legnagyobb vállalkozásokat a Szovjetunióban alapították piaci verseny hiányában, kezdetben vezető pozíciójuk volt a piacon, és hozzáférésük volt azokhoz az erőforrásokhoz, amelyek a potenciális versenytársak számára hozzáférhetetlenek voltak. Orosz Vasutak, Orosz Posta, Gazprom - a Szovjetunióban székhellyel rendelkező vállalatok mindegyike természetes monopóliumnak tekinthető. Bizonyára sok más iparágban is van példa ilyen típusú cégekre. A természetes monopóliumok olyan üzleti egységek, amelyek a legnagyobb adófizetők és munkaadók. Ezért az állam érdekelt munkájuk stabilitásában, és lehetőség szerint hozzájárul ehhez. Ugyanakkor számos esetben a hatóságok beavatkozhatnak a természetes monopóliumok tevékenységébe a piac egyik vagy másik szegmensének modernizálása miatt.

A szóban forgó vállalkozások egyrészt a gazdaság erőteljes pillérei, hiszen jelentős mennyiségű tőkét halmoznak fel, képesek különféle innovatív iparágakba fektetni, és versenyképesek lesznek a nemzetközi színtéren. Ez pedig hozzájárul az ország egészének nemzetgazdaságának befektetési vonzerejének növeléséhez. Másrészt azokban a piaci szegmensekben, ahol a természetes monopóliumok működnek, a verseny hiánya konzervatív prioritások kialakulásához vezethet az egyes üzletágak vezetői között, ennek eredményeként a termékek versenyképességének csökkenésekor az ellenkező eredményhez vezet. Ezért fontos, hogy az ország hatóságai figyelemmel kísérjék a természetes monopóliumok területén lezajló folyamatokat, és elősegítsék azok hatékony fejlődését, az állam és a magánbefektetők érdekei közötti egyensúly fenntartásával.