Interakciós stílusok a pszichológiában. A funkcionális stílusok kölcsönhatása

Minden szituáció megszabja a maga viselkedési és cselekvési stílusát: mindegyikben másként „táplálja” magát az ember, és ha ez az öntáplálás nem megfelelő, nehézkes az interakció. Ha egy stílust egy adott helyzetben tett cselekvések alapján alakítanak ki, majd mechanikusan egy másik helyzetbe ültetik át, akkor természetesen nem garantálható a siker. Négy fő cselekvési stílus létezik: rituális, imperatív, manipulatív és humanista.

1. Rituális cselekvési stílus. A rituális stílus használatának példáján különösen könnyű megmutatni a stílus és a szituáció közötti összefüggés szükségességét. A rituális stílust általában valamilyen kultúra adja. Például a köszönés stílusa, a találkozón feltett kérdések, a várható válaszok jellege. Tehát az amerikai kultúrában szokás válaszolni a kérdésre: „Hogy vagy?” hogy „Remek!” válaszoljon, függetlenül attól, hogy a dolgok valójában milyenek. Kultúránkban jellemző, hogy „lényegében” válaszol, ráadásul nem esünk zavarba saját lényünk negatív tulajdonságaitól („Jaj, nincs élet, emelkednek az árak, nem megy a közlekedés” stb.) . Egy másik rituáléhoz szokott személy, miután ilyen választ kapott, zavarba jön, hogyan kommunikáljon tovább (Petrovskaya, 1983).

2. A felszólító stílus a kommunikációs partnerrel való interakció tekintélyelvű, irányító formája annak érdekében, hogy kontrollt érjen el viselkedése, attitűdjei és gondolatai felett, bizonyos cselekvésekre vagy döntésekre kényszerítve. A partner ebben az esetben passzív félként viselkedik. Az imperatív kommunikáció végső kendőzetlen célja a partner kényszerítése. A befolyás gyakorlásának eszközeként a parancsokat, utasításokat és követeléseket használják fel. Azok a szférák, ahol az imperatív kommunikációt meglehetősen hatékonyan használják: "főnök-beosztott" kapcsolatok, katonai törvényi viszonyok, munkavégzés extrém körülmények között, rendkívüli körülmények között.

3. A manipulatív stílus az interperszonális interakció olyan formája, amelyben a kommunikációs partnerre gyakorolt ​​hatást szándékai megvalósítása érdekében rejtetten hajtják végre. Ugyanakkor a manipuláció magában foglalja a kommunikációs partner objektív észlelését, míg a rejtett a vágy, hogy egy másik személy viselkedése és gondolatai felett kontrollt érjenek el.

A manipulatív kommunikáció során a partnert nem integrált egyedi személyiségnek tekintik, hanem bizonyos tulajdonságok és tulajdonságok hordozójaként, amelyek a manipulátor számára „szükségesek”. Azonban az a személy, aki ezt a fajta kapcsolatot választotta főként másokkal, ennek következtében gyakran saját manipulációinak áldozatává válik. Önmagát is töredékesen kezdi felfogni, sztereotip viselkedésformákra vált át, hamis motívumoktól és céloktól vezérelve elveszíti saját élete magját. A manipulációt tisztességtelen emberek alkalmazzák üzleti és egyéb üzleti kapcsolatokban, valamint a médiában, amikor végrehajtják -

a „fekete” és „szürke” propaganda egész fogalma. Ugyanakkor az üzleti szférában más emberekre gyakorolt ​​manipulatív befolyás eszközeinek birtoklása és használata általában véget ér az ember számára az ilyen készségek átvitelével a kapcsolatok más területeire. A tisztesség, a szerelem, a barátság és a kölcsönös vonzalom elvén épülő kapcsolatokat leginkább a manipuláció teszi tönkre.

4. Humanisztikus interakciós stílus. Ki lehet emelni azokat az interperszonális kapcsolatokat, ahol az imperatívusz használata nem megfelelő. Ezek intim-személyi és házastársi kapcsolatok, gyermek-szülő kapcsolatok, valamint a teljes pedagógiai kapcsolatrendszer. Az ilyen kapcsolatokat dialogikus kommunikációnak nevezzük. A párbeszédes kommunikáció a humanisztikus stílus keretein belül egyenrangú tantárgy-szubjektum interakció, amelynek célja a kommunikációs partnerek kölcsönös megismerése, önismerete. Lehetővé teszi a mély kölcsönös megértés elérését, a partnerek önfeltárását, megteremti a kölcsönös fejlődés feltételeit.

Fontos levonni azt az általános következtetést, hogy egyetlen interakciós aktus olyan összetevőkre bontása, mint a résztvevők pozíciója, a szituáció és a cselekvés stílusa, szintén hozzájárul a kommunikáció ezen oldalának alaposabb pszichológiai elemzéséhez. bizonyos kísérletek összekapcsolására a tevékenység tartalmával.

2.2 Interakciós helyzetek és stílusaik

A menedzsmentpszichológiában az interakciós helyzeteknek számos osztályozása létezik.

Minden szituáció megszabja a maga viselkedési és cselekvési stílusát: mindegyikben másként „táplálja” magát az ember, és ha ez az öntáplálás nem megfelelő, nehézkes az interakció. Ha egy stílust egy adott helyzetben tett cselekvések alapján alakítanak ki, majd mechanikusan ültetnek át egy másikba, akkor természetesen nem garantálható a siker. Három fő cselekvési stílus létezik: rituális, manipulatív és humanista.

A rituális stílust általában valamilyen kultúra adja. Célja nem a másik megváltoztatása a kommunikációban, hanem egyszerűen az adott kultúrában, adott helyzetben való jelenlétének megerősítése, kompetenciájának abban való deklarálása: például az üdvözlés stílusa, a találkozón feltett kérdések, a természet a várt válaszok közül. Tehát az amerikai kultúrában szokás válaszolni a kérdésre: „Hogy vagy?” - válaszolni: „Remek!”, függetlenül attól, hogy a dolgok valójában milyenek. Gyakori, hogy kultúránk „lényegében” válaszol, ráadásul saját lényünk negatív tulajdonságaitól sem jön zavarba („Jaj, nincs élet, emelkednek az árak, nem megy a közlekedés” stb.). Egy másik rituáléhoz szokott személy, miután ilyen választ kapott, zavarba jön, hogyan kommunikáljon tovább. A rituálé be nem tartása feltételezést ad egy személy alkalmatlanságáról, arról, hogy képtelen betartani a „játékszabályokat” (például egy vendég hosszan tartó taposása a folyosón, amikor a találkozó már régóta zajlik felett, az elfogadott normák szempontjából negatív viselkedésértékelést okozhat).

Ami a manipulatív interakciós stílus alkalmazását illeti, használatánál a cél a pozíció irányításának, nevelésének, befolyásolásának, ráerőltetésének szándéka. A manipuláció érdekében sokféle eszközt alkalmaznak, mint például a figyelem elterelése, a kezdeményezés megragadása, a manipuláció tárgya személyes tulajdonságainak „kihasználása”. Széles körben ismert a „láb az ajtóban” jelensége, amikor a partnerre a hatás részenként jelentkezik: eleinte egy kis engedményre szólítják fel, majd észrevétlenül rendelik alá a rákényszerített véleménynek. A manipulatív stílusnak való ellenállás képessége számos tényezőtől függ: a kellően magas önértékeléstől, a kialakult hiedelmek szilárdságától, a mások véleményének való ellenállás képességétől stb.

A humanista stílus akkor nyilvánul meg, amikor az interakció célja nem a másik megváltoztatása, hanem mindkét fél elképzelésének megváltoztatása az interakció tárgyáról. Egymáshoz képest a cél a kölcsönös támogatás. A humanista stílus az interakció helyzetének megfelelő tudatosságát és egyenletes megtapasztalását jelenti. Természetesen különös figyelmet fordítanak ennek a stílusnak a tanulmányozására a humanisztikus pszichológiában, különösen K. Rogers munkáiban.

Az egyes stílusok használatakor különböző önbemutatási módszereket alkalmaznak - a tetszésnyilvánítástól a megfélemlítésig. Lehetetlen egyértelműen megmondani, hogy a megnevezett stílusok közül melyik a „jó” vagy „rossz”: különböző helyzetekben és az interakció résztvevőinek különböző pozícióiban a viselkedési stílusok különféle kombinációi lehetségesek. A hatékony interakció legfontosabb dolga mindhárom összetevő – pozíció, helyzet és stílus – megfelelő koordinációja.

Fontos levonni azt az általános következtetést, hogy egyetlen interakciós aktus olyan összetevőkre bontása, mint a résztvevők pozíciója, a szituáció és a cselekvés stílusa, szintén hozzájárul a kommunikáció ezen oldalának alaposabb pszichológiai elemzéséhez. bizonyos kísérletek összekapcsolására a tevékenység tartalmával.

2.3 Az interakciók típusai

Létezik egy másik leíró megközelítés az interakció elemzésében - a különféle típusú osztályozások felépítése. A leggyakoribb az összes lehetséges interakciótípus dichotóm felosztása két ellentétes típusra: az együttműködésre és a versengésre. Különböző szerzők különböző kifejezésekkel jelölik ezt a két fő fajt. Az együttműködés és a versengés mellett beszélnek megegyezésről és konfliktusról, alkalmazkodásról és ellentétről, asszociációról és disszociációról stb. Mindezen fogalmak mögött jól látható a különböző interakciótípusok megkülönböztetésének elve. Az első esetben olyan megnyilvánulásokat elemeznek, amelyek hozzájárulnak a közös tevékenységek megszervezéséhez, ebből a szempontból „pozitívak”. A második csoportba azok az interakciók tartoznak, amelyek így vagy úgy „összetörik” a közös tevékenységet, és egyfajta akadályt jelentenek annak.

A kooperáció, vagy kooperatív interakció a résztvevők egyéni erőinek összehangolását jelenti (ezeknek az erőknek a rendezése, egyesítése, összegzése). Az együttműködés attribútumai olyan folyamatok, mint a résztvevők kölcsönös segítségnyújtása, kölcsönös befolyásolása, bevonása az interakcióba. Az együttműködés a közös tevékenység szükséges eleme, amelyet sajátos jellege generál. A. N. Leontiev a közös tevékenység két fő jellemzőjét nevezte meg: a) egyetlen tevékenységi folyamat felosztása a résztvevők között; b) mindegyikük tevékenységének változása, mivel mindegyik tevékenységének eredménye nem vezet szükségleteinek kielégítéséhez, ami az általános pszichológiai nyelven azt jelenti, hogy a tevékenység „tárgya” és „motivációja” nem esik egybe.

Hogyan kapcsolódik az egyes résztvevők tevékenységének közvetlen eredménye a közös tevékenység végeredményéhez? Az ilyen kapcsolat eszközei a közös tevékenység során kialakult kapcsolatok, amelyek elsősorban együttműködésben valósulnak meg. A kooperatív interakció szorosságának fontos mutatója az összes résztvevő bevonása a folyamatba. Ezért az együttműködés kísérleti tanulmányai leggyakrabban az interakcióban résztvevők közreműködésének és az abban való részvételük mértékének elemzésével foglalkoznak.

Ami az interakció egy másik típusát - a versenyt illeti, itt a szokásos szinten ennek a folyamatnak a leggyakrabban negatív jellemzői kínálkoznak (beleértve az ellenségességgel való azonosítást is), amit a fenti meghatározás megjegyez. A verseny alaposabb elemzése azonban lehetővé teszi számunkra, hogy pozitív tulajdonságokkal ruházzuk fel. Számos tanulmány bevezeti a produktív verseny fogalmát, amelyet humánus, őszinte, tisztességes, kreatívként jellemeznek, és amely során a partnerek versenyképes és kreatív motivációt fejlesztenek ki. Ebben az esetben, bár az egyharc megmarad az interakcióban, az nem fejlődik konfliktussá, hanem csak valódi versenyképességet biztosít.

A produktív versengésnek több fokozata van, amelyek különböznek az olyan minőség mértékében, mint a „puhaság/keménység”: a) versengés, amikor a partner nem jelent veszélyt, és a vesztes nem hal meg (például a sportban a vesztes igen nem esik ki, hanem egyszerűen alacsonyabb helyet foglal el a rangsorban) ; b) rivalizálás, amikor csak a győztes a feltétlen győztes, a másik fél abszolút vesztesben van (például a sakk világbajnokság helyzete), ami a partnerség megsértését, konfliktuselemek megjelenését jelenti; c) konfrontáció, amikor az interakció egyik résztvevőjének szándéka a másiknak kárt okozni, pl. a riválisok ellenségekké válnak. A határok e fokozatok között természetesen feltételesek, de fontos, hogy az utolsó fokozat közvetlenül konfliktussá fejlődhessen.

A konfliktust néha az interakció speciális formájának (vagy típusának) tekintik, és úgy határozzák meg, mint az interakció alanyaiban ellentétes tendenciák jelenléte, amelyek cselekvéseikben nyilvánulnak meg. A konfliktus szociálpszichológiai nézőpontjának sajátossága két komponens egyidejű elemzésében rejlik: a konfliktushelyzet és annak reprezentációja a résztvevők tudatában. Ez adott alapot a konfliktus legfontosabb általános elméleti problémájának – pszichológiai jelenségként való megértésének – megvitatására. Valójában: a konfliktus csak a pszichológiai antagonizmus egy formája (azaz az ellentmondás elmében való megjelenítése), vagy szükségszerűen konfliktusos cselekvések jelenléte. A különféle konfliktusok összetettségének és sokféleségének részletes leírása arra enged következtetni, hogy mindkét összetevő a konfliktus kötelező jele.

Tanulmányozásának feladatait csak akkor lehet sikeresen megoldani, ha a konfliktus vizsgálatára megfelelő koncepcionális séma áll rendelkezésre. A konfliktus legalább négy fő jellemzőjét ragadja meg: a konfliktusok szerkezetét, dinamikáját, funkcióját és tipológiáját. Bár a konfliktus szerkezetét a különböző szerzők eltérő módon írják le, fő elemeit gyakorlatilag mindenki elfogadja. Ez egy konfliktushelyzet, a résztvevők (ellenfelek) pozíciói, a tárgy, az „incidens” (trigger), a konfliktus kialakulása és megoldása. Ezek az elemek a konfliktus típusától függően eltérően viselkednek. Azt a hétköznapi elképzelést, hogy minden konfliktusnak szükségszerűen negatív jelentése van, számos speciális tanulmány cáfolta. A legtöbb tudós ezen a területen általában kétféle konfliktusra hivatkozik: destruktív és produktív.

A destruktív konfliktus definíciója jobban megfelel a hétköznapi elképzelésnek. Ez a fajta konfliktus az interakciók össze nem illéséhez, fellazulásához vezet. A destruktív konfliktus gyakran függetlenedik a kiváltó októl, és könnyebben vezet az „egyénhez” való átmenethez, ami stresszt okoz. Egy sajátos fejlemény jellemzi, nevezetesen az érintettek számának bővülése, konfliktusos akcióik, az egymással szemben megfogalmazott negatív attitűdök szaporodása, a kijelentések élessége (a konfliktus „kiterjedése”). Egy másik jellemző - a konfliktus "eszkalációja" a feszültség növekedését, az ellenfél tulajdonságainak és tulajdonságainak, valamint maguknak az interakciós helyzeteknek a hamis felfogását, a partnerrel szembeni előítélet növekedését jelenti. . Érthető, hogy az ilyen típusú konfliktusok feloldása különösen nehéz.

A produktív konfliktus gyakran akkor következik be, amikor az összeütközés nem a személyiségek összeférhetetlenségéről szól, hanem a problémáról, a megoldási módokról alkotott nézeteltérésből fakad. Ebben az esetben maga a konfliktus hozzájárul a probléma átfogó megértésének kialakításához, valamint egy másik nézőpontot védő partner motivációjához - ezt „jogosabbnak” tekintik. Már maga az eltérő érvelés megengedésének ténye, legitimitásának felismerése is hozzájárul a konfliktuson belüli kooperatív interakció elemeinek kialakulásához, jelzi a baráti légkör elemeinek megjelenését, és ezáltal lehetőségeket nyit annak szabályozására, megoldására.

A konfliktus megoldásának módjai - a probléma legfontosabb része. Ahogy a kommunikációban is, itt is nagy szerepe van a visszajelzéseknek, pl. azonosítja a partner reakcióját a cselekvésre. A visszacsatolás a konfliktusban résztvevők magatartásának szabályozásának eszköze, ami különösen a tárgyalásokon nyilvánul meg. A tárgyalások célja a megegyezés, melynek fő módszere a kompromisszum, i.e. mindkét fél megegyezett abban, hogy egyformán visszavonul korábbi pozíciójából, hogy közelebb hozza őket egymáshoz. Egy ilyen stratégia végrehajtásában nagy szerepe van a közvetítőnek vagy a választottbírónak - egy harmadik, semleges fél képviselőjének, aki hozzájárul a tárgyalások sikeréhez.

A különböző típusú interakciók elemzésében alapvető jelentőséggel bír annak a tevékenységnek a problémája, amelyen belül bizonyos típusú interakciók adottak. Így nem csak a termelés körülményei között lehet kooperatív interakciós formát kimondani, hanem például bármilyen asszociális, jogellenes cselekmény - közös rablás, lopás stb. Az együttműködés és a versengés csak formája az interakció „pszichológiai mintájának”, a tartalmat mindkét esetben egy tágabb tevékenységrendszer adja, ahol az együttműködés vagy a versengés is benne van. Ezért az interakció kooperatív és kompetitív formáinak tanulmányozása során elfogadhatatlan, hogy azokat a tevékenység általános kontextusán kívül tekintsük.

A közös tevékenység különféle formáinak sajátos tartalma a résztvevők által teljesített egyéni „hozzájárulások” bizonyos aránya. Tehát az egyik séma három lehetséges forma vagy modell megkülönböztetését javasolja:

1) amikor minden résztvevő a többiektől függetlenül végzi el a közös munka részét - „közös-egyéni tevékenység” (például egyes produkciós csapatok, ahol minden tagnak saját feladata van);

2) amikor egy közös feladatot az egyes résztvevők egymás után hajtanak végre - „közös-szekvenciális tevékenység” (például egy szállítószalag);

3) amikor minden résztvevő egyidejűleg interakcióba lép az összes többi résztvevővel - „közös interakciós tevékenység” (például sportcsapatok, kutatócsoportok vagy tervezőirodák)

Így az interakció pszichológiai mintázata ezekben a modellekben minden esetben egyedi.

A közös tevékenység folyamatosan ható tényező a csapattagok kommunikációjában. Az üzleti kommunikáció nemcsak a tisztán haszonelvű feladatok megoldásához járul hozzá, hanem a kommunikálók lelki gazdagodásához is. A kommunikáció kommunikatív oldalának elemzése során kiderült, hogy van bizonyos kapcsolat a kommunikáció természete és a partnerek közötti kapcsolat között.

Az interperszonális kapcsolatokat egyrészt az interakció típusaként definiálják, amely adott körülmények között jön létre (legyen az együttműködés vagy rivalizálás), másrészt az elért eredményként (akár sikeresebb, akár kevésbé sikeres együttműködésről van szó). A közös tevékenység folyamatában az interperszonális kapcsolatokban rejlő érzelmi alap, amely a partnerek különféle értékeléseit, orientációit, attitűdjét eredményezi, bizonyos módon „színezi” az interakciót.

Ugyanakkor az interakció ilyen érzelmi (pozitív vagy negatív) színezése nem tudja teljes mértékben meghatározni jelenlétének vagy hiányának tényét: még a „rossz” interperszonális kapcsolatok körülményei között is, amelyet egy bizonyos társadalmi tevékenység ad, szükségszerűen létezik interakció.

Hogy mennyire határozzák meg az interperszonális kapcsolatok, és fordítva, mennyire „alárendelt” az elvégzett tevékenység követelményeinek, az többek között azon társadalmi viszonyok jellegétől is függ, amelyekben ezt a tevékenységet végzik.

BIBLIOGRÁFIA

1. Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A. Modern külföldi szociálpszichológia. M., 2001.

2. Bazarov T.Yu., Eremin B.L. Személyzeti menedzsment. M., 2001.

3. Bern E. Játékok, amiket az emberek játszanak. Játékosok / Per. angolról. M., 1988.

4. Borodkin F.M., Karyak N.M. Figyelem: konfliktus! Novoszibirszk, 2003.

5. Grishina N.V. Konfliktuspszichológia. SPb., 2000.

6. Kunitsyna V.N., Kazarinova N.V., Pogolsha V.M. Interperszonális kommunikáció. SPb., 2001.

7. Leontyev A.N. A psziché fejlődésének problémái. M., 1972.

8. Lomov B.F. A kommunikáció mint pszichológiai probléma // A szociálpszichológia módszertani problémái. M., 1995.

10. Obozov N.N. Személyek közötti kapcsolatok. L., 2005.

11. Parsons T. A társadalom fogalma: összetevők és kapcsolatok / ÉRTEKEZÉS: A gazdasági és társadalmi intézmények és rendszerek elmélete és története. Évkönyv. - 1993, I. kötet, Issue. 2.

12. Vezetéspszichológia: tankönyv egyetemek számára. M.,

13. Solovieva O.V. Visszacsatolás az interperszonális kommunikációban. M., 1992.

14. Stolyarenko L.D. Az üzleti kommunikáció és menedzsment pszichológiája. - Rostov n / a: "Phoenix", 2001. - 512 p.

csapat. Az optimálisan szervezett pedagógiai kommunikáció lehetővé teszi a csapat szociálpszichológiai légkörének hatékony befolyásolását, az interperszonális konfliktusok megelőzését. 2.2. A NONVERBÁLIS KOMMUNIKÁCIÓ JELLEMZŐI A TANÁRI TEVÉKENYSÉGBEN A pedagógus munkájának tartalma a tanuló szellemi fejlődésének elősegítése, fő "eszköze" pedig a gyermekkel való mentális interakciója, ...

A partnerek között itt is nyomon kell követni, hogy ez vagy az interakciós rendszer hogyan kapcsolódik az interakció résztvevői között kialakult kapcsolatokhoz. 3. A kommunikáció mint interakció vizsgálata tanulócsoport példáján A téma aktualitása abban rejlik, hogy nem mindenki érti, hogy a temperamentum és a képességek között összefüggés van. A mai iskolákban...

A kapcsolatok formálisra (például tisztviselők beszélgetése munkaidőben és informálisra (buli, kirándulás), üzleti (szolgálati) és személyesre oszlanak. A barátság a személyközi kapcsolatok egy formája, amely közös érdekeken és kölcsönös szereteten alapul. például üzleti kapcsolatok), önkéntes és egyéni szelektivitás...

Minden szituáció megszabja a maga viselkedési és cselekvési stílusát: mindegyikben másként „táplálja” magát az ember, és ha ez az öntáplálás nem megfelelő, nehézkes az interakció. Ha egy stílust egy adott helyzetben tett cselekvések alapján alakítanak ki, majd mechanikusan egy másik helyzetbe ültetik át, akkor természetesen nem garantálható a siker. Négy fő cselekvési stílus létezik: rituális, felszólító, manipulatívés humanista.

1. Rituális cselekvési stílus. A rituális stílus használatának példáján különösen könnyű megmutatni a stílus és a szituáció közötti összefüggés szükségességét. A rituális stílust általában valamilyen kultúra adja. Például a köszönés stílusa, a találkozón feltett kérdések, a várható válaszok jellege. Tehát az amerikai kultúrában szokás válaszolni a kérdésre: „Hogy vagy?” hogy „Remek!” válaszoljon, függetlenül attól, hogy a dolgok valójában milyenek. Gyakori, hogy kultúránk „lényegében” válaszol, ráadásul nem esünk zavarba saját lényünk negatív tulajdonságaitól („Jaj, nincs élet, emelkednek az árak, nem megy a közlekedés” stb.) . Egy másik rituáléhoz szokott személy, aki ilyen választ kapott, zavarba jön, hogyan kommunikáljon tovább (Petrovskaya, 1983).

2. felszólító stílus- ez a kommunikációs partnerrel való interakció tekintélyelvű, direkt formája annak érdekében, hogy kontrollt érjen el viselkedése, attitűdjei és gondolatai felett, bizonyos cselekvésekre vagy döntésekre kényszerítve. A partner ebben az esetben passzív félként viselkedik. Végső leleplezett az imperatív kommunikáció célja a partner kényszerítése. A befolyás gyakorlásának eszközeként a parancsokat, utasításokat és követeléseket használják fel. Azok a szférák, ahol az imperatív kommunikációt meglehetősen hatékonyan használják: "főnök-beosztott" kapcsolatok, katonai törvényi viszonyok, munkavégzés extrém körülmények között, rendkívüli körülmények között.

3. Manipulatív stílus- ez az interperszonális interakció egyik formája, amelyben a kommunikációs partnerre gyakorolt ​​hatást a szándékaik elérése érdekében hajtják végre burkoltan. Ugyanakkor a manipuláció feltételezi a kommunikációs partner objektív észlelését, míg a rejtett az az a vágy, hogy irányítást szerezzenek egy másik személy viselkedése és gondolatai felett. A manipulatív kommunikáció során a partnert nem integrált egyedi személyiségnek tekintik, hanem bizonyos tulajdonságok és tulajdonságok hordozójaként, amelyek a manipulátor számára „szükségesek”. Azonban az a személy, aki ezt a fajta kapcsolatot választotta főként másokkal, ennek következtében gyakran saját manipulációinak áldozatává válik. Önmagát is töredékesen kezdi felfogni, sztereotip viselkedésformákra vált át, hamis motívumoktól és céloktól vezérelve elveszíti saját élete magját. A manipulációt tisztességtelen emberek alkalmazzák üzleti és egyéb üzleti kapcsolatokban, valamint a médiában, amikor végrehajtják -

a „fekete” és „szürke” propaganda egész fogalma. Ugyanakkor az üzleti szférában más emberekre gyakorolt ​​manipulatív befolyás eszközeinek birtoklása és használata általában véget ér az ember számára az ilyen készségek átvitelével a kapcsolatok más területeire. A tisztesség, a szerelem, a barátság és a kölcsönös vonzalom elvén épülő kapcsolatokat leginkább a manipuláció teszi tönkre.

4. Humanista interakciós stílus. Azonosíthatóak azok az interperszonális kapcsolatok is, ahol
a felszólító ige használata nem megfelelő. Ezek intim-személyes és házastársi kapcsolatok, gyermek-
szülői kapcsolatok, valamint a teljes pedagógiai kapcsolatrendszer. Az ilyen kapcsolatokat ún
dialogikus kommunikáció. A humanista stílus keretein belüli párbeszédes kommunikáció egyenlő
tantárgy-tantárgy interakció, melynek célja a kölcsönös megismerés, a partnerek önismerete
kommunikáció. Lehetővé teszi a mély kölcsönös megértés elérését, a partnerek önfeltárását, feltételeket teremt
a kölcsönös fejlődés érdekében.

Tertel A.L. = Pszichológia. Az előadások menete: tankönyv. juttatás. 2006. - 248 p. 119

Yanko Slava (Fort/Da Könyvtár) || [e-mail védett] 120/147

Fontos levonni azt az általános következtetést, hogy egyetlen interakciós aktus olyan összetevőkre bontása, mint a résztvevők pozíciója, a szituáció és a cselekvés stílusa, szintén hozzájárul a kommunikáció ezen oldalának alaposabb pszichológiai elemzéséhez. bizonyos kísérletek összekapcsolására a tevékenység tartalmával.

»
AZ OROSZORSZÁG OKTATÁSI MINISZTÉRIUMA CSEREPOVECKI ÁLLAMI EGYETEM PEDAGÓGIAI ÉS PSZICHOLÓGIAI INTÉZET PSZICHOLÓGIAI TANSZÉK Absztrakt a kommunikáció pszichológiájáról a témában Konfliktusinterakció stílusai ELKÉSZÜLT: 4pshNT.22. csoport TANULÓJA. Bevezetés 3 A konfliktus általános fogalma 4 A konfliktus interakciójának stílusai 6 Következtetés 12 Irodalom 13 Bevezetés. Az emberi élet egyetlen területe sem mentes a konfliktusoktól. A konfliktus olyan ütközés, súlyos nézeteltérés, amely során az embert kellemetlen érzések vagy élmények kerítik hatalmukba. A konfliktusok elpusztíthatatlanok, bármilyen életkörülmény között megjelennek, és születésünktől halálunkig elkísérnek bennünket. A konfliktusok külsőek (konfliktus más emberekkel) és belsőek (konfliktus önmagunkkal). A belső konfliktusokban nincs külső ellenfél. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a belső konfliktusok csekély dolgok, vagy a döntéshozatal szempontjából nem fontosak. A belső konfliktusok határozzák meg értékrendünket, gyakran az „igaz” vagy „hamis” ítélet egy belső konfliktus eredménye. Ezek a konfliktusok az etika és az erkölcs alapja. Ha az emberek bizonyos helyzetekben nem éreznének belső konfliktust, soha nem gondolnának erkölcsi kérdésekre. A „belső konfliktus” fogalma nagyon közel áll a „lelkiismeret” fogalmához. Eltekintve attól, hogy a konfliktusok a legtöbb ember számára nem okoznak örömet, a modern orvostudósok felhívják a figyelmet a stressz pusztító hatásaira, amelyek többségét a konfliktusok okozzák. A konfliktusok megoldása az emberi problémák megoldása. A konfliktus megoldása szinte biztosan a kapcsolat megmentését jelenti. Ha ez nem így lenne, az emberek nem próbálnák megoldani a konfliktusokat. Természetesen egy felismert, komoly, mélyen átélt konfliktus megteszi a magáét, de ha van szándék a rendezésére, akkor nagyon nagy a valószínűsége annak, hogy sikerül fenntartani a kapcsolatot belső, mély megnyilvánulásukban. Nagyon fontos, hogy a felek tárgyilagosan értékeljék egymást, és minden tőle telhetőt megtegyenek kapcsolatuk értékének és fontosságának felismerése érdekében, még aktuális konfliktusukban is. Ez a lépés egyaránt alkalmas tanár és diák, anya és gyerekek, férj és feleség vitáira. A konfliktus általános fogalma A konfliktus különféle definícióiban nincs hiány. Ezek közül néhányat felsorolunk, amelyek mindegyike felfedi és kiemeli ennek a dinamikus csoportfolyamatnak egyik vagy másik oldalát: * A konfliktust általában a korlátozott erőforrásokkal való rendelkezés képességével kapcsolatos nézeteltérés állapotának tekintik; * A konfliktus az emberek közötti kapcsolatok olyan állapota, amikor legalább egyikük dühös, ingerült, ellenséges a másikkal szemben, kritizálja tetteit, ami a termelő munka leállásához és az erkölcsi egyensúly megsértéséhez vezet; * A konfliktus az emberek közötti kölcsönös függés és interakció mértékének vagy mértékének függvénye: minél jobban függünk másoktól, vagy minél többet várunk el tőlük, annál valószínűbb a konfliktus, és annál erősebb lesz; * Konfliktus - olyan interaktív állapot, amely nézeteltérésben, különbségekben vagy összeférhetetlenségben nyilvánul meg társadalmi egységeken belül vagy azok között: egyének, csoportok, szervezetek stb. A konfliktus különböző intra- és interperszonális szinteken keletkezik: a) az egyénen belüli konfliktus akkor következik be, amikor egy személynek bizonyos cselekvéseket, szerepeket kell végrehajtania, amelyek nem felelnek meg készségeinek, érdekeinek, céljainak vagy értékeinek; b) csoporton belüli konfliktus a csoporttagok közötti konfliktusra utal; c) csoportközi konfliktus - két vagy több csoport képviselői közötti konfliktus. A kétértelműség ellenére a „konfliktus” kifejezésnek nagyon határozott jelentése van, így vagy úgy, számos definícióban megnyilvánulva. Először is, a konfliktust a résztvevőknek érzékelniük kell. Sok olyan helyzet, amely konfliktusnak tekinthető, valójában nem az. a bennük érintett emberek nem konfliktusként fogják fel kapcsolatukat. Másodszor, a konfliktus létrejöttéhez legalább két fél indítékai, érdekei, értékrendje és álláspontja közötti ellentmondások szükségesek. Kivétel, amint úgy tűnik, az intraperszonális konfliktus, de itt is vannak eltérések a valós és az egyén számára kívánatos helyzet között. Harmadszor, a konfliktus mindig a korlátozott erőforrások – pénz, munka, presztízs, hatalom, idő – birtoklásáért folytatott küzdelem, amelyet el kell osztani a megszerzésükben érdekelt felek között. A fő különbség a konfliktus definíciói között a legtöbb esetben két pontra vonatkozik. A konfliktus felfogható a felek érdekeinek szándékos szembeállításaként, vagy a körülmények kombinációjának eredményeként. Másrészt az álláspontok eltérése arra vonatkozik, hogy a nyílt konfrontáció a konfliktus fennállásának kötelező feltétele, vagy rejtett formában is lezajlik. A konfliktusos interakció stílusai. Az alábbiakban felsoroljuk a lehetséges viselkedési stílusokat konfliktus esetén. Itt két dimenziót használunk. Az asszertivitás i.e. a saját érdekekre való orientáció és az együttműködés mértéke, i.e. a konfliktusban részt vevő ellenkező oldal érdekeihez való orientáció mértéke. Ennek megfelelően a viselkedés öt irányzatát különböztetjük meg: konfrontációt, együttműködést, elkerülést, alkalmazkodást és kompromisszumot. Szembesítés. A konfrontáció taktikája abban áll, hogy aktívan és makacsul szembeszállsz ellenfeleiddel, annak ellenére, hogy megpróbálnak kompromisszumot kötni vagy megbékélésre törekednek. Ez magában foglalja: - Ragaszkodni egy állásponthoz, nézőponthoz azok egyértelmű megjelölése nélkül; - Inkontinencia, ingerlékenység, amikor a partner megpróbál szembeszállni ezzel a témával kapcsolatos véleményével, álláspontjával, véleményével vagy álláspontjával; - A célok gyenge változékonysága még a helyzet és interakció nagy dinamizmusa és változékonysága mellett is; - Általános érdekkonzervativizmus; - intolerancia valaki más véleményével és valaki más akaratával szemben; - A konfliktushelyzet szakaszának rövid időtartama, kisebb okok alkalmazása annak az incidens szakaszába átvitelére; - Az incidensek elhúzódó jellege, súlyosságuk és érzelmi gazdagságuk; - Értékelje interakciós partnereit, mint akiknek előítéleteik vannak velük szemben. A konfliktus során a konfrontációs technika alkalmazása során a főbb megoldandó feladatok a következők: - Saját vagy harmadik felek érdekeinek védelme, igazságkeresés; - Meggyőzni, rákényszeríteni véleményüket, döntésüket, nézőpontjukat; - Kísérletek ellenfeleik lekicsinylésére, álláspontjuk törvénytelenségének bizonyítására. Azok az emberek, akik ezt a taktikát követik, azt hiszik, hogy van „az ő nézőpontjuk”, és a rossz. Számukra nem számít támogatóik és ellenfeleik száma: egyedül maradva is megvédik pozícióikat. Ez a taktika kibékíthetetlen ellenségességgel jár, különösen, ha mindkét fél ragaszkodik hozzá. Gyakran a tinédzserek választják. Például képzeljük el a következő helyzetet. Dima és Seryozha egyidős testvérek, 17 és 16 évesek. Anya munkába indulva utasította őket, hogy porszívózzák fel a szobákat. Amint becsapódott mögötte az ajtó, Dima húzni kezdte a csizmáját. Serjozsa is elővett egy porszívót: - Eh, hova futottál így? Az egyik szoba az enyém, a másik a tiéd! - Hátrálj, fiú. - Nem, Dimon, komolyan, ez nem így van! Nem fogok takarítani helyetted! - Igen, hogy fogsz! Megmondom anyámnak, hogy dohányzol, tehát hat hónapig porszívózsz. A hét hét napján! Szergej dühösen hallgat. Dima végre elmosolyodik: - Csao, testvér! Takaríts ki! Ezt a legvilágosabban egy tinédzser és egy szülő konfliktusának példája szemlélteti. 14 éves koromban nem volt vége az anyámmal való konfliktusaimnak. Minden reggel sírással kezdődött: - Elena! mit vettél fel??? Hideg van odakint, és kapronban van! - És akkor mi van. - Mit? Megérted, hogy meg fogsz fázni! Hogy rossz az egészséged! - Nos, ne törődj vele! Az egészségem! - Igen? És akkor meg fogsz fertőzni? Köszönöm! - Azt veszek fel, amit akarok! Nem vagyok már kicsi! Ne merészeld elmondani! - Ne merészelj durva lenni velem!!! Este nem beszéltünk. A konfrontáció akkor elfogadható, ha: * gyors határozott cselekvésre van szükség * fontos kérdésekben népszerűtlen döntést kell hozni * megvan a bizalom a választott fontos döntés helyességében * az emberek manipulatívan használják ki saját pozíciójuk előnyeit Összefogás. Az együttműködés taktikája az ellentmondás feloldásának vágya a partnerrel való aktív interakción keresztül. Használata drámaian megnöveli a konfliktus pozitív kimenetelének valószínűségét. Így nemcsak az elégedetlenség és a feszültség oka szűnik meg, hanem nagyobb kölcsönös megértés, bizalom és tisztelet is megvalósul. Az együttműködés megkülönböztető jelei: - Tiszteletteljes hozzáállás a partnerhez, hajlandóság meghallgatni és megérteni érzéseit, vágyait; - A pozíció fontos, de nem az egyetlen lehetséges értékelése; - A vágy, hogy szabályozzák viselkedésüket a nagyobb helyesség irányába; - A fennálló nézeteltérések ellenére is gondoskodni a kapcsolatok megőrzéséről; - Konfliktusmegoldás színpadára összpontosítás; - Hajlandóság bocsánatot kérni; - Az ésszerű és tudatos cselekvés vágya; - Lépésről lépésre következetesség a célok elérésében. Az összes stílus közül az együttműködés a legsokoldalúbb. Alkalmas mind egyszintű (horizontális) kommunikációra, mind vertikális struktúrákban (vezetők és beosztottak, hallgatók és tanárok között) konfliktusok megoldására, azonban használatát számos személyes tulajdonság és attitűd (arrogancia és beképzeltség, beképzeltség, beképzeltség, stb.) ellenezheti. gyanakvás, hozzáállás a vezetéshez) . A személyes érettség, az embertisztelet, a felelősségvállalás hozzájárul e stílus gyakorlati alkalmazásához. Vegyünk egy példát. Konfliktus alakult ki egy magánvállalkozás vezetője és egyik beosztottja között az utóbbi bejelentésének késedelme miatt. Hallgassuk meg őket: - Tehát, Ivan Petrovics, vegye a fáradságot, hogy megmagyarázza a jelentés késésének okát. Már tízszer figyelmeztettelek, hogy ma tízkor szükségem van rá! - Lev Karlovics, elnézést, de... - Hagyom, hogy elveszítse a díjat! És dolgozz, ha ez megismétlődik! - Kérlek figyelj rám. - …Jó. - Lev Karlovics. Természetesen tisztában van azzal, hogy a számítástechnika korszakát éljük. - IGEN! - És hogy többször fordultam Önhöz a szoftverünkkel kapcsolatos panaszokkal. - Igen. - Szóval itt van. Egy ismeretlen vírus behatolt az irodai számítógépbe, és megsemmisítette az összes fájlomat, beleértve a jelentést is. - M-igen... Miért nem jelentették időben? Azonban igazad van... majd kitalálom. Mi az a vírus? - "Byasha"... Ott... Egy birka szaladgál... és elnézést, az aktákba szar. - HA-HA-HA! El kell ismerni, hogy Ivan Petrovich becsülettel kiszállt a konfliktushelyzetből, és megállapodást kötött a főnökkel, hogy továbbra is időben értesíti őt a problémákról. Az együttműködés akkor elfogadható, ha: * megoldást kell találni a problémára, ugyanakkor a különböző pozíciók annyira fontosak, hogy a kompromisszum elfogadhatatlan * szükséges a munkatársak kreatív potenciáljának teljes kihasználása * az elkötelezettség biztosítása szükséges közös célhoz * szükséges a kommunikációs élményben felmerült negatív érzelmek leküzdése Kompromisszum . Ez a stílus az egyik fél részleges engedményeiből adódó ellentmondás leküzdésének vágyában áll, válaszul a másik kölcsönös engedményeire. A segítségét igénybe vevő személyek viselkedését a következő jellemzők jellemzik: - A konfliktus kimenetele során megtett lépések értelmessége; - Hajlandóság a döntés sokszori megváltoztatására, ha a másik fél nem ért vele egyet; - Gondoskodni arról, hogy mindkét oldal engedményei egyenértékűek legyenek; - közvetítők felhívása; - A meggyőzés alkalmazása a közös megoldás pontjainak megtalálása, a közös álláspont kialakítása érdekében; - Hajlandóság meghallgatni az ellenkező oldal állításait; - Gondoskodni a jövőben a partnerrel fenntartott kapcsolatok biztonságáról. A kompromisszum nem szünteti meg a feszültséget a végsőkig, mert az eredeti ellentmondás megmarad, de lehetőség nyílik a jövőbeni kapcsolatok rendezésére. Különösen hatékony összetett társadalmi konfliktusok megoldásában. Az interperszonális szférában sokkal ritkábban használják, gyerekek pedig szinte soha. A kompromisszumot jól szemlélteti az a híres amerikai per, amikor a látássérültek (vakok) egyesülete beperelte, mert jogaik megsértése kerekesszékes mozgássérültek javára történt. Sértik pedig a következőképpen: a dicsőséges Amerika utcáinak járdáin szükségszerűen ereszkedéseket végeznek, hogy ne kelljen tolószékkel leugrani a járdaszegélyről. A vakok számára pedig egyébként ez a járda a fő tereptárgy az utcán való átkeléskor. És amikor egy vak megmozdít egy pálcát maga előtt, a pálca nem ütközik a járdaszegélybe, és a vak azt hiszi, hogy egyenes út van. (Vagy egy lyuk. Vagy aminek látszik.) Az ügyet nagyon sokáig rendezték, nagyon sokáig a közvetítő ügyvédek keresték a kompromisszumot, hogy ne sértsék sem az egyik, sem az ügyvédi jogokat. egy szabad ország többi polgára. És megtalálták – most ezeken a lejtőkön speciális bevágásokat készítenek, hogy bottal megüthesd és megértsd, mi az. (Azt mondják, a fogyatékkal élők tolószékesek csak most kezdtek rázkódni ezeken a rámpákon...) A kompromisszum akkor elfogadható, ha *a célok fontosak, de mégsem érdemes kemény intézkedésekhez folyamodni azok eléréséhez *az ellenfelek ereje azonos, de törekedj a fontos célok elérésére * fontos kérdésekben átmeneti megállapodásra jutni * elfogadható döntést hozni, ha nincs elég idő * mikor kell „visszalépni”, ha az együttműködés és a versengés nem segíti a célok elérését Alkalmazkodás. Az alkalmazkodás azt feltételezi, hogy az egyik konfliktusban álló fél teljes mértékben függ a másiktól. A meglévő kapcsolatok fenntartása érdekében az ember kész feláldozni érdekeit, elhallgatni a meglévő problémákat és folyamatosan engedményeket tenni. Az elhelyezési stílus dominanciája oda vezet, hogy az ember megengedi másoknak, hogy "lovagoljanak". Az ezt a stílust használó konfliktusokat a következők jellemezhetik: - Alacsony dinamizmus; - A külső konfrontáció hiánya, érdekeik védelmére tett kísérletek; - Telepítés a feltétel nélküli bűnös beismerésre; - Félelem a hely elvesztésétől, a szerelemtől, a barátságtól; - Társadalmi vagy gazdasági függőség; - Az egyik partner zsarolási technikáinak alkalmazása, a másik fél leleplezésétől való félelem. Tekintsük ezt a stílust egy fiatal pár példáján: Ilya (19 éves) és Lika (16 éves). ) Nem házasok. Ilja nagyon sokáig kereste Likina helyét, és végül, miután elérte a célt, nagyon boldog volt. Négy teljes napig. Aztán Lika kezdett szeszélyes, válogatós lenni, és más fiatalokra nézett. Ilja: - Lika, maradjunk ma együtt. - Nem akarom. Piknikezni szeretnék a srácokkal. - Kérlek, ne légy szemtelen. - Elmehetek. Slavka elvisz piknikre. - Melyik Slava? - Hátrálj. - Hogyan bánsz velem? - Ahogy akarom. Nem tetszik - viszlát! - Oké... Menjünk a piknikre. Az alkalmazkodás akkor elfogadható, ha *meg kell hallgatni egy másik nézőpontot, rugalmasságot mutatni *a nézeteltérés témája mások számára fontosabb *bizalom elnyerése és erős pozíció biztosítása a jövő számára *célszerű minimalizálni a veszteségeket gyenge pozícióban *fontos a harmónia és a kapcsolat stabilitása Kerülés, vagy visszahúzódás. Kerülésről akkor beszélhetünk, ha valaki szorgalmasan kerüli a kapcsolatok, viták elmérgesedését, miközben a tárgyalt témát váltja, vagy eltávolodik a helyzettől. Nem enged semmiféle provokációnak, és találékonyságot mutat a feszültségek oldásában. Így a probléma megoldatlan marad, a konfliktus megújulásának lehetősége megmarad. A távozás a következők jelenlétét jelenti: - a résztvevők nem illeszkedő nézetei és törekvései, eltérő érzelmi hangulata; - Érdeklődések és célok ellentéte; - A konfliktus gyors leküzdését célzó intézkedések; - A feszültség oldásának vágya; - Gyenge érzelmi érintettség az egyik fél problémájában. Példa. Anya és fia reggelizik. Anya: - Aljosa, tegnap megint láttam az ablakon, hogy cigivel sétálsz... Hát megígérted, hogy abbahagyod! - Anya, ne most, oké? - Nos, mikor látlak újra? Mindannyian játszol. Három hónapja megígérted, hogy felmondasz. - Igen, fogom, fogom. Minden. - Igen, újra megígéred, és egy kicsit a küszöbön túl - és dohányozni fogsz. Fiú (halkan): - A fenébe, mi az a szokás, hogy reggelente a fülekre lovagolsz? - Mit? - Viszlát, anya, főiskolára járok! Az elkerülés akkor elfogadható, ha *a vitapont nem jelentős. és vannak még fontosabb dolgok * nincs lehetőség a saját érdekek kielégítésére * a kapcsolatok tönkretételének valószínűsége több, mint javításuk * hagyni kell az embereket megnyugodni, el kell távolodni az élményektől * mások hatékonyabban tudják megoldani a konfliktust * konkrét intézkedések megtétele előtt információkat kell gyűjtenie Következtetés. Tehát öt interakcióstílust vettünk figyelembe a konfliktusban. Mindenki más-más stílust használ, ami nem zárja ki a kedvenc, preferált, domináns stílusok jelenlétét. Mindegyikük jellemzőinek ismerete lehetővé teszi a megfelelő választás meghozatalát, a helyzet fölé emelkedését és kezelését. Felhasznált irodalom jegyzéke 1. Agrashenkov AV Psychology for every day. Tippek, ajánlások, tesztek. - M.: Veche, 1997. 2. Borodkin F. M., Koryak N. M. Figyelem: konfliktus. - Novoszibirszk: Tudomány. Sib. osztály, 1989. 3. Korneeva E.N. Ha konfliktus van a családban ... - Jaroszlavl: Fejlesztési Akadémia: Academy Holding, 2001. 4. Stolyarenko LD A pszichológia alapjai. - Rostov-on-Don. "Phoenix" kiadó, 1996.

S.L. Bratchenko alatt stílus interakció megérti az interperszonális kommunikáció egyéni modellje, amelyet egy adott személy preferál.

A stílusok kiválasztásának szempontjai: a beszélgetőpartner pozícióinak aránya (szabadság, hatalom, alávetettség); a kölcsönös megértés mértéke; eredmények, következmények és interakciós lehetőségek.

2. táblázat: Az interperszonális interakció stílusai (S.L. Bratchenko szerint)

Interakciós típusok

A leggyakoribb az összes lehetséges interakciótípus dichotóm felosztása két ellentétes típusra: együttműködésre és versengésre.

Együttműködés, vagy kooperatív interakció,a résztvevők egyéni erőinek összehangolását jelenti (ezen erők rendezése, egyesítése, összegzése). A kooperatív interakció fontos mutatója a közös tevékenységek valamennyi résztvevőjének bevonása.

Kioszt háromféle kooperatív interakció:

az egyéni erőfeszítések összevonása (például tanárok ugyanabban az iskolában);

egymást követő közös tevékenység (például szállítószalag);

megfelelő közös tevékenység (például színészek, akik ugyanabban az előadásban játszanak)

Verseny versenyben van. A verseny legszembetűnőbb formája a konfliktus.

Konfliktus - ez egy olyan ellentmondás, amely az emberek között az interakció számukra fontos aspektusaiban keletkezik, és megzavarja normális interakciójukat, és ezért a konfliktusban résztvevők bizonyos cselekedeteit arra készteti, hogy a problémát saját érdekeik szerint megoldják.

A konfliktusok főbb jellemzőire a következőket tartalmazhatja:

A konfliktus a társadalmi rendszerek közös jellemzője, elkerülhetetlen és elkerülhetetlen, ezért az emberi élet természetes részének kell tekinteni. A konfliktust el kell fogadni, mint az egyik formát Normál emberi kapcsolat.

A konfliktus nem mindig és nem feltétlenül vezet pusztuláshoz. Éppen ellenkezőleg, az egyik alapvető folyamat, amely az egész megőrzését szolgálja. A konfliktus nem mindig rossz.

A konfliktus potenciális pozitív lehetőségeket rejt magában: Konfliktus-változás-alkalmazkodás-túlélés

Ha felhagyunk azzal, hogy a konfliktust fenyegetésnek tekintsük, és elkezdjük úgy kezelni, mint annak jelzését, hogy valamin változtatni kell, akkor konstruktívabb álláspontot képviselünk.

A konfliktus kezelhető, kezelhető úgy, hogy negatív, romboló következményei minimalizálhatók, a konstruktív következményei pedig erősíthetők. A konfliktus olyan terület, amelyet lehet és kell kezelni.

Ossza ki a konfliktus építő és destruktív funkcióit.

A konfliktus konstruktív funkciói:funkció fejlesztése - az interakciós folyamat fejlesztésének, javításának forrásaként működik; kognitív funkció - ellentmondást észlel; hangszeres funkció - az ellentmondás feloldására tervezték; szerkezetátalakítási funkció - objektív következményei vannak a körülmények megváltozásával kapcsolatban.

A konfliktus destruktív funkciói:

konfliktushelyzetben szinte minden ember lelki kényelmetlenséget, feszültséget, depressziót vagy túlzott izgalmat tapasztal;

az összekapcsolási rendszer megszakadt;

a közös tevékenységek eredményessége csökken.

N.V. Grishina a következőket emeli ki típusú konfliktusok.

Társadalmi(makrostruktúrák szintjén lezajló folyamatok) olyan társadalmi folyamat vagy helyzet, amelyben egy társadalmi csoport tudatosan szemben áll egy vagy több másik csoporttal, mivel ezek a csoportok összeférhetetlen célokat követnek.

Szociálpszichológiai(a csoportközi és interperszonális interakció szintjén). Kis csoportokról beszélünk - azokról, amelyek közvetlen interakcióban vagy az egyének, érdeklődési köreik stb. interakciójának szintjén állnak.

Pszichológiai(intraperszonális szint) Különféle személyes formációk (motívumok, célok, érdekek) ütközése, amelyeket az egyén elméjében a megfelelő tapasztalatok képviselnek. A pszichológiai konfliktus fő feltétele a helyzet szubjektív feloldhatatlansága.