Ptolemaiosz Almagestje. G.E

Bármely korszakos jelentőségű mű szerepének elemzésekor mindenekelőtt azokat a történelmi, társadalmi és társadalmi viszonyokat kell figyelembe venni, amelyek megjelenése idején a társadalomban kialakultak. Ugyanakkor sok kérdés óhatatlanul felmerül magával a traktátus megalkotásával kapcsolatban. Köztük a következők:

1. Mennyire igaz, igaz az elemzett mű fő, központi gondolata?
2. Helyes-e, helyes-e a megfigyelési anyag „feldolgozása”, amelyre a benne foglalt elméleti következtetések, általánosítások épülnek?
3. Mennyire gazdag a megfigyelések mintája, azaz elegendő-e a szerző rendelkezésére álló megfigyelések száma munkája főbb rendelkezéseinek szigorú alátámasztásához?
4. Mennyire őszinte a szerző önmagához, kollégáihoz, olvasóihoz, milyen fokú kompetenciája, hogy lehetőleg ne kövessenek el durva hibákat mind a megfigyelési anyag feldolgozása, értelmezése, mind pedig a elméleti konstrukciók szintje?

Számunkra úgy tűnik, hogy ezeket a kérdéseket, amelyek korántsem teljes listát alkotnak, figyelembe kell venni egy olyan kritérium kidolgozásakor, amely értékeli az elemzett munka helyét, jelentőségét és szerepét egy adott tudományterületen (és néha a tudományban, pl. egy egész), valamint szerzőjének helye és szerepe. Ezeket a kérdéseket tehetjük fel Miklós Kopernikusz zseniális munkájának elemzése során. Lényegében a fentebb elmondottak, illetve a továbbiakban, a harmadik fejezetben leírtak többé-kevésbé teljes választ adnak a feltett kérdésekre.

De ezeket a kérdéseket ugyanúgy jogos feltenni az ókor napjainkig elért fő csillagászati ​​művének – Claudius Ptolemaiosz Almagestjének – elemzése során.

Ptolemaiosz munkája csaknem két évezrede óta létezik, és természetesen nem egyszer történtek kísérletek „igazságra” elemzésére. Ugyanakkor a csillagászat történetében voltak olyan körülmények, amelyek hozzájárultak ahhoz, hogy az Almagest teljes, kimerítő elemzése, a benne bemutatott bolygómozgáselméletek összehasonlítása azokkal a megfigyelésekkel, amelyeken alapulniuk kellett volna, maguknak a megfigyeléseknek és azok pontosságának tanulmányozását más csillagászok nem tekinthetnék saját kreatív feladatomnak.

Az első körülmény az, hogy az "Almagest" mű minden, az ókori görög csillagászat szempontjából releváns csillagászati ​​problémával foglalkozott, és ebben az értelemben enciklopédikus jellegű volt. Ptolemaiosz munkájának enciklopédikus jellege volt az, ami hozzájárult népszerűségének növekedéséhez, elterjedéséhez nemcsak e tudomány szakemberei, hanem az ókor olvasóinak szélesebb körében is. Elég gyakran találkozunk olyan helyzettel, amikor egy új esszét úgymond "elfogad az olvasó", hisznek benne, és csak később jön a kritikai elemzés, egy egykor divatos esszé főbb rendelkezéseinek kritikai értékelése. Claudius Ptolemaiosz munkásságának is ilyen sorsa kellett volna, de ne feledjük, hogy a Ptolemaioszi utáni közvetlen időszak korunk harmadik, negyedik százada, amikor a Római Birodalom intenzíven szétesett. A nagy rabszolgabirtokos államok összeomlásának és a feudális viszonyok kialakulásának időszakában, amelyet a széttagoltság jellemez, az emberek elszigeteltsége, a tudományos eszmecsere, a tudományos művek kritikájának kialakulása vagy a tudósok kreativitása jelentősen hátráltatták. A rabszolgarendszerből a feudalizmusba való átmenet korszakában az olyan tudományos iskolák, mint a híres görögök, gyakorlatilag megszűntek. Nyilvánvalóan a feudális széttagoltság, a kisszámú, gyenge állam létezése a tudomány széttagoltságához, kis tudóscsoportok kialakulásához vezetett, amelyek tevékenysége egyik vagy másik város határain belül zajlott. Keveset tudunk annak az időszaknak a neveiről, amelyek észrevehető nyomot hagytak volna az emberi civilizációban. Ebből különösen az következik, hogy a geocentrikus elméletnek a feudalizmus korában nem lehettek erőteljes kritikusai. Ezek a heurisztikus megfontolások általában a feudális korszaknak, vagyis egy több mint ezer éven át tartó időszaknak tulajdoníthatók, Claudius Ptolemaiosztól Nicolaus Kopernikuszig.

A második körülmény a Nicolaus Kopernikusz után élt csillagászok és más tudósok Almagestjéhez való hozzáállására vonatkozik. Számunkra természetesnek tűnik, hogy a heliocentrizmus jelentős elterjedése után, különösen Kepler és Newton kiemelkedő felfedezései után gyakorlatilag megszűnt a geocentrikus nézőpont iránti érdeklődés a tudósok köreiben, és már nem volt fontos és alapvető a fejlesztés. átfogó kritikai elemzése Claudius Ptolemaiosz egész munkásságáról. Mivel a fő gondolat tévesnek bizonyult, érdemes-e részletesen elemezni Ptolemaiosz összes érvelését, számítását és következtetését?

A második körülmény döntőnek bizonyulhat, amikor megpróbáljuk megmagyarázni Ptolemaiosz egykor híres művének komoly, mélyreható elemzésének hiányát, amely megállapítja, hogy az Almagest mennyiben tudományos értekezés. amelyeket a kezdeti premisszákból deduktívan alátámasztanak.

A newtoni mechanika megjelenése, az egyetemes gravitáció törvényének felfedezése és az égitestek dinamikájának tanulmányozását és előrejelzését lehetővé tevő matematikai apparátus felépítése nagyban megkönnyítette a világ geocentrikus rendszerének elemzését és felülvizsgálatát. bár ez a nagyszámú számítás, összehasonlítás és összehasonlítás teljesítményének köszönhető. De egy ilyen elemzés viszonylagos irrelevánssága ellenére is üdvözölni kell az ilyen jellegű tevékenységeket, hiszen csak ez mutathatja végre ennek vagy annak az értekezésnek, szerzőjének megillető helyét a tudománytörténetben, a civilizáció történetében.

Az elmúlt évtizedben Robert Newton amerikai tudós, az égimechanika szakértője által Ptolemaiosz munkásságában csaknem két évezreden át a legértékesebbnek és legmegbízhatóbbnak tartott tények revíziója és kritikai elemzése új, olykor váratlan tényeket tár elénk. az ókori csillagászat, valamint az eddig ismeretlen körülmények, amelyek hozzájárultak a geocentrizmus létrejöttéhez. R. Newton részletesen elemezte az Almagestet, nemcsak a munkát alkotó könyvek mindegyikét elemezte, hanem azok minden fejezetét, de elemzésében minden pontra eljutott, mondhatni Ennek a hatalmas és fáradságos munkának az eredménye volt először több nagy tudományos cikk, legutóbb pedig egy terjedelmes könyv megjelenése "Claudius Ptolemaiosz bűne" címmel. "Claudius Ptolemey bűne").

R. Newton könyvének fő jelentése az, hogy a legtöbb megfigyelést, amelyre a világegyetem geocentrikus képe épül, Ptolemaiosz gyártja, pontosabban hamisította, az ókori, elsősorban a görög csillagászat fő vívmányait pedig magas valószínűségét, az "Almagest"-ben vannak meghatározva, enyhén szólva hiányosak és elfogultak. Maga Ptolemaiosz tudósként középszerű csillagász volt, aki nem tudta felfogni és megérteni azokat a figyelemre méltó eredményeket, amelyek elődeihez tartoztak.

Hogyan támasztja alá R. Newton ezeket a messzemenő következtetéseket? Mindenekelőtt a Ptolemaiosz előtt élt ókori csillagászok (Meton, Geminus, Hipparkhosz stb.) megfigyeléseit, magát Ptolemaiost és az Almagestben végzett megfigyeléseket alaposan elemezte.

Az Almagestben Ptolemaiosz mintegy negyven megfigyelést idéz, amelyeket állítólag saját maga tett az i.sz. 127 és 160 közötti időszakban. e. Közöttük vannak olyanok is (8 megfigyelés), amelyekhez nem tartozik dátum. Ezek a megfigyelések a Napra, a Holdra, a bolygókra és néhány csillagra vonatkoznak. A Nap-megfigyelések célja elsősorban a napéjegyenlőségek, napfordulók és a Nap hosszúsági fokának meghatározása, a Hold-megfigyelések (köztük vannak fogyatkozáskor végzett megfigyelések) - a holdpálya paramétereinek (a holdpálya dőlésszögének) származtatása. , a Hold átlagos magassága stb.). Az ilyen megfigyelések rendkívül fontosak voltak az ókorban az egész életmód szempontjából, hiszen lehetővé tették az évszakok hosszának, az év hosszának meghatározását. R. Newton a ptolemaioszi megfigyelések táblázatát elemezve arra a kiábrándító következtetésre jutott, hogy ezek a megfigyelések szinte mindegyike hamis, mivel a csillagok geocentrikus elmélete szerint számított helyzete és maguk Ptolemaiosz megfigyelései közötti eltérések néha meghaladják a megengedett határértékeket. ókori csillagászat. De ahhoz, hogy arra a következtetésre juthassunk, hogy a ptolemaioszi megfigyelések hamisak, rendelkeznünk kell egy geocentrikus elmélettel a Nap, a Hold és a bolygók mozgásáról, jól meghatározott paraméterekkel. Ezeket a paramétereket kétféleképpen találhatjuk meg: vagy más ókori görög csillagászokat használunk ehhez a megfigyeléshez, vagy a modern elméletek alapján "újraszámolják" az égitestek helyzetét a Ptolemaiosz által megjelölt időpontokban. Ezenkívül a modern számítógépek segítségével megtalálhatjuk a Nap, a Hold és a bolygók mozgási elméleteinek pontosságát Ptolemaioszi paraméterekkel, vagyis azokkal az "elméleti állandókkal", amelyeket Ptolemaiosz definiált. Hasonló elemzést végzett R. Newton is, amely bizonyítékot tartalmaz a ptolemaioszi elméletek alapvető, kijavíthatatlan hibáinak létezésére. Ide tartozik például az égitestek hosszúsági fokának egyes eltéréseinek világi jellege (a hosszúsági fokok adalékai az időintervallumtal arányosan nőnek).

A Ptolemaioszi megfigyelések elemzése indokolatlanul nagy eltéréseket adott. Például a hiba a nyári napforduló pillanatában, i.sz. 140. június 25-én. Ptolemaiosz által megadott érték 1 1/2 nap volt, és a szögértékek különbségei gyakran meghaladták az 1 °-ot, ami szintén elfogadhatatlan a csillagászati ​​​​műszerek számára még akkoriban is. Ptolemaiosz megfigyeléssel és deklinációval azonosított 12 csillagot, amit R. Newton szerint valósnak kell tekinteni, mivel az elmélet és a megfigyelések közötti eltérések nem haladják meg a 7"-et, azonban meglepő, hogy Ptolemaiosz nem használta őket a magnitúdó meghatározásakor. a precesszióé.

A tulajdonképpeni ptolemaioszi megfigyeléseken kívül, amint rámutattunk, az Almagest olyan megfigyeléseket használ, amelyeket Ptolemaiosz más ókori csillagászoknak tulajdonított. Nem is olyan kevés ilyen megfigyelés van (kb. hetven), és meglehetősen hosszú, hat évszázados időszakot fednek le. Itt R. Newton egy egészen jogos kérdést tesz fel: vajon valóban azokhoz a csillagászokhoz tartoznak-e a megfigyelések, akiknek a nevét Ptolemaiosz megjelöli, és ezzel összefüggésben mennyiben növekszik annak a valószínűsége, hogy ezek a megfigyelések valódiak, és nem koholtak?

Az ilyen kérdésre adott válasz általában nem nyilvánvaló, és nem egy, hanem több, lehetőleg független teszt alkalmazása szükséges ahhoz, hogy egy ilyen válasz változó bizonyossággal alátámasztható legyen. A helyzet valójában még bonyolultabb, hiszen a válasz sokszor nem lehet egyértelmű, és csak többé-kevésbé valószínű válaszról lehet beszélni. Ennek vagy annak a megfigyelésének hitelessége talán csak egy esetben állapítható meg megbízhatóan, amikor Ptolemaiosztól és az Almageszttől független irodalmi források léteznek. A probléma összetettségét megértve R. Newton minden megfigyelést részletesen elemzett, és ami nagyon értékes, ahol a következtetéseket nem sikerült kimerítően alátámasztani, a legóvatosabb következtetést választotta. Például, hogy igazolja Ptolemaiosz állítását, miszerint néhány napmegfigyelés a kiváló ókori görög csillagászhoz, Hipparkhoszhoz tartozott, R. Newton Ptolemaiosz elődjének, Geminusnak (aki a Kr. e. 2-1. században élt) és Censorinus csillagász (aki ezt követően élt) tanulmányaira támaszkodik. Ptolemaiosz, a Kr.u. 3. század közepén). e.). A Geminus és Censorinus munkáihoz kapcsolódó érvek azért is nagy tudományos érdeklődésre tartanak számot, mert a fent említett tudósok munkáiban sok hasznos információt találunk az ősi napnaptárakról, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a napéjegyenlőségek és napfordulók időpontjaihoz. A Geminus az évszakok időtartamáról ír, amelyeket a tavaszi napéjegyenlőség pillanatától számítanak és 94,5; 92,5; 88,125, illetve 90,125 nap. Ptolemaiosz ugyanazokat az értékeket tulajdonítja Hipparkhosznak, és ezek összhangban vannak a Hipparkhosz által mért napéjegyenlőségek közötti időintervallumokkal. Ebből láthatóan azt a következtetést vonhatjuk le, hogy ebben az esetben Ptolemaiosz nem ferdítette el a tényeket.

Censorinus munkájában Hipparkhosz hosszú távú naptáráról írnak, amely 304 éves időszakot ölel fel, amelyből 112 év 13 hónapból, a fennmaradó 192 év 12 hónapból állt. A Hipparkhosz-ciklus összesen 3760 hónapból állt. Honnan jött egy ilyen ciklus 304 év alatt? R. Newton nagyon érdekes magyarázatot ad erre a tényre. Mikor a legrégebbi megfigyelés az Almagestben? Metonhoz tartozik, és valószínűleg Kr.e. 431-re utal. e. Valószínű az is, hogy Meton feltalált egy 19 éves ciklusú és 235 hónapos naptárat. Naptárában az év hossza nap volt. Egy évszázaddal később Kallip 4 tizenkilenc éves ciklust egyesített a "Kallip-ciklusba", amely 76 évből és 940 hónapból állt. A napot a 76 éves intervallumból kihagyva Kallip az év hosszára érkezett napok. Hipparkhosz a jelek szerint egy ciklusba egyesítette a négy Kallipszi ciklust, és ismét kihagyott egy napot. Következésképpen a Hipparkhosz-ciklus 304 év, 3760 hónapos volt. Könnyen megállapítható, hogy a Hipparkhosz-naptárban az év hossza az volt nap, azaz 365,2467 nap. Vegye figyelembe, hogy a Hipparkhosz-év időtartama és a trópusi év mai értéke között kevesebb, mint öt perc a különbség. Ebből az következik, hogy a nagy Hipparkhosz és elődei nagyon pontosan meg tudták határozni a napéjegyenlőségek és napfordulók időpontját.

Az Almagestben megadott nyári napforduló megfigyeléseit elemezve R. Newton négy olyan megfigyelést talált, amelyek megadják az év hosszát, amely egy óránál kevesebbel tér el a hipparkhoszi év hosszától. Közülük azonban csak két megfigyelést, köztük a Hipparkhosznak tulajdonított megfigyelést kísérnek apró hibák a megfigyelés pillanatának meghatározásában, míg a másik kettőnél (köztük a 140-es Ptolemaioszi megfigyelésnél) több mint egy napos hiba van. Innen R. Newton óvatos következtetést von le, hogy Ptolemaiosz, a Kr.e. 134. megfigyelésének tulajdonítva. e. Hipparkhosz szintén nem torzítja el a tényeket.

A fenti érvelés kellőképpen meggyőzi az olvasót annak a kritikai elemzési stílusnak az alaposságáról és érvényességéről, amelyet R. Newton alkalmazott az Almagest elemzésekor. Ez a stílus arra a következtetésre juttatta a kritikusokat, hogy ha nem is a legtöbb, de sok más csillagásznak tulajdonított megfigyelés eltorzult és hamis. Ebben R. Newton a tudományra nézve az egyik legkárosabb következményt látja, ami Ptolemaiosz nevéhez köthető. Emiatt nem az ókori csillagászok valódi megfigyelései jutottak el hozzánk, amelyek valóban hasznosak lennének, hanem csak az égitestek torz, koholt, azaz fiktív megfigyelései, amelyek megnehezítették különösen Nicolaus Kopernikusz számára az égitestek összeegyeztetését. heliocentrikus rendszer megfigyelésekkel .

Az "Almagest" mű matematikai részének elemzése, amelyet R. Newton is meglehetősen óvatosan végzett, azt mutatja, hogy Ptolemaiosz jelentős számú matematikai hibát vétett a gömbi trigonometria területén a számítások során, és nyilvánvalóan nem birtokolta ezt a tökéletlenséget. a hibák elmélete, amelyet más ókori csillagászok intuitív módon megértettek és a gyakorlatban is használtak. Természetesen akkoriban nem létezett szigorú matematikai hibaelmélet, kivéve a "számtani átlag" szabályt, amely megkövetelte az ismétlést és az égi objektumok megfigyelésének számának növelését a megbízható eredmény elérése érdekében. Ezzel kapcsolatban R. Newton felveti Ptolemaiosz kompetenciájának fokát a csillagászati ​​tudományban általában, és általában nemleges választ ad.

Egy másik érdekes körülményre is fel kell hívni a figyelmet. Az Almagest azon részében, ahol az ősi csillagászati ​​műszereket írják le, Ptolemaiosz meglehetősen részletes külső leírást ad róluk, de nem adja meg a főbb paramétereket, amelyek a beosztási köreik felosztási ára és méretei, és ez a legtöbb. fontos dolog a megfigyelések pontosságának meghatározásában. Úgy tűnik, a hangszerek ilyen leírása nem volt véletlen.

Itt csak néhány érvet és tényt érintettünk R. Newton "The Crime of Claudius Ptolemaiosz" című könyvében. Magában a könyvben mérhetetlenül több ilyen érv és összehasonlítás található, és ez lehetővé tette R. Newton számára, hogy arra a következtetésre jutott, hogy Claudius Ptolemaiosz általánosan elfogadott helye és szerepe a csillagászat történetében nem felel meg a dolgok valódi állásának. Az "Almagest" mű nemcsak ideológiai, filozófiai szempontból gonosz, de nagy károkat okozott az Univerzum objektív ismeretében is, hiszen a legtöbb esetben torz, hamisított megfigyeléseket találunk benne, az elméleti modelleket pedig fiktívre igazítják. megfigyelések. Robert Newton szerint Ptolemaiosz korántsem tartozik az ókori világ legnagyobb csillagászai közé. Éppen ellenkezőleg, R. Newton „a tudománytörténet legsikeresebb csalójának” tartja.

Robert Newton könyve a kétezer évvel ezelőtti eseményeket írja le, ezért fő következtetései, bármennyire is ésszerűek legyenek, nem lehetnek nagy hatással a csillagászat további fejlődésére. A modern csillagászat és általában a modern természettudomány a Miklós Kopernikusz által lefektetett alapokra, a mechanika és a fizika továbbfejlesztésére támaszkodik, ezért Ptolemaiosz szerepének elemzése elsősorban történelmi jelentőségű.

Ugyanakkor nem minden tudós, kortársunk ért egyet Claudius Ptolemaiosz R. Newton által adott értékelésével. Ebben az értelemben figyelmet érdemel Aries Gingerich cikke: „Csal Ptolemaiosz volt?”, amely az Angol Királyi Csillagászati ​​Társaság negyedéves folyóiratában jelent meg 1980-ban.

Gingerich – véleményünk szerint – nem alaptalan álláspontjának lényege, hogy nincs elegendő információnk ahhoz, hogy egyetlen, egyértelmű következtetést vonjunk le Claudius Ptolemaiosz tudományos becstelenségéről.

Eszerint az Univerzumban a központi helyet a Föld bolygó foglalja el, amely mozdulatlanul marad. A Hold, a Nap, az összes csillag és bolygó már gyülekeznek körülötte. Először az ókori Görögországban fogalmazták meg. Ez lett az ókori és középkori kozmológia és csillagászat alapja. Később alternatíva lett a világ heliocentrikus rendszere, amely az áramlat alapja lett

A geocentrizmus megjelenése

A Ptolemaioszi rendszert sok évszázadon át minden tudós számára alapvetőnek tartották. Ősidők óta a Földet tekintették a világegyetem középpontjának. Feltételezték, hogy van egy központi tengelye az Univerzumnak, és valamiféle támasz megóvja a Földet a lezuhanástól.

Az ókori emberek azt hitték, hogy ez valami mitikus óriáslény, például elefánt, teknős vagy több bálna. A filozófia atyjának tekintett milétoszi Thalész felvetette, hogy maga a világóceán is ilyen természetes támasz lehet. Egyesek azt sugallják, hogy az űr közepén elhelyezkedő Földnek nem kell semmilyen irányba mozognia, egyszerűen az univerzum kellős közepén fekszik, minden támasz nélkül.

Világrendszer

Claudius Ptolemaiosz saját magyarázatot próbált adni a bolygók és más égitestek minden látható mozgására. A fő probléma az volt, hogy abban az időben minden megfigyelést kizárólag a Föld felszínéről végeztek, emiatt nem lehetett megbízhatóan megállapítani, hogy bolygónk mozgásban van-e vagy sem.

Ezzel kapcsolatban az ókor csillagászainak két elméletük volt. Egyikük szerint a Föld az univerzum középpontjában áll, és mozdulatlan marad. Az elmélet többnyire személyes benyomásokon és megfigyeléseken alapult. A második változat szerint pedig, amely kizárólag spekulatív következtetéseken alapult, a Föld a saját tengelye körül forog, és a Nap körül mozog, amely az egész világ középpontja. Ez a tény azonban egyértelműen ellentmond a létező véleményeknek és vallási nézeteknek. Ezért a második nézőpont nem kapott matematikai igazolást, a csillagászatban hosszú évszázadokon át jóváhagyták a Föld mozdulatlanságáról alkotott véleményt.

A csillagász közleményei

Ptolemaiosz "A nagy építkezés" című könyvében összefoglalták és felvázolták az ókori csillagászok főbb gondolatait a Világegyetem szerkezetéről. Ennek a műnek az arab fordítását széles körben használták. Almagest néven ismert. Ptolemaiosz elméletét négy fő feltevésre alapozta.

A Föld közvetlenül az Univerzum középpontjában helyezkedik el és mozdulatlan, minden égitest állandó sebességgel, azaz egyenletesen körben mozog körülötte.

A Ptolemaioszi rendszert geocentrikusnak nevezik. Leegyszerűsített formában a következőképpen írják le: a bolygók körben, egyenletes sebességgel mozognak. Mindennek közös középpontjában a mozdulatlan Föld áll. A Hold és a Nap epiciklusok nélkül kering a Föld körül, de a gömb belsejében elhelyezkedő deferensek mentén "rögzített" csillagok maradnak a felszínen.

Bármelyik világítótest napi mozgását Claudius Ptolemaiosz az egész Univerzum mozdulatlan Föld körüli forgásával magyarázta.

bolygómozgás

Érdekes módon a tudós minden egyes bolygó esetében kiválasztotta a deferens és az epiciklus sugarának méretét, valamint mozgásuk sebességét. Ezt csak bizonyos feltételek mellett lehetett megtenni. Például Ptolemaiosz természetesnek vette, hogy az alsó bolygók összes epiciklusának középpontja a Naptól egy bizonyos irányban helyezkedik el, míg a felső bolygók epiciklusainak sugarai ugyanabban az irányban párhuzamosak.

Ennek eredményeként a Ptolemaioszi rendszerben a Nap iránya vált uralkodóvá. Arra a következtetésre jutottak, hogy a megfelelő bolygók forgási periódusai megegyeznek ugyanazokkal a sziderikus periódusokkal. Mindez Ptolemaiosz elméletében azt jelentette, hogy a világ rendszere tartalmazza a bolygók tényleges és valós mozgásának legfontosabb jellemzőit. Jóval később egy másik ragyogó csillagásznak, Kopernikusznak sikerült teljesen felfednie őket.

Ennek az elméletnek az egyik fontos kérdése az volt, hogy ki kell számítani a távolságot, hány kilométert a Földtől a Holdig. Mostanra megbízhatóan megállapították, hogy 384 400 kilométer.

Ptolemaiosz érdeme

Ptolemaiosz fő érdeme az volt, hogy sikerült teljes és kimerítő magyarázatot adnia a bolygók látszólagos mozgásairól, és lehetővé tette helyzetük jövőbeni kiszámítását olyan pontossággal, amely megfelel a szabad szemmel végzett megfigyeléseknek. Ebből kifolyólag, bár maga az elmélet alapvetően téves volt, komoly kifogást nem váltott ki, és minden ellentmondó kísérletet a keresztény egyház azonnal erősen elnyomott.

Idővel komoly eltéréseket fedeztek fel az elmélet és a megfigyelések között, amelyek a pontosság javulásával keletkeztek. Végül csak az optikai rendszer jelentős bonyolításával szűntek meg. Például a bolygók látszólagos mozgásának bizonyos szabálytalanságait, amelyeket a későbbi megfigyelések eredményeként fedeztek fel, azzal magyarázták, hogy az első epiciklus középpontja körül már nem maga a bolygó kering, hanem az ún. a második epiciklus központjának nevezik. És most egy égitest mozog a kerülete mentén.

Ha egy ilyen konstrukció nem bizonyult elegendőnek, további epiciklusokat vezettek be, amíg a bolygó helyzete a körön korrelált a megfigyelési adatokkal. Ennek eredményeként a 16. század elején a Ptolemaiosz által kidolgozott rendszer olyan összetettnek bizonyult, hogy nem felelt meg a gyakorlatban a csillagászati ​​megfigyelésekkel szemben támasztott követelményeknek. Először is a navigációról volt szó. A bolygók mozgásának kiszámításához új módszerekre volt szükség, amelyek állítólag könnyebbek voltak. Ezeket Nicolaus Kopernikusz fejlesztette ki, aki lefektette az új csillagászat alapjait, amelyen a modern tudomány alapul.

Arisztotelész ábrázolásai

Arisztotelész geocentrikus világrendszere is népszerű volt. Abból a posztulátumból állt, hogy a Föld nehéz test az Univerzum számára.

Amint a gyakorlat megmutatta, minden nehéz test függőlegesen esik, mivel mozgásban van a világ közepe felé. Maga a föld a középpontban helyezkedett el. Ezen az alapon Arisztotelész cáfolta a bolygó keringési mozgását, és arra a következtetésre jutott, hogy az a csillagok parallaktikus elmozdulásához vezet. Azt is igyekezett kiszámítani, hogy mennyi a Földtől a Holdig, mivel csak hozzávetőleges számításokat sikerült elérnie.

Ptolemaiosz életrajza

Ptolemaiosz i.sz. 100 körül született. A tudós életrajzával kapcsolatos fő információforrások saját írásai, amelyeket a modern kutatóknak kereszthivatkozások révén sikerült kronológiai sorrendbe rendezniük.

Sorsáról töredékes információk szűrhetők le bizánci szerzők műveiből is. De meg kell jegyezni, hogy ez megbízhatatlan információ, amely nem megbízható. Széles és sokoldalú műveltségét vélhetően az Alexandriai Könyvtárban őrzött kötetek aktív használatának köszönheti.

Egy tudós művei

Ptolemaiosz fő művei a csillagászathoz kapcsolódnak, de más tudományterületeken is nyomot hagyott. Különösen a matematikában vezette le Ptolemaiosz tételét és egyenlőtlenségét egy körbe írt négyszög átlóinak szorzatának elmélete alapján.

Öt könyv alkotja értekezését az optikáról. Ebben leírja a látás természetét, figyelembe veszi az észlelés különböző aspektusait, leírja a tükrök tulajdonságait és a visszaverődés törvényeit, és a világtudományban először tárgyalja a légköri fénytörés részletes és meglehetősen pontos leírását.

Sokan Ptolemaiost tehetséges földrajztudósnak ismerik. Nyolc könyvben részletezi az ókori világ emberében rejlő tudást. Ő volt az, aki lefektette a térképészet és a matematikai földrajz alapjait. Nyolcezer pont koordinátáit tette közzé Egyiptomtól Skandináviáig és Indokínától az Atlanti-óceánig.

* 1. Bevezetés - 5. o. * 2. A bemutatás sorrendjéről - 7. o. * 3. Arról, hogy az égbolt gömbmozgású - 7. o. * 4. Arról, hogy a Föld egésze rendelkezik a gömb formája - 9. o. * 5. Arról, hogy a Föld az ég közepén van - 10. o. * 6. Arról, hogy az egekhez képest a Föld egy pont - 11. o. * 7. Arról, hogy a Föld nem mozog előre - 12. o. * 8. Arról, hogy két különböző típusú első mozgás van az égen - 14. o. * 9. Speciális fogalmakról - p. 15 * 10. A kör vonalainak nagyságáról - 16 * 11. o.. Körvonalak táblázata - 21. * 12. o. A napfordulók közé zárt ívről - 21. * 13. o. Előzetes tételek a bizonyításhoz a gömbről - 27. o. * 14. A napéjegyenlőség és a ferde körök közé zárt íveken - 30. * 15. o. 31. * 16. A napkelte időpontjairól a közvetlen gömbben - 31. oldal *

Jegyzetek 464-479. oldal

* 1. A Föld lakott részének általános helyzetéről - 34. o. * 2. Arról, hogy a napéjegyenlőségi és ferde körök által levágott horizont íveit hogyan határozza meg a leghosszabb nap adott értéke - 35. o. * 3. Arról, hogy ugyanazon feltevések mellett a pólus magassága és fordítva - 36. o. * 4. Hogyan számítják ki, hol, mikor és milyen gyakran van közvetlenül a Nap felett - p. napéjegyenlőség pillanatai és napforduló - 38. o. * 6. Az egyes párhuzamok jellemző vonásainak listája - 39. o. * 7. Az egyidejű napfelkeltekről az állatöv csillagképek felezőpontjain átmenő kör részeinek ferde szférájában és a napéjegyenlőségi körben - p. 45 * 8. Tíz fokos ívek mentén emelkedő idők táblázata - 51. o. * 9. A napkelte időpontjaival kapcsolatos konkrét kérdésekről - 51 * 10. o. Az állatöv közepén áthaladó kör által alkotott szögekről csillagképek, és a déli kör - 57. o. * 11. A sarkokról alkotunk 60. o. * 12. Az ugyanazon ferde kör és a horizont pólusain áthúzott kör által alkotott szögekről és ívekről - 62 * 13. o. Szögek és ívek értékei különböző párhuzamosokhoz - 67. oldal *

Jegyzetek 479-494. oldal

* 1. Az éves időszak időtartamáról - 75.o. * 2. A Nap átlagos mozgásainak táblázatai - 83.o. * 3. Az egyenletes körmozgással kapcsolatos hipotézisekről - 85.o. * 4. A látszólagos egyenlőtlenségről a Nap mozgásáról - 91. o. * 5. Az egyenlőtlenség értékeinek meghatározásáról különböző pozíciókra - 94 * 6. o. Napelem anomália táblázat - 94. oldal * 7. Az átlagos mozgás korszakáról a Napok - 98. o. * 8. A Nap helyzetének kiszámításáról - o A nap egyenlőtlensége - 100. oldal *

Jegyzetek 494-508. oldal

* 1. Milyen megfigyelésekre kell építeni a Hold elméletét - 103. o. * 2. A Hold mozgásának periódusairól - 104. o. * 3. A Hold átlagos mozgásának bizonyos értékei - 108. * 4. A Hold átlagos mozgásainak táblázatai - 109. o. * 5. Arról, hogy a Hold mozgására vonatkozó egyszerű hipotézissel excentrikus vagy epiciklusos hipotézis lesz, a látható jelenségek ugyanazok lesznek - 109. o. * 6. Az első vagy egyszerű holdegyenlőtlenség meghatározása - 117. oldal * 7. A Hold átlagos hosszúsági mozgásainak korrekciójáról és anomáliákról - 126. o. * 8. A Hold átlagos mozgásának korszakáról hosszúság és anomáliák - 127. o. * 9. A Hold átlagos mozgásának korrekciójáról a szélességi körökben és azok korszakaiban - o., vagy egyszerű, a Hold egyenlőtlensége - 131. o. * 11. Hogy a Hold értéke közötti különbség a Hipparkhosz által elfogadott és az általunk talált holdegyenlőtlenség nem a feltételezések különbségéből, hanem számítások eredményeként adódik - 131. o.

Jegyzetek 509-527. oldal

* 1. Az asztrolábium eszközéről - 135. o. * 2. A Hold kettős egyenlőtlenségének hipotéziseiről - 137. o. * 3. A Hold egyenlőtlenségének nagyságáról, a Holdhoz viszonyított helyzetétől függően Nap - 139. o. * 4. A holdpálya excentricitásának arányának nagyságáról - 141. * 5. A Hold epiciklus "dőléséről" - 141. o. * 6. Arról, hogy a holdpálya valós helyzete hogyan a Holdat geometriailag határozzák meg periodikus mozgások - 146. o. * 7. A Hold teljes egyenlőtlenségére vonatkozó táblázat készítése - 147. o. * 8. A teljes holdbéli egyenlőtlenség táblázata - 150. o. * 9. A Hold mozgásának kiszámításáról a Hold egésze - 151 * 10. o. Arról, hogy a Hold excentrikus köre nem okoz észrevehető különbséget a szizigiákban - 151 * 11. o. A Hold parallaxisairól - 154 * 12. o. A parallaxis műszer felépítéséről - 155. o. * 13. A Hold távolságainak meghatározása - o. a vele együtt meghatározottakról - 162. o. * 16. A Nap, Hold ill. Föld - 163. o. * 17. A Nap és a Hold parallaxisának sajátos értékeiről - 164 * 18. o. Parallaxis táblázat - 168 * 19. A parallaxis definíciójáról - 168. oldal *

Jegyzetek 527-547

* 1. Újholdakról és teliholdokról - 175. o. * 2. Átlagos szizygiák táblázatainak összeállítása - 175. o. * 3. Újholdak és teliholdak táblázatai - 177. o. * 4. Az átlag és az igaz meghatározásáról syzygies - 180. o. * 5. A nap- és holdfogyatkozás határairól - 181. o. * 6. A fogyatkozások hónapjai közötti időközökről - 184. o. * 7. A fogyatkozások építőtáblái - 190. * 8. Napfogyatkozások táblázatai - 197. o. * 9. Holdfogyatkozások számítása - 199. o. * 10. Napfogyatkozások számítása - 201. o. * 11. A fogyatkozások "dőlésszögei" - p. hajlamok" - 208.o.*

Jegyzetek 547-564. oldal

* 1. Hogy az állócsillagok mindig ugyanazt a helyzetet tartsák egymáshoz képest - 214. o. * 3. Arról, hogy az állócsillagok gömbje az állatöv pólusai körül mozog a jelsorozat irányában - 216. o. * 4. Az állócsillagok katalógusának összeállításának módszeréről - 223. oldal * 5. Az északi égbolt csillagképeinek katalógusa - 224.

Jegyzetek 565-579. oldal

* 1. A déli égbolt csillagképeinek katalógusa - 245. o. * 2. A Tejút körének helyzetéről - 264. o. * 3. Az égi földgömb szerkezetéről - 267. o. * 4. On az állócsillagokra jellemző konfigurációk - egyidejű emelkedések, csúcspontok és állócsillagok leállása - 273. oldal * 6. Az állócsillagok heliakális emelkedéséről és leállásáról - 274.

Jegyzetek 580-587. oldal

* 1. A Nap, a Hold és az öt bolygó szférájának sorrendjéről - 277. o. * 2. A bolygókra vonatkozó hipotézisek bemutatásáról - 278. o. * 3. Az öt bolygó periodikus visszatéréséről - 280. o. * 4. Táblázatok az öt bolygó átlagos hosszúsági mozgásairól és anomáliáiról - 282. o. * 5. Az öt bolygóra vonatkozó hipotézisekkel kapcsolatos alapvető rendelkezések - 298. * 6. A hipotézisek természetéről és különbségeiről - o. * 8. Arról, hogy a Merkúr bolygó is egy forradalom alatt kétszer is a Földhöz legközelebbi helyzetbe kerül - 306. o. * 9. A Merkúr anomáliáinak arányáról és nagyságrendjéről - * 11. o. a Merkúr időszakos mozgásának korszaka - 315.

Jegyzetek 587-599

* 1. A Vénusz bolygó apogeusának helyzetének meghatározása - 316. o. * 2. A Vénusz epiciklusának nagyságáról - 317. o. * 3. A Vénusz bolygó excentricitásainak kapcsolatáról - 318. oldal * 4. A Vénusz periodikus mozgásainak korrekciójáról - 320. o. * 5. A Vénusz időszakos mozgásának korszakáról - 323. o. * 6. Előzetes információk a többi bolygóról - 324. o. * 7. Az excentricitás meghatározása és a Mars apogeusának helyzete - 325. o. * 8. A Mars epiciklusának nagyságának meghatározása - 335 * 9. A Mars időszakos mozgásainak korrekciójáról - 336. * 10. A korszakáról a Mars időszakos mozgása - 339. o.

Jegyzetek 599-609. oldal

* 1. A Jupiter apogeusának excentricitásának és helyzetének meghatározása - 340. o. * 2. A Jupiter epiciklusának nagyságának meghatározása - 348. o. * 3. A Jupiter periodikus mozgásainak korrekciójáról - 349. oldal * 4. A Jupiter periodikus mozgásának korszakáról - 351. o. * 5. A Szaturnusz apogeusának excentricitásának és helyzetének meghatározása - 352. o. * 6. A Szaturnusz epiciklusának nagyságának meghatározása - 360. o. * 7. A Szaturnusz periodikus mozgásainak korrekciójáról - p. .361 * 8. A Szaturnusz időszakos mozgásainak korszakáról - 363 * 9. Ó, hogyan határozzák meg geometriailag a valódi pozíciókat a periodikus mozgásokból - 364 * 10. Anomáliák táblázatainak felépítése - 364 * 11. o. Táblázatok öt bolygó hosszúságának meghatározásához - * o.

Jegyzetek 610-619. oldal

* 1. A retrográd mozgásokra vonatkozó előzetes rendelkezésekről - 373. o. * 2. A Szaturnusz hátrafelé irányuló mozgásának meghatározása - 377. o. * 3. A Jupiter hátrafelé irányuló mozgásának meghatározása - 381. o. * 4. A Mars hátrafelé irányuló mozgásának meghatározása - 382. o. * 5. A Vénusz hátrafelé mozgásának meghatározása - 384. o. * 6. A Merkúr hátrafelé történő mozgásának meghatározása - 386. o. * 7. Pozíciótáblázat készítése - 388. o. * 8. Pozíciótáblázat. A korrigált anomália értékei - 392. o. * 9. A Vénusz és a Merkúr legnagyobb távolságának meghatározása a Naptól - 393. o. * 10. A bolygók Naptól való valós helyzetétől való legnagyobb távolságainak táblázata - p. .397 *

Jegyzetek 620-630. oldal

* 1. Az öt bolygó szélességi fokon belüli mozgására vonatkozó hipotézisekről - 398. o. * 2. A mozgás természetéről az állítólagos hajlamokban és megjelenésekben a hipotézisek szerint - 400. o. * 3. A hajlamok nagyságáról, ill. minden bolygó megjelenése - 402. oldal * 4 Táblázatok készítése a szélességi eltérések részértékeihez - 404. oldal * 5. Táblázatok a szélesség kiszámításához - 419. oldal * 6. Öt bolygó eltérésének kiszámítása szélességben - p 422 * 8. Arról, hogy a Vénusz és a Merkúr emelkedéseinek és halmazainak jellemzői összhangban vannak az elfogadott hipotézisekkel - öt bolygó - 428. oldal * 11. A kompozíció epilógusa - 428.

Jegyzetek 630-643. oldal

Alkalmazások

Ptolemaiosz és csillagászati ​​munkássága, G.E. Kurtik, G.P. Matvievskaya

Az "Almagest" fordítója I.N. Veszelovszkij, - S.V. Zsitomir

Naptár és kronológia az Almagestben, - G.E. Kurtik

Középkori sérült fordítás arabból al-Majisti, a görög Megiste Syntaxis - "Nagy épület" szóból.
Az ókori görög csillagász, földrajztudós és asztrológus, Claudius Ptolemaiosz „A csillagászat nagy matematikai felépítése a XIII. könyvekben” című munkájához fűződő név (írása a Kr.u. 2. század közepén). Az "Almagest" a leghíresebb és leghitelesebb mű, amely felvázolja a világ geocentrikus rendszerét. Az első két könyv az égi szféra forgásával közvetlenül összefüggő jelenségekkel foglalkozik; a harmadik könyv az év hosszának és a Nap mozgásának elméletével foglalkozik; negyedik - a Hold mozgásának elmélete; az ötödik - az asztrolábium eszköze és használata, a parallaxis elmélete, a Nap és a Hold távolságának meghatározása; a hatodik könyv a napfogyatkozásokkal foglalkozik; a hetedik és nyolcadik könyv csillagkatalógust tartalmaz (1028 csillag helyzete és fényessége van feltüntetve); nyolc-tizenhárom könyv a bolygómozgás elméletével foglalkozik. A bolygómozgásnak ez az elmélete volt matematikailag a legszilárdabb abban az időben. Ptolemaiosz elméletének fő eleme az ókori csillagászok által még korábban javasolt deferens és epiciklus séma (különösen az epiciklikus elméletet Pergai Apollonius dolgozta ki; Kr.e. 260-170 körül). E séma szerint a bolygó egyenletesen forog az epiciklusnak nevezett kör mentén, és az epiciklus középpontja egyenletesen mozog egy másik kör mentén, amelyet deferensnek neveznek, és amelynek középpontja a Földön van. Ptolemaiosz finomította ezeket a sémákat az úgynevezett különc és egyenrangú bevezetésével. Az excentrikus séma az, hogy az epiciklus középpontja nem a deferens mentén, hanem egy kör mentén forog egyenletesen, amelynek középpontja a Földhöz képest elmozdul. Ezt a kört excentrikusnak nevezik. Az egyenlítő séma szerint az epiciklus közepe excentrikusan egyenetlenül mozog, de úgy, hogy ez a mozgás egy bizonyos pontból nézve egyenletesnek tűnik. Ezt a pontot, valamint bármely középpontjában álló kört egyenletnek nevezzük. A deferensek, epiciklusok, egyenlítők legsikeresebb kiválasztásával a bolygók ptolemaioszi elméletei csak kis mértékben térnek el a bolygók Nap körüli elliptikus, zavartalan mozgásának modern elméletétől (a Merkúr és a Mars esetében az eltérések körülbelül 20-30" , a Jupiter és a Szaturnusz esetében - körülbelül 2-3", a többi bolygó esetében - még kevesebb). Ezen túlmenően, bár Ptolemaiosz elmélete az általános geocentrikus elvből indul ki, konkrét részletei olyan kapcsolatot jeleztek a Nap és az összes bolygó mozgása között, hogy lényegében csak egy kis lépés maradt a geometriai heliocentrikus rendszer felépítéséig.
Az Almagest közel tizenöt évszázada a csillagászat és az asztrológia elméleti alapja. A bolygók mozgásának kiszámítására szolgált, és megőrizte jelentőségét egészen N. Kopernikusz kifejlődéséig, a 16. század közepéig. a világ heliocentrikus rendszere. Ibn al-Nadim (X. század) szerint az Almagest első (nem kielégítő) arab nyelvű fordítása Yahya ibn Khalid ibn Barmak († 805), Harun ar-Rashid kalifa (786-809) vezírje számára készült. nyilván szírból. Ezzel egy időben újabb kísérletet tett egy fordítócsoport, amelynek élén Abu Hassan és Salman, a bagdadi „Bölcsesség Háza” vezetők álltak. 829-830 évben. Az Almagest szír nyelvről is lefordította al-Hajjaj ibn Matar (VIII - IX. század) al-Ma "mun. A IX. század közepén Ishak ibn Hunayn (830 - 910) új fordítást készített az ókorból. Görög, szerkesztette: Sabit ibn Kurra... Volt az Almagest fordítása is Pahlaviból, Sahl Rabban al-Tabari készítette (IX. század), amelyet Abu Ma "shar" használt. Az első arabról latinra fordítást Cremonai Gerard készítette 1175-ben (1515-ben jelent meg Velencében).
Az Almagestben Ptolemaiosz csak futólag érinti az asztrológiai kérdéseket. Négy könyvet szentelnek közvetlenül az asztrológiának, amelyeket általában külön értekezésbe különítenek el -