A politikai vezető személyisége a legösszetettebb többdimenziós képződmény, és számos, egymással összefüggő szerkezeti elemből áll. Nem mindegyik "felelős" a politikai magatartásért egyformán, abban nyilvánul meg.

Az amerikai politikai pszichológiában végzett számos tanulmány után azonban sikerült azonosítani a legbefolyásosabb személyes jellemzőket, amelyeket a kényelem kedvéért hat blokkba csoportosítunk:

- a politikai vezető ábrázolásai önmagáról;

A politikai magatartást befolyásoló szükségletek és indítékok;

A legfontosabb politikai meggyőződések rendszere;

Politikai döntéshozatali stílus;

Az interperszonális kapcsolatok stílusa;

Stressz tolerancia.

"Én" - a politikai vezető fogalma

A valós vagy képzelt személyiséghibák kompenzálásának problémáját Freud „társa”, A. Adler vetette fel. Ez az ötlet G. Lasswell munkáiban kapta meg teljesebb kifejlődését. Koncepciója szerint az ember az alacsony önbecsülés ellensúlyozása érdekében a hatalmat keresi, mint az ilyen kompenzáció eszközét. Így az önbecsülés, mivel nem megfelelő, serkentheti az ember viselkedését a politikailag releváns célokkal kapcsolatban - hatalom, teljesítmény, ellenőrzés és mások.

G. Lasswell figyelmét az ember önmagáról alkotott elképzeléseinek fejlődése, az önbecsülés fejlettségi foka és minősége, valamint ezek politikai magatartásban való megtestesülése kötötte le. Hipotézise az volt, hogy egyes embereknek szokatlanul erős szükségük van a hatalomra vagy más személyes értékekre, mint például a szeretetre, a tiszteletre, hogy kompenzálják a sérült vagy nem megfelelő önbecsülést. Az ilyen jellegű személyes "értékek" vagy szükségletek ego-motívumnak tekinthetők, mivel a személyiség egorendszerének részét képezik.

A. George egyik művében G. Lasswell gondolatmenetét folytatta a hatalomvágyról, mint az alacsony önbecsülés kompenzációjáról. Részletesen megvizsgálta az alacsony önértékelés lehetséges szerkezetét, és úgy véli, hogy öt önmagával kapcsolatos szubjektív negatív érzés, különféle kombinációkban, okozhat alacsony önértékelést:

1) saját jelentéktelenség, jelentéktelenség érzése;

2) az erkölcsi kisebbrendűség érzése;

3) gyengeség érzése;

4) a középszerűség érzése;

5) az intellektuális alkalmatlanság érzése.

Miután G. Lasswell felhívta a politológusok és politikapszichológusok figyelmét az önbecsülés szerepére a vezető politikai magatartásában, számos tanulmány jelent meg, amelyek a politikus önmagáról alkotott elképzelésének szentelték.

A politikai vezető ritka kivételektől eltekintve minden helyzetben saját énképének megfelelően viselkedik. Viselkedése attól függ, hogy ki és hogyan érzékeli önmagát, hogyan hasonlítja össze magát azokkal, akikkel kapcsolatba kerül.

Az én-fogalomnak, vagyis annak, hogy az ember tudatában van annak, hogy kicsoda, több aspektusa van. Ezek közül a legjelentősebbek Braz „én”, egy politikai vezető önbecsülése és társadalmi beállítottsága. W. Stone a pszichológia klasszikusának, W. Jamesnek az érvelését idézi, amely szerint önbecsülésünk eredményeink és állításaink arányaként fejezhető ki.

Bár maga W. Stone úgy véli, hogy az önbecsülés egy pozitív érzés önmagával kapcsolatban, önbecsülésként érti.

A szociális orientáció az autonómia érzésére utal, szemben a más emberektől való függés érzésével az önmeghatározás tekintetében. A pszichológus szerint E.T. Sokolova szerint „az önbecsülés autonómizálása végül serdülőkorban alakul ki, és a jelentős mások értékelése vagy a saját önbecsülés irányába való domináns orientáció az egyén holisztikus stílusát jellemző tartós egyéni különbségek indikátorává válik” (1).

D. Offer és C. Strozaer amerikai kutatók a politikus I-képét tekintik, amely megfelel "egy ember önmagához viszonyított észlelésének, gondolatainak és érzéseinek teljes mennyiségének" ... "Ezek az észlelések, gondolatok és érzések többé-kevésbé világosan megfogalmazható az Én képében, amelyben az Én hat különböző részre oszlik, szorosan kölcsönhatásba lépve. Ez a hat én a következő fizikai én, szexuális én, családi én, szociális én, pszichológiai én, konfliktusos én. Ahogy E. T. Sokolova megjegyzi, „a minőségek értéke és szubjektív jelentősége, valamint tükröződésük az Én-képben és az önbecsülésben elfedhető a védőmechanizmusok működésével” (2). fizikai én ezeknek a tudósoknak a szemszögéből egy politikai vezetőnek egészségi állapotáról és fizikai erejéről vagy gyengeségéről alkotott elképzeléseit képviseli. Egy politikai vezetőnek elég egészségesnek kell lennie ahhoz, hogy ez ne zavarja tevékenységét. A politikatudományi és pszichológiai szakirodalom leírja azt a szenvedést, amelyet Roosevelt, Wilson és Kennedy amerikai elnökök rossz egészségi állapota okozott. Hitler és Sztálin testi fogyatékosságaikkal kapcsolatos tapasztalatai is jól ismertek.

Ról ről szexuális én, vagyis a politikus elképzeléseit e téren fennálló állításairól és lehetőségeiről, a tudósok megjegyzik, hogy hiányzik a statisztikai adat arról, hogy a szexuális preferenciák vagy a szexuális viselkedés hogyan függ össze a vezetői képességekkel. Kételkedünk abban, hogy homoszexuális vagy exhibicionista lehet egy modern fejlett állam elnöke. Mindenekelőtt az efféle hajlamok lezárnák az utat a nagypolitika felé, vezetői kvalitásaitól függetlenül. A történelem során a jól ismert zsarnokokat a szexuális szféra patológiája különböztette meg, és gyakran szenvedtek különféle perverziókban.

családi én a politikus személyiségének nagyon fontos eleme. Köztudott, és mindenekelőtt a pszichoanalízisből, hogy a szülői családban fennálló kapcsolatok milyen nagy hatással vannak a felnőtt viselkedésre. Egyes politikai vezetők túljutnak a korai traumákon és konfliktusokon, mások nem, és vezetővé válva átviszik a frusztrációkat gyermekkorukból környezetükbe. az országban és a világban.

Nagyon fontos, hogy a legmagasabb állami pozícióban lévők képesek legyenek a másokkal való együttműködésre. A politikus e minőségről alkotott elképzelése a társadalmi énben tükröződik, a politikai vezetőnek meg kell tanulnia tárgyalni, és arra, hogy miként ösztönözze kollégáit a legjobb tulajdonságaik bemutatására. Képesnek kell lennie arra, hogy interperszonális készségeket használjon, hogy hatékonyan működjön együtt különböző, néha ellenséges embercsoportokkal, más országok vezetőivel.

Pszichológiai énötleteket alkotnak belső világukról, fantáziáikról, álmaikról, vágyairól, illúzióiról, félelmeikről, konfliktusairól - a politikai vezető életének legfontosabb aspektusáról. 3. Freud azt mondta, hogy a pszichopatológia a mindennapi élet sorsa. A hétköznapi emberekhez hasonlóan a vezetők sem mentesek a neurotikus konfliktusoktól, a pszichológiai problémáktól és néha a pszichopatológia súlyosabb formáitól, például a pszichózistól. Hogy egy politikus szenved-e saját félelmei megvalósításától, vagy higgadtan, netán humorral veszi-e azt, az különösen az önkontroll-gyengülés időszakaiban nyilvánul meg viselkedésében.

A konfliktusmegoldó én- egy politikai vezető elképzelései arról, hogy képes kreatívan leküzdeni a konfliktusokat és új megoldásokat találni a régi problémákra. A vezetőnek kellő tudással és intelligenciával kell rendelkeznie ahhoz, hogy felfogja a problémát, és elég magabiztosnak kell lennie a politikai döntések meghozatalában, hogy ezt a bizalmat mások felé is közvetíteni tudja. A konfliktusok önmaga legyőzésének egy másik aspektusa, hogy a vezető tudatában van annak, hogy képes leküzdeni a poszton betöltött szerepével és tevékenységével összefüggő stresszeket, például az államfői pozícióban. A stressz súlyos tünetekhez vezethet, amelyek súlyosan korlátozzák a politikai vezető intellektuális és viselkedési képességeit. Történelmileg nehéz pillanatokban növelheti a kognitív és gondolkodási folyamatok merevségét, a rugalmasság és az önuralom csökkenéséhez vezethet, különösen, ha szükség van rájuk.

Az én-fogalom összetettsége. R. Ziller és munkatársai az Én politikai vezető által észlelt aspektusainak számát vagy az Én-koncepció differenciálódási fokát értik. Az öntudat korai szakaszában az ember elválasztja magát másoktól. Továbbá, én az elméjében korlátlan számú részre oszlik. Ezt követően az ember hajlamos önmagát másokkal összehasonlítva értékelni. Ezt a folyamatot L. Festinger a társadalmi összehasonlítás elméletében részletesen elemezte. Ennek az elméletnek a fő álláspontja az az állítás, hogy az ember azon vágyának középpontjában, hogy helyesen értékelje véleményét és képességeit más emberekkel összehasonlítva, világos és határozott énképre van szükség. A társas összehasonlítás folyamatán keresztül az ember megteremti az Én mint referenciapont társadalmi mérlegelésének kereteit. R. Ziller egy másik, 1973-ban végzett tanulmányban azt találta, hogy azok az emberek, akiknek az én-fogalmuk igen összetett, hajlamosak több információt keresni, mielőtt döntést hoznak, mint azok, akiknek az én-koncepciójuk alacsony. Mivel az én-koncepció összetettsége összefügg a másokkal való hasonlóság észlelésével, valószínűbb, hogy azok a politikusok, akiknek az én-koncepciója igen összetett, másoktól származó információkat észlelnek. A magas önkoncepció komplexitással rendelkező politikai vezetők hajlamosak könnyebben asszimilálni mind a pozitív, mind a negatív információkat, és így visszajelzések alapján reagálnak a helyzetekre, mint az alacsony énkép komplexitással rendelkező vezetők.

Ugyanakkor minél magasabb a politikusok önértékelése, annál rosszabbul reagálnak a helyzetre, annál kisebb a reaktivitásuk. A magas önértékelésű vezetők kevésbé függenek a külső körülményektől, stabilabbak a belső mércék, amelyekre önbecsülésüket alapozzák.

Úgy tűnik, hogy az alacsony önértékelésű politikusok jobban függenek más emberektől, így reaktívabbak, érzékenyebbek a visszajelzésekre, és megváltoztatják önértékelésüket mások jóváhagyásának vagy elutasításának függvényében.

R. Ziller és munkatársai kidolgozták a politikai vezetők személyiségtipológiáját az önbecsülés és az én-koncepció összetettségének vizsgálata alapján. Az első típust az első ránézésre ellentmondásos nevű vezetők alkotják. "apolitikus" politikusok. Magas önbecsüléssel és összetett én-koncepcióval rendelkező egyénekről van szó, akik úgy sajátítják el a róluk szóló új információkat, hogy nem veszélyeztetik énképüket, de reaktivitásuknak komoly korlátai vannak. Úgy érzik, hogy elszakadtak a többiektől, ezért nehezen tudnak reagálni követőik vagy az állam lakosságának viselkedésére.

Egy másik, a politikában legsikeresebb típus az "pragmatikusok". Ezek olyan politikai vezetők, akiknek alacsony az önbecsülése és összetett az én-koncepciójuk, és sokféle társadalmi ingerre reagálnak. Meghallgatják mások véleményét, és a visszajelzések alapján módosítják politikai magatartásukat.

A harmadik típust a magas önbecsüléssel és alacsony énkép-komplexitású politikai vezetők alkotják, akik nem reagálnak mások véleményére. Kognitív folyamataik és viselkedésük nagyon merev, önértékelésük rendkívül stabil. Ez- "ideológusok", oly ismerős számunkra az SZKP Politikai Hivatalából

És végül a negyedik típus az alacsony önértékelésű és alacsony énkép-komplexitású emberek, akik intenzíven reagálnak a társadalmi ingerek szűk körére. "nem determinisztikus". Az amerikai történelemben sem ilyen típusú elnököt, sem nagyobb pártvezetőket nem ismernek.

Egy politikai vezető önértékelése nagyon fontos nyomot hagy országa bel- és külpolitikájában. Ha élete során kialakult kevés önbizalom, akkor önmagával való folyamatos elégedetlensége lehet éppen az a mozgatórugó, ami arra késztette, hogy egyre több gátat vegyen bel- vagy külpolitikai téren Ilyen volt Nixon elnök, ilyen volt Reagan elnök is.Minden egyes győzelmükkel folyamatosan bizonyítottak maguknak, hogy voltak valami akkor állnak De a felvett korlátok már nem örültek nekik. És törekedtek újakra, hogy ismét megbizonyosodjanak saját jelentőségükről Az alacsony önbecsülés „nagy” lépésekre készteti a politikai vezetőt a nemzetközi színtéren Nagyszabású katonai, vagy éppen ellenkezőleg, békefenntartó akciók, pazar külpolitikai fordulatok, amelyek számára váratlan. a környezet, és még sok más

Számos politikus számára a nemzetközi kapcsolatok válnak olyan területté, ahol az állam vezetőiként érvényesülni tudnak, és kompenzálni tudják az alacsony önbecsülést. Nixon és Reagan sem az amerikai berendezkedés termékei, és egyértelműen érezték, hogy nem fogadja el őket. A nemzetközi színtéren senki sem nézhette le őket, ellenkezőleg, a többi államfő mellett a legerősebb katonai és gazdasági hatalom vezetői voltak. Az irántuk való tisztelet, a tőlük való félelem, a tőlük való függés más államok vezetőitől, a saját intézményeik felett álló emberektől lehetővé tette, hogy ezek az elnökök elfelejtsék azt a megaláztatást és megvetést, amit korábban átéltek. Az orosz történelemben Sztálinnak és Hruscsovnak súlyosan alacsony önbecsülése volt

Az állam vezetői től nagy önbizalom, túlbecsülik saját politikusi és főparancsnoki tulajdonságaikat, gyakran nem veszik észre az általános és külső, illetve belső reakciót a nemzetközi színtéren való pályájukra. Gyönyörködnek saját sikerükben (még ha mitikusak is) kritika a rosszindulatú irigy embereknek.tevékenység és szubjektum Szinte semmilyen következmény nem riaszthatja el vagy borzonghatja meg az ilyen vezetőt attól a gondolattól, hogy tettei mihez vezethetnek.

A felfújt önbecsüléssel rendelkező vezetők másik típusa, akik politikájuk alábecsülésével szembesülnek itthon és külföldön egyaránt, nagymértékben szenved az elégtelenség hatásától.

Amikor politikájukat saját szemszögükből a magas erkölcsi elvekre építették, vagy megfontoltnak és eredményesnek tűntek számukra, de erkölcstelennek vagy értelmetlennek tartották őket, az ilyen politikai vezetők a legváratlanabb lépéseket tették meg. És minél jobban megsértődött és aggódnak, minél gyakrabban ismételték meg a hasonló politikai akciókat, még inkább rosszallást váltva ki. Johnson amerikai elnök sokat szenvedett attól, hogy vietnami háborúja negatív hozzáállást váltott ki mind az Egyesült Államokban, mind a világban. Közeli tanácsadói megjegyezték, hogy nagyon gyakran, Miután jelentést kapott más országokban és az amerikai társadalom különböző rétegeiben tapasztalt éles negatív reakcióról, panaszkodva, hogy nem becsülik, nem szeretik és nem értik meg, parancsot adott Vietnam újabb bombázására. A kör tehát bezárult.

A vezetők azóta megfelelő önbecsülés A politikai színtéren a partnerek legjobb példáját képviselik, kül- és belpolitikájukat nem az önigazolás vágya motiválja, a tettek következményei és önmaguk közötti visszacsatolás szigorúan működik. Az a vezető, aki megfelelően felméri politikai képességeit, általában tisztelettel és magasra értékeli a többi vezetőt. Anélkül, hogy félne attól, hogy megalázzák, megsértik, megkerülik, szilárdan ismeri saját magas árát, és nem tartja magát rosszabbnak azoknál, akikkel kapcsolatba kell lépnie, egy ilyen vezető olyan politikát folytat, amely lehetővé teszi számára céljai elérését, és kölcsönös előnyökkel jár. . A neurotikus komponens hiánya az önértékelésben általában ahhoz vezet, hogy a politikai viselkedésben is hiányzik.

A politikai magatartást befolyásoló vezetők igényei és motívumai

A vezető politikai magatartása céltudatos és motivált, sokféle személyes igény van, amelyek valamilyen módon kapcsolódnak politikai tevékenységéhez. A különböző iskolákból származó tudósok által végzett számos tanulmányban azonban számos alapvető szükségletet azonosítottak, amelyek a vezetők politikai magatartását motiválják.

• hatalomszükséglet;
• szorosan összefügg a hatalom szükségletével, az események és emberek irányításának igényével;
• a teljesítmény igénye;
• a hovatartozás igénye, vagyis egy csoporthoz tartozni és jóváhagyást kapni.

A politikai vezető hatalmának szükségessége hosszú kutatási múltra tekint vissza. A hatalomigényről a mai napig többféle elképzelés létezik, az egyik legrégebbi G. Laoswell és A. George koncepciója, akik a hatalom szükségességét kompenzálóként értelmezik.

G. Lasswell „Pszichopatológia és politika” című munkájában egy hipotézist dolgozott ki, amely szerint bizonyos embereknek szokatlanul erős igényük van a hatalomra és/vagy más személyes értékekre, mint például a szeretetre, tiszteletre, erkölcsi tisztaságra, mint a sérültek kompenzálására. vagy nem megfelelő önértékelés. Ezek a személyes értékek vagy szükségletek a politikai vezető motivációs struktúrájának lényeges részének tekinthetők.

A. George "A hatalom mint kompenzációs érték" című munkájának célja G. Lasswell általános hipotézise elméleti keretének kibővítését terjeszti elő annak érdekében, hogy azt konkrét politikai vezetők pszichobiográfia módszerével történő tanulmányozásában felhasználhassa. A. George szemszögéből nézve minden politikai vezető "hatalomra törekszik". Ennek birtokában gyakran próbálnak politikai intézményeket átformálni, a politikai szerepek funkcióit újraértelmezni, kibővíteni, vagy olyan újakat létrehozni, amelyek kielégítik igényeiket.

G. Lasswell koncepciójában a „hatalom” egy bizonyos érték. Egy személy szükségét érzi annak birtoklására, vagy más emberekkel kapcsolatban szankciókat vagy befolyást tapasztal. A. George a „hatalom iránti igényt” úgy határozza meg, mint a hatalom megszerzésének vágyát, ezt a legmagasabb értéket.

Az utolsó pont különösen fontos egy politikai vezető motivációjának megértéséhez. Először is, a politikus hatalom- és teljesítményigénye valójában szorosan összefügg. Másodszor, a hatalomigény azt sugallja, hogy az nemcsak és nem is annyira kompenzáló, hanem inkább instrumentális lehet, vagyis a hatalom kívánható más személyes szükségletek kielégítésére, mint például a teljesítmény, a tisztelet, a jóváhagyás, a biztonság igénye.

Néha az a cél, hogy senki ne uraljon egy politikust, öncél lehet, és magasabbra értékelhető, mint mások. A kompenzációs mechanizmusként felmerült hatalomigény a feltételektől függően eltérő módon nyilvánul meg a politikusban, ezt az igényt más igények erősíthetik, vagy éppen ellenkezőleg, összeütközésbe kerülhetnek velük - a szükségletekkel. szerelem, hovatartozás, teljesítmény, amit a vezető is igyekszik kielégíteni.a politikai porondon.

Kompenzációként a politikai vezető igyekszik olyan tevékenységi területet találni, amelyben ki tudja mutatni hozzáértését és méltóságát. Az ilyen folyamatok fontossága az alacsony önértékelésben szenvedők számára nyilvánvaló. A kompenzáció elérése ezen a tevékenységi területen, bizonyos esetekben azonban szűk és specializált, olyan „mezőt” teremt az egyén számára, amelyben a politikai vezető meglehetősen produktívan és önállóan működik (ez a „mező” mentes mások beavatkozásától), talán agresszíven és elbizakodottan, a személyes egyensúly elérése érdekében.

A kompetenciakör kialakításának folyamatát az a tendencia jellemzi, hogy a szubjektív érzések egyik pólusáról a másikra váltanak át – vagyis az önbizalomhiányból a magas önbecsülésbe és a tetteibe vetett önbizalomba. A hatalom szükségességének egy másik nézete, amely korántsem az alacsony önbecsülés kompenzációjaként értelmezi, D. Winter koncepciója, amelyet számos elméleti munkában dolgozott ki, amelyek között megemlítjük a "The Need for Power" c. ". D. Winter úgy véli, hogy a hatalom iránti igény társadalmi indíték, ezért szorosan összefügg az elnöki magatartással. A nagy hatalomigényű elnökök aktívak, élénkek és boldogok lesznek a konfliktusok és az intenzív politikai alkudozás világában. Ha szükséges, a csúcson maradás érdekében kizsákmányolják szövetségeseiket, megtámadják az ellenségeket. Általában nem hajlamosak szakértőkkel konzultálni és magatartásukon változtatni, így presztízsük megőrzése érdekében tett intézkedéseik előre nem látható káros következményeivel szembesülhetnek. A kialakult helyzetben fenyegetést láthatnak hatalmukra, stresszt élhetnek át, és „visszavonulhatnak a kockázat, a presztízs és a belső potenciaérzetük iránti aggodalom irreális szubjektív világába”. Szélsőséges esetekben úgy reagálhatnak a vereségre, hogy magukkal viszik világukat – barátaikat, ellenségeiket, civilizációjukat –, ahogy Hitler tette a második világháború végén.

A hatalomszükséglet mutatója a politikai vezető magatartásához a formális társadalmi hatalmat adó pozíció elfoglalása. Aggodalmát fejezi ki a presztízs és a tekintélyes dolgok iránt, gyakran fogyaszt alkoholos italokat, szerencsejáték-szituációkban viszonylag magas kockázati hajlamot mutat, és ellenséges magatartást tanúsít más, magas státuszú személyekkel szemben. Kevés tekintélyes baráttal veszi körül magát, aktív és befolyásos kis csoportokban, és általában korán érik szexuálisan.

Sok politikai vezető számára jól fejlett a hatalom iránti igény. Lehet azonban mérsékelt vagy hipertrófiás. Sok tekintetben magának az államfői posztnak a benne rejlő hatalmi attribútumokkal már ki kellene elégítenie ezt a vezetői igényt. De mivel a vezető az állam nevében jár el a nemzetközi színtéren, elsősorban más vezetőkkel lép kapcsolatba, így nem ő az egyetlen csúcsa annak a hatalmi piramisnak, amelyvé saját hazájában vált, és van egy a rivalizálás és a verseny terepe. Másodszor, saját állama nevében eljárva igyekszik érvényesíteni hatalmát más államok felett.

A politikai vezető hatalomigénye az elemzés szempontjából összetett pszichológiai jellemző, hiszen külpolitikai tevékenységében a domináns hatalomképtől, a különféle „fájdalompontok” meglététől függően eltérő módon nyilvánulhat meg. kisebbrendűségi komplexus, életút és még sok minden más, bármennyire is nehéz, ennek a pszichológiai jellemzőnek a tanulmányozása nélkül szinte lehetetlen reálisan értékelni az államvezető számos külpolitikai lépését.

A hatalomigényhez szorosan kapcsolódnak az olyan tulajdonságok, mint az interperszonális kapcsolatok dominancia, a machiavellizmus (az emberek manipulálásának vágya), a meggyőzőkészség, a teljesítményigény, amelyek mindegyikéhez saját viselkedési összefüggések társulnak.

A politikai vezető személyes kontrollja az események és az emberek felett

Ez az igény annak az alapvető emberi igénynek a megnyilvánulása a politikai tevékenységben, hogy irányítsuk az életünket befolyásoló külső erőket és eseményeket. Amikor ezek az erők és események a politika birodalmába tartoznak, kapcsolat alakul ki a személyes kontroll és a politikai élet között.

A politikai vezetőknek természetesen jelentős egyéni különbségek vannak a személyes kontroll iránti igényüket illetően. Nyilvánvaló, hogy az alacsony rászoruló politikai vezetők kevesebbel is megelégszenek, a magas rászoruló vezetők pedig nagy kontrollt igényelnek az események és az emberek felett, hogy kielégítsék magukat. /p>

Az ellenőrzési szféra az élettér és a tevékenységi kör azon szélessége, amelyet a politikai vezető befolyásolni kíván. A hatály a nagyon korlátozott, csak egy konkrét területet magában foglalótól a széles, sok szakpolitikai területet magában foglalóig változhat. Minél tágabb a kívánatos személyi kontroll, annál kisebb a személyes kontroll mértéke, mivel egy politikai vezető korlátozott képességekkel és készségekkel rendelkezik, és az irányítási szféra minden egyes "szektora" megköveteli bizonyos készségek és képességek alkalmazását.

A politikai vezető kiválaszthat bizonyos, képességeinek megfelelő területeket ellenőrzése alá, ráadásul saját készségeinek és képességeinek felfogása alapján választja meg, hol erős és hol nem. Így egy politikai vezető irányítási területének helyessége és sikere nagymértékben függ önképének és önértékelésének megfelelőségétől.

A politikai vezető események és emberek irányításának igénye a külpolitikai tevékenységben is kielégítést talál, valamint motiválja tevékenységét a nemzetközi színtéren.

A politikai vezetőnek el kell érnie

A teljesítmény iránti igény a kiválóság iránti törődésben, az elsajátításban, az elérésre irányuló magatartásban nyilvánul meg. Általában a teljesítményigény jól látható a vállalkozói magatartásban, amikor az üzletember hajlamos a kockázat mérséklésére, magatartását a körülmények függvényében módosítja, szakértői tanácsokat vesz igénybe. Ez a vállalkozói magatartás kulcsfontosságú az üzleti világban való siker elérésében.

A politikai pszichológusok már jó ideje azon töprengenek, vajon ez a magatartás ugyanolyan sikeres lenne-e a politikai vezetőkben. Így az elnök támaszkodhat a csúcsszakértők tanácsaira, de az hibás lehet, ami súlyos politikai következményekkel járhat. A visszajelzéseken alapuló magatartásmódosítást, bármennyire jó is az üzleti életben, a politikában a lakosság következetlenségnek, elvtelenségnek vagy a politikai szövetségesek sorsa iránti érdektelenségnek tekintheti.

Ezért lehet, hogy egy politikai vezető magatartása, amelyben megnyilvánul a teljesítményigény, nem túl sikeres, hanem boldog karrier. D. Winter és A. Stewart szerint a teljesítményigényes elnök aktív lesz, bár nem feltétlenül szereti a munkáját, tanácsadóit inkább szaktudásuk, mint személyes vagy politikai szempontok alapján választja meg, nem feltétlenül fog elérni túl sok, vagy "tökéletes" elnökként fogják értékelni. Sajnos ilyen sors jutott két hasonló személyiségprofilú politikusra: Bushra és Gorbacsovra. /p>

A teljesítményigény D. McClelland és J. Atkinson amerikai tudósok tanulmányainak ismertté válása után a politológusok és politikai pszichológusok különös figyelmének tárgyává vált. Elemezték a teljesítményigény szerkezetét, kialakulásának feltételeit, viselkedésre gyakorolt ​​hatását.

Számunkra különösen érdekes a teljesítménynek a kutatók által bemutatott megértése, mivel a szakirodalomban gyakran találkozhatunk ezzel a fogalom szűkítésével a célok elérése érdekében. A szerzők szerint a teljesítményigény összefügg az elsajátítással, a manipulációval, a fizikai és társadalmi környezet megszervezésével, az akadályok leküzdésével, a munka magas színvonalának felállításával, a versenyzéssel, valakinek a megnyerésével. Mint látható, ez az „eredmény” fogalmának meglehetősen tág értelmezése, és ebben a formában jobban megfelelhet egy politikai vezető motivációjának. /p>

A motívum relatív ereje befolyásolja a politikai vezetőnek a következmények szubjektív valószínűségének megítélését, azaz a siker elérésének magasabb motívuma hozzájárul a nagyobb szubjektív siker valószínűségének becsléséhez.

D. Winter és A. Stewart a teljesítményigény indikátorait azonosította a politikai vezetők beszédeiben és dokumentumaiban, a viselkedésben, az interperszonális kapcsolatokban.

A politikai vezetők szövegeiben a teljesítményigény abban nyilvánul meg, hogy aggodalmat fejeznek ki a kiválóság és a kiválóság normáinak teljesítése, az egyedülálló teljesítmények, a valamiben való hosszú távú szerepvállalás, a versenyeken való sikeresség iránt. A politikai vezető magatartásában ez az igény a jelenlegi vagy múltbéli sikeres vállalkozói tevékenységben, a mérsékelt kockázatra való hajlamban és a kapott eredmények alapján a politikai magatartás módosításában nyilvánul meg. Az ilyen politikai vezető jó szakértőket választ magának, nem barátokat, hogy segítsen neki megoldani a problémákat. Kifejező mozgások, pihenés nélküli mozgás jellemzi A nagy teljesítményigényű politikai vezetők számára nem ritka a becstelenség, amikor egy cél elérése szükséges. Néha előfordulhat, hogy megszegik a törvényt.

A teljesítmények képei a politikai vezetők szövegeiben az államok összehasonlításában - a másokkal való versengés legáltalánosabb példájaként -, valamint az új, egyedi eredményekre való utalásokban, a hosszú távú szerepvállalás tükröződik a berendezkedésre való hivatkozásokban. és a nemzeti nagyság különféle aspektusainak kiterjesztése.

D. Winter és A. Stewart hangsúlyozzák, hogy a nagy teljesítményigényű elnököket a kabinet összetételének gyors változásai jellemzik – ami közvetlen kifejezése annak a tendenciának, hogy a nagy teljesítményigényű emberek inkább szakértőkkel dolgoznak, mintsem. Oroszországban ez egyértelműen B Jelcin kormányzásában nyilvánult meg

DD. Winter és L. Carlson úgy találta, hogy a teljesítmény szükségességét sok tekintetben a szülők hívják fel, akik magas mércét jelentenek a leendő politikai vezetővel szemben.

A céljaik elérésének szükségessége sokak számára politikai karrierjük magja. Amikor egy politikus lesz az államfő, a fő cél, úgy tűnik, megvalósult. A külpolitikai szféra azonban lehetőséget ad számára számos nehezen elérhető cél kitűzésére, amelyek elérése bizonyos lélektani elégedettséget jelent számára. /p>

A politikai vezetőnek fel kell építenie magának a stratégiai és taktikai célok hierarchiáját, az egyik célt alárendelve a másiknak. Itt természetesen a politikus követeléseinek mértéke is befolyásol. Sok vezető politikai irányvonalát a céljainak megfelelően hajtja végre, különböző módokon „befektetve”. Egyeseket szenvedély, másokat irigylésre méltó higgadtság jellemez. Magának a vezetőnek és politikájának jobb megértéséhez meg kell határozni fő stratégiai céljait.

A célok elérésének igénye szorosan összefügg a politikai vezető hitrendszerével. Itt nagyon fontos tudni, hogy a „cél szentesíti az eszközt” elv elfogadható-e.

Nagyon gyakran ez az igény annyira eltúlzódik, hogy a politikai vezető komoly kockázatot vállal. A kockázat felé való ilyen elmozdulás indokolatlan külpolitikai lépésekhez vezet, amelyek esetenként hátráltatják a kitűzött cél elérését.

A politikai vezető hovatartozási igénye, azaz egy csoporthoz tartozás és jóváhagyás megszerzése

Ez abban nyilvánul meg, hogy a politikai vezető törődik a másokkal való szoros kapcsolatok iránt. A hovatartozás igénye más emberekkel való baráti, társas kapcsolatokat feltételez. De a társaságiság D Winter és L. Carlson szerint csak a "biztonság" körülményei között jön létre (vagyis a saját fajtájukkal, azokkal, akik kölcsönösek ebben a barátságban). Az eltérő vagy bármilyen veszélyt jelentő emberekkel a hovatartozásra szoruló politikai vezetők gyakran instabil és védekező nézeteltérések. Valószínűbb, hogy ezeknek a tulajdonságoknak köszönhetően hűséges barátokat választanak tanácsadóként, nem pedig szakértőket.

Azok a politikai vezetők, akiknek nagy szüksége van a hovatartozásra, hajlamosak a diadikus kapcsolatokat előnyben részesíteni a csoportkapcsolatokkal szemben. A hovatartozásra szoruló elnökök biztos barátságokat keresnek, bár nem feltétlenül találnak rájuk. Mivel azok az emberek, akiknek nagy szükségük van a hovatartozásra, általában védekezőek és túlérzékenyek a kockázatokkal vagy a versenyhelyzettel szemben, az ilyen személyiségjegyekkel rendelkező elnököket a társadalom gyakran kevésbé kedveli, mint azokat, akiknek kevésbé van szükségük erre.

Mindenesetre az ilyen elnökök általában passzívak, és általában könnyen befolyásolhatók mások, különösen azok által, akik különösen vonzóak számukra, különösen a vonzó, lojális, de nem szakértő tanácsadóktól kapott tanácsok minősége gyakran nagyon alacsony. . Gyakran a tanácsadók befolyása, valamint döntési stílusuk sajátosságai miatt politikai botrányba keveredhetnek a nagy hovatartozási igényű elnöki adminisztráció. A hovatartozás szükségességének egyik fontos szempontja, hogy mások jóváhagyását kérjék. Egy politikai vezető számára ez a jóváhagyás keresése külpolitikai tevékenységében nyilvánul meg.

1. Sokolova E.T. Öntudat és önbecsülés személyiségzavarokban. M.: MGU, 1989 C 28
2. Ugyanott S.8-9.

Személyiség a politikában

1. A személyiség mint a politika alanya és tárgya

2. Az egyén politikai szocializációja: lényeg, szakaszok, tényezők

3. A politikai részvétel és típusai

1. A személyiség mint a politika alanya és tárgya

A politikatudományban a személyiséget nem különálló egyénként, és nem egyéniségként értelmezik, hanem jól körülhatárolható, azaz ismétlődő, stabil, sok egyénben, tulajdonságban, vagy más emberközösségben rejlő halmazként. . A személyiség tehát mindenekelőtt azoknak a társadalmi szerepeknek az összessége, amelyek betöltésére „utasítják”, egy személy által elfoglalt jól meghatározott társadalmi státusz alapján. Ugyanakkor az embernek megvan a képessége, hogy kialakítsa saját attitűdjét a valósághoz, amit a személyiség irányának neveznek.

Mi határozza meg az embert a politika alanyaként?

Először is, egy bizonyos „autonómia” jelenléte a társadalomban az egyénben, ami hozzájárul a stabil szükségletek és érdekek kialakulásához;

másodszor a célok kitűzésének képessége, vagyis a tevékenységi célok és célkitűzések kitűzése és elérése;

harmadszor, az erős akaratú erőfeszítések ("politikai akarat") képessége a célok elérése érdekében;

negyedik, képesség nak nek önirányított viselkedés vagyis

a viselkedés nemcsak a külső tárgyakra összpontosított, hanem önmagára is, mint alanyra.

A személyiséggé válás folyamata mint szubjektum, és még inkább az elért „szubjektum” minőségi állapotai a valós gyakorlatban végtelen számú variációval rendelkeznek.

A politikai élettel, politikával kapcsolatbanÁltalában egy személy szubjektivitása megnyilvánulhat ezek egyik vagy másik kombinációjaként tudatosság a politikáról, érdeklődés hozzá és egy konkrét politikai részvétel. E kritériumok szerint a politikatudományban a következő személyiségtípusokat különböztetik meg (E. Vyatr):

"aktivisták"– a politikai életben való részvételre pozitívan hajlandó tájékozott emberek aktív felkutatása;

"illetékes megfigyelők" – jellemzőiben hasonló az elsőhöz, de nem törekszik aktív részvételre (például tudósok, írók stb.);

"kompetens kritikusok"- tájékozottak és érdeklődők, de hozzáállásuk a politikához és a hatalomhoz általában negatív (kritikus);

"passzív állampolgárok"- általában negatívak vagy semlegesek a hatóságokkal szemben, nem érdekli őket a politika, bár erről tájékozódhatnak;

"apolitikus és zárkózott"- keveset tudnak a politikáról, nem érdeklődnek iránta, élesen ellenzik a politikai életben való minden személyes részvételt.

Egy másik tipológia az egyén hatalomhoz való hozzáállásának két típusa közötti különbségtételen alapul: autonóm, amikor a hatalmat bizonyos saját érdemei miatt értékelik, és instrumentális, amikor a hatalmat bizonyos célok elérésének eszközeként értékelik; valamint kétféle motívum, amikor az ember „belép” a hatalomba: egocentrikus, a saját személyiségére vagy a közvetlen környezetére irányuló, ill. szociocentrikus, amelyek bármely tágabb embercsoport (osztály, nemzet, települési közösség) vagy a társadalom egészének javára koncentrálnak.

A történelem azt mutatja, hogy ha az embereket a politikában való aktív részvételre ösztönző szociocentrikus motívumok mellett a hatalomhoz való közeledés mindig meghatározó (mivel a társadalomért való cselekvés eszközének tekintik), akkor egocentrikus indítékok esetén az autonóm és az instrumentális attitűd is. . Nyilvánvaló, hogy az instrumentalista és az egocentrikus megközelítések kombinációja rendkívül elterjedt a történelmi gyakorlatban, amikor az emberek a hatalmon lévő személyes előnyök megszerzésének módját keresik. Az ilyen emberek nem önmagukban értékelik a hatalmat, hanem annak alapján, hogy mit adhat nekik, bár gyakorolhatják úgy is, hogy az valamilyen közösség hasznára váljon.

Hogyan és milyen okokból kerül be valaki a politikai kapcsolatrendszerbe? Milyen mechanizmusok hatására alakul ki a politika alanyai és tárgyi minősége?

2. Az egyén politikai szocializációja: lényeg, szakaszok, tényezők

Politikai szocializáció- ez a politikai és kulturális értékek, politikai irányultságok asszimilációja, az adott társadalom számára elfogadható (tipikus) politikai magatartásformák kialakítása.

A politikai szocializáció eredményeként az ember bekapcsolódik a működő politikai viszonyok, folyamatok és jelenségek rendszerébe, ami pedig hozzájárul a politikai rendszer stabilitásának biztosításához. A politikai szocializáció tartalma a meglévő politikai normák és hagyományok megismertetése, a politikai részvételi készségek formálása, tájékoztatás a követett politika céljairól és módszereiről.

A politikai szocializáció mindig konkrét-történelmi jellegű:

A szocializációs folyamat minőségi határait a fennálló politikai rendszer sajátosságai szabják meg;

A szocializáció minden történelmi típusa megfelel a saját politikai személy (személyiség) „ideáljának”;

A szocializáció életkorhoz kötött, és a személyiségfejlődés minden szakaszában megvannak a maga sajátosságai.

A politikai szocializációnak két típusa van: közvetlen (elsődleges) és közvetett (másodlagos).

Közvetlen szocializáció- ez a politikai ismeretek, attitűdök, készségek közvetlen elsajátítása.

közvetett szocializáció- a jellemvonások, a kisgyermekkori tapasztalatok, az egyén közvetlen környezetének egyfajta "kivetítése" a kialakult politikai tulajdonságokra. Így a gyermek apával kapcsolatos pozitív vagy negatív attitűdjei tovább transzformálódhatnak politikai objektumokhoz (elnök, parlament, bíróság stb.) kapcsolatos attitűdökké.

Az egyén politikai szocializációja több minőségi szakaszból áll.

A politizálás szakasza: már kisgyermekkorban kialakul az a felfogás, hogy a felnőttek mellett az iskolában és a családban van egy külső tekintély is.

Személyre szabás szakasz: a politikai hatalom tudatosítása az azt szimbolizáló politikai alakokon, például az elnökön, a miniszterelnökön keresztül

miniszter, rendőr, ellentétben mondjuk a Télapóval.

Az idealizálás szakasza: kivételesen pozitív tulajdonságokat tulajdonítva egy politikusnak.

Az intézményesítés szakasza: az átmenet a politika megszemélyesített felfogásából egy személytelenebb, absztraktabb (a politikai intézmények felfogásának szintjén) felé.

A gyermekek politikai gondolkodásának vizsgálata lehetővé tette az egyén politikai fejlődésének egyenetlenségét. Például 11 ​​és 13 éves kor között a politikai eszmék gyors fejlődése tapasztalható, míg a 16 és 18 év közötti időszakban ez a folyamat érezhetően lelassul. Ugyanakkor minél idősebb a tinédzser, annál inkább képes a gondolkodása sokkal nagyobb fokú absztrakcióra (például emberi jogok, szabadságjogok, hatalom fogalmak használatosak). A serdülőkorban lefektetik a személyiség ideológiai alapjait, amelyek a gyakorlat szerint a legstabilabbnak bizonyulnak.

A nyugati politikatudományban négy ilyen van a politikai szocializáció alapmodelljei (R. Merelman).

rendszermodell. Jellemzője a hatóságokkal, a fennálló jogrenddel szembeni pozitív attitűd kialakítása. A szocializáció legfontosabb tényezői: a család és az iskola, valamint az egyén, társai környezete. Az angol-amerikai politikai kultúrára jellemző.

hegemón modell. Jellemzője, hogy a fiatalok körében ellenséges attitűd alakul ki minden társadalmi-politikai rendszerrel szemben, kivéve a „saját”. Vezető tényezők: tömegmédia

pluralista modell. Az állampolgárok politikai érdekeikről alkotott elképzeléseinek kialakítása, polgári pozíciójuk megvalósításában való részvétel vágya. Vezető tényezők: család, iskola, média, pártok és érdekcsoportok.

konfliktusmodell. Ez egy bizonyos politikai csoport iránti lojalitás kialakításán és a csoportok támogatására való készen áll a többi csoport elleni küzdelemben. Vezető tényezők: elsősorban média, pártok, érdekképviseletek.

Minden politikai rendszerben a szocializációnak megvannak a maga sajátosságai, amelyek a történelmi viszonyokhoz, a politikai rezsim természetéhez, a szellemi értékek uralkodó típusához és a politikai kultúra egészéhez kapcsolódnak.

3. A politikai részvétel és típusai

Politikai részvétel- ez az állampolgárok befolyása a politikai rendszer működésére, a politikai intézmények kialakítására és a politikai döntések alakulására a politikai hatalom bármely szintjén (helyi vagy nemzeti). A politikai részvétel magában foglalhatja a felhatalmazás átruházását (választói magatartás), aktivistát

a jelöltek és pártok választási kampányokban való támogatását célzó tevékenységek, gyűléseken való részvétel és tüntetéseken való részvétel, pártok, érdekképviseletek tevékenységében való részvétel stb.

Melyek tehát a politikai részvétel fő típusai?

Általában a politikatudományban, ortodox és az unortodox politikai részvétel és a hasonló hagyományos és nem konvencionális. Külön típusban tűnjön ki politikai bűncselekmények, vagyis illegitim erőszakot alkalmazó politikai tevékenység.

Nak nek ortodox magában foglalja a politikai rendszer stabilitását és működését biztosító részvételt, valamint a vele szemben támasztott követelmények jogi formában kifejezett megfogalmazását.

Nak nek unortodox ide tartoznak a követelések kifejezéséhez kapcsolódó, a politikai rendszer ellen irányuló jogosulatlan cselekmények (tiltakozó magatartás).

A politikai részvétel az aktivitás mértéke szerint is felosztható: aktívés passzív. A két paraméter (elfogadható és elfogadhatatlan) és az aktivitás mértéke (aktív és passzív) kombinálásával négyféle politikai részvétel érhető el (lásd az alábbi táblázatot).

Az emberiség történelme során az erős akaratú emberek, mintha felülről ajándékoztak volna meg valamiféle karizmával, eldöntötték más emberek, országok, a világ sorsát, kialakították saját rendjüket és hatalmukat, és sokan közülük még a halál után is. továbbra is befolyásolja a társadalmi-politikai életet.

A hatalom típusai

A „hatalom” fogalmát általános szociológiai kategóriaként tekintve a menedzsment három típusát szokás megkülönböztetni. Ez a legális (törvény-racionális), hagyományos, karizmatikus hatalom. A tudományban általában ideális típusoknak nevezik őket. Egy ilyen felosztást javasolt egyszer a híres német szociológus és történész, M. Weber. Megjegyzendő, hogy a karizmatikus vezetőknek gyakran két szociológiai vonásuk van: többnyire perifériás emberek, sőt esetenként egy másik állam polgárai is, és az esetek csaknem száz százalékában nem törvényesen, hanem bitorlás útján, vagy polgári jogviszonyból kerülnek hatalomra. fennálló kritikus körülmények eredménye.

A karizmatikus erő mint ideális típus

A karizmatikus hatalmat Max Weber az egyik ideális típusként határozta meg. Kutatásai során nem fordít kellő figyelmet arra, hogy egy adott vezető hogyan válik uralkodóvá, és az is marad, inkább az állampolgárok és a vezetők kapcsolatát, vagyis az úgynevezett társadalmi tényezőket kutatja.

Így M. Weber megállapítja, hogy a hagyományos hatalom azon alapul, hogy a polgárok automatikusan beleegyeznek ebbe a rendszerbe, éppen annak létezése miatt. Ez azt jelenti, hogy az emberek érzelmileg és gyakran a rendszer hatékonyságával ellentétben továbbra is fenntartják a meglévő rendet. Éppen ellenkezőleg, a törvényes-racionális kormányzat, éppen hatékonysága miatt, fenntartja az állampolgárokban a kormányzat legitimitásába vetett hitet, ami meggyőződést ad az embereknek a kormányzat igazságosságáról.

A vezető, mint a karizmatikus hatalom alapja

A karizmatikus hatalom kizárólag a vezető képességén alapul, és gyakran nem mindegy, hogy ezek a tulajdonságok valósak vagy képzeletbeliek. Weber munkáiban nem határozza meg, hogy pontosan mit is kell érteni ezen a fogalom alatt. A karizmatikus személyiséggel kapcsolatban arra utal, hogy ez egyfajta vezető természetfeletti és emberfeletti tulajdonságokkal, vagy legalábbis kivételes képességekkel és képességekkel. Így a vallásos személyiségek a karizmatikusok fogalma alá tartoznak, de nyitva marad a kérdés, hogy ezeknek a vezetőknek volt-e valódi hatalmuk. Weber szerint a karizmatikus hatalom fő jellemzője az akut társadalmi válság jelenléte, sőt, a tudós szerint a vezető népszerűsége enélkül sem jöhet létre.

A későbbi kutatók jelentősen kibővítették az ilyen fogalom, mint a "karizma" hatókörét. Ha kezdetben ez a fogalom kizárólag egy bizonyos „isteni ajándékhoz” társult, akkor már azokban a művekben, amelyeket maguk az elismert karizmatikus vezetők hagytak hátra, ennek a jelenségnek a magyarázata nem korlátozódik egy természetfeletti megnyilvánulásra. Ebben a kérdésben rendkívül eltérőek a nézőpontok, például a marxista determinizmus az ilyen emberek megjelenését a változást igénylő társadalom akaratával kapcsolja össze, elutasítva magának az egyénnek a szerepét. És fordítva, egy olyan ideális karizmatikus vezető, mint Charles de Gaulle francia elnök, teljes mértékben támogatja az egyén kizárólagos szerepének elméletét ebben vagy abban a válságos időszakban, amelyről közvetlenül ír „A kard szélén” című könyvében. .

Az ilyen típusú hatalom jellemzői

A megkülönböztető tulajdonságok halmaza, mint a karizmatikus erő jellemzője, a következő pontokban nyilvánul meg:

1. Rendkívül személyes karakter.
2. Nem történelmi, vagyis a vezető gyakran nem tartja be a korábban létező sztereotípiákat, szabályokat, sőt törvényeket sem.
3. A karizmatikus hatalom elidegenítése a tisztán gyakorlati és mindennapi problémáktól, különösen a gazdaságtól. Válogatás nélküli módszerek a gazdasági problémákban – a karizmatikus hatalom gyakran nem az adók beszedését, hanem a pénzeszközök elvételét, elkobzását és kisajátítását részesíti előnyben, igyekszik jogi megjelenést kölcsönözni ezeknek a cselekedeteknek.

jelek

A karizmatikus erő jelei a következő formában nyilvánulnak meg:

1. Az ötletek nyilvános megosztása, a jövőbeni teljesítmények és a vezető, követők támogatása összekapcsolja a személyes terveket a szervezet tevékenységével.
2. A támogatók optimizmusa és nagyfokú lelkesedése, akik mindegyike valójában "alacsonyabb rendű" karizmatikus vezetővé próbál válni.
3. Minden társas kapcsolatban a központi helyet a vezető kapja. Így azt az érzést kelti, hogy a vezető mindenhol ott van, és minden társadalmi eseményen részt vesz.

A karizmatikus tekintély létrehozásának előnyei és hátrányai

A legitimitás, vagyis az állampolgárok beleegyezése egy ilyen szabályhoz, amint kellően nagy számú ember kész arra, hogy vezetőjük követője legyen. Nincs személyesebb kormányforma, mint a karizmatikus kormánytípus. A vezető által megszerzett hatalom sajátos aurával veszi körül, és segít abban, hogy egyre jobban higgyen képességeiben, ami viszont egyre több hívet vonz. De egy karizmatikus vezető nem lenne az, ha nem érezné az emberek szükségleteit.

A karizmatikus természetű vezetői hatalom az, amely olyan körülmények között, amikor radikális változásokra van szükség, vagy olyan környezetben, amely nem alkalmas erre, a megrögzött kultúra és hagyományok miatt inert, gyakran stagnálásban van, komoly jelentőséget kap. hosszú ideje. Meglehetősen instabil azonban amiatt, hogy a vezetőnek következetesen demonstrálnia kell erejét és kizárólagosságát, egyre több új feladatot kell kezelnie és ezzel párhuzamosan megoldania, méghozzá átütő sikerrel. Ellenkező esetben akár egyetlen kudarctól is elveszítheti vonzerejét a követők szemében a vezető, ami legitimációvesztéssel jár.

Ezen túlmenően, ennek a fajta hatalomnak vannak pozitív oldalai és hátrányai is. A fő negatív paraméter, hogy a lényegét tekintve karizmatikus hatalom egyúttal bitorlás is, ráadásul magát az uralkodót is arra kényszeríti, hogy az állam szinte minden hétköznapi és még a legapróbb hazai kérdésében is elmélyüljön és megoldódjon. Ha azonban a vezető megbirkózik ezekkel a feladatokkal, annak komoly pozitív hatása van annak, hogy a kormány valóban kielégíti a közérdekek többségét.

A karizmatikus vezető jellemzői

Egy karizmatikus embernek legalább számos alapvető tulajdonsággal kell rendelkeznie:

• energia, vagyis a környező emberek energiájának „kisugárzásának” és „töltésének” képessége;
• lenyűgöző színes megjelenés, amely vonzerőt jelent, nem szépséget (gyakran az ilyen típusú vezetőnek fizikai hibái vannak);
• nagyfokú függetlenség, elsősorban mások véleményétől;
• kiváló szónoki készség;
• abszolút és megingathatatlan bizalom önmagadban és saját tetteidben.

Példák karizmatikus vezetőkre

Max Weber eredetileg vallásos személyiségként jellemezte a karizmatikus vezetőket, de képesek megváltoztatni a társadalom társadalmi életét. Kétségtelen, hogy mind Jézus Krisztus, mind Mohamed próféta karizmatikus személyek voltak, akik ma is befolyásolják, de karizmatikus embernek lenni és karizmatikus vezetőnek lenni két teljesen különböző dolog. A jövőben George Barnes szociológus kissé korrigálta a fogalmat, és jelenleg azoknak, akiket karizmatikus vezetőknek szoktunk nevezni, egy másik meghatározás a megfelelőbb, nevezetesen a „hősi vezető”.

Ilyen hősi személyiségek voltak Nagy Sándor, Dzsingisz kán, Lenin és Sztálin, Hitler és de Gaulle. Ezek az emberek, akik teljesen eltérő képességekkel rendelkeznek, élénk példái a karizmatikusoknak, akik a kritikus események hősies vezetőivé váltak. Ebben az összefüggésben nagyon nehéz karizmatikus vezetőknek nevezni a nagy gyártási vezetőket, mint például Henry Ford vagy Bill Gates, bár bennük bizonyosan van karizma. Összességében ehhez hozzáadhatunk néhány klasszikus példát a karizmatikus (hősi) vezetőkről, akik a valóságban minimális hatalommal rendelkeztek, és inkább a támogatók - Jeanne d, Arc, Zsukov marsall, Che Guevara - támogatásán keresztül mutatták meg befolyásukat. A történelem számos példát ismer arra, amikor a karizmatikus és legitim hatalom általában magának a vezérnek és elképzeléseinek teljes vereségével végződött, és eszközül szolgált az államok halálához és a világrend újjászervezéséhez. Ez kétségtelenül Napóleon Bonaparte, Adolf Hitler, Mihail Gorbacsov.

Az élõ karizmatikus vezetõk közül csak egy ember köthetõ teljes mértékben ehhez a fogalomhoz minden fenntartás nélkül - Fidel Castro, aki kétségtelenül a hatalom lemondása után is rendkívül befolyásos vezetõ mind saját népe körében, mind a világ társadalmi környezetében. .

teszt

3. Hatalom és személyiség: az elidegenedés problémája

A hatalom mint akarati attitűd - az egyéni és társadalmi élet megszervezésének formája, az egyénben mint szabad alanyban rejlik, célszerű és motivált tudatában annak, hogy meg kell felelni a társadalmi életnormáknak. Az emberi hatalomvágy a természet velejárója. Az a baj:

· Az ember gyakran nem gondol akarati törekvéseire, lehetőségeire és képességeire, automatikusan megvalósítja azokat;

· Tudatában van a hatalomhoz való jogának érdekeinek megsértése esetén, valamint a megsértett jogok és szabadságok helyreállításáért való küzdelem szükségességének;

· Az egyén hatalomvágya időrendi és térbeli spontán, számos objektív és szubjektív tényezőtől függ, pl. pszichológiai;

A hatalomvágy az egyén alapvető szükségletei alapján alakul ki, amelyek mindegyikének a hatalomhoz viszonyított túlsúlya alkotja a megfelelő személyiségtípust:

¬ A szabadságigény a hatalomhoz való viszonyulást, mint függetlenség és függetlenség iránti vágyat idézi elő, amely a nonkonformista személyiségtípust alkotja;

¬ A hedonista szükségletek, amelyeket a hatalomhoz, mint a jólét forrásához való viszonyuláson keresztül értünk meg, a konform személyiségtípust generálják;

¬ Az önmegerősítés igényéből a hatalom mint dominancia, mások feletti dominancia, presztízsforrás, magas státusz, hírnév forrása keletkezik, amely megfelel a diktátor személyiségtípusának;

¬ A hatalommal, mint játékkal kapcsolatos önkifejezés igénye a kalandor személyiségtípusát alkotja;

¬ Az emberré válás igénye a hatalomhoz való viszonyuláson keresztül, mint lehetőség a felhalmozott tapasztalatok, ismeretek és készségek magasabb társadalmi szinten való megvalósítására az emberek, a társadalom szolgálatában, a demokrata személyiségtípusát alkotja.

Jelenleg a hatalom és az ember legfontosabb kapcsolatai a következők:

liberális;

totalitárius;

Demokratikus.

A liberális modell az emberi jogok feltételes elsőbbségének elvén alapul a hatalom jogaival szemben. Ez a modell a hatalom be nem avatkozását hirdeti az állampolgár ügyeibe, megadva neki a jogot, hogy saját választása szerint, törvénysértés nélkül járjon el. A liberális hatalom az ember minden felelősségét rá hárítja, így ő maga harcol a helyért. Ez a modell lényegében a sors kegyére hagyja az embert, csak korlátozott számú helyzetben ígér neki támogatást, törvényvédelmet. Ez a modell szinte teljes egészében a politikai jogokra összpontosít, és kevés figyelmet fordít a társadalmi-gazdasági és egyéb jogokra. Azáltal, hogy a társadalom társadalmi, demográfiai és etnikai csoportjainak kizárólag jogokat biztosít, kötelezettségek nélkül, egyensúlyt és felelősséget egymás és a társadalom felé, szembehelyezkedik a társadalomtól elidegenedett személy érdekeivel és a társadalom érdekeivel, ezáltal destabilizálja, gyengíti a biztonságot. ennek a társadalomnak és polgárainak. Például: ráerőltetni Oroszország, India, Kína népeire az egyes idegen népek vagy a kiegészítő népek kis csoportjának „univerzális” etnokulturális értékeinek leple alatt.

A totalitárius modell a hatalom jogainak az emberi jogokkal szembeni feltétlen elsőbbségén és a szabadságjogok teljes hiányán alapul. Ezzel a kapcsolati modellel az „egyén feletti hatalom” „gyámsága” valósul meg. A hatalom az emberek szinte minden aspektusát leigázza és szabályozza, az elosztási rendszertől az irodalmi előszeretetig. Megállapítja az emberi viselkedés normáit és normáit, amelyek betartását az elnyomó apparátus felügyeli. A hatalom teljesen elveszi a politikai jogokat az egyéntől. Az uralom alanya és tárgya azonosításának leple alatt abszolút szembenállás zajlik, a hatalom teljes elválasztása egy adott személytől.

A demokratikus modell azon alapul, hogy a népet ismerik el a hatalom fő forrásaként. A politikai hatalom vállalja, hogy gazdasági-társadalmi feltételeket biztosít ahhoz, hogy a személy az általa és a társadalom között kiegyensúlyozott politikai és egyéb jogait, kötelezettségeit és felelősségét érvényesítse. A modern demokratikus modell az ember és a hatalom jogainak és kölcsönös kötelezettségeinek egyenlőségére, az individualizmus és a kollektivizmus elveinek egyensúlyára helyezi a hangsúlyt. Nem a néptől elidegenítve vállalja az állam és az önkormányzat tisztségviselőinek hatalmát, hanem a társadalom és polgártársai önszerveződésének egy olyan formájaként, amelyben az egyén társadalom érdekeitől való elidegenedése minimálisra csökken, a társadalom kollektív hatalmának mechanizmusai, a tisztségviselők visszaélésekért, tévedésekért és mulasztásokért való jogi felelőssége alapján a maximumra emelték.

A fejlődés minden szakaszában mindig is létezett egy kapcsolat a hatalom és az ember között, amely összeköti az ember érdekeit a társadalommal: először is a klán, amely az embert vérségi kötelékekkel tartja össze; majd az erkölcsi normákon, hagyományokon, szokásokon és szokásokon alapuló közösség (kaszt, csoport); később - a civil társadalom szerkezeti elemei, amelyek piaci, áru-pénz kapcsolatokon és kötelékeken keresztül egyesítik az embereket - osztályokat és társadalmi csoportokat.

Ez a link a következő funkciókat látja el:

v Itt az ember, mint a társadalom része, lényének teremtőjeként valósítja meg magát;

v A nemzetség, a közösség, a civil társadalom egyfajta „csillapító” az egyén számára, amely biztonságot nyújt az egyénnek, családjának, utódainak, és enyhítő, biztosítási funkciót biztosít a külső és belső tényezők negatív hatásaival szemben.

Ha a hatalom és az ember közötti közvetítő kapocs amorflá válik, és kezd feloldódni a hatalmi struktúrákban, akkor a társadalom totalitáriussá válik.

Bármely társadalomban, akár fejlett, akár nem, létezik:

a) A hatalom és a személy közötti ellentmondás vagy távolság - abban nyilvánul meg, hogy a hatóságokat bizalmatlanság hatja át az egyéni szabadság, kezdeményezőkészség és függetlenség bármely megnyilvánulásával szemben, és azt a saját szférájába való behatolásnak tekinti. Ezért az ember állandóan olyan hatalmi cselekedeteket tapasztal, amelyek megakadályozzák reményei megvalósulását, és áthatja a bizalmatlanság mindazzal szemben, ami e cselekedetek mögött áll. Ennek következménye a hatalom személytől való elidegenedése, ami a személytelen hatalmi struktúrák és viszonyok rendszerének uralmát jelenti, amelyek önálló életet élnek, magatartási és tevékenységi normákat írnak elő.

b) A hatalom elidegenedett jelleget ölt - az elszigetelődött és jelentős függetlenséget kivívott hatalmi struktúrák bürokratizálódnak, kikerülnek az ember irányítása alól, és bizonyos feltételek mellett rabszolgává, rabszolgává teszik. Itt megnyilvánul az elidegenedés karaktere, amely negatív az ember számára. Az elidegenedés szubjektív jelenségként a tudattal, a mentális tapasztalattal társul.

Hatalom a modern társadalomban

A "hatalom" fogalma a széles körben használt fogalmak közé tartozik: "a szülők ereje", "a család ereje", "a szokás ereje", "az érzések ereje", "az előítéletek ereje", "a az értelem ereje", "a vének hatalma", "a pénz hatalma", "a vallás ereje", "az ideológia ereje"...

Erő. A politikai hatalom legitimitása Oroszországban

A hatalom a politika kulcskérdése, amely központi helyet foglal el a politikatudományban. Ezért a politikai folyamatok, a politikában előforduló jelenségekben való tájékozódás megértéséhez meg kell érteni ennek a kategóriának a lényegét ...

Személyiség a politikában

A személyiségproblémának legalább három fő aspektusa van a politológiában: a) A személyiség mint egy személy egyéni, pszichofiziológiai (érzelmi, intellektuális stb.) jellemzői, sajátos szokásai ...

A személyiség mint a politika alanya

A politikai tevékenység személyiségre gyakorolt ​​befolyásának tényezői. A demokratikus politikai folyamatokban való részvétel egy módja az ember önmegerősítésének, a kommunikációs kultúra, a vezetői és önigazgatási tevékenység készségeinek kialakításának...

Politikai és pszichológiai portré D.A. Medvegyev

Dmitrij Medvegyev 1965. szeptember 14-én született Leningrádban, egyetemi tanárok családjában. A szülők Leningrádba jöttek, hogy posztgraduális iskolában tanuljanak: apám Krasznodarban műszaki egyetemet végzett ...

Politikai tevékenység

Putyin elnök jelenleg a legnépszerűbb orosz politikus. A válaszadók 63%-a nyilatkozik pozitív hozzáállásáról...

Politikai rezsim a modern Oroszországban

Politikai kirekesztés

Jean-Jacques Rousseau először látta a politikai összetevőt az elidegenedésben...

Politikai kirekesztés

A politikai rendszer és a politikai rezsim összefüggése a modern Oroszországban

A társadalmi tényező a politikában

A politika egyik fontos tartalmi eleme az állampolgár bizonyos fokú politikai részvételének megteremtése a politikai döntések előkészítésében, elfogadásában és végrehajtásában. Mindenki számára világos, hogy a társadalom egésze az alap...

A nem demokratikus politikai rezsimek összehasonlító elemzése

Fennáll-e a totalitárius rezsim helyreállításának veszélye hazánkban? A kérdés megválaszolásához meg kell találni az ehhez szükséges feltételeket. Az objektív feltételek fennállnak - megőrizve...

Az orosz nép nemzeti identitásának jellemzői

Az új világképnek az egyén érdekeit kell beleírnia a társadalom és az emberiség fejlődésének meglévő törvényeibe, amelyek lényegüknél fogva nemcsak tudományosan meghatározottak és bizonyíthatóak, hanem szellemi és erkölcsi...

Az ember és a politika

Egy normális, civilizált társadalomban a politika az emberekért és az embereken keresztül történik. Bármilyen jelentős szerepet is játszanak a társadalmi csoportok, tömeges társadalmi mozgalmak, politikai pártok, fő témája az egyén...

Az ember és a politika

Platón és Arisztotelész tanításai nem kevésbé jelentős hatással voltak a későbbi, így a modern politikai gondolkodásra is. Platón politikai koncepciójában a személyiség totalitárius értelmezése alakult ki ...

Ráadásul a tekintélyelvű hatalom egy tömegszemélyiség kezében veszélyes. A tömegszemélyiségből fakadó igény – általában önző jellegű ("Kuss! Ne állj az útba!") és összetör. Lásd Mass Personality

A hatalom vágya és a hatalom hatékonysága

Vannak, akiket jobban érdekel a hatalom megszerzése, mint másokat, és a hatalom leghatékonyabb birtokosait egy bizonyos kombináció jellemzi. Ebben a tekintetben 4 motívumot vagy szempontot kell elemezni:

1. A hatalom iránti igény a mások életének befolyásolására irányuló vágyhoz kapcsolódik.
2. A teljesítmény iránti igény a kitűzött célok kitűzésének vágyával és kitartó erőfeszítéseivel társul, mint például egy új vállalkozás indítása vagy új technológia bevezetése a személyi számítógépek számára.
3. Az igény a másokkal való boldogulás és barátságok ápolásának vágyával függ össze.
4. Impulzus vezérlő. Összefügg azzal a képességgel, hogy távol maradjunk ezen motívumok bármelyikének befolyásától, függetlenül az azokat megvalósító társadalmi helyzetektől, amelyekben az emberek találják magukat.

A vezetők általában közepes vagy erős hatalmi indíttatásúak, de mindig nagyobb, mint a hovatartozás motívuma. A hatalom birtokosai közötti hovatartozás szükségességét korlátozni kell, mivel elkerülhetetlen az olyan döntések meghozatala, amelyek egyes emberekben nemtetszését okozzák. Másrészt a hovatartozás motívuma nem lehet nagyon gyenge, különben a hatalom birtokosai azt kockáztatják, hogy zsarnokokká válnak, akik nem törődnek döntéseik más emberekre gyakorolt ​​hatásával. A hatalom birtokosainak elérési motívumának elég erősnek kell lennie ahhoz, hogy reális célokat tűzhessen ki, ugyanakkor ne legyen olyan magas, hogy az ezek elérésére irányuló személyes erőfeszítések a legfontosabbak legyenek az életükben. A hatalom birtokosainak nem kell minden munkát maguknak elvégezniük céljaik elérése érdekében: lépéseket tesznek a célok eléréséhez szükséges munka elvégzése érdekében. Az egyik ok, amiért a nagy feltalálókból vagy vállalkozókból néha rossz cégelnökök lesznek, az az, hogy a szervezeti fejlődés különböző szakaszaiban más-más indítékra van szükség. Egy új technológia bevezetése vagy egy új vállalkozás elindítása magas teljesítmény-motivációt igényel. Ha ez a technológia vagy az üzlet sikeres, szükség van egy hatalmi indítékra, hogy irányítsa a többi dolgozó erőfeszítéseit, amelyek olyan tevékenységekben vesznek részt, mint a számvitel, a pénzügy, a kutatás és fejlesztés, a jogi kérdések, a termelés, a marketing stb. a szervezet működése d.