Az antidemokratikus rezsimek főbb típusainak általános jellemzői. 2. § Antidemokratikus politikai rezsimek

Az antidemokratikus politikai rezsim alatt meg kell érteni azt a politikai rezsimet, amelynek végrehajtása során a hatóságok nem veszik figyelembe a lakosság érdekeit, és nem tartják tiszteletben az állampolgárok jogait és szabadságait.

Az antidemokratikus rezsimnek megvannak a maga megkülönböztető jegyei:

• 1) az állam irányítása során nem veszik figyelembe az egyén érdekeit;
• 2) az állam teljes ellenőrzést gyakorol a közélet minden szférája (különösen a társadalmi, kulturális, gazdasági és egyebek) felett;
• 3) megtörténik az összes állami szervezet államosítása;
• 4) egy ilyen politikai rendszerben egy személyt megfosztanak minden jogától;
• 5) megtörténik a közélet militarizálása;
• 6) az államban meglévő társadalom vallási meggyőződését nem kell figyelembe venni;
• 7) a cenzúra jelenléte;
• 8) a politikai pluralizmus hiánya.

Meg kell jegyezni, hogy az antidemokratikus rezsimek a következő típusokra oszthatók:

• 1) tekintélyelvű. Egy ilyen politikai rezsim alatt a politikai hatalmat egy irányító személy vagy személyek csoportja gyakorolja, a lakosság minimális részvételével;
• 2) totalitárius. Egy ilyen politikai rezsim alatt abszolút ellenőrzés van az emberi élet és a társadalom egészének különböző aspektusai felett.
• 3) despotikus és mások.

• 1) A hatalom egy bizonyos személy vagy személyek csoportjának kezében összpontosul, miközben korlátlan, kívül esik az állampolgárok ellenőrzésén. Ilyen személyként viselkedhet egy uralkodó, egy zsarnok és hasonlók;
• 2) az erőre és másokra való (potenciális vagy valós) támaszkodás.

A modern jogi irodalomban az ilyen típusú politikai rezsimet elég gyakran korlátolt moralizmusú kormányzati módszerként emlegetik: "A politikán kívül minden megengedett."

Meg kell jegyezni, hogy a tekintélyelvű rezsimeket mereven tekintélyelvűre, mérsékeltre és liberálisra kell felosztani. Léteznek olyan típusok is, mint a „populista tekintélyelvűség”, amely az egalitárius-orientált tömegekre épül, valamint a „nemzeti-patrióta”, amelyben a nemzeti eszmét a hatalom felhasználja totalitárius vagy demokratikus társadalom létrehozására, stb.

• a) abszolút és dualista monarchiák;
• b) teokrácia;
• c) személyes zsarnokság;
• d) katonai diktatúrák vagy katonai uralom alatt álló rezsimek.

A totalitárius politikai rezsim alatt a „mindent felemésztő uralom” rezsimjét kell érteni, amely végtelenül beavatkozik az állampolgárok életébe, beleértve minden tevékenységüket annak ellenőrzése és kényszerszabályozása körébe.

A totalitárius rezsimnek megvannak a maga sajátos megkülönböztető jegyei:

• 1) létezik egyetlen tömegpárt, amelynek élén egy karizmatikus vezető áll, valamint a párt- és állami struktúrák tényleges összeolvadása. Ez egyfajta „pártállam”, ahol a központi pártapparátus az első helyet foglalja el a hatalmi hierarchiában, az állam pedig a pártprogram megvalósításának eszközeként működik;
• 2) a hatalom monopolizálása és központosítása.

Ennek a rezsimnek a keretein belül megszűnik a határvonal a politikai és a nem politikai életszféra között („az ország mint egységes tábor”). Az államban minden létfontosságú tevékenység szigorú állami ellenőrzés és felügyelet alá tartozik. A közhatalom kialakítása minden szinten zárt csatornákon, bürokratikusan történik;

• 3) a hivatalos ideológia „autokráciája”, amelyet a társadalomra kényszerítenek, mint az egyetlen igaz, igaz gondolkodásmódot a masszív és céltudatos indoktrináció révén;
• 4) a testi-lelki terror rendszere, a rendőrállam rezsimje. Egy ilyen politikai rezsim alatt a következő elv érvényesül: "Csak amit a hatalom elrendel, az megengedett, minden mást tilos."

A totalitárius rendszerek közé tartoznak a kommunista és a fasiszta rezsimek.

Az antidemokratikus rezsim egy másik típusa a despotikus politikai rezsim.

Despotikus rezsim (görögül - despotia - korlátlan hatalom). Ez a politikai rezsim főleg a mediterrán országokban, a Közel-Keleten, az ázsiai országokban, egyszóval az „ázsiai termelési mód” országaiban, a rabszolgatartó társadalmakban és egyes feudális országokban volt megtalálható.

Ez a fajta politikai rezsim létezett az emberi társadalom fejlődésének korai szakaszában. Az abszolutista monarchiákra is jellemző.

Az ilyen típusú politikai rezsim azt feltételezi, hogy a hatalmat csak egy meghatározott személy – a despota – gyakorolja. A despota kénytelen bizonyos irányítási ügyeket olyan személyre bízni, aki különös bizalmat élvez benne (keleten - a vezír). A despotának lehetősége van hátrahagyni a büntető és adózási funkciókat.

A despotikus rezsimnek megvannak a maga sajátos jellemzői:

• 1) despotikus állapotban a fő dolog az engedelmesség, az uralkodó akaratának teljesítése;
• 2) a beosztottakat sújtó szankciók szigorúságukkal megrendítik a képzeletet. Nem felelnek meg az okiratnak, önkényesen határozzák meg. A hatóságok vizuálisan hajtják végre a szankciókat a félelem keltése és az engedelmesség biztosítása érdekében;
• 3) az alanyok jogainak teljes hiánya van. Ráadásul nincsenek alapvető jogok és szabadságjogok.
• 4) a despotizmus alapvetően a történelmi múlt. A modern világ nem fogadja el.

Így a politikai rezsimek típusait megvizsgálva és tanulmányozva azt mondhatjuk, hogy jelenleg a politikai rezsimek demokratikusra és antidemokratikusra oszlanak. A demokráciára jellemző, hogy egy ilyen államban elsőbbséget élveznek az ember és állampolgár jogai és szabadságai, a pluralizmus, a hatalom forrása a nép és hasonlók. Ma ez a leggyakoribb politikai rezsim a világon.

Ellenkezőleg, az antidemokratikus rendszerekben a jogokat és a szabadságokat általában nem ismerik el, a társadalom minden szférája teljes állami ellenőrzés alatt áll.

Az állam politikai rezsimje a rendszer szervezésének módszere, amely tükrözi a hatóságok és a társadalom képviselői közötti viszonyt, a társadalmi szabadságot és az ország jogi életének sajátosságait.

Ezek a tulajdonságok alapvetően bizonyos tradicionális sajátosságoknak, kultúrának, az állam történeti kialakulásának feltételeinek köszönhetők. Elmondhatjuk tehát, hogy minden országban kialakult a maga sajátos és jellegzetes politikai rezsimje. Ennek ellenére a legtöbbjük különböző állapotokban hasonló tulajdonságokkal rendelkezik.

A tudományos irodalmi források kétféle társadalmi és jogi eszközt írnak le:

• demokratikus rezsimek.

A demokratikus társadalom jelei

A demokráciára jellemző főbb jellemzők:

• a jogalkotási aktusok dominanciája;
• teljesítmény, típusokra osztva;
• az állam polgárai valódi politikai és szociális jogainak megléte;
• választott hatóságok;
• ellenzéki és pluralista vélemény jelenléte.

Az antidemokrácia jelei

Az antidemokratikus államforma totalitárius és tekintélyelvű rendszerekre oszlik. Fő tulajdonságai:

• egyetlen pártszervezet dominanciája;
• egyetlen tulajdonforma domináns helyzete;
• jogok és szabadságjogok megsértése a politikai életben;
• elnyomó és kényszerítő befolyásolási módszerek;
• a választott testületek befolyásának megsértése;
• a végrehajtó hatalom megerősítése;
• ellenzéki pártszervezetek létezésének tilalma;
• a többpárt és a különvélemény tilalma;
• az állam azon vágya, hogy a közélet minden területét és az egyének közötti kapcsolatokat összehangolja.

• rabszolgatartás;
• feudális;
• polgári;
• szocialista demokrácia.

Ez a politikus az antidemokratikus rendszereket a következőkre osztja:

• totalitárius;
• fasiszta;
• zsarnoki.

Ez utóbbi pedig egyéni (despotizmus, zsarnokság, egyeduralmi rezsim) és kollektív (oligarchia és arisztokrácia) részekre oszlik.

Politikai rezsimek a jelenlegi szakaszban

Jelenleg úgy gondolják, hogy a demokrácia a legtökéletesebb rezsim, ellentétben minden antidemokratikus rendszerrel. Ez nem teljesen helyes. Történelmi tények tanúskodnak arról, hogy a totalitárius országok (egy része) meglehetősen hatékonyan léteznek, és ellátják funkcióikat, például a Koreai Népi Demokratikus Köztársaságban. Emellett a totalitarizmus nagyrészt képes mozgósítani az állam teljes lakosságát egy bizonyos (nem kevésbé fontos és nehéz) állami probléma megoldására.

Például a Szovjetuniónak sikerült megnyernie a hadműveleteket a náci Németország ellen, bár a totalitárius Németország az ellenségeskedés kezdetén jelentősen meghaladta erőit belső katonai erejét tekintve. A háború utáni években egy ilyen társadalmi és jogi struktúra rekord növekedést hozott a Szovjetunió gazdaságában. Még akkor is, ha ezt jelentős költséggel sikerült elérni. Így totalitárius és pozitív és negatív szempontok egyaránt jellemzik.

Mi az antidemokratikus politikai rezsim? Milyen alapon határozzák meg? Milyen tulajdonságokkal rendelkezik? Hogyan történik a válás? Íme a cikkben tárgyalt problémák nem kimerítő listája.

Mi az a politikai rezsim?

Ez egy olyan kapcsolatrendszer megszervezésének módja, amely a társadalom és a hatalom viszonyát tükrözi. Ebből a szempontból fontos a politikai szabadság és az állam életének szintje. Ez nagyrészt az ország mai kultúrájának, hagyományainak, az ország fejlődésének történelmi sajátosságainak köszönhető. Mindez oda vezetett, hogy minden állam saját egyedi politikai rezsimjével büszkélkedhet.

De az ilyen funkciók ellenére nem nehéz megtalálni a hasonló funkciókat. Ezért a tudományos irodalom két általánosított fogalmat használ: egy antidemokratikus rezsim és egy demokratikus. Párhuzamosan megvizsgálják őket annak érdekében, hogy az összehasonlítás segítségével átfogóbb képet kapjunk arról, mik is ezek. Technikai jellemzőkként szükséges tájékoztatni az olvasót arról, hogy az antidemokratikus rezsim autoriter és totalitárius rendszerre oszlik.

jelek

Mik a politikai rezsimek jellemzői? Milyen jellemzők alapján beszélhetünk arról, hogy ki van most hatalmon? Az antidemokratikus rezsim jelei a következők:

1. Törvénytelenség és terror uralkodik.
2. Nincs politikai pluralizmus.
3. A hatalommal szemben nincsenek ellenzéki pártok.

Ellenpólusa pedig a demokratikus rezsim:

1. A jog érvényesül.
2. Van (végrehajtó, törvényhozó és bírói).
3. Vannak valódi, nem deklaratív politikai és szociális jogok és szabadságok az állampolgároknak.
4. Az állami hatóságokat választják.
5. Az ellenzék és a pluralizmus létezik, és aktívan javítja a közéletet.

Figyeljünk az alapvető részletekre is. Amikor a politikai hatalom egy embercsoport vagy egy adott egyén kezében összpontosul. De a politikai szférán kívül a viszonylagos szabadság megmarad. A totalitárius rezsim alatt minden a hatóságok szigorú ellenőrzése alatt áll. Ehhez számos felügyeleti szerv társul. A demokratikus rendszerekben a hatalom fő forrása a nép. Az interakció a szabadság és az egyenlőség elvén alapul. Mik tehát az antidemokratikus rezsim jellemzői?

Autoritarizmus

Ebben az esetben, amikor antidemokratikusról beszélnek, akkor teokráciára, monarchizmusra, neo-totalitarizmusra, a katonai vagy megszemélyesített hatalom uralmára gondolnak. A tekintélyelvűség gyakran kéz a kézben jár a diktatúrával. Igazi politikai ellenzék nincs, de más területeken (ökológia, orvostudomány stb.) megmarad az egyén autonómiája. A következő jellemzőket lehet megkülönböztetni:

1. A hatalom korlátlan és ellenőrizetlen jellegű, és zsarnokság, monarchia, katonai junta stb. formájában fejeződik ki.
2. Az erőre támaszkodik. De nem biztos, hogy egy autoriter rezsim tömeges elnyomáshoz folyamodik. Akár a lakosság körében is népszerű lehet. De ha szükséges, bármilyen intézkedést meg lehet tenni az állampolgárok engedelmességre kényszerítésére.
3. A politikai szféra és a hatalom monopóliuma.
4. A vezetői káderek utánpótlása kooptációval történik, nem pedig versenymechanizmusok alkalmazásával. Emiatt is gondok vannak az utódlással és a hatalomátadással.
5. Nincs teljes kontroll a társadalom felett. Ehhez társul bizonyos fokú laissez-faire a politikán kívüli területeken.

Mi az autoritarizmus

Különböző területek egész csoportjára oszlik, amelyek saját jellemzőkkel rendelkeznek. Létezhetnek mereven tekintélyelvű, mérsékelt, liberális, populista és nemzeti-patrióta rezsimek. Mindegyiknek megvannak a maga sajátosságai.

Az első három a hatalomgyakorlás eltérő merevsége miatt különböztethető meg. A populista tekintélyelvűség a tömegekre támaszkodik. A nemzeti-hazafias rezsim a mindenkit (vagy a többséget) egyesítő eszmét használja fel egy totalitárius vagy demokratikus társadalom felépítésére. Vagyis a tekintélyelvűség köztes pozíciót foglal el.

Totalitarizmus

Ennek a rezsimnek az a sajátossága, hogy a társadalom minden szférája felett a hatóságok ellenőrzést gyakorolnak. Ráadásul monopolizált (vezető vagy párt). Ugyancsak jellemző az egyetlen ideológia jelenléte, amely minden állampolgár számára kötelező. Az ellenvélemény elkerülése érdekében hatékony ellenőrző és felügyeleti apparátust használnak. A rendőrségi elnyomást és a megfélemlítést széles körben alkalmazzák. A totalitárius rendszerek célja az állampolgárokkal kapcsolatban egy nem kezdeményező, behódolásra hajlamos személyiség kialakítása. Az állampolgárok minden tevékenysége ellenőrzés és kötelező szabályozás alá esik. Milyen jellemzői vannak ennek az antidemokratikus állami rezsimnek?

A totalitarizmus jelei

Négy pontban foglalhatók össze:

1. Csak egy tömegpárt van. Ennek élén rendszerint az állam- és pártstruktúrák összeolvadása, integrációja is áll, és ez utóbbinak van előnye a fontosság tekintetében.
2. A hatalom központosítása és monopolizálása biztosítja, hogy a legfontosabb a párt államhűsége. Az anyagi, vallási, esztétikai és egyéb értékek másodlagosak. Sőt, ennek következtében megszűnnek a határok az életszférák között, az egész országot egyetlen tábornak tekintik.
3. Egyetlen hivatalos ideológia jelenléte. Az egyetlen igaz gondolkodásmód masszív és céltudatos rákényszerítése miatt kerül be a tudatba. Egy ilyen ideológia jellemzője, hogy a hangsúly a közös értékeken van (faj, nemzet, állam, osztály vagy klán). Minden ellenvélemény iránt intolerancia van.
4. A pszichológiai és fizikai terror rendszerének jelenléte. Épül, amely a "csak a hatóságok által elrendeltet" elvet alkalmazza.

Ezek a különböző típusú antidemokratikus rezsimek jellemzői. De most lehetetlen valami ideálisnak megfelelni, mindig vannak más politikai struktúrák elemei. Ezért, hogy megértsük a különbséget a demokratikus és az antidemokratikus rezsim között, vegyük figyelembe az első jellemzőit. Természetesen ez az ideális állammodell alapján történik.

A demokrácia és jellemzői

Görögül a kifejezést "demokráciának" fordítják. Egy ilyen rendszerrel rendelkező állam lakóit tekintik az egyenlőség fő forrásának.

A demokráciának a következő jellemzői vannak:

1. Szelektivitás. A polgárokat egyenlő feltételekkel választják meg a hatóságokba.
2. A hatalom szétválasztása. Léteznek független törvényhozó, bírói és végrehajtó ágak.
3. A civil társadalom. Az önkéntes állami szervezetek jelentős hálózatának köszönhetően az emberek befolyásolhatják a kormányt.
4. Egyenlőség. Mindenkinek egyenlő polgári és politikai jogai vannak.
5. Pluralizmus. Mások véleményét és ideológiáját tiszteletben tartják. A sajtóban nincs cenzúra, teljes nyilvánosság uralkodik.
6. Kompromisszumok. A kapcsolatok célja a kölcsönösen előnyös megoldás megtalálása. A konfliktusokat törvényesen oldják meg.

Amikor antidemokratikusról beszélnek, bizonyos hiedelmek és mentalitás miatt problémák adódhatnak a kapott információk megértésével. A legjobb módja annak, hogy megbirkózzon ezzel, ha hosszú ideig tartózkodik egy adott ország területén.

Antidemokratikus rezsim: heterogenitás és sajátosságok

Korábban már említettük, hogy a rezsimek jellegükben különböznek egymástól. Az antidemokratikus politikai rezsimről már az ókorban beszéltek: akkoriban népszerű volt a despotizmus és a zsarnokság. Az első esetben önkényes és korlátlan hatalomról van szó, amely az önkényen alapul. A zsarnokság az egyszemélyes uralmon alapul, amikor a hatalmat bitorolják, és kegyetlen végrehajtási módszereit vezetik be. Ennek a típusnak a jellemzője a törvényes kormányzat erőszakos puccs révén történő kiszorítása.

A gyakorlati megvalósítás keretén belül a katonai rezsimek is érdekesek. Azon alapulnak, hogy a fegyveres erők (vagy a titkosszolgálatok) valódi vezetői kapják meg a hatalmat. Puccs útján jön létre, amikor az akciók a legitim civilek uralma ellen irányulnak.

Az ilyen típusú államok antidemokratikus rezsimjei nagyon népszerűek voltak a múlt században (de területileg Ázsiára, Afrikára, Latin- és Dél-Amerikára korlátozódtak). Létrehozásuk után kiterjedt katonai-rendészeti apparátus jött létre, amely magában foglalta a hadsereget, a speciális szolgálatokat és számos más szervet a lakosság ellenőrzése érdekében stb. De ez csak egy általános koncepciója az ilyen típusú antidemokratikus rezsimeknek. A jobb tájékozottság érdekében minden egyes esetet külön kell megvizsgálni.

Következtetés

Elemeztük tehát, hogy melyek a demokratikus és antidemokratikus rezsimek, valamint ez utóbbiak jellemzőit. Sajnos ez csak az információs jéghegy csúcsa. Ahhoz, hogy jól megértsük az antidemokratikus rezsim fogalmát és az azt kísérő szempontokat és árnyalatokat, nagy mennyiségű specifikus, szűk fókuszú irodalom tanulmányozása szükséges.

Antidemokratikus rezsimek

Az antidemokratikus rezsim olyan politikai rezsim, amelyben az állami hatóságok nem veszik figyelembe a lakosság érdekeit, és nem tartják tiszteletben az állampolgárok jogait és szabadságait.

Az antidemokratikus rezsim jelei:

1. Az állam irányítása során nem veszik figyelembe az egyén érdekeit;

2. Teljes állami ellenőrzés a közélet minden szférája (gazdasági, politikai, társadalmi, kulturális, ideológiai stb.) felett;

3. Valamennyi közszervezet államosítása;

4. A személyt megfosztják minden jogától;

5. Az állam elsőbbsége a joggal szemben ténylegesen működik;

6. A közélet militarizálásának jelenléte;

7. Nem veszik figyelembe a lakosság vallási meggyőződését;

8. A cenzúra jelenléte;

9. A politikai pluralizmus hiánya.

Az antidemokratikus rezsim a következő:

1. A hatalom korlátlan, kívül esik az állampolgárok ellenőrzésén, és egy személy vagy személyek csoportja kezében összpontosul. Lehet zsarnok, katonai junta, uralkodó stb.;

2. Az erőtől való (potenciális vagy valós) támaszkodás. Előfordulhat, hogy egy autoriter rezsim nem folyamodik tömeges elnyomáshoz, sőt népszerű is lehet a lakosság körében. Elvileg azonban megengedhet magának minden olyan lépést az állampolgárokkal kapcsolatban, amelyek engedelmességre kényszerítik őket;

3. A hatalom és a politika monopolizálása, a politikai szembenállás megelőzése, önálló jogi politikai tevékenység. Ez a körülmény nem zárja ki, hogy korlátozott számú pártok, szakszervezetek és néhány egyéb szervezet létezzen, de tevékenységüket a hatóságok szigorúan szabályozzák és ellenőrzik;

4. A vezető állomány pótlása kooptációval, nem pedig előválasztási verseny útján történik; az utódlásnak és a hatalomátadásnak nincsenek alkotmányos mechanizmusai. A hatalomváltások gyakran katonai puccsok és erőszak révén következnek be;

5. A társadalom feletti teljes kontroll megtagadása, a nem-politikai szférákba, és mindenekelőtt a gazdaságba való be nem avatkozás vagy korlátozott beavatkozás. A kormány elsősorban saját biztonságának, közrendjének, védelmi és külpolitikai kérdéseivel foglalkozik, bár a gazdaságfejlesztési stratégiát is befolyásolhatja, aktív társadalompolitikát folytathat anélkül, hogy a piaci önszabályozás mechanizmusait lerombolná.

Az autoriter rezsimek mereven tekintélyelvűre, mérsékeltre és liberálisra oszthatók. Léteznek olyan típusok is, mint a „populista tekintélyelvűség”, a nivelláló-orientált tömegekre épülő, valamint a „nemzetpatrióta”, amelyben a nemzeti eszmét a hatalom felhasználja akár totalitárius, akár demokratikus társadalom létrehozására, stb.

abszolút és dualista monarchiák;

katonai diktatúrák vagy katonai uralom alatt álló rezsimek;

teokrácia;

személyes zsarnokság.

A tekintélyelvűséget általában a totalitarizmus és a demokrácia között köztes pozíciót foglaló rezsim típusaként jellemzik. Egy ilyen jellemzés azonban nem jelzi a jelenség egészének lényegi vonásait, még akkor sem, ha a totalitarizmus és a demokrácia jegyei egyértelműen elkülönülnek benne.

A tekintélyelvűség meghatározásában alapvetően fontos a hatalom és a társadalom viszonyának természete. Ezek a kapcsolatok inkább kényszerre, mint meggyőzésre épülnek, bár a rezsim liberalizálja a közéletet, és már nincs jól körülhatárolható vezérideológia. A tekintélyelvű rezsim megengedi a korlátozott és ellenőrzött pluralizmust a politikai gondolkodásban, véleményekben és cselekvésekben, és tűri az ellenkezést.

Jelenleg a világ számos modern országában autoriter politikai rendek jöttek létre. Sőt, sok tudós mind a múltban, mind a jelenben nagyon pozitívan értékelte és értékelte a hatalom ilyen típusú szerveződését.

A tekintélyelvű állam-jogi rezsimnek megvannak az erősségei és a gyengeségei. A tekintélyelvűség gyengeségei a következők: a politika teljes függése az államfői pozíciótól vagy a legfelsőbb vezetők egy csoportjától, az állampolgárok lehetőségeinek hiánya a politikai kalandok vagy önkény megakadályozására, valamint a közérdekek korlátozott politikai megnyilvánulása.

A tekintélyelvű rezsim előnyei: magas szintű képesség a politikai stabilitás és a közrend biztosítására, az állami erőforrások mozgósítása bizonyos problémák megoldására, valamint a politikai ellenfelek ellenállásának leküzdése.

Totalitárius rezsim

A totalitarizmus kifejezés (amely a késő latin „totalitas” – teljesség, integritás és „totalis” – teljes, egész, általános szavakból származik) az állam teljes (totális) ellenőrzése és szigorú szabályozása a társadalom minden szférája és minden ember felett. alapján közvetlen fegyveres erőszak. Ugyanakkor a hatalmat minden szinten zárt ajtók mögött alakítja ki, általában egy személy vagy az uralkodó elit egy szűk csoportja. A politikai uralom megvalósítása a társadalom életének minden területén csak akkor lehetséges, ha a hatalom széles körben alkalmazza a fejlett büntetési rendszert, a politikai terrort és a közvélemény teljes indoktrinációját. Matuzov N.I., Malko A.V. Kormányelmélet és jogok. - M.: Jogász, 2004 - P.32. Mozgalmának jellemzésére először Benito Mussolini vezette be a politikai lexikonba 1925-ben.

K. Friedrich és Z. Brzezinski nyugati politológusok „Totalitárius diktatúra és autokrácia” című munkájukban elsőként azonosítottak hat olyan jellemzőt, amelyek megkülönböztetik az összes totalitárius államrendszert a demokráciától és a tekintélyelvűségtől:

egyetemes államideológia;

egy tömegpárt, amelynek élén egy karizmatikus, azaz kivételesen tehetséges és különleges ajándékkal felruházott vezető áll;

állami monopólium a médiában;

minden fegyver állami monopóliuma;

az erőszak speciálisan szervezett rendszere, a terror, mint a társadalom ellenőrzésének sajátos eszköze;

a gazdaság szorosan központosított ellenőrzése.

A totalitárius rendszerek kialakulását számos előfeltétel okozta. Közülük a leggyakoribb a számos ország ipari fejlődési szakaszába való átmenetének bonyolultsága a demokratikus intézmények gyengeségével és gyökértelenségével, a társadalom atomizálódása az iparosodás előtti társadalmi struktúrák gyors lerombolása következtében, intézmények, az uralkodó elit képtelensége a jog és a szabadpiac mechanizmusaival megoldani a modernizáció problémáit. Ahogy I. N. Rassokha megjegyzi, minden esetben más a szerepe, helye ezeknek a tényezőknek, kombinációjuknak. A totalitárius erők általi sikeres felhasználásuk azonban csak rendkívüli körülmények között, közel a nemzeti katasztrófához vált lehetségessé. Ezek voltak az első világháború, majd a 20-as évek végének súlyos világgazdasági válsága. A történelmi kataklizmák által leginkább érintett országok kerültek a totalitárius erők kegyeibe.

Az uralkodó ideológiától és a politikai gyakorlat sajátosságaitól függően a totalitárius rendszerek kommunizmusra, fasizmusra és nemzeti szocializmusra oszlanak.

A kommunizmus (szocializmus) történelmileg a totalitarizmus első és klasszikus formája lett. Ebben mutatják be a totalitarizmus jellemzőit a legteljesebb formában. Ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy a kommunizmus az emberiség ősi álmából, az egyetemes egyenlőségről, a társadalmi igazságosságról és a racionálisan szervezett társadalmi életről nőtt ki. A kommunista ideológia humánus, egyetemes értékeket tartalmaz. Ráadásul az 1950-es évek közepe óta ezt a rezsimet liberalizálták, és szinte nem folyamodott tömeges elnyomáshoz.

A fasiszta rezsim először 1922-ben jött létre Olaszországban. A totalitárius vonások nem fejeződtek ki teljesen. Az államban a király, az arisztokrácia, a tisztikar és az egyház megtartotta befolyásos pozícióit. Az olasz fasizmus nem annyira egy új társadalom radikális felépítését hirdette meg céljának, mint inkább az olasz nemzet újjáélesztését és a Római Birodalom nagyságát, a rend és a szilárd államhatalom megteremtését.

A nemzetiszocializmus, mint valódi politikai és társadalmi rendszer 1933-ban jött létre Németországban. Ez egy nagyon konszolidált totalitárius rendszer, amely sokat kölcsönzött a szovjet kommunizmusból, különösen a totalitárius párt és állam szervezeti formáiból. Fő célként az árja faj világuralmát hirdette meg, melynek elérése érdekében a szélsőséges militarizálásra és a gátlástalan katonai terjeszkedésre, a megszállt országokban és területeken a népirtásra törekedett.

Így a totalitarizmus főbb változatai közötti fő különbségek világosan kifejeződnek céljaikban (illetve: kommunizmus, a birodalom újjáélesztése, az árja faj világuralma) és a társadalmi preferenciákban (a munkásosztály, a rómaiak leszármazottai, a német nemzet).

A totalitarizmus a maga kommunista formájában bizonyult a legtartósabbnak. Néhány országban még ma is létezik. A történelem bebizonyította, hogy egy totalitárius rendszer meglehetősen nagy képességgel rendelkezik az erőforrások mozgósítására és a pénzeszközök koncentrálására korlátozott célok elérése érdekében, mint például a háborúban való győzelem, a védelmi építkezés, a társadalom iparosítása stb. Egyes szerzők a totalitarizmust az elmaradott országok modernizációjának egyik politikai formájának tekintik.

A kommunista totalitarizmus nagy népszerűségre tett szert a világban a sok humánus gondolatot tartalmazó szocialista ideológiával való kapcsolata miatt. A totalitárius rendszer életerejét a társadalmi kontroll és kényszer hatalmas apparátusának jelenléte, valamint az ellenzék brutális elnyomása is magyarázza.

Pedig a totalitarizmus történelmileg kudarcra ítélt rendszer. Ez egy szamojéd társadalom, amely képtelen a hatékony teremtésre, körültekintő, vállalkozó szellemű gazdálkodás, és elsősorban a gazdag természeti erőforrások, a kizsákmányolás és a lakosság többségének fogyasztásának korlátozása miatt létezik.

A totalitarizmus zárt társadalom, amely nem alkalmazkodik az időszerű minőségi megújuláshoz, figyelembe véve a folyamatosan változó világ új követelményeit. Alkalmazkodási lehetőségeit ideológiai dogmák korlátozzák. Maguk a totalitárius vezetők egy eredendően utópisztikus ideológia és propaganda foglyai.

2.4 A főbb politikai rezsimek közös jellemzőinek összehasonlítása

A politikatudományi elemzés feladataitól függően számos osztályozás közül választhat egyet. Ebben a kurzusmunkában a következő politikai rezsimeket vettük figyelembe: demokratikus, liberális, tekintélyelvű és totalitárius. Ezért az összehasonlítás közvetlenül rajtuk történik (1. táblázat).

Asztal 1

A főbb politikai rezsimek összehasonlítása

Tehát megvizsgáltuk azokat a főbb politikai rezsimeket, amelyek az egyes államok életében leggyakrabban előfordulnak. Azonban egyik sem található meg tiszta formájában. Így például egy demokratikus társadalomban az élet bizonyos területein láthatunk tekintélyelvű jegyeket stb. A politikai rezsimek evolúciója általában olyan, hogy az egyik rendszert egy másik váltja fel, akár forradalmi mozgalmak révén, akár a régi rendszer logikus következtetéseként. Ezt jól szemlélteti az orosz állam története. Amit e kurzusmunka következő fejezetében fogunk megvizsgálni.

TOTALITÁRIUS RENDSZER - az antidemokratikus rezsim szélsőséges formája. Jellemzői:

Az állam teljes uralma az egyén és a társadalom felett;

Valamennyi legális közszervezet államosítása;

A formálisan meghirdetett alkotmányos jogok és szabadságok tényleges megszüntetése;

Az állampolgárok és az állami szervezetek tevékenységének átfogó ellenőrzése;

Politikai cenzúra;

A nyilvánosság hiánya;

Harcos teljes intolerancia mindenkivel szemben, aki másként gondolkodik, mint amit a kormánypárt és ideológiája diktál;

Az ellenzék és a másként gondolkodók elleni elnyomás;

A közélet militarizálása;

A külső terjeszkedés vágya.

egy). Minden hatalom egyetlen személy vagy személycsoport (tekintélyelvű központ) kezében összpontosul, aki az állam és a társadalom nevében csak személyes érdekeket képvisel, valamint azon erők vagy egyes ideológiai intézmények érdekeit, amelyek ezeket támogatják. , anélkül, hogy formálisan is figyelembe vennénk a lakosság általános akaratát;

2). Az állami szervek tevékenységét a parancs-irányító módszerek, a közvetlen diktálás módszerei uralják;

3). A lakosság személyi, állampolgári, politikai jogainak és szabadságainak mértéke a tekintélyelvű központ akaratától függ, és bármikor megváltoztatható;

négy). Érvényben van az állam elsőbbségének elve az egyénnel szemben;

5). Valójában nincs egyértelmű hatáskörmegosztás az állami hatóságok, valamint a törvényhozó, adminisztratív és igazságszolgáltatási funkciók között; egy és ugyanaz a testület hozhat ki, hajthat végre törvényeket és ellenőrizheti azok betartását.

Egy tekintélyelvű rezsim szélsőséges, reakciós megnyilvánulásaiban nem olyan kemény, mint egy totalitárius rendszer. A totalitárius és a demokratikus rezsimek jellemzőit ötvözi. A demokratikus rezsimnek megfelelően megőrzi az egyén és a társadalom autonómiáját a politikához nem kapcsolódó területeken; nem kísérli meg a társadalom radikális újjáépítését ideológiai alapon; lehetővé teszi a gazdasági, társadalmi, kulturális és részben ideológiai pluralizmust; nem törekszik tervszerű gazdaságirányítás bevezetésére és a lakosság általános ellenőrzésére, szigorú politikai ellenőrzésre korlátozódik; törvényre, erkölcsi elvekre épülhet.

- forradalmi - a társadalmi-politikai fejlődés típusának megváltoztatására irányul;

- stabilizáció - összpontosítani a meglévő társadalmi-politikai rendszer fenntartására.

A tekintélyelvű stabilizációs rezsim célja lehet mozgósítási intézkedések végrehajtása a rendkívüli körülményekből adódó nehézségek leküzdésére, valamint forradalmi mozgalmakkal (progresszív, konzervatív, reakciós) vagy a régi, elavult rend helyreállítására törekvő mozgalmakkal kapcsolatban, vagy az általános társadalmi viszonyokhoz kapcsolódóan. bűnözéssel vagy külföldi beavatkozással.

Elutasítani az államhatalom szervezésének és gyakorlásának demokratikus elveit;

Próbálják megteremteni a társadalom demokratizálódásának előfeltételeit, de nem volt idejük kidolgozni a demokratikus hatalom mechanizmusát;

Demokratikusak, de a körülményekhez képest kénytelenek bevezetni az államhatalom szükséghelyzeti működésének modelljét.

A tekintélyelvű rendszerben uralkodó hatalom elsősorban saját biztonságának, közrendjének, védelmi és külpolitikájának biztosításával foglalkozik, bár a piaci önszabályozási mechanizmus lerombolása nélkül befolyásolhatja a gazdaságfejlesztési stratégiát, és meglehetősen aktív társadalompolitikát folytathat. Az autoriter rezsimek általában konzervatívak.