Változás a napszúrás történetében. A szerelem témája I. A. Bunin „Napszúrás

A.S. számos munkája a hűség és az árulás problémájának szentel. Puskin. Tehát az ukrán hetman Mazepa árulásáról szól. Lázad Oroszország hatóságai és személy szerint Péter ellenénés szövetségre lép Svéd királlyal – KárollyalXII. A hazaárulás és Mazepa orosz cár iránti gyűlöletének oka a Peter Mazepa által egykor elkövetett sértés. A cár megragadta a hetmant a bajuszánál egy merészen kimondott szóért. A svéd csapatok Poltava melletti veresége után az árulónak szégyenteljesen menekülnie kellett.

felvetődik a hűség és az árulás problémája is, amely szorosan összefügg a mű fő problémájával - a becsülettel és a becstelenséggel. A lojalitás itt mind személyes, mind társadalmi szempontból is szóba jöhet. Tehát a mű főhőse - Pjotr ​​Grinev - nem hajlandó hűséget esküdni a lázadó Emelyan Pugachevnak, és kész elfogadni a halált, mondván, hogy már hűséget esküdött az anya császárnőnek. Ez nem az ellenfele és egykori bajtársa a belogorski erődben - Alekszej Shvabrin. Ez a hős könnyen visszautasítja a tiszt kardját, és aláveti magát Pugacsovnak.

Pjotr ​​Grinev hűen szereti Masha Mironovát: miután megígérte a lánynak, hogy feleségül veszi, nem békül meg szülei tilalmával, akik nem voltak hajlandók megáldani a szerelmeseket. A hőst az sem állítja meg, hogy Shvabrin elfogja Mását, aki most a belogorski erőd parancsnoka, és egykori főnöke lányát tartja fogva, erőszakkal rábírva őt, hogy feleségül vegye. Grinev nem botlik meg a döntéstől, hogy megmentse Masát Shvabrin kezéből, és az erődbe megy, annak ellenére, hogy az orenburgi helyőrség vezetője megtagadja a hős katonai támogatását. Péter segítségért megy Pugacsovhoz, és mesél neki egykori bajtársa önkényéről.

Masha Mironova is hű szerelméhez, egyenesen kijelenti, hogy jobb neki meghalni, mint feleségül menni a nem szeretetthez.

A hősről kiderült, hogy az eskü árulója

Taras legkisebb fia, Andrij a lengyel hölgy iránti szerelme miatt elárulja bajtársait és az anyaországot:

– mondja a hölgynek, amikor titokban odajön hozzá a kozákok által ostromlott városba. Taras Bulba képtelen elviselni ekkora megaláztatást. Nem tudja megbocsátani fiának az árulást, és az egyik csatában, ahol Andriy a lengyelek oldalán harcol, becsalja az erdőbe és megöli. Ellentétben Andrijjal, Tarasz legidősebb fiával - Ostap, miután elfogták a lengyelek, nem hajtja meg a fejét az ellenség előtt. Megkínozzák, de egy nyöszörgés sem szökik ki a mellkasából; szörnyű kínzások után Ostapot kivégzik.

a hűség és az árulás problémája is a legfontosabb. Megijedt a "világ véleményétől", félve, hogy elveszíti hírnevét, Onegin nem megy kibékülésre Lenszkijvel, elárulja baráti kapcsolataikat. Bár olyan könnyű volt elkerülni a párbajt. A főszereplő maga is megértette, hogy Vlagyimir kis hazugsága, miszerint Tatjanának csak szűk családi köre lesz a névnapon, hogy őt, Onegint a meghívás elfogadására kényszerítse, és a Lenszkij menyasszonyával, Olgával való további flörtölés „megtorlásul” jelentéktelen ok a párbajt. Igen, és már másnap reggel a névnap után Vlagyimir, miután beugrott Olgához a párbaj előtt, és látja a vele való találkozás örömét és boldogságát, rájön, hogy számára a tegnapi táncok és beszélgetések Oneginnal nem más, mint szórakozás.

Az igazi hűség példája ebben a műben a főszereplő - Tatyana Larina. Első látásra beleszeret Oneginbe, és ezt az érzést még azután is megőrzi, hogy rájön, hogy szeretője egyáltalán nem az a romantikus hős, mint amilyennek a képzelete lefestette. Még ha feleségül is ment Onegin távoli rokonához, a híres tábornokhoz, szívében továbbra is hűséges első szerelméhez. Ennek ellenére Tatiana visszautasítja Eugene kölcsönös érzelmeit, amikor több évnyi vándorlás után visszatér Oroszországba, és beleszeret az átalakult Tatianába. Keserűen és büszkén válaszol:

Hű az érzéseidhez és

Alekszej Beresztov beleszeret egy parasztlányba, Akulinába, aki Liza Muromszkajanak adja ki magát, Beresztovok szomszédjának, Grigorij Ivanovics Muromszkij nemesnek a lánya. A Beresztov és Murom közötti ostoba ellenségeskedés miatt gyermekeik soha nem látták egymást. Mindez lehetővé tette, hogy megtörténjen a történet, amelyet Puskin olyan lenyűgözően mesél el. Alekszej Beresztov annyira beleszeret Lisa-Akulinába, hogy egy életre össze akar jönni vele, kioktatja, és ahogy mondják, ugyanazon a napon meghal. Megérti, hogy soha nem kapja meg apja áldását ezért az egyenlőtlen házasságért, és ezért minden bizonnyal elveszíti az örökségét, de ez nem akadályozza meg a fiatalembert, aki kész a végsőkig menni érzéseiben.

az irigység és a féltékenység miatt Pechorin árulásba megy, mivel a szerelemben boldogabbnak bizonyult nála. Mary Ligovskaya hercegnő beleszeret Pechorinba, aki korábban rokonszenvezett Grushnitskyvel, akinek saját tervei voltak a lánnyal. A nagylelkűségtől megfosztott Grushnitsky nem tudja megbocsátani Pechorinnak a vereségét, és aljas lépésre – becstelen párbajra – dönt. Pechorint rágalmazza, azzal vádolva őt, hogy szoros kapcsolatban áll Mária hercegnővel, és a párbaj közben egy üres töltényekkel megtöltött pisztolyt kínál egykori barátjának.

Az igazi hűség példája Dmitrij Razumikhin - az egyik hős - hozzáállása

barátjának - a mű főszereplőjének, Rodion Raszkolnyikovnak. Razumihin az, aki támogatja Raszkolnyikovot, amikor az szörnyű kínok közepette rohan, igyekszik elkerülni az öreg zálogügynök meggyilkolását, akit tervezett. Dmitrij semmit sem tud Raszkolnyikov terveiről, de látja, hogy bajban van, ezért habozás nélkül felajánlja tanítványait, hogy lehetőséget adnak neki, hogy plusz pénzt keressen. Razumihin találja meg Raszkolnyikovot a bűntény után, amikor dühösen fekszik koporsószerű szobájában. Ő hívja az orvost, majd szó szerint kanálból eteti a főszereplőt. Razumikhin gondoskodik Raszkolnyikov anyjáról és nővéréről, amikor Szentpétervárra jönnek. Később, amikor Raszkolnyikovot nehéz munkára ítélték, Dmitrij, aki addigra feleségül vette Rodion húgát, Dunyát, úgy dönt, hogy négy év alatt kezdeti tőkét halmoz fel, és Szibériába megy, közelebb Raszkolnyikov börtönéhez.

eljegyezte Andrej Bolkonszkijt, és behódol a szenvedélynek, amely fellángolt benne, amikor megismerkedett Anatole Kuraginnal. Bolkonszkijra vágyik, aki elhagyta őt, hogy külföldre menjen kezelésre, de Kuragin ördögi szépsége miatt a lány egy időre megfeledkezik vőlegényéről. Natasha úgy gondolja, hogy Anatole iránti érzelmei valódiak, és ami a legfontosabb - kölcsönös, nem hajlandó elhinni a Kuragin becstelenségéről és kicsapongóságáról szóló állandó pletykákat. A lány még úgy is dönt, hogy megszökik vele. Szerencsére a szökés nem történt meg. Natasának azonban keserűen csalódnia kellett Anatole-ban. Megérti, mennyire bántotta Andreit és a családját is, és milyen szégyent hozott mindannyiukra. Tévességének felismerése arra készteti a lányt, hogy Istenhez forduljon, megtér és buzgón bocsánatért imádkozik. A regény végén láthatjuk, hogyan bocsátja meg a haldokló Bolkonszkij Natasának tettét, amikor a lány odajön hozzá, és azt mondja, hogy tudja, milyen "rossz" volt, de most megváltozott.

A regény másik hősnője, Helen Kuragina nem ilyen. Akárcsak bátyja, Anatole, ő is gonosz és önző. Nem igazán bujkál férje – Pierre Bezukhov – elől, kedvencekkel veszi körül magát. Pierre megtudja ezt, és elhagyja Helen-t, de a nőt ez nemigen érdekli. A lényeg az, hogy a férj ne hagyja abba a számlák fizetését. Ezt követően úgy dönt, hogy bármilyen módon elvál Pierre-től. Helen ekkor találkozik két férfival, és fájdalmasan próbál választani közülük, arról álmodozva, hogy egyszerre kettőt feleségül vehet.

láthatjuk, hogy Nadezsda hősnő hűséges első és egyetlen szerelméhez. Egészen fiatalon, aki a házban a mesterek alatt szolgált, beleszeretett egy fiatal mesterbe - Nyikolaj Alekszejevicsbe. Nadezsda szerint minden "fiatalságát, lázát" odaadta neki, és nem maradt semmije. A fiatal mester elhagyta, feleségül vett egy lányt a köréből. Nyikolaj Alekszejevics ezredes, aki harminc évvel később véletlenül találkozott a fogadóban, amelyet Nadezsda tartott, felidézi, milyen bájos volt fiatalkorában a lány. Bocsánatot kér Nadezsdától harminc évvel ezelőtti tettéért, kezet csókol neki, és elismeri, hogy soha életében nem volt boldog. Távozáskor úgy gondolja, hogy valóban Nadezsda volt az, aki nem csak a legjobb, de az igazán varázslatos pillanatokat adta neki az életéből, de rögtön elárulja emlékeit. "Ostobaság!" – gondolja a hős. – Mit csináltunk volna, ha akkor nem hagyom el? Nyikolaj Alekszejevics a társadalmi előítéletektől és önzésétől hajtva nem tudja elképzelni magát Nagyezsdának, gyermekei anyjának és háza szeretőjének.

Hű marad az első szerelemhez és Bunin másik hősnőjéhez

Miután elvitte vőlegényét a háborúba, hamarosan megtudja a halálát. És még sok minden más volt az életében az utolsó találkozásuk után: a forradalmi idők nehézségei, a szülők halála, a házasság, a forradalmi Oroszországból való távozás, az európai bolyongás, a kemény munkával való megélhetés. De még annyi év után is, amikor minden olyan soknak és másnak tűnt, a már megöregedett hősnő felteszi magának a kérdést: „Mi történt az életemben? És azt válaszolja magának: "Csak azon a hideg őszi estén." Egész életem belefért egy napba – abba a napba, amikor fiatal voltam és szerelmes.

Szergej Ivanovics Talberg elárulja feleségét, Elenát, és otthagyja a városban, amelyet Petliura csapatai készülnek elfoglalni, ő maga pedig Németországba menekül, ahol hamarosan egy másik nőt vesz feleségül.

Margarita hűséges marad a Mesterhez akkor is, amikor az nyomtalanul eltűnik. Mindent megtesz, hogy megtalálja kedvesét, és megmentse őt és utódait – egy regény Poncius Pilátusról és Yeshua Ha-Nozriról. Margarita még akkor is belemegy, hogy eladja a lelkét az ördögnek. Hiszen számára az örök boldogság a mennyben mit sem ér anélkül, akire egész életében várt, akit egykor sárga virágokkal a kezében keresett. A nő hűsége pedig megjutalmazza: a Mestert megtalálják, regénye pedig újjászületik a hamvából. És még Margarita tettét is – saját lelkének eladását – megbocsátják. Végül is ezt nem az olyan mulandó dolgok miatt tették, mint a pénz, a hírnév vagy az örök fiatalság. Feláldozta a lelkét, hogy megmentsen egy másik embert, és ez a megbocsátás fontos körülménye.

Látjuk az anyaország árulóját

Miután társával, Szotnyikovval együtt a nácik elfogták, a partizán Rybak árulóvá válik. A kínzások után a pincébe hurcolt elvtárs véres kezeit látva Rybak arra gondol, hogy nem adja fel olyan könnyen... Kihallgatáson értelmesen, ravaszul válaszol és igyekszik a rendőr kedvében járni. Másnap Szotnyikovot, Rybakot és több más parasztot, akik menedéket nyújtottak nekik, kivégzésükre vezetik. Szotnyikov megpróbálja megmenteni bajtársát, és azt kiabálja, hogy ő ölte meg a rendőrt, és Rybaknak semmi köze ehhez, mert véletlenül volt a közelben. De ez nem érinti a nácik szolgáit - a helyi rendőröket. Látva, hogy élete kudarcra van ítélve, Rybak a németek lábai elé esik, és beleegyezik az együttműködésbe. Csurbakot Szotnyikov alól ki kellett ütni: a németeknek ellenőrizniük kellett Rybakot „akció közben”, „megkötni” a kezét egy orosz partizán vérével. Ezek után a hős még reménykedik a szökésben, de a kivégzést látó parasztparaszt gyűlölettel teli szemébe nézve ráébred, hogy azok után, amit tett, nincs hová menekülnie...

a főszereplő - Sanya Grigoriev a hűség megszemélyesítője - a szóhoz, ötlethez, szerelemhez való hűség. Tehát nem adja fel a gondolatot, hogy bebizonyítsa az ügyét, hogy Tatarinov kapitány sarki expedícióját saját testvére, Nyikolaj Antonovics Tatarinov pusztította el, és maga Tatarinov kapitány tett egy nagy földrajzi felfedezést. Mivel még mindig elég fiú, nem fél Nyikolaj Antonovics haragjától. Sanka hűséges Katya Tatarinova iránti szerelméhez is, ezt az érzést egész életében a szívében hordozta. Katya viszont Sanya elkötelezettje. Tehát nem hajlandó elhinni, hogy férje egy egészségügyi út bombázása során halt meg, és elutasítja Grigorjev örök ellenségének - Mihail Romashov - segítségét, aki szörnyű hírt hozott Katya számára. ⁠ « Hűség és árulás»

A híres Bunin-történet hőse, a név nélkül meg nem nevezett hadnagy megismerkedik a hajón a fekete-tengeri üdülőhelyről hazatérő bájos útitársával, egy „kisasszonnyal”: „A hadnagy megfogta a kezét, felemelte magához. ajkak. A kicsi és erős kéznek napégés szaga volt. És boldogan és furcsán összeszorult a szívem a gondolattól, hogy milyen erős és sápadt lehetett e könnyű vászonruha alatt, miután egy egész hónapig feküdt a déli nap alatt, a forró tengeri homokon (azt mondta, hogy Anapából jön ). A hadnagy megtudja a hölgytől, hogy van egy férje és egy hároméves kislánya, de ő így szólította a nevét.

A hadnagy és a hölgy a legközelebbi város mólójához mennek. Az estét, éjszakát és reggelt a szállodában töltik: „Egy nagy, de borzasztóan fülledt, napközben forrón fűtött szobába léptünk be, az ablakokon fehér függönyök lehúzva, a tükör alatt két égetlen gyertyával. Amint beléptek és a lakáj becsukta az ajtót, a hadnagy lendületesen odarohant hozzá, és mindketten olyan eszeveszetten megfulladtak egy csókban, hogy sok éven át emlékeztek erre a pillanatra: sem egyik, sem a másik nem tapasztalt ilyet egész életében. .

Reggel elváltak egymástól, és ez az elválás kezdetben a legkevésbé sem idegesíti fel a történet hősét: „Nem, kedvesem – válaszolta a nő arra a kérésére, hogy menjünk tovább együtt –, nem, addig kell maradnod, amíg következő hajó. Ha együtt megyünk, minden tönkremegy. Nagyon kellemetlen lesz számomra. Becsületszavamat adom, hogy egyáltalán nem vagyok az, amilyennek gondolsz rólam. Soha nem volt még hasonló, mint ami velem történt, és nem is lesz többé. Mintha napfogyatkozás érte volna... Illetve mindketten kaptunk valami napszúrásszerűséget...

És a hadnagy valahogy könnyedén egyetértett vele. Könnyed és boldog lélekkel vitte a mólóhoz,<...>mindenkit megcsókolt a fedélzeten, és alig volt ideje felugrani a folyosóra, amely már vissza is mozdult.

És csak később, egyedül maradva, a hadnagy elviselhetetlen gyászt és az elválás terhét érzett: „És olyan fájdalmat és haszontalanságot érzett egész nélküle való életében, hogy elfogta a rémület, a kétségbeesés.” Az a nyomasztó kín érzése, amikor elváltunk egy nőtől, aki csak most lett kedves a számára, különösen nehézzé válik valaki más életének jelenetei láttán - kimért és közömbös, mintha semmi sem történt volna ezen az estén, éjszakán és reggelen... „Valószínűleg csak én vagyok ennyire boldogtalan ebben az egész városban, gondolta<...>“.

Bunin történetének vezérmotívuma a várost elárasztó, tűző, forró nap. A kíméletlen napsugarak és a forró levegő keresztmetszetű motívuma egy további jelentéssel is felruházott: a nap és a hő egy nemrég átélt szenvedély melegével és tüzével, az általa átélt „napszúrással” társul. A történet második részében, a hősök elválását követően, a nap leírását és a dolgokra és magára a hadnagyra gyakorolt ​​hatását az elégetéshez, az égetéshez kapcsolódó jelentésárnyalatok dominálják. – Tunikájának vállpántjai és gombjai olyan forróak voltak, hogy nem lehetett hozzájuk nyúlni. A sapka szalagja belül izzadtságtól nedves volt, az arca égett...”; „Úgy tért vissza a szállodába, mintha hatalmas átmenetet hajtott volna végre valahol Turkesztánban, a Szaharában”; „A szoba fülledt és száraz volt, mint egy kemencében...”. A szerelem nem annyira „felemel” vagy boldogságot ajándékoz, hanem hamuvá változtatja az általa megszállót... Ennek a „hamunak” a megnyilvánulása a történet tárgyi világában „fehér sűrű por”, fehéres és barnult arc, és a hadnagy szeme. „A hadnagy egy baldachin alatt ült a fedélzeten, tíz évvel idősebbnek érezte magát” – fejezi be történetét Bunin.

A Sunstroke-t a szerző az Alpes-Maritimes-i száműzetésben írta 1925-ben. Több mint negyed évszázaddal korábban, 1899-ben egy másik híres orosz író, A. P. Csehov „A kutyás hölgy” című történetét készítették el és nyomtatták ki. Ennek a történetnek a cselekménye és a "Sunstroke"-ben leírt történet tagadhatatlanul hasonló. Csehov művének hőse, Dmitrij Dmitrij Gurov egy jaltai üdülőhelyen találkozik egy férjes hölggyel, Anna Szergejevnával, és mint egy elszánt hadnagy szinte szerelmi találkozóra kényszeríti: „<...>feszülten nézett rá és hirtelen átölelte és szájon csókolta, és megfürdött a virágok illatában és nedvességében, s egyszerre bátortalanul körülnézett: látta valaki?

- Menjünk hozzád... - mondta halkan.

És mindkettő gyorsan ment.

fülledt volt a szobájában.<...>“.

Hasonlítsa össze Bunin történetében: „A hadnagy motyogta:

- Gyerünk...

- Ahol? – kérdezte meglepetten.

- Ezen a mólón?

Nem mondott semmit. Újra forró arcához tette a kezét.

- Őrület...

– Menjünk – ismételte ostobán. - Könyörgöm...

– Ó, csináld, ahogy akarod – mondta, és elfordult.

Ellentétben a félénk Gurovval, aki Anna Szergejevnát csókolózva fél, hogy bárki meglátja, a hadnagy bátrabban és meggondolatlanabban cselekszik. Dmitrij Dmitrics egy hét ismeretség után kezdett intimitásra törekedni, míg Bunin hőse ugyanezt teszi egy nővel, akit "három órája" látott először. És a hadnagy nyíltan megcsókolja búcsúzáskor. De alapvetően a helyzetek hasonlóak: a szereplők intimitást érnek el ismeretlen nőkkel, a találkozás egy fülledt szobában zajlik, és mindketten elkísérik a nőket - Gurov a vonatra, a hadnagy - a hajóra.

A vakító napsütés és a fülledt forró levegő, a "Napszúrás" vezérmotívumai előképei, a "A kutyás hölgy"-ben előre láthatók: nem csak Anna Szergejevna szobájában van fülledt. A jaltai levegő közelsége lesz Gurov első beszélgetésének egyik témája az őt érdeklő hölggyel: "Arról beszéltek, milyen fülledt egy forró nap után." Azon a napon, amikor Dmitrij Dmitrics szeretője lett, „a szobákban fülledt volt, az utcákon kavargott a por, letépték a kalapokat. Egész nap szomjas volt, és Gurov gyakran elment a pavilonba, és Anna Szergejevnát most szirupos vízzel, most fagylalttal kínálta. Nem volt hova menni."

A „Napszúrás”-ban háromszor említik a gőzhajókat: az elsőn a hadnagy találkozik egy bájos útitárssal, a másodikon elhajózik a városból, a harmadikon pedig ő maga távozik. De Csehov jaltai történetében van egy gőzhajó is: "Este, amikor kicsit megnyugodott, a mólóhoz mentek megnézni, hogyan érkezik a gőzhajó." Ez az az este, amikor Anna Szergejevna Gurov szeretője lesz. A két randevúzó szobák berendezésének egy részlete is hasonló - Gurova Anna Szergejevnával és a hadnagy egy névtelen hölggyel. Dmitrij Dmitrics kedvesének szobájában egy gyertya áll az asztalon: "az asztalon égő magányos gyertya alig világította meg az arcát, de egyértelmű volt, hogy nem érzi jól magát a lelkében." A szállodai szobában, ahol Bunin szereplői tartózkodnak, "két el nem égett gyertya a tükör alatt". A hasonlóság azonban kéz a kézben jár a különbséggel. Csehov gyertyája mintha szomorú fényt vetne az igazságra a történtekre: ami a hősnő számára történt, az bukás. Ennek a gyertyának egy távoli, homályos prototípusa F. M. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című művében látható salak, amely Szonja Marmeladovát és Raszkolnyikovot világítja meg, a Lázár feltámadásáról szóló evangéliumi történetet olvasva: „A salak már rég kialudt egy ferde gyertyatartóban, amely megvilágosodik, a gyilkos és a parázna, furcsa módon találkoznak az örökkévaló könyv olvasása közben. Két bűnös ül a gyertya fényénél, de Szonja megbánja bűnét, Raszkolnyikov pedig megbánja a bűnét. Megbocsátanak és megmenekülnek. Tehát Csehov hősei, ha nem mentik meg őket, a szerelemnek bizonyuló érzést a hétköznapok fölé emelik.

És a "Sunstroke"-ban a gyertyák nem égnek: a hadnagy és véletlenszerű társa szenvedélyben égnek, és nincs szükségük fényre. És kapcsolatuk nem bűnös - Bunin hőseinek szenvedélyét a szerző az erkölcsön kívülre helyezi, talán magasabbra ...

Két hölgy, Anna Szergejevna és egy szintén meg nem nevezett hadnagy névtelen ismerőse külsőre hasonló. Mindketten vékony, „kis” nők.

Bunin történetének hősnőjéhez hasonlóan Anna Sergeevna von Diederitz is siet, hogy megihlesse szerelmét azzal a gondolattal, hogy ő egy őszinte és tisztességes nő:

„Higgy nekem, hidd el, könyörgöm…” – mondta. „Szeretem a becsületes, tiszta életet, de a bűn undorító számomra, én magam sem tudom, mit csinálok. A hétköznapi emberek azt mondják: a tisztátalan megcsalt. És most elmondhatom magamnak, hogy elcsábított egy tisztátalan.

A „becsapott tisztátalan” metafora Anna Szergejevna Gurovhoz való közelségét nevezve, és a felelősség egy részét valamilyen külső erőre hárítja. Hozzá hasonlóan Bunin történetének hősnője is "napszúrásnak" nevezte a hadnaggyal való közelségének őrültségét és bizonyos önkéntelenségét.

Van azonban különbség a két kifejezés között, és egy nagyon nagy. Az orvosi-fiziológiai „napszúrás” mintegy az ártatlanságának beismerése a történtekben; ami a hősnőnél történt, az egyfajta „betegség”, lelki és erkölcsi „ájulás”. Az asszony jókedvű és gondtalan volt, amikor találkozott a hadnaggyal: „Lecsukta a szemét, kezét az arcára tette tenyerével kifelé, egyszerű bájos nevetéssel nevetett.<...>és mondta:

- Úgy tűnik részeg vagyok... Honnan jöttél?<...>De mégis... Pörög a fejem, vagy megfordulunk valahol?”

Nem nagyon aggódik amiatt, hogy elárulja férjét: „Keveset aludtunk, de reggel az ágy melletti paraván mögül kilépve, öt perc alatt megmosakodott és felöltözve olyan friss volt, mint tizenhét évesen. Zavarban volt? Nem, nagyon kevés. Még mindig egyszerű volt, vidám és – máris ésszerű.

De Anna Sergeevna von Diederitz szavai "elcsábították a tisztátalanokat" - ez a tett bűnösségének felismerése a hősnő által. A férje megcsalása erkölcsileg összetörte Anna Szergejevnát, megfosztotta korábbi szépségétől és fiatalságától: „Anna Szergejevna, ez a „kutyás hölgy”, ami történt, valahogy különösen, nagyon komolyan reagált, akárcsak a bukása.<...>. Vonásai lelógtak, kiszáradtak, hosszú haja szomorúan lógott az arca oldalán, gondolta szomorú pózban, mint egy régi képen a bűnös.

– Nem jó – mondta. – Most te vagy az első, aki nem tisztel engem.

<...>... Világos volt, hogy szíve nem érzi jól magát.

Isten bocsásson meg! - mondta, és a szeme megtelt könnyel. - Ez szörnyű.

"Határozottan igazad van.

- Miért kellene kifogásokat keresnem? Rossz, alacsony nő vagyok, megvetem magam, és nem gondolok igazolásra. Nem a férjemet áltattam, hanem magamat. És nem csak most, hanem már régóta csalok.<...>Így lettem vulgáris, szemetes nő, akit bárki megvethet.

Csehov, aki sok tekintetben frissítette az orosz próza poétikáját, az orosz klasszikus irodalomra jellemző súlyossággal értékeli a hős és a hősnő közötti kapcsolatot. Gurov és Anna Szergejevna igazolása egyrészt a hitványság, amelybe a hős felesége és a hősnő férje belesüllyed, másrészt az érzéseik természete: az „ünnepi románc” igaz szerelemmé fejlődik. A fülledt jaltai véletlen találkozást Gurov őrült és elkerülhetetlen érkezése követi S. városába, ahol Anna Szergejevna él, majd Moszkvába érkezik hozzá jaltai szeretője. „És úgy tűnt, még egy kicsit – és meglesz a megoldás, és akkor kezdődik egy új, csodálatos élet; és mindkettőjük számára világos volt, hogy a vég még messze van, és hogy a legbonyolultabb és legnehezebb még csak most kezdődik.”

Csehov nem szereti az „i”-t pontozni, és műveit gyakran nyitott végekkel fejezi be (ezt részletesen leírja A. P. Chudakov „Csehov poétikája” című könyve, M., 1971). Így fejezi be a Hölgy a kutyával című művét is. Ám Anna Szergejevna és különösen Gurov lelki hangulatában megváltozott: „Micsoda vad erkölcs, micsoda arcok! Milyen értelmetlen éjszakák, milyen érdektelen, észrevehetetlen napok! Egy eszeveszett kártyajáték, falánkság, részegség, állandó beszélgetés egyetlen dologról. A fölösleges tettek és beszélgetések ugyanarról az idő legjavát, a legjobb erőket ragadják meg, és a végén valami rövid, szárnytalan élet következik, valami hülyeség, és nem lehet elmenni és elmenekülni. mintha őrültek házában vagy börtönben ülnél. társaságok!” Néhány magasztos pátosz és ideges intonáció közvetíti ennek a helytelenül közvetlen beszédnek az iróniáját, amely Gurov gondolatait közvetíti. De alapvetően nagyon komoly.

A hadnagy, miután találkozott és elvált egy bájos útitárstól, szintén mindent másképp érez: „A bejáratnál egy taxisofőr állt, fiatalon, ügyes kabátban, és nyugodtan elszívott egy cigarettát. A hadnagy tanácstalanul és csodálkozva nézett rá: hogyan lehetséges ilyen nyugodtan ülni a dobozon, dohányozni, és általában egyszerűnek, hanyagnak, közömbösnek lenni? És kicsit távolabb: „A sarkon, a posta közelében volt egy fényképes vitrin. Hosszan nézte egy nagy portrét, amelyen vastag epaulettes, kidülledt szemű, alacsony homlokú, elképesztően pompás pajeszű, legszélesebb mellkasú katonaember vastag epaulettes portréja volt, teljesen rendekkel díszítve... Milyen vad, szörnyű minden mindennapi. , közönséges, ha megüt a szív - igen, elképedve, most már megértette - ez a szörnyű "napszúrás", túl sok boldogság!

De ellentétben Csehov karakterével, aki átlátta a mindennapi élet hitványságát, azt a környezetet, amelyben addig volt, Bunin hadnagya „csak” a világ, a lét mindennapjait tárja elénk. Elfordulhat a hitványságtól, megpróbálhat elmenekülni – pontosan ezt teszi Csehov Gurovja. De a világ elől nem menekülhetsz. A hadnagy „megvilágosodása” nem átalakulással jár, hanem az elviselhetetlen elnehezülés és a helyrehozhatatlan veszteség érzésével.

Gurov megérkezik a városba, ahol kedvese él. A hadnagy még táviratot sem tud küldeni: „És hirtelen gyorsan felkelt, vett egy sapkát és egy kupacot, és megkérdezte, hol van a posta, sietve odament a már kész távirat mondatával a fejében: „Mostantól kezdve , egész életem örökre, a sírig, a tied, a te hatalmadban." Ám a régi, vastag falú házhoz érve, ahol posta és távirati iroda volt, rémülten megállt: ismerte a várost, ahol lakik, tudta, hogy férje és hároméves lánya van, de nem tudta sem a vezetéknevét, sem a keresztnevét! Tegnap többször megkérdezte erről a vacsoránál és a szállodában, és minden alkalommal nevetett, és azt mondta:

– Miért kell tudnod, ki vagyok, mi a nevem?

Igen, a hadnagy beleszeretett útitársába, keményen és reménytelenül beleszeretett. De vajon szerette őt? Az elbeszélő szavai a csókjukról: „Sem egyik, sem a másik soha életében nem tapasztalt ilyet” kétségtelenül arra utalnak, hogy igen. (Egyébként ez az egyetlen állítás, amely azt a tudást tükrözi, amivel csak a narrátor rendelkezhet, de a Napszúrás egyik szereplője sem.)

A Bunin és Csehov szövege közötti különbségek a szerelem természetének sajátos megértéséhez kapcsolódnak a „Napszúrás” című történet szerzője által. Bunin természetéből adódóan élesen átérezte magának az életnek minden instabilitását, bizonytalanságát, drámáját.<...>. És ezért a szerelem ebben a megbízhatatlan, bár gyönyörű világban szerinte a legtörékenyebb, legrövidebb életű, pusztulásra ítéltnek bizonyult ”- mondja A. A. Saakyants (Saakyants Anna. I. A. Bunin / / Bunin I. A. Arseniev élete: regények és történetek , Moszkva, 1989, 38. o.).

Bunin történetének két hősének találkozása olyan véletlen, amely úgy tűnik, soha nem történt meg. Hiszen a történet cselekménye ugyanott ér véget, ahol elkezdődött – a gőzösön; de most már csak egy hadnagy van, mintha a hölgy soha nem is létezett volna. A hős és a hősnő névtelen; A történetet elemző M. V. Mihajlova ezt a konkrétumoktól való elvonatkoztatás sajátos technikájának tekintette, a szereplőket az örökkévalóságba vezetve: „A szerelemben Bunin hősei az idő, a helyzet, a körülmények fölé emelkednek. Mit tudunk a Napszúrás hőseiről? Nincs név, nincs életkor ”(Mihajlova M.V.I.A. Bunin. „Napszúrás”: a szerelem tudattalansága és az érzés emléke” // A XIX-XX. század orosz irodalma. Tankönyv a M. V. Lomonoszovról elnevezett Moszkvai Állami Egyetemre jelentkezők számára: 2 kötetben. T. 2. 2. kiadás, kiegészített és átdolgozott M., 2000. P. 52). Ezzel ne értsünk egyet: a hősi hivatás és a pontosan megjelölt katonai rang valóban az örökkévalósággal való közösséget szolgálja? A hős névtelensége abból adódik, hogy az elbeszélés az ő pszichológiai nézőpontjából történik, és a személy egyedi „én”-ként van tudatában önmagának, nem pedig egy név viselőjének; a nevét nem említik, mert a hadnagy nem tudja. Lehetetlen elképzelni, hogy Csehov Gurovja ne ismerné Anna Szergejevna nevét. A név a létezés jelentőségéről tanúskodik, a hősök egymás nevének ismerete jelzi találkozásuk jelentőségét, jelentőségét, amely lelki változásokat von maga után. Csehov ír egy ilyen találkozóról. Bunin valami másról mesél - egy múló, vakító és hervadó fényvillanásról. Két, látszólag hasonló történetről kiderül, hogy mélységükben teljesen eltérő.
© Minden jog fenntartva

A hűség és az árulás problémája Bunin munkásságának egyik fő iránya. Történeteiben bemutatja, hogyan viselkednek az emberek a döntéshozatal pillanatában, hogyan hat rájuk, és mihez vezet a hűség vagy az árulás megnyilvánulása.

Különös figyelmet szeretnék fordítani Bunin „Napszúrás” és „Sötét sikátorok” című történetére. A Napszúrás című történetben egy röpke történetet mutatunk be egy útitársról és egy idegenről. Miután találkoztak, együtt töltötték az éjszakát, majd folytatták a dolgukat. A főszereplő beleszeretett ebbe a nőbe, bár tudott a családjáról. És az idegen éppen ellenkezőleg, könnyen reagált az árulásra, és nem tulajdonított neki jelentőséget.

Itt szerintem mindketten hibásak, hiszen egy ilyen kapcsolat minden szempontból hibás volt.

A férfi tudatosan szembeszállt az egész család boldogságával, a nő pedig általában elzárkózott az erkölcs fogalmaitól. Az idegen hazament, visszatért férjéhez és lányához. Teljesen nyugodt volt. Senki sem tudja, mire gondolt, aggódott-e, vagy egyáltalán nem tartotta rossznak a cselekedetét.

A Dark Alleys című történetben a főszereplő másként viselkedik. Egyszer beleszeretett, de a barátja elment. Egy nő egész életében hűséges volt kedveséhez, hiszen megértette érzései komolyságát. Nem akart keresztbe tenni nekik. Őszinte volt önmagához és a világhoz. Sok év után találkozott kedvesével. Nehéz helyzetben volt. De a szánalom nem kényszerítette a hősnőt, hogy boldoguljon vele.

Miért? Túl sokat szenvedett e szerelem miatt. Hatalmas árat fizettek ezért a szerelemért. A nő nem tudott túllépni magán, nem tudott megbocsátani.

Ha a vizsga utolsó esszéjét a hűség és az árulás irányába írja, akkor feltétlenül használja Bunin történeteit. Remek példák és érvek láthatók itt. Ez a két történet lehetővé teszi egy teljes értékű esszé elkészítését, mivel az irány mindkét oldalára vonatkoznak. A napszúrás árulást, míg a sötét sikátorok hűséget mutatnak. Egy ilyen konfrontáció minden bizonnyal lehetőséget ad arra, hogy jó következtetéseket vonjon le.

Ezen kívül használhatsz más Bunin-történeteket is, amelyek szerint a munka intenzívebb és változatosabb volt.

Hatékony felkészülés a vizsgára (minden tantárgy) - kezdje el a felkészülést

Frissítve: 2017-11-03

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és nyomja meg a gombot Ctrl+Enter.
Így felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és a többi olvasónak.

Köszönöm a figyelmet.

A "napszúrás" a rendező kísérlete arra, hogy ne csak Bunin prózájának filozófiai szubtextusát, hanem az orosz történelem fejlődési mintáit is megértse. A kép fogalmi magja azonban a személyes és a nemzeti viszonya, a múlt hibáinak végzetes visszhangja a jelenben, az álmodozás, a hazugság és az önámítás szerepe az ember bukásának folyamatában. és az ország egészét.

A szalag felépítése a különböző időrétegek vizuális és intonációs szembenállásán alapul: az 1907-es események elégikus kulcsban, emlékként, emlékezet által megszépített és idealizált, egyszerre törékeny, múló és fényes emlékként oldódnak meg; az 1920-as valóságot sötétszürke tónusokkal, súlyosan és reménytelenül mutatják be. Mihalkov elképesztő vizuális megkülönböztetést ér el ezekben az epizódokban: az emlékiratokban a kép csiszolt, hibátlan, a tájképek mintha a 19. századi művészek festményeiből származnának, az arcok elbűvölőek; jelen időben a figurák és a közeli képek teljes durva anyagiságukban, programszerűen prózai, a szereplők testi hiányosságait hangsúlyozva jelennek meg.

A rendező ügyesen, kifejező részleteken keresztül tud két történetet, kétszer is egyetlen egésszé összekapcsolni, tele szimbólum- és utalásrendszerrel. Szövegközileg az 1920-as epizódokban van összefüggés A. Herman „A hetedik műhold” című filmjével: az Önkéntes Hadsereg tisztjeinek ideológiai vitáit, vereségük megértésére tett kísérletüket mindkét film kissé egyenesen mutatja be, de tükrözik az azonos zászlók alatt harcoló emberek ideológiai sokszínűségét.

Közelkép a hősről, aki a napozószékben fekszik, amikor a fináléban gőzhajón elhajózik, H. Mahler utáni finom zenei stilizációval kombinálva intertextuális kapcsolatot teremt 1907 és a Halál Velencében című epizódja között. L. Visconti: az olasz filmben megszólaló megfoghatatlan idő témája, a szépség megtapasztalásának mulandósága, az álmodozó fogság varázsa, a "Napszúrás"-ban erőteljes visszhanggal válaszol, ugyanakkor egy egészen másra tárul fel. fogalmi szinten.

A főszereplők bukásának jelenete válik a kép szemantikai középpontjává, ez a jelenet kulcsa a rendező által az idők kölcsönös tükrözésére választott taktikák megértésének: a kérdésre adott válasz keresésének. Mikor kezdődött az egész?” Nem véletlen, hogy a hőst, a rendezőt és a nézőt egy röpke szerelmi kapcsolat emlékei vonják magukkal - a lelkiismeret burkolt, szinte öntudatlan mozdulatával a hős rájön, hogy valami jóvátehetetlen hibát követett el, amiért most fizet.

Az élet a legjobb képviselőinek szólt, mintha álmodozó ködbe burkolóztak volna, annyira elmerültek saját élményeikben, szenvedélyeik mozgásában, hogy nem vették észre, ami mellettük történik, nem tulajdonítottak neki jelentőséget. : ezért a főszereplő annyira szórakozott, zavart, tiszti rangja ellenére nem ismeri az igazi lelki fegyelmet és józanságot. Az érzéki bájnak engedve könnyen magával ragadja a bűn útján: Krisztust lemondva ezt nem is képes megérteni.

A helyettesítések rendszere, az igazi elutasítása a hamis javára, a hazugságok sűrű hálózata összefonja a hősöket, megfosztva őket az ellenállási akarattól.

A helyettesítések rendszere, a valódi elutasítása a hamis és idegen javára, a hazugság sűrű hálózata behálózza a hősöket, megfosztva őket az ellenállási akarattól: így egy ismeretlen férjes asszony teljesen ki van szolgáltatva elképzeléseinek, infantilisan. szerelmi kalandokra vágyik, nevetségessé süllyesztve magát; így a gőzhajó utasait egy vulgáris illuzionista alantas megtévesztése bűvöli el, aki nem titkolja felszínes nyugatiasságát a főszereplővel készült vacsorajelenetben - a film másik fontos jelenete.

Ebben az epizódban a hős háromszoros mámornak van kitéve - alkohol, marxista eszmék varázsa és érzéki női hang, és mindhárom esetben hamisítványról van szó: az alkohol elhomályosítja az elmét és gyengíti az akaratot, a marxista illúziók elvezetnek. a dolgok valós helyzetének megértése után egy idegen éneke próbálja helyettesíteni egy szeretett nő hangját és képét. Az emberi életben előforduló kísértések olykor nagyon finoman kidolgozottak - a múlttal, ismerősökkel, rokonokkal való kapcsolatok erőltetésével keresik a lélekben azt a helyet, ami megrázhatja a szívet és elcsábíthatja valami fontoshoz való hamis hasonlósággal.

A főszereplő fegyelmezetlen, összeszedett elméje nem képes felfogni ezt a finom helyettesítést - az órája helyett másokat csúsztatnak, amelyek rosszul nyílnak; órái, életének pillanatai helyrehozhatatlanul ellopva, piszkos pogány szertartások alatt mozsárban őrölve - itt van a közelgő forradalom prototípusa, amely a nemesség hallgatólagos beleegyezésével, kétes ötletek iránti kíváncsisággal keveredett.

A hős keresztjét - az eszméletlen, ész által semmiképpen nem védett - az esés után ellopták, és az új már semmit sem jelent neki, és csak drága díszlé válik (a tíz rubel egy keresztről kifejezés veszi át a karaktert egy metafora - egzisztenciális díj, a megtérés ára, ó, amiről felháborodottan nem akar tudni semmit, elnyomja a lelkiismeretét).

A marxista befolyás kiszorítja a társadalmi problémák objektív elemzését, helyette osztálygyűlölet, a darwinizmus száműzi a lélekből az ember istenteremtése iránti félelmet, magát a királyt a majom szintjére redukálva (ami azt jelenti, hogy most könnyen lehet megölték). Az emberek könnyű, önkéntes megtagadása attól, ami mélyen gyökerezik személyiségük szerkezetében, ami táplálja és irányítja, az álmodozásnak való kitettség, egy illúzió varázsa, amely elrejti előlük a világról és önmagukról szóló valódi igazságot - mindezt olyan volt, mint egy erős napszúrás, amit azonban hosszú túlmelegedés, hanyagság, lelki egészsége iránti figyelmetlenség előzött meg.

Tehát a zemljacska-végrehajtó-biztos szemüvege meglepően hasonlít az idegen pinceszemére; a hősöket a szállodába szállító taxis kalapja démonikusnak tűnik; az oltárfiú, akinek kétségeire a hős egykor nem figyelt, évekkel később egy hivatásos gyilkos alakjában jelenik meg - az idők összefüggését ma már senki sem tagadja, de kevesen képesek átlátni a megbánhatatlan bűnök folytonos láncolatát, amelyek vonzzák. az országot és az azt követő évtizedek véres öntudatlanságát.

Mihalkovnak a nemlineáris asszociációk összetett rendszerén keresztül sikerül megmutatnia az orosz tragédia lelki eredetét, amely minden ember személyes katasztrófájában gyökerezik: az ország emberekből áll, és az ő élethibáik, amelyek végzetes kapcsolatot alakítanak ki, megoldhatatlan problémák elé állítja.

A „napszúrás” egyetlen fogalmi egészet alkot, de ha III. Sándor uralkodásának történelmi hangulatát újrateremtve Mihalkov a nemzeti öntudat jegyeinek feltárását tűzte ki fő feladatul, egy privát szerelmi történeten keresztül mutatta be Oroszország csábítását. Nyugaton, majd utolsó filmjében a rendező szerkezetformálóvá tette, hogy azonosítsa a gondatlan felkészültség okait, az oroszok bűnös csábítás áldozataivá válnak.

A „Sunstroke” emlékepizódjai egy idilli álom hangulatát is felidézik, amely az „Egy néhány nap életében I.I. Oblomov": a romantikus fantáziálás és kivetítés állapotában az orosz nemesség nem akart valódi problémákat látni, ugyanakkor az erkölcsi elvek arra ösztönözték őket, hogy ne vegyenek részt a feltörekvő burzsoázia kicsinyes felhajtásában. Az érzékeny, figyelmes, finom embereket tehát tönkretette lelki akarathiányuk és hanyagságuk. És velük az egész ország.

A Napszúrásban a komisszárok karikatúra portréit készítő rendezőt magát nem szűnik meg csodálni, hogy ezek a tudatlan, ideológiailag és kulturálisan korlátozott fanatikusok hogyan tudtak legyőzni a művelt és kifinomult embereket, de ő maga kínálja a választ: lelki koncentrációhiány, némelyik szinte Oblomov gyengeség. jellem, szelídség valamikor nem Stolz jóindulatú együttérzésével találkozott, hanem agresszív durvaság és vak önigazság, amely előtt a nemesség kapitulált.

Mihalkov filmet forgatott rólunk ma - a veszedelmes hiszékenységünkről, a figyelmetlenségről, ami a lélekben történik.

Mihalkov ismét filmet készített nemcsak a múltról, az elveszett Oroszországról, hanem önmagunkról, a mai napról is - a veszedelmes hiszékenységünkről, a figyelmetlenségről, ami a lélekben történik, arról, hogy milyen könnyű elveszíteni a tehetségeket és az ajándékokat, ha azok nem dédelgetik arról, hogy milyen könnyű nem észrevenni a lassan közeledő és előződő napszúrást a legnagyobb gyengeség pillanatában.

(375 szó) Amikor megszületik a szerelem, nincs jogod megválasztani, hogy mi legyen. Nem tudod megjósolni annak az útnak a végét, vagy legalábbis a közepét, amelyen ezekkel az érzésekkel haladnod kell. Boldoggá vagy tragédiává változhat, de bármi legyen is, mindig igazán gyönyörű. De ez a szépség egy szilárd alapon – a hűségen – alapul, amely nélkül lehetetlen igazán szeretni.

I.A. történetében Bunin "Sötét sikátorokban" vannak ellentétes példák, amelyek segítenek ellenőrizni ennek az állításnak a hitelességét. Nadezhda érzelmei Nyikolaj Alekszejevics iránt még azután sem tűntek el, hogy elhagyta őt. Tiszta szerelmének legfőbb bizonyítéka az, hogy nem tudott férjhez menni egy másik férfihoz. Ha ezt tenné, érzelmeit a fiatalság banális szenvedélyévé redukálnánk, mert miféle végzetes szenvedély az, ha valaki nyugodtan helyettesíti egy másikkal? De Nadezhda a magányos életet választotta, és csak harminc évvel később találkozott újra azzal, akiért ezt választotta. Hope még emlékszik szerelmére és sérelmeire is. Fájdalom és csalódás nyüzsög benne, de még ők sem tudják lerázni az iránta való odaadását, amely olyan kegyetlenül megcsalta. Boldog azonban, hogy igazi, őszinte, tiszta szenvedélyt érzett és vitt végig egész életén.

A második példa Nicholas. Ő sem volt közömbös Nadezsda iránt, de hozzáállása meglehetősen fogyasztói volt. Megkapta, amit akart, és nem érzett felelősséget azért, akit megszelídített. Hamarosan érdeklődni kezdett egy másik nő iránt, sőt őszintén beleszeretett, mert a birtokának képviselője volt, Nadia pedig egy egyszerű parasztasszony, akit nem lehet bemutatni a barátoknak és a szülőknek. Úgy tűnik, nem is árulta el, hanem megtalálta az igaz szerelmet és letelepedett, de vajon képes volt-e boldogságot építeni, miután tönkretette valaki életét? Nem. Ő is a legkedvesebb ember árulása lett. Nem lehet azt mondani, hogy ez valahogy összefügg a múltjával, éppen ellenkezőleg: érdemes sajnálni, mert rájött, mennyire bűnös Nadia előtt. Ráadásul a tapasztalatok ellenére sem ismerte az igaz szerelmet: miközben ő panaszkodik és panaszkodik a csalás miatt, a nő nem hibáztatja, és nem alázza meg magát, hogy panaszkodjon.

Így az a személy, aki csal, megfosztja magát attól a képességétől, hogy valóban mélyen szeressen. Ez az érzés nem élhet az árulás által megrontott szívben. Természetesen néha nehéz megszabadulni a kísértéstől, de a szerelem egyetlen emléke, tiszta és szenvedélyes, megéri hűségesnek lenni egész életében.

Érdekes? Mentse el a falára!