Pszichológiai vzlyad (PsyVision) - vetélkedők, oktatási anyagok, pszichológusok katalógusa. II. fejezet Hétköznapi ismeretek

A tudomány, mint sok más spirituális forma, elsősorban a környezetünkkel való kapcsolatainkat, tevékenységeinket hivatott szabályozni, valamint érdekünkben elősegíteni a környezet feletti ellenőrzés kialakítását, fenntartását és fejlesztését.

Bármely tevékenységünk céljainak megvalósításaként épül fel a környező tárgyak formáinak kívánt megváltoztatására, hogy azok jobban kielégítsék bizonyos szükségleteinket. Ez a gyakorlati életünk, ami túlélésünket, fejlődésünket biztosítja. A tudomány ebből a szempontból nem lesz más, mint egy sajátos orientációs-prognózisrendszer. Végső célja az eredeti tárgyak olyanná történő átalakulási folyamatainak megszervezése és eredményeinek előrejelzése, amelyekre szükségünk van. Ahhoz azonban, hogy ez az átalakítás sikeres legyen, tudnunk kell, hogy az általunk megváltoztatott objektumok hogyan vannak elrendezve, és mik a fő tulajdonságaik, vagy elképzeléseink vannak létezésük törvényeiről.

Tehát a tudomány első alapvető sajátossága az emberi tevékenységbe ténylegesen vagy potenciálisan beletartozó dolgok és folyamatok tanulmányozására való orientációja.

A tudományos ismeretek második jellemzője a tartalmi és objektív természet. Mindazt, amivel a tudomány foglalkozik, legyen szó akár a mentális élet vagy a történelem jelenségeiről, csak egy szemszögből vizsgál - számára ezek „tárgyak”, amelyeknek megvannak a saját belső törvényei, függetlenek a kutatótól. A tudományos nézőpont a természeti világ a természeti alapvető törvények szerint, anélkül, hogy bármilyen önkényes és külső erő beavatkozna a világba. Természetesen, ahogy a tudományfilozófia rájött, a tudományos megismerés valódi folyamatában a kutató személyiségének szociokulturális és pszichológiai jellemzői nem nélkülözhetik a megismerésbe való beavatkozást: a tudományos ismeretek bemutatásának standardjait, a valóság látásmódját és a gondolkodást. a kultúrában kialakuló stílusok változnak. Mindez igaz, de a tudomány, annak szellemisége, legalábbis ragaszkodik és arra törekszik, hogy változó sikerrel következetesen a gyakorlatba ültesse ezt a különleges megközelítést az objektivizmus és az objektivitás iránti igényével – a vizsgált dolgok „természetessége” mellett. "magában." Az ilyen specifikusság meghatározza mind a tudomány erejét (a tudás pártatlansága és semlegessége), mind annak gyengeségét, amikor emberméretű tárgyakra és magára az emberre alkalmazzák, aki nemcsak tárgy, hanem szubjektum is, azaz szabad akarattal rendelkező tudatos lény. , erkölcs. De senki sem mondja, hogy a tudomány önmagában helyettesítheti a világ és a kultúra egészére vonatkozó ismeretek összes létező és létező formáját. Mindent, ami kikerül a látóteréből, a világ spirituális fejlődésének más formái kompenzálják: a művészet, a vallás, a filozófia.

A tudomány harmadik sajátossága, amely megkülönbözteti a világ megértésének más lehetséges formáitól, a futurisztikus irányultsága: nemcsak azokra a tárgyakra irányul, amelyek jelenlegi valóságunkat alkotják, hanem olyan jövőbeli tárgyakra is, amelyek tömegek tárgyává válhatnak. gyakorlati fejlesztés.

A tudományos ismeretek mellett, amelyek, mint láttuk, viszonylag nemrégiben léteznek a történelemben, ott van a tömegember kezdeti hozzáállása az őt körülvevő valósághoz. A "tudás specialistái" mellett minden többé-kevésbé élénk, érdeklődő elméjű ember hajlamos valami újra, az elismerésre törekedni. „Az emberek természetüknél fogva kíváncsiak” – mondta Arisztotelész. Létezik az úgynevezett közönséges tudás, amelyben a valóságra vonatkozó tudás bizonyos fajtái találhatók, hasonlóan a tudományos tudáshoz. Ezzel kapcsolatban felmerül a kérdés, hogy mi a különbség a tudományos ismeretek és a közönséges tudás között.

> Először is, a tudomány a hétköznapi tudással ellentétben, amely mindig a jelen keretei között létezik, a gyakorlat ultra-hosszú távú előrejelzését biztosítja. Ez azt jelenti, hogy a hatásterülete a közönséges tudásétól eltérő tárgyak összetételű: a valóság töredékei, amelyek jelenleg nem keresettek, és nem is lesznek olyan hamar, de a tudomány a jelenben kutatja őket.

> Másodszor, az eszközeik kiválóak. A tudománynak van egy speciális szaknyelve, amelyet a természetes nyelvtől eltérően megnövekedett egyértelműség és egyértelműség jellemez, valamint a tudományos felszerelés.

> Harmadszor, az eltérő tudományos ismeretek és a mindennapi életben szerzett ismeretek. A mindennapi tudás legtöbbször nem rendszerezett, az emberi történelem évszázadai során felhalmozott információk, előírások, tevékenységre és viselkedésre vonatkozó receptek halmazát jelenti. Megbízhatóságukat a közvetlen alkalmazás igazolja. A tudományos ismeretek szisztematikusak és alátámasztottak, kísérleti ellenőrzés alatt állnak.

> Negyedszer, különbséget tud tenni a tudás megszerzésének módszerei között. A mindennapi tudás módszerei a mindennapi tapasztalatokba szövődnek, és a legtöbb esetben nem ismerik el őket pontosan módszerként. A tudomány számára a módszer a vizsgált tárgy fő jellemzőinek gondolati reprodukálásának módja, ezért a módszerek közvetlenül függnek a tudás természetétől és területétől. A tudomány létrehozza a saját speciális osztályát - módszertant.

> Végül, ötödször, ezek a tudók eltérő jellemzői. A tudomány speciális képzést igényel, amely során elsajátítják a megismerés történetileg kialakult eszközeit, technikáit, módszereit. A hétköznapi tudás esetében az ilyen előkészítés automatikusan, a szocializáció folyamatában történik. Ezen túlmenően, és ez a legfontosabb, a tudomány tevékenysége magában foglalja az értékorientáció és a célok egy bizonyos rendszerének kialakítását, amelyek közül a legfontosabb az igazság és az újdonság értékének felismerése. Ezenkívül ezek a tudományos őszinteség és a tudósok egyenlősége értékei, függetlenül a múltbeli érdemektől és címektől.

Az emberi megismerés folyamata kétféleképpen megy végbe: az ember mindennapi és sokoldalú gyakorlati tevékenységébe beletartozóként, illetve speciális tevékenységként, amelynek tartalma a mindennapi életen túlmutató speciális tudás előállítása.

A közönséges tudás nem rendszerezett, és a történelmi fejlődés során felhalmozott információk, előírások, tevékenységre és viselkedésre vonatkozó receptek mennyiségét jelenti. Megbízhatóságuk a gyártásban és a mindennapi gyakorlatban való közvetlen alkalmazás révén jön létre. A tudományos ismeretek kezdeti formái a mindennapi ismeretek alapján keletkeztek, majd kiváltak belőle. A tudomány fejlődésével és a civilizáció egyik legfontosabb értékévé válásával gondolkodásmódja egyre aktívabb befolyást kezd gyakorolni a mindennapi tudatra. Ez a hatás fejleszti a mindennapi, spontán-empirikus tudásban rejlő világ objektív reflexiójának elemeit. A spontán-empirikus tudás azon képessége, hogy érdemi és objektív tudást generáljon a világról, felveti a különbséget a világ és a tudományos kutatás között. A tudományt a közönséges tudástól megkülönböztető jellemzőket célszerű a tevékenység szerkezetét jellemző kategorikus séma szerint osztályozni.

Ha a mindennapi tudás csak azokat a tárgyakat tükrözi, amelyek elvileg átalakíthatók a rendelkezésre álló, történelmileg kialakult gyakorlati cselekvési módszerekben és típusokban, akkor a tudomány képes a valóság olyan töredékeinek vizsgálatára is, amelyek csak a gyakorlatban válhatnak fejlődés tárgyává. a távoli jövő. Folyamatosan túlmutat a világ gyakorlati fejlesztésének létező típusainak és módszereinek tárgyi szerkezetein, és új objektív világokat nyit meg az emberiség előtt lehetséges jövőbeni tevékenységéről. A tudomány tárgyainak ezen sajátosságai a mindennapi tudásban használatos eszközöket elégtelenné teszik fejlesztésükhöz. Bár a tudomány a természetes nyelvet használja, tárgyait nem tudja csak az alapján leírni és tanulmányozni. Először is, a hétköznapi nyelv az ember tényleges gyakorlatába szőtt tárgyak leírására alkalmas (a tudomány ezzel szemben túlmutat hatókörén); másodszor, a hétköznapi nyelv fogalmai homályosak és poliszemantikusak. A tudomány nem támaszkodhat ilyen irányításra, mivel főként olyan tárgyakkal foglalkozik, amelyeket a hétköznapi gyakorlati tevékenység során nem sajátítanak el. A vizsgált jelenségek leírásához igyekszik rögzíteni fogalmait és definícióit.

A tudományban a tárgyak tanulmányozása, tulajdonságaik és kapcsolataik azonosítása mindig együtt jár annak a módszernek a tudatosításával, amellyel a tárgyat tanulmányozzák. A tárgyakat mindig a tevékenységének bizonyos technikái és módszerei rendszerében kapja meg az ember. De ezek a technikák a tudományban már nem nyilvánvalóak, nem ismétlődő technikák a mindennapi gyakorlatban. És minél távolabb kerül a tudomány a mindennapi tapasztalatok megszokott dolgaitól, a "szokatlan" tárgyak tanulmányozásába mélyedve, annál világosabban és határozottabban nyilvánul meg az igény olyan speciális módszerek létrehozására és fejlesztésére, amelyek rendszerében a tudomány tanulmányozhatja. tárgyakat. A tárgyakkal kapcsolatos ismeretekkel együtt a tudomány a módszerekre vonatkozó ismereteket is formálja. A második típusú ismeretek fejlesztésének és rendszerezésének igénye a tudomány fejlődésének legmagasabb szakaszában a módszertan, mint a tudományos kutatás speciális ágának kialakulásához vezet, amely a tudományos kutatás irányítását szolgálja.

A tudománnyal való foglalkozás a megismerő alany speciális képzését igényli, melynek során elsajátítja a tudományos kutatás történetileg kialakult eszközeit, elsajátítja az ezekkel az eszközökkel való működés technikáit, módszereit. A mindennapi tudáshoz az ilyen képzés nem szükséges, vagy inkább automatikusan történik, az egyén szocializációs folyamatában, amikor gondolkodása a kultúrával való kommunikáció és az egyén különböző területein történő bevonása során alakul ki és fejlődik. tevékenység.

A tudomány nemcsak a mai gyakorlatot kiszolgáló kutatásokat végez, hanem olyan kutatási rétegeket is, amelyek eredményeit csak a jövő gyakorlatában lehet hasznosítani. A megismerés mozgását ezekben a rétegekben már nem annyira a mai gyakorlat közvetlen igényei határozzák meg, mint inkább a kognitív érdekek, amelyek révén a társadalom szükségletei megnyilvánulnak a világ gyakorlati fejlődésének jövőbeli módszereinek és formáinak előrejelzésében.

Tehát a tudományos ismeretek természetének tisztázása során kiemelhető a tudomány megkülönböztető jegyeinek rendszere, amelyek közül a főbbek: a) a tárgyak átalakulásának törvényszerűségeinek tanulmányozása és ennek megvalósítása, az objektivitás, ill. a tudományos ismeretek objektivitása; b) a termelés és a mindennapi tapasztalat tárgyi szerkezetein túllépő, a tárgyakat a mai termelésfejlesztési lehetőségektől viszonylag függetlenül vizsgáló tudomány.

A hétköznapi tudás a kognitív tevékenység szerves és meglehetősen jelentős eleme. Ez az alap, amely a mindennapi valóságról alkotott emberi elképzelések alaprendszerét adja. Az ilyen ismeretek, amelyek a józan észen és az ember mindennapi tapasztalatán alapulnak, arra szolgálnak, hogy eligazodjanak a valóságban.

A hétköznapi tudás létfontosságú-gyakorlati tudásként működik, amely nem kapott szigorú fogalmi, rendszer-logikai tervezést.

A mindennapi tudás természeténél fogva nagyon összetett, sokrétű rendszer. A természet azonosításának minden elméleti nehézségét az magyarázza, hogy a tudományos ismeretekkel ellentétben nincs világosan meghatározott szerkezete, a mindennapi tudásban a fő helyet a gyakorlati tudás kapja, a mindennapi élet-gyakorlati tudásnak tömeges és egyéni élete van. a tapasztalat, mint forrása. A hétköznapi ismeretek alapján jön létre egy világkép, egy általános világkép, alakul ki a mindennapi, gyakorlati tevékenység séma.

A közönséges tudás összefügg az előzetes megértés elvével, ami abban rejlik, hogy a megértés mindig valamilyen irracionális és nem teljesen tudatos "előtudáson" és "előítéleten" alapul, amelyek az alapját képezik.

Az előzetes vagy előzetes megértést a hagyomány, az előítéletek, az ember személyes tapasztalata stb. határozzák meg. A mindennapi tudásban a képek a racionális és az irracionális összetevők egységében alakulnak ki. A hétköznapi tudás nyitott természetű, hiányos tudású, ugyanakkor nélkülözhetetlen és szükséges a mindennapi életben. Ebben a tudásban nyernek kifejezést a mindennapi jelenségek. A mindennapi életet gyakran láthatónak, de észrevétlennek tekintik.

A mindennapi tudás lényegi sajátosságait tükröző jellemzői a következők: pragmatizmus (a cél elérésével összefüggő sajátos tudati feszültség), és ebből következően a befogadás és a standarditás; interszubjektivitás (a mindennapi tudás csak a kommunikáció folyamatában, az emberek közötti állandóan megújuló kontaktusban keletkezik és formálódik); értelmezés és újraértelmezés (minden benne van értelmezve, elolvasva és újraolvasva, a megértés különféle változatai jönnek létre, jelentések jönnek-mennek)

A hétköznapi tudás szemantikai szerepet tölt be: egy speciális szemantikai mező szerveződik a kitűzött kommunikációs céloknak, a célközönség sajátosságainak, tudásrendszerének, készségeinek, hiedelmeinek stb. - vagyis az ideológiának megfelelően.

A hétköznapi tudás racionalitása: józan ész és értelem

A hétköznapi tudás mindennapi, gyakorlatias, a mindennapi tevékenységeken alapuló, az emberi élet mindennapi szférája. Rendszerezetlen, specifikus. Tekintettel arra, hogy – mint már említettük – sokáig csak a tudományos tudást ismerték el racionalitással rendelkezőnek, mint az igazság megértésére alkalmas tudás legmagasabb típusának, természetes, hogy a kutatók érdeklődését felkeltik a mindennapi jelenségek filozófiai megértésére irányuló kísérletek. ismeretek egészen mostanában.

A mindennapi ismereteket is a „mindennapi” fogalmával kapcsolatban tanulmányozzuk. Ennek értelmezésére többféle lehetőség kínálkozik. Mivel. Kasavin, az angol-francia és az amerikai hagyomány egésze a mindennapi élet józan észként való pozitív értelmezéséből indul ki.

A német elméletben érvényesül a negatív értékelés, amely egyben együtt él a pozitív megértés kísérletével (például Husserl „életvilága”).

A XX században. sok humán tudomány kezdte aktívan használni a "mindennapi élet" kifejezést, különös tekintettel a nyelvészetre, az etnológiára, a pszichológiára, a szociológiára stb. Ugyanakkor a racionális komponens kellően erős a megismerés vizsgált formájában, és van egy struktúra is. - kompozicionalitás, amely például Yu .YU. Zverev.

Ez a terület külön figyelmet érdemel, de kitérünk a mindennapi tudás olyan kulcsfontosságú elemére, amely a racionalitásával függ össze, mint a józan ész, amelynek logikája van, és az értelem tevékenységéhez kapcsolódik. Határozzuk meg, mi a „józan ész”. „Egészséges”, azaz „egészséges”, normális, megfelelő stb. Ez gyakorlati bölcsesség, belátás, a helyzet gyors és helyes felmérésének és a racionális döntés azonnali meghozatalának képessége. A józan ész szembeállítja az értelmetlent, az ésszerűtlent, a logikátlant, a természetelleneset, a valószínűtlent, a lehetetlent, a valószerűtlent, a paradoxont, az abszurdot stb.

R. Descartes „Discourse on the Method” című munkáját a józan észről való elmélkedéssel kezdte (amit észnek is nevezett): ez „a helyes érvelés és az igazság és a tévedés megkülönböztetésének képessége”, míg a józan ész „természetétől… minden emberben jelen van... [Azonban] nem elég csak a jó elme, hanem a lényeg az, hogy jól alkalmazzuk.”

A józan ész egyfajta "igazságérzetet" ad az embernek, segít "megfelelő döntéseket hozni és helyes feltételezéseket tenni a logikus gondolkodás és a felhalmozott tapasztalatok alapján". Ezért a racionalitáshoz kapcsolódik - lehetővé teszi az előítéletek, babonák, mindenféle álhír leküzdését. Így minden emberben a „helyes érvelés képessége” veleszületett, de fejlesztést igényel. A logika megtanít helyesen gondolkodni, pontosabban „jól alkalmazni” az elmét. Kiderült, hogy mindenki képes megérteni ezt a tudományt, és az úgynevezett "intuitív logika" mindenkiben benne rejlik. De kiderül, hogy a modern világban, így hazánkban is (és ez minket jobban érdekel), számos befolyásolási, manipulációs eszköz létezik, amikor a józan ész egyre kevésbé kapcsolódik a logikához, és nem tud segíteni egy az ember megfelelően hoz döntéseket és navigál a környező valóságban. Mindazonáltal a racionalitás nem azonosítható teljesen a formális-logikaival, ahogyan azt nagyon sokáig, sőt néha még ma is hiszik. Hiszen a logikus nagyjából ugyanaz, mint a racionális: ami logikus, az szükségképpen racionális, de ami racionális, az nem szükséges, de talán logikus. Ugyanakkor nem lehet elmenni a másik végletig, a racionálist logikátlannak ismerni; ez persze nem így van, csak még a modern logikai rendszerek is korlátozottak bizonyos mértékig. Igen, a logika velejárója a pártatlanságnak, az értékek irrelevánsságának, de néha értelmetlen. A racionalitás minden összefüggésben érték, akár pozitív, akár negatív. Azonban még most is találkozhatunk a racionalitás azonosításával a logikával, sőt – csak a sztereotip gondolkodással.

Sok kutató a józan észt (ész) kulturális és történelmi jelenségnek tekintette, amelyet az uralkodó világkép jellemzői, stílusa és természete határoz meg.

Mint fentebb említettük, sok filozófus a józan észt az értelemhez kapcsolta, amelynek megértése a különböző időpontokban szintén jelentősen eltért. Már az ókorban (főleg Platón és Arisztotelész műveiben) elkezdődik az ész és az értelem szembeállításának vonala, amely utóbbinak magasabb fokú jelentőséget ad, elsősorban a dolgok lényegének megértése érdekében. Később (a reneszánsz óta) ez az ellentét kiegészül azzal a gondolattal, hogy az értelem, ellentétben az elmével (vagy intellektussal, ahogy Kusai Miklós nevezte), az állatok is képesek eligazodni a világban.

Azt mondja, hogy ez a hagyomány nem idegen az orosz filozófiától, hanem feledésbe merült és elveszett.

Tehát az általunk használt terminológiára fordítva: az állatoknak is van józan esze (az élettapasztalat alapján a helyes döntések képessége), mint az embereknek, bár nincs logikájuk, mivel ez a racionális vagy absztrakt gondolkodás jellemzője.

G. Hegel, aki az értelmet a téveszmék gyakori forrásaként kritizálja, ennek két ellentétes típusát különbözteti meg: intuitív és kontemplatív. A második a hétköznapi gondolkodás és a formális logika oka.

A tudós ugyanakkor hangsúlyozza az értelem fontosságát a gyakorlatban; ahol a pontosságon kívül semmi másra nincs szükség, minden gondolkodás racionálisnak tűnik. Annak ellenére, hogy ez a kiváló filozófus az emberi elmét a dialektikus gondolkodás megnyilvánulásaként jobban értékeli, mint a metafizikai értelmet, nem becsüli alá ez utóbbi szerepét: „Az értelem ész nélkül semmi, az értelem ész nélkül valami. ”

Emellett Hegel volt az első, aki összehasonlította a racionális és irracionális kategóriákat az értelemmel és az értelemmel, míg az ész területe a racionális, az ész pedig a misztikushoz kapcsolódik stb.

Az elme "túllép az értelem határain" a tudás új horizontjai felé, amelyek úgy néznek ki, mint a "racionalitás elvének megsértése", de amikor az ismert szokássá és elsajátíthatóvá válik, megjelenik az "ész észvé alakításának törvénye". Ez a filozófiai hagyomány tehát, amely a klasszikus megközelítéssel ellentétben pozitívan értékeli a hétköznapi tudás szerepét az emberi életben, és feltárja ennek a tudástípusnak a racionalitását.

Lehetséges-e túlélni az emberiséget, amelynek szellemi világát teljesen kimerítették a mitológiai és vallási elképzelések? Úgy gondolom, hogy a válasz csak negatív lehet. A primitív ember munka- és életszervezését formailag a mitológia és a vallás szabályozta, de lényegében az

hétköznapi tudat. A mindennapi tudat (egyéni és társadalmi) előfeltételei az emberi tevékenység változatos formáiban gyökereznek, amelyeket szokások, rituálék, ünnepek és rituálék, kollektív cselekvések (játék, tánc stb.), erkölcsi és egyéb előírások és tilalmak szabályoznak. . Eszközként szolgálnak a kollektív társadalmi és kulturális tapasztalatok megismertetésére, szabályozzák az emberek természethez és egymáshoz való viszonyát, előfeltételként szolgálnak tudásként, amely alapján új ismereteket szereznek. Tegyen különbséget az egyéni és a társadalmi mindennapi tudat között. A társadalmi (csoportos, családi, etnikai stb.) mindennapi tudat megelőzi az egyént, általánosságban teszi lehetővé az egyén tudatát. Ez az, amit I. Kant a prioriként határoz meg, vagyis olyan tudásként, amely korábbi tapasztalatokból származik, amelyet sok generáció embere szerzett és kristályosodott ki egy adott népcsoport kultúrájában. Az egyéni tudat azonban redukálhatatlan a köztudatba, mivel az érzelmi átéléshez és az egyén egyedi élettapasztalatának megértéséhez kapcsolódik. Az ember nem annyira tudományos kutatása, hanem élet-gyakorlati fejlődése során ismeri meg a világot. Az ilyen fejlődés egyetemességét, jelentőségét az egyén és végső soron a társadalom számára nem lehet túlbecsülni.

A hétköznapi tudás egy spontán módon kialakult kép a világról, amelyet az emberek életének empirikus feltételei generálnak, és kifejezik szükségleteiket és szükségleteiket. Ez a mindennapi tudás, amely különféle tevékenységi formák – produktív, esztétikai, politikai stb. – hatására formálódik. Eredménye az élő gyakorlati tudás egy speciális fajtája, amely a mindennapi élet és az emberek kommunikációja során formálódik. A hétköznapi tudás az emberek nemzedékei által tevékenységük során felhalmozott kollektív tapasztalat bizonyos összetevőjeként formálódik. Nincs jele a következetességnek, és a természetes nyelvet és a termelésben használt eszközöket használja a kognitív tevékenység eszközeként. A mindennapi érzékszervi tapasztalat általánosításának legfontosabb módja a józan ész, rögzítésének eszköze a természetes nyelv (szemben a tudomány mesterséges nyelvével). A hétköznapi tudás jellemzi azt is, hogy az emberek fejében a világ úgy jelenik meg, mint valami azonos az érzékszervi tapasztalataikkal, hogy a külvilág olyan, ahogyan mi észleljük. Ezt a spontán módon kialakult és a mindennapi tapasztalatban rögzült felfogást a filozófia "naiv realizmusként" határozza meg. Ezért a tudományos ismeretekkel ellentétben a közönséges tudás nem képes megmagyarázni az illúzió és a valóság közötti eltérések okait.

A hétköznapi tudás heterogén: magában foglalja a tapasztalatokat és a munkához, az életszervezéshez, az orvosi ismeretekhöz, a folklórhoz stb. vonatkozó ajánlásokat. A mindennapi tudás tárgya a mindennapi élet. Ez egy holisztikus szociokulturális életvilág,

a társadalom működésében az emberi élet „természetes”, magától értetődő feltételeként való megjelenése. A mindennapi életet ontológiának, az emberi tevékenység határfeltételének tekintjük, a mindennapi élet tanulmányozása pedig magában foglalja az ember világának és életének, mint értéknek a megközelítését. Ez egy jelentős téma a 20. század kultúrájában.

A hétköznapi tudat nem csak tartalmilag heterogén, hanem jelentőségében is. A kutatók megjegyzik a mindennapi tudat minden aspektusában rejlő konzervativizmust, elutasítva az újat és a szokatlant (különösen a mindennapi élet ajánlásait). A mindennapi életben rejlő tevékenység rutinszerűsége különösen világosan megnyilvánul a tudását, valamint a speciális tevékenységi technikákat, módszereket évezredeken át megőrző hétköznapi tudatban. De ez csak az egyik oldala a hétköznapi tudatnak. A másik oldala a felhalmozott tudás értéke, amelyet az emberiség évszázadok, évezredek óta támogatott és megőrzött. Elég csak az indiai gyógyítók tapasztalataira hivatkozni, akiket ezer évvel az európai orvoslás előtt beoltottak a himlő ellen! Mivel sokféle szakmai tevékenységhez kötődik, a hétköznapi tudat koncentrált tudást, amelynek fontosságát nem lehet túlbecsülni. Jó okkal állíthatjuk: hétköznapi tudás nélkül a tudomány lehetetlen lenne.

A mindennapi tudás összefügg az emberek mindennapi életében felmerülő kérdések megoldásával, az aktuális gyakorlati tevékenységekkel, a mindennapi életben stb. A mindennapi életben az ember megismeri a természet, a társadalmi gyakorlat, a mindennapi élet dolgainak, jelenségeinek lényeges vonatkozásait, amelyek részt vesz a mindennapi érdeklődési körben. A hétköznapi emberi empirizmus képtelen a valóság törvényeibe mélyedni. A hétköznapi megismerésben túlnyomórészt a formális logika törvényei működnek, amelyek elegendőek ahhoz, hogy az emberi élet viszonylag egyszerű vonatkozásait tükrözzék.

Egyszerűbb lévén, a közönséges tudást azonban észrevehetően kevesebben tanulmányozták, mint a tudományos ismereteket. Ezért csak néhány jellemző bemutatására szorítkozunk. A hétköznapi tudás az úgynevezett józan észen, azaz a világról, az emberről, a társadalomról, az emberi cselekvések jelentéséről stb. vonatkozó elképzeléseken alapul, amelyek az emberiség mindennapi gyakorlati tapasztalatai alapján alakultak ki. A józan ész a mindennapi gondolkodás standardja vagy paradigmája. A józan ész fontos eleme a realitásérzék, amely tükrözi az emberek, a társadalom mindennapi életének történelmi fejlettségi szintjét, tevékenységi normáit.

A józan ész történelmi – a társadalom fejlődésének minden szintjén megvannak a maga sajátos kritériumai. Így a Kopernikusz előtti korszakban józan ész volt azt hinni, hogy a Nap a Föld körül kering. Később ez a felfogás abszurddá válik. A józan észt, vagy az észt a magasabb szintű gondolkodás, a tudományos tudás befolyásolja. Minden történelmi szakaszban a józan ész szerint a normáit, a tudományos gondolkodás eredményeit letétbe helyezik, az emberek többsége elsajátítja, és valami ismerőssé alakítja. A mindennapi emberi élet bonyolításával egyre bonyolultabb ötletek, normák, logikai formák kerülnek át a józan ész szférájába. A mindennapi élet számítógépesítése okozza a „számítógépes gondolkodási formák” behatolását a mindennapi ismeretekbe. Bár a mindennapi tudás mindig is viszonylag egyszerű tudásszint lesz, ma már beszélhetünk a mindennapi élet és a józan ész egyfajta tanulásáról.

Viszonylagos egyszerűsége és konzervativitása folytán a mindennapi tudás a tudomány által régen elavult gondolkodási formák maradványait, „szigeteit”, néha az elmúlt évszázadok gondolkodásának egész „tömbjeit” tartalmazza. A még mindig elterjedt vallás tehát a primitív gondolkodás el nem olvadt jéghegye a külső hasonlatokra épülő logikájával, a világtól és az ismeretlen jövőtől való mély félelemmel, a reménnyel és a természetfelettibe vetett hittel.

A mindennapi gyakorlati tevékenység hatására kialakult józan ész spontánul materialista, a modern világban gyakran dialektikus tartalmat is hordoz. A hétköznapi tudásban rejlő formákban a mély filozófiai tartalom a népi jelekben, közmondásokban, szólásokban fejeződik ki.

A materialista filozófia mindig is nagymértékben a józan észre támaszkodott, amely folyamatosan születik a mindennapi emberi gyakorlatban. Ugyanakkor a józan ész mindig korlátozott, és nem rendelkezik ismeretelméleti és logikai eszközökkel az emberi lét összetett problémáinak megoldására. Józan ész – írta Engels –, ez a „nagyon tekintélyes társ, háztartásának négy fala között, a legcsodálatosabb kalandokat éli át, mihelyt ki mer lépni a kutatás széles tárházába” 1 .

A józan ész önmagában nem fogja fel a tárgyak inkonzisztenciáját, a hullámok és a korpuszkuláris tulajdonságok egységét stb. Azonban, mint már említettük, a józan ész tudománya folyamatban van, és aligha tagadható, hogy a létezés következetlensége a lét logikai normájává válik. mindennapi tudás.