Megértésen keresztül helyes hozzáállás

Mondanál egy kicsit a hozzáállásról? Azt értem, amit Maharaj mond erről az I Am That-ben, hogy ha van egy koncepcióm, és pozitívan vagy negatívan nézem, vagy értékelem azt, az már egy hozzáállás. Maharaj azt mondja, hogy a helyes hozzáállás az, ha mindenben Isten akaratát látjuk, és nem az egyén akaratát. Kapcsolattá válik. Ez igaz?

Szerintem ezzel nem hozzáállásra gondolt. Ez megértés vezet a helyes attitűdhöz, ahhoz az attitűdhöz, hogy elfogadjuk azt a spontán cselekvést, ami megtörténik, mert megértjük, hogy nem vagyok személyes előadó. Így, ha elfogadjuk azt a tényt, hogy Isten akarata mindig is mindent teremtett, még mindig aktív és tovább fog működni, ez a megértés megfelelő életszemléletet eredményez.

Amikor azt mondod: "Milyen attitűdöt kell kialakítanom?", az a még mindig személyes előadói érzésen alapul. Ha megértjük, hogy a valóságban nincs előadó, és ha folytatja a cselekvést mintha cselekvőként kialakul az együttérzés megfelelő attitűdje. Ekkor kialakul a másokkal szembeni tolerancia és az életvitelhez való megfelelő attitűd, más szóval: az az attitűd, hogy a legmagasabb erkölcsi normákat fogadja el saját maga, és elfogadja az alacsonyabb színvonalat mások számára. „Mindent szeretettel és együttérzéssel kell megtennem, a lehető legjobb módon, míg másoknak nem biztos, hogy ez a megértése, tehát bármit is teszek, ez nem őket akciók". Ezzel a hozzáállással kialakul a tolerancia.

A dzsnyáni minden cselekedete a „helyes cselekvés”?

Ha van valódi megértés, nem lehetnek kérdések a megértéstől különálló, későbbi tudatos cselekvésekről. Ez jól látható, ha megfigyeljük egy mesterét bármilyen területen, legyen szó ipari termelésről, sportról, játékról vagy bármilyen más tevékenységről. A Mester soha nem habozik alkalmazni a tanult elveket. Csak a kezdő tétovázik, mert kételkedik a megértésében. A mester természetesen, gördülékenyen, habozás nélkül dolgozik, mivel a cselekvési elvek felszívódtak és tökéletes megértésre kerültek.

Erre gondolt Maharaj, amikor gyakran ismételgette a kijelentést: "A megértés minden." Azt is mondta: "Ha a megértés igaz és tökéletes, azt csinálhatsz, amit csak akarsz." Bármit is akarsz tenni, az nem haladja meg a megértést. Ha egy férfi igazán szereti a feleségét, akkor még ha meg is szabad verni, nem fogja megtenni. A megértés csak azt adhatja, ami magában a megértésben rejlik. Ha a megértés nem teljes, akkor felmerül a kérdés: „Maharaj, tökéletesen megértettem mindent, amit az imént mondtál. Most mondd meg, holnaptól mit csináljak!?”

A helyes cselekvés ismét a helyes szándékon alapul. Ha a megfelelő szándék felmerül, a helyes nézet alapján, akkor a megfelelő cselekvés következik. Mindez kammát hoz létre, mert minden a szándékból fakad. A beszéd a szándékon alapul. A cselekvés a szándékon alapul. Mindez kammát hoz létre – jót, rosszat vagy semlegest – és nem csak a következő életre, hanem főleg a jelen pillanatra. A Kamma és annak eredményei folyamatosan a jelen pillanatban történnek. Amíg nem vagyunk teljesen tisztában az eredményekkel, nem fogjuk tudni, hogy azok közvetlenül kapcsolódnak ahhoz, amit mondunk, gondolunk és teszünk.

A helyes cselekvés nem másokat semmilyen formában vagy formában megkárosítani, valamint a kegyetlenségről és a kapzsiságról való lemondást jelenti. A kegyetlenséget és a kapzsiságot lehetetlen elnyomni. Más formában jelennek meg. El kell engedni őket, és ezt kell gyakorolnunk a meditáció során. Amíg a meditációban nem szabadulunk meg vágyainktól, addig nem lesz meditáció. Lesznek benne gondolatok, remények, vágyak, aggodalmak, félelmek, emlékek. Amíg nem tanulunk meg eltávolodni ezektől a lelkiállapotoktól, addig nem fogunk meditálni. A meditáció lemondás, lemondás mindenről, ami az elménkben vándorol, megpróbáljuk megalapozni az egót vagy kielégíteni vágyainkat. Mivel nem gyakoroljuk annyira a lemondást, a meditáció nehéz számunkra, de állandó gyakorlással könnyebbé válik. Az elfojtás nem segít, de a gondolkodás, az emlékezés és a tervezés vágyának lemondása hozza a legjobb eredményt. A vágyak elengedése az egyetlen módja a béke elérésének, és ez a tapasztalat magával hozza annak megértését, hogy a vágyak elengedése a mindennapi életben boldogságot hoz.

A helyes cselekvést bárki, bármilyen körülmények között, bármikor, házimunka közben, munkahelyén vagy a kolostor falai között végezheti. Bárhol is vagyunk, és akárkik is vagyunk, mindannyian teszünk valamit. Ellenőrizhetjük, hogy ezek a tettek hasznosak-e mások és magunk számára. Még a főzést és a padlómosást is jó szándékkal kell végezni, nem azért, mert tennünk kell, vagy mert elvárják tőlünk, vagy ha nem tesszük, valaki megharagudhat. Minden cselekvésnek az a fő oka, hogy ilyenkor szükség van rá, és el tudjuk érni a célt. A gondos és figyelmes megfigyeléssel tudatosítjuk szándékainkat és nézeteinket. Látjuk a kapcsolatot az elme és a test között, és nem vesszük figyelembe a külső körülményeket. Itt nincs ellenállás vagy vonakodás, szívből cselekszünk. Csak akkor lehet bármilyen intézkedés előnyös.

Gyakran úgy gondolják, hogy a munka kellemetlen beavatkozás a szabadidőbe. Nyilvánvaló, hogy ez téves vélemény. A szabadidő kellemetlen beavatkozás lehet a munkába. A munka egy módja annak, hogy hasznosak és céltudatosak legyünk, függetlenül attól, hogy milyen munkát végzünk. Ez egy módja annak, hogy teljes figyelmet fordítsunk a testre, ismerjük cselekedeteit, mozdulatait. Lehetőség ez a segítségnyújtásra, a hasznosságra, a készségek megszerzésére, a szeretet kifejezésére másokért végzett munkával. A munka, mint a megtisztulás módja, nehéz mással összehasonlítani. A munka nem csak a megélhetést szolgálja, vagy azért, mert valaki elvárja tőlünk, hanem szívből kell dolgozni, hogy tiszta látást nyerjünk.

Hihetetlen tények

Mielőtt elkezdené, érdemes megjegyezni, hogy az alább felsorolt ​​​​módszerek egyike sem tartozik az emberek befolyásolásának sötét művészetének nevezhető módszerei közé. Itt nincs megadva minden, ami árthat az embernek vagy sértheti a méltóságát.

Ezekkel a módszerekkel lehet barátokat szerezni és befolyásolni az embereket a pszichológián keresztül anélkül, hogy bárkit is rosszul éreznénk.

Pszichológiai trükkök

10. Kérjen szívességet

Trükk: Kérj meg valakitől egy szívességet (a Benjamin Franklin-effektus néven ismert technika).

A legenda szerint Benjamin Franklin egyszer meg akart nyerni egy férfit, aki nem szerette őt. Megkérte a férfit, hogy adjon kölcsön neki egy ritka könyvet, és amikor megkapta, nagyon kedvesen megköszönte.

Ennek eredményeként egy férfi, aki nem akart különösebben beszélni Franklinnel, megbarátkozott vele. Franklin szavaival élve: "Aki egyszer jót tett neked, az hajlamosabb lesz újra valami jót tenni érted, mint az, akinek te magad tartozol."

A tudósok megpróbálták tesztelni ezt az elméletet, és végül azt találták, hogy azok, akiktől a kutató személyes szívességet kért, sokkal jobban támogatták a szakembert, mint más embercsoportok.

Hatás az emberi viselkedésre

9. Célozzon magasra

Trükk: Mindig kérjen többet, mint amennyire eredetileg szüksége van, majd engedje le a lécet.

Ezt a technikát néha "ajtótól-szembe" megközelítésnek is nevezik. Valóban túlárazott kéréssel fordulsz egy személyhez, amelyet valószínűleg visszautasít.

Ezt követően egy "rangsor alább" kéréssel tér vissza, mégpedig azzal, amire valóban szüksége van ettől a személytől.

Lehet, hogy ez a trükk ellentmondásosnak tűnik számodra, de az ötlet az, hogy a személy rosszul fogja magát érezni, miután visszautasít téged. Ezt azonban a kérés indokolatlanságaként fogja magyarázni magának.

Így amikor legközelebb valódi szükséglettel fordulsz hozzá, kötelességének érzi, hogy segítsen neked.

A tudósok, miután a gyakorlatban kipróbálták ezt az elvet, arra a következtetésre jutottak, hogy ez valóban működik, mert akihez először egy nagyon "nagy" kéréssel fordulnak, majd visszatérnek hozzá és kérnek egy kicsikét, úgy érzi, tud segíteni. neked kellene.

A név hatása az emberre

8. Név nevek

Trükk: használja a személy nevét vagy beosztását a megfelelő módon.

Ezt hangsúlyozza egy személy neve bármilyen nyelven a hangok legkedvesebb kombinációja számára. Carnegie szerint a név az emberi identitás fő összetevője, ezért ha meghalljuk, ismét megerősítést kapunk jelentőségünkről.

Ezért vagyunk pozitívabbak egy olyan személy iránt, aki megerősíti fontosságunkat a világban.

Azonban a pozíció vagy a megszólítás más formájának használata a beszédben is erős hatással lehet. Az ötlet az, hogy ha úgy viselkedsz, mint egy bizonyos típusú ember, akkor azzá leszel. Ez némileg olyan, mint egy prófécia.

Ha ezt a technikát más emberek befolyásolására szeretné használni, úgy hivatkozhat rájuk, ahogyan szeretné, hogy legyenek. Ennek eredményeként elkezdenek így gondolkodni magukról.

Nagyon egyszerű, ha közel akarsz kerülni egy bizonyos emberhez, akkor hívd gyakrabban "barátnak", "elvtársnak". Vagy, ha valakinek szeretne dolgozni, nevezheti "főnöknek". De ne feledje, hogy néha oldalra fordulhat az Ön számára.

A szavak hatása az emberre

7. Laposabb

Ravaszság: A hízelgés oda visz, ahova kell.

Ez első pillantásra nyilvánvalónak tűnhet, de van néhány fontos figyelmeztetés. Először is érdemes megjegyezni, hogy ha a hízelgés nem őszinte, akkor valószínűleg több kárt okoz, mint használ.

Azonban azok a tudósok, akik a hízelgést és az emberek reakcióit tanulmányozták, nagyon fontos dolgokat találtak.

Egyszerűen fogalmazva, az emberek mindig megpróbálják fenntartani a kognitív egyensúlyt azáltal, hogy hasonló módon próbálják rendszerezni gondolataikat és érzéseiket.

Ezért ha hízelegsz egy olyan embernek, akinek magas az önbecsülése, és őszinte hízelgés, jobban fog tetszeni, mert a hízelgés egybeesik azzal, amit ő gondol magáról.

Ha azonban hízelegsz valakinek, akinek az önbecsülése megsérül, akkor negatív következményei lehetnek. Valószínűleg rosszabbul fog bánni veled, mert ez nem esik keresztbe azzal, ahogyan ő önmagát érzékeli.

Ez persze nem jelenti azt, hogy egy alacsony önértékelésű embert meg kell alázni.

Az emberek befolyásolásának módjai

6. Tükrözd mások viselkedését

Trükk: Legyen tükörképe a másik ember viselkedésének.

A tükröződést mimikrinek is nevezik, és egy bizonyos típusú ember természetéből adódóan velejárója.

Az ilyen képességekkel rendelkező embereket kaméleonoknak nevezik, mert úgy próbálnak beleolvadni környezetükbe, hogy lemásolják valaki más viselkedését, modorát, sőt beszédét is. Ez a készség azonban egészen tudatosan használható, és nagyszerű módja annak, hogy tetszeni tudjunk.

A kutatók a mimikát tanulmányozták, és azt találták akiket lemásoltak, nagyon kedvezően viszonyultak ahhoz, aki lemásolta őket.

Ezenkívül a szakértők egy másik, érdekesebb következtetésre jutottak. Azt találták, hogy azok az emberek, akiknek másolói voltak, sokkal elfogadóbbak az emberekkel általában, még azokkal is, akik nem vettek részt a vizsgálatban.

Ennek a reakciónak az oka valószínűleg a következőkben rejlik. Ha van valaki, aki tükrözi a viselkedésedet, megerősíti az értékedet. Az emberek magabiztosabbnak érzik magukat, így boldogabbak és jobban ráhangolódnak más emberekre.

Az emberekre gyakorolt ​​hatás pszichológiája

5. Használja ki a fáradtságot

Trükk: Kérj szívességet, ha látod, hogy az illető fáradt.

Ha az ember elfáradt, fogékonyabbá válik minden információra, legyen az egyszerű kijelentés valamiről vagy kérés. Ennek az az oka, hogy amikor az ember elfárad, az nem csak fizikai szinten történik, hanem a mentális energiaellátás is kimerül.

Amikor egy fáradt emberhez fordulsz, valószínűleg nem azonnal kapsz határozott választ, hanem azt fogod hallani: "Holnap megcsinálom", mert jelenleg nem akar dönteni.

Másnap nagy valószínűséggel az illető valóban teljesíti is a kérését, ugyanis tudatalatti szinten a legtöbben próbálják betartani a szavát, ezért ügyelünk arra, hogy amit mondunk, az egyezzen azzal, amit teszünk.

Pszichológiai hatás az emberre

4. Ajánlj fel valamit, amit az ember nem utasíthat vissza

Trükk: kezdje a beszélgetést valamivel, amit a másik nem utasíthat el, és eléri, amire szüksége van.

Ez az ajtótól-szembe megközelítés másik oldala. Ahelyett, hogy egy kéréssel kezdenél beszélgetést, valami aprósággal kezdesz. Amint egy személy beleegyezik, hogy kis mértékben segít Önnek, vagy egyszerűen beleegyezik valamibe, használhatja a „nehéztüzérséget”.

Szakértők tesztelték ezt az elméletet marketing megközelítéseken. Kezdetben arra kérték az embereket, hogy mutassák ki támogatásukat az esőerdőért és a környezetvédelemért, ami nagyon egyszerű kérés.

Miután megkapták a támogatást, a tudósok azt találták, hogy az embereket már sokkal könnyebb rávenni, hogy olyan termékeket vásároljanak, amelyek elősegítik ezt a támogatást. Azonban nem szabad egy kéréssel kezdeni, és azonnal áttérni a másikra.

A pszichológusok azt találták, hogy sokkal hatékonyabb 1-2 nap szünetet tartani.

Az emberek befolyásolásának módjai

3. Maradj nyugodt

Ravaszság: nem szabad kijavítani az embert, ha téved.

Carnegie híres könyvében azt is hangsúlyozta, hogy nem szabad azt mondani az embereknek, hogy tévednek. Ez általában nem vezet sehova, és egyszerűen kiesik ennek a személynek a kegyéből.

Valójában van mód az egyet nem értés kimutatására úgy, hogy közben folytatunk egy udvarias beszélgetést, nem mondjuk el senkinek, hogy téved, hanem a velejéig ütjük a beszélgetőpartner egóját.

A módszert Ray Ransberger és Marshall Fritz találta ki. Az ötlet nagyon egyszerű: vita helyett hallgasd meg, mit mond az illető, majd próbáld megérteni, mit érez és miért.

Ezt követően magyarázd el az illetőnek azokat a pontokat, amelyeket megosztasz vele, és ebből indulj ki álláspontod tisztázásához. Ettől szimpatikusabb lesz veled szemben, és nagyobb valószínűséggel hallgatja meg, amit mondasz, anélkül, hogy elveszítené az arcod.

Az emberek egymásra gyakorolt ​​hatása

2. Ismételje meg beszélgetőpartnere szavait

Trükk: Fogalmazd meg, amit a személy mond, és ismételd meg, amit mondott.

Ez az egyik legcsodálatosabb módja mások befolyásolásának. Ezzel megmutatod beszélgetőpartnerednek, hogy valóban megérted őt, megragadod az érzéseit, és az empátiád őszinte.

Vagyis beszélgetőpartnere szavait átfogalmazva nagyon könnyen eléri a helyét. Ezt a jelenséget reflektív hallgatásnak nevezik.

Tanulmányok kimutatták, hogy amikor az orvosok ezt a technikát alkalmazzák, az emberek jobban megnyílnak előttük, és "együttműködésük" gyümölcsözőbb.

Könnyen használható barátokkal való csevegés közben. Ha meghallgatod a mondandójukat, majd átfogalmazod, amit mondtak, megerősítő kérdést alkotva, nagyon jól érzik majd magukat veled.

Erős barátság lesz benned, és aktívabban hallgatják majd a mondanivalódat, mert sikerült kimutatnod, hogy törődsz velük.

Az emberek befolyásolásának módszerei

1. Bólintsa a fejét

Trükk: Beszélgetés közben bólints egy kicsit a fejeddel, különösen, ha meg akarsz kérni valamit a beszélgetőpartneredtől.

A tudósok azt találták, hogy ha valaki bólint, miközben hallgat valakit, nagyobb valószínűséggel ért egyet az elhangzottakkal. Azt is megállapították, hogy ha a beszélgetőpartnere bólint, akkor legtöbbször Ön is bólogat.

Ez teljesen érthető, mert az emberek gyakran öntudatlanul utánozzák egy másik személy viselkedését, különösen az, akivel az interakció előnyös lesz számukra. Tehát ha súlyt szeretne adni mondanivalójának, beszéd közben rendszeresen bólintson.

Az a személy, akivel beszélsz, nehezen fogja tudni, hogy ne bólintson vissza, és elkezd pozitívan reagálni az Ön által közölt információra anélkül, hogy tudná.

És nem csak nem tudja, hogy néz ki az eljárás, először hall ilyen szót?
Őszintén szólva, én magam nem ismerek sok manipulációt, de nagyon hasznos lenne legalább általánosságban bemutatni őket.

Különösen ebből a célból kellett "felderítést" végeznem a "Narva-Jõesuu" szanatóriumban))

És hát a gyógyfürdők. Hadd mondjam el, nagyon-nagyon klassz!
Először is, ez egy testmasszázs vízsugarakkal. És nem csak könnyedén, hanem alaposan – a nyaktól a lábujjak hegyéig. Ez annak köszönhető, hogy a fürdőszoba teljes felülete lyukakban van, amelyekből nyomás alatt levegőt szállítanak. Például, ha kiveszi a kezét a vízsugár alól, akkor a szökőkút 10-15 centiméterrel emelkedik a víz felszíne fölé. Amikor a fürdőben ülsz, felmerül az a hasonlat, hogy gurgulázó serpenyőben vagy))))

Másodszor, a gyógyászati ​​elixírek hatása a bőrre.
Nos, ezen kívül - aromaterápia, ez különösen hangsúlyos a tűlevelű kivonatnál.
A gyógyfürdők általános hatása a vérkeringés, az erek és a szív működésének javítására irányul. Mellesleg, a kivonat minden anyagának megvannak a maga további tulajdonságai:
- tűlevelű - célja a fogyás és a felesleges folyadék eltávolítása a szervezetből, valamint frissítő és nyugtató;
- valerian - frissíti, nyugtatja, puhítja a bőrt;
- eukaliptusz-mentol - a hatás hasonló a tűlevelűekhez;
- vadvirágok és rozmaring - növeli a hangot és a hangulatot;
- levendula - alkalmas allergiásoknak és problémás bőrűeknek.

Ozokerit - javítja a vérkeringést, kezeli a reumás betegségeket és az ízületeket. Ezt az eljárást a férjével végezték - a gerincen. Speciálisan elkészített paraffint viszünk fel a testre, és a hatás körülbelül 20 percig tart. Az eljárás kényelmes, különösen azért, mert maga az „ágy” fűtött.

Iszapterápia - javítja az immunitást, a vérkeringést, az anyagcserét, fájdalomcsillapító és gyulladáscsökkentő hatású, eltávolítja a felesleges folyadékot a szervezetből, nyugtat. Az eljáráshoz Haapsalu tengeri iszapot használnak. Az irodában zuhanyzó is található, pl. nem kell a szobába rohannod és ott mindent kimosnod))

Fényterápia - ezt az eljárást nevezném - kezelés a napon. Igaz, a nap mesterséges, de a hatás ugyanaz - az immunitás normalizálódik, a vérkeringés javul, megszűnik az alvási problémák és javul a hangulat.

Az oxigénterápia jótékony hatással van az erekre, a légzőrendszerre, normalizálja az immunitást és az anyagcserét a szervezetben. Külsőleg belélegzésnek tűnik, de terápiás keverék helyett oxigént lélegzel be.

A sókamra elsősorban azoknak hasznos, akiknek légúti problémáik, allergiás megbetegedéseik vannak. A helyiség, ahol az eljárást végzik, nagyon hangulatos - minden fehér, pihentető zene szól. A székben akár szunyókálhat vagy meditálhat))

A lábfürdő olyan gyógyászati ​​kivonattal végzett masszázs, amely a lábakon elhelyezkedő pontokra hat, így az egész szervezetre.

Egy másik nagyon klassz eljárás a nyirokelvezetés, szerintem az előnyökről nem kell beszélni, ez vitathatatlan. Az ütés két területen történik: a lábakon, valamint a hason és a combokon. Az "öltöny" a kívánt terület körül rögzítődik, és elkezd felfújni és leereszteni, ezáltal befolyásolja a problémás területeket.

Egyszerűen lehetetlen leírni az összes eljárást, itt van egy cédrushordó, masszázsok és oxigénkoktél, magnetoterápia és lézerterápia ... És ez még nem minden))

Az eljárások kiválasztása a gyógyüdülőhelyek Narva-Jõesuu hatalmas, de remélem sikerült érthetően elmagyaráznom néhányat)

Mentett

Hogyan kezelheti megfelelően vállalkozása pénzügyeit, ha nem szakértő a pénzügyi elemzés területén - A pénzügyi elemzés

Pénzügyi menedzsment - tantárgyak közötti pénzügyi kapcsolatok, pénzügyi menedzsment különböző szinteken, portfóliókezelés, pénzügyi források mozgásának kezelési módszerei - ez nem a tantárgy teljes listája " Pénzügyi menedzsment"

Beszéljünk arról, hogy mi van coaching? Egyesek úgy vélik, hogy ez egy polgári márka, mások pedig áttörést jelentenek a modern üzleti életben. A coaching a sikeres üzlethez szükséges szabályok összessége, valamint a szabályok megfelelő kezelésének képessége.

HELYES CSELEKVÉS

És a helyettes így válaszolt neki:

1. A valóság megfigyelése

2. Adatok kiválasztása

3. Kulturális normák

4. Értelemadás

6.Kép a világról

7. Akció

Az egyik legalapvetőbb modul, amelyen keresztül megyünk, és amely a coaching ideológiai alapja is, a „Helyes Cselekvés”. Én magam nagyon szeretem ezt ebben a modellben, ezért nagyon lelkes vagyok érte, magam tanultam meg, lefordítottam és elkezdtem tanítani: kezdetben alap. Olyan elemeket tartalmaz, amelyek külön-külön is alkalmazhatók az élet különböző területein, tulajdonképpen arról szólnak, hogyan kell bármilyen jelenségről gondolkodni, egyfajta gondolkodásmódot, modellt kínálnak a gondolkodáshoz és a döntéshozatalhoz. Ezek az elemek nagyon hatékonyak lehetnek, alkalmazhatók a coach által, ha megvan a coaching képessége a klienssel való munkavégzéshez, és ahogyan saját magára is vonatkoztathatók bármilyen tervezésben, döntéshozatalban, próbálva kitalálni, mit tegyen, mit tegyen. hogy ne tegyük.mit kell tenni és mi a helyes tennivaló ebben a helyzetben.

Nos, a „Helyes cselekvés” az egyik ilyen modell, nagyon röviden így hangzik: „A helyes cselekvés az, amikor a megfelelő emberek a megfelelő dolgokat teszik meg a megfelelő időben, a megfelelő helyen, a megfelelő módon és a megfelelő okok miatt. ” Első pillantásra ez tautológiának tűnik, és tényleg, mi a baj ezzel? Azt mondják persze, hogy mindennek helyesnek kell lennie, akkor lesz helyes a cselekvés. De emögött ott van a coaching egy bizonyos filozófiai alapja, többek között a következő: időtől, helyzettől, helytől, emberektől stb. A válaszok mindig mások lesznek, de a kérdések ugyanazok maradnak. Nem számít, ha valaki vállalkozást szervezett a 17. században. vagy a 19. században. vagy a 21. században, akár búzával, olajjal, akár számítógépekkel kereskedik, lényegében ugyanazokra a kérdésekre kell válaszolnia: „Mit adjon el? Kinek kell eladni? Hogyan kell eladni? - bár a válaszok mindig mások lesznek. A kérdések minden üzletember számára megfelelőek, és a konkrét válaszok eltérőek lesznek attól függően, hogy mit csinál, melyik országban, melyik társadalomban.

Alapvetően minden coaching modell gondolkodásmód a dolgokról, ezek segítenek a leghatékonyabb módon átgondolni a dolgokat, ez minden. Nincs itt semmi természetfeletti, nincs csoda. Tudod, amikor az emberek találkoznak szakemberekkel, úgy tűnik számukra, hogy a szakemberek ilyen tudósok. A szovjet időkben a tudósokat tisztelettel kezelték: "A tudósok bebizonyították, a tudósok azt mondták, a tudósok tudják ..." - abszolút tekintélyt képviseltek. Valamikor fiatal tudós voltam, a Leningrádi Egyetem Matematikai Karán végeztem, és tudom, milyen keveset tudnak valójában a tudósok, és mennyire korlátozza ezt a tudást sok tényező. Például oldalról néztem azokat az embereket, akik mechanikával foglalkoznak, és nekem úgy tűnt, hogy tudják, hogyan kell hidat megtervezni úgy, hogy ne essen szét, úgy tűnt, hogy általában mindent tudnak, egy bizonyos elmélet, ami mindent megmagyaráz, csak fel kell venni és alkalmazni kell. Valójában, ha a híd ilyen és ilyen hosszú és széles, akkor ez egy elmélet, ha más hosszúságú, szélességű és ilyen és ilyen vastagságú, akkor ez egy másik elmélet. A fő következtetés, amit az általam vizsgált tudományok (fizika, matematika, mechanika) tanulmányozása során levontam: nincs semmi, ami mindent megmagyarázna, és meglehetősen értelmetlen olyan választ keresni, ami mindenen kívül esik. Ennek ellenére az emberiség folyamatosan ezt csinálja, és valakinek a válasz Istenben van, aki mindent kitalált és mindent megteremtett, de senki sem tudja, hogyan, valakinek a válasz E = mc 2 -ben van, és ez mindent megmagyaráz. Bár azt mondják, hogy amikor Einstein megfogalmazta a relativitáselméletét, csak 11 ember volt a világon, aki igazán megértette őt (értsd az általános elméletet, a speciális többé-kevésbé érthető, ő maga nagyon egyszerűen elmagyarázta: egy percet eltöltöttek a barátnőd társaságában nagyon más, mint egy csupasz fenékkel ücsörögve egy forró serpenyőn, vagyis minden relatív). De nagyon nehéz megérteni, hogy mi van ennek a képletnek a hátterében, és úgy gondolom, hogy azok, akik megértik, egyúttal mindig megértik az alkalmazásának korlátait. És minden modellünk segít, de alkalmazásuk korlátozott, és belülről nézve meg kell értenünk, hogy ezek csak gondolkodásmódok a dolgokról.

Háromféleképpen tudunk segíteni az ügyfélnek. Az első az, hogy megadd neki a tisztán emberi jelenlétedet. Jóindulatú, tudatos és lehetőleg semleges - olyan aura, amelyet megérintve ellazulhat, képes lesz ugyanazokra a dolgokra gondolni, amelyeken már gondolkodik, de egy kicsit más állapotban. Ez egy olyan energiahatás, amely nem a modell tanulmányozásától, hanem a dolgozó személy minőségétől függ. Ezért úgy gondolom, hogy a coaching egy olyan szakma, amely elsősorban az önfejlesztésre koncentrál, minél többet és mélyebbre fejlődsz, annál jobb coach leszel. Nyilvánvaló, hogy ez egy hosszú folyamat, és nem világos, hogy mikor ér véget, és ezen kívül még valamire van szükség. A második, amit tehetünk, hogy segítünk az ügyfélnek további tudatosságra szert tenni. A harmadik néhány modell ismerete, amelyek elvileg segítenek megérteni, hogy minek kell jelen lenni a reflexió folyamatában, milyen szükséges elemeknek kell lenniük.

Feltételezzük, hogy bizonyos helyzetekre válaszul nincs általánosan helyes cselekvés, túl könnyű lenne. Nem történik meg, különben az élet nem lenne olyan érdekes, mint amilyen. Másrészt nincsenek reménytelen helyzetek, minden helyzetben van egy cselekvés, ami a leghelyesebb, ezt hívjuk helyes cselekvésnek. De tisztázni kell, és nem csak a szituáció alapján tisztázódik, az is túl könnyű lenne: elég lenne leírni az összes előforduló helyzetet, és megtalálni a megfelelő lépéseket. Általában pontosan ezt csinálja a tanácsadó, és sajnos nagyon gyakran nem működik valami. Például az ember pert indít, elmegy egy ügyvédhez, és ő azt mondja neki, hogy vannak ilyen-olyan törvények, neked kell ezt-azt mondani, és a bíróság az Ön javára dönt az ügyben. Jön az ember, elmondja, amit kell, és a bíróság nem az ő javára dönt az ügyben, mert a bírónak rossz kedve volt, megvesztegették, vagy más okból. Kiderül, hogy egy helyesnek tűnő cselekvésről kiderül, hogy rossz, valami hiányzott belőle.

Annak érdekében, hogy kitaláljuk, mi legyen jelen, ezeket a paramétereket el kell menteni. Lehet, hogy vannak más paraméterek is, de ezek adnak egy ötletet, ami alapján továbbgondolhatjuk magunkat: mi legyen az adott helyzetben jelen és helyes. Az embereknek legalább igazuk kell legyen. Nagyon gyakran, amikor arra gondolunk, hogy valamilyen cselekedetet meg kellene tenni, azt gondoljuk, hogy nekünk kellene megtenni, de ez messze nem mindig tény, messze nem mindig az igazság. Hatékonyabb, olcsóbb és egyszerűbb lehet mást megbízni helyettünk, vagy ha Ön menedzser, mást megbízni.

A menedzsmentben ez sok vezető számára nagy probléma - nem tudják, hogyan kell delegálni, mindent maguk próbálnak megtenni, mert félnek, hogy valaki rosszul csinálja. Ez csak a megfelelő emberek dolga. Meg kell csinálni, jobb lenne, ha magam csinálnám? Lehet, hogy jobban fogom csinálni, mert több tapasztalatom van, de lehet, hogy valami különösség elvonja a figyelmemet, és valami globálisabb hiányzik a látókörömből. Talán ezzel jelet adok a beosztottnak, hogy ezt soha nem fogja megtanulni, és mindig rám fog támaszkodni, pl. sok negatív körülmény van, amely teljesen érvénytelenítheti a hatást. Amikor arról van szó, hogy melyik személyt kell erre kijelölni, a cégen belülről vagy kívülről felvenni, ezt minden alkalommal tisztázni kell. Erre a kérdésre nekünk, coachoknak nincs pontos válaszunk, rá kell kényszeríteni az ügyfelet, hogy gondolkodjon rajta, amennyit idő, tér és energia enged.

További intézkedések. Itt vagyunk, itt a cél, több tucat úton lehet elérni, ha nem százan. Mi a helyes lépés? Hol költenek el kevesebb forrást, hol lesz kevesebb negatív hatás a befolyásolható területekre? Stb. Ez is kezd világossá válni.

A helyről. Különböző helyeken tartottam szemináriumot, tavaly például nálunk is volt ilyenkor szeminárium. Olyan helyen történt, amit nem nagyon szerettem, a tanfolyam során elvesztettem 6 embert, rájöttem, hogy lehet, hogy valakinek nem tetszik, vagy nem tetszik amit tanítottak, de szerintem a 6 fele Elmentek, mert nem tetszett nekik a hely. Pénzügyileg kifizetődőnek tűnt, de aztán rájöttem, hogy jobb, ha valami drágábbat bérelek, de hogy minden olyan legyen, mint az emberekben - szép tiszta, munkahelyi légkör stb.

Miért csináljuk ezt mindannyian? Van valami beépített funkciónk, ami megszabja, hogy mire figyeljünk jobban, mire kevésbé, és ezért nem mindig gondolunk át teljesen mindent. Egyszer tartottam egy szemináriumot motivációelméletről, ott megnézzük az alapvető motivációkat, volt egy lány egy nagy bankból. Úgy tűnt, minden tetszik neki, és a végén megkértem, hogy írjak nekem személyesen véleményeket, hogy feltehessem az oldalra. Azt írta, hogy készen áll arra, hogy aláírjon egy véleményt, majdnem írjon oda egy telefonszámot, de csak akkor, ha a teljes értékelést felteszem az oldalra, és nem azt a részt, amelyik tetszik. Beleegyeztem. Egy szállodában volt, az iroda kicsit kisebb volt, mint ez a szoba, a plusz székek pedig a fürdőszobában voltak egymásra rakva. A lány azt írta, hogy minden szuper volt, hasznos volt a tréning, de nem érti, mit gondolt az idióta, hogy összecsukja a székeket a fürdőszobában. Továbbra sem értem, hogy ez hogyan befolyásolhatja a képzés minőségét, de az ember erre odafigyel, ő kliens, és ezt figyelembe kell vennem. Nem tettem közzé véleményt az oldalon.

Általában ezt nevezik „nagyon erős motivációnak a rendre”, amikor az ember ellenőrzi, hogy az ő szemszögéből minden rendben van és helyes. Ha két ember együtt él, az egyiknek erős a vágya, a másiknak gyenge, akkor ez állandó konfliktus lesz. Nagyon sokáig éltem együtt egy ilyen emberrel, azt mondják: „Ideje porszívózni”, mondom: „Hogy van itt az ideje porszívózni?! Véleményem szerint ennek csak 3 hét múlva lesz ideje!” Mindenkinek megvannak a sajátosságai, ezért át kell gondolnunk. Tanárként vagy edzőként nagyon különböző emberek jönnek hozzánk, például nem érdekel, ha nem tökéletes a rend a teremben, nekem a lényeg a fontos, ha érdekes az ember, akkor szívesen hallgatom. . És jön a másik, és azt mondja, hogy egy percet sem fog eltölteni ebben a zűrzavarban, megfordul és elmegy.

Ennek megfelelően minden modell megmutatja, hogy elvileg minek kell jelen lennie, mire kell figyelnünk. Ha erre belülről természetesen nem is figyelünk, de legalább mesterségesen, ha tudjuk, hogy szükség van rá, akkor átgondolhatunk valamilyen megszokott cselekvési módot. Ez a motivációról szól. Ez komoly. Minden attól függ, hogy az illető miért teszi ezt. Ez határozza meg a végső célt, más és más embernél.

Tipikus eset: egy bizonyos cég, ahol a tulajdonosok és az alkalmazottak egymás mellett élnek, a végső céljaik eltérőek. A tulajdonosok azt akarják, hogy a cég gazdagabb legyen, az alkalmazottak pedig több pénzt szeretnének kapni, vagy jobban fizető munkahelyekre menjenek.

Azt hallottam, hogy most Moszkvában a magas rangú vezetők hajlamosak három évnél hosszabb ideig egy helyen dolgozni. Dolgoztak, elértek valamit, már nem érdekli őket annyira, a piacon is jegyzik őket, és van esélyük magasabb fizető állásba, magasabb pozícióba kerülni. Az a nagybanki lány volt a HR igazgatója, azt mondta, hogy olyan programot dolgoznak ki, hogy a csúcsokat a szervezetben tartsák, mert folyamatosan vándorolnak. Jellemző mondat az "Aranyborjúból": "Te egy szórólap vagy, Talmudovszkij mérnök!" Ugyanabból a sorozatból van.

A végső célok tehát mások, és tudni kell, mi motiválja az embert, melyik pillanatig járunk együtt, és melyik pillanattól válnak el útjaink, vagy mit lehet tenni, hogy ne váljanak el, mi érdekelheti az embert: neki tulajdonostárs, élettárs, adjon el neki részvényeket stb. Vagy kezdetben ne vegye be, ha egyértelmű, hogy a legalkalmatlanabb pillanatban tud dobni.

A módszer is fontos. Hallottam olyan beszélgetéseket a folyosón, hogy akár egy embert is nagyon sokféleképpen lehet kirúgni, más hozammal és más érzésekkel. Volt egy olyan vezető, aki tudta, hogyan kell úgy elbocsátani az alkalmazottakat, hogy nagy hála és lelkesedés hagyott benne. Van egy régi vicc, mondja a főnök a helyettesnek:

- Tudod, Ivan Ivanovics, nem fogunk együtt dolgozni!

És a helyettes így válaszolt neki:

Mi van, azon gondolkodsz, hogy abbahagyod?

A fentiek közül az erkölcs: A helyes cselekvés mindig létezik, az elv egyetemes, erre alapozzuk tevékenységünket: igyekszünk segíteni az ügyfélnek, hogy megtalálja a megfelelő cselekvést minden konkrét helyzetben. Ezt egyrészt a helyzet szabja meg, másrészt az, hogy éppen ki ez az ügyfél. A helyes cselekvés nagyon eltérő lehet. Ez állhat a kliens véleményének egy részében, feltevései újragondolásában, új készségek megtanításában, új szerepek megértésében, amelyeket esetleg játszhat, vagy bármi mást, ami fejlesztő. Vagy vonatkozhat külső, bizonyos cselekvésekre, anélkül, hogy a belső változásra összpontosítana. De mindenesetre ezeknek a dolgoknak ott kell lenniük, akkor többé-kevésbé garantálhatjuk, hogy a cselekvés helyes lesz. De mindent meg kell indokolni és ellenőrizni. A mi feladatunk tehát az, hogy kérdéseket tegyünk fel az ügyfélnek, és meghallgatjuk, mit mond erről, hogy lássuk, mennyire meggyőző, mennyire érti, amit mond, mennyire biztos abban, amit mond, mennyire ellenőrizte. összes.

A coachingot a kérdésfeltevés művészetének tekintik. Valójában ez nem igaz. De gyakorlataink során a kérdésekre fogunk összpontosítani, egyszerűen azért, mert jobban tudunk válaszolni. Gyakran az emberek azt mondják: "Adj egy listát azokról a kérdésekről, amelyeket fel kell tennem egy coaching során, és kitaláljuk, hogyan kell csinálni." Valójában nincs ilyen lista. Nekünk nem az számít, hogy mit mondunk az ügyfélnek, hanem az, hogy ő mit csinál vele, és mit teszünk utána. Itt felmerül a figyelés, megfigyelés, megkülönböztetés, modellezés és magyarázat képessége. Erről külön fogunk beszélni.

Tudnunk kell hallani, megfigyelni, hogyan reagált a kliens kérdésünkre, elemezni, mit mondott, mit nem, milyen típusba tartozik például Myers-Briggs szemszögéből. Mi motiválja, milyen feltételezései vannak, amelyek alapján próbál mondani, tenni valamit. Ezt követően megszületik a döntés: vagy mondunk még valamit, vagy szimuláljuk a helyzetet játékváltozatban vagy más módon. De valaminek történnie kell, hogy az ügyfél minden egyes tétellel kapcsolatban tudatos legyen, magabiztos legyen és megértse. Ezért nincs szabványos kérdéssor, de minden modellből egy kérdéssor következik. A férfi azt mondja: "Ezt meg olyant fogok csinálni, segítsetek." Azt mondjuk: „Rendben, milyen emberek vannak benne? Szerinted miért van igazuk ezeknek az embereknek? Mik a kritériumok? Milyen intézkedéseket kell tenniük mindegyiküknek? Idő- és helyválasztás: miért csinálják, mi motiválja őket? Mit gondol, mi segít nekik segíteni, mi szolgálhat további motivációt? És végül milyen módon fognak cselekedni? Ha ez mind jelen van az ügyfél szemszögéből, akkor nincs más dolgunk, mint megkérdezni: "Úgy gondolja, hogy a foglalkozásunk ezen a ponton véget ért, és készen áll arra, hogy elmenjen és megtegye, amit tennie fog?"

A helyes cselekvés bizonyos értelemben spirituális elv. Ezt hirdetik az ókor nagy tanítói az idők kezdete óta. Van egy történet Buddháról, megkérdezték tőle, mi az igazság, és azt válaszolta: mi működik. Ebben a három szóban valójában a helyes cselekvés fogalma rejlik. Az igazság az, ami egy adott helyzetben működik.

Fontos megérteni, hogy az ügyfél vagy személy, aki részt vesz a helyes cselekvés megtervezésében, nem kevésbé fontos, mint a helyzet, mert ő az, aki a helyesség kritériumrendszere. Ő az, akinek vannak olyan feltételezései-hiedelmei, amelyek azt sugallják, hogy ez a cselekvés helyes lesz-e, az embereknek lesz-e igazuk, tettek, cselekedetek, módszerek stb. Ahhoz, hogy a cselekvés a lehető legkorrektebb legyen, szükséges, hogy a kliens tisztában legyen azzal, mi irányítja őt, és ennek eredményeként a változás lehetősége. Például egy szeminárium 10-től 19-ig, ez nem biztos, hogy nagyon alkalmas egy tréner számára, de az ügyfeleknek eltérő feltételezéseik vannak, és kompromisszumot kell kötnie vagy döntést kell hoznia. Ennek megfelelően ahhoz, hogy valamit változtassunk, kétféleképpen járhatunk el. Az első az, hogy azt mondjuk, hogy az ügyfélnek mindig igaza van, de ennek eredményeként ez nagymértékben csökkentheti az interakció hatékonyságát. Például annak ellenére, hogy az én rendszerem nagyon eltér a 10-től 19-ig tartó rezsimtől, tudok viselkedni és egyetérteni, de elégtelenül és kevés alvással érkezem. Akkor az edzés kevésbé lesz eredményes, mint lehetne, mert sok múlik a vezetőn. A második út az, hogy megértsem, miért helytállóbb számomra egy ilyen sztereotípia, mi van mögötte, és lehet-e ezen változtatni. Ahhoz, hogy a változás lehetséges legyen, meg kell értenünk, hogyan hozunk döntéseket és cselekszünk. Erre a kérdésre ad választ Chris Argyris értékteremtő létrája. Chris Argyris (Chris Argyris) - amerikai tudós, számos könyv szerzője, az egyikben Robert Hargrove-val (Robert Hargrove) együttműködve leírja az "értékteremtés létráját". Hét lépésből áll (lásd 2. ábra):

1. A valóság megfigyelése

2. Adatok kiválasztása

3. Kulturális normák

4. Értelemadás

6.Kép a világról

7. Akció

Ez a legteljesebb folyamat, legtöbbször kicsit rövidebben is leírható. Minden ott kezdődik, hogy megfigyeljük a valóságot. Most rád nézek, és ez a valóságom, elméletileg mindent érzékelek, ami ebben a szobában van, ablakok vannak benne, ami azt jelenti, hogy azt is érzékelem, ami azon túl van. Nem csak a szememmel, hanem a fülemmel is, sőt a hatodik érzékkel is érzékelek. Azt mondják, volt, aki mindent hatodik érzékkel fogott fel, mert hiányzott neki az előző öt.

És mindez nagyon egyenlőtlenül hat a mostani viselkedésemre. Elterelhetem a figyelmemet, ha valami hirtelen nagyon fáj, vagy azt veszem észre, hogy valami felrobbant az ablakon kívül, ez befolyásolhatja a viselkedésemet. De mivel jelen pillanatban a tanítás a célom, leginkább az Ön reakciója érdekel, így amikor a valóságot érzékelem, bizonyos módon szelektálom az adatokat. Rád nézek, és nem az érdekel, hogy milyen cipőt viselsz, hanem az arckifejezésed, ezt ítélem meg: érdekes, nem érdekes, unalmas-e, viccelődni kell-e, megtörni, lelassítani, vagy fordítva, többet mondani . Ezért nem minden általam látott adat fontos számomra, hanem csak egy bizonyos része. Az adatok kiválasztása szándékom, célom, tudatalatti alapmotivációim alapján történik. Tudod, van egy ilyen példázat. Többen állnak és beszélgetnek – egy ügyvéd, egy orvos, egy temetkezési szakember és egy don Juan –, és a beszélgetés során elhangzik a „férfi” szó. Mindegyikük számára nem ugyanaz a fogalom. Az ügyvéd számára ez egy potenciális ügyfél vagy egy bizonyos alany, aki a törvénynek megfelelően vagy azzal ellentétes magatartást tanúsít. Egy orvos számára ez egy beteg. A temetkezési vállalkozó számára ez egy lehetséges ügyfél a jövőben. A "don Juan" számára szexuális tárgy lesz, akár férfi, akár nő, orientációtól függően, ami érdekesebb számára. A bennünk jelenlévő szintek nagy száma alapján válogatnak az adatok.

Az adatok kiválasztása után kulturális normákat alkalmaznak rájuk, nevelést, különféle erkölcsi normákat, amelyeket egy személy megtanult, társadalmilag elfogadható viselkedést stb. Alkalmazása esetén az adatok valamilyen jelentést kapnak. Például ránézek egy nőre, és azt látom, hogy kabátban ül, amit én ehhez tulajdonítok, az az, hogy fázik. És ha az én helyemben egy olyan ember, aki nagyon szigorú viselkedéshez szokott a társasági eseményeken, azt gondolhatja, hogy az illető rossz modorú. Lenne más értelmezés és más következtetések is. Számomra az a következtetés, hogy be kell csukni az ablakot vagy az ajtót, vagy próbálni melegebbé tenni, és a másik azt gondolja, hogy ennek a nőnek ki kell mennie, és normálisan kell visszatérnie. Édesanyám például csak lányiskolába járt, ott fúrták ki őket teljesen, és egy ilyen iskolás tanárnak ez teljesen elfogadhatatlan lenne.

A következtetés levonása után a világ képe megváltozhat, ha nem felel meg annak, különben az ember nem tud cselekvést végrehajtani. A világról alkotott kép alapján (akár ugyanaz maradt, akár kicsit változott) döntés születik a cselekvésről.

A cselekvés megtörténik, és azonnal visszajelzés érkezik a külső valóságból. Ugyanez történik itt is: megfigyeljük a valóságot, kiválasztunk adatokat, normákat alkalmazunk, jelentést rendelünk, következtetéseket vonunk le, valamit megváltoztatunk, és megtesszük a következő lépést.

Itt van egy ilyen folyamat. Leírják, hogy lineáris, de gyanítom, hogy nem 100%-ban lineáris, több ilyen folyamat is lehet egyszerre, minden kicsit bonyolultabb. De ennek ellenére hozzávetőlegesen ez történik, és gyakran az a probléma, hogy mindezekkel a dolgokkal nem vagyunk tisztában. Kiderül, hogy egy megfigyelhető valóság és cselekvés van válaszul. Ha ez a cselekvés megfelel a valóságnak, akkor minden rendben van, nincs probléma, az ember nyugodtan, boldogan él. És ha ez a cselekvés nem adekvát a valóságnak, akkor a cselekvésen változtatni kell, de hogy pontosan minek kell változnia, azt az ember nem tudja: rosszul választotta-e meg az adatokat, vagy nem egyeznek-e a kulturális normái, vagy valami más.

Gyakran hozok egy-egy példát, a maga idejében nagyon sokatmondó volt számomra. Amikor először jöttem az Államokba, a kultúra elvileg nem nagyon különbözött, de voltak bizonyos dolgok, amelyek erősen befolyásolták az emberekkel való interakciómat. Olyan emberekkel éltem együtt, akiket nem nagyon ismertem. A mi kulturális normáink, amelyeket a szüleimtől tanultam, azt jelentik, hogy mi gondoskodunk a vendégekről, főzzük az ételeiket, mosogatunk nekik, általában nem csinálnak semmit. Az amerikaiak mások: ha valakinek a házában élsz, akkor ennek a közösségnek a tagja vagy, ugyanolyan jogaid és kötelezettségeid vannak, mint mindenki másnak. Tűzhely és hűtőszekrény áll az Ön rendelkezésére. Barátaim, akik szintén kiutaztak az Államokba, eleinte szinte éheztek, mert elképzelhetetlen volt számukra: kérés nélkül bemászni másnak a hűtőbe. De ehhez az is kell, hogy részt vegyen a mosogatásban, bevásárlásban, főzésben stb.

Amikor külföldről jöttek hozzánk vendégek, anyám mindenkit kikísért a konyhából, és azt mondta, hogy csak akkor kell odajönni, ha hív. Ennek megfelelően én is a szobámban ültem és vártam, hogy hívjanak. És ez a feszültség csak két évvel később oldódott fel, amikor a barátomnak meséltem róla, neki viszont az amerikaiak meséltek rólam, akikkel együtt éltem. Nehézségek merülnek fel, ha nem értjük, hogy a kulturális normák különböznek egymástól, és ahhoz, hogy valahogy kommunikáljunk, tisztában kell lenni velük, és legalább egy hétig vagy egy hónapig másképp kell viselkedni, különösen azért, mert ehhez semmi természetellenes vagy erkölcsellenes nem szükséges. Milyen értékeket adnak ez alapján? Ha ismerem ezt a "létrát", akkor feltételezhetem, hogy mivel a kulturális normák eltérőek, a következő jelentést tudom hozzárendelni: különbözünk, tehát valamiféle konszenzust, kompromisszumot kell találni. És ha ezt nem veszem észre, akkor a jelentése ez lesz: rosszul bánnak velem, a konklúzió az lesz, hogy elmegyek, vagy arcomat köpök, vagy életre szóló veszekedést.

Ez tehát fontos. Fontos, hogy ezt nyomon kövesd, és hagyd, hogy a kliens elmondhassa ezt a „jelentésteremtő létrát” egy konkrét viselkedési vagy cselekvési sztereotípiáról, hogy az illető mindenre rájöjjön, akkor lesz megértése, ill. megválasztani, hogy mit kell változtatni, ha az nem illik a helyzetekhez.

Az extrovertáltokkal könnyebb, mert hangosan beszélnek róla, hangosan gondolkodnak és kimondják a jelentésalkotást, meg lehet kapni, figyelni, amit mondott, megkérdezni, hogy ez tényleg akkora érték-e, és érdemes hogy olyan hiedelmeken alapul-e. Az introvertáltokkal nehezebb, mert nem mondják ki, és gyakran nem is értik. Valamiféle rejtett folyamat zajlik bennük: van valami, amit látnak, majd a kimenetük. Néha egyáltalán nem lehet megérteni: honnan szedte, hogyan kapcsolódik, úgy tűnik, ez a két dolog semmiképpen sem függ össze! Van egy belső folyamat, amit az ember nem vesz észre, ez pedig nehéz és hálátlan munka – megpróbálni rávenni, hogy mindezt elmondja, mert elvileg nem érti, miért. Számára a helyzetértékelés és az ilyen következtetés természetes.

Ha az edző szerepéről beszélünk a helyes cselekvésben, i.e. a kliens helyes döntése meghozatalakor a coach kezdetben feltárja az ügyféllel a felsorolt ​​dolgokat: embereket, cselekedeteket, cselekvéseket, okokat, módszereket, időt, helyet. Leggyakrabban az ember ritkán tudja megváltoztatni a külső helyzetet, belülről kell változnia. Tegyük fel, hogy van egy valóság - a gravitáció törvénye, és ha valaki folyamatosan megpróbál kiugrani a második emeleten lévő ablakon és felszállni, akkor egyértelmű, hogy nincsenek a külső törvényeknek megfelelő feltevései. Nem lesz képes megváltoztatni a gravitációt, ezért újra kell gondolni a feltételezéseket. A coach feladata lesz, hogy segítse a klienst abban, hogy tisztában legyen azzal, milyen feltételezésekre alapozza tetteit, összehasonlítsa azokat a valósággal, és megértse, mit érdemes tenni, és mi az, ami ellenkezik valamivel, ami náluk alapvetőbb. Végül pedig próbálja meg rávezetni az ügyfelet a megfelelő cselekvésre úgy, hogy kérdéseket tesz fel az elemekről, és ellenőrizze az ügyfél által megfogalmazott feltételezéseket.

A coach szerepe nagyjából az, hogy tudja, milyen elemekből kell állnia a helyes cselekvésről való gondolkodás folyamatának. Fontos, hogy ezt az elvet alkalmazhassa a coach saját magára is, mert egy coaching interakcióban minden kérdés, kijelentés, kifejezés, sőt gesztus (ha vizuális kontaktusban van), köhögés, tempó, hanglejtés is minden. cselekvéseket, és mindennek a lehető legjobban helyesnek kell lennie. Ha egy ügyfélnek gyengéd kezelésre van szüksége, és Ön elkezd nyomást gyakorolni rá, nyomja és keményen cselekszik rá, akkor ez nem lesz a helyes lépés, ez rossz eredményekhez vezet. Ezt az edzőnek nyomon kell követnie. A coaching sok szempontból azért nehéz, mert saját magunkra alkalmazzuk, csak akkor tudjuk egy másik emberhez viszonyítva modellezni.

Minden jog fenntartva. Az oldal anyagai csak az oldalra mutató hivatkozással használhatók fel.