Lasswell tömegkommunikációs modellje és jelentősége a PR-kommunikációban

itthon

Víztisztítás és szűrés

Mielőtt kiemelné a kommunikáció főbb modelljeit, meg kell értenie, mi is a kommunikáció valójában. Ennek a folyamatnak számos meghatározása létezik, amelyek mindegyike valamilyen mértékben jellemzi azt. A legáltalánosabb értelemben a kommunikáció az emberek (és mások) közötti információcsere folyamata általánosan elfogadott és érthető jelek és szimbólumok használatával. G. Gerbner üzeneteken keresztüli interakcióként határozta meg, A. P. Panfilova a kommunikáció folyamatát speciális információcserének nevezte, melynek során annak érzelmi és intellektuális tartalma közvetítődik résztvevőihez. Más definíciót javasolt I. A. Richards, kommunikációt olyan jelenségnek nevezve, amelyben az egyik egyén tudata úgy hat a másik tudatára, hogy az az övéhez hasonló élményt generál benne.

A kommunikáció mint interakciós folyamat szükségszerűen valamilyen konkrét sémán vagy modellen alapul. A kommunikációs modellek kiemelésekor mindenekelőtt meg kell említeni G. Lasswell amerikai kutató ma már tankönyvvé vált „5W” modelljét. Öt komponensből áll:

1) (aki beszél);

3) az információcsere módja (nyelv, kódok, csatornák);

4) az információ fogyasztója, átvevője (akinek átadják);

5) a kommunikáció végeredménye (a kapott információ végső hatása).

Az ilyen kommunikációs modelleket lineárisnak nevezik, és az egyirányúság jellemzi, közvetlen hatás a befogadóra, aki itt csak információforrásként működik, valamilyen módon reagál rá. Az ilyen modelleket gyakran kritizálják amiatt, hogy csak egy irányba irányulnak, és nem veszik figyelembe egy nagyon fontos összetevőt - a folyamat végső célját, amely szükséges a hatékonyságának elemzéséhez. A kommunikáció lineáris modelljeit J. Gerbner, W. Schramm, R. O. Jacobson, K. Shannon és más kutatók is javasolták.

A kommunikációs modellek egy második csoportját is megkülönböztetjük. Ide tartoznak a nemlineáris kommunikációs modellek: párbeszéd, terep, interaktív stb. A kiváló orosz filológus, M. M. Bahtyin javasolta a kommunikáció párbeszédes modelljének ötletét, amely a folyamat megértéséhez szükséges két posztulátumon alapul.

Bahtyin először is felhívta a figyelmet arra, hogy minden kijelentésnek nagyon fontos és jelentős összetevője a célzás, a kötelező megszólítás valakihez, pl. a hallgató jelenléte, aki nélkül nem létezhet beszélő.

Másodszor, minden kijelentés csak egy bizonyos kontextusban, egy bizonyos időben és egy bizonyos helyen kap értelmet. Vagyis egy szó mint kódjel önmagában nem jelent semmit, és csak valaki által felolvasott szövegben nyer értelmet, és minden új olvasás új jelentést hoz létre a szóban. Minden új olvasó vagy hallgató megalkotja a saját szövegét.

A kommunikáció nemlineáris társalgási modelljei megkérdőjelezik az „információtranszfer” kifejezést. A chilei kutató, U. Maturana úgy véli, hogy ez a kifejezés egyszerűen valami harmadik, más dolog többé-kevésbé hasonló kölcsönös megértését jelöli, ami a közös kommunikáció során keletkezett, egyáltalán nem arra, amire a folyamat minden résztvevője gondolt.

A Gestalt terapeuták a mező fogalmát használják, amikor a pácienssel kommunikálnak és megértik történetét. Ez egy bizonyos háttér, amely mögött a páciens terapeutához intézett beszéde, a kommunikációs interakció résztvevőiként egymáshoz való viszonyulása, valamint az elhangzott beszédhez való hozzáállása rejtőzik az egyes személyek személyes élettapasztalata szempontjából. Ez a háttér általános, semleges jellegű. Segít elkerülni a hibákat az interakció során, és elérni a kívánt eredményt a terápiás tevékenységben, az interperszonális kommunikáció résztvevőinek eltérő szubjektív tapasztalatai ellenére.

A modelleket lineárisra és interaktívra is osztják. A különbségek itt a kommunikációs folyamat főbb paramétereiben figyelhetők meg. Tehát, ha az interperszonális kommunikáció forrásai a család, a szomszédok és a barátok, akkor a tömegkommunikációban ezek teljes társadalmi intézmények. Az interperszonális kommunikáció szemtől szembe, a tömegkommunikáció pedig különféle technológiai csatornákon keresztül és távoli távolságokból történik. Végül az interperszonális kommunikációban megfigyelhető a folyamat résztvevői között közvetlen közvetlen kapcsolat, és erre élénk válasz is látható, de a tömegkommunikációban ez a kapcsolat nem lesz közvetlen, közvetett vagy késleltetett.

A kommunikáció mint interakciós folyamat szükségszerűen valamilyen konkrét sémán vagy modellen alapul. A kommunikációs modellek lineárisra és nemlineárisra való felosztásának kritériuma a kommunikációs folyamat grafikus ábrázolásának módja - akár sorba rendezhető, akár nem. A kommunikációs modellek kiemelésekor mindenekelőtt meg kell említeni G. Lasswell amerikai kutató ma már tankönyvvé vált „5W” modelljét.

Lineáris kommunikációs modelleket is javasoltak J. Gerbner, W. Schramm, R. O. Jacobson, K. Shannonés más kutatók.

Shannon-Weaver modell. 1949-ben Shannon és Weaver a lineáris üzenetátvitelt leíró matematikai modellt javasolt, ahol a kommunikáció fő tárgyait vették figyelembe.

A modell öt elemet tartalmaz: információforrás, kódoló, üzenet -> átviteli csatorna, dekóder és vevő, lineáris sorozatba rendezve (lineáris modell).

A továbbított információt üzenetnek nevezzük.

A forrásból érkező üzenet az adón keresztül a kommunikációs csatornába kerül, ahonnan viszont eljut a címzetthez.

E kifejezések mellett Shannon bevezette a fogalmakat is zaj(később ezt kezdték összefüggésbe hozni az entrópia fogalmával, és fordítva, a negentrópia fogalmával) és redundancia.

Entrópia (zaj) a kommunikációelméletben azokhoz a külső tényezőkhöz kapcsolódik, amelyek torzítják az üzenetet, sértik annak integritását és a befogadó általi észlelési képességet.

Minden zajos kommunikációs csatornát a maximális információátviteli sebesség jellemzi (ezt Shannon határértéknek nevezik). E határ feletti átviteli sebességnél elkerülhetetlenek a továbbított információ hibái. De alulról ezt a határértéket tetszőlegesen közelíthetjük meg, így megfelelő információkódolással tetszőlegesen kicsi a hiba valószínűsége bármely zajos csatorna számára.

Negentrópia (negatív entrópia) Azokra az esetekre vonatkozik, amikor egy hiányos vagy torz üzenetet a fogadó még mindig kap, mivel a torzítások és a hiányzó információk ellenére képes felismerni az üzenetet.

A koncepció redundancia, üzenetelemek megismétlése a kommunikációs kudarc megelőzésére, vagyis az entrópia elleni orvosság, leggyakrabban éppen a természetes emberi nyelvek példáján mutatkozik meg. Úgy gondolják, hogy az összes nyelv megközelítőleg fele redundáns: letörölheti a szöveg szavainak felét, vagy kitörölheti a szavak felét egy rádióbeszédben, és továbbra is képes lesz megérteni őket. Példaként tekinthetünk táviratnak is, amikor a szavak felét kihagyjuk, de a szöveg érthető marad.

Természetesen a megengedett zajnak van egy határa, amelyen túl a megértés lehetősége erősen lecsökken. Különösen nehéz megérteni egy üzenetet olyan zajos környezetben, amely ismeretlen kódot használ.

M. de Fler modellje. Gyakran az okozza a kommunikációs nehézségeket, hogy a kommunikáció résztvevői nem tudják felismerni, hogy a küldött és fogadott üzenetek nem mindig esnek egybe. Ez a Shannon-Weaver modellbe már beágyazott gondolat felkeltette a figyelmet, és továbbfejlesztették M. de Fleur kutatásaiban, aki jelentősen módosította a lineáris kommunikációs modellt.

Különösen megjegyzi, hogy a kommunikációs folyamatban egy kezdeti ötlet („jelentés”) „üzenetté” alakul át, amelyet a küldő azután „információvá” fordít le, amelyet egy csatornán keresztül juttat el a címzetthez. A címzett az „információt” dekódolja „üzenetté”, amely viszont a célállomáson ötletté („jelentés”) alakul át. Ha van egyezés az első és a második „jelentés” között, pl. a küldő fejében felmerült gondolat megfelel a címzett fejében felmerült ötletnek, akkor a kommunikáció megtörtént. De Fleur szerint azonban a teljes levelezés nagyon ritka.

De Fler modellje figyelembe veszi a lineáris Shannon-Weaver modell fő hátrányát - a visszacsatolás hiányát. A forrástól a címzettig tartó információláncot egy visszacsatolási hurokkal zárja le, amely a teljes utat az ellenkező irányba ismétli, beleértve a jelentés „zaj” hatására történő átalakulását is. A visszacsatolás lehetőséget ad a kommunikátornak arra, hogy üzenetét jobban a kommunikációs csatornához igazítsa az információátadás hatékonyságának és a valószínűség növelésének érdekében; az elküldött és fogadott értékek közötti megfelelés.

A visszacsatolás teljes értékű elemként való beépítése az olyan egyoldalúnak tűnő folyamatok modelljébe, mint a médián – televízión, rádión, sajtón – keresztül történő információterjesztés, első pillantásra problematikusnak tűnik. Meg kell különböztetni azonban az elsőrendű visszacsatolást, amikor a kommunikátor közvetlen befolyásolás során kaphatja meg, és a másodrendű közvetett kommunikációt, amely a befolyásolás eredményeinek értékelése alapján jön létre. A visszacsatolás alapvető hiánya csak kivételes esetekben figyelhető meg, például amikor információkat küldenek az űrbe a földönkívüli civilizációk felé.

Kétlépcsős kommunikációs modell P. Lazersfeld, B. Berelson és G. Gaudet dolgozta ki a tömegkommunikáció tanulmányozása során. Egy nagyon érdekes mintára hívták fel a figyelmet: a médián keresztül a lakossághoz eljuttatott információk hatása egy idő után nem gyengül, hanem éppen ellenkezőleg, felerősödik. A kutatások kimutatták, hogy a sajtó, rádió és televízió által közölt információkat nem közvetlenül és azonnal szívja be a tömegközönség, hanem egy idő után és a „véleményvezérek” hatására. A felfedezett jelenség jelentősen megkönnyítette a tömegtájékoztatási eszközök tevékenységét és egyben növelte annak hatékonyságát.

Így a tömegkommunikációs folyamatok magyarázatához módszertanilag elégtelennek ítélt információ "injekció" egylépcsős modellje helyett egy kétlépcsős áramlási modellt dolgoztak ki. E modell szerint a média által terjesztett információk nem közvetlenül, hanem két szakaszban jutnak el a célközönséghez. Az első szakaszban a továbbított információ a formális kommunikációs csatornákon - a tömegmédián keresztül - a befolyásos és aktív személyek egy speciális kategóriájához – „véleményvezérekhez” jut el. A második szakaszban ezek a vezetők a csoportjuk tagjaival való közvetlen érintkezés útján adják tovább az üzenetet, azaz. az interperszonális kommunikációban.

A gyakorlat azt mutatja, hogy még akkor is, ha az információ közvetlenül a rendes csoporttagokhoz érkezik, általában a vezetőkhöz fordulnak tisztázásért, véleményükért, értékelésükért stb. Beszélhetünk a vezetők egyfajta „szűrő” szerepéről is a kommunikációs folyamat során.

E. Rogers diffúz modellje. A modell szerzője szerint a tömegkommunikáció rendszerében nem kell egyszerre mindenkit befolyásolni. Mindenekelőtt a kritikus öt százalékot fontos meggyőzni. Amikor egy propagált eszme a lakosság egyötödének elméjét veszi hatalmába, akkor a terjedelmes társadalmi struktúra minden szintjén „elterjed”, és többé nem lehet megállítani. Minden új ötlet hat szakaszon megy keresztül: figyelem, érdeklődés, értékelés, elfogadás, megerősítés. E. Rogers öt típusra osztotta a címzetteket az innováció iránti fogékonyság foka szerint: innovátorok; korai alkalmazók; korai többség; késői többség; késői örökbefogadók. Azok az innovátorok, akik képesek azonnal „megragadni” az új ötleteket, 2,5%-ot tesznek ki. A legtöbb véleményvezér a korai alkalmazókból alakul ki, akik a lakosság 13,5%-át teszik ki. Bármilyen döntés meghozatalakor ezt a kategóriát kikérik. A lakosság 34%-át kitevő korai többség valamivel korábban fogadja be az új ötleteket, mint az átlagpolgár. Csak miután az átlagpolgár elfogad egy új ötletet, a szkeptikusok 34%-a, akik később többségbe kerülnek, csak akkor fogadja el azt. Végül a lakosság 16%-a (késői alkalmazók) gyanakvóan fogadja az új ötleteket.

20. szintek kommunikáció

Intraperszonális kommunikáció. Ez a kommunikáció, amely magában az egyénben történik. Ez az a mód, ahogy az egyén önmagához beszél. Ő az információ küldő és fogadó oldala, gondolatai és érzései üzenetbe öltöztetve, az agy pedig csatornaként működik ezen gondolatok és érzések feldolgozására. A visszajelzés az, ami kiegészíti vagy elutasítja az információt.

Interperszonális kommunikáció. A másik személlyel való kommunikációt interperszonálisnak nevezik. Ez a kommunikáció leggyakoribb típusa. Az interperszonális kommunikáció során az információ befogadójaként és küldőjeként is működünk. Az üzenet a közölt információ, továbbításának csatornája általában egy látvány vagy hang, a visszacsatolás pedig a kommunikáció minden résztvevőjének válasza. Az interjúkat gyakran az interperszonális kommunikáció egyik típusának tekintik.

Kiscsoportos kommunikáció. Egy kis csoportban minden egyén egyenlő eséllyel vesz részt a beszélgetésben, könnyen meghallgatható és interakcióba léphet másokkal. Nehezebbé válik az interakció, ha a csoport létszáma meghaladja a 10-12 főt. A kis csoportok több személyből állnak, akik információkat küldenek és fogadnak. Ebben a tekintetben nagy a félreértés valószínűsége a csoportban. A kommunikációs csatornák strukturáltabbak, mint az interperszonális kommunikációban, de a visszacsatolási csatornák és annak lehetőségei ugyanazok. A kis csoportokat gyakran „csapatoknak” nevezik a szervezetekben. A csapatok népszerűsége a szervezetekben nem jelenti azt, hogy minden helyzetben hasznosak. Nem minden tag dolgozik jól egy csapatban; néhányan önállóan is jobban működnek.

Nyilvános kommunikáció. A nyilvános kommunikációban a beszélő (információforrás) üzenetet közvetít a hallgatóság (az információ címzettjei) felé. Nyilvános kommunikációra akkor kerül sor, ha egy csoport túl nagy ahhoz, hogy minden tagja hatékonyan részt vegyen. A csatornák ugyanazok, mint az interperszonális kommunikációnál vagy a kiscsoportos kommunikációnál (látás és hang), de lehetőség van technikai eszközök alkalmazására, különösen a közönség vizuális befolyásolására (diagramok, írásvetítők stb.). A visszajelzés lehetőségei azonban korlátozottak. A legtöbb nyilvános kommunikációs formáció formális, így a hallgatóság általában nem tolmácsolja a beszélőt. A közönség azonban ilyen vagy olyan formában kifejezi hozzáállását a beszélőhöz. A nyilvános kommunikáció általában szabálytalan. Ez a fajta kommunikáció találkozókon, szertartásokon és sajtótájékoztatókon történhet.

Belső operatív kommunikáció. Ez egy szervezeten belüli strukturált kommunikáció, amely közvetlenül a szervezet céljainak elérésére irányul. A struktúra azt jelenti, hogy a kommunikáció a szervezet tevékenységének része. A szervezet működési céljai a közvetlen tevékenységeihez kapcsolódnak, például a gyártási vagy szolgáltatási tevékenységekhez. Ilyen kommunikáció például a vállalat részlegei közötti kommunikáció, a termékértékesítési osztály jelentései vagy a készletnyilvántartások, amelyek információkat továbbítanak a szükségletekről az operatív termeléstervezési osztálynak.

Külső operatív kommunikáció. Ez a kommunikáció a szervezet céljainak eléréséhez vagy szervezetközi tevékenységéhez kapcsolódik. A szervezet és a rajta kívül létező entitások között hajtják végre. Utal a kormánnyal, állammal, regionális hatóságokkal és a nyilvánossággal fenntartott kapcsolatokra is. Mivel minden szervezet sikere a külső környezetétől függ, ez a kommunikációs típus a szervezet tevékenységének folytatása szempontjából fontos.

Személyes kommunikáció. Egy szervezetben nem minden kommunikáció a kapott megbízásokon alapul. A személyes kommunikáció az emberek közötti alkalmi információcsere a találkozás során. Az emberek állandó igényt éreznek a kommunikációra. Bár a személyes kommunikáció közvetlenül nem része a szervezet céljainak, mégis fontos.

Külön kiemelendő az észlelés fontossága, mint a kommunikáció hatékonyságának meghatározó tényezője.

21. A tömegkommunikáció elméletei: lényeg, funkciók.

A tömegkommunikáció az információ (tudás, spirituális értékek, erkölcsi és jogi normák stb.) technikai eszközök (sajtó, rádió, televízió stb.) segítségével történő terjesztése számszerűen nagy, szétszórt közönség számára.

A tömegkommunikációs médiák (MSC) olyan speciális csatornák és közvetítők, amelyeken keresztül az információs üzenetek nagy területeken terjeszthetők.

A modern QMS rendszer három típusra oszlik: tömegmédia (média); távközlés; Számítástechnika A tömegtájékoztatás olyan szervezeti és technikai komplexumok, amelyek lehetővé teszik nagy mennyiségű verbális, képi és zenei információ gyors továbbítását és tömeges reprodukálását. A média felépítése a következő: sajtó (újságok, folyóiratok, kivonatok, hetilapok stb.); audiovizuális média (rádió, televízió, dokumentumfilmek, teletextek stb.); információs szolgáltatások (távirati irodák, reklámirodák, PR-ügynökségek, szakmai újságíróklubok és egyesületek).

A tömegkommunikáció működésének általános feltételei: tömeges közönség, gondosan átgondolt értékorientációt igénylő; az információ rendszerességét és áramlását biztosító technikai eszközök rendelkezésre állása; többcsatornás és olyan kommunikációs eszközök megválasztásának lehetősége, amelyek biztosítják a tömegkommunikáció változékonyságát és egyben normativitását; az információ társadalmi jelentősége, ami segít a tömegkommunikáció motivációjának növelésében.

A tömegkommunikációnak megvan a maga sajátos természete, és eltér az interperszonális kommunikációtól.

A kommunikációs folyamat egyedisége a QMS-ben a diakronitásban rejlik (az üzenet idővel megőrződik); Diatopikusság (az információs üzenetek hatalmas távolságokat tesznek meg); szorzás (az üzenet sokszor megismétlődik viszonylag változatlan tartalommal) stb.

A tömegkommunikáció szerkezetének és működésének megértésének különféle megközelítései tükröződnek a modellekben - általánosított diagramokban, amelyek leíró formában mutatják be a tömegkommunikáció fő összetevőit és azok összefüggéseit. Minden változatosságukkal együtt kötelező összetevőként tartalmazzák, amelyeket a G. Lassuel által kidolgozott kommunikatív aktus modellje bemutatott: kommunikátorok (kik jelentik?), tömeginformáció (mit jelentenek), tömeginformáció továbbításának eszközei (azon keresztül). melyik csatornát jelentik), tömeges közönség (kinek kommunikálják), közönség reakciója (milyen hatással).

Számos megközelítés létezik a tömegkommunikáció funkcióinak azonosítására. Így G. Lassuel megkülönbözteti: információ (a környező világ képe); összefüggések a társadalom társadalmi struktúráival (a társadalomra gyakorolt hatás és annak megismerése visszacsatoláson keresztül); kognitív és kulturális (kulturális örökség közvetítése).

1960-ban K. Wright amerikai kutató a tömegkommunikáció egy másik funkcióját azonosította: a szórakoztatást. Az Amszterdami Egyetem tömegkommunikációs szakértője, McQuail egy másik funkciót is magában foglal - a mobilizálást, vagyis azokat a konkrét feladatokat, amelyeket a tömegkommunikáció különféle kampányok (például politikai) során lát el.

A hazai pszicholingvisztikában négy, a rádiós és televíziós kommunikációra jellemző funkció van: információs, szabályozási, társadalmi kontroll és személyes szocializáció.

L.Ya.Zemlyanova a tömegkommunikáció három funkcióját azonosítja a társadalomban: 1) a környezet figyelése és a társadalom figyelmeztetése a pusztulás veszélyeire; 2) a társadalom és a környezet elemeinek korrelációja; 3) a társadalmi örökség megőrzése és átadása.

Jelenleg nagyon sok olyan modell létezik, amelyeket egy szakembernek ismernie kell és használnia kell a kommunikációs folyamatban. Ebben a munkában nem lehet minden létező modellt figyelembe venni, és az alapmodelleken kell részletesen foglalkozni.

Lasswell modell

A modellt elsősorban a kommunikációról szóló megbeszélések strukturálására hozták létre és használták. A képlet minden eleme a kommunikációs folyamat független elemzési területét képviseli: „Ki beszél” - a kommunikátor tanulmányozása; „Mit mond” - az üzenet tartalmának elemzése; „Melyik csatorna” - a QMS tanulmányozása; „To” - közönségkutatás; „Milyen eredménnyel” - a kommunikáció hatékonyságának mérése. Ez a séma ma is a legalkalmasabb, mert egyértelműen korrelálja az elemeket egymással, valamint azért is, mert a következő években is számos tanulmány készült ennek jegyében.

Miután Lasswell modelljét alkalmazhatónak találták, bár nagymértékben leegyszerűsítették, egyes kutatók elkezdték továbbfejleszteni. R. Braddock a kommunikatív aktus két további elemével egészítette ki: a kommunikáció feltételeit és azt a célt, amiért a kommunikátor beszél. A „Lasswell-képlet” a kommunikáció korai modelljeinek jellegzetes vonását tükrözi – feltételezi, hogy a kommunikátor mindig igyekszik befolyásolni a címzettet, ezért a kommunikációt a meggyőzés folyamataként kell értelmezni.

Shannon-Weaver modell

A Shannon-Weaver modell a kommunikációt is lineáris, egyirányú folyamatként írja le. A modell a kommunikációs folyamat öt funkcionális és egy diszfunkcionális (zaj) tényezőjét írja le. Shannon bevezette a zaj fogalmát, mint bármilyen jellegű torzítást, amikor egy üzenet áthalad egy csatornán. Ennek csökkentése és az információcsere minél egyszerűbbé tétele volt a fő cél.

A funkcionális elemek a következők: információforrás, amely üzenetet állít elő; feladó (vagy az üzenetet jelekké kódoló adó; ezt az üzenetet hordozó csatorna); címzett (vagy vevő); cél vagy úti cél. Ennek a sémának az az előnye, hogy nyilvánvaló, hogy a forrás által küldött üzenet és a címzetthez eljutó üzenet nem ugyanazt jelenti.

Hogy. A kommunikációs folyamat ebben a modellben lineáris, egyirányú, nincs visszacsatolás, és nem az információ minőségére, hanem mennyiségére fordítanak nagy figyelmet. Elsősorban technikai kommunikációs módszereket tükröz, és az ember csak mint információ „forrása” vagy „fogadója” szerepel benne. Ezen adatok alapján ezt a modellt korrelálhatjuk az egyirányú „hírügynökségi” modellel.

Deffluer modell

A kommunikációs csere nehézségeinek oka, hogy a kommunikáció résztvevői nem tudják felismerni, hogy a küldött és fogadott üzenetek nem mindig esnek egybe. Ez a Shannon-Weaver-modellben rejlő fontos gondolat felkeltette a figyelmet, és Defluer kutatása során fejlesztették ki. Az eredeti modellt kiterjesztette egy kiterjedtebb hálózatra.

A DeFluer modell figyelembe veszi a lineáris Shannon-Weaver modell fő hátrányát - a visszacsatolási tényező hiányát. Az információ láncát a forrástól a célig egy visszacsatolási vonallal zárta, amely a teljes utat az ellenkező irányba ismétli, beleértve a jelentésnek a „zaj” hatására történő átalakulását. A visszacsatolás lehetővé teszi a kommunikátor számára, hogy üzenetét jobban hozzáigazítsa a kommunikációs csatornához, hogy javítsa az információátvitel hatékonyságát, és növeli annak valószínűségét, hogy az elküldött és fogadott jelentés megegyezik. A visszacsatolás teljes értékű elemként való beépítése az olyan egyoldalúnak tűnő folyamatok modelljébe, mint a televízió, a rádió, a sajtó, első pillantásra problematikusnak tűnik. Meg kell különböztetni azonban az elsőrendű visszacsatolást, amikor a kommunikátor a befolyásolás során kaphatja azt, és a másodrendű közvetett kommunikációt, amelyet a befolyásolás eredményeinek értékelése alapján kapunk. Ezenkívül a kommunikátor nem csak a címzetttől kezd visszajelzést kapni, hanem magától az üzenettől (például a monitoron megjelenő hangból és képből).

Osgood-Schram modell

W. Schramm a kommunikációt úgy határozta meg, mint a feladó és a címzett közötti kapcsolatfelvételt egy üzenet segítségével. Ebben az esetben azt feltételezzük, hogy a küldő és a címzett közös jelentéssel bír, amely lehetővé teszi számukra, hogy olyan üzenetet kódoljanak és küldjenek, amelyet a címzett képes fogadni és visszafejteni. Legfőbb megkülönböztető jegye a kommunikációs folyamat körkörös jellegének tételezése. Egy másik jellemzőjét az határozza meg, hogy Schramm és Osgood figyelmüket a kommunikáció fő résztvevőinek - a küldő és a címzett - viselkedésére fordították, akik kódolják, dekódolják és értelmezik az információkat.

Az egyik modelljében W. Schramm interpretátort és visszacsatolást mutat be, így a modell önszabályozóvá válik. A visszacsatoló csatorna engedélyezése a kapcsoló és a vevő között lehetővé teszi, hogy az utóbbi visszatérő üzenetet küldjön a vett jelről, amely ebben a pillanatban egy alanyból a kommunikáció aktív tárgyává válik. Ilyen helyzetben a cselekvés interakcióvá változik, és az ilyen lineáris kommunikációt interakciónak tekintjük.

Így ez a modell korrelálható a „kétirányú szimmetrikus modellel”, amely magában foglalja az alany és az objektum közötti aktív interakciót a kölcsönös megértés elérése érdekében.

Roman Jacobson modellje

Roman Jakobson a beszédkommunikáció modelljét építi fel hat nyelvi funkció formájában. A kommunikátor és a címzett közé kontextust, üzenetet, kontaktust, kódot helyez el. A modell e hat eleme különböző típusú kapcsolatokat és kapcsolatokat mutat a nyelv funkcióival. Az expresszív funkció a kommunikátorhoz kapcsolódik, és kifejezi a kimenő beszédhez való hozzáállását. Ugyanazon tartalom többféle hanglejtéssel és érzelmi konnotációval is rendelkezhet. A metanyelvi funkció közvetlen kapcsolatban áll a kóddal. Segítségével megtudhatja egy szó jelentését a tartalmának leírásán keresztül, anélkül, hogy magát a szót ismerné, például egy tárgy bemutatásával. A kognitív funkció kontextus-orientált, és a jelentett objektum közvetlen megszólításával valósul meg. Konatív

A Jacobson által azonosított függvények elemzése után megállapíthatjuk, hogy ez a modell bilaterális aszimmetrikusnak minősül, mivel pl. a funkció közvetlen hatást fejez ki az üzenetet fogadó félre, például a felszólító mód használatával.

Lazarsfeld kommunikációs modellje

Ez a „kommunikáció kétlépcsős folyamata” modell. A kutatás eredményeként kiderült, hogy nincs közvetlen hatás a közönségre. A közönségre gyakorolt hatást az interperszonális kommunikáció közvetíti, azaz. A tömegmédiából az ötletek eljutottak a „véleményvezérekhez”, rajtuk keresztül pedig a teljes közönséghez. A beérkező információ az interperszonális kommunikáció eredményeként átalakul, tartalmát a „helyzeti véleményvezérek” értelmezik társadalmi csoportjuk számára. Az információ közönségre gyakorolt valódi hatása csak a kétlépcsős kommunikáció eredményeként jelentkezik. Lazarsfeld kimutatta, hogy a tömegmédia önmagában nem hatékony az egyén szintjén, nem változtatja meg véleményét, attitűdjeit, de a személyes és csoportos beszélgetések eredményeként behatolva a szomszédok, családok, barátok elsődleges csoportjaiba, befolyásolja. egy személyt, és változtassa meg a véleményét. Ez a modell különösen hangsúlyos a „magas ügyekkel” kapcsolatos információkkal kapcsolatban - művészet, kulturális örökség, történelmi emlékezet stb.

A Lazarsfeld-modell kétirányú szimmetrikus modellként értékelhető, tehát ebben az esetben a küldő a társadalmi csoportok érdekei és igényei alapján alakítja ki a közölt információkat. A nyilvánossághoz eljuttatott információ megfelel a „címzett szabálynak”, vagyis érthető a hallgatóság számára.

Azok a lineáris modellek, amelyek különös figyelmet fordítanak az információ „forrásból” a „vevőbe” továbbításának folyamatára, az egyik legmérvadóbb és a mai napig megőrző befolyást az 1940-es években jelentek meg. G. Lasswell és K. Shannon modelljei – W. Weaver. Tranzakciós jellegűek, a kommunikációt egyirányú folyamatnak tekintik bennük.

Tankönyvnek tekinthető a Lasswell-képlet), amely az úgynevezett „5W” modell ( Ki mit mond kinek, milyen csatornákon, milyen hatással"?).

1. Ki? (Információforrás.)
2. Mit mond? (A kommunikáció tartalma.)
3. Hogyan történik a kommunikáció? (Csatornák, nyelv, kódok.)
4. Kinek továbbítják az információt? (Fogyasztó vagy címzett.)
5. Milyen hatással? (Tervezett és nem tervezett hatások.)

anyag az első világháborúban részt vevő országok propagandájának sajátosságait tanulmányozta, a második világháború alatt pedig a katonai kommunikációval foglalkozó tanszék vezetője volt, ami természetesen nyomot hagyott Lasswell kommunikációfelfogásában. A propaganda és a tömegkommunikáció elméletének tanulmányozásának egyik úttörőjeként az utóbbi tanulmányozása alapján dolgozta ki képletét, különös tekintettel az üzenetek pragmatikájára, vagyis arra, hogy milyen eredményeket hoznak, milyen hatást fejtenek ki. a címzetten.

Harold Dwight Lasswell (1902-1978) - amerikai szociológus, pszichológus, politológus, a propagandaelmélet egyik megalkotója. A legfontosabb művek: „Propaganda technikák a világháborúban” (1927), „Politikai viselkedés elemzése” (1947), „Hatalom és társadalom” (1952).

"A szavak és a hatalom szorosan összefüggenek, mivel a hatalom mutatói nagyrészt verbális jellegűek".

Nem kevésbé ismert a lineáris K. Shannon és W. Weaver modellje,üzenetek érkeznek a forrásból a kommunikációs kábelen keresztül (esetleges interferenciával) az információs vevőhöz, növelve a vevő tudásrendszerét és csökkentve annak entrópiával mért bizonytalansági szintjét (2.1. ábra).

Sheney és Weaver, akik kidolgozták a kommunikáció matematikai elméletét, a telefontársaság alkalmazottai voltak, és a telefonkábel mentén történő jelátvitel hatékonyságának tanulmányozása alapján alkották meg ezt az áramkört. Fő figyelmüket az információ mennyiségére fordították

a jel áthaladását zavaró vagy azt torzító interferencia kiküszöbölésére szolgáló módszerek.

Claude Shannon (1916-2001) - amerikai mérnök és matematikus, az információelmélet és a kommunikációelmélet egyik megalkotója.

Warren Weaver (1894-1978) - amerikai matematikus, a gépi fordítás úttörőjének tartják. A leghíresebb munka a K. Shannonnal közösen írt „Mathematical Theory of Communication” (1963).

Rizs. 2.1.

E két modell népszerűsége és az évtizedek óta tartó állandó vonzereje nyilvánvaló előnyeinek köszönhető, amelyek magukban foglalják: egyszerűség, sematikus kialakítás, a kommunikatív aktus összetevőinek egyértelmű azonosítása, szimmetria és következetesség. Ugyanakkor nyilvánvalóak a hiányosságaik is, amelyek bizonyos értelemben előnyeik folytatását jelentik.

Tisztázzuk az elmondottakat a klasszikus Lasswell-képlet figyelembevételével. Öt kérdés, amelyek mindegyikére könnyűnek tűnik a válasz. De amint szembesülünk az emberek közötti valódi kommunikációval, minden korántsem olyan egyszerű. Mondjuk, minden filológus számára egyértelmű kérdés: ki a szöveg szerzője, ki „szól” az olvasóhoz? Az iskolából tudjuk, hogy a szerző és az elbeszélő nem mindig esik egybe. A meseszerű stílusban írt művekben (természetesen nem csak bennük) egy teljes szakadék tátong a szerző és az elbeszélő között, ne feledjük a „Lefty”-t vagy „Egy város története”-t. Képzeljük el, hogy színházi előadást nézünk. A színész Hamlet monológját adja elő. Ki beszél? Shakespeare? A karaktere? Vagy magát a színészt, aki természetesen szintén igyekszik elmondani a nézőnek valamit a sajátjából, még akkor is, ha „mások” szavait ejti ki.

Mit mondanak? Nyilvánvalóan erre a kérdésre sincs egyértelmű válasz. A különböző kritikusok és irodalomtudósok néha teljesen eltérően értelmezik azt, amit a szerző mondani akart, és amit valójában mondott. A titkosított üzenetek kriptográfiájáról ne is beszéljünk. A „Nagymama megérkezett” táviratot, amelyet egy naiv ember olvas fel az utcán, úgy fogja fel, mint egy közeli hozzátartozó érkezéséről szóló üzenetet, azokat, akik

tudja, miről beszélnek, meg fogják érteni, hogy értesülnek a kémelhárítási művelet sikeres befejezéséről és a szabotőrök őrizetbe vételéről.

Néha nehéz megválaszolni a kérdést: kinek szól az üzenet? Például lehet, hogy egy csinos lány beszél a barátjával, de szavai valójában egy közeli fiatalemberhez szólnak, aki felkeltette a figyelmét. Ez vagy az a politikai személyiség interjút adhat egy újságírónak, vagy nyilvánosan vitázhat ellenfelével. Formálisan egy interjúztatóhoz vagy más politikushoz beszél, de üzeneteinek valódi címzettjei azok a potenciális szavazók, akiknek szavazatait reméli megnyerni a választásokon.

A lineáris modelleket elsősorban azért kritizálják, mert nem tükrözik a feladó és a címzett közötti visszacsatolást. Ezen kívül még két fontos tényezőt nem veszünk figyelembe. Először is, ha az emberi társadalomban zajló kommunikációról beszélünk, akkor nem beszélhetünk a jel generálásának és annak vételének és értelmezésének szimmetriájáról. Ebből másodsorban az következik, hogy a bemeneten lévő információ nem egyenlő a kimeneten lévő információval. Például a Shannon-Weaver modell jól működik a „gép-gép” kommunikációban, és bizonyos mértékig az „ember-gép” kommunikációban is, de nem tudja megfelelően leírni az emberek közötti kommunikáció valódi folyamatait egyik vagy másik természetes nyelven, mert a megértés. az üzenet a dekódolásnál többet feltételez. Valószínűleg mindannyian találkoztunk már olyan helyzettel, amikor egyet akartunk mondani, és beszélgetőtársunk egészen másképp értelmezte a neki küldött üzenetet, mint ahogyan azt vártuk, bár a kóddal nem volt probléma, és nem volt zaj.

A lineáris vagy mérnöki-technológiai modellek, akárcsak az emberi társadalom kommunikációjáról szóló hétköznapi elképzelések, az információcsere vagy az információ egyik személyről a másikra való átadásának metaforáján alapulnak. De csak anyagiakat cserélhetsz, például tárgyakat. És ha információcseréről beszélünk, akkor ez azt jelenti, hogy az információt egy tárgy formájában mutatják be, amely átvihető a csere egyik résztvevőjétől a másikhoz.

Önmagában a szóban forgó metafora egyáltalán nem rossz, sokszor nagyon kényelmes - elvégre nem lehet olyan elvont dolgokról beszélni, amelyek más módon nem hozzáférhetőek fizikai megfigyelésre - metaforák nélkül. De minden metafora egy bizonyos szemléletmódot kényszerít a dolgokra. A kommunikáció fenti definíciójából tehát az következik, hogy az ideák tárgyak, és az agy és a tudat egésze ezeknek a tárgyaknak a tárháza. De ebből a metaforából az is következik, hogy az információ továbbításakor a beszélő elveszti azt, és pontosan abban a formában kerül be a hallgató tudatába, ahogyan a beszélő tudatából kilépett. Hiszen pontosan ez történik, ha mondjuk egy könyvet egyik kézből a másikba adunk át. Az azonban intuitív módon egyértelmű, hogy a kommunikáció során teljesen más folyamatok mennek végbe.

Mint fentebb említettük, a kommunikációs képességet mind a szociokulturális háttér, mind az egyes személyek egyedi egyéni tapasztalata határozza meg, amiből az következik, hogy a kommunikáció során, amely egy üzenetcsere folyamata, a jelentések folyamatosan újrateremtődnek, így

mennyire nem esnek egybe még az azonos nyelvet beszélő és ugyanabban a kultúrában nőtt emberek között sem.

A nemlineáris kommunikációs modellek képesek lesznek figyelembe venni ezeket a tényezőket és elkerülni ezeket a hátrányokat. Koncentráljunk a támogatók által javasoltra interakciós megközelítés(T. Newcombe, G. Bloomer stb.). A fő elv a kommunikánsok interakciója, a helyzet szociokulturális feltételei közé helyezve. A jelentések kialakulásának és átalakulásának természetét a kommunikatívan kondicionált társadalmi gyakorlat magyarázza, nem pedig a kód nyelvi struktúrái. Előtérbe kerül a befogadó tevékenysége, mint a kommunikációs tevékenység egyenrangú alanya. A kommunikáció már nem csak reakció, hanem szubjektív jelentés és másokra való összpontosítás. A jelentések generálása és értelmezése különbözik e műveletek végrehajtásának módjában. A bemeneti és kimeneti üzenettranszformációs eljárások azonosságának elképzelése hibásnak bizonyul: előfordulhat, hogy azok a jelentések, amelyeket a beszédkimenetek fogadója nem egyezik meg azokkal, amelyeket a beszélő megpróbált közvetíteni.

Például, rendszer amerikai szociálpszichológus T. Newcomb(1903 1984) megköveteli a kommunikatív szituáció összetevői: a kommunikátor, a kommunikátor, a beszéd tárgya közötti egyenlő viszonyok figyelembe vételét, és a kommunikáció fő szerepe a társadalmi rendszeren belüli egyensúly fenntartása (2.2. ábra).

Rizs. 2.2.

Ez a séma figyelembe veszi, hogy a kommunikátor még azokat a jelentéseket is ki tudja olvasni, amelyeket a kommunikátor nem szándékozott szándékosan továbbítani (a nyomozókra jellemző technika - az ügyes nyomozó, aki értelmezi a bűnöző szavait, megérti, mit akart elrejteni a támadó). Maga a beszédtárgy befolyásolja a kommunikátort és a kommunikálót, egyszerre változik mindannyiuk tudatában (valami újat tanulnak meg róla, bizonyos értékelést kapnak stb.) Így a figyelem középpontjába az interakciós megközelítés nem annyira az információtovábbítás folyamata, mint inkább az értelmezése.

A kommunikáció nemlineáris megközelítésének nincsenek hátrányai. Ennek megfelelően kevésbé sematikus és kevésbé technológiai: a kommunikációs folyamatba olyan komponenseket is beépít, amelyeket nem lehet világos, egyértelmű és teljes leírásnak alávetni. Végtére is, szinte minden kommunikációs interakciót bonyolít számos olyan baleset, amelyek befolyásolják az üzenet értelmezését, és amelyeket mind a kommunikátorok személyes tulajdonságai, mind a kommunikációs helyzet egyedi feltételei határoznak meg.

A lineáris és nemlineáris modellek előnyeit figyelembe vevő szintetikus megközelítést javasolt R. Jacobson (2.3. ábra).

Rizs. 23.

"A címzett üzenetet küld a címzettnek. Ahhoz, hogy az üzenet betöltse funkcióit, szüksége van: a kérdéses kontextusra<...>; a kontextust a címzettnek észlelnie kell, és vagy verbálisnak kell lennie, vagy lehetővé kell tennie a verbalizációt; olyan kód, amely teljesen vagy legalább részben közös a feladóval és a címzettel (vagy más szóval a kódolóval és a dekódolóval); és végül a kontaktus - a megszólító és a címzett közötti fizikai kötél és pszichológiai kapcsolat, amely meghatározza a kommunikáció kialakításának és fenntartásának képességét."

Fontos különbség Jacobson modellje között, hogy a kommunikációs sémában szerepel kontextus, amely nagyon tágan értelmezhető - az előző beszédegység tartalmától és az azt követő frázisoktól a kommunikációs helyzet egészének összes jelentős összetevőjéig.

A fentiek mindegyike arra a következtetésre vezet, hogy egy személy kommunikációba lép, hogy befolyásolja a címzettet, hogy megváltoztassa a környező valóságot. Valahányszor beszélgetésbe kezdünk, megpróbáljuk így vagy úgy átalakítani a környező valóságot: pénzt szerezni, megváltoztatni az önmagunkhoz való hozzáállásunkat, javítani a hangulatunkat stb. Így Jacobson modellje a kommunikáció három legfontosabb paraméterét azonosítja: Én más vagyok, világ, vagy - kommunikációelméleti szempontból - beszélő, címzett, kontextus, amelyek kommunikálnak egymással üzenet. A kommunikáció meghatározásánál figyelembe kell venni mindezen paramétereket és kapcsolatuk jellemzőit.

Jacobson R. O. Nyelvtudomány és poétika // Strukturalizmus: pro és kontra. M.: Haladás. 1975. philologos.narod.nl/classics/jakobson-lp.htm (Hozzáférés: 2015. 11. 01.).
Pontosan ott.

A kommunikációs folyamat első és leghíresebb modellje az úgynevezett „Lasswell formula” vagy „5W” modell volt:

Ki beszél? Mit mond? Melyik csatornán? Kinek? Milyen hatással?

Kommunikátor. Üzenet. Eszközök. Befogadó. Hatás.

A modellt 1948-ban hozták létre, és a kommunikációval kapcsolatos megbeszélések strukturálására használták. A képlet minden eleme a kommunikációs folyamat egy független elemzési területét képviseli: „Ki beszél?” -- a kommunikátor tanulmányozása; "Mit mond?" -- az üzenet tartalmának elemzése; – Melyik csatorna? -- a kommunikációs eszközök tanulmányozása; "Kinek?" -- közönségkutatás; – Milyen eredménnyel? -- a kommunikáció hatékonyságának mérése.

A modell általánosító jellege magában foglalja a kommunikációs folyamatot befolyásoló összes tényező beépítését a struktúrájába. Így a képlet minden eleme változók gyűjteménye. Bebizonyosodott, hogy pozíciója természete, attitűdjei, megjelenése és sok más jellemző befolyást gyakorol a kommunikátor észlelésére.

G. Lasswell modelljét ma lineárisnak, „egyirányú”-nak, behavioristának nevezik. Nemcsak „linearitása”, „egyirányú” „iránya” miatt kritizálták, hanem azért is, mert hiányzik a kommunikáció olyan fontos eleme, mint cél.

Miután Losswell modelljét alkalmazhatónak találták, bár leegyszerűsítették, egyes kutatók elkezdték továbbfejleszteni. R. Braddock a kommunikatív aktus két további elemével egészítette ki: a kommunikáció feltételeit és azt a célt, amiért a kommunikátor beszél. A „Lasswell-képlet” a kommunikáció korai modelljeinek jellegzetes vonását tükrözi – feltételezi, hogy a kommunikátor mindig igyekszik befolyásolni a címzettet, ezért a kommunikációt meggyőzésként kell értelmezni. A modellt elsősorban a politikai propaganda elemzése terén kívánják alkalmazni.

Minden kommunikációs modell két csoportra oszlik - lineáris és nemlineáris.

A lineáris modellek közé a Lasswell-modell mellett J. Herbert, K. Shannon és W. Weaver kommunikációs modelljei tartoznak, és ugyanebbe a csoportba W. Shram, (I. Even-Zohar), M. McLuhan, N. Wiener.

A nyelvészet sokáig a matematikából és a kibernetikából átvándorolt modellt használta, amelyet Kl. amerikai matematikus javasolt. Shannon a 40-es évek végén. XX század Ez a modell jelentős szerepet játszott az információcserével kapcsolatos tudományok fejlődésében, bár ma már korlátozottnak számít.

A Shannon-Weaver modell öt funkcionális és egy diszfunkcionális (zaj) tényezőt ír le a kommunikációs folyamatban. A modell fő célja a „zaj” csökkentése és az információcsere minél egyszerűbbé tétele volt. A modell öt elemet tartalmaz: információforrást, adót, átviteli csatornát, vevőket és végső célpontot, lineáris sorrendben.

Ennek a sémának az az előnye, hogy a forrás által küldött üzenet és a címzetthez eljutó üzenet jelentése nem azonos. Főleg a kommunikáció technikai módszereit tükrözi, és az ember csak információ „forrásként” vagy „fogadójaként” szerepel.

Cl. Shannon bevezette a zaj és a redundancia fogalmát (később az entrópia és a negentrópia fogalmával kezdték társítani).

Az entrópia (zaj) a kommunikációelméletben azokhoz a külső tényezőkhöz kapcsolódik, amelyek torzítják az üzenetet, megsértik annak integritását és a befogadó általi észlelési képességet.

A negentrópia (negatív entrópia) azokra az esetekre vonatkozik, amikor a fogadó hiányos vagy torz üzenetet kap, mivel a torzítások és a hiányzó információk ellenére képes felismerni az üzenetet.

A zaj leküzdése jelredundancia alkalmazásával érhető el, amely a kommunikációs technológiában vagy ugyanazon jel (információ) többszöri megismétlésével, vagy más kommunikációs csatornák segítségével történő megkettőzésével érhető el. Így jön létre a két- vagy többcsatornás kommunikációs modell.

A szerzők technikai és szemantikai zajt azonosítottak. Az előbbiek az adóban és a csatornában való interferenciával, az utóbbiak az átvitt értékek torzulásával járnak a tartalom észlelésekor. A modellt ezt követően felülvizsgálták, hogy megfeleljen a más típusú kommunikációhoz kapcsolódó kutatási területek igényeinek. A felülvizsgált modell hat összetevőt tartalmazott: forrás, kódoló, üzenet, csatorna, dekódoló és vevő. Ezeket a kifejezéseket más kommunikációs rendszerekben is metaforikusan használták.

W. Schramm professzor kommunikációs modelljében a jel kölcsönhatásba lép a társadalmi környezettel, üzenetté alakul át. Schramm úgy határozta meg a kommunikációt, mint a kapcsolatfelvételt egy üzeneten keresztül a küldő és a fogadó között. Ebben az esetben feltételezzük, hogy a feladó és a címzett olyan közös tudással rendelkezik, amely lehetővé teszi számukra egy olyan üzenet kódolását és küldését, amelyet a címzett képes fogadni és visszafejteni. Az egyik modelljében W. Schramm interpretátort és visszacsatolást mutat be, így a modell önszabályozóvá válik. A visszacsatoló csatorna engedélyezése a kapcsoló és a fogadó között lehetővé teszi, hogy az utóbbi visszajelzést küldjön a vett jelről. Ha szükséges, az információ címzettje saját kezdeményezésére üzenetet közvetíthet, ebben a szakaszban alanyból kommunikáció tárgyává válik. Így a cselekvés interakcióvá válik, a lineáris kommunikáció pedig interakciónak tekinthető.

N. Wiener kibernetikai modelljében a menedzsment információ a forráshoz visszatérve arra törekszik, hogy ellensúlyozza a szabályozott mennyiségnek a kontrolltól való eltérését. Wiener a rendszerek stabilizálását nem csak technikai, hanem társadalmi szinten is mérlegeli. Amint azt M. Janowitz és W. Delaney amerikai tudósok tanulmányai kimutatták, a visszacsatolási csatornán áthaladó üzenetek nagymértékben ki vannak téve az alacsonyabb szintű kommunikátorok szándékos torzításának különböző okokból. Ennek eredményeként a magasabb beosztású vezetők homályosan ismerik a vezetői információknak az alárendelt struktúrákra gyakorolt hatását. Ezenkívül a visszacsatolási csatornán keresztül kapott információk egy részét szándékosan elnyomják vagy szándékosan torzítva értelmezik. A visszajelzési csatornán keresztüli legteljesebb információ megszerzése érdekében egyes szervezetek ajánlódobozokat, segélyvonalakat stb.

Yu. Vorontsov orosz szemiotikai specialista emellett különféle szűrőket és mezőket vezetett be a kommunikációs folyamat lineáris modelljébe, amely 15 komponensből áll:

1. A kommunikáció forrása.

2. Kommunikátor.

3. Üzenet.

4. Kommunikációs csatorna.

5. Kommunikátor.

6. Az üzenet nyelven kívüli paramétere.

7. Mechanikai interferencia forrása.

8. A szemantikai interferencia forrása.

9. Osztály- és társadalmi szűrők.

10. Személyes és egyéni szűrők.

11. Szemantikai mezők.

12. A kommunikációs környezet területei.

13. Információvesztés.

14. Visszajelzés „kommunikátor-kommunikátor”.

15. Visszajelzés „a kommunikátor információforrás”.

Az Annenberg School of Communication vezetője, George Gerbner a modell négy összetevőjét veszi figyelembe: esemény, címzett, üzenet, jel. Az olyan formák, mint a kommunikációs csatornákhoz való hozzáférés, az üzenettartalom kiválasztása és a médiavezérlés közvetlen és visszacsatolási kapcsolatként működnek. Ez a modell sikeresen tükrözi az üzenetgenerálás kezdeti szakaszát.

A lineáris modellek az egyszerűsítések révén megkönnyítik az események sorrendjének megértését. A valóságban azonban a kommunikáció többszintű, és nem mindig következetes az információt cserélő alanyok tevékenysége. Az információ nem mindig jön létre egy helyen, majd egy idő után egy másik helyen érkezik meg a címzetthez, mint ahogyan ez technikai eszközökkel történő üzenetváltáskor történik. A lineáris modellek a legtöbb esetben nem tükrözik a rendszer valós állapotát. A gyakorlatban gyakran nem csak egymás utáni információcsere zajlik, hanem összetettebb folyamatok zajlanak, amelyek nemcsak az embereket érintik, hanem gondolataikat, érzéseiket, kapcsolataikat, társadalmi tapasztalataikat, érzelmi és mentális állapotukat stb. Ellenkező esetben a tényleges társadalmi helyzet a kommunikánsok között helyezkedik el.

Nemlineáris kommunikációs modellek.

A lineáris modellek egyszerűségüknél fogva megkönnyítik az események sorrendjének megértését. A valóságban azonban a kommunikáció összetett, többszintű és nem mindig konzisztens cselekvések az alanyok információcseréjében.

A kommunikáció népszerű nemlineáris szociálpszichológiai (interakcionista) modelljét T. Newcomb dolgozta ki. Egyenlő oldalú háromszög alakú, amelynek csúcsai a kommunikátor, a kommunikátor és a társadalmi helyzet. A kommunikátor és a kommunikátor interakciója a társadalmi helyzet figyelembevételével és annak figyelembevétele nélkül történik. Ez a modell magában foglalja mind a kommunikátorok között kialakuló kapcsolatokat, mind a beszélgetés tárgyához való hozzáállásukat. A posztulátum itt az, hogy a kommunikáció általános tendenciája a szimmetria vágya. Ha a kommunikálók közötti kapcsolatok egybeesnek, akkor a szóban forgó tárggyal való kapcsolatok egybeesésére fognak törekedni. Ha az egymáshoz való viszonyulás nem esik egybe, akkor a beszéd tárgyához való hozzáállás sem fog egybeesni. A beszélgetés tárgyával kapcsolatos attitűdök egybeesése és az egymás iránti attitűdök közötti eltérés abnormálisnak tekinthető.

A Westley-McLean modellben a kommunikáció szerkesztői funkcióját tekintjük a geometriai ábra negyedik csúcsának. Bevezették a modellbe az egyéni szerepkülönbségeket, és hangsúlyozták a külső társadalmi környezettel való visszacsatolás és információcsere fontosságát. A visszacsatolási funkció bevezetése kör alakúvá teszi a modellt.

A körkörös kommunikációban, ellentétben a lineáris kommunikációval, az ember egyidejűleg az információ forrásaként és befogadójaként is működik. Itt a lineáris modell folyamatos kommunikációs folyamattá alakul át. A kommunikáció körkörös modelljét elsőként a német kommunikatív G. Malecke vezette be.

Malecke modelljében nagy jelentőséget tulajdonítanak a determinizmus elvének: a tényezők egyedi kombinációja, amely pillanatnyilag kialakult a kommunikátor linkjében, világosan meghatározott kommunikációs viselkedést eredményez, amely a fogadó kapcsolatában lévő helyzetre ráépül, és magával vonja. természetes, előrelátható következményekkel jár. A kiszámíthatóság a modell legértékesebb tulajdonsága, amely lehetővé teszi a kommunikációs helyzet kimenetelének előrejelzését és kezelését.

Az utóbbi időben a dialogizmus filozófiájának gondolatai terjedtek el a tudományban. Kapcsolatban áll M. Bahtyin orosz tudóssal, irodalomkritikussal és nyelvészrel.

Bahtyin két fő gondolata elengedhetetlen a kommunikáció folyamatának megértéséhez. Először is, minden megnyilatkozás szükséges tulajdonsága a vonzereje, megszólítottsága, azaz hallgató nélkül nincs beszélő, címzett nélkül nincs megszólító. Másodszor, minden kijelentés csak a kontextusban, egy adott időben és egy adott helyen nyer értelmet (a kronotóp gondolata: a görög szavakból, jelentése „idő” és „hely”).

Hasonló gondolatokat fogalmazott meg a kiváló francia szemiológus, R. Barthes is. Barthes szerint a szónak nincs jelentése, a szó egy jelentéslehetőség, amely egy konkrét szövegben kapja meg. Sőt, a szöveg minden egyes olvasása új értelmet teremt, az olvasó mintegy újraírja a saját szövegét.

A kommunikáció szemiotikai modelljei. A szemiotika a jelek tudománya. Hatékonyan alapul szolgálhat a kommunikációs folyamatok kutatásához is.

A jel az emberek megismerésében, kommunikációjában megjelenő, tárgyakat, tulajdonságokat vagy kapcsolatokat ábrázoló, anyagi, érzékileg észlelt tárgy (tágabb értelemben jelenség, esemény, cselekvés).

A szemiológia egy olyan elmélet, amely a jelek és jelrendszerek tulajdonságait, valamint az azokat irányító törvényeket vizsgálja. A modern szemiológia megalapítójának F. Saussure svájci nyelvészt (1857-1913) tartják. Egy másik kulcsfigura, aki a szemiotika eredeténél állt, az amerikai filozófus, C.-S. Pierce (1839-1914). A szemiológia több tárgyterületet ölel fel: a jelek mint jelentéshordozók; kódok vagy rendszerek, amelyekbe a jelek rendszerezve vannak; olyan kultúra, amelyen belül jeleket és kódokat használnak. Kezdetben a szemiológia a nyelv tanulmányozására összpontosított. Ezután a szemiotikai módszertant kezdték alkalmazni a jelrendszerek egészének elemzésére. Az elmúlt három-négy évtizedben a szemiotikai megközelítéseket aktívan alkalmazták a tömegkommunikációs anyagok tanulmányozása során.

Saussure szerint a „jel” nem önmagát reprezentálja, hanem két dolog közötti kapcsolatot, vagyis egy adott jel jelentése önmagában nem adott. A jelentést nem a „tartalom”, mint olyan, hanem a rendszerben lévő kapcsolatok határozzák meg. Fontos, hogy a meghatározás a jelrendszer többi elemével „negatív” korreláción keresztül történjen. Így a „gazdagnak” csak a „szegények”, „örömteliek” jelenlétében lesz értelme - a „szomorú” ellenzéken keresztül.

Saussure diádikus jelkoncepciójával ellentétben Peirce triádikus jelmodellt használ. A jel Peirce szerint a következő kulcselemek hármasával ábrázolható: „representamen” – a jel formája; „értelmező” az a jelentés, amely a jelet generálja (egy „fejlettebb” jel); A „referens” egy külső tárgy, amelyre a jel utal. A triádikus jelmodellben jobban hangsúlyos az egyén szerepe, aki ezt a jelet észleli. A szerző elképzelése az, hogy semmi sem jel, amíg jelként nem értelmezik, vagyis a jel csak akkor létezik minőségében, ha „elmerül” az észlelés kontextusában.

A szemiotikusok különbséget tesznek a denotáció és a konnotáció között, amelyek a jel és a referense közötti kapcsolatot írják le. A denotációt a jel sajátos vagy „szó szerinti” jelentéseként használják, a konnotáció a szociokulturális és személyes asszociációit (ideológiai, érzelmi stb.) jelzi.

R. Jacobson a beszédkommunikáció modelljét építi fel hat nyelvi funkció formájában. A kommunikátor és a címzett közé kontextust, üzenetet, kontaktust, kódot helyez el. A modell mind a hat eleme különféle típusú kapcsolatokban és kapcsolatokban áll a nyelv funkcióival.

Az expresszív funkció a kommunikátorhoz kapcsolódik, és kifejezi a kimenő beszédhez való hozzáállását. Ugyanazon tartalom többféle hanglejtéssel és érzelmi konnotációval is rendelkezhet.

A metanyelvi funkció közvetlen kapcsolatban áll a kóddal. Segítségével megtudhatja egy szó jelentését a tartalmának leírásán keresztül, anélkül, hogy magát a szót ismerné (például egy tárgy megmutatásával).

A kognitív funkció kontextus-orientált, és közvetlenül a jelentett objektumhoz való felhívásként valósul meg, és közvetlen hatást fejez ki az üzenetet fogadó félre (például a felszólító hangulat használatával).

A fatikus funkció a kapcsolattartás céljait valósítja meg anélkül, hogy a tartalomra figyelne. A költői (retorikai) funkció inkább a formára, mint a tartalomra orientálódik.

Jacobson modelljét különféle változataiban a nyelvészetben egyaránt használják a nyelv egészének funkcióinak elemzésére, valamint egyes egységei működésének, a beszéd- és szövegalkotásnak az elemzésére. Ez a modell teleologikus (a görög „cél”), vagyis a nyelv célját, funkcióját mutatja meg. A modern szociolingvisztika, kommunikációelmélet és kommunikációszociológia Jacobson modelljét kölcsönözte a kommunikációs folyamatok leírására. A modell nemcsak magát a nyelvet tudja figyelembe venni, hanem a nyelv használóját, a benne foglalt megfigyelőt is.

A kommunikáció volumetrikus modelljei. A háromdimenziós modellek közül némi népszerűségre tett szert L. Baker kis kockákból álló mozaikmodellje, amelyek négy lapja megfelel a forrásnak, a címzettnek, az üzenetnek és a kommunikációs csatornának. A térfogati rendszer összes kockája négy lappal érintkezik.

A volumetrikus kommunikáció másik modellje F. Denis spirálmodellje. Ebben a kommunikációs ciklus nem záródik be, a kommunikáció előrehalad, új szinten megismétli a fejlődés elmúlt szakaszait.

A volumetrikus modell egyik változata E. Rogers diffúz modellje. A szerző szerint a tömegkommunikáció rendszerében nem kell egyszerre mindenkit befolyásolni. Fontos mindenekelőtt a kritikus 5%-ot meggyőzni. Amikor egy propagált eszme a lakosság 1/5-ének elméjét veszi, akkor „elterjed” a terjedelmes társadalmi struktúra minden szintjén, és már nem lehet megállítani. Minden ötlet 6 szakaszon megy keresztül: figyelem, érdeklődés, értékelés, ellenőrzés, elfogadás, megerősítés. E. Rogers a címzetteket az innováció iránti fogékonyság foka szerint 5 típusra osztotta: újítók; korai alkalmazók; korai többség; késői többség; késői örökbefogadók.

szakaszok