Szerelem: filozófia. A szerelem Platón filozófiája és az orosz filozófia szemszögéből

Mi a szerelem?

A szerelem minden idők legizgalmasabb témája. Sokat írtak már erről az érzésről, de nem mindenki ismeri ezt a jelenséget. Ebben a cikkben megpróbálunk mindent megérteni.

A szerelem fogalmának számos meghatározása létezik. Elég megnyitni a Wikipédiát, és megtudhatja ennek a fogalomnak vagy jelenségnek a teljes történetét és minden megközelítését. Íme az egyik leggyakoribb meghatározás. "A szeretet egy személyben rejlő érzés, egy másik személy vagy tárgy iránti mély vonzalom, mély együttérzés. Itt a szeretetet vonzalomnak és rokonszenvnek tekintik. Az én nézőpontom szerint ez túl szűk meghatározás vagy különlegesség. egy általános fogalom esete, és nem tükrözi ennek az állapotnak a teljességét és minden tulajdonságát.Ha ezt a fogalmat filozófiai elmélkedéseimből közelítjük meg, akkor a szeretet által megértem az érdektelen és felbecsülhetetlen értékű hozzáállás lelki érzését, nem csak a másik ember iránt. , hanem a körülöttünk lévő világra is.Az önzetlenség az, amikor nem követelünk semmit cserébe.

Például amikor szolgáltatást végzünk, gyakran gondolunk arra, hogy mit kapok cserébe? És mi a hasznom, ha ezt megteszem? És itt egy bizonyos kapcsolatot építünk ki. Egy személy kapcsolata az emberek vagy a világ egésze között. A világ magában foglalhatja mindazokat az embereket, akikkel kapcsolatba léphetünk, és a társadalom egészét, szemben az állammal, cégekkel, vállalkozásokkal stb. Általában mindig elvárunk tőlük valamit. És ha nem azt kapjuk, amit várunk, akkor olyan érzéseket tapasztalhatunk, mint a neheztelés, harag, gyűlölet, felháborodás stb., amelyek bizonyos esetekben depresszióhoz, apátiához, kétségbeeséshez, sőt félelemhez, bizonytalansághoz vezethetnek. a jövőről, és ez a létfontosságú energia elszívása, a betegséghez és a halálhoz vezető út. (). Vigyázz magadra, milyen gyakran állítasz be, vagy vársz el valamit másoktól? Mit akarunk vagy várunk el gyermekeinktől, szüleinktől, barátainktól, házastársunktól, szomszédainktól, főnökünktől, elnökünktől stb.? Ha azt kapjuk, amit várunk tőlük, akkor minden rendben, ha nem, akkor minden rossz. Mindig jó vagy rossz pozícióból értékeljük a helyzeteket. Ez különösen nyilvánvaló a hozzánk közel álló emberek közötti kapcsolatokban. Ha azt csinálja, amit elvárunk, akkor szeretjük, ha nem, akkor a szerelem eltűnik valahol. Sajnos gyakran összekeverjük a szerelem érzését a szenvedély érzésével. A szenvedély az ember láthatatlan szorítása egy irányított tárgyon, a várt események tárgyán. És ez egy pszichológiai stressz, ami az életerő vagy az energia elvesztéséhez vezet. Sőt, ez a pszichológiai feszültség saját magunkkal kapcsolatban is felmerülhet. Hiszen nemcsak másokra, hanem magunkra is állítunk, és magunktól is várunk valamilyen eredményt. Ez azokra a helyzetekre vonatkozik, amikor célokat tűzünk ki magunk elé, például fogyni, idegen nyelvet tanulni, pénzt keresni, jó állást szerezni stb., de végül nem érjük el, amit terveztünk, majd önmagunkat. - kezdődik a kritika. Elkezdjük magunkat hibáztatni, amiért tökéletlenek, szerencsétlenek, buták, csúnyák stb. Nemcsak másokkal, hanem önmagával kapcsolatban is el kell engedni a szorítást. Fogadd el magad olyannak, amilyen vagy, és fogadj el másokat olyannak, amilyenek ők, anélkül, hogy értékelnéd a jót vagy a rosszat.

A felbecsülhetetlen értékű állapoton és az önzetlenségen túl a szeretethez hozzátartozik a megbocsátás állapota is. Megbocsátani azt jelenti, hogy elfogadjuk, megengedjük magunknak a magunkkal és másokkal kapcsolatos események vagy cselekedetek bármely kimenetelét. A szeretet és a megbocsátás ugyanannak az éremnek a két oldala. Lehetetlen elképzelni a szerelmet megbocsátás nélkül, és a megbocsátást szeretet nélkül. És itt megyünk a szeretet állapotának egy másik oldalára - ez a hála érzése. Mivel mindent elfogadunk, mindent megbocsátunk és szeretünk, nem tudunk mást, mint megköszönni mindent, ami velünk történik, legyen az jó vagy rossz. Hálásak vagyunk magának a létállapotnak, amely gyönyörködtet az értéktelen állapotban és az egész világgal való könnyű bánásmódban.

Ennek az állapotnak a durván elképzeléséhez példát adhat egy gyerekkel. Amikor igazán szeretünk egy gyereket, nem követelünk tőle viszonzást. Őszintén szeretnénk, hogy boldog legyen. Hálásak vagyunk, hogy van, hogy él. Ez egy természetes állapot, amikor örömet és boldogságot kapunk a kapcsolatokból.

A szeretet állapotában olyan erő ölel át bennünket, amely a jóra, a teremtés pedig a szeretet tárgyára irányul. Tárgyként bármit fel lehet fogni, kezdve önmagunkkal és az országgal és a világgal együtt. Egy igazi szerelem érzésében a kapcsolatokat nem lehet az "add meg neked" szemszögéből. A szerelem mindig érdektelen, felbecsülhetetlen, és az öröm és a hála érzése. Ebben az állapotban a szervezet hatékonysága tízszeresére nő. Alkotni és alkotni akarok, szeretnék mindenkivel megosztani, segíteni, támogatni másokat mindenben. Ebben az állapotban az ember életenergiát termel, élni akar.

A szeretet a legmagasabb spirituális állapot. Az ilyen állapotból olyan érzések származnak, mint: vonzalom, rokonszenv, barátság, kölcsönös megértés, beleegyezés, kötelesség, lelkiismeret, őszinteség, kedvesség stb., azaz. ezek mind a psziché pozitív állapotai, amelyek célja a spirituális energia generálása, a test egészének megőrzése és táplálása. Biológiai szinten az immunrendszer aktiválódik a szervezetben. A betegségeknek egyszerűen "nincs helyük" egy ilyen szervezetben. Ezért a szerelem és az élet bizonyos értelemben szinonimák.

Amikor az ember ilyen állapotban él, akkor kis csodák kezdődnek. Ha ilyen érzéssel bánunk a világgal, akkor a világ ugyanígy reagál ránk. Valamiért időben megérkezik a közlekedés, nem zajong a felülről a szomszéd, ötöst hoz a gyerek, a boltban sikeresen lezajlik a vásárlás, nyáron esik a munkahelyi vakáció stb. Olyan érzés, mintha a boldogság madarának a farkánál fogtál volna. Ebben az állapotban saját sorsod urának és alkotójának érzed magad.

Természetesen mindez gyönyörűnek és mesésnek tűnik. De hogyan lehet ilyen állapotot elérni? Minden nagyon egyszerű és összetett egyszerre. Az egyszerűség abban rejlik, hogy világos, hová kell menni. És két irányba kell haladnia. Először is, ha figyelembe vesszük, hogy az ember a testi és a lelki egysége, akkor ez a testének fejlesztése és egészséges állapotának és szépségének fenntartása. A második a spiritualitás fejlesztése. (Mi a spiritualitás – lásd az enyémet). A nehézség pedig abban rejlik, hogy nem könnyű ezt az utat követni, főleg, ha nem tudod, hogyan kell továbbmenni, pl. milyen mozgásmódot (az ösvény leküzdését) alkalmazzuk.

A cikk olvasója joggal veheti észre, de vajon maga a cikk írója is átélt-e ilyen érzést, átélt-e ilyen állapotot? őszinte leszek. Ebben az állapotban körülbelül két hétig éltem egymás után. Vadim Zeland "Reality Transurfing" című könyvének elolvasása után, vagy inkább hangos verzióban való meghallgatás után. Magamra is rájöttem, hogy halló vagyok. A könyv elolvasása után valami kattant a fejemben. Ami a legérdekesebb Zeland könyveiben, nem mond semmit a szerelemről. Csak hát a rejtvényeim összeálltak, miután megértettem ezt a könyvet. Ez csak az én tapasztalatom, az életem mozaikja. Lesz saját tapasztalatod, ha kereső vagy.

Így például amikor megkérdeztem a barátaimat, milyen benyomást tettek rájuk Zeeland könyvei, nem tapasztalták meg a szerelmi állapotot. Két barát nyersétel-diétára (gyümölcsdiétára) váltott, egy barát pedig egyáltalán nem talált magának semmi értéket. Mindannyian mások vagyunk. Mindenkinek megvan a maga elképzelése a világról.

Következtetés: A szeretet bizonyos értelemben emberi kedvesség.

A cikk végén úgy döntöttem, hogy mellékelek egy rövid videoklipet Sri Bhagavan előadásáról. A videórészlet közepén beszélgetés a szerelemről.

Kérem, hogy válaszoljon. Tapasztaltál már ilyen érzést? És meddig? És hogyan érti a szerelem állapotát? Milyen könyvek változtatták meg az életedet? Hagyja meg észrevételeit lent.

A "szeretet" fogalmának szemantikájának tisztázása feltárja mindennapi kulturális szeretettapasztalatunkat. Milyen elképzelésekkel, jellemzőkkel, előítéletekkel társul a szeretet a tömegtudatban, valamint személyes megértésünkben?

A szövegkultúra megközelítéséhez a következő lépés a szerelemről szóló különféle állítások (közmondások, népi kifejezések, maximák, közhelyek) összegyűjtése. Például, " Gonosz szerelem..."vagy" Szerelem minden korosztály számára". Amikor válogatásunk már-már kollekció formáját ölti, igyekszünk arra a következtetésre jutni: „És miről is szól ez az egész?”

És akkor összehasonlítjuk kutatásunkat egy egyedülálló olvasó – R. Bart – tapasztalatával. Mi található az „Egy szerelmes beszéd töredékei” című könyvben összegyűjtött rögzítéseiben, megfigyeléseiben, megjegyzéseiben? Mivel kell kiegészítenünk gyűjteményünket? Van valami a gyűjteményünkben, ami mellett Bart elment?

Irodalom

Bart R. Egy szerelmes beszéd töredékei / Per. fr. V. Lipitsky. Szerk., Art. S. Zenkin. Moszkva: Ad Marginem, 1999.
Kosikov G.K.. Ideológia. Konnotáció. Szöveg (R. Bart „S/Z” könyvével kapcsolatban) // Bart R. S/Z / Fordította G.K. Kosikov és V.P. Murat. Általános kiadás, lépjen be. cikke G.K. Kosikov. - M.: Ad Marginem, 1994. S. 277-302.

Kreatív feladat az 1. témához

R. Bart „Egy szerelmes beszéd töredékei” című könyvének általános, talán felületes megismerése alapján egy legfeljebb egy oldalas (1800 karakter szóközökkel) esszét kell írni az alábbi témák valamelyikéről:

* "Szóval ez a szerelem!"

* "Bart soha semmit nem értett a szerelemből!"

Az okfejtés, bár szabad formában, ne esszé legyen (például: „nekem úgy tűnik!”), hanem filozófiai esszé, amely a szövegre (a szó tágabb értelmében) utal Barthra. A Barttal szembeni ellenállást vagy a vele való szolidaritás kifejezését Bart szövegével kell indokolni.

2. téma: A szerelem fogalma. Történetfilozófiai áttekintés

1. Előzetesen és a legáltalánosabb értelemben szeretet Valakihez (valamihez) mint feltétlen értékes hozzáállásként definiálható, az asszociációt és kapcsolatot valakivel (mivel) áldásként (legmagasabb értékként) fogjuk fel. Ez a meghatározás tükrözi a vágyat egy másik * (más) iránt a szeretetben, a vágyat, hogy egyesüljön vele. Ha az érzéki szerelmet vesszük (amelynek befejezett megnyilvánulása a szexuális szerelem), i.e. az érzéki vonzalom által ihletett és általa közvetített szerelem, akkor a szerelemben a másik kizárólagossága és magának a szubjektív kapcsolatnak az egyedisége a fő (a határban - a másik kizárólagossága és maga a másikhoz való viszony). A kizárólagosság önmagában olyan értékesnek tűnik, hogy az élet a másikkal való kapcsolat nélkül, a másikkal való kapcsolat nélkül elveszti értelmét. Nemcsak a szeretetet, mint a másikkal való egyesülést tekintik áldásnak, hanem a szeretett személyt önmagában is áldásnak, a szeretett személy jólétét pedig öncélnak tekintik.

A szerelem ezen és más jellemzői a szerelmet belsőleg sokrétű jelenségként jellemzik, ami tükröződik a szeretet különféle megnyilvánulásai egyediségének megértésében - szenvedélyes szerelem, romantikus szerelem, házastársi szerelem, összefolyó szerelem, párkapcsolati szerelem stb.

2. Az európai hagyományban a szerelem témája Pythagorasszal és Empedoklészszel kezdődik. Számukra a szeretet a világ (kozmikus) nagy princípiuma, létfontosságú kapcsolat. Ez a hagyomány folytatódik a késői filozófiában (A. Bergson, P. Teilhard de Chardin). Szókratész óta a szerelem az emberi lélek és az emberi kapcsolat különleges állapota. Platón „lakomájában” a szerelem-Erosz újraegyesítő funkciója jelenik meg főként. A platóni erosz-tanban az erény „perfekcionista-ki-szimpatikus” paradigmája található: a „szomszédhoz” való viszonyulást a magasabbhoz való viszony határozza meg és közvetíti. Ugyanez az etikai paradigma van Arisztotelész szeretet-barátságról szóló tanításában. Ugyanakkor a Platóntól Arisztotelészig terjedő értelmiségi mozgalomban a szerelmi kapcsolat felfogásában változás következik be: Platón számára a szerelem a szerető kapcsolata a szeretetttel; az egyenlőtlenek kapcsolata, Arisztotelész egyenlőséget mutat a barátságban.

A keresztény szeretetfogalom, ahogyan az Újszövetségben is megfogalmazódik, egyesítve a judaista és az ókori hagyományokat, kiemeli az önfeláldozást, a gondoskodást és az odaadást a szeretet megértésében. A kereszténységben a szeretet elmélete kezdetben etikaként formalizálódik; A kereszténység kifejezetten és nyomatékosan előírja a szeretetet; Az agapé a keresztény etika egyik alapelve. Ágoston, kidolgozva a szerelemről szóló újszövetségi elképzeléseket, egyesíti azokat a neoplatonista erósz-tannal, mint a tudás misztikus képességével. Innen ered a szív filozófiájának hagyománya (B. Pascal, P. D. Jurkevics, M. Scheler). Aquinói Tamás a szerelem értelmezésében Arisztotelészt követi: a szeretet a jó utáni vágyat testesíti meg; a jóhoz való viszonyulás a szeretet hozzáállása; a legmagasabb jóra való törekvés az Isten iránti szeretetben fejeződik ki.

A reneszánszban a szerelem témája kettéválik és a neoplatonista-misztikus (pl. M. Ficino, L. Ebreo, J. Bruno), vagy a hedonista (pl. M. Montaigne) erotika jegyében fejlődik.

A szerelmi témák kettéválasztását a modern idők filozófiája őrzi. A szerelem legteljesebb kognitív funkcióját Pascal fejezte ki. A racionalizmusban a szerelem kognitív funkcióját megtagadják, és a szeretet az „irreleváns” területére szorul (R. Descartes, B. Spinoza). Megtagadva Spinozát követve a szerelem után annak lehetőségét, hogy a vágy, és még inkább a kötelesség tárgya legyen, I. Kant a szerelmet az erkölcsön kívülre helyezi: nem épelméjű. Kant ugyanakkor feltárja a modern európai gondolkodás azon tendenciáját, hogy a szerelemmel kapcsolatban kezdetben azonosított lényeges jellemzőket már az ókorban az erkölcsre és a személyiségre extrapolálja. A kategorikus imperatívusz második gyakorlati alapelve szublált formájában nemcsak a keresztény love-agapé, hanem az arisztotelészi love-philia és a platóni szerelem-erosz jellemzőit is tartalmazza. A szabadság fogalmának G.W.F. feltárásában szoros tartalom található. L. Feuerbach számára a szerelem szenzációként való jellemzése vált kiindulóponttá annak megértésében, hogy a szerelem mint a világhoz fűződő emberi kapcsolat szerkezetének alapvető mozzanata. Feuerbachnak köszönhetően az európai filozófia visszatér a szerelem holisztikus megértéséhez. Feuerbach a dialógus fogalmával összefüggésben problematizálta a szerelmet, új irányt szabott a szerelemről való filozofálásnak, amelyet nem az ember statikus állapotaiban - szerető vagy szeretett - határoz meg, hanem az élő interperszonális kapcsolatok valóságában. Ez paradigmatikussá vált a szerelemről szóló későbbi filozófiai vitákban.

XIX végétől - kora. 20. század a szerelem filozófiája három fő irányban fejlődik: a) az orosz vallásfilozófia alapján, b) filozófiai antropológia, c) pszichoanalitikus filozófia. V. S. Szolovjov szerint a szerelem a teljes és állandó csere kapcsolata, a másikban való teljes és állandó érvényesülés, a tökéletes interakció és kommunikáció kapcsolata. A szeretet értelme az önzés legyőzése. A szerelem filozófiájának gondolatait V. V. Rozanov, N. A. Berdyaev, B. P. Vysheslavtsev stb.

M. Scheler fenomenológiai-axiológiai antropológiájában a szeretetet olyan különleges erőnek tekintik, amely „mindent” a tökéletesség jellegzetes irányába terel. Scheler szerint az egyénben kialakult preferencia és mások figyelmen kívül hagyásának szabályai alkotják a „szeretet rendjét”. Ezt az elképzelést D. von Hildebrand dolgozta ki, aki számára a szeretetet az egységhez és a jóindulathoz való hozzáállás jellemzi, aminek köszönhetően az önzés legyőzhető, és létrejön az egység a másikkal.

Bár a fenomenológiai-axiológiai antropológia képviselői általában ragaszkodnak a klasszikus, i.e. perfekcionista szerelmi paradigmája, érvelésükben egyértelmű motívumok jelennek meg, amelyek a posztklasszikus paradigmát jellemzik, mégpedig azok, amelyek a szerelmet az emberek közötti kapcsolat sajátos, önmagában is jelentős fajtájaként jelenítik meg. A fő jelenségek, amelyeken keresztül a szeretet megnyilvánul - értékválasz, egység, jóindulat - azt jelzik, hogy a szerelemben az ember kapcsolatban áll a másikkal, és ez felfedi a szerelem valódi értelmét.

A szerelemfilozófia történeti és ideológiai elemzése és a klasszikus összehasonlítása Platóntól D. von Hildebrandig és a posztklasszikushoz (E. Fromm, M. Foucault, R. Barth, E. Giddens, Z. Bauman) szerelmi hagyományai a köztük lévő alapvető különbségről tanúskodnak. A klasszikus felfogásokban a szerelmet eszményi inkarnációiban tekintették, és mindent, ami ennek az ideálnak nem felelt meg, a szerelem görbületeként utasították el. A klasszikus fogalmak túlnyomórészt perfekcionista természetűek voltak, és a szeretetet végső soron az egyén fejlesztésének és felemelésének módjaként tekintik bennük. A posztklasszikus felfogásokban a szeretetet sok tekintetben szerteágazó, kommunikatív tartalmát tekintve változatos jelenségként értelmezik. Ráadásul ezt a sokféleséget nemcsak pszichológiailag megbízhatónak és erkölcsileg elfogadhatónak, hanem etikailag is indokoltnak tekintik. A posztklasszikus fogalmak túlnyomórészt perszonalisztikusak és kommunikatívak, a szeretetet kommunikációs formának, valódi emberi kapcsolatnak tekintik bennük.

Irodalom

Apresyan R.G. A szerelem fogalma: Előadásjegyzetek // auditorium.ru/books/2278/lections/lection 1.htm
Apresyan R.G. A „barátságtól” és a „szerelemtől” az „erkölcsig”: egy eszmetörténeti cselekményről // Etikai gondolkodás: Évkönyv. / Szerk. A. A. Huseynova. M.: IFRAN, 2000. S. 182-194.
Apresyan R.G. Agape, Barátság, Szerelem, Irgalmasság // Etika: Enciklopédiai szótár / Szerk. R. G. Apresyan, A. A. Huseynov. M.: Gardariki, 2001.
Apresyan R.G. A romantikus szerelem eszménye a "posztromantikus korszakban" // Ethical Thought. Probléma. 6. / Szerk. A. A. Huseynova. M.: IFRAN, 2005.

3. téma. Klasszikus szerelem fogalma

1. Platón tanításában két problémakört kell szem előtt tartani: a) a szerelem, mint a szerelmesek közötti kapcsolat. b) a szeretet mint út a jóhoz, mint a tökéletességhez. A szeretetnek két fajtája: a testért (szerelem-vágy) és a lélekért (szerelem-barátság). A szerelem olyan, mint az integritásra való törekvés, a tökéletességhez vezető út. Szerelem és halhatatlanság. "Perfekcionista-szimpatikus" etikai paradigma a szókratészi szeretettanban: a "felebaráthoz" való viszonyulást a legmagasabbhoz való viszony határozza meg; a magasabbhoz való viszony és a „szomszédhoz” való viszony kölcsönösen közvetített. A szépség hierarchiája: a „szomszédhoz” (a konkréthoz) való helyes viszony révén az ember felemelkedik a legmagasabbhoz való viszonyba; a második első kétségtelen feltétele.

2. V.S. Szolovjov tanításai. A szeretet az önzés legyőzése; az a képesség, hogy nemcsak önmagában, hanem másban is élni tud; az igazi emberi egyéniség megvalósítása; kettő (férfi és nő) spirituális egyesülése „egy abszolút ideális személyiségben”; az „emberi lény integritásának újrateremtésére” irányuló késztetés; megszabadulás az egyéni halál elkerülhetetlenségétől. Az Isten iránti szeretet és egy adott személy iránti szeretet közvetítése. A hit megerősíti a másik feltétlen jelentőségét, és a másik mentálisan átkerül az isteni szférába. Az igaz szerelem értelme az egyéni tökéletességben és az "egyetemes egyesülésben" van. A syzygy utópiája (az emberi élet minden formájának integrálása és integritása egy egyetemes eszme alapján).

Irodalom

Plató. Lakoma // Platón. Sobr. op. 4 kötetben T. 2. M.: Gondolat, 1990. S. 81-134.
Szolovjov V.S. Platón életdrámája [Ch. XIX-XXVII.] // Szolovjov V.S. Op. 2 kötetben T. 2. M.: Gondolat, 1988. S. 607-620.
Szolovjov V.S. A szerelem jelentése // Solovyov V.S. Op. 2 kötetben T. 2. M.: Gondolat, 1988. S. 493-547.

Kreatív feladat a 3. témához

A szerelem klasszikus felfogásának lényegének további tisztázására B. Spinoza „Etika” című művének harmadik részének szövegét javasoljuk elemzésre. A spinozát általában nem tekintik jelentős amurológiai forrásnak. Spinoza első pillantásra valójában meglehetősen nem konkrétan értelmezi a szerelmet. Ennek ellenére érdemes beleolvasni.

Miről beszél Spinoza, amikor kiejti a "szeretet" szót és a hozzá kapcsolódó más szavakat? Ha nem a szerelemről, akkor miről? És ha nem a szerelemről, akkor mit mond nekünk, vagy még mindig képtelen a szerelemről?

Spinozát ugyanúgy kell kezelni, mint Barthest, és alávetni a kérdés próbáját: mond-e valamit a szerelemről, vagy csak összezavar?

Tehát ismét két téma:

* "Szóval ez a szerelem!"

* "Spinoza soha nem értett semmit a szerelemből!"

Emlékeztetlek arra, hogy az alkotói feladat értelme szerint az esszé következetes érvelés legyen Spinoza szövegéről és csak arról. Az összes többi forrást csak extraként kell a margókra helyezni.

Irodalom

Spinoza B. Etika. rész III.
Apresyan R.G. Spinoza // Az etikai tanítások története / Szerk. A. A. Huseynova. M.: Gardariki, 2003. S. 383-390.
Bozovic M. Szerelmi kötelékek: Lacan és Spinoza // Dolar M., Bozovic M., Zupancic A. Szerelmi történetek: Lacan és Spinoza. Szentpétervár: Aletheia; Történelmi könyv, 2005. S. 65-106.

Rövid kommentár Spinoza szeretetről szóló tanításaihoz

1. Amikor Spinoza szeretetről szóló tanítását észleljük, három körülményt kell szem előtt tartani. Először is, van némi különbség a szerelem definíciói között a Traktátusban és az Etikában. Az etikában Spinoza szinte megtagadja a traktátusban megadott definíciót, rámutatva arra, hogy "a szerető vágya, hogy egyesüljön a szeretett dologgal" a szerelem tulajdonsága, nem pedig lényege (Etika, III, Def. 6, vol. .) . Másodszor, Spinoza a szellemi életről szóló általánosabb tanítások (Etika, III. fejezet), az önuralom (IV. fejezet) és a szellemi felemelkedésben való szabadság megszerzése (V. fejezet) összefüggésében fejleszti ki a szeretetről alkotott fogalmát. Harmadszor, Spinoza „Etikájában” a szerelem két kulcsfogalma folyamatosan változik (mozog): a) mint pozitív és érdekelt kapcsolat általában, b) mint valami, ami legmagasabb és valódi megnyilvánulásában „Isten iránti kognitív szeretetként” jelenik meg. A második értelemben a szerelem kétségtelenül egyesülés.

2. A szeretet, amelyet általában pozitív és érdeklődő attitűdként értünk, többféleképpen megnyilvánulhat (lásd az odaadás, a jóindulat, a szimpátia, valamint a falánkság, a részegség, a kapzsiság és a kicsapongás definícióit az Affektusok definícióiban, befejező III. rész ). Az Isten iránti szeretet „tiszta szeretet” (lásd 5. fejezet, 19, 20, 32, 33, 36, 37). A szerelmes ember másként jelenik meg: ez egy önfenntartó és önző személy a III. fejezetben, leereszkedő és irgalmas a IV. fejezetben, az V. fejezetben pedig a tökéletesség felé fordult. Bár Spinoza külön definíciókban érinti a szerelem kommunikációs aspektusait, a szerelem Spinozában nem kommunikatív. A szerelem mint megfelelő emberi kapcsolat (és nem mint kognitív szeretet Isten iránt) Spinozát nem nagyon érdekli.

Irodalom

Spinoza B. Rövid értekezés Istenről, emberről és boldogságáról.
Spinoza B. Etika. III-V. rész.
Heine G. A németországi vallás- és filozófiatörténetről // Heine G. Sobr. cit: 6 kötetben T. 4. M .: Hudlit, 1982. S. 244-253.
Ionkis G. Spinoza által csiszolt szemüvegek // "Word \ Word" 2005, 47. sz., http://magazines.russ.ru/slovo/2005/47/ion37.html.
Sheller M. Spinoza // Scheler M. Válogatott művek. M.: Gnózis, 1994.

4. téma: A szerelem mint "értékválasz"

A szeretet mint értékválasz fogalmát a huszadik század egyik legnagyobb katolikus teológusa, Dietrich von Hildebrand, E. Husserl és M. Scheler követője javasolta. Ő írta a legalapvetőbb értekezést - "A szerelem metafizikája" ("Das Wesen der Liebe", 1971). Hildebrand ebben és más műveiben a szerelem filozófiája az ember holisztikus tanává alakul át, amelyben a szeretet az ember lényegi kifejeződéseként jelenik meg. Hildebrand műveiben a szerelem filozófiája ismét a Platón által kitűzött elméleti magasságra emelkedett. Ugyanakkor Hildebrand megszakítja azt a platóni hagyományt, amely a szerelem filozófiájának számos problémáját megoldja, számos központi posztulátumot megkérdőjelez és megtagad. Hildebranddal a szerelem új filozófiája kezdődik.

1. Filozófiai előítéletek a szerelemről. A szeretet nem érthető (a) a szerelemhez kapcsolódó jelenségekkel, például önfejlesztéssel vagy önszeretettel, (b) ha lényegében különböző jelenségekre redukáljuk, például szexualitásra, ösztönös vonzalomra, (c) és még inkább az önzés, (d) a szeretet megtapasztalásának személyes tapasztalatainak elemzése.

2. A szerelem „értékválasz”, azaz olyan attitűd a másikhoz, amelyben a másik önmagában értékként hat. Így különbözik a szerelem a ragaszkodástól, érdeklődéstől, törekvéstől. Szerelmes egy másikba tematizálódik, észlelt holisztikusan.

3. Telepítés az egységértés jóindulatú hozzáállás. Az egység iránti vágy kifejeződéseként a szeretet különbözik a csodálattól, az örömtől, az áhítattól. A szeretetben való egység lényege; fokú egység a szeretetben. A jóindulat kifejezéseként a szeretet különbözik a tisztelettől, áhítattól, csodálattól. A szeretetben a jóindulat elve: holisztikus, pártatlan, egyetemes.

Irodalom

Hildebrand von D. A szerelem metafizikája. Szentpétervár: Aletheia; Steps, 1999, 31-168., 205-304.
Scheler M. Ordo amoris // Scheler M. Fav. prod. M.: Gnosis, 1994. S. 339-377.

5. téma. A szerelem pszichoanalitikus elméletei

1. Z. Freud. A szerelem redukálása a libidó(és szexualitás) a korai freudi pszichoanalízisben: a szexuális szerelem a szerelem minden más formájának alapja. Hildebrand és Fromm kritikája a freudi redukcionizmusról a szerelem értelmezésében. A libidó megváltoztathatatlanságának és erőforrása korlátozottságának ábrázolása. Az önszeretet és a mások iránti szeretet alapvető ellentmondása; „elsődleges” és „másodlagos” nárcizmus. A libidó szublimációja. A libidó és a halálhajtás fogalma a késő Freudban. Thanatosz (halálösztön) és Eros (életösztön). Az erosz platóni és freudi felfogásának különbsége. K. Jung kiterjesztett értelmezése a libidóról mint pszichikai energiáról, vágyról és akaratról általában.

2. E.Fromm a szerelemről, mint a magány leküzdésének és más emberekkel való egyesülésnek a módjáról. A szerelemelmélet helye az általános antropológiában. Termékeny szerelem, különbsége a szó szokásos értelmében vett szerelemtől. A produktív szeretet fő tulajdonságai az adakozás, gondoskodás, felelősség, tisztelet, tudás. Az ön- és a felebaráti szeretet kölcsönös függése. Önérvényesítés a szerelemben.

Irodalom

Freud Z. Bevezetés a pszichoanalízisbe: Előadások. [XX. előadás. Az ember szexuális élete]. M.: Nauka, 1989. S. 192-202.
Freud Z. Bevezetés a pszichoanalízisbe: Előadások. [előadás XXIII. A tünetek kialakulásának módjai]. 228-241.
Freud Z. Bevezetés a pszichoanalízisbe: Előadások. [előadás XXVI. Libido elmélet és nárcizmus]. 263-275.
Tőlem. Az ember önmagáért // Fromm E. Pszichoanalízis és etika. M.: Respublika, 1993. S. 85-93, 100-114.
Horney K. Női pszichológia [A szerelem újraértékelése. A korunkban elterjedt női típusról]. St. Petersburg: East European Institute of Psychoanalysis, 1993.
Jung K. Libidó, metamorfózisai és szimbólumai. St. Petersburg: East European Institute of Psychoanalysis, 1994.
május R. Szeretet és akarat. Moszkva: Refl-book; Kijev: Vekler, 1997. S. 81-99.

6. téma: Szükség van a szerelemre

1. E.Fromm a kezdeti anyai kötelékek szerepéről a személyiségfejlődésben. A szerelem az egyik módja a magány, az elszigeteltség leküzdésének, az egységigény kielégítésének. Az egység eltorzult formái az alávetettség (mazochizmus) és az uralom (szadizmus) révén. A szerelem egyesülés a másikkal, miközben megőrzi önmagunk elszigeteltségét és integritását.

2. materializmus. A materializmus ("materialista munka") archetípusa: a) érdektelenség és önzetlen gondoskodás, b) spontaneitás, c) feltétlen, igénytelen, d) kezdeményezőkészség, elvekhez való ragaszkodás, e) autonómia. Az „anyagi munkát” végzők nemi változatossága; A materializmus a nemek közötti különbségek másik oldalán áll. A maternalizmus mint női gondolkodásmód. A materializmus alternatívája az európai racionalitás eszményével szemben; az anyaság mint életmód, gondolkodás és cselekvés racionalista rekonstrukcióinak korlátai. Maternalizmus és paternalizmus: gondoskodás és pártfogás. materializmus és gondoskodás etikája. Az anyaság mint a termékeny szerelem példája. E. Fromm az anyai és az erotikus szerelem különbségéről, az egység és a széthúzás szemszögéből. Az anyai szeretet tragédiája.

3. Paternalizmus. A paternalizmus és a hatalom akarása. A paternalizmus etikai archetípusa: a) patronáló gondoskodás, b) szerződés, c) jogok és kötelezettségek, d) rend. A paternalizmus kommunikációs jellemzői: a) a személy által generált kapcsolatok - mesterséges kapcsolatok; b) erőszakon alapuló kapcsolatok, kialakult eljárás; c) az apa fiára, mint örökösére vonatkozó elvárásai által közvetített feltételes kapcsolatok; d) olyan kapcsolatok, amelyek lehetővé teszik a „kölcsönösen előnyös” megállapodásokat. A paternalista viszonyok tárgyának nemi változatossága.

Irodalom

Bowlby J. Melléklet. M.: Gardariki, 2003. S. 195-389.
Gilligan K. Más hangon (Részlet a könyvből) // Ethical Thought: Scientific Publicistic Readings. 1991. M.: Politizdat, 1992. S. 352 - 371.
Tőlem. Egészséges társadalom // Fromm E. Férfi és nő. M.: AST, 1998.
Chodorow N. Az anyaság reprodukciója: pszichoanalízis és szexszociológia (III. fejezet Nemi azonosítás és az anyaság reprodukciója) // A genderelmélet antológiája. Minszk: Propylaea, 2000. S. 29-76.
Jung K. Libido, metamorfózisai és szimbólumai [A harc az anyától való megszabadulásért]. St. Petersburg: East European Institute of Psychoanalysis, 1994. S. 286-305.

7. téma: Az intimitás megváltoztatása

1. A szerelmi-erotikus ethosz változásának tényezői. A szexuális forradalom mint változási tényező E. Giddens szerint: a) a szexualitás felszabadítása a reproduktív funkció alól,
b) felszabadulás a maszkulin uralma alól, c) a szexualitás egalitarizálása,
d) az intim kapcsolatokban a heteroszexualitás és a nemek közötti különbségtétel kényszerűségének leküzdése; e) a szexualitás „műanyag” lett.

2.A szenvedélyes szerelemtől a romantikus szerelemig. Giddens a szenvedélyes szerelmet és a romantikus szerelmet a maga módján értelmezi; értelmezése sajátos és nem sok tekintetben nem esik egybe a megszokottakkal. Azonban képes volt fogalmi különbséget tenni a szerelem e típusai között. Kommunikációs szempontból a szerelmi szenvedély: a) érzelmileg domináns,
b) nem konform, c) autonóm, d) felszabadító. A romantikus szerelem: a) reflexív,
b) hosszú távú életperspektívára orientált, c) minden bizonnyal kölcsönös, áthatóan kölcsönös, d) alapvető jellemzője a szabadság, e) fenséges (a szexualitást az érzelem uralja; a szeretett személyt kivételes személynek tekintik; a szeretetet a sors adta).

3. összefolyó szerelem(összefolyó szerelem): a) a szexualitás a szerelmi kapcsolatok nélkülözhetetlen és fő összetevőjévé válik; b) a szerelemben az érték nem a szerelem tárgya, amelyet már nem egyedinek, egyetlennek és ideálisan örökre megszerzettnek észlelnek, hanem maga a kapcsolat; c) „folyékony”, „múló” szerelem; d) az egyik inkarnáció" tiszta kapcsolat"(tiszta kapcsolat); e) a kölcsönös szexuális kielégülés a szerelmi kapcsolat sikerének elengedhetetlen feltételévé válik; f) a partnerek vonzalmán és vágyán kívül semmi sem biztosítja a szakszervezet erejét; g) nem feltétlenül heteroszexualitás.

Irodalom

Giddens A. Az intimitás átalakulása: szexualitás, szerelem és erotika a modern társadalmakban. Stanford: Stanford University Press, 1992.
Apresyan R.G. Recenzió: E. Giddens. "Az intimitás átalakulása: szexualitás, szerelem és erotika a modern társadalmakban" (Anurina fordítása angolból) // Filozófiai kérdések, 2005, 2. szám. 187-189.
Apresyan R.G. A romantikus szerelem eszménye a "posztromantikus korszakban" // Ethical Thought. Probléma. 6 (gyártásban).
Alberoni F. Barátság és szerelem. Moszkva: Haladás, 1991.
Reich V. Szexuális forradalom / Németről fordítva. V. A. Brun-Cehovszkij. Összesen szerk. és előszót. V. P. Natalenko. Szentpétervár: Egyetemi könyv; AST, 1997.

8. téma: Romantikus szerelem: R. Johnson interpretációja

1. R. Johnson szerelemfogalmának jungiánus alapja. K. Jung személyiségelméletének lényeges pontjai, amelyek a szerelemelmélethez kapcsolódnak: a) az emberi psziché androgün: férfias és nőies, férfias és nőies; b) a psziché a tudatosból és a tudattalanból áll; c) durván szólva a tudatos keresztül jelenik meg ego, eszméletlen - keresztül lélek; d) a tudattalan - a lélek, egy speciális mentális szerv, amelyen keresztül a tudattalan képei a tudatos ego-képhez továbbítódnak; e) a férfi és a nő pszichéjének felépítése hasonló, de különbözik: a férfi lelke Anima, a nők - Animus; f) egy férfi számára a lélek szimbóluma egy nő, egy nő számára egy férfi; g) a szerelembe esés a tudattalan kivetülése. Jungot követve Johnson a romantikus szerelmet a tudattalan legmélyebb szükségleteire adott érzelmi és kommunikációs válaszként mutatja be.

2.A szerelem fajtái. A romantikus szerelem szemben áll a szeretet-gondozással, a szeretet-közösséggel, a világi partnerséggel. A romantikus szerelem kettőssége az, hogy egyszerre "isteni" és "földi". A klasszikus szerelem kettősségének Johnson-értelmezésének polemikus jellege, különösen a platóni: a földi embernek fel kell hagynia a szeretetben való törekvésével, csak a magasztos iránt, az istenivel mint illuzórikussal, amelyet a lélek tudattalan részének reményei szabnak meg, és higgy a földi, emberi szeretetben. Johnson megváltoztatja a kétféle szerelemről alkotott érvelési sémát: a mennyei szeretet Isten iránti szeretet, és ez gyönyörű, a földi szeretet pedig az ember iránti szeretet, és ez a szeretet szent.

A romantikus szerelem Johnson szerint: a) történelmileg a nőhöz való patriarchális attitűd ellenpólusaként jön létre; b) a szerelmesek nem lépnek szexuális kapcsolatba, állandóan fenntartják és szítják magukban a szenvedélyt; c) ne házasodjon meg; d) még szexuális kapcsolatokba lépve is törekednek szenvedélyük spiritualizálására; e) a spiritualitás, vagy a kölcsönös vonzalom magasztossága fontosabb, mint az érzéki élvezet, amely a férfi és a nő közötti szerelmet közvetíti; f) ezeket a kapcsolatokat nem szubjektív motívumok szabják meg, és általában nem képezik tudatos választás tárgyát; g) ellenőrizhetetlen, titokzatos.

3. Johnson és Giddens. A földi romantikus szerelem Johnson-féle szembeállításának analógiája Gidden képével, amely szerint a romantikus szerelem eszményét az összefolyó szerelem váltja fel. Johnson és Giddens szerelemfogalma közötti kapcsolat egymást kizáró és egymást kiegészítő értelmezésének lehetősége. A társadalmi-gyakorlati komponens hiánya Johnson szerelemfogalmában; a pszichológiai komponens elégtelensége Giddens szerelemkoncepciójában.

Irodalom

Johnson R. Mi: A romantikus szerelem forrása és sorsa / Per. V.K. Mershavki. M .: Gil-Estel, 1998 (másik kiadás: M .: Kogito-Center, 2005).
Johnson R. Ő: A női pszichológia mély aspektusai. M.: Kogito-Centre, 2005. S. 55-60.
Apresyan R.G. A romantikus szerelem eszménye a "posztromantikus korszakban" // Ethical Thought. Probléma. 6 / A. A. Huseynov szerkesztésében. M.: IFRAN, 2005. S.201-218.
Poleev A. A romantikus szerelem fényei és árnyékai ///http://www.follow.ru/article/123.
Hendrix X. Romantikus szerelem // Tudatalatti házasság. Ch. 4, http://homefamily.rin.ru/articles/1220.html
A romantika a Sátán fegyvere // http://www.islam.ru/lib/douknow/romantizm/

9. téma: A szerelem posztklasszikus fogalma

1. A klasszikus szerelemelméleteket két vonás jellemzi: a) normatív értelemben a szerelem bennük lényegében deszexualizált és erotizálódott; b) metaelméleti értelemben általában tartalmaznak egyfajta etikát - a szeretet etikáját. Az etikai összetevő nyilvánvaló a perfekcionista elméletekben. De az etika könnyen látható az elméletekben, amelyek mindig megjelölik, hogy mi legyen a szerelem és milyenek a szerelmesek; ez nem a boldogságukat jelenti, hanem a megfelelő kapcsolatukat, és ha a boldogságot, akkor a megfelelő kapcsolatok következményeként.

2. Változik a helyzet a posztklasszikus szerelemelméletekben, amelyekben: a) a szerelem lényegében közvetített szexualitásként jelenik meg; b) a szerelem elméletei inkább leíró, mint normatív elméletként épülnek fel.

3. A klasszikus és posztklasszikus szerelemelméletek közötti határt a módszertani különbségek határozzák meg, nem pedig a kronológiai attribúció. Ahogyan a klasszikus filozófiában, legalábbis a modern filozófiában, a posztklasszikus filozófiában is könnyű nyomon követni a szisztematikusan feltáruló tendenciákat, és az új filozófia megjelenésével a filozófia klasszikus stílusa teljesen megmarad, úgy a szerelem filozófiájában is vannak elemek. az, ami az új elméletekben részletesen meg fog nyilvánulni, megtalálható a klasszikus elméletekben, az utóbbi jellemző elemei pedig az új szerelemelméletekben. Kétségtelen, hogy az új szerelemelméletekben az amurológia kommunikatív paradigmája mint olyan érvényesült abban az értelemben, hogy a perfekcionista amurológiát háttérbe szorította. Az új szerelemfilozófusok nem az erotikáról és a szexualitásról való lemondásban, hanem a szerelmi érzések és kapcsolatok erotikus teljességében látták a természet, sőt az ember sorsának sajátos megnyilvánulását.

Irodalom

Apresyan R.G. Posztklasszikus átalakulások a szerelem filozófiájában // Az Orosz Humanitárius Alapítvány közleménye. M.: RGNF, 2007. S. 126-135. - 0,7 a.l., http://www.rfh.ru/vestnik/vesnik-3-2007.pdf.
Bauman Z. Folyékony szerelem. Cambridge: Politika, 2003.
Soble A. A szerelem szerkezete. Yale University Press, 1990.
Swidler A. Talk of Love: How Culture Matters. Chicago: University of Chicago Press, 2001.
Vannoy R. Szex szerelem nélkül: Filozófiai felfedezés. Buffalo, New York: Prometheus Books, 1980.

Az absztrakt követelményei

Az absztrakt témáját mindenképpen egyeztetni kell a tanárral. Absztraktok, amelyek témája nincs egyeztetve a tanárral, megfontolásra nem elfogadott.

Az esszék tematikus fókusza eltérő lehet:

ÉN. Egy külön szerelemfogalom elemzése, egy kis és fogalmilag közérthető filozófiai szöveg alapján. Az elemzés tárgya lehet nem filozófiai - művészi vagy bármilyen más - szöveg is. De ez a szöveg. A szövegre való hivatkozást világos és helyesen leírt bibliográfiai hivatkozásokkal kell megerősíteni.

Az absztrakt nem lehet egyszerű újramondás.

"Összehasonlító" témákat szívesen fogadunk.

Ha az esszé témájául Platón „lakoma”, V. S. Szolovjov „A szerelem értelme” vagy E. Fromm „A szeretet művészete” című művét választotta, a tanuló részéről rendkívül meggyőző érvekre lesz szükség.

II. Az egyik gondolat (probléma) elemzése a szeretetfilozófia keretein belül - történetfilozófiai és általános elméleti kontextusban egyaránt.

III. A szerelem (nem szerelem) anatómiájának rekonstrukciója egy bizonyos műalkotás alapján (idei ajánlások: Kierkegaard Egy csábító naplója, Dosztojevszkij Feljegyzései a földalattiból, Fowles A gyűjtő, Suskind parfümös című műve).

IV. Kivételként az absztrakt lehet „esszé”, azaz. a szeretet egy adott élményének leírása, reflektív és fogalmi leírása.

Ideális esetben az absztrakt egy mini-tanulmány, ezért a szerző álláspontját ésszerű, pl. racionalizált ítéletek, és nem személyes vélemények-benyomások megnyilvánulásában. Az absztraktnak tartalmaznia kell egy tervet és egy jól megírt kis listát a megbízhatóan felhasznált irodalomról.

Szükséges az absztrakt és a speciális kurzus előadástartalmának nyilvánvaló összefüggése.

Az absztrakt nem haladhatja meg az 5 szabvány oldalt (1800 karakter, szóközökkel együtt, vagy oldalanként 200 szó alapján), legalább 4 cm-es bal margóval. A címlap nem kötelező. A jobb felső sarokban legyen az absztrakt szerzőjének teljes körű információja (név, tanfolyam, szakirány, e-mail cím), az absztrakt témája alatt, az absztrakt vázlata alatt, majd a szöveg, majd a lista hivatkozások.

Kérdések az utolsó interjúhoz

• Módszertani keret a szerelem lehetséges meghatározásához.
• A szerelem kezdeti elképzeléseinek általános jellemzői: erosz, philia, agapé.
• A szerelemfilozófia történeti fejlődésének főbb mérföldkövei.
• A szerelem kommunikatív és perfekcionista paradigmái a filozófia történetében.
• Az erosz gondolatának dinamikája Platón "Fast" című művében.
• A szerelem-erosz kommunikatív és perfekcionista jellemzői Platón „lakomájában”.
• A szerelem két típusának gondolata a filozófia történetében.
• A tökéletesség gondolata a szerelemben a filozófia történetében.
• A barátság tág és szűk értelmezése Arisztotelész "etikájában".
• A "philia" kommunikációs jellemzői Arisztotelész "etikájában".
• Az ószövetségi és az újszövetségi felebaráti szeretet "képleteinek" normatív tartalma.
• Az újszövetségi felebaráti szeretet-fogalom normatív kontextusa.
• Az "erotozófia" mint etika. Erósz, philia és agapé fogalmának összehasonlítása.
• A szerelem mint ajándék értelmezései a filozófiatörténetben.
• A különbség a szerelem lényegének megértése között Spinoza a „Rövid traktátusban…” és az „Etika” között.
• Spinoza attitűdjének kettőssége a szerelem meghatározásában az „Etika”-ban.
• A szerelem elemzésének kontextusainak különbsége Spinoza "etikájában".
• A szerelem jelentése Szolovjov szerint.
• Szolovjov kritikája a szerelem "meg nem értő" elméleteiről.
• Szolovjov szerelemelméletének „szizigiájának” utópiája.
• Hildebrand kritikája a szerelemmel kapcsolatos „filozófiai előítéletekről”.
• A szerelem fogalma, mint „értékválasz” Hildebrand.
• Hildebrand szerint az „egységhez való hozzáállás” és a „jóindulathoz való hozzáállás” a szeretet alapvető jellemzői.
• A „libido” és az „erosz” Freud antropológiájában.
• Freud örömelve és az erotikus viselkedés értelmezései.
• A szerelem gondolata Fromm „kezdeti szükségletek” koncepciójának összefüggésében.
• A "produktív szerelem" főbb jellemzői Fromm szerint.
• Az ön- és a felebaráti szeretet közvetítése Fromm antropológiájában.
• A „materialista aggodalom” főbb jellemzői.
• Giddens koncepció az intimitás átalakulásáról.
• A szenvedély-szerelem és a romantikus szerelem jellemzői Giddens szerint.
• Az összefolyó szerelem jellemzői Giddens szerint.
• A romantikus szerelem természete Johnson szerint.
• A szerelem két képe Johnson szerint a szerelem két típusa közötti platóni és posztplatonikus megkülönböztetés tükrében.

A szerelem filozófiája az a filozófiai antropológia és etika egyik ága, amely megpróbálja megmagyarázni a szerelem természetét. A szerelem filozófiai tanulmányozása magában foglalja a személyes szerelem különböző fajtái közötti különbségtételt, annak feltárását, hogy létezik-e szerelem, és igazolható-e, megkérdezi, mi a szerelem értelme, és megvizsgálja a szerelem hatását a szerető és a szerető autonómiájára. a szeretett személy.

A szerelem filozófiája ősi tudomány. A szerelem örök téma, amely felé az emberi gondolkodás folyamatosan fordult. Ez ugyanaz a fontos és összetett filozófiai probléma, mint az élet értelme, az ember, a halál és a halhatatlanság. Mély belső kapcsolat van a filozófia, a gondolkodás (logos) és a szerelem (ág) között, amit a „filozófia” kifejezés is tükröz, ami szó szerint „a bölcsesség szeretetét” jelenti.

A szerelem kifejtését a klasszikus és nem klasszikus filozófiai gondolkodásban nyomon követve nem lehetett nem észrevenni ennek a kifejtésének sokoldalúságát, a kulturális kontextustól függően. A szerelmet többféleképpen értelmezik, nemcsak egy adott filozófus vagy egy adott korszak tanításai szerint, hanem a különböző országok kultúrája szerint is. Ez további nehézségeket okoz azoknak az optimista kísérleteknek, amelyek a szerelem egyetlen objektív, belsőleg konzisztens és átfogó tudományos koncepciójának felépítésére irányulnak. Az emberi szeretet az érzékszervi-érzelmi szféra evolúciós fejlődési folyamatának eredménye, amelyben számos társadalomtörténeti és kulturális tényező játszott jelentős szerepet. A szeretet az egyén természeti és lelki mélységének szelektív, szabad és egyben szervesen erőltetett kifejeződése. Ez a jelenség a tudattalan mélyéről, bizonyos helyzetekben tudattalan mozgatóerők hatására keletkezik, mint az ember számára legelfogadhatóbb magyarázata fiziológiai izgalmi állapotának. A szerelem jelenségének filozófiai kifejtése összefügg a szerelem elméleti alapjainak heterogenitásával. A szerelmet meg kell különböztetni a szerelemtől, a függőségtől, a fizikai vagy pszichológiai hódítástól. A szeretet iránti vágy vagy annak tudatosítása az emberi pszichében nem jelenti a szeretet képességét.

A modern kutatók (filozófusok, teológusok, kulturológusok, vallástudósok) szerint a szeretetfilozófiának a következő területei különböztethetők meg:

A szerelem filozófiájának szakaszai

1. A szerelem ontológiája

A „szeretet ontológiájának” fogalmát Paul Tillich német gondolkodó vezette be „Szerelem, hatalom, igazságosság” című művében. Idővel a szerelem filozófiájának egyik ágaként jelent meg, amely a szerelem eszméjéhez kapcsolódó ontológiai kérdések (megjelenés, jelentés, következmények) vizsgálatával foglalkozik. A történelmi és filozófiai diskurzus során a gondolkodókat kidolgozó szeretetontológia alapvető problémái: a szerelem és a halál viszonya, a szerelem és az idő megkülönböztetése, a szerelem és az igazságosság, a szeretet és a gyűlölet, a szeretet és a félelem stb.

2. A szerelem gnoszológiája

A szerelem ismeretelmélete a szeretetfilozófia egyik ága, amely elsősorban a következő, a szerelem eszméjéhez kapcsolódó problémákat tárja fel: a) a szeretet ésszerűsége és ésszerűtlensége;

b) a szerelem felismerése és megismerhetetlensége;

c) a szeretet és az értelem (tudás) megkülönböztetése

d) szerelem és filozófia kapcsolata (a szerelem helye a filozófus életében)

3. A szerelem hermeneutikája

4. A szerelem fenomenológiája

5. A szerelem szemiotikája

6. A szerelem metafizikája

7. A szerelem retorikája és logikája

A szerelem filozófiai elmélkedéseinek története: európai kontextus

A történelmi és filozófiai hagyományban számos különféle elmélet létezik, amelyek megpróbálják megmagyarázni, mi a szerelem, és milyen funkciókat tölt be a világban és minden ember életében. Nagyon nehéz lenne megmagyarázni a szeretetet egy bizonyos személynek, aki maga nem érzett szeretetet, vagy szeretne szeretni. Valójában a szerelem meglehetősen furcsának tűnik egy ilyen ember számára.

A szerelem ősi filozófiája

A szerelem eszméje, mint a létezés alapelve a szókratész előtti korszakban merült fel. Hiszen köztudott, hogy ezek a gondolkodók filozófiai gondolataikat azért fejlesztették ki, hogy megtalálják az ívet (αρχη), amelyet nemcsak a természetesben (víz, levegő, tűz, apeiron), hanem az örökkévalóban, a Szeretetben is láttak.

Az első, aki kifejezte azt a véleményét, hogy minden, ami a szeretetnek köszönhető, Pythagoras tanára, az ókori görög filozófus, Pherekida volt. Tehát a neoplatonista Proklosz szerint Pherekida hangsúlyozza: csak a szeretetnek (ερως) köszönhetően volt lehetséges a világ (kozmosz) megteremtése. Maga Pythagoras, támogatva mentorának gondolatát, hangsúlyozza, hogy az eget és a földet csak a szeretet köti össze (de mint φιλια), ezért ezt a világot rendezettnek (azaz kozmosznak) nevezik. Egy másik preszókratikus, az eleatikus iskola képviselője, Parmenides az eroszt egy ontológiai elvnek tartotta, így minden ezzel kezdődött. Empedoklész természetfilozófus a szeretettanát így fejleszti: a világ nem csupán négy elemből áll, hanem egy egyetemes törvény is – két erő, a Szeretet és az Ellenség – irányítja: „Egyszerre a szeretet mindent egyesít, és idő, ellenségeskedés, minden oldalra rohan. Amikor a szerelem győz, akkor az összes elem egyesül, és a világ olyan lesz, mint az egyetlen Sfires, egy labda. De egy ponton az Ellenség győz. Az elemek szétválnak, és a dolgok sokasága keletkezik. De ekkor újra megjelenik a szerelem, elkezd mindent összefüggő képpé egyesíteni. A mi világunk azonban, amelyben élünk, a harmadik szakaszban kialakuló világ, amit közvetlenül jelez a Szeretet uralmának ideje. Empedocles tehát ebben a tekintetben egyetért az őt megelőző összes preszókratikussal, és mindenekelőtt Parmenidesszel.

A szókratész előtti nap után a szerelemről, mint a létezés alapelvéről szóló elmélkedések közvetlenül a szerelemről és annak tulajdonságairól szóló elmélkedések felé fordultak. Meg kell jegyezni, hogy a szerelem gondolata, mint a létezés alapelve, minden történelmi és filozófiai diskurzus vörös szálává vált, még ma is. Érdemes megjegyezni, hogy az ókori filozófia Szókratész által végrehajtott antropológiai forradalma eredményeként tagadhatatlanul a szerelemről szóló elmélkedések már jobban megfeleltek az emberi létnek. Tehát Szókratész a „Phaedrus” című platóni párbeszédben megjegyzi, hogy a szerelem egy különleges betegség. Hiszen ahogy az ember betegség közben elég jelentősen megváltoztatja a tudatát, úgy az a szerelemben is. De ha egy betegség során az ember sajátos módon kezd gondolkodni az állapotáról, akkor a szerelemben az ember elfelejti önmagát, és a szerelem tárgyára összpontosít, vagyis arra, akit szeret. Platón tanára volt az, aki a filozófia történetében először alkotta meg az emberi szeretet osztályozását, amely igen jelentős hatással volt a filozófiai gondolkodás történetére. Így az Euthyphro párbeszédben a szeretetet „a test iránti szeretetre” és „a lélek iránti szeretetre” osztja. Az ókori görög filozófus megjegyzi, hogy: „A testben lévő szeretet múlandó, míg a lélek szeretete mindaddig tart, amíg tökéletességet akarsz.” Később a neoplatonista Plotinus megjegyezte, hogy „az érzéki szerelem tárgyai sötétek és károsak, mert ez csak az iránti szeretet, amit látunk, és változtathatóak, mivel nem a szeretet valódi tárgyai, nem a mi javunk, és nem is amit keresünk. Ott van a szerelem igazi tárgya, amellyel annak kell egyesülnie, aki elfogadta, és valóban birtokolja, és nem csak szemével öleli magához.

Aztán feltételezhetjük, hogy a kappadokiai iskola elnöke, Nagy Basil használta ezt a besorolást, megjegyezve, hogy „mivel az ember lélekből és testből áll, szeretni fogjuk az embereket: lelkünk szerint tanít és tanít. , és valamilyen módon eljuttatja őket a világ és lényegük megértéséhez a testen keresztül, segítve őket, amikor szükségük van az élethez.

Platón, folytatva tanítójának, Szókratésznek a szerelem osztályozásáról szóló elmélkedéseit, hangsúlyozza, hogy a szeretetnek három fajtája van: „A szeretet nemes a kemény lelkekben, alacsony - a bűnös lelkekben, közepes - a középszerű emberek lelkében. Mivel a racionális ember lelke három kategóriába sorolható - jó, értéktelen és átlagos, ezért a szerelmi vonzalom típusai - három. A szerelem e három fajtája közötti különbséget legjobban alanyaik különbségei alapján lehet megítélni. Az alacsony szeretet csak a testre irányul, és az elégedettség érzése dominál benne, ezért van benne némileg érzéki; a nemes szeretet tárgya a tiszta lélek, amelyben az erényhez való vonzódását értékelik, a középszeretet a testre és a lélekre egyaránt irányul, hiszen a test és a lélek szépsége egyaránt vonzza.” Feltételezhető, hogy később V. Szolovjov orosz vallásfilozófus vette ezt a besorolást mintának, megkülönböztette: 1) az alacsony szeretetet, amely többet ad, mint amennyit kap; 2) felfelé irányuló szeretet, amely többet kap, de kevesebbet ad; 3) szeretet, amelyben egyenlően oszlik el, amit adunk és amit kapunk

A középkori szerelemfilozófia: patrisztika és skolasztika

A középkori szerelemfilozófia sajátossága, hogy kialakulásakor két forrásból származott:

1) Biblia 2) Ókori filozófia

Maga a Biblia is meghatározza, hogy mi a szeretet. Pál apostol tehát megjegyzi, hogy „a szeretet a törvény beteljesedése” (Róm. 10:8) A patrisztikus korszakban a szeretet négy fajtájára fordítanak különös figyelmet: az ellenkező nem, a felebarát iránti szeretetre. ellenség, Istenért. Hangsúlyozni kell, hogy különbség van a nyugati és a keleti patrisztika felfogása között az emberi szeretet alapjáról. Így a keleti patrisztika (különösen Létras János és Nyssai Gergely személyében) megjegyzi, hogy az emberi szeretet alapja az ellenkező nemű ember iránti szeretetben rejlik, míg a nyugati patrisztika (Aurelius Ágoston személyében) megjegyzi, hogy az emberi szeretet alapja kizárólag az Isten iránti szeretet.

A skolasztikus szerelemfilozófia leghíresebb képviselői Saint-Victori Richárd, Pierre Abelard és Clairvaux-i Bernard. Így különösen Szent Viktor Richárd „A tüzes szerelem négy lépése” című művében megjegyzi: „Megdöbbentett a szerelem (charitas). A szerelem arra késztet, hogy a szerelemről beszéljek. Örömmel adom át magam a szerelem rabságába, mert az édes. Nagyon örvendetes a szerelemről beszélni. Itt olyan embereket látok, akiket megsebesített, másokat megköt, mások elsorvadnak - és mindezt a szerelem miatt. Ezért a tüzes szerelemnek négy szakasza van: a szerelem fáj, megköt, megbetegít, kiszárít..."

A reneszánsz szerelemfilozófia

A reneszánsz idején a szerelem ideájával kapcsolatos filozófiai elmélkedések az ókori szerelemfilozófia alapvető reneszánszára és a középkori gondolkodók fejlődésére épültek, ami hozzájárult a szerelem eszméjének felülmúlhatatlan nézetének kialakításához. Az ismert orosz kutató, I. Narszkij megjegyzi, hogy a reneszánsz korban „a szerelem témája a minden földi és emberi iránti általános érdeklődés kontextusában virágzott, ami kívül esik az egyház ellenőrzésén. A szerelem „visszaszerezte” azt a filozófiai életkategória státuszát, amely az ókorban Empedoklész és Platón mellett volt, és amely a középkorban vallási-keresztény összefüggésben volt.

„A szerelem (caritas) egy erős karika, amely a világot egy fenséges szerkezetbe, az embereket pedig egy egyetemes testvéri közösségbe rögzíti” – jut erre a következtetésre M. Ficino „Interpretation on” The Feast of Platón” című értekezésében. Az olasz humanista a szerelem három fő típusát emeli ki, amelyeket jelentős belső eltérés jellemez: az egyenlő lények szeretete az egyenlőtlenek iránt, az alacsonyabbak szeretete a magasabbak iránt, és a magasabbak az alacsonyabbak iránt. A reneszánsz filozófia másik kiemelkedő képviselője, D. Bruno a „Hősi lelkesedésről” című dialógusban a szerelem némileg különbözik az irracionális késztetéstől, valami állati és ésszerűtlen utáni vágytól; hősies, égető szenvedély, amely inspirálja az embert a természet nagy titkainak megismerésére irányuló küzdelmében. A szerelem D. Bruno szerint képes megerősíteni az embert a szenvedéssel szembeni megvető hozzáállásban és a halálfélelemben; Különféle bravúrokra hívja az embert: „A szerelem minden, és mindenre hatással van, és mindent el lehet róla mondani, abszolút minden ennek tulajdonítható.” D. Bruno a szerelemben egy mindent átható és kozmikus erőt lát, amely legyőzhetetlenné teszi az embert. Az embernek nagy a vágya, hogy az isteni része legyen.

A szerelem gondolata a modern idők filozófusai között

A modern szerelemfilozófia elsősorban a német klasszikus filozófiának köszönhetően kerül bemutatásra (I. Kant, G. W. F. Hegel, J. G. Fichte, J. G. Fichte, L. Feuerbach). A híres orosz filozófus, N. Lossky megjegyzi, hogy a kanti etika szerint a szerelem nem lehet a vágy („akarat”) tárgya, mert nem a mi akaratunktól függ. A szerelem valójában olyan cselekedet, mint alamizsnaadás, amelyet az akarat határozhat meg és azonnal végrehajthat. Mivel a szerelem nem függ az ember akaratától, ezért (a szerelem) nem képes az erkölcsiség alapvető megnyilvánulására az emberben.

posztmodern szerelemfilozófia

A posztmodern filozófusok álláspontja ütközik a filozófiai antropológia modern irányzataival, amelyek a filozófia klasszikus típusait fejlesztik és folytatják. És ha korábban, még az utóbbi keretein belül is, a szerelem abszolút kívül esik az emberi akarat és a logikai elemzés irányításán, ma már, ha a szerelem komoly kutatások tárgyává válik is, szűk szakemberek állnak egymással szemben, akik elmerülnek egy tömegben. töredékes adatokkal és gondos elemzéssel, akkor a filozófiai szintézis nem csak vörös – kulcsszerepet kap. A modern civilizáció új (de nem mindig jobb) családi kapcsolatokat, új munka-, szerelem- és életmódokat hoz. Leggyakrabban olyan körülmények között, amikor elterjedt az a vélemény, hogy „a világ megőrült, az emberek vagy aszexuálissá, vagy gazdag lényekké degenerálódnak, és nincs messze a „világvége”, amelyről F. Fukuyama írt. A posztmodern kultúrában a szerelemről szóló diskurzus szorosan kapcsolódik a szexualitás stílusához, és a szerelem fogalmát felváltja a "szerelmi átverés" vagy a "felszabadítás" fogalma. A szerelmi kapcsolatok kulturális privilégiuma szorosan összefügg a szexualitásban bekövetkezett változásokkal a második világháború után, mivel a panaszkodást az identitás fogyasztás-orientált meghatározása határozza meg, mint életstílus-választások sorát. A romantikus „nagy szerelem” fogalmának egzisztenciális komolysága megkérdőjeleződik, a szerelem helyzetét a posztmodern kultúrában általában az ironikus felfogás jellemzi. Olyan körülmények között, amikor az emberi szaporodás megszűnik a nemhez kötni, a szerelem és a szexuális választás a piaci választás formáivá válik, a szexuális irányultságot is a fogyasztó szabad választásának tekintik, és a szerelmet gazdaságtalannak nyilvánítják (N. Bolz). Ugyanakkor a szexuális felszabadulás iránti bizalmatlanság (J. Baudrillard). Hangsúlyozzák azokat a kulturális ellentmondásokat, amelyek a kapitalizmusban a szerelem romantikus eszménye és a gazdaság hideg világa között léteznek (E. Illouts).

A szerelem filozófiája keleten

Keletkutatók és tudósok, akik a szerelem eszméjének szentelt történeti és filozófiai tanulmányokkal foglalkoznak, a keleti szerelemkultúrák (filozófiák) három fő típusát különböztetik meg:

1) indiai erosz;

2) kínai erosz;

3) Arab erosz.

indiai erosz

Az indiai kultúra szerelemfogalmának egyik markáns vonása A. Shapinskaya szerint a szexualitás kifejezett bevonása benne, ami az indiai művészet egészére is jellemző. Ennek a ténynek az értékelése során az indiai és számos más társadalomban általában a szexualitás normatív jellegét hangsúlyozzák, amely a művészi kultúrában a szexualitást esztétizált karakterrel ruházza fel. A szerelem fogalma az indiai kultúrában, mintha a szexualitás glóriájával lenne körülvéve, gazdag lehetőségeket kínál az érzéki és spirituális élmény összefüggéseinek tanulmányozására. A spirituális és az érzéki elvek kombinációja az indiai hagyományban a szerelemhez való viszonyulás jellemzője, amely megosztja a vitális, érzéki és spirituális, esztétikai élményt. A művészet olyan erővé válik, amely képes legyőzni az emberek széthúzását, amely még a szenvedélyes eksztatikus szerelemben is létezik, és a szerelmesek örök elégedetlenségének forrása. A szerelmi téma az indiai kultúra egyik stabil alkotóeleme, és mindig esztétikai szinten értelmeződik, hiszen a szerelem és a szépség fogalma mind az esztétikai reflexióban, mind a művészeti gyakorlatban elválaszthatatlanul összefügg. A szerelem témája, mint a szépség kategóriájához kapcsolódó esztétikai kategória, a filozófiai és esztétikai tanításokban teljes mértékben kifejlődött a Krisztus előtti első századokban. e) A Natya Shastra, a dráma, a zene és a tánc művészetéről szóló értekezés, amelyről úgy gondolják, hogy a legendás bölcs Bharata szerzője, sok helyet szentelnek az emberi érzelmek természetének és azok színpadi cselekvésben való megjelenítésének. A Natya Shastra-ban kiemelt nyolc alapvető emberi érzés (szerelem, nevetés, szomorúság, harag, bátorság, félelem, undor, meglepetés) közül a szerelem (Shringara) kap kiemelt helyet. A "szerelem" és a "szépség" fogalma közötti kapcsolatot tükrözi a szanszkrit "Shringara" kifejezés, amely egyszerre jelenti a szerelem esztétikai érzelmeit és a dekorációt, a szépség létrehozásának folyamatát.

Kínai szerelemfilozófia

Ellentétben néhány hedonista indiai koncepcióval, amely elsősorban az egyéni élvezetre irányul, a kínai erotológia az ismert orosz sinológus, A. Kobzev szerint rendkívül racionalista. Itt mindent mérlegelnek, ellenőriznek, szabályoznak, rendeznek, és mindezen előírások és besorolások nem véletlenszerű szituációs mozzanatokon alapulnak, hanem vallási és filozófiai elképzeléseken és szorosan összefüggő normákon az egészség és a hosszú élettartam megőrzésére. Ha a valóságelv és az örömelv freudi szembenállását használjuk, akkor azt kell mondanunk, hogy a kínai erotológia nem az örömelvre, hanem a haszon elvére orientálódik, és a haszon kizárólag a férfiak számára.

Orosz szerelemfilozófia

századi orosz vallásfilozófia képviselőiként emlegetett gondolkodók (V. Szolovjov, P. Florenszkij, N. Fedorov, I. Iljin, N. Berdjajev) hagyományos törekvését tekintik a 19-20. okok az emberi lét igazolására. Az ilyen kezdet olyan ontológiai erő, mint a szerelem. A szeretet filozófiája egyszerre etika, esztétika, pszichológia és az isteniség megértése. A szinkretizmus az orosz szerelemfilozófia egyik jellemző vonása. Az orosz vallásfilozófusok szemszögéből a szerelem a spiritualitás jelenségének egyik legfontosabb kategóriája, és az emberi lényeg feltárásának hatékony eszköze.

V. Szolovjov számára a szerelem az ember egyéni életének virágzása és feszültsége, okos és keretezett, a szerelem az ember önfejlesztésének kreatív folyamata, az egyéniség érvényesítésének eszköze egy személyben. másrészt az egoizmus teljes felszámolása, megőrzi az egyenlőséget a szerető és a szeretett között, felismeri a másik valódi értékét, csak mi voltunk a szerelemben. A szeretet minden megnyilvánulásában arra szolgál, hogy létrehozzon, összekapcsoljon két magasabb egység lényét, eszköze a spiritualizálásnak, az ember átalakításának, ez az alapja az ember minden társadalmi létezésének, és mindenekelőtt az emberek erkölcsi életének. , építeni kell; hiten alapul, és létfontosságú alapelvként működik az „Isten képmásának” helyreállításában az anyagi világban, ezért a szeretet csak akkor vezethet az ember ilyen átalakulásához, ha azt az isteni kegyelem megszenteli. A szeretet Isten ajándéka, természetesen keletkezett, de ennek az ajándéknak el kell jutnia Istenhez a szentségen, a spiritualitáson, az erkölcsön keresztül, ennek a szeretetnek köszönhetően van egy mutató Isten Országára, ez egy erő, amely egyesíti az embereket.

N. Berdyaevnél a szerelem egyéni, bensőséges, megszünteti az emberben az egoizmust, ugyanakkor lelkileg is felemeli az embert, a szerelem lehet erotikus (felszálló) és karitatív (leszálló), metafizikai, kozmikus természetű. A szerelem aszociális jelenség, semmi köze a fajhoz, kreativitás, szabadság és öröm, a szerelem nem lehet engedelmesség - ez menekülés. A szeretet átalakítja a világot, ez a halhatatlanság, magasabb az élet tartalma. A mindenki személyisége, mindenki iránti szeretet Isten képén keresztül lehetséges, vagyis Isten Országába vezet.

A szerelem elvont fogalom, ezért nehéz konkrét kifejezéssel kifejezni. A szerelem minden ember számára mást jelent. Minden kor filozófusa fordul ehhez a fogalomhoz, hiszen éppoly fontos és sürgető probléma, mint az élet értelme, a világ megismerhetősége, az anyag vagy az eszmék elsőbbsége.

Mi a szerelem?

A szeretet olyan alapvető fogalom, amely egyenrangú az intelligenciával, a becsülettel, a lelkiismerettel és a szabadsággal. Nem lehet egyértelműen meghatározni, és magát a szót használják az emberek ennek az elvont fogalomnak a magyarázatára.

Ennek a koncepciónak nincsenek külső okai, és nem is különösebb ok: szépség, intelligencia vagy erő. Ha egy kapcsolatban egy személy bizonyos tulajdonságok miatt szeret egy másikat, ez csak az érzések utánzása. Mert a mi világunkban mindig vannak szebb, erősebb, okosabb emberek. Nem valamiért szeretünk igazán, hanem azért, mert az ember létezik. És ha valódi érzéseket élünk meg, akkor számunkra a kiválasztott a legszebb és a legjobb, bár kezdetben az érzések emiatt nem jelentek meg.

Pszichológiai, fiziológiai és fizikai okok nem magyarázzák ezen érzések előfordulását. Az érzések metafizikai szempontból mutatják meg az embert, ami megkülönbözteti őt az élet más formáitól.

A szerelem filozófiája

A szerelem filozófiája a filozófiai gondolkodás egyik ága, amely választ ad arra a kérdésre, hogy mi a szerelem. Ez az iparág olyan fogalmakon is dolgozik, mint: „Létezik-e szerelem?”, „Milyen formákban fejeződik ki?”, És gondol a testre gyakorolt ​​hatására is.

A filozófusok filozófiai nézeteiktől, a különböző országok kultúrájától és a társadalom adott időszakra jellemző sajátosságaitól függően eltérő meghatározásokat adnak. Emiatt még mindig nem lehet ebből a koncepcióból egyetlen koncepciót alkotni.

Fajták

Az ókori görögben a következő típusokat különböztették meg:

• eros - szeretet tisztelettel, amikor a másik személy ideálisnak tűnik;
• philia - barátság vagy vonzalom olyan egyén iránt, aki nem szexuális tárgy;
• Storge - gyengédség, gyakrabban nyilvánul meg a családtagoknál;
• agape - feltétlen, leggyakrabban Isten előtt nyilvánul meg, és áldozatban fejeződik ki;
• ludus - fizikai vonzalom alapján keletkezik, és addig tart, amíg örömet okoz, az unalom első megjelenésével eltűnik;
• mánia - megszállottság, amelyet féltékenység és vad szenvedély kísér;
• A pragma olyan jelenség, amikor az ember önző cél érdekében a kötődés érzését váltja ki magában.

Szolovjov orosz filozófus háromféle érzést különböztetett meg:

• Csökkenő - egy ilyen kapcsolatban élő személy többet ad, mint amennyit kap. Gyakrabban ezek a szülők érzései a gyermekek iránt, egy személy a fiatalabbak és gyengébbek, valamint a Haza iránt.
• Emelkedő, amikor az ember többet kap, mint amennyit ad. Ilyen érzések a gyerekek szüleik iránt, vagy az állatok a gazdáik iránt.
• Szexuális – egyenlően ad és kap. Ez a kapcsolat férfi és nő között.

Az osztályozások is eltérőek, ami a filozófusok eltérő véleményéhez és az osztályozások létrejöttének idejéhez kapcsolódik.

A fogalom kialakulásának és fejlődésének története

A vallásban az érzés elsődleges értelmet nyer, mint a szexuális vágy ereje, és mint a lelki egység kezdete. Az évszázadok során más helyet foglalt el a filozófusok vitáiban és gondolataiban.

Antikvitás

Az ókorban az emberek isteni és kozmikus erők segítségével próbálták megmagyarázni. Valami érthetetlennek tűnt számukra. Empedoklész a világegyetem kezdetének tartotta, Platón pedig úgy vélte, hogy ez egy démoni erő késztette arra, hogy az élet teljességére és teljességére törekedjen. Arisztotelész számára a végső cél a barátság volt, amikor az ember minden jót kíván a kiválasztottnak, és kész feláldozni magát.

Pherekida, Pythagoras tanítója mondta először, hogy a világ ennek a jelenségnek köszönhetően létezik. Pythagoras támogatta tanítója gondolatát, és hangsúlyozta, hogy az eget és a földet érzések kötik össze.

Az Eleatic iskola Parmenides képviselője azzal érvelt, hogy a világegyetem létezése a szerelemmel kezdődött. Az általa kidolgozott filozófiai doktrína forradalma után az emberi keretek között hétköznapibb érzésekről kezdenek beszélni. Maga Szókratész betegségnek tartotta, mert a betegséghez hasonlóan megváltoztatja a miénket is. Szókratész megkülönbözteti osztályozását:

• a testben - múlandó, és akkor ér véget, amikor a kiválasztott már nem vonz;
• a léleknek - ez hosszú távú, és nemcsak a fizikai vonzalomra, hanem a mély vonzalomra is épül.

Általában ebben az időszakban az emberek megpróbálják megérteni, mi ez az érzés, miért jelenik meg és mi az.

Középkorú

A patrisztikus korszakban ennek az érzésnek négy típusára irányul a figyelem: az ellenkező nemre, egy barátra, egy ellenségre és Istenre. Ugyanakkor a keleti patrisztika úgy véli, hogy az ellenkező nem iránti érzelmek az emberi lét alapja, míg a nyugati patrisztika az Isten iránti szeretet elsőbbségéről beszél.

Kialakul a szerelmi költészet, amely a nőkultuszt hordozza, és az ellenkező nem iránti szerelmet dicsőíti.

A korszak fő különbsége a szerelem és a miszticizmus vagy a vallás aránya. Dante, Bernard of Clairvaux és Bonaventure dolgozott ezen a problémán a középkorban.

reneszánsz

Marsilio Ficino, Francesco Cattani, Giordano Bruno dolgozott ezen a problémán. Ennek az időszaknak sajátos jellemzője a szépség utáni vágy, ezért a szerelem alatt is szépséget értünk. Ez a vágy nagy hatással van az akkori műalkotásokra.

új idő

Az érzést a klasszikus német iskola filozófusai tanulmányozták, mint például: Georg Friedrich Wilhelm, Ludwig Feuerbach.

Lossky orosz filozófus megjegyezte, hogy az emberek hajlamosak öntudatlanul egy másik személy szeretetének tárgyává válni.

Ennek a fogalomnak a fejlődéstörténete instabil, csakúgy, mint maga a filozófia. Ez a társadalom adott időpontban fennálló sajátos szükségleteitől, a kultúra fejlettségi szintjétől és a meglévő filozófiai tanításoktól függ.

keleti filozófia

Keleten ez a fogalom szorosan kapcsolódik a szexualitáshoz és a szépséghez. Ez a hozzáállás a műalkotásokban nyilvánul meg, és a keleti filozófia szerves részét képezi. A keleti emberek iránti szeretet a szexualitás és a spiritualitás kombinációja.

orosz filozófia

Oroszországban a filozófusok, akik tanulmányozták ezt a fogalmat, a vallási filozófia képviselői. Ezek Vlagyimir Szergejevics Szolovjov, Pavel Alekszandrovics Florenszkij, Nyikolaj Fedorovics Fedorov, Ivan Alekszandrovics Iljin, Nyikolaj Alekszandrovics Berdjajev. Ezek a filozófusok a szeretetet tekintették az emberi lét igazolásának alapjának.

Szolovjov számára ez egyszerre jelenti a személyiség fejlesztését és az egoizmustól való megszabadulást. Berdjajev is hasonlóan vélekedett.

A szerelem tükröződik az orosz irodalom alkotásaiban, ahol a művek szerzői igyekeznek feltárni annak összetett természetét és spontán jellegét. Az orosz szerelemfilozófia megkülönböztető vonása a vallással való kapcsolata. Ő Isten ajándéka.

Az oroszok tragikus jelenségnek tartják, amely jól látható az irodalmi művekben. Szinte minden műben találhatunk viszonzatlan szerelmet, vagy kétségbeesett és boldogtalan szerelmeseket. Ebben tükröződik az orosz nép iránti szeretet fogalma - ez nem könnyű, harcolni kell érte, és fájdalmat okoz. Az ember létének szerves részeként érzékeli, értelmet ad életének, érzelmi élményeket hoz magával.

A kreativitás tükrözi az emberek gondolatait és érzéseit egy bizonyos időszakban, valamint bizonyos áramlatokat, amelyek akkoriban léteztek. Ha Tolsztoj "Háború és békéjét" vesszük, akkor szerelmi sorokat láthatunk a könyvben, amelyek tele vannak tragédiával. Bár ez nem mindig katasztrófa és bánat az orosz nép számára. Ha elért egy célt, vagy megnyert egy szeretett embert, az ember boldoggá válik.

Nagyon nehéz megmagyarázni, mi a szerelem. Filozófusok, írók és hétköznapi emberek tanulmányozásának tárgya. Mindannyian érezzük valakivel kapcsolatban, de nem tudunk konkrét definíciót adni. Egész életünkön át elkísér bennünket, okot ad elmélkedésre és reményre a nehéz időkben. Az emberek elgondolkoznak a ránk gyakorolt ​​hatásán, azon, hogy miért jelenik meg. Egy másik kérdés az igaz szerelem és az őszinteség. Ez a téma senkit nem hagy békén, mert az érzések öntudatlanul születnek. Akkor tör be az életünkbe, amikor nem számítunk rá, és birtokba veszi elménket és érzéseinket. Minden nemzetnek megvan a maga meghatározása és felfogása. De bármennyire is kutatja a szerelem filozófiája, egy dolog változatlan marad – örökre az életünk nagy része marad, ami nélkül egyszerűen nem lenne értelme élni.

Mindenkor költők és írók, zeneszerzők és művészek énekelték a szeretet mindent elborító érzését, erre a tudósok, kutatók igyekeztek racionális magyarázatot találni. Annak ellenére azonban, hogy az általa okozott érzelmi félelem semmi mással nem téveszthető össze, ennek az érzésnek még mindig nincs egyértelmű meghatározása. Ez azzal magyarázható, hogy mindegyik szerelem filozófiája. Még ugyanaz a személy is, aki másodszor, harmadszor vagy tizedszer találkozik ezzel az érzéssel, a múlt tapasztalatai és az uralkodó érzései alapján különbözőképpen értelmezi ezt a fogalmat.

Érzelmek

Mindez annak köszönhető, hogy a szerelem rendkívül sokrétű és összetett dolog. Óriási mennyiségű érzelmet és élményt tartalmaz. Ezeket a fogalmakat azonban nem szabad lecserélni. A szeretet érzelmekből fakad, ezek szülik és támogatják. Az emberi szív csak az erős érzésekre képes valódi érzéssel válaszolni. Ezek a megnyilvánulásai és szerves összetevői. De ne felejtsd el, hogy az öröm, a csodálat, a béke önállóan is létezhet.

A szerelem negatív érzelmeket is okozhat: haragot, szomorúságot,. Általában azzal járnak, hogy nem tudják átadni gyengédségüket és gondoskodásukat érzéseik tárgyának. Ezt a válásra kényszerítő életkörülmények, a viszonzatlan szerelem, a csalódás diktálhatják.

Egy szerető ember élményei mindig láthatóak mások számára, és könnyen leírhatók. Ez az érzés gyakran irányítja tetteit és tetteit. A szerelem képes a psziché tevékenységének bármely más megnyilvánulását kiváltani: fantáziát, érzelmeket, asszociációkat. Új jellemvonásokat is nyithat az emberben, a felismerhetetlenségig megváltoztathatja.

A szerelem fajtái

Ez a nagyszerű érzés olyan sokoldalú, hogy szerelem filozófiája számos fajtáját tartalmazza. Itt beszélhetünk a házastársak kapcsolatáról, a szülők és gyermekek kölcsönös gondoskodásáról, a barátok iránti rokonszenvről, az ember kistestvérei iránt érzett gyengédségről, a szülőföld és az otthon iránti vonzalomról. Mindezek az érzések kombinálhatók a „szerelem” fogalmával.

Beszélhetsz a környezet iránti szeretetről is. Ez az érzés mindig kölcsönös, csak látni kell egy napsugárban, egy csepp harmatban a füvön, az éjszakai eső hangjában a tetőn, fehér felhők futva az égen, lágy szellőben. . Megszületve az emberek belezuhannak egy szeretettel teli világba. Talán ezért van mindenkinek olyan nagy szüksége arra, hogy szeresse önmagát.

Szerelem a pszichológiában

A pszichológia, mint tudomány, amely az emberi lélek minden titkát kívánja megfejteni, nem tud elmenni egy ilyen érdekes koncepció mellett. Azonban minden próbálkozása, hogy tanulmányozza a szerelem jelenségét, világos tudományos definíciót adjon neki, és megmagyarázza a cselekvés elvét, sikertelen volt.

Sok múlik azon, hogy milyen szerelemről beszélünk. Az anyai szeretet inkább a gyengédség megtestesülése, a testvéri szeretet a segítségre és védelemre való hajlandóság, a romantikus érzések elképzelhetetlenek testi összetevő nélkül. A megnyilvánulások mindegyike megköveteli a saját definícióját, mivel megvannak a maga jellegzetes vonásai és jellemzői.

Vannak azonban közös pontok is. A szerelem mindig inspirálja az embert, jobbá, kedvesebbé teszi. A lét örömét adja, megénekli a szívet, a lelket - hogy pozitív töltéseket osszanak meg mindenkivel, aki a közelben van.

Az ezzel az érzéssel való találkozás legtöbbször váratlanul történik. Csak egy megbízható módja van annak megértésére, hogy mi az szerelem filozófiája- érzem. Csak a belső hangodra hallgatva, a saját lelkedbe nézve találhatsz teljesen egyéni választ arra a kérdésre, amely több mint egy évezrede óta gyötri az emberiséget: „Mi a szerelem?”