Érzelmi és racionális az emberi viselkedésben. Érzelmi és racionális az emberi életben

Az emberi élet a születéstől a halálig abból áll Döntéshozatal. Napközben mindegyikünk több száz, életünk során pedig több ezer és százezer különböző döntést hoz. Ugyanakkor a döntéshozatal során az ember folyamatosan szembesül azzal a problémával, hogy többféle viselkedési mód közül válasszon.

A döntések az élettárs vagy a munkahely kiválasztásától kezdve a kisebb döntésekig terjednek, mint például a film kiválasztása (kiváló motivációs filmek a sikerről) megtekintéshez vagy munkához való ruházathoz. Egyes döntéseket automatikusan, tudatalatti szinten hozunk meg, másokat nehezen kapunk meg, és hosszas, fájdalmas elmélkedés tárgyává válnak, kiválasztva a lehetséges lehetőségek egyikét.

Tapasztalattal fejlődik. Ennek ellenére, Neurológia mestere, a Columbia Egyetem John Lehrer felvázol több általános döntéshozatali alapelvet, amelyek megfelelő mérlegelése és alkalmazása segít abban, hogy a legjobb döntést hozzuk egy adott helyzetben.

Racionális és érzelmi gondolkodáson alapuló döntéshozatali módszerek

MÉG AZ EGYSZERŰ PROBLÉMÁKRA IS GONDOLKODNI KELL

Az emberi agy számára nincs pontos határ, amely elválasztja az összetett kérdéseket az egyszerűektől. Egyes tudósok úgy vélik, hogy minden ötnél több változót tartalmazó feladat kemény munkára kényszeríti agyunkat. Mások úgy vélik, hogy egy személy akár kilenc információt is bármikor szabadon feldolgozhat. Tapasztalattal és gyakorlattal ez a tartomány kissé bővíthető. De általában a prefrontális kéreg (az agy legfejlettebb része) szigorúan korlátozott mechanizmus. Ha érzelmi gondolkodásunk egy kifinomult számítógép, amely párhuzamosan működő mikroprocesszorokból áll, akkor a racionális gondolkodásunk egy régi számológép.

De annak ellenére, hogy a számológép egy régimódi dolog, még mindig nagyon hasznos lehet számunkra. Az érzelmi gondolkodás egyik hátránya, hogy kissé elavult ösztönök vezérlik, amelyek a modern élet körülményei között már nem alkalmasak döntéshozatalra. Ezért könnyen engedünk a reklám, a hitelkártya vagy a pénznyerő automaták csábításának. Az egyetlen biztos módja annak, hogy megvédje magát ezektől a hiányosságoktól, ha edzi az észérvét és teszteli az érzéseit egyszerű számtani számítások segítségével.

Természetesen nem mindig lehet megtalálni a legegyszerűbb megoldást. Például egy fajta málnalekvár kiválasztása egyszerű feladatnak tűnhet, a valóságban azonban meglepően nehéz, különösen akkor, ha ebből a termékből több tucat fajta van a kirakatban. Hogyan lehet racionális döntést hozni? A legjobb módja, ha megkérdezed magadtól: -" Megfogalmazható ez a megoldás számokkal?? Például a legtöbb lekvárfajta hasonló ízű, így nem valószínű, hogy sokat veszítünk, ha ár szerint válogatjuk őket. Ebben az esetben, ha más dolgok nem változnak, a legolcsóbb lekvár lehet a legjobb választás. Hagyja, hogy a racionális agy átvegye az uralmat (az érzelmi agy könnyen megtéveszthető néhány apró részlettel, például stílusos csomagolással). Ugyanaz döntési módszer minden olyan területen használható, ahol a termékadatok nem különösebben fontosak.

Ha nehéz dolgokkal kapcsolatos fontosabb döntésekről van szó - például lakás, autó vagy bútor -, az egyetlen ár szerinti besorolás sok fontos és hasznos információt kizár. Lehet, hogy a legolcsóbb szék valóban rossz minőségű, vagy esetleg nem tetszik a kinézete. És tényleg csak egy változó alapján érdemes autót vagy lakást választani, legyen az lóerő vagy havi bérleti díj? Ha a prefrontális kéregtől kéred meg, hogy hozzon ilyen döntéseket, az biztosan rossz. Ennek eredményeként egy csúnya székkel találja magát egy alkalmatlan lakásban.

Kevesebbet gondolj olyan dolgokra, amelyek nagyon érdekelnek, furcsának tűnhet számodra, de tudományosan logikus. Ne féljen hagyni, hogy az érzelmei döntsenek.

AZ ÚJ PROBLÉMÁK GONDOLKODÁST IGÉNYELnek

Mielőtt bízna döntéshozatali folyamatérzelmi gondolkodásának új problémájával kapcsolatban fel kell tennie magának a kérdést: hogyan segít az élettapasztalatom megoldani ezt a problémát? Honnan jön a döntés, korábbi tapasztalatokból vagy csak egy meggondolatlan érzelmi kitörés?

Az érzelmek nem mentik meg, ha ez a probléma ismeretlen számodra. Az egyetlen kiút a soha nem látott bajból, ha megtaláljuk a kreativitást a döntéshozatali folyamatban. Ezek a felismerések magasan képzett neuronokat igényelnek a prefrontális kéregben.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy érzelmi gondolkodásunknak semmi köze ehhez. Mark Jung-Beeman pszichológus, aki az intuíció idegtudományát tanulmányozza, kimutatta, hogy az pozitív hangulat sokkal jobbak az intuíció használatát igénylő összetett problémák megoldásában, mint azok, akik idegesek vagy bosszankodnak valami miatt.

Egy vidám és vidám ember 20%-kal több rejtvényt old meg, mint egy szomorú és szomorú ember. Jung-Beeman szerint ennek az az oka, hogy az agy legfelsőbb irányításért felelős területei nem az ember érzelmi életének irányításával vannak elfoglalva. Nem aggódnak, ezért nyugodtan meg tudják oldani a rájuk bízott feladatot. Ennek eredményeként a racionális agy arra tud összpontosítani, hogy megoldásokat találjon azokra az egyedi helyzetekre, amelyekben Ön találja magát.

HASZNÁLJON A BIZONYTALANSÁGOT AZ ÖN KEDVEZÉSÉRE

Az összetett problémáknak ritkán van egyszerű megoldása. A helyzetet leegyszerűsítve, saját szemünkben jelentéktelenné téve azt a kockázatot kockáztatjuk, hogy a bizalom csapdájában találjuk magunkat: annyira biztosak vagyunk igazunkban és tévedhetetlenségünkben, hogy nem figyelünk a levont következtetésnek ellentmondó tényekre. . Természetesen nem mindig jut idő hosszú belső vitákra. De ha lehetséges, nyújtani kell döntéshozatali folyamat. Rövidlátó döntések születnek, amikor megszakítjuk belső vitáinkat, reflexióinkat, amikor a gyors megegyezés segítségével mesterségesen lezárunk egy neurális vitát.

Van néhány egyszerű módja annak, hogy megakadályozzuk, hogy a hamis önbizalom útjában álljon véleményünknek. Először mindig vegye figyelembe a versengő következtetéseket és hipotéziseket. Kényszerítsd magad, hogy más szemszögből nézd a helyzetet, más álláspontból értékeld a tényeket. Ily módon felfedezheti, hogy hiedelmei tévesek, és törékeny alapokon nyugszanak.

Második, állandóan emlékeztesse magát arra, amit nem tud. Bajba kerülhetünk, ha elfelejtjük, hogy tudásunk hiányos és hiányosságok vannak benne.

TÖBBET TUDSZ, MINT HISZED

Az emberi agy paradoxona önmaga nem túl jó tudásában rejlik. A tudatos agy nincs tisztában saját alapjaival, és vak minden idegi és érzelmi tevékenységre. Az emberi érzelmek – az általunk feldolgozott, de nem észlelt információ belső reprezentációi – ez a tudattalan bölcsessége.

Az érzelmek jelentőségét sok éven át alábecsülték, mert nehéz volt értelmezni és elemezni őket. Ahogy Nietzsche egyszer megjegyezte, az áll hozzánk a legközelebb, amit a legkevésbé ismerünk. Nos, a modern idegtudomány eszközeivel beláthatjuk, hogy az érzelmeknek megvan a maga logikájuk.

Érzelmi gondolkodás különösen hasznos a nehéz döntések meghozatalának folyamatában. Feldolgozó teljesítménye (több millió információ egyidejű feldolgozásának képessége) biztosítja, hogy a különböző lehetőségek kiértékelésekor Ön maga is elemezze az összes releváns adatot. Az összetett feladatokat egyszerűbb, sokkal könnyebben kezelhető elemekre bontják, majd gyakorlati érzésekké alakítják át.

Ezek az érzelmek annyira ésszerűek, mert megtanultunk tanulni a hibáinkból. Folyamatosan profitálsz a tapasztalataidból, még akkor is, ha tudatosan nem veszed észre. És nem számít, mire specializálódsz, az agy abszolút mindig ugyanúgy tanul, és a hibákon keresztül halmoz fel bölcsességet.

Ezt a meglehetősen fáradságos folyamatot nem lehet lerövidíteni: sok idő és gyakorlat kell ahhoz, hogy szakértővé váljon. Azonban amint tapasztalatot szerzett valamelyik területen, tévedéseket és ütéseket követett el, el kell kezdenie bízni döntéshozatali folyamat(ezen a területen) az érzelmeidre. Ezek a finom jelek, amelyeket az agytól kapunk, azt mondják, hogy agyunk megtanulta megérteni ezt a helyzetet. Megtanulta elemezni a körülötted lévő világ gyakorlati vonatkozásait úgy, hogy megértsd, mit kell tenni. Mindezen szakértői döntések túlelemzésével megbénítja a cselekvési képességét.

Ez nem jelenti azt, hogy az érzelmi gondolkodásban mindig bízni kell. Néha rövidlátó és impulzív, túlságosan érzékeny a sztereotípiákra és mintákra (ez az oka annak, hogy olyan sok ember veszít annyi pénzt a szerencsejátékokon). Hasznos azonban mindig figyelembe venni az érzelmeit: el kell gondolkodnod azon, hogy miért érzel úgy, ahogy érzel.

GONDOLKODJ A GONDOLKODÁSRA

Bármilyen döntést hoz is, mindig tisztában kell lennie azzal, hogy milyen típusú gondolkodáshoz tartozik, és milyen gondolkodási folyamatot igényel. Nem mindegy, hogy elnökjelöltek, málnalekvár a szupermarket polcán vagy kártyajáték között választasz. A legjobb módja annak, hogy megbizonyosodjon arról, hogy megfelelően használja-e az agyát, ha megpróbálja megérteni, hogyan működik azáltal, hogy meghallgatja a fejében felmerülő érveket.

Miért fontos átgondolni a gondolatait? Mert segít abban, hogy ne csináljunk hülyeségeket. Előrelátóbb döntést tud hozni, ha eszébe jut, hogy az agy a nyerést és a veszteséget teljesen másképpen kezeli. Ön is vásárol magának egy jobb lakást, ha eszébe jut, hogy a gondolkodással töltött idő nem garancia arra, hogy a legjobb megoldást választja. Az elme tele van hibákkal, de el lehet őket nyomni. A jobb döntések receptjében nincs titok, csak az óvatosság és a vágy, hogy megvédje magát az elkerülhető hibáktól.

Természetesen még az ésszerűen intelligens és figyelmes emberek is hibázhatnak. A legjobb döntéseket hozó emberek azonban nem hagyják, hogy ezek a tökéletlenségek megbénítsák őket. Ehelyett tanulnak a hibáikból, és mindig készek tanulni a kudarcokból. Elgondolkodnak azon, mit tehettek volna másként hasonló helyzetekben, hogy legközelebb az idegsejtjeik tudják, mit kell tenniük. Ez az emberi agy legszembetűnőbb tulajdonsága: képes önfejlesztésre és önfejlesztés.

P.S. az intuícióhoz hasonlóan mindkét folyamat tudatalatti szinten megy végbe. Ról ről, hogyan lehet fejleszteni az intuíciót a blog oldalain megtudhatja.

Ha hibát talál, jelöljön ki egy szövegrészt, és kattintson rá Ctrl+Enter.

2.3.1. ÉRZELMEK

Nem elég sírni, harmonikusan, harmonikusan zokogni kell...

K. D. Balmont

Gyakran feltételezik, hogy a racionális látásmód a leginkább természetesen nemcsak a tudomány, hanem a hétköznapi ok miatt is 6 . Azonban az ember többnyire racionálisan hoz döntéseket 7 ? Természetesen nem. A megértés korántsem merül ki a racionális pillanatokban. Különösen fontos, hogy ha a legkülönbözőbb rangú vezetők még mindig próbálnak valamilyen módon racionális módszerekkel dönteni a társadalmi kérdésekben, akkor a tömegek sokkal fogékonyabbak a társadalmi valóság érzelmi megértésére. A nép ítéletei, amelyeket a választásokon hoznak, főként a társadalmi világ érzelmi megértésén alapuló döntések 8 .

A megértés nem korlátozódik erre szóbeli forma. Hatékonyan érhető el például használatával képeket. Egy kínai közmondás szerint egy kép tízezer szót ér. A társadalmi valóság megértéséhez elengedhetetlen, hogy felé forduljunk építészet 9 . Festmény században, ill filmés tévé században a társadalmi helyzetek általános megítélését sokkal nagyobb mértékben határozta meg, mint azt elismerték. Végül a régiek már tudták ezt zene fontos szerepet játszik a társadalmi valóság megértésében. Még azt is mondják, hogy a kultúra bármely jelensége zenévé válik 10 . A valóság érzelmi megértése közös „átlátszó határt” jelöl a társadalomfilozófia és a művészet között.

Nyilván ezért sok helyzetben nem a racionális megértés kerül előtérbe, hanem érzelmi, szorosan

társult, összekapcsolt, társított valamivel intuíció. Mindenesetre kétségtelen, hogy a racionális kognitív transzcendentális aktusok mellett figyelembe kell venni a társadalmi valóság érzelmi megértését, az érzelmileg transzcendentális aktusokat 11 . Ez utóbbiak játsszák a legjelentősebb szerepet az emberi életben, mert az embereknek legtöbbször "hiányos információ" alapján kell döntéseket hozniuk. Végtére is, az ember mindig úgy cselekszik, hogy nem ismeri kimerítő mennyiségben cselekvésének összes feltételét, és még inkább - vonzalomra vágyik és érez, nem rendelkezik minden információval a tárgyról. Ha igen, akkor tettét soha nem lehet racionálisan teljesen igazolni.

A politikai és spirituális vezetők is csak emberek, és az érzelmeik is leggyakrabban felülkerekednek az értelem felett. Ezért az érzelmileg transzcendens tettek gyakran nemcsak a magánéletben, hanem a közéletben is dominálnak. Visszanyúlnak a kollektív lélek archaikus struktúráihoz.

Az érzelmi megértés csak akkor tudja megfelelően betölteni a megismerésben betöltött szerepét, ha az művelt. Ezt a művelést nemcsak a művészetben, a vallásban, hanem a spirituális látásmód 12 különféle formáiban, az ezoterikus gyakorlatokban, mondjuk az asztrológiában stb. is végzik. Az érzelmi megértés művelése magában foglalja a kultúrát is. kritikusokés bizalom k) ez a racionálisan ellenőrizhetetlen tudástípus 13 .

Érzelmileg transzcendentális aktusok nélkül a fent leírtak normativitás társadalomfilozófia. Ezért ez a diszciplína az érzelmileg transzcendentális cselekedetek műveléséhez is hozzájárul. Ráadásul a megértés érzelmi pillanata nélkül lehetetlen bölcsesség mint a kifejezetten filozófiai megértés attribútuma.

A társadalomfilozófiának a társadalmi valóság érzelmi megértésének ápolása szempontjából kettős feladata van:

1) tudni kell látni, leírni verbálisan, a társadalmi nyelven
filozófia, a társadalmi valóság megértésének érzelmi formái
a társadalmi élet alanyai által feltárt vonások: mondjuk hogyan
ez vagy az a nemzet halmozódik fel egy élmény civilizációs folyamat,
milyen mértékben ez vagy az a társadalmi osztály, ez vagy az a társadalmi
a közösséget képes észlelni türelem. Képesnek kell lennünk
társadalomfilozófiában beszélni szenvedő bizonyos társadalmi
közösségek, mint például Afrika és Ázsia népei a gyarmatosítás alatt
ma. Ez lehetővé teszi a racionális megközelítésre való áttérést
elemzés;

2) maga a kutató a társadalomfilozófia területei
légy türelmes, tudj szenvedni és együtt érezni stb.

A társadalmi valóság érzelmi megértésének kultúrája századunkban szorosan összefügg az egzisztencializmus, az antiscientizmus és a hermeneutika hagyományaival. S. Kierkegaard a hegeli panlogizmus bírálatában az érzést az értelem ellen helyezte. Kierkegaard staféta ezután Heidegger, Gadamer,14 és mások kezébe került A posztmodern filozófia spirituális tapasztalataiból azt látjuk, hogy a valóság érzelmi megértése nem kizárólag a művészet vagy a vallás kiváltsága. A modern filozófia aktívan részt vesz ennek a megértésmódnak a kialakításában. Ezzel párhuzamosan az érzelmi megértés szerepe is növekszik, mert a nyomtatott információról a televízióra való áttérés nemcsak a közvetítés módjának megváltozását jelenti, hanem a továbbított információ új minőségét is. érzelmesség 10 .

Az érzelmi megértés kultúráját az új európai hagyományban a német romantikusok hangsúlyozták, 16 de ez természetesen nem jelenti azt, hogy az érzelmi megértés végre elnyerte helyét a napfényben. Újra és újra fellángolnak a megértés érzelmi és racionális formáinak "határkonfliktusai". Íme, csak az egyik legújabb hazai példa. A Filozófiai kérdésekben megjelenik egy „Levél a szerkesztőnek”, ahol azt jósolják, hogy „a túlvilági és a földöntúli iránti vágy... kiszorítja a humanista optimizmust... A képzelet és az intuíció, a misztikával való kapcsolat új pillérei lesznek egy tudós tevékenysége. A virtuozitásra és a hagyományos motívumok bonyolítására fog törekedni. A kreativitás szubjektív alapja erőteljesen érvényesül” 17 . Ezt a "levelet" a bevett bölcsészettudományok szemszögéből higgadtan kifogásolják, a megértés túlnyomóan racionális módjait védve 18 . Ebben az esetben nem valamiféle "hibával" állunk szemben egyik vagy másik oldalon, hanem az érzelmi és racionális megértéstípusok örök ellentéte.

Ami az ebben a kézikönyvben bemutatott tudományágat illeti, annak hivatása az, hogy a racionális módok tagadása nélkül a maga módján művelérzelmi megértés. Más szóval a társadalomfilozófia tanítérzelmi megértés, nevel a társadalom megértéséhez kapcsolódó érzelmek.

Ismertesse meg az érzelmi megértést néhány lényeges elemben.

Az érzelmileg transzcendens cselekedetek a következőkre oszthatók:

a) érzelmi-fogadó cselekedetek, mint pl. élmény, meglepetés 20, szenvedés 21, türelem. Minden érzelmi-befogadó aktus magában foglalja a megtapasztalás igényét, az elviselést, például a sikert, a kudarcot, a szégyent, a hírnevet, egy unalmas eseményt stb.

Különös figyelmet kell fordítani kifejezési formákérzelmi

de-befogadó cselekmények. Mondjuk a szenvedés kifejeződik sírunk. A sírás azért érdekes, mert egyszerre jelent azonnali élettani reakciót (például egy újszülött sírását) és művészi műfajt a népi kultúrában. A gyermekek sírásával kapcsolatos természettudományos és orvosi kutatások sok mindent feltárhatnak, ami a társadalom szenvedéseinek megtapasztalásához elengedhetetlen 22 . Úgy tűnik, a sírás a kulcs az archaikus hangzásvilághoz.

Az érzelmi-befogadó aktusok művelésében alapvető szerepet játszik a művészet, különösen a metafora kultúrája 23 ;

b) érzelmileg leendő olyan cselekmények, mint pl várakozás 24,
várakozás, hajlandóság, bizalom. Az érzelmi kilátásokhoz
egyéb jogi aktusoknak is tartalmazniuk kell képzelet, amelyet Hannah Arendt
a hiányzókról való tudásként határozza meg 26 . Ez vonatkozik a
micsoda jelenség társadalmi félelem 27, mondd - mielőtt úgy hívj
előre nem látható következmények 28 . történelmi ismeretek,
a történelem és a történelemfilozófia keretein belüli ismereteket végzik
a félelem enyhébb formája, nevezetesen - szorongás a jövőre nézve 29 .

Reakció egy teljesen váratlan élményre, amelyre az egyén nem volt felkészülve éberség vagy szorongás, sokk. Ez mindkettő egy különálló egyén megtapasztalására vonatkozik pszichológiai sokk 30,és az egész társadalom számára (példa erre az ún futuroshok 31).

Az érzelmi-prospektív cselekedeteknek köszönhető, hogy ez vagy az a társadalmi koncepció "optimizmusa" vagy "pesszimizmusa". Minden leendő cselekedet arról a valóságról tanúskodik, amely a jövőből ér ránk;

ban ben) érzelmi-spontán cselekedetek:vonzalom, vágy
akció. Céljuk a jövő megváltoztatása és a bizalom megteremtése
valóság. Ebből a szempontból lehet nézni
ötlet gyakorlatokáltalános és társadalomtörténeti gyakorlatban Márknál
a sism mint az igazság kritériuma. Legalábbis a céljainak megfelelően
érzelmi pillanat van. A gyakorlat ötlete a "Feuerbach-tézisekben"
a fiatal Marx természetesen romantikus eredetű
niyu. Marx lényegében azt javasolja, hogy ellenőrizzük érzelmileg és alább
racionalitást érvényesíteni. Gyakorlat az új európai civilizációban -
ez mindig technikai kollektív gyakorlat. Ezért fontos
a technológia filozófiájának oldalirányú megértése a társadalmi megértéshez
filozófia 32 .

Nyilvánvaló, hogy az érzelmileg transzcendentális aktusok mindegyike összefügg egymással, és a valóság egészét tárja fel. Vizsgáljuk meg részletesebben a társadalom érzelmi megértésének néhány felsorolt ​​formáját.

2.3.1.1. társadalmi tapasztalat

A tudás mindig tudás a sokféleségről. És ha a társadalomfilozófia alapja, ahogy az alábbiakban látni fogjuk, a pluralitás gondolata, ha a társadalom ontológiája a sokféleség, akkor a tapasztalat szerepe

hh nagyon nagy.

Valódi tapasztalat O. Spengler leírja a "fiziognómiai tapintat" kifejezést, szembeállítva azt egy gyenge "tudományos tapasztalattal". Számára a fiziognómiai tapintat szorosan összefügg a történelmi megfontolással: „Történelmi megfontolás, vagy kifejezésmódom szerint fiziognómiai tapintat, ez ítélet vér, az ember ismerete kiterjesztve a múltra és a jövőre, veleszületett éberség személyekre és helyzetekre, arra, hogy van egy esemény, hogy szükség volt rá, kell nem csak a tudományos kritika és az adatok ismerete. Minden valódi történész számára a tudományos tapasztalat csak másodlagos és járulékos dolog. A tapasztalat csak még egyszer bizonyítja kiterjesztett formában a megértés és a kommunikáció segítségével ... amit már bebizonyítottak ... az egyetlen a betekintés pillanata" 34 .

2.3.1.2. Türelem

A türelem a világlátás és a dolgok befolyásolásának sajátos módja, sajátos módszer, sajátos élethelyzet, mely önmaga, indulatainak, sietségeinek, ingerlékenységének legyőzésével jár. A türelmetlenséggel ellentétben a türelem azt jelenti, hogy minden erő a reakció visszatartására, az érzelmi kitörés lelassítására, a szenvedély lehűtésére összpontosít. A türelem az erő megőrzésének egyik formája. A türelem a szabadság intenzív, kreatív keresése.

A türelem az idő felemésztésének bálványával, a beszédesség bálványával való küzdelem. A türelem elemei: lassúság, függetlenség az időtől, előtte belső nyugalom, visszafogottság és csend. A türelem határozza meg az utat, amely a platóni barlang elhagyásakor megnyílik. Ha túl gyorsan távozol, a túl sok fény elvakít, ha túl gyorsan térsz vissza, hogy kiszabadítsd társaidat, elvakít a sötétség. Az igazi társadalomfilozófia korlátok nélküli lassúságot feltételez. A filozófiai módszer az, hogy nem kell kapkodni, időt nyerni anélkül, hogy félne annak elvesztésétől. A hiba a sietség lánya.

A türelem, mint a társadalomfilozófus erénye, feltételezi annak lehetőségét és szükségességét, hogy hagyjuk, hogy minden a maga útján haladjon, hogy minden pillanat sorsszerűségére figyeljünk, a valóság bármely véletlenszerű mintájában megtaláljuk belső szabályosságát és szépségét. A türelem a tudásban való lét teljességének állandó ígérete. Ez ellen

garantálja a vulgaritást. Ennek megfelelője a klasszikus filozófiai hagyományban a szabadság fogalma 35 .

A türelem fogalma kiemelt szerepet játszik nemzeti helyzetünkben. Nemcsak a filozófus, hanem a nép egészének álláspontjával is összefügg. A türelem mindig is az orosz nép jellemző vonása volt. A Nagy Honvédő Háborút összegezve I. V. Sztálin a Vörös Hadsereg parancsnoksága tiszteletére rendezett fogadáson 1945. május 24-én tiszta elmével, rendíthetetlen jellemével jellemezte az orosz népet. türelem.

2.3.1.3. Nevetés

A társadalomfilozófia lényegében nemcsak tudományos írások formájában létezik. Az irodalom egyik fontos műfaja, amelyben olyan társadalomfilozófiai tartalom fejezhető ki, amely nem redukálódik racionális formára, a pamflet. Az orosz társadalomfilozófia hiányos lenne M. E. Saltykov-Shchedrin „Egy város története” és általában az újságírói szövegei nélkül. Lényegében a kortárs nyugati társadalom társadalomfilozófiai elemzését adják Parkinson, Peter és mások.A nevetés, a humor és a szatíra általában fontos szerepet játszik a politikai, vagy tágabb értelemben az újságírói szövegekben 36 . Ezért természetes, hogy ez a társadalomfilozófiában is megjelenik. A humor társadalomfilozófiai jelentését M. M. Bahtyin módszerének segítségével érthetjük meg, amelyet 1940-ben „Francois Rabelais munkássága és a középkor és a reneszánsz népi kultúrája” 37 című híres művében alkalmazott. A humor a karneváli kultúra társadalomfilozófiájának felfedezése. A cinizmus és a nevetés kéz a kézben járva a szocialitás olyan dimenzióját adják, amelyet nem lehet racionálisan feltárni38.

A komikus elem olyan ősi formát ölthet, mint irónia. A posztmodern kontextusában, amely számára a képregény nagyon fontos, W. Eco megjegyzi, hogy az irónia – egy metanyelvi játék – „négyzetes kijelentés”. Ezért, ha az avantgardizmus rendszerében azok számára, akik nem értik a játékot, az egyetlen kiút a játék feladása, itt, a posztmodern rendszerében az ember úgy is részt vehet a játékban, hogy nem is érti, elég komolyan. Ez az ironikus kreativitás megkülönböztető tulajdonsága (de egyben alattomossága is). Valaki az ironikus beszédet mindig komolynak fogja fel 39 .

2.3.1.4. Zene

A társadalom alapvető szimbóluma és metaforája az kórus. A társadalomfilozófiai vízió a zenefilozófia alapján építhető fel. Általában véve a zene belsőleg közel áll minden filozófiához, 40

hiszen a filozófia nemcsak racionálisan, hanem érzelmileg is felfogja a világot. Látható, hogy a belsőleg összefüggő zene és építészet (Architektur ist gefrohrene Musik (J. W. Goethe)) formát adnak a társadalomnak. Nem véletlen, hogy T. Adorno társadalmi gondolkodót különösen a zeneszociológia iránt érdeklődik 41 .

A. N. Scriabin például úgy vélte, hogy képes olyan zenét írni, amely egy speciálisan épített templomban adva el a világ végét. A. F. Losev az „Ekstázis költeményének” sátánizmusáról beszélt, ami pontosan ezeket az általános filozófiai elveket jelentette az orosz zeneszerző, Serebryany művének

2.3.2. HÁNYADOS

A racionális megértés, amennyire jelen van a filozófiában, közel áll a pozitív tudományos tudáshoz. A racionalitás jelei a következő fő pontokra redukálhatók: megismerhetőség, indokoltság, következetesség, egyértelműség, általánosan kötelező elfogadhatóság. Az interszubjektivitás különféle módozataira épülnek, amelyeket a jövőben külön elemzésnek vetünk alá. A következő pontokról van szó:

Szemantikai aspektus (a fogalmak és ítéletek általános elfogadhatósága);

Empirikus szempont (empirikus érvényesség);

Logikai szempont (logikai érvényesség);

Működési szempont (bizonyos tevékenységi módra támaszkodás);

Normatív aspektus (orientáció bizonyos normákra, amelyek preferenciaként valósulnak meg) 43 .

A racionális tudás közel áll ahhoz az állásponthoz, amelyet 3. Freud "valóságelvnek" 44 nevezett. A valóság racionális megértése egyenértékű a céltudatos-racionális viselkedéstípussal (M. Weber 45 szerint) és a „felnőtt pozícióval” (E. Berne 46 szerint).

Modellezés és társadalom. A társadalom racionális megértése kapcsán különösen a modellezés 47 témakörét kell megvitatni. A modellezés az emberi létezés egy ilyen módjához, mint játékhoz kapcsolódik, és a modell ennek megfelelően játékeszközként jelenik meg - egyfajta játékeszközként. egy játék.

A racionális társadalomszemlélet lehetővé teszi egyrészt a társadalmi folyamatok modellezését, másrészt pedig a világ mérlegelését. szociomorf módon, vagyis annak a kérdésnek a felvetése, hogy maga a társadalom mintaként viselkedik, amellyel megértheti a világot,

a világ más valóságai.

2.4. TERMÉSZETTUDOMÁNYI ÉS HUMANITÁRIUS MEGKÖZELÍTÉSEK

Végül a társadalomfilozófiai módszer ellentétességének harmadik aspektusa a természettudomány és a társadalom humanitárius megközelítéseinek kölcsönhatása. Ez a szempont magának a társadalomnak az ontológiáján alapul. A társadalom kettős természetű.

Egyrészt úgy jelenik meg, mint a szükség világa.És ez igaz, mert a társadalom valódi hús-vér emberekből "áll", ebben az értelemben res extensa, "kiterjesztett dolgok". Az emberek mint testi lények valódi földrajzi környezetben élnek. Anyagi tárgyakkal, technikai eszközökkel operálnak megélhetésük megszerzése érdekében. E tekintetben a társadalomnak van anyagi, sőt vizuálisan anyagi formája. Itt ok-okozati törvények működnek, itt okok és következmények dominálnak. Innen a szükség természettudomány a társadalomhoz való hozzáállás.

Másrészt a társadalom úgy jelenik meg, mint a szabadság világa. Az emberek nem csak res extensa, hanem res cogita is. Ezek a testi lények ennek ellenére szabad akarattal rendelkeznek, vágynak valamire, és az emberi vágyak nemcsak szükségleteken, hanem értékeken is alapulnak. Az emberek vágyait nem mindig lehet a szükségleteikre, a környezetre adott reakcióikra redukálni. Itt az ok-okozati megközelítés kevéssé segít, itt legalább „humanitáriusnak” 49 nevezhető megközelítésekre van szükség.

Ennek megfelelően két olyan iskola létezik, amely módszertani szempontból eltérően közelíti meg a társadalmat. Nagyon sokféle intellektuális formát öltenek. B. Croce hangsúlyozza „a különbséget az ítélet két formája – a végleges és az egyéni – között” 50 . Ennek a dichotómiának számos formáját megkonstruálja: ez a különbség a platonisták és az arisztotelésziek között, ez „észrevehető a neki tulajdonított jelentésekben. elemzőés szintetikusítéleteket, bár ez hangsúlyosabb a megkülönböztetésben az ész igazságaiés tények igazságaira van szükségés véletlen igazságok eleveés a posteriori amit állítanak logikusan,és jóváhagyta történelmileg(mindenhol a dőlt betűm. K.P.)" 01 .

Fogalmazzuk meg ezt az ellentétet egy másik hagyomány nyelvén, mintaként a társadalomfenomenológia egyik kiemelkedő képviselőjének, Alfred Schutznak a munkáit, hozzáfűzve néhány magyarázatot és példát. A logikusokat, módszertanokat és társadalomtudósokat több mint fél évszázadon át megosztó vita A. Schutz szerint két irányzatot alakított ki:

1. Az első iskola teoretikusai amellett érvelnek, hogy a természettudományok módszerei az egyedüli tudományos módszerek, ezért kell

Lehet, hogy teljes mértékben alkalmazhatóak vagyunk az emberi problémák tanulmányozására, de a társadalomtudósoknak még nem sikerült olyan magyarázó elméletet kidolgozniuk, amely a természettudományok által kidolgozotthoz hasonló pontossággal lenne összehasonlítható. Nyilvánvaló, hogy az első iskola filozófiai teoretikusainak körében közel vannak pozitivizmus. A XIX. század második felében. a pozitivista eszmék nagy elméket ragadtak meg. Például F. Nietzschét munkája második periódusában 52 éppen a pozitivizmus filozófiája hatott erősen, különösen az angol evolucionisták által neki adott formában: ez volt az alapja minden érték történeti kritikájának53 . Ezt a megközelítést M. Weber később "a világ elvarázsolásának" nevezte. És a mai napig egy ilyen nézet nemcsak létezik, hanem a civilizált országok népeinek fejében is uralkodik. Ez végül oda vezet nihilizmus amelyet F. Nietzsche dieser unheimlichste aller Gaste 54-nek nevezett.

A társadalom természettudományos megértésének egyik jelző, akár azt is mondhatnánk, demonstratív megnyilvánulása - társadalmi szinergia 55 . Természetesen a társadalmi szinergetika adhat bizonyos eredményeket a társadalom megértésében, de a társadalmi valóságnak csak azt az oldalát veszik figyelembe, amely korlátozott. a szükség világa. A szabadság világát nem ragadja meg a társadalmi szinergetika, hanem a véletlenre redukálja.

2. A második iskola teoretikusai azt állítják, hogy alapvető különbség van a társadalmi világ és a természeti világ felépítésében. A társadalomtudományok módszerei alapvetően különböznek a természettudományok módszereitől. Társadalomtudományok - idiográfiai. Jellemzőjük az individualizáló fogalomalkotás, és egyetlen asszertórikus kijelentésekre irányulnak 56 . Természettudományok- de-motetikus.Általánosító fogalomalkotás jellemzi őket, és apodiktikus kijelentésekre irányulnak 57 . Ezeknek az állításoknak a mennyiségek állandó arányaival kell foglalkozniuk, amelyek kísérletileg mérhetők és ellenőrizhetők. A társadalomtudományokban sem mérés, sem kísérlet nem kivitelezhető. A természettudományoknak anyagi tárgyakkal és folyamatokkal, a társadalomtudományoknak pszichológiai és intellektuálisakkal kell foglalkozniuk. A természettudományok módszere a magyarázatban, a társadalomtudományok módszere a megértésben áll.

Látni fogjuk továbbá, hogy a társadalom különböző modelljei, akár a társadalom két megjelölt oldalát rögzítve is eltérő hangsúlyt helyeznek a társadalomra. Naturalisztikus és tevékenységi modellek (számos fenntartással - a marxista 59-es verzióban) használata nomotetikus megközelítés és egyenlőek a természettudományokkal, míg a realista 60 és a fenomenológiai modellek felé vonzódnak idiográfia, bár mindegyik

különböző premisszákból származik, és a maga módján alkalmazza az idiográfiai megközelítést.

A probléma, amelyet az 1. fejezetben tárgyaltunk a különbséggel kapcsolatban társadalomfilozófiaés szociológia, itt konkrétvá válik. Most már világos, hogy a szociológia pátosza az, hogy a társadalmat pontosan az első iskola keretei között tekinti, i.e. nomotetikusan bármilyen rendszer képében és hasonlatosságában, elsősorban a biológiai rendszerekben. A természettudományok módszereit a szociológus szemszögéből lehet és kell alkalmazni a társadalomra. A társadalomfilozófia, bár nem tudja teljesen felvenni a második iskola idiografikus álláspontját, megpróbálja összehasonlítani a társadalmi világ e két látásmódját.

Civilizációnk folyamatosan arra ösztönöz bennünket, hogy „csúszjunk” a természettudományos érvelés felé. Módszertanilag jelentős itt. A. Toynbee önvizsgálata: „...a klasszikus fizika módszertanát alkalmaztuk. Az érvelést elvont fogalmakkal építettük fel, és kísérleteztünk természeti jelenségekkel - tehetetlenségi erővel, fajjal, környezettel. Most, az elemzés befejeztével azt látjuk, hogy több a hiba, mint az eredmény. Ideje megállni, és elgondolkodni azon, hogy magában a módszerünkben van-e valami jelentős hiba. Talán korunk szellemének hatására észrevétlenül élettelen dolgok áldozataivá találtuk magunkat, "amire ők maguk is figyelmeztettek a tanulmány elején? Valóban, nem egy kifejezetten a történelem tanulmányozására kidolgozott módszert alkalmaztunk Az élettelen természet tanulmányozása? Tegyünk egy utolsó kísérletet az előttünk álló feladat megoldására, haladjunk a Platón által megjelölt úton, mondjunk le a Tudomány képleteiről és hallgassunk a mitológia nyelvére” 61 .

B. Croce szemszögéből a helyzet nem ennyire drámai: „Általában azok, akik eszmét művelnek, szemben állnak azokkal, akik tényeket művelnek. Azt mondják rendre - platonisták és arisztotelésziek. Ha azonban valamit komolyan művelnek, akkor a platonisták arisztotelésziek lesznek, mert az eszmék mellett a tényeket is művelni kell. Ha az arisztotelésziek komolyan művelik a tényeket, akkor ők is platonisták. Végül is hogyan lehet nem tényekkel táplálni az eszméket? Lényeges különbség nincs: sokszor megdöbbenünk mind az "ideák művelőinek" mély belátásán a tény lényegébe, mind az úgynevezett őrzők és ténygyűjtők látomásos filozófiáján.

paradox abszolút erkölcs

A pszichológusok leggyakrabban úgy határozzák meg az érzelmeket és érzéseket, mint "egy speciális formája annak, hogy egy személy hozzáállása a valóság jelenségeihez, az egyénnek való megfelelés vagy nem megfelelés miatt". Mivel minden emberi tevékenység egyik vagy másik szükségletének kielégítésére irányul, az érzelmi folyamatok, a jelenségek valósággal való megfelelésének vagy összeegyeztethetetlenségének visszatükröződése minden tevékenységet elkerülhetetlenül kísér és ösztönöz.

A fő különbség a racionális gondolkodás és az érzés között, hogy az érzések lényegükben csak azt hivatottak tükrözni, ami az adott ember szükségleteit érinti, míg a racionális gondolkodás azt is tükrözi, ami még nem vált az ember szükségletévé, nem érinti őt személyesen.

Az embernek gyakran meg kell küzdenie az ok és az érzések ellentmondásával vagy akár konfliktusával. Ez a konfliktus különösen élesen veti fel az érzelmek és az értelem kapcsolatának problémáját az erkölcsben.

Az elme és az érzések konfliktusos helyzetei a valóságban különböző módokon oldódnak meg. Lehetséges kellő nyilvánvalósággal rögzíteni az érzelmihez vagy a racionálishoz való viszonyulást, mint az erkölcsi döntések meghozatalának eszközét, az erkölcsi gyakorlatban való eligazodás eszközét. Nincsenek abszolút érzelemmentes emberek, azonban egyesek számára az érzelmek elegendőek a döntéshozatalhoz, értékeléshez, míg mások racionális elemzéssel próbálják ellenőrizni érzéseik helyességét. Mind ők, mind mások öntudatlanul a saját döntéseikhez és értékeléseikhez folyamodnak. De gyakran van tudatos hozzáállás is a döntéshozatal érzelmi vagy racionális módjához. Lehet, hogy valaki meg van győződve arról, hogy "az érzések nem csalnak meg", míg a másik világos és racionális érvek alapján próbál döntéseket hozni.

Érzések és érzelmek nélkül a tevékenység lehetetlen. Csak érzelmileg színezett, ez vagy az információ cselekvésre ösztönzővé válhat. Nem véletlen, hogy az erkölcsi nevelés elméletében és gyakorlatában kitartóan előkerül az érzésnevelés problémája, hiszen csak az erkölcsi normák ismerete még nem vezet megfelelő magatartáshoz. Ezen álláspont alapján gyakran levonják a következtetést az érzéseknek az erkölcsben betöltött meghatározó szerepéről. Az érzések tükrözik az ember legmélyebb tulajdonságait: szükségleteit. Ez azonban túlnyomórészt egyben hátrány is: túl szubjektívek ahhoz, hogy megbízható eszközök legyenek az objektíven helyes megoldás, az objektíven helyes cselekvés megtalálására. Az elme objektívebb. A racionális eljárások csupán az emberi érzelmektől független objektív megszerzésére irányulnak. A gondolkodás bizonyos érzelmek hatására igyekszik nem elragadtatni őket, hogy torzítatlan, valódi jelentést kapjon. Az értelem és az érzés kapcsolatának ez a megértése jellemző a legtöbb múlt tanítására. A modern pszichológia legáltalánosabb definíciójának is megfelel.

Az emberi elme azonban nem biztosítja őt a hibák ellen, ami a helyzetek objektív összetettségéből és a már kialakult érzések tartalmából is adódhat. Ez utóbbi különösen fontos az elme erkölcsi korlátainak megértéséhez, a szükségletektől, így az érzésektől való függésének meghatározásához. Az érzések irányítják a gondolatok menetét, és gyakran meghatározzák azok tartalmát. Néha az ember elméje csak az érzései igazolásának eszközévé válik.

Egy kifinomult értelem tucatnyi érvet tud felhozni a lényegében erkölcstelen viselkedés igazolására. Logikai premisszáinak és konstrukcióinak gyengesége azonban általában nem csak ennek az intellektusnak a tulajdonosa és azok számára látható, akiknek életkörülményei hasonló szükségleteket alakítottak ki. Az értelem ilyen erőfeszítései, amelyek csak az érzések igazolására irányulnak, valójában nem sokban különböznek az „érzelmi attitűd” megvalósításától, mert az elme itt teljes mértékben az érzések hatalmában van, és csak arra hivatott, hogy azokat szolgálja, ezáltal eltérítve. fő céljától: az igazság keresésétől, és az értelem csak formában való megjelenítésétől, i.e. a felhasznált eszközök alapján, nem az érdemben. A racionális attitűd az érzések tárgyilagos, pártatlan kontrollját, azok kritikai elemzését jelenti.

Az érzések feletti kontroll, azok kezelésének képessége a helyes erkölcsi magatartás szükséges feltétele és az erkölcsi kultúra szintjének mutatója.

Az értelem érzések feletti hatalmát természetesen nem szabad az érzések teljes elfojtásaként és elfojtásaként bemutatni. Természetesen az erkölcstelen érzéseket el kell fojtani, de ez az elfojtás maga az ellenkező érzés tudatos kialakítása révén következik be. Az erkölcsileg semleges érzelmek esetében az elme szerepe egyrészt az, hogy visszatartsa azokat azon a határon, amelyen túl már elkezdik zavarni az elme normális munkáját, másrészt, hogy meghatározza helyüket az érzelmek értékes hierarchiájában. személyiségét, és aktiválva őket a magasabb érzelmek szükséges eseteiben, hogy megakadályozzák, hogy erkölcstelen cselekedetekben nyilvánuljanak meg. Végül a racionális attitűd következetes és helyes megvalósítása olyan cselekedetekhez vezet, amelyek az egyénben sajátosan erkölcsi elégedettségérzetet keltenek megbízatása miatt. Következésképpen a racionális attitűd megvalósítása nem az érzések elme általi kiszorítását, hanem harmonikus kombinációját eredményezi.

A humanisztikus kultúra és az általa teremtett személy szellemi tartalmának dialektikáját elsősorban olyan lényeges erők harmonizálásával kell összekapcsolni, mint a gondolkodási és érzési képesség („racionális” és „érzelmi”).

A probléma az, hogy az 1950-es évek végét és az 1960-as évek elejét kultúránk nagyon észrevehető tudományosodása jellemezte, ami a racionalizmus szegényes formáinak szinte teljes diadalát eredményezte annak minden területén. Ez talán az építészetben és a háztartási tervezésben nyilvánult meg a legvilágosabban. Az egyenes vonalak dominanciája, a lakonizmus, a szélsőséges szigor elérése az érzelmektől mentes ember számára készült.

A kulturális helyzet kialakulását kiváltó okok között először is meg kell említeni a tudományos és technológiai forradalmat, amely az élet minden vonatkozásának racionalizálását objektív törvénnyel változtatja meg. Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy a formális racionalitás néhány negatív vonását kritikátlanul kölcsönözték, annak pozitív aspektusait teljes figyelmen kívül hagyva.

A formális racionalizmus illegális terjeszkedése elleni tiltakozás nagyon világosan kifejeződik A. Voznyeszenszkij „A kísértés” című versgyűjteményének epigráfiájában. A híres karteziánus „gondolkodom, tehát vagyok” aforizma helyett, amely a modern európai kultúra fejlődését inspirálta, A. Voznyeszenszkij ezt hirdeti: „Érzem, tehát létezem” 1 . Valószínűleg a probléma humanista megoldása lehetséges a következő képlet szerint: "Gondolok és érzek, tehát létezem."

Ennek az elvnek a gyakorlati megvalósítása mindenekelőtt egy új típusú racionalitás továbbfejlesztését igényli, ahogyan arról korábban már szó volt. Egy új racionalitás nem lehetséges egy új érzelem nélkül és nélkül, amely egy jól ismert kifejezéssel „okos szívként” definiálható. Így nem általánosságban beszélünk emocionalitásról - ebben az esetben egy középkori fanatikus lenne az ideális -, hanem emocionalitásról, amely a humanista értékrenden keresztül szorosan összefügg az új racionalitással.

A fejlett érzelmi szféra nem kevésbé fontosnak bizonyul, mint az értelmi szféra a jövőre való felkészülésben, amely az egyén életében nagyon fontos az egyre összetettebb világban. Az egyén kreatív potenciálja általában nagymértékben függ tőle, hiszen segít az emberi szellemnek megszabadulni az egyszerű egyértelműség láncaitól, ez, mint semmi más, meghatározza az emberi egyéniség fényességét. Ebből következik, hogy az emberi emocionalitás és racionalitás művelése közvetlen hatással van az ember egyéb lényeges erőinek fejlődésére.

Így ismét megjegyezzük a kultúra antropológiai szerkezetének szabályszerűségét: az azt alkotó ellentétpárok mindegyike nem kerül szembe az összes többi párral, hanem magában foglalja azokat, mint egy krizálisban, míg a képzeletbeli szembeállítás képes. csak az absztrakció következménye.

1. 1.6. Biológiai - társadalmi

A biológiai és a társadalmi viszonyának problémáját a kultúra antropológiai struktúrájában való mérlegelése e törvényszerűség meglétében még meggyőzőbb.

Először is meg kell tenni egy fenntartást, hogy különbséget kell tenni a „biológiai” és a „társadalmi” fogalmak általános filozófiai és filozófiai-antropológiai jelentése között. Az első esetben az anyag bizonyos szerveződési szintjeit jelentik, a másodiknál ​​sokkal szűkebb a tartalmuk, hiszen csak az emberre vonatkoznak.

Így az emberben a biológiai a fizikai szubsztrátja (teste) és a psziché elemi rétege. Eredetük szerint mindkettő filogenetikai és ontogenetikai struktúrára osztható. A társadalmi az emberben személyes tulajdonságainak összessége, amellyel kapcsolatban az emberben a biológiai és a szociális kapcsolatának problémája a szervezet és a személyiség kapcsolatának problémájaként fogalmazható meg.

Az a mechanizmus, amely ezt a két princípiumot az emberben ilyen vagy olyan mértékben, így vagy úgy egyesíti, a kultúra, ezért a biológiai és a társadalmi kapcsolat problémája nemcsak általános filozófiai és nemcsak filozófiai és antropológiai, hanem filozófiai és kulturális.

A kultúra funkciói a biológiai és társadalmi kölcsönhatás megvalósításában az emberben változatosak. A legfontosabb közülük konstruktív, azaz a biológiai szubsztrát használata a kiindulási elemek arzenáljaként. E funkció ellátásában nagy jelentősége van azoknak a kulturális értékeknek és normáknak, amelyek a feltörekvő személyiség fejlődésének tárgyát képezik.

Az oktatás feltételei és módszerei is fontos szerepet játszanak. Amint a szakemberek hangsúlyozzák, a nevelési és oktatási feltételek szerinti megoszlási görbét a hajlamok mennyisége rárakja az eloszlási görbére.

A kultúra az emberben a biológiaihoz képest is teljesít szelektív funkció: „rendezi” az emberben a biológiai tartalmat - kívánatosnak nyilvánítja e rend egyes tulajdonságait - jóság, szépség, másokat viszont nemkívánatos kategóriákban értékel, és ennek megfelelően értékeli a gonoszság, a csúnya stb. kategóriái.

A humanista kultúrának rendkívül széles kiválasztási kritériumot kell alkalmaznia az ember biológiai tulajdonságaira vonatkozóan, ez a kritérium a harmonikusan fejlett ember.

Ebben a tekintetben egy humanista kultúrában a jelentése elnyomó a kultúra funkciói, amelyek szorosan kapcsolódnak a szelektív kultúrához, és különösen nagy szerepet játszanak egy vallási típusú kultúrában. Úgy tűnik, ez abban állhat, hogy megerősíti a kultúra összes többi funkciója működését, aminek a társadalom szempontjából nem kívánatos biológiai tulajdonságok hatásának elnyomásához vagy megváltoztatásához kell vezetnie.

Ebben a tekintetben a funkció társadalmilag elfogadható csatornák a kettős orientációjú személy biológiai tulajdonságai. Így az agresszivitás jónak és rossznak is tekinthető, de sokkal termékenyebb, ha biológiai valóságként közelítjük meg. Például az állattan tudja, hogy az állatvilágban a hímek általában nagyobb agresszivitással különböznek a nőstényektől. A szexpszichológia megjegyzi, hogy ez az állatoktól örökölt, és természetesen társadalmilag módosított különbség észrevehetően befolyásolja a női és a férfi karakter közötti különbséget, a fejlődéslélektan pedig a lányok és fiúk pszichológiájának megfelelő különbségeit. A korpedagógia ebből megfelelő következtetéseket vonjon le. Ugyanakkor kiderül, hogy ha az elnyomás, a fiús verekedések, a zaklató viselkedés stb. útját követi, a leendő férfi jelleme eltorzul. Ez azt jelenti, hogy van egy másik út is: az agresszivitás csatornázása sportokon, különféle játékokon, versenyeken stb.

A kultúra egyik legfontosabb funkciója az fejlesztés. Szűkebb értelemben az ember természetes adottságának fejlődésében nyilvánul meg. Nyilvánvaló, hogy ennek a funkciónak a kultúra általi ellátását szociálpszichológiai tényezõ közvetíti: nem minden kormány érdekli a kivételesen tehetséges állampolgárokból álló nemzet.

A kultúra fejlesztő funkciója tágabban is felfogható a kezdeti biológiai adatok gazdagításaként. Az emberközpontú társadalomban a kultúra ezen funkciója különösen fontos: a társadalom akkor lesz dinamikusabb és életképesebb, ha minden egyén lehetőséget kap arra, hogy képességeit maximálisan kibontakoztassa és megvalósítsa.

A fentiek mindegyike teljes mértékben vonatkozik a kultúra olyan funkciójára, amely az emberben lévő biológiaihoz kapcsolódik, mint ellenőrzés biológiai fejlődése - üteme, ritmusa, az egyes időszakok (gyermekkor, ifjúság, érettség, időskor) időtartama, lefolyásuk jellege és általában a várható élettartam. A kultúra ezen funkciója különösen az időskori probléma megoldásában nyilvánul meg egyértelműen. Itt nemcsak a gerontológia és a geritaria eredményei a fontosak, hanem talán mindenekelőtt a morális tényezők, vagyis a társadalomban elfogadott erkölcsi normák és az idősekkel szembeni attitűdformák. A humanista morál hozzájárul az időskorral járó nehézségek jelentős mérsékléséhez, és ezzel az érettségi időszak rovására feszegeti korhatárait. Az időskori probléma megoldásában azonban magának az egyénnek az erkölcsi tudata is nagy jelentőséggel bír. Így a humanista eszmék ihlette erőteljes tevékenység, az optimista világnézet hozzájárul a fizikai hosszú élethez, és fordítva, az emberek iránti közömbösség vagy a harag, az irigység, a magány ördögi köréből való kitörési képtelenség rombolóan hat az élettani folyamatokra, csökkenti a biológiai egy személy ideje.

Úgy tűnik, ki kell emelni serkentő a kultúra funkciója, amely az egyén önstressz képességének nevelésében fejeződik ki. Egy ilyen fordulat az emberben a biológiai és a társadalmi kapcsolatának problémájának megoldásában új szempontok kiemelését teszi lehetővé szubjektum-objektum tulajdonságainak dialektikájának kérdésében. Ebben az esetben a tárgy szerepe a biológiai természete, a szubjektum szerepe a társadalmi lényege.

Az emberi lény biológiai összetevőivel kapcsolatban nagy jelentősége van a kultúra funkciójának is, amelyet feltételesen nevezhetünk defektológiai, azaz a biológiai patológia korrekciója. És itt is nem csak a vonatkozó tudományok és egészségügyi gyakorlat eredményeiről kell beszélnünk, hanem a kultúra morális kontextusáról is, amely meghatározza a kutatás irányát és felhasználásuk jellegét.

Szorosan kapcsolódik az előzőhöz kompenzációs a kultúra funkciója, melynek értelme az emberi biológiai patológia bizonyos megnyilvánulásainak a kultúra eszközeivel való kompenzálása. Ebben az esetben a kultúra azon mozzanatai mellett, amelyekről a defektológiai funkció kapcsán szó esett, fontossá válnak a kulturális tevékenység típusainak megoszlásával kapcsolatos kérdések. Így például a megfelelő műfajú amatőr művészet kompenzáló szerepe nagyszerű a vakságtól, süketségtől érintett, nem beszélő, mozgástól megfosztott emberek számára.

Nyilvánvalóan okkal feltételezhető, hogy a kultúra és a társadalmi elv egészének legfontosabb funkciója az ember biológiai összetevőivel kapcsolatban nemesedés kezdeti, biológiai természetű pillanatok az emberi tevékenységben ( eugenikus funkció). Lehetetlen, hogy a szociobiológia – a nyugati tudomány egyik területe – híveinek ne becsüljük meg, hogy munkájuk az emberi tevékenység minden aspektusának kivétel nélkül biológiai gyökereinek létezésén gondolkodik. A lényeg az, hogy anélkül, hogy ezen a kijelentésen elmélkednénk, minden egyes esetben meg kell keresni és megtalálni ezeket a gyökereket, és ami a legfontosabb, meg kell keresni és megtalálni a módját, a formákat, a módokat arra, hogy ezen az alapon valóban emberi életképes fát neveljünk. nem állati kapcsolatok.. Tehát a szociobiológusok nagyon lenyűgözően mutatják be az altruizmus biológiai hátterét. Ebből a szempontból felvetődik a kultúra felelősségének gondolata, amelynek célja, hogy nemesítse, emberileg formálja az emberek közötti kapcsolatoknak ezt a forrását, mint a kölcsönös segítségnyújtás, a kölcsönös segítségnyújtás, az önzetlenség. A versenyképesség, a versengés, a tulajdonostudat, a közösségtudat stb. is biológiai alapokon nyugszik, és nem ettől az alaptól, hanem rá kell tanulni az emberi élet harmonikus építményét építeni.

Tehát az emberben a biológiai és a társadalmi harmonizációja a kultúra mechanizmusain keresztül egyszerre kapcsolódik össze a kultúra antropológiai szerkezetének más elemeinek - a tárgy és a szubjektív, az érzelmi és a racionális, a spirituális és a fizikai, személyes és nyilvános, egyéni és egyetemes.

A humanisztikus kultúra antropológiai szerkezetének részletes vizsgálata lehetővé teszi e fogalom módszertani státuszának tisztázását. Valójában az elemzés minden szakaszában nem szubsztrátumegységekről volt szó, hanem a kultúra funkcióiról az ember alapvető erőinek fejlődésében. Ezek a funkciók egy bizonyos rendszert alkotnak, amelynek tartalma egy személyről alkotott kép, amely a leginkább megfelel az adott társadalom jellemzőinek.

A tényleges kultúrával kapcsolatban az „antropológiai struktúra” fogalmának konstruktív lehetőségei látszanak: az ember fogalmából kiindulva következtetéseket vonhatunk le az antropológiai struktúra megfelelő állapotára, majd az összes többi származtatott kulturális struktúra megfelelő állapotára. az antropológiaitól. Ezen az úton tovább haladva megnyílik a lehetőség a kapott eredmények és a valós állapotok összefüggésbe hozására, és ennek alapján gyakorlati ajánlások kidolgozására.