A transzhumanizmus a jövő ember nélkül! Mi a szuperintelligencia? Nem túl kicsi a krionika sikeraránya?

A transzhumanizmus a jövőről való gondolkodás egy radikálisan új megközelítése, amely azon a feltételezésen alapul, hogy az emberi faj nem a végét jelenti evolúciónknak, hanem a kezdetét. A transzhumanizmus a humanizmus kiterjesztéseként írható le, amelyből részben származik. A transzhumanisták különös jelentőséget tulajdonítanak annak, hogy kivé válhatunk. Technológiai módszerekkel fejleszthetjük magunkat, az emberi testet, és végül még túl is léphetünk azon, amit a legtöbben embernek tartanak.

A transzhumanisták úgy vélik, hogy a felgyorsuló tudományos és technológiai fejlődésnek köszönhetően az emberiség fejlődésének teljesen új szakaszába lépünk. A közeljövőben szembesülünk a valódi mesterséges intelligencia lehetőségével. képes bőséges erőforrásokat teremteni minden ember számára, és teljes ellenőrzést biztosít a testünkben zajló biokémiai folyamatok felett, lehetővé téve számunkra, hogy megszabaduljunk a betegségektől. Az agy örömközpontjainak újrahuzalozásával vagy gyógyszeres stimulálásával minden nap érzelmek szélesebb skáláját, végtelen boldogságot és korlátlan intenzitású örömteli élményeket élhetünk át. Noha ezek a lehetőségek radikálisak, egyre több tudós és tudományosan művelt filozófus és társadalmi gondolkodó veszi komolyan ezeket a fontolgatásokat. Oroszországban a transzhumanista eszmék fejlesztése és népszerűsítése az

GYIK a transzhumanizmusról

Nick Bostrom és mások (lásd a részleteket). 1999. május 13-i verzió (eredeti).

Orosz nyelvű fordítás 2002. augusztus 3-án. Az orosz nyelvű fordítás szerzője Danila Medvegyev (2002)

ÁLTALÁNOS KÉRDÉSEK A TRANSZHUMANIZMUSHOZ

TRANSZHUMÁN TECHNOLÓGIÁK ÉS ELŐREJELZÉSEK

TÁRSADALOM ÉS POLITIKA

A TRANSZHUMANIZMUS ÉS A TERMÉSZET

A TRANSZHUMANIZMUS MINT FILOZÓFIAI ÉS KULTURÁLIS VILÁGNÉZET

A TRANSZHUMANIZMUS GYAKORLATI OLDALAI

ÁLTALÁNOS KÉRDÉSEK A TRANSZHUMANIZMUSHOZ

Mi a transzhumanizmus?

A transzhumanizmus a jövőről való gondolkodás egy radikálisan új megközelítése, amely azon a feltételezésen alapul, hogy az emberi faj nem a végét jelenti evolúciónknak, hanem a kezdetét. Ezt a fogalmat szigorúan a következőképpen fogjuk meghatározni:

(1) A tudomány, a technológia, a kreativitás és más módok felhasználásának eredményeinek, kilátásainak és lehetséges veszélyeinek feltárása az alapvető emberi korlátok leküzdésére.

(2) Racionális és kulturális mozgalom, amely megerősíti az emberi állapot alapvető megváltoztatásának lehetőségét és kívánatosságát az elme fejlődésével, különösen a technológia használatával, az öregedés megszüntetése és az ember szellemi, fizikai és pszichológiai képességeinek nagymértékű növelése érdekében.

A transzhumanizmus a humanizmus kiterjesztéseként írható le, amelyből részben származik. A humanisták úgy vélik, hogy az emberek lényege, hogy csak az egyének számítanak. Lehet, hogy nem vagyunk tökéletesek, de javíthatunk a dolgokon, és előmozdíthatjuk a racionális gondolkodást, a szabadságot, a toleranciát és a demokráciát. A transzhumanisták egyetértenek ezzel, de hangsúlyozzák azt is, hogy kivé válhatunk. Nemcsak az ember és a minket körülvevő világ állapotának javítására használhatunk intelligens módszereket; magunk, az emberi szervezet fejlesztésére is felhasználhatjuk őket. A rendelkezésünkre álló módszerek pedig nem korlátozódnak azokra, amelyeket a humanizmus általában kínál, mint például az oktatás. Használhatunk olyan technológiai módszereket, amelyek végül lehetővé teszik, hogy túllépjünk azon, amit a legtöbben embernek tartanak.

A transzhumanisták úgy vélik, hogy a felgyorsuló tudományos és technológiai fejlődésnek köszönhetően az emberiség fejlődésének teljesen új szakaszába lépünk. A közeljövőben szembesülünk a valódi mesterséges intelligencia lehetőségével. Új kognitív eszközöket hoznak létre, amelyek a mesterséges intelligenciát új típusú interfészekkel ötvözik majd. A molekuláris nanotechnológiának megvan a lehetősége arra, hogy rengeteg erőforrást teremtsen minden ember számára, és teljes ellenőrzést biztosítson a testünkben zajló biokémiai folyamatok felett, lehetővé téve számunkra, hogy megszabaduljunk a betegségektől. Az agy örömközpontjainak újrahuzalozásával vagy gyógyszeres stimulálásával minden nap érzelmek szélesebb skáláját, végtelen boldogságot és korlátlan intenzitású örömteli élményeket élhetünk át. A transzhumanisták a jövő fejlődésének árnyoldalát is látják, felismerve, hogy e technológiák némelyike ​​képes nagy károkat okozni az emberi életben; fajunk túlélése lehet kérdéses. Noha ezek a lehetőségek radikálisak, egyre több tudós és tudományosan művelt filozófus és társadalmi gondolkodó veszi komolyan ezeket a fontolgatásokat.

Az elmúlt években a transzhumanizmus exponenciális ütemben terjedt el világszerte. Jelenleg két nemzetközi transzhumanista szervezet működik, az Extropy Institute és a World Transhumanist Association, amelyek online folyóiratokat adnak ki és konferenciákat szerveznek a transzhumanista témákról. Számos országban vannak helyi transzhumanista csoportok, az Egyesült Államokban pedig gyakorlatilag minden nagyobb városban vannak vitacsoportok. A transzhumanizmusról szóló anyagok egyre nagyobb mennyiségben jelennek meg az interneten, valamint könyvekben és folyóiratokban. A transzhumanisták online is kommunikálnak több nyílt levelezőlistán.

• Extrópia Intézet. http://www.extropy.org
• Transzhumanista Világszövetség. http://humanityplus.org
• Transzhumanista levelezőlisták

Mi az a transzhumán?

A „transzhumán” kifejezés „átmeneti embert” jelent, egy öntudatosságot, amelyet először a futurista FM-2030 részletezett, mint egy lehetséges lépést a poszthumán evolúció felé [lásd. " "]. A transzhumánokat "az új evolúciós lények első megnyilvánulásának" nevezve az FM a transzhumanitás olyan jeleit nevezi meg, mint a test implantátumokkal történő feljavítása, az aszexualitás, a mesterséges szaporodás és az elosztott egyéniség.

Az FM eredeti definíciója szerint a transzhumánoknak nem kell a leginkább jövőorientált vagy technológiailag leginkább hozzáértő embereknek lenniük, és nem kell tisztában lenniük "az evolúcióban betöltött párosító szerepükkel". Azonban ahogy az FM eszméi elterjedtek, és egyre többen kezdték magukat transzhumanistának tekinteni, a transzhumán fogalma elkezdte magában foglalni az önazonosítás és a tevékenység szempontjait is, amint azt a „Transhumanista terminológia szótárából” ez a meghatározás mutatja:

TRANSHUMAN: Valaki, aki aktívan készül arra, hogy poszthumánná váljon. Valaki, aki elég tájékozott ahhoz, hogy radikálisan új lehetőségeket lásson a jövőben, felkészül rájuk, és minden meglévő lehetőséget felhasznál önfejlesztésére.

Sok transzhumanista már most is transzhumánnak tartja magát, mivel az emberi test és elme képességeit már eddig is jelentősen megnövelték számos modern eszköz használatával. További előrelépés várható az új globális kommunikációs rendszerek, valamint a testmódosítási és élethosszabbítási módszerek létrehozásában és használatában. Bárki, aki kihasználja ezeket a növekvő lehetőségeket, egy bizonyos ponton transzhumánnak tekinthető.

• FM-2030. 1989. Ön transzhumán? Warner Books, New York.
• Transzhumanista Lexikon

Mi az a poszthumán?

Bár a molekuláris nanotechnológia alapvető lehetőségei meglehetősen megalapozottak, nehezebb meghatározni, mennyi ideig tart, amíg megjelenik. A szakértők körében széles körben elterjedt az a vélekedés, hogy az első univerzális összeszerelőt 2017-ben, plusz-mínusz tíz évre hozzák létre, de ebben a kérdésben még messze van a teljes egyetértés.

• Drexler, E. 1986. A teremtés motorjai: A nanotechnológia közelgő korszaka
• Eric Drexler. 1986. . per. M. Sverdlova
• Drexler, E. 1992. Nanorendszerek
• Előrelátó Intézet

Mi a szuperintelligencia?

A szuperintelligencia minden olyan intelligenciára vonatkozik, amely szinte minden területen felülmúlja az emberiség legjobb elméit, beleértve a tudományos kutatást, a világi bölcsességet és a szociális készségeket.

Néha megkülönböztetünk egy gyenge és egy erős szuperintelligenciát. Gyenge szuperintelligencia az, ami akkor történne, ha az emberi agyat megnövelt sebességgel lehetne működtetni, esetleg az emberi tudat számítógépre való letöltésével (lásd az ábrát). " "]. Ha a terhelt tudat működési frekvenciája ezerszer nagyobb, mint a biológiai emberi agyé, akkor a valóságot ezerszer lelassultnak fogja érzékelni. Ez azt jelenti, hogy egy bizonyos időn belül ezerszer több gondolatot tud majd gondolni, mint természetes megfelelője.

Az erős szuperelme olyan elme, amely nemcsak gyorsabb, mint az emberi agy, hanem minőségileg is felülmúlja azt. Bármennyire is felgyorsítja a kutya agyát, nem hasonlítható az emberi agyhoz. Egyesek úgy vélik, hogy hasonló módon létezhet olyan erős szuperintelligencia, amelyhez egyetlen emberi agy sem fér hozzá, bármilyen gyorsan is működik. (A gyenge szuperintelligencia és az erős közötti különbség azonban nem biztos, hogy ennyire egyértelmű. Egy kellően túlhúzott emberi agy, amely nem követ el hibákat, és elegendő memóriával (vagy üres papírral) rendelkezik, elvileg bármilyen Turing-számítógép-függvényt ki tud számítani. Alonzo Church kimutatta, hogy a Turing-függvények halmaza megegyezik a mechanikusan kiszámítható függvények halmazával.)

Sok (bár nem mindegyik) transzhumanista úgy gondolja, hogy a szuperintelligencia a század első felében jön létre. Ehhez két dologra lesz szükség: hardverre és szoftverre.

Amikor a processzorgyártók a chipek következő generációját tervezik, a Moore-törvényként ismert mintára támaszkodnak. Ez a törvény kimondja, hogy a processzorok sebessége általában tizennyolc havonta megduplázódik. Moore törvénye minden számítástechnikai eszközre vonatkozik, a régi mechanikus számológépektől kezdve. Ha még több évtizedig tovább működik, akkor olyan számítógépek jönnek létre, amelyek számítási teljesítménye megegyezik az emberi agyéval. Maga a Moore-törvény csak egy extrapoláció, de ez a következtetés alátámasztható a fizikai korlátok elemzésével és a mai laboratóriumokban végzett kutatásokkal. A masszívan párhuzamos számítógépek egy másik módja az emberi agy számítási teljesítményének elérésének, még új, gyorsabb processzorok nélkül is.

Ami a szoftver kérdését illeti, a számítási idegtudomány fejlődése lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük az emberi agy számítási architektúráját és az általa használt tanulási elveket. Ezután ugyanazokat az algoritmusokat megvalósíthatjuk számítógépen. A neurális hálózatok segítségével elkerülhetjük, hogy a szuperelmét programozzuk: elég lesz, ha hagyjuk, hogy ugyanúgy tanuljon a tapasztalatból, mint az embergyerek. Genetikai algoritmusok és klasszikus mesterséges intelligencia technikák is használhatók olyan szuperintelligencia létrehozására, amely nem feltétlenül hasonlít az emberi agyhoz.

A szuperintelligencia megjelenése elkerülhetetlenül komoly csapást mér minden antropocentrikus világnézetre. Az emberi faj többé nem lesz a legintelligensebb életforma az ismert univerzumban. De a gyakorlati következmények sokkal fontosabbak. A szuperintelligencia létrehozása lesz az utolsó találmány, amelyet az embereknek meg kell alkotniuk, mivel a szuperintelligenciák sokkal hatékonyabban tudják majd gondoskodni a további tudományos és technológiai fejlődésről, mint az emberek.

A szuperintelligencia megjelenésének kilátásba helyezése sok komoly kérdést vet fel, amelyeken már ideje komolyan elgondolkodni. Most, a szuperintelligencia tényleges megjelenése előtt. A fő kérdés az, hogy mit lehet tenni annak érdekében, hogy maximalizálják a szuperelmék megjelenésének esélyét, amelyek nem ártanak az embereknek, hanem inkább segítenek. A kérdés megválaszolásához sokkal szélesebb körű ismeretekre van szükség, mint a mesterséges intelligencia kutatóinak. A neurológusoknak, közgazdászoknak, kognitív tudósoknak, informatikusoknak, filozófusoknak, szociológusoknak, tudományos-fantasztikus íróknak, katonai stratégáknak, politikusoknak, törvényhozóknak és másoknak egyesíteniük kell tudásukat, hogy megbirkózzanak azzal, ami valaha volt a legfontosabb feladat, vagy ami az emberiség előtt állt.

A transzhumanisták általában arra törekszenek, hogy fejlesszék magukat és szuperintelligenssé váljanak. Kétféleképpen remélik ezt megtenni: (1) A biológiai agy fokozatos módosítása révén, esetleg nootropikumok, kognitív technológiák, számítógépes technológiák (például hordható számítógépek, intelligens szerek, információfeldolgozó rendszerek, adatvizualizációs és -elemző szoftverek, valamint stb.), neurointerfészek és bionikus agyimplantátumok. (2) A tudat feltöltése révén.

• Moravec, H. 1998. "Mikor fog a számítógépes hardver megfelelni az emberi agynak? ?" Transhumanizmus folyóirata. Vol. egy.
• Bostrom, N. 1998. "Meddig volt a szuperintelligencia előtt?". International Journal of Futures Studies. Vol. 2. Szintén at
• Nick Bostrom. 1998. "Meddig a szuperintelligencia?", ford. M. Sverdlova
• Kurzweil, R. 1999. . Viking Press.

Mi a virtuális valóság?

A virtuális valóság egy olyan környezet, amelyet anélkül tapasztalhatsz meg, hogy fizikailag benne lennél. A színház, az opera, a mozi és a televízió a virtuális valóság primitív előfutárai. Ezen (hirdető) virtuális valóságok némelyike ​​fizikai valóságon alapul. Például, amikor az olimpiai játékokat nézi a tévében, ülhet otthon, de szinte ugyanazt láthatja és hallhatja, amit akkor látna és hallana, ha személyesen jelen lenne a versenyen. Máskor olyan környezetet tapasztalsz, amelynek nincs megfelelője a fizikai valóságban, például amikor Tom és Jerryt nézed. Ezeket a virtuális valóságokat ún mesterséges valóságok.

A virtuális valóságban való elmerülés mértéke tévénézés közben meglehetősen korlátozott (az olimpiai játékok tévézése nem hasonlítható össze ezeken a versenyeken való részvétellel), több okból is. Először is, a felbontás túl alacsony. Egy hagyományos TV-nek nincs elég képpontja az érzékelés teljes illúziójához. A nagyfelbontású televízió (HDTV) javít a helyzeten, de még a legjobb képernyő mellett sem stimulálják a retina perifériás területeit; Nincs 3D kép sem. Ezek a problémák megoldhatók egy hordható kijelző használatával, amely lézersugarat használ, hogy képet hozzon létre közvetlenül a retináján. Ezenkívül kívánatos további szenzoros csatornák használata - sztereó hanggal rendelkező fejhallgató és esetleg tapintható felület. Egy másik fontos elem az interaktivitás; A tévénézés passzív élmény, de a teljes virtuális valóság lehetővé teszi az érzékelt tárgyak manipulálását. Ehhez érzékelőkre lesz szükség, amelyek mérik a reakciót, hogy a VR-szimuláció ennek megfelelően frissülhessen.

A primitív virtuális (és mesterséges) valóságok már egy ideje léteznek. Eleinte a pilóták és a katonaság szimulátoraiban használták őket. Manapság egyre gyakrabban használják szórakozásra az arcade játékokban. Tekintettel arra, hogy a virtuális valóság számításigényes folyamat, a szimulációk még mindig nagyon durvaak. De a számítási teljesítmény növekedésével és az érzékelők, affektorok és kijelzők fejlődésével a virtuális valóság a hűség és az interaktivitás tekintetében kezd közeledni a fizikai valósághoz.

A virtuális valóság korlátlan lehetőségeket teremt a kreativitás számára. Az emberek képesek lesznek olyan mesterséges virtuális világokat létrehozni, amelyeket nem korlátoznak a fizika törvényei, hanem olyan valóságosnak tűnnek a résztvevők számára, mint a fizikai valóság. Az emberek szórakozásból, munkájukból és más emberekkel való szocializációért (és szexért) utaznak ezekre a világokra, akik fizikailag egy másik kontinensen tartózkodhatnak.

Mi az a letöltés?

Az ötlet az, hogy az agy szinaptikus struktúráinak átvizsgálása után ugyanazokat a számításokat tudjuk majd elektronikusan végrehajtani, amelyek az agy neurális hálózatában általában előfordulnak. Az agy megfelelő felbontású letapogatása az agy atomonkénti szétszedésével valósítható meg nanotechnológiával. Más megközelítéseket is javasolnak, például az agyszeletek szerkezetének elemzésén alapuló elektronmikroszkóp és automatikus képfeldolgozó programok segítségével.

Néha megkülönböztetnek letöltés pusztítással, amelynél az eredeti agy elpusztul a szkennelési folyamat során, és roncsolás nélküli berakodás, amelyben az eredeti agy sértetlen és sértetlen marad a letöltött másolattal együtt.

Továbbra is vita tárgyát képezi, hogy milyen feltételek mellett őrzik meg a személyes identitást a zavaró terhelés során. A legtöbb filozófus, aki tanulmányozta ezt a problémát, úgy véli, hogy legalább bizonyos feltételek mellett a számítógépbe betöltött agy te. A lényeg az, hogy addig élsz, amíg bizonyos információs struktúrák fennmaradnak, mint például a memóriád, az értékeid, a hozzáállásod és az érzelmeid; és teljesen mindegy, hogy számítógépen vagy a koponyáján belüli csúnya szürke tömegben valósítják meg.

De a nehézségek akkor kezdődnek, ha feltételezzük, hogy az agyunkról több azonos másolat készül a számítógépre feltöltve. Melyik vagy te? Mind te vagy, vagy egyikük sem? Kinek lesz joga a tulajdonodhoz? Melyik marad házas a feleségével/férjével? Filozófiai, jogi és etikai problémák bővelkednek. Talán e század heves politikai kérdései közé tartoznak majd.

Néhány tény a feltöltéssel kapcsolatban:

• A feltöltésnek működnie kell a krionikus betegek számára, amíg az agyuk sértetlenül le van fagyva.
• A letöltöttek mesterséges valóságban (vagyis számítógépen szimulált környezetben) élhetnek majd. Egy másik lehetőség az lenne, hogy mesterséges testeket és szenzorokat szerezzenek, amelyekkel visszatérhetnének az életbe a fizikai valóságban.
• A letöltöttek szubjektív ideje azon számítógépek sebességétől függ, amelyekben találhatók.
• A letöltöttek tudata számos számítógépen szétosztható hatalmas hálózatokban, és rendszeres biztonsági mentést tudnak készíteni magukról. Ez lehetővé teszi, hogy a letöltöttek korlátlan ideig éljenek.
• A feltöltöttek létezéséhez a biológiai emberekhez képest nagyon kevés erőforrásra lesz szükségük, hiszen nem lesz szükségük fizikai táplálékra, tetőre a fejük felett, szállításra.
• A letöltöttek rendkívül gyorsan képesek lesznek szaporodni (egyszerűen önmaguk másolásával). Ez azt jelenti, hogy nagyon gyorsan forráshiányba ütközhetünk, ha nem korlátozzuk a szaporodást.

Mi az a szingularitás?

A technológiai szingularitás egy hipotetikus pillanat a jövőben, amikor a technológiai fejlődés olyan felgyorsul, hogy a technológiai fejlődés grafikonja szinte függőlegessé válik. Ezt a koncepciót először Vernor Vinge javasolta, aki úgy véli, hogy ha addig sikerül elkerülnünk a civilizáció halálát, akkor a szingularitás a mesterséges intelligencia fejlődése, az ember-számítógép integráció vagy az elme fejlesztésének egyéb módszerei miatt következik be. Vinh szerint az elme felerősítése egy bizonyos ponton pozitív visszacsatoláshoz vezet: az okosabb rendszerek még intelligensebb rendszereket hozhatnak létre, és ezt gyorsabban, mint az eredeti emberi tervezők. Ez a pozitív visszajelzés valószínűleg olyan erős, hogy nagyon rövid időn belül (hónapok, napok vagy akár csak órák) a világ jobban átalakul, mint azt elképzelnénk, és hirtelen szuperintelligens lények fogják benépesíteni.

A szingularitás fogalmát gyakran azzal a gondolattal társítják, hogy lehetetlen megjósolni, mi fog történni utána. Az ennek eredményeként kialakuló poszt-humán világ annyira idegen lehet számunkra, hogy most már egyáltalán nem tudhatunk róla. Kivételt csak az alapvető természeti törvények képezhetnek, de még itt is a még fel nem fedezett törvények létezése (még nincs kvantumgravitációs elméletünk), vagy az ismert törvények nem teljesen megértett következményei (térbeli féreglyukakon való utazás, "babauniverzumok", utazás az időben stb.), amelyek segítségével a poszthumánok képesek lesznek megtenni azt, amit korábban fizikailag lehetetlennek tartottunk.

Korábban már megjegyezték, hogy ami egy bizonyos ponton kiszámíthatatlan, az az esemény közeledtével kiszámíthatóvá válhat. Egy ember, aki az 1950-es években élt, részletesebben láthatta előre a mai világot, mint egy reneszánsz ember, aki viszont sokkal többet láthatott előre, mint valami kőkorszaki vadember. Ahogy a kiszámíthatóság horizontja távolodik, ahogy haladunk előre az időben, előfordulhat, hogy soha nem lesz teljes ugrás az ismeretlenbe. Minden lépésnél előre láthatod, hogy mi fog történni a következő lépésben, bár lehet, hogy a végeredmény teljesen rejtve volt előtted, amikor a kiindulási pontról nézel.

A kiszámíthatóság kérdése azért fontos, mert anélkül, hogy cselekedeteink következményeinek legalább egy részét megjósolhatnánk, nincs értelme a fejlődést a kívánt irányba terelni.

A transzhumanisták nem értenek egyet Vinge forgatókönyvének valószínűségét illetően. De gyakorlatilag mindenki, aki hisz abban, hogy lesz szingularitás, azt hiszi, hogy ez ebben a században fog megtörténni, és sokan azt hiszik, hogy ez nagy valószínűséggel néhány évtizeden belül megtörténik.

• Vinge, V. 1993. "The Coming Technological Singularity"
• A. Novoselov. A technológiai szingularitás mint az emberiség közeljövője
• Hanson, R. (szerk.) 1998. "A Critical Discussion of Vinge's Singularity Concept" Extropy Online

TÁRSADALOM ÉS POLITIKA

Az új technológiák nem csak a gazdagok és hatalmasok számára lesznek elérhetőek? Mi lesz a többivel?

Felhozható az az érv, hogy az átlagos amerikai életszínvonala ma magasabb, mint bármely ötszáz évvel ezelőtti királyé. Lehet, hogy a királynak van zenekara az udvarban, de megengedhet magának egy CD-lejátszót, amellyel bármikor hallgathatja a legjobb zenészeket. Ha a király tüdőgyulladást kap, meghalhat, és te csak antibiotikumot szedsz. Lehet, hogy a király hat fehér lóval vontatta hintót, de lehet venni olyan autót, ami gyorsabban megy és sokkal kényelmesebb. És van tévéd, internetelérésed, Coca-Cola, zuhanyzód, telefonon beszélhetsz a rokonokkal, akik egy másik kontinensen vannak, és többet tudsz a Földről, a természetről és az űrről, mint amennyit egy király valaha is tudhatna.

Az új technológiák idővel egyre olcsóbbakká válnak. Például az orvostudományban a kísérleti módszerek általában csak azok számára állnak rendelkezésre, akik részt vesznek a klinikai vizsgálatokban, vagy a nagyon gazdag betegek számára. De fokozatosan ezek a kezelések rutinszerűvé válnak, költségük csökken, és sokkal többen engedhetik meg maguknak. Még a legszegényebb országokban is emberek millióin segítettek az oltások és a penicillin. A fogyasztói elektronika területén a csúcskategóriás számítógépek és egyéb elektronikai eszközök ára a fejlettebb modellek fejlesztésével csökken.

Nyilvánvaló, hogy a jobb technológiák mindenki hasznára válhatnak. Kezdetben azonban a legnagyobb előnyöket azok jelentik, akik rendelkeznek a szükséges eszközökkel, tudással, és főleg az új eszközök használatának elsajátításával. Feltételezhető, hogy egyes technológiák növelhetik a társadalmi egyenlőtlenségeket. Például, ha az intelligencia növelésének valamilyen módja elérhetővé válik, az kezdetben olyan drága lehet, hogy csak a leggazdagabbak engedhetik meg maguknak. Ugyanez történhet, ha megtaláljuk a módját gyermekeink genetikai fejlesztésének. A gazdagok okosabbak lesznek, és még több pénzt tudnak keresni. De ez a jelenség nem lesz teljesen új: a gazdagok már most is kiváló oktatásban részesíthetik gyermekeiket, és olyan eszközöket használhatnak, mint az információs technológia és a személyes kapcsolatok, amelyek csak a kiváltságos rétegek számára elérhetőek.

Hiba lenne, ha emiatt megpróbálnánk betiltani a technológiai innovációt. Ha egy társadalom ezt az egyenlőtlenséget elfogadhatatlannak tartja, akkor bölcsebb lenne a társadalomban a jövedelem újraelosztását növelni, például adók és ingyenes szolgáltatások (oktatási bizonyítványok, számítógépek és internet-hozzáférés a könyvtárakban, társadalombiztosítás által fedezett genetikai fejlesztések) révén. stb.). ). A lényeg az, hogy a gazdasági és technológiai haladás pozitív összegű játék. Nem oldja meg a régi politikai problémát, hogy hogyan kell elosztani az állami bevételeket, de sokkal-sokkal nagyobbá teheti ezt a bevételt.

Veszélyes lehet a transzhumán technológia?

Igen, és ez azt jelenti, hogy tanulmányoznunk kell és meg kell beszélnünk a lehetséges problémákat, mielőtt azok valósággá válnának. A biotechnológia, a nanotechnológia és a mesterséges intelligencia komoly veszélyforrást jelenthet, ha hanyagul vagy rosszindulatúan használják őket [ld. " "]. A transzhumanisták nagyon fontosnak tartják, hogy az emberek komolyan gondolják ezeket a kérdéseket. Épp most.

Számos etikai, társadalmi, kulturális, filozófiai és tudományos kérdés van, amelyeket részletesen tanulmányozni és mérlegelni kell. Kutatásra, valamint a lehető legszélesebb körű vitára van szükség. Szervezeteket és nemzetközi struktúrákat is létre kell hoznunk, hogy segítsenek felelős politikákat követni és megalapozott szabályokat alkotni. Mindez időbe telik, és minél hamarabb kezdjük, annál nagyobb az esélyünk, hogy elkerüljük a legveszélyesebb csapdákat.

Jó példa erre a Foresight Institute, amely már több éve támogatja a feltörekvő transzhumanista technológiákkal, különösen a molekuláris nanotechnológiával kapcsolatos kutatásokat és a közvélemény tudatosítását.

• A Foresight Institute
• Üres KTD állások

Nem az aktuális kérdésekre kellene koncentrálni, például a szegények helyzetének javítására vagy a nemzetközi konfliktusok megoldására, ahelyett, hogy a „távoli” jövőt próbálnánk megjósolni?

Érdemes mindkettőt csinálni. Az aktuális problémákra koncentrálni és a jelenlegi megoldásokat használni kudarcot vall – egyrészt felkészületlenek leszünk az új problémákra, másrészt a jelenlegi módszereink gyakran még a mai problémák megoldására sem elegendőek.

A transzhumán technológiák közül sok már létezik, vagy aktív fejlesztés alatt áll, ami folyamatos viták tárgyává válik. A biotechnológia már valóság. Az információs technológia gazdaságunk számos ágazatát átalakította. A transzhumanizmus szempontjából a jövő mindig történik.

A legtöbb transzhumán technológia jól működik együtt, ami szinergiákat eredményez az emberi társadalom különböző aspektusai között. A várható élettartamot befolyásoló fontos tényező a minőségi orvosi ellátáshoz való hozzáférés – az orvostudomány fejlesztése meghosszabbítja az életet, és az élethosszabbításon végzett munka valószínűleg hatékonyabbá teszi a hagyományos orvosi ellátást. Az értelem fejlesztése nyilvánvalóan alkalmazható az oktatásban, a jó kormányzásban és a kommunikáció hatékonyságának javításában. A kommunikáció, a racionális gondolkodás, a kereskedelem és az oktatás fejlesztése nagyon hatékony módszer a nemzetközi konfliktusok békés megoldásának elősegítésére. A nanotechnológiai gyártás költséghatékonynak és környezetbarátnak ígérkezik.

A békével, nemzetközi együttműködéssel és az emberi jogok tiszteletben tartásával jellemezhető világrend megteremtésén végzett munka nagyban növeli annak esélyét, hogy a jövő potenciálisan veszélyes technológiáit ne használják fel felelőtlenül vagy katonai célokra. Felszabadítja a jelenleg a katonasághoz jutó forrásokat is, és talán lehetővé teszi, hogy azokat a szegények helyzetének javítására fordítsák.

A transzhumanisták számára nincs olyan egyszerű megoldás, hogy hasonló eredményt érjenek el, mint senki más, de a technológia minden bizonnyal jelentős szerepet fog játszani. Például a kommunikáció fejlesztése segíthet abban, hogy az emberek könnyebben találjanak közös nyelvet. Ahogy egyre többen férnek hozzá az internethez, és nézhetik a műholdas rádió- és TV-csatornákat, a diktátorok és a totalitárius rezsimek egyre nehezebbé válik a másként gondolkodók elhallgattatása és az információkhoz való nyilvános hozzáférés ellenőrzése. És amint azt sok internetfelhasználó tudja, a világháló segít barátokat, ismerősöket és üzleti partnereket találni szerte a világon. És ez teljesen csodálatos.

Az élethosszabbítás súlyosbítja-e a túlnépesedés problémáját?

A népességnövekedés olyan probléma, amellyel előbb-utóbb meg kell küzdenünk, még akkor is, ha nem történik meg az élethosszabbítás. Vannak, akik a technológiát hibáztatják a túlnépesedési problémáért. Nézzük másképp – ha nem lenne technológia, a ma élők nagy része nem létezne – beleértve a túlnépesedés miatt panaszkodókat is! Ha abbahagynánk a modern módszerek alkalmazását a mezőgazdaságban, a legtöbb ember hamarosan éhen és kapcsolódó betegségekben halna meg. Ha nem lett volna antibiotikum és orvosi beavatkozás, különösen, ha gyermek születik, sokan meghaltak volna gyermekkorunkban.Gondoljuk meg kétszer, mielőtt „problémának” neveznénk valamit, amikor azt saját létünknek köszönhetjük.

De tagadhatatlan, hogy a túl gyors népességnövekedés zsúfoltsághoz, szegénységhez és a természeti erőforrások kimerüléséhez vezet. Ebben az értelemben a túlnépesedés valóban valós probléma. Támogatni kell a családtervezést és a fogamzásgátló terjesztési programokat, különösen a szegény országokban élő családok körében, ahol a népesség a leggyorsabban növekszik. A transzhumanisták szerint súlyos hiba, hogy az Egyesült Államokban egyes vallási csoportok folyamatosan lobbiznak a humanitárius segítségnyújtás leállítása érdekében.

A technológiai fejlettségtől függ, hogy a Föld hány embert képes ellátni és eltartani megfelelő életszínvonal mellett és a környezet károsítása nélkül. Az új technológiák, a talajjavítás és -gazdálkodás egyszerű fejlesztéseitől a géntechnológia modern áttöréséig, továbbra is növelni fogják az élelmiszer-termelést (miközben csökkentik az állatok szenvedését).

A környezetvédőknek igazuk van, hogy a status quo nem tartható fenn. A dolgok pusztán fizikai okok miatt nem folytatódhatnak úgy, ahogy most, a végtelenségig, vagy akár csak nagyon sokáig. Ha továbbra is a jelenlegi ütemben használjuk fel az erőforrásokat, akkor még az évszázad közepe előtt komoly forráshiánnyal nézünk szembe. A radikális zöldeknek megvan a válaszuk: azt javasolják, hogy forgassuk vissza az időt, és térjünk vissza egy idilli iparosodás előtti korba, amikor harmóniában éltünk a természettel. A probléma az, hogy az iparosodás előtti kor minden volt, csak nem idilli - szegénység, szenvedés, betegség, nehéz fizikai munka hajnaltól estig, babonás félelem és kulturális beszűkültség (és ez sem volt környezetbarát - nézd csak meg Európa erdőirtását és a Földközi-tenger, a Közel-Kelet nagy részének elsivatagosodása és az anansi indiánok által a talaj kimerítése). Ezt nem akarjuk. Ráadásul nehezen elképzelhető, hogy az iparosodás előtti termelési módszerekkel hogyan lehet több mint néhány száz millió embert elfogadható életszínvonalon eltartani úgy, hogy a világ lakosságának 90%-át valahogyan ártalmatlanítani kell.

A transzhumanisták sokkal reálisabb alternatívát kínálnak: nem visszavonulni, hanem kitartani és kitartani előre. A technológia által okozott környezeti problémák a nem hatékony köztes technológia problémái. A volt szocialista blokk országainak kevésbé fejlett ipara sokkal jobban szennyezi a környezetet, mint a hasonló nyugati vállalkozások. A csúcstechnológiás ipar meglehetősen biztonságos a természet számára. Ha kifejlesztjük a molekuláris nanotechnológiát, akkor nem csak gyakorlatilag bármilyen terméket tudunk teljesen tiszta és hatékony módon előállítani, hanem képesek leszünk helyrehozni a mai nyers gyártási módszerek által okozott károkat is. Így a transzhumanisták olyan magas mércét állítanak fel a környezeti tisztaság terén, hogy a hagyományos zöldek nem férnek hozzá.

A nanotechnológia az űrtelepítést is olcsóbbá teszi. Kozmikus léptékben a Föld egy jelentéktelen, teljesen apró homokszem. Azt javasolták, hogy őrizzük meg a kozmoszt eredeti szépségében, és hagyjuk érintetlenül. Ezt a nézőpontot nehéz komolyan venni. Óránként teljesen természetes módon hatalmas mennyiségű erőforrás, több ezerszer annyi, mint amennyit az emberi faj a létezésének teljes története során elköltött, radioaktív hulladékká válik, vagy sugárzás formájában pazarol el az intergalaktikus térben. Nagyon korlátozott képzelőerő kell ahhoz, hogy mindezt az anyagot és energiát ne tudd kreatívabban felhasználni.

De még a teljes körű űrgyarmatosítás mellett is probléma maradhat a népességnövekedés (még akkor is, ha abból indulunk ki, hogy a Földről korlátlan számú embert lehet küldeni az űrbe). Mivel a tágulási sebességet a fénysebesség korlátozza, a rendelkezésre álló erőforrások mennyisége csak polinomiálisan nő (~ t 3). Ugyanakkor a népesség könnyen exponenciálisan növekedhet (~ e t). Ha ez megtörténik, akkor, mivel egy exponenciálisan növekvő tényező előbb-utóbb utolér minden polinomiálisan növekvő tényezőt, az átlagjövedelem elkerülhetetlenül a létfenntartást biztosító malthusi szintre esik, ami lassítja a népességnövekedést. Hogy ez milyen hamar megtörténik, az elsősorban a népesség szaporodási ütemétől függ. A várható átlagos élettartam növelésének nem lesz nagy hatása. És még a jelentősen továbbfejlesztett technológia is csak viszonylag rövid időre tudja késleltetni az elkerülhetetlent. Az egyetlen hosszú távú megoldás a népességszabályozás, amely évente korlátozza az új identitások számát. Ez nem azt jelenti, hogy a népesség nem növekedhet, csak azt, hogy a növekedésnek polinomiálisnak kell lennie, nem exponenciálisnak.

Még néhány szempont, amit figyelembe kell venni:

• A technológiailag fejlett országokban a házastársaknak általában kevesebb gyermekük van – a helyettesítési szint alatt. A legtöbb nyugati országban a népességnövekedés egyetlen forrása a bevándorlás. A tapasztalat azt mutatja, hogy ha az emberek racionálisabban irányítják életüket (különös tekintettel az oktatásra és a nők egyenlő jogaira), akkor kevesebb gyermek születik.
• Ha komolyan vesszük a várható élettartam korlátozásának gondolatát a lakosság számának szabályozása érdekében, miért ne cselekszünk aktívabban? Akkor miért nem ösztönöz öngyilkosságra? Miért nem ölnek meg mindenkit, aki 75 évig élt? Egyszerűen abszurd.
• Az emberi élet meghosszabbítása nem súlyosbíthatja a túlnépesedés problémáját, mint a közúti vagy munkahelyi biztonság javítása vagy az erőszakos bűnözés visszaszorítása.
• Amikor a transzhumanisták azt mondják, hogy növelni akarják a várható élettartamot, akkor azt jelentik, hogy növelni akarják egészséges várható élettartam. Nincs értelme tíz plusz évet időskori demencia állapotában élni. Ez azt jelenti, hogy a további emberévek produktívak lesznek, és gazdasági hasznot hoznak a társadalom számára.
• A népességnövekedés üteme több évtizede csökken. 1970-ben érte el a csúcsot, 2,07%-kal. 1998-ban a növekedési ráta körülbelül 1,33% volt. 2016-ra várhatóan 1% alá csökken. [ENSZ-jelentés (1998)]. A Római Klub által az 1970-es évek elején megfogalmazott világvége-jóslatok elkerülhetetlenül tévesnek bizonyultak.
• Minél nagyobb a lakosság, annál több elme fog új ötleteken és megoldásokon dolgozni.
• Ha az emberek hosszú életre számíthatnak, akkor személyesen is érdeklődni fognak a jövő iránt, és remélhetőleg jobban aggódnak tetteik hosszú távú következményei miatt.

Léteznek-e olyan etikai mércék, amelyek alapján a transzhumanisták az „emberi előrehaladást” mérik?

A transzhumanizmus számos etikai rendszerrel kompatibilis, és a transzhumanisták sokféle nézetet vallanak. A következő elképzelések azonban megegyeznek a legtöbb transzhumanistával:

A transzhumanisták úgy vélik, hogy akkor lehet az emberiség állapotának javulásáról beszélni, ha az egyének állapota javult. Általában csak maga az ember tudja megítélni, hogy mi a jó neki. Ezért a transzhumanisták a személyes szabadság szószólói, különös tekintettel az arra vágyók erkölcsi jogára, hogy a technológiát használják szellemi és fizikai képességeik bővítésére és saját életük feletti ellenőrzésük fokozására.

Ebből a szempontból az emberiség állapotának javulása olyan változás lesz, amely növeli az egyének azon képességét, hogy tudatos vágyaiknak megfelelően tudatosan változtassák önmagukat és életüket. Ügyeljen a „tudatosan” szóra. Fontos, hogy az emberek megértsék, mely lehetőségek közül választanak. Az oktatás, az információszabadság, az információs technológia, az ötletek jövője és talán az intelligencia fejlesztése segíthet az embereknek megalapozottabb döntéseket hozni. (Az ötlet határidős ügyletek egy olyan piac, ahol az emberek tudományos hipotézisekre vagy a jövőre vonatkozó előrejelzésekre fogadnak, így konszenzust alakítanak ki. Hanson (1990).)

• Hanson, R. 1990. „Megmentheti a szerencsejáték a tudományt?”. Proc. Nyolcadik Intl. Konf. a kockázatról és a szerencsejátékról London. http://hanson.gmu.edu/gamble.html

Milyen lesz az a társadalom, amelyben a transz emberek élnek?

Még nincs elég információnk ahhoz, hogy végleges választ adjunk erre a kérdésre. Annak a társadalomnak a természete, amelyben a poszthumánok élni fognak, a mai emberből származó poszthumánok jellemzőitől függ. A transzhumanisták ma több lehetséges irányt látnak a poszthumánok fejlődésében [Lásd. " "]. Ezen irányok némelyike ​​elvezethet egyetlen poszthumánhoz, de csak az idő fogja eldönteni, hogy ezek közül az irányok közül melyik, ha egyáltalán lehetséges, az egyes poszthumánok egész társadalmához vezet.

A transzhumanisták feltételezéseket tehetnek arról, hogy egy poszthumán hogyan léphet kapcsolatba az emberekkel, ha egy poszthumán egyáltalán kapcsolatba akar lépni velük, de nehéz elképzelni, hogy a poszthumánok hogyan lépnének kapcsolatba egymással, és hogyan működne egy poszthumán társadalom. Bármilyen leírása ezen a ponton csak az emberek vagy transzhumánok jelenlegi tapasztalatain és vágyain alapulhat, akiknek aggodalmai nem feltétlenül számítanak a poszthumánoknak. A poszthumánok minden bizonnyal teljesen új társadalmi életformákkal rukkolnak elő. Ahogy a poszthumán társadalom kialakul és fejlődik, néhányan azt remélik, hogy megfigyelhetjük a poszthumánok és az emberek közötti interakciókat, transzhumánokat és más poszthumánokat, ami bepillantást ad majd abba, hogy hogyan nézhet ki a jövő poszthumán társadalma.

Mi történik, ha ezeket az új technológiákat háborúban használják? Vajon a kihalásunkhoz vezethetnek?

Néhány technológia, amelyet ebben a században fognak kifejleszteni, nagyon-nagyon erős lesz. Rossz célra történő felhasználásuk nagy károkat okozhat az emberekben és a környezetben. Néhányan a legrosszabb esetben az intelligens élet kihalásához is vezethetnek. Ez a legrosszabb, ami történhet, és ezt minden áron el kell kerülnünk.

Íme néhány, az emberiség számára katasztrofális forgatókönyv, amelyeket a transzhumanisták megvitattak:

Szürke mocsár (szürke goo). - Öngyártó nanogépek [Lásd. " "] véletlenül kikerül az irányítás alól, és felemészti az egész bioszférát, „szürke mocsárrá” változtatva azt. Mivel a molekuláris nanotechnológia új kémiai struktúrákat fog alkalmazni, nincs okunk azt hinni, hogy azok a természetes mechanizmusok, amelyek fenntartják az egyensúlyt azáltal, hogy megakadályozzák az önszaporodó szerves lények elszaporodását, a nanoreplikátorok akadályává válnak.

Elvileg viszonylag könnyen beépíthető redundáns biztosítékok, amelyek ezt a fejlesztést ellehetetlenítenék. Például az önreplikáló gépeket (replikátorokat) függővé teheti valamilyen „vitamintól” – egy ritka kémiai anyagtól, amelyre szükségük van a működésükhöz. Vagy tetszőlegesen valószínűtlenné teheti az adaptív mutációkat a megfelelő tervezéssel. Az önsokszorozó gépekkel végzett kísérletek a "zárt laborok" határaira korlátozódhatnak, kis kamrákra, amelyek automatikusan felrobbannak, és mindent elpusztítanak belülről, ha valami megpróbál átjutni a falain (akár belül, akár kívül). Így ha a nanotechnológiák fejlesztését felelősségteljes emberek és szigorú óvintézkedések mellett végzik, elkerülhető a szürke mocsár megjelenése.

Fekete mocsár (black goo). - Általánosan elfogadott, hogy a "fekete mocsár", amely alatt szándékosan gyártott roncsoló nanogépeket értünk, sokkal nagyobb probléma.

A fekete mocsár fenyegetésével szembeni védekezés egyik módja az „aktív pajzsok” létrehozása – olyan automatikus védelmi rendszerek, amelyek beépített határértékekkel rendelkeznek, hogy megakadályozzák agresszív célokra való felhasználásukat. El lehet képzelni egy globális immunrendszert, amely nanogépekből áll, amelyek a Föld felszínén barangolnak veszélyes replikátorokat keresve. Ezzel a megközelítéssel az a probléma, hogy bár lehetséges egy robusztus globális immunrendszer felépítése, ez sokkal nehezebb lehet, mint a pusztító nanogépek felépítése. Ebben az esetben a világ egy ideig védtelen lesz. Alapvető fontosságú, hogy ebben az időszakban az atomsorompó-megállapodások és a világméretű ellenőrzés megakadályozzák, hogy az agresszorok visszaéljenek a nanotechnológiával.

Egy másik módja annak, hogy csökkentsük a végzetünk kockázatát, ha szétszórt űrtelepeket hozunk létre. A probléma ismét az, hogy túl sokáig tart az ilyen projektek nagy léptékű megvalósítása.

Az, hogy mennyi ideig tart a kritikus időszak (a veszélyes nanogépek kifejlesztésétől a megfelelő védelem megteremtéséig), az ezen időszak alatti technológiai fejlődés ütemétől függ. Azok, akik hisznek abban, hogy szingularitás fog bekövetkezni a jövőben [Lásd " "], biztosak vagyunk benne, hogy ez az időszak nagyon rövid is lehet.

Overmind. - Míg a transzhumanisták általában egy szuperintelligencia létrehozására vágynak, egyesek attól tartanak, hogy egy rosszul programozott szuperintelligencia ki akarja irtani az összes embert, vagy akár el akarja pusztítani az összes érző életet, beleértve önmagát is. Ami tovább erősíti az ilyen félelmeket, az az az elképzelés, hogy a szuperelme mentálisan annyira idegen lenne számunkra, és annyira felsőbbrendű lenne az emberi elménél, hogy nagyon nehéz lenne előre látni vagy szabályozni motivációit, és lehetetlen lenne akarata ellenére irányítani. [Cm. ""]

Nukleáris és biológiai fegyverek. - A nukleáris és biológiai fegyverek továbbra is fenyegetést jelentenek. A mai fegyverkészletek nem elegendőek fajunk teljes elpusztításához. Azonban nagyon is lehetséges, hogy a jövőben még halálosabb biológiai ágenseket hoznak létre génsebészettel, mint ma. Remélhetőleg az oltóanyagok és ellenszerek fejlesztése lépést fog tartani a méreganyagok és kórokozók fejlődésével, de ebben nem lehetünk biztosak.

A tömegpusztító fegyverek elterjedésének megakadályozását minden felelős ország számára a legmagasabb prioritásnak kell tekintenie. Eltekintve egy hatalmas háborútól, amely képes elpusztítani fajunkat, túlságosan könnyű elképzelni egy "gazember államot" vagy terrorista csoportot, amely esetleg zsarolási célból tömegpusztító fegyvereket használna súlyos polgári áldozatok okozására és a civilizáció elpusztítására.

Más világvége forgatókönyvek. - Rohamosan erősödő üvegházhatás, amelyben a felmelegedés hatására egyre több metán szabadul fel, amely maga is üvegházhatású gáz (a legtöbb transzhumanista szerint ez nem valószínű, hogy a kihalásunkhoz vezet); az interkontinentális közlekedés révén gyorsan terjedő természetes világjárványok (nem valószínű, hogy megölnek minket, de ezt komolyan kell venni); becsapódás üstökössel vagy aszteroidával (nagyon valószínűtlen); a nagyenergiájú fizikai kísérletek okozta metastabil vákuum bomlása (a ma elérhető energia még a kozmikus háttérsugárzás energiájánál is jóval alacsonyabb, de a jövőben erősebb részecskegyorsítási módszerek is kidolgozhatók, amelyek potenciálisan veszélyesek is lehetnek). Tagadhatatlan, hogy vannak más veszélyek is, amelyekről még nem vagyunk tisztában. Érdekes ebben a vonatkozásban a vitatott Carter-Leslie Doomsday-érv, amely Bayes tételére és néhány kisebb empirikus feltételezésre alapozva arra a következtetésre jut, hogy az emberi kihalás kockázatát eddig szisztematikusan alábecsülték [vö. link].

• Drexler, E. 1986. , 11-15. http://e-drexler.com/p/06/00/EOC_Cover.html
• Eric Drexler. 1986. A teremtés motorjai: A nanotechnológia közelgő korszaka http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000328/
• Leslie, J. 1996. A világ vége: Az emberi kihalás etikája és tudománya. Routledge.
• Bostrom, N. 1996. "Megfigyelési szelekciós hatások és valószínűség" http://www.anthropic-principle.com/preprints.html

Hogyan bánnak majd a poszthumánok vagy a szuperintelligens gépek azokkal az emberekkel, akiknek ereje nem fejlődött ki?

Ez a poszthumánok motivációjától függ majd, így a pontos választ még senki sem tudja. Nézzünk három lehetséges forgatókönyvet:

(a) Lehetséges, hogy a jövő társadalmában mind az emberek, mind a poszthumánok, valamint a transzhumánok sok fajtája szerepel majd. Abban az esetben, ha a poszthumánok fokozatosan fejlődnek, könnyen elképzelhető, hogy egy bizonyos ideig teljesen különböző életformák fognak békésen egymás mellett élni. Lehetséges, hogy kezdetben az emberek dominálnak a számuk miatt, de hamarosan a poszthumánok befolyása megnő.

Amikor a poszthumánok jelentősen erősebbek lesznek, mint az emberek (ez gyorsan megtörténhet, vagy akár több évtizedet is igénybe vehet), valószínű, hogy a kapcsolat egyenlőségből valami másba fog változni. Itt két lehetőséget különböztethetünk meg, az egyik optimista és a másik pesszimista.

(b) Az optimista forgatókönyv azt feltételezi, hogy a poszthumánok megkímélik az embereket, és továbbra is beletörődnek a létezésükbe. A poszthumánok kedves félistenként élhetnek majd az emberek között, és segíthetnek nekik, ha bajba kerülnek, például vigyázhatnak a környezetre, vagy gondoskodhatnak arról, hogy senki ne éhezzen. Bárki, aki poszthumán akar lenni, megkapja ezt a lehetőséget, de aki úgy dönt, hogy ember marad, az hagyományos emberi életet élhet. És ha a hétköznapi emberek nem akarják, hogy poszthumánok éljenek közöttük, a poszthumánok elegendő Lebensraumot ("életteret") találhatnak más bolygókon és más naprendszerekben.

(c) A pesszimista forgatókönyv (legalábbis emberi szempontból) az, hogy a poszthumánok úgy döntenek, hogy az ember az anyag és az energia teljességgel nem hatékony felhasználása, amelyet jobban fel lehetne használni. Hacsak a poszthumánokat kezdetben nem korlátozzák a barátságosság követelményei, és nem köti őket egy olyan erkölcs, amely azt mondja, hogy ez rossz, akkor olyan lépéseket tehetnek, amelyek az emberi faj kihalását okozzák. Lehetséges, hogy ezek után bolygónkból egy óriási számítógépet vagy űrszondákat készítenek, amelyeket a csillagokhoz küldenek, hogy felgyorsítsák az Univerzum kolonizációját.

Az emberek és a transzhumánok proaktív lépéseket tehetnek annak érdekében, hogy a b) valószínűséget nagyobb valószínűséggel tegyék, mint a c. Ugyanis bár a poszthumánok előbb-utóbb sokkal erősebbek lesznek, mint az emberek, a poszthumánok vagy mesterséges intelligenciák, amelyeket eredetileg emberek építettek fel, vagy olyan emberek, akik megtették a következő lépést az evolúciójukban. Az első esetben biztosíthatjuk, hogy a tolerancia és az emberi jólét tisztelete értékei legyenek programjaik középpontjában, egy törhetetlen erkölcsi kódex részeként. A második esetben úgy növelhetjük az esélyeket, ha ezeket a tulajdonságokat népszerűsítjük az emberek körében, így azok, akik végül transzhumánokká fejlődnek, magas etikai normákkal rendelkeznek. És mindkét esetben hasznos lehet a demokrácia hagyományainak további erősítése, ideális esetben a törvényesség elveinek nemzeti síkról nemzetközi síkra való áthelyezése.

A transzhumanisták hisznek abban, hogy a technológia minden problémát megold?

A technológia nem old meg semmilyen problémát. A technológia azt fogja tenni, hogy rendkívül hatékony eszközöket ad nekünk, amelyek segítségével szinte minden anyagi problémát megoldhatunk (beleértve az anyagi bőség biztosítását is) - tekintettel arra hogy elég körültekintőek leszünk a szükséges biztonsági intézkedések megtételéhez, és elég együttműködőek leszünk ahhoz, hogy ne használjunk új technológiákat a nemzetközi hadviselésben.

Ezek nem könnyű körülmények, és azt mutatják, hogy a legnagyobb akadályok, amelyekkel szembe kell néznünk, nem technológiai vagy tudományosak. Bármilyen nehezek is a technikai akadályok, előbb-utóbb leküzdjük őket. A technológiai fejlődés már nagyrészt transzhumanista irányba halad.

A politikai rész nagyon nehéz lesz. Lehetnek-e a világ népei és vezetőik kellően körültekintőek és együttműködőek ahhoz, hogy olyan nemzetközi megállapodásokat fogadjanak el és hajtsanak végre, amelyek megakadályozzák az új technológiák veszélyes katonai felhasználását, vagy legalábbis késleltetik azt a hatékony védelmi rendszerek kialakításáig? Senki sem tudja, de a túlélésünk múlhat rajta.

A TRANSZHUMANIZMUS ÉS A TERMÉSZET

Miért akarnak a transzhumanisták tovább élni?

Voltál már olyan boldog, hogy sikítani akartál? Volt olyan pillanat az életedben, amikor valami olyan mély és fenséges dolgot éreztél, hogy úgy tűnt, mintha hétköznapi életed csak egy monoton komor álom lenne?

Nagyon könnyű elfelejteni, milyen jó is lehet az élet a legjobb pillanataiban. De azokban a ritka esetekben, amikor belegondolsz, amikor teljesen elmerülsz a kreatív munkában, örülsz a sikerednek vagy egy romantikus szerelmi rohamban, megérted, milyen értékes lehet létezésének minden perce. És talán azt mondtad magadnak: "Szeretném, ha ez a pillanat soha nem érne véget. Miért ne tarthatna örökké?"

Nos, mi van, ha megtehetné?

Amikor a transzhumanisták az élethosszabbításról beszélnek, nem próbálnak néhány év plusz öregséget és betegséget hozzáadni az idősek otthonához. Felesleges lenne. Nem, azt akarják, hogy egy embernek több egészséges, boldog és eredményes évet adjon. Ideális esetben mindenkinek szabadon kell döntenie, hogy mikor és hogyan akar meghalni – vagy egyáltalán nem hal meg. A transzhumanisták tovább akarnak élni, mert többet akarnak tenni, felfedezni és megtapasztalni, mint amit egy normális emberi életben megtehetnek. Sokkal tovább akarnak növekedni, érni és fejlődni, mint az a nyomorult nyolcvan év, amelyet evolúciós múltunk adott nekünk. Ahogy egy krionikus szervezet fogalmazott egy előadásában:

„Az életmód és a szív bölcsessége az időtől függ; Beethoven utolsó kvartettjeiben, olyan „öregek” utolsó szavaiban és műveiben, mint Sophoklész, Russell és Shaw, érettség és bölcsesség, tapasztalat és tapasztalat a megértés, az irgalom és az emberség, ami nincs meg a gyerekekben vagy azért sajátították el ezeket a tulajdonságokat, mert sokáig éltek, mert volt idejük megtapasztalni, fejlődni és elgondolkodni, idő, amit bárki megkaphat. Goethe, Einstein nem azért gazdagítaná világunkat néhány évtizedig, de évszázadokig. Képzeljen el egy ilyen emberekből álló világot. Valóban azzá válna, amit Arthur C. Clarke a „Gyermekkor végének” nevezett – az emberiség nagykorúságának kezdete. Részévé válhat És muszáj. Csatlakozz hozzánk. Válaszd az életet." (Institute of Cryonics, The Cryonics Institute)

A transzhumanizmus nem beavatkozás a természetbe?

Ez a kérdés a transzhumanizmus lényegéhez tartozik. A transzhumanisták ezt hiszik jobb beleavatkozni a természetbe. Nincs itt semmi szégyellnivaló. Egyáltalán nincs erkölcsi vagy etikai oka annak, hogy miért ne manipulálhatnánk és javítanánk a természetet, ha lehet, akár a betegségek felszámolásával, akár a mezőgazdaság hatékonyságának növelésével a Föld növekvő népességének táplálása érdekében, vagy kommunikációs műholdak pályára állítása révén. gondoskodjunk otthoni híreinkről és szórakoztatásainkról.

Természetesen sok esetben nyomós gyakorlati érvek szólnak amellett, hogy a "természetes" folyamatokra hagyatkozzunk. A lényeg az, hogy nem tudod eldönteni, hogy valami jó-e vagy rossz, pusztán azzal, hogy megkérdezed, hogy természetes-e vagy sem. Egyes természeti jelenségek rosszak, mint például az éhség, a tuberkulózis vagy az, hogy egy tigris élve felfalja. Néhány mesterséges dolog rossz, mint például a DDT-szennyezés, az autóbalesetek és a nukleáris fegyverek.

Példaként vegyük az emberi klónozás körüli vitát. Egyesek azt állítják, hogy az emberi klónozás nem mesterséges, mivel az emberi klónok lényegében egypetéjű ikrek. Igazuk van. De egy sokkal fontosabb pont az, hogy nem számít, hogy az emberi klónok természetesek-e vagy sem. Amikor arról beszélünk, hogy klónozzuk-e az embereket, össze kell hasonlítanunk a különféle lehetséges kívánatos következményeket a különféle lehetséges nemkívánatos következményekkel. Ezután meg kell próbálnunk felbecsülni ezeknek a következményeknek a valószínűségét. A megbeszélésnek ez a módja sokkal nehezebb, mint egyszerűen elvetni a klónozást, mint természetelleneset, de sokkal valószínűbb, hogy helyes döntésekhez vezet.

Mindez nyilvánvalónak tűnik? Ennek így kell lennie! Azonban elképesztő, hogy az emberek hogyan képesek még mindig megúszni olyan érveket, amelyek alapvetően vékonyan álcázott kijelentések, mint például: "Ez jó, mert ez mindig is így volt!" vagy "Jó, mert úgy lefektette a Természet!".

A transzhumán technológiák nem fognak embertelenné tenni minket?

Ez a kérdés az „ember” és az „ember” szavak összekeverésén alapul. Ember azt jelenti, hogy "egy személyhez vagy emberiséghez kapcsolódik; egy személy tulajdonságaival vagy jellemzőivel rendelkezik; egy személyhez vagy emberi fajhoz tartozik vagy sajátos". A transzhumán emberek sok ilyen tulajdonságot és tulajdonságot megváltoztatnak. Sok emberi tulajdonság kényelmetlen vagy káros; a legtöbb transzhumanista az emberi természet pozitív tulajdonságait (például "emberiség" - együttérzés) szeretné kifejleszteni, és megszabadulni (vagy legalábbis irányítani) a negatív tulajdonságoktól.

Nincs belső érték az embernek lenni, mint ahogy nincs belső érték sem annak, hogy sziklának, békának vagy poszthumánnak lenni. Az érték abban rejlik, hogy kik vagyunk egyénileg, és abban, amit az életünkben teszünk.

A halál nem része a dolgok természetes rendjének?

A transzhumanisták ragaszkodnak ahhoz, hogy annak, hogy valami természetes-e vagy sem, semmi köze ahhoz, hogy jó-e és kívánatos-e [vö. " " és " "].

Az örök élet keresése az egyik legősibb és legmélyebben gyökerező emberi törekvés. Ez a keresés irodalmunk egyik legfontosabb témája, kezdve a legrégebbi ismert verssel, , és azóta számtalan mítoszban és versben. Ez alapozza meg a világ legtöbb vallási tanítását a spirituális halhatatlanságról és a túlvilági élet reményéről. Ha a halál a dolgok természetes rendjének része, akkor az ember azon vágya is, hogy legyőzze a halált.

A transzhumanizmus előtt a halál elkerülésének egyetlen reménye a reinkarnáció vagy a feltámadás volt egy másik világban. Azoknak, akik látták, hogy az ilyen vallási tanok az emberi képzelet szüleményei, nem volt más választásuk, mint elfogadni a halál elkerülhetetlenségét. A világi világnézetek, beleértve a hagyományos humanizmust is, általában tartalmaztak valamilyen magyarázatot arra vonatkozóan, hogy miért nem olyan rossz a halál. Egyes egzisztencialisták még azzal is érveltek, hogy a halál szükséges ahhoz, hogy értelmet adjon az életnek!

Érthető, hogy az emberek miért próbáltak ürügyet találni a halálra. Egészen a közelmúltig egyáltalán nem lehetett elkerülni, és volt némi értelme megalkotni ezeket a megnyugtató filozófiákat (a transzhumanisták "halálozásnak" nevezik őket), amelyek szerint az időskori halál természetes és jó. Az ilyen hiedelmek viszonylag ártalmatlanok voltak, de túlélték hasznosságukat. Ma lehetőséget látunk arra, hogy az idő múlásával legyőzzük az öregedést, és aktív lépéseket tehetünk annak érdekében, hogy addig életben maradjunk, élethosszabbító technikák vagy krionikák segítségével. Ez veszélyessé, sőt halálossá teszi az ilyen vigasztaló illúziókat, mivel tehetetlenségre tanítanak, és tétlenségre bátorítanak.

Főleg a fiatalok körében elterjedt az a tévhit, miszerint az időseknek "elege van" az életből. Valójában sok idős ember annyira élvezi az életet, mint valaha. Vannak, akik nagyon megöregednek, amikor fáradtak az élettől, de ez általában azért van, mert súlyosan megbetegedtek, és nincs remény a javulásra; úgy érzik, hogy testük és elméjük kimerült; a legjobb barátaik halottak vagy haldoklik. Ilyen helyzetben a halál régóta várt enyhülést hozhat. De képzeld el, hogy új leheletet kaphatsz az életben, hogy vissza tudod állítani elméd és tested olyan állapotba, amilyen fiatal voltál (egy életen át megszerzett tudás megtartása), és esetleg elhozhatod néhány régi barátodat. vissza az életbe. Visszautasítana egy ilyen ajánlatot? Még akkor is, ha most úgy gondolja, hogy visszautasítja, valószínűleg meggondolja magát, ha valaha is szembe kell néznie egy ilyen választással.

Vannak, akik még mindig dönthetnek úgy, hogy meghalnak. Teljesen normális, ha tájékozottan döntöttek. A többiek korlátlan életre várnak a poszthumán korszakban.

A transzhumanisták álláspontja a halál etikájával kapcsolatban egyszerű. A transzhumanisták szerint a halálnak önkéntesnek kell lennie. Ez azt jelenti, hogy mindenkinek képesnek kell lennie arra, hogy meghosszabbítsa az életét, vagy gondoskodjon teste krionikus megőrzéséről. Ez azt is jelenti, hogy az önkéntes eutanáziához való jognak az elidegeníthetetlen emberi jogok közé kell tartoznia.

A transzhumanista technológiák környezetbarátak?

A transzhumanista technológiák általában környezetbarátak. A köztes technológiák sokkal jobban szennyezik a környezetet, mint a fejlett technológiák. A volt Szovjetunió ipara például környezeti szempontból sokkal piszkosabb, mint a modernebb nyugati iparágak. Az információs technológia, az orvostudomány és általában véve a csúcstechnológia általában viszonylag ártalmatlan.

A transzhumanisták komolyabb kifogásokat fogalmazhatnak meg a környezettel kapcsolatban – a modern technológiák nem teszik lehetővé a fenntartható fejlődést. A szükséges erőforrásokat (olaj, fémek, légköri szennyezés lehetősége) gyorsabban használjuk fel, mint ahogy azok helyreállíthatók. A fogyasztás jelenlegi üteme mellett ebben az évszázadban kimerítjük ezeket az erőforrásokat. A javasolt reális alternatívák magukban foglalják a transzhumanista ajánlások követését: vigyük a technológiát egy új, fejlettebb szintre. A transzhumanista technológiák nemcsak környezetbarátak – lehetnek az egyetlen környezetvédelmi szempontból hosszú távon megvalósítható lehetőség.

A molekuláris nanotechnológia fejlődésével módunk lesz szinte bármilyen terméket előállítani, hulladék és környezetszennyezés nélkül. Sőt, ez a technológia lehetővé teszi számunkra, hogy helyrehozzuk a ma használt meglehetősen primitív technológiák által okozott károkat. Ez olyan magas mércét állít fel, amelyhez más környezetvédelmi megközelítések nem férnek hozzá. A nanotechnológia költséghatékonyabbá teszi a naperőművek űrben való építését, aszteroidákból vagy más bolygókról származó ércek és ásványok bányászatát, valamint a nehézipar elmozdítását a Földről. Az egyetlen igazán hosszú távú megoldás az erőforrások kimerülésére az űrtelepítés.

Azt is meg kell jegyezni, hogy a transzhumanizmus szempontjából az emberiség, valamint minden emberi cselekvés és alkotás a bioszféra része, és az emberi beavatkozás is normális része a bioszférának.

A TRANSZHUMANIZMUS MINT FILOZÓFIAI ÉS KULTURÁLIS VILÁGNÉZET

Mi előzte meg filozófiai és kulturális értelemben a transzhumanizmust?

Úgy tűnik, hogy az ember vágya az isteni tulajdonságok után egyidős, mint maga az emberi faj. Az emberek mindig is igyekeztek kitágítani saját létezésük határait, legyenek azok földrajzi, ökológiai vagy mentálisak. Egyes emberekben megvan az a tendencia, hogy mindig megpróbálják leküzdeni a felmerülő korlátokat vagy akadályokat.

A temetési szertartások és a vallási feljegyzések fennmaradt töredékei azt sugallják, hogy a történelem előtti embereket mélyen meghatotta szeretteik halála, és a túlvilági élet létére utalva próbálták csökkenteni a kognitív disszonanciát. A túlvilági élet gondolata ellenére azonban az emberek továbbra is igyekeztek meghosszabbítani életüket ezen a világon. Gilgames (i.e. 2000 körül) sumér történetében egy király olyan növényt keres, amely halhatatlanná teheti őt. Két felvetést érdemes megjegyezni: hogy a halál elvileg nem volt elkerülhetetlen, és hogy létezett (legalábbis mitológiai) eszköz a halhatatlanság elérésére. Hogy az emberek valóban hosszabb és gazdagabb életre vágytak, az nyilvánvaló a mágia és alkímia különféle rendszereinek fejlődéséből; gyakorlati eszközök híján az emberek mágikus módszerekhez fordultak. Tipikus példa erre a kínai taoizmus különféle ezoterikus iskolái, amelyek a fizikai halhatatlanságot és a természeti erőkkel való irányítást/harmóniát keresték.

A görögök eltérően viszonyultak azokhoz az emberekhez, akik túllépnek természetes határaikon. Egyrészt lenyűgözte őket ez a gondolat. Ezt látjuk Prométheusz mítoszában, aki ellopta Zeusztól a tüzet és odaadta az embereknek, hosszú időre javítva ezzel az emberek állapotát. Daedalus mítoszában a ravasz mérnök és mesterember, Daedalus többször is sikeresen dacol az istenekkel, nem mágikus eszközökkel, hogy megerősítse az emberi lényeket. Másrészt ott volt a koncepció önhittség: bizonyos célok tilosak, és a megtorlás követi az elérési kísérletet. Daedalus merész vállalkozása végül katasztrófával végződik (ami azonban nem az istenek büntetés volt, hanem teljes mértékben természetes okok okozták).

A görög filozófusok először nem hiten, hanem logikus érvelésen alapuló világnézetet próbáltak kidolgozni. Szókratész és a szofisták kiterjesztették a kritikai gondolkodás alkalmazását a metafizikától és a kozmológiától az etika, valamint a társadalommal és az emberi pszichológiával kapcsolatos kérdésekre. E kérdések tanulmányozása vezetett a kulturális humanizmus megszületéséhez, amely a nyugati történelem során különösen fontos mozgalom a tudomány, a politikaelmélet, az etika és a jogtudomány szempontjából.

A reneszánsz felébredés volt a középkori gondolkodásból, és újra megengedhetővé vált az ember és az őt körülvevő világ tanulmányozása. A reneszánsz humanizmus arra ösztönözte az embereket, hogy saját megfigyeléseikre és ítéleteikre támaszkodjanak, ahelyett, hogy mindenben a vallási tekintélyekre hagyatkoznának. A reneszánsz humanizmusa a harmonikus személyiség eszményét is kínálta, amely tudományosan, erkölcsileg, kulturálisan és szellemileg fejlődött. A humanizmus fejlődésének fontos mérföldköve volt Giovanni Pico della Mirandola „Beszéd az ember méltóságáról” című értekezése (1486), ahol kifejezetten kijelenti, hogy az embernek nincs kész formája, hanem önmagát kell valamivé alakítania. A modern tudomány kezd formát ölteni, elsősorban Kopernikusz, Kepler és Galilei műveiben.

Elmondhatjuk, hogy Francis Bacon könyvének megjelenésével kezdődött a felvilágosodás kora Új Organon, "The New Instrument" (1620), ahol egy új tudományos módszertant javasolt, amely empirikus kutatáson alapul, nem pedig a priori érvelésen. Bacon azt az elképzelést hirdette, hogy "tágítsa ki az ember hatalmának határait minden lehetséges alárendeltségéig", vagyis a természet feletti hatalom erősítését az ember állapotának javítása érdekében. A reneszánsz öröksége Columbus, Isaac Newton, Thomas Hobbes, John Locke, Immanuel Kant és mások befolyásával kombinálva képezte az alapot racionális humanizmus, amely a tudományt és a kritikai gondolkodást helyezi előtérbe, nem pedig a kinyilatkoztatást és a vallási tekintélyeket, mint a körülöttünk lévő világ, a sors és az emberi természet megismerésének, az erkölcsiség megalapozásának módszerét. A racionális humanizmus a transzhumanizmus közvetlen elődje.

A tizennyolcadik és a tizenkilencedik században látjuk az első pillantásokat annak az elképzelésnek, hogy magát az embert is fejlesztheti és javíthatja a tudomány. Benjamin Franklin és Voltaire az emberi élet meghosszabbításáról gondolkodott az orvostudományon keresztül. Az ateizmus és az agnoszticizmus, különösen Darwin evolúciós elméletének megjelenése után, egyre vonzóbb alternatívái lettek a kereszténységnek. A tizenkilencedik század végének optimizmusa azonban gyakran pozitivizmussá és a haladás elkerülhetetlenségébe vetett hitté fajult. E nézetek ütközése a valósággal az ellenkező hatást váltotta ki, és sokan az irracionalizmus felé fordultak, tévesen azt hitték, hogy ha az ész nem elegendő, akkor az haszontalan. Ez okozta olyan technológia-, intellektuális-ellenes nézetek megjelenését, amelyek még mindig velünk vannak, mint például a New Age mozgalom.

A transzhumanizmus kialakulásának fontos lendülete volt J. B. S. Haldane brit biokémikus Daedalus: Science and the Future (1923) című esszéje, amelyben leírja, hogy a tudományos és technológiai felfedezések hogyan változtathatják meg a társadalmat és javíthatják az emberi állapotot. Ez az esszé a jövőről szóló viták láncreakcióját indította el, beleértve J. D. Bernal "A világ, a hús és az ördög" című művét (1929), amelyben az űr kolonizációjáról és a bionikus implantátumokról, valamint az intellektus fejlesztéséről beszél. fejlett szociológiai és pszichológiai módszerek; Olaf Stapledon munkája; és Bertrand Russell „Icarus: A tudomány jövője” című esszéje (1924), aki pesszimistábban vélekedett a dolgokról, és azzal érvelt, hogy kedvesség nélkül ebben a világban a technológia ereje főként növelné az emberek azon képességét, hogy kárt okozzanak egymásnak. . Ezek az elképzelések, amelyeket Aldous Huxley regényeiben, majd később számos tudományos-fantasztikus író dolgozott ki, nagy hatással voltak a transzhumanizmus eszméire és a jövőkutatásokra.

A második világháború számos olyan áramlat irányát változtatta meg, amelyek ma a transzhumanizmushoz vezettek. A korai eugenika mozgalmat erősen hiteltelenítették, és egy új, jobb világ megteremtésének gondolata tabuvá és múlandóvá vált. (Még a mai transzhumanisták is erősen gyanakvóak a kollektív változásokkal szemben, most önmaguk és esetleg leszármazottjaik rekonstrukciója a cél.) Ehelyett az optimista futuristák figyelmüket a technológiai fejlődés felé fordították, különös tekintettel az űrutazásra, az elektronikára és a számítógépekre. A tudomány kezdett lépést tartani a feltételezésekkel.

Ebben az időszakban a transzhumanista gondolatokat főként tudományos-fantasztikus művek tárgyalták és fejlesztették. Olyan szerzők, mint Arthur C. Clarke, Isaac Asimov, Heinlein, Stanislaw Lem, majd Bruce Sterling, Greg Evan, Vernor Vinge és sokan mások a transzhumanizmus különféle aspektusait tárták fel, és hozzájárultak annak terjesztéséhez.

Robert Ettinger fontos szerepet játszott abban, hogy a transzhumanizmus modern formáját adja. Könyve megjelenésével indította el a krionikus mozgalmat "A halhatatlanság kilátása"(1964). Azzal érvelt, hogy mivel az orvosi technológia folyamatosan fejlődik, és mivel a kémiai aktivitás elég alacsony hőmérsékleten megszűnik, lehetővé kell tenni a beteg lefagyasztását és megtartását mindaddig, amíg a technológia nem fejlődik kellőképpen ahhoz, hogy helyreállítsa a fagyás okozta károkat és betegségeket. . Ettinger 1972-ben publikálta "Az embertől a Supermanig", ahol a Haldane és Bernal által megkezdett hagyományt folytatva mérlegelt néhány lehetséges fejlesztést az emberi szervezetben.

Egy másik befolyásos korai transzhumanista F. M. Esfandiary, aki később FM-2030-ra változtatta a nevét (Future Man 2030). A jövőbeli tanulmányok egyik első professzora, FM a New York-i New School for Social Research-ben tanított az 1960-as években, és körülötte az optimista jövőkutatók UpWingers néven ismert iskoláját alakította ki. 1989-ben könyvében – Transzhumán vagy?, ő adta az első leírást a transzhumán fogalmáról, mint a poszthumanitáshoz vezető evolúciós hídról. (Terminológiai megjegyzés: Az FM a „transz” szót is használta a transzhumánok leírására. A „transzhuman” szót először Damien Broderick egy sci-fi történetében használta 1976-ban, bár a kifejezés jelentése ott némileg eltérő volt. A „transzhumanizmus” szó " Julian Huxley használta először a könyvben "Új palackok az új borhoz" (1957).)

A hetvenes-nyolcvanas években számos szervezet jött létre az élethosszabbítás, a krionika, az űrgyarmatosítás vagy a futurizmus eszméinek népszerűsítésére. Általában szétszórtan éltek, bár sokan közülük hasonló nézeteket és értékeket vallottak. Marvin Minsky ebben az időszakban a transzhumanizmus álláspontjának kiemelkedő védelmezője volt.

1988-ban jelent meg a folyóirat első száma Extropy Magazin szerkesztette: Max More és T.O. Morrow (a "holnap" álneve), és 1992-ben megalapították Extrópia Intézet. A folyóirat és az intézet számos különálló korai csoport egyesülését katalizálta. Max More megadta a modern értelemben vett „transzhumanizmus” első meghatározását. Ha konkrét dátumot és helyet választ a modern transzhumanizmus megjelenésére, akkor ez Amerikában történt a nyolcvanas évek végén. Natasha Vita-More (Natasha Vita-More) munkásságának köszönhetően nagyjából ugyanebben az időben alakult ki a transzhumanista művészet iránya.

Eric Drexler könyve "A teremtés motorjai"(1986) volt az első jelentős munka a molekuláris technológiáról, annak lehetséges alkalmazásairól, lehetséges visszaéléseiről és a fejlesztése által felvetett stratégiai kérdésekről. Ez a fontos könyv hatalmas és maradandó hatást gyakorolt ​​a transzhumanizmus eszméire. Fontosak voltak a robotika kutatója, Hans Moravec (Hans Moravec) könyvei is. Mind Gyermekek(1988) és később "Robot" (Robot)(1999). És ma Drexler és Moravec továbbra is a transzhumanista gondolkodás élvonalában áll. Két másik fontos kortárs transzhumanista Anders Sandberg és az amerikai közgazdász és polihisztor Robin Hanson.

Sok transzhumanista nem ért egyet az Extropia Intézet politikai nézeteivel. Így 1998-ban Nick Bostrom és David Pearce megalapította Transzhumanista Világszövetség hogy kiegészítse az intézetet és ernyőszervezetként működjön a transzhumanizmussal kapcsolatos valamennyi csoport és mozgalom számára. Különös hangsúlyt helyezve a transzhumanizmus mint szigorú akadémiai és tudományos diszciplína támogatására, a BTA kiad "Journal of Transhumanism" (Journal of Transhumanism), az első lektorált tudományos folyóirat, amely a transzhumanista kutatásokkal foglalkozik.

• Giovanni Pico della Mirandola. 1486. Beszéd az ember méltóságáról. http://cscs.umich.edu/~crshalizi/Mirandola/
• Giovanni Pico della Mirandola. 1486. Beszélj az emberi méltóságról. http://psylib.org.ua/books/_pikodel.htm
• Haldane, J. B. S. 1923. Daedalus: Tudomány és a jövő. http://cscs.umich.edu/~crshalizi/Daedalus.html
• Russell, B. 1924. Icarus: A tudomány jövője. http://cscs.umich.edu/~crshalizi/Icarus.html
• Bernal, J. D. 1929. A világ, a hús és az ördög. http://cscs.umich.edu/~crshalizi/Bernal/
• Ettinger, R. 1964. A halhatatlanság kilátása. http://www.cryonics.org/book1.html
• Drexler, E. 1986. A teremtés motorjai: A nanotechnológia közelgő korszaka, 11-15. http://e-drexler.com/p/06/00/EOC_Cover.html
• Eric Drexler. 1986. A teremtés motorjai: A nanotechnológia közelgő korszaka, per. M. Sverdlov, 11-15. fejezet. http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000328/
• Journal of Evolution and Technology. http://www.jetpress.org

Van különbség az extropianizmus és a transzhumanizmus között?

Az extropianizmus a transzhumanizmus külön ága (tehát minden extropian transzhumanista, de fordítva nem). Az extrópiák nevüket a Max More és Tom Morrow által kifejlesztett "extropia" kifejezésből kapták, amely a rendszer növekedését és életképességét jellemzi.

Az Extropianizmus alapvető gondolatait az Extropian Principles, az Extropia Institute alapítói és tagjai írták le. Ennek a dokumentumnak a 3.0-s verziója hét alapelvet nevez meg, amelyek különösen fontosak az extrrópiák számára ötleteik kidolgozása során: végtelen haladás, önátalakítás, gyakorlati optimizmus, intelligens technológia, nyitott társadalom, önirányítás és racionális gondolkodás.

Politikailag az extropiánusok ellenzik a tekintélyelvű társadalmi ellenőrzést, és a jogállamiságot és a hatalom decentralizálását szorgalmazzák. A transzhumanizmus, mint olyan, nem jelent semmilyen politikai álláspontot, bár a transzhumanizmusból bizonyos politikai következtetések levonhatók. A transzhumanisták sokféle politikai nézetet vallanak (köztük liberálisok, szociáldemokraták, libertáriusok, zöldek stb.), és egyes transzhumanisták inkább apolitikusak maradnak.

• More, M. 1998. The Extropian Principles, v. 3.0. http://www.maxmore.com/extprn3.htm

Milyen áramlatok vannak jelen a transzhumanizmusban?

A transzhumanizmuson belül sokféle nézőpont létezik, és nagyszámú különálló csoport jött létre közös érdekek, attitűdök, értékek vagy földrajzi elhelyezkedés alapján.

Az érdeklődési körük szerint besorolt ​​csoportok közé tartoznak a krionikusok, az élethosszabbítás, a nanotechnológusok, az online közösség, az űrkutatás szerelmesei, a transzhumanista művészek és előadók, a sci-fi rajongók, a digitális punkok és az alternatív társadalmi csoportokkal kísérletező emberek.

Az extrópusok egy jól ismert transzhumanista csoport, amely nagyra értékeli az önellátást, az önátalakítást, a személyes szabadságot és a kormányzati kényszertől való megszabadulást [vö. " "].

A transzhumanizmus másik irányzatát a „paradicsom-mérnökség” eszméjének hívei képviselik, amelyet David Pearce Hedonista Imperatívuszában ír le. Pierce etikai érvelést támaszt egy biológiai program mellett, amely felszámolja a kegyetlenség, a szenvedés és a betegség minden formáját. A közeljövőben szintetikus hangulatszabályozó szerekkel (nem drogokkal) gazdagodhat érzelmi életünk, hosszú távon pedig technikailag minden gerinces genomját át lehet írni. Így a biotechnológia eltörölheti a szenvedést az egész állatvilágban. Pierce meg van győződve arról, hogy a "poszt-darwini szupertudat" csak a genetikailag programozott jólét különböző fokú inspirációját fogja eredményezni.

A transzhumanisták nem értenek egyet a jövőbeli változtatások ütemtervében, és abban sem, hogy ezek a változások milyen drasztikusak lehetnek. A szingularitás hívei [lásd. " "] a spektrum egyik végét jelentik, míg más transzhumanisták a fokozatos, evolúciós fejlődésen alapuló jóslatokat tesznek.

Helyi transzhumanista vitacsoportokat alapítottak amerikai nagyvárosokban és európai országokban. Oroszországban 2003-ban alapították, és a transzhumanista eszmék fejlesztésével és népszerűsítésével foglalkozik. Bár a transzhumanizmus kozmopolita, ezeknek a csoportoknak egyéni sajátosságaik vannak, amelyeket talán a helyi memetikai körülmények idéztek elő.

A vezető transzhumanista gondolkodók időnként dacolnak az osztályozással. Mindegyikük a transzhumanizmus egy külön vonulatát képviseli, összetett és finom nézetrendszerrel, amelyet folyamatosan felülvizsgálnak és fejlesztenek.

• Orosz transzhumanista közösségek
• Hivatkozások az egyes transzhumanista mozgalmak személyes oldalaira és weboldalaira: http://www.transhumanism.com/index.html

A transzhumanizmus kultusz/vallás?

NEM. A transzhumanizmus határozottan nem kultusz; nem felel meg a Cult Awareness Network (már nem aktív) és hasonló szervezetek által elfogadott kultusz kritériumainak. A transzhumanizmus sem vallás, bár betölt néhány olyan funkciót, amelyet az emberek hagyományosan a vallásnak tulajdonítottak. A transzhumanizmus a létezés értelmének és céljának megértését kínálja, valamint azt az elképzelést, hogy az emberek többet érhetnek el, mint ma. A legtöbb hívővel ellentétben a transzhumanisták arra törekszenek, hogy megvalósítsák álmaikat ez Nem természetfeletti erőkre támaszkodva, hanem racionális gondolkodásra és empirizmusra, folyamatos tudományos, technológiai, gazdasági és személyes fejlődés útján. Még olyan dolgokat is, amelyeket valaha csak az egyházak hangoztattak, mint a halhatatlanság, az örök boldogság és az isteni intelligencia, a transzhumanisták lehetséges technikai vívmányokként tárgyalják!

A transzhumanizmus naturalista filozófia. A mai napig nincs megbízható bizonyíték a természetfeletti erők vagy megmagyarázhatatlan lelki jelenségek létezésére, ezért a transzhumanisták szívesebben támaszkodnak racionális módszerekre, különösen a tudományos módszerre, hogy tanulmányozzák és beavatkozzanak e világba. És bár a tudomány áll a legtöbb transzhumanista törekvés középpontjában, megértik, hogy a tudományos módszernek megvannak a hibái, és nem tévedhetetlen.

A vallási előítéletek, a fanatizmus és az intolerancia elfogadhatatlan a transzhumanisták körében. Úgy vélik, hogy sok elfogultság leküzdhető a természettudományos és humanizmus oktatásával, a kritikai gondolkodás képzésével és a különböző kultúrájú emberekkel való kommunikációval.

Érdemes megjegyezni, hogy a transzhumanizmus nem dogmák dermedt halmaza. Ez egy fejlődő világnézet, vagy inkább fejlődő világnézetek családja, mivel a transzhumanisták gyakran sok kérdésben nem értenek egyet egymással. A még gyerekcipőben járó transzhumanista filozófiának az új tapasztalatok és lehetőségek fényében tovább kell fejlődnie. A transzhumanisták készek megtanulni, hol hibáztak, és ennek megfelelően korrigálják nézeteiket.

Nem fognak kudarcot vallani az olyan dolgok, mint a feltöltés, a krionika és a mesterséges intelligencia, mert nem tudnak lelket tárolni vagy létrehozni?

Bár a lélek gondolata nem illik jól egy olyan naturalista filozófiához, mint a transzhumanizmus, és nem is nagyon értékes, sok transzhumanistát érdekelnek a személyes önazonossággal és a tudat természetével kapcsolatos kérdések. Ezek a problémák élénk viták tárgyát képezték a modern analitikus filozófusok között, és bár történt némi előrelépés (például Derek Parfit személyes identitásról szóló munkájában), még nem sikerült mindenki megelégedésére megoldani őket. Az elme-test problémájának hozzáférhető bevezetése Churchlandben található (1988).

Ha hiszel a lélek létezésében, és abban, hogy a fogantatás pillanatában behatol a testbe, akkor a krionika működhet, hiszen az emberi embriókat sikeresen lefagyasztották, hosszú ideig tárolták, majd az anyjukba ültetve normális egészségessé fejlődtek. gyerekek (akinek feltehetően lelke van). A betöltés sok szempontból empirikus tesztnek bizonyul a lélekről alkotott számos nézet számára. Ha a letöltés működik, néhány gondolatot a lélekről újra át kell tekinteni. Ugyanez vonatkozik a gépi intelligenciára is. (Érdekes megjegyezni, hogy a Dalai Láma nem zárja ki a számítógépben való reinkarnáció lehetőségét.)

• Churchland, 1988. o. Anyag és Tudatosság. MIT Press, MA.
• Parfit, D. 1984. Okok és személyek. Oxford Univ. Press, Oxford.
• (Interjú a dalai lámával http://www.aleph.se/Trans/Global/Uploading/lama_upload.txt)

Létezik-e transzhumanista művészet?

Igen. Az érzelmek értékes eszközök az élet megértéséhez és megértéséhez. A transzhumanista művészek a transzhumán állapot és a tudomány által feltárt világkép intuitív megértésére és magyarázatára törekednek. A transzhumanista művészetben az emberi kultúra tudománnyal és technológiával való fúziója gyakran jellemzi mind a tartalmat, mind a formát. A transzhumanista művészet olyan transzhumanista értékeket fejez ki, mint az élethosszabbítás, a fokozott aktivitás és kreativitás, a világ felfedezése, a korlátlan önátalakítás és a fokozott érzékszervi érzékelés. Néhány transz ember a művészetet használja arra, hogy filozófiájának megfelelően élje le életét.

A transzhumanista művészetet a tudás különböző ágaiból származó transzhumanisták alkotják. Olyan jól ismert művészeti formákat foglal magában, mint az irodalom, a zene, a vizuális művészet, az elektronikai, a robot- és az előadóművészet, valamint a még fel nem fedezett expresszív formák. A transzhumanista művészet magában foglalja a tudósok, mérnökök, filozófusok, ateisták, tanárok, matematikusok és más szakemberek munkáit is. Az evolúcióról, a transzhumánokról, a biotechnológiáról, a mesterséges életről, az extrópiáról és a halhatatlanságról szóló ötletek és álmok a művészeti világ részévé váltak.

Alműfajok a következők: extropian art, automorphic art (az elmét és a testet magában foglaló extropáni önátalakítás individualista megközelítése – transzhumán mint műalkotás) és az éteri művészet (a művészet és az univerzum fúziója).

• http://www.transhuman.org
• Transzhumanista művészet és kultúra

A TRANSZHUMANIZMUS GYAKORLATI OLDALAI

Milyen bizonyítékok vannak arra, hogy ez meg fog történni?

Nézz körül, nézz a mai világba. Hasonlítsa össze azt, amit most lát, azzal, amit mindössze hatvan évvel ezelőtt látott volna. Nem lenne túl merész azt feltételezni, hogy további hatvan év múlva a technológia színvonala és az emberek életmódja a mai mércével mérve egyszerűen elképesztő lesz. Még a legkonzervatívabb előrejelzések szerint is, ha feltételezzük, hogy a világ fokozatosan fejlődik tovább, ahogyan a tizenhetedik század óta történt, akkor a következő néhány évtizedben drámai változásokat láthatunk.

Ezt az előrejelzést igazolja, hogy számos fontos területen döntő áttörések várhatók. Az internet egyesíti a világ népességét, új réteget adva az emberi társadalomhoz, egy olyan réteghez, amelyet az információ ural. Befejezzük az emberi genom szekvenálását, és olyan géntechnológiai technikákat fejlesztünk, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy ezeket az információkat a felnőtt emberi szervezetbe való beavatkozásra vagy gyermekeink javára használjuk. A számítógépek sebessége tizennyolc havonta megduplázódik, és hamarosan megközelíti az emberi agy feldolgozási teljesítményét. A gyógyszergyárak olyan gyógyszereket fejlesztenek ki, amelyek lehetővé teszik számunkra az emberi hangulat szabályozását és a személyiségjegyek megváltoztatását mellékhatások nélkül. A mai technológiával számos transzhumanista cél megvalósítható. Milyen kétségek merülhetnek fel (a civilizáció halálának lehetőségét leszámítva), hogy a technológiai fejlődés sokkal radikálisabb lehetőségeket ad majd a jövőben?

A molekuláris gyártás képes teljesen megváltoztatni az emberi állapotot. De lehetséges-e ilyen technológia? Eric Drexler és mások kimutatták, hogy a nanotechnológia összhangban van a kémia törvényeivel, és számos különböző módot leírtak a fejlesztésére [lásd pp. " "]. A nanotechnológia leírása távolinak tűnhet, talán azért, mert lehetőségei oly korlátlanok, de a nanotechnológiai szakértők megjegyzik, hogy a mai napig egyetlen cikk sem jelent meg, amely Drexler technikai érveit kritizálta volna. Senki sem talált hibát a számításaiban. Mindeközben az ezen a területen lévő (már több milliárd dolláros) beruházások rohamosan nőnek, és néhány egyszerű molekuláris gyártási módszer már javában zajlik.

Számos független módszer és technológia létezik, amelyek révén az emberek poszthumánokká válhatnak. Egyelőre nem tudni, hogy melyik technológiát fejlesztik tovább mások előtt, és melyik módszert választjuk. De abban az esetben, ha a civilizáció tovább él, elkerülhetetlennek tűnik, hogy megkapjuk a lehetőséget, hogy poszthumánokká váljunk. És ha valaki nem tiltja meg az ilyen átalakítást, és nem avatkozik bele erőszakkal, sokan úgy döntenek, hogy élnek ezzel a lehetőséggel.

• Drexler, E. 1992. Nanorendszerek, John Wiley & Sons, Inc., NY.

Nem több ezer vagy millió év kellene ehhez a transzhumanista fejlődéshez?

Néha nagyon nehéz pontosan megjósolni, mennyi ideig tart egy adott technológia kifejlesztése. A holdra szállás hamarabb jött, mint azt a legtöbben várták; de a fúziós energia fél évszázados várakozás után is elkerül bennünket. Az okok, amiért olyan nehéz pontosan megbecsülni az időkereteket, egyrészt a váratlan technikai akadályok lehetőségében rejlik, másrészt abban, hogy az előrehaladás sebessége függ a finanszírozás mértékétől, ami viszont gazdasági és politikai tényezőktől függ, nehéz megjósolni. Így bár sok esetben alapos okunk lehet azt hinni, hogy előbb-utóbb kifejlesztik a technológiát, általában csak találgatni lehet, hogy ez mennyi ideig tart.

A transzhumanisták túlnyomó többsége úgy véli, hogy a szuperintelligencia és a nanotechnológia kevesebb mint száz éven belül megjelenik, és sokan azt jósolják, hogy a század első harmadában fognak megjelenni. [Az érveket az ezekről a technológiákról szóló két szakasz ismerteti.] És amint a szuperintelligencia és a nanotechnológia elérhetővé válik, azonnal sok különböző területen fogják használni.

Sok példa van azokról a múltban, akik magabiztosan kijelentették, hogy valami technikailag teljesen lehetetlen:

"A repülés titkait az emberek nem fogják elsajátítani életünk során - és még több ezer évig azután sem." (Wilbur Wright, 1901)

vagy haszontalan:

"Nincs ok arra, hogy bárki is szeretne számítógépet az otthonában." (Ken Olsen: a Digital Equipment Corporation elnöke, igazgatótanácsának elnöke és alapítója, 1977)

Csak látni, hogy ez néhány év múlva megtörténik. Ugyanakkor ugyanilyen hosszú a példák listája arra vonatkozóan, hogy az emberek hogyan jósoltak meg olyan eredményeket, amelyeket soha nem láttunk. Ezt a kérdést nem lehet történelmi párhuzamok vonásával megoldani.

Célszerűbb lenne a fizikai korlátok és az esetleges tervezési problémák részletes elemzése. A jövő kulcsfontosságú technológiái, a szuperintelligencia és a nanotechnológiák esetében is hasonló elemzést végeztek, és sok szakértő úgy véli, hogy ezek a század első évtizedeiben születhetnek meg. Más szakértők úgy vélik, hogy ez sokkal tovább tart.

A jövőről alkotott véleményalkotás másik módja a múlt tendenciáinak figyelembe vétele. A tudományos és műszaki ismeretek mennyisége (különböző mutatókkal mérve) legalább a 19. század vége óta körülbelül 15 évente megduplázódott. Ebből az exponenciális trendből extrapolálva a közeljövőben még drámaibb változásokra számíthatunk. A meglévő trendek teljes leállítása, a haladás váratlan megállítása szükséges ahhoz, hogy a transzhumanisták által várt változások megvalósuljanak. nem ebben a században történt.

• Hibás előrejelzések: http://www.foresight.org/news/negativeComments.html
• Drexler, E. 1992. Nanorendszerek, John Wiley & Sons, Inc., NY.
• Moravec, H. 1998. Robot: Puszta gép a transzcendens elméhez. Oxford Univ. Nyomja meg.
• Kurzweil, R. 1999. A spirituális gépek kora. Viking Press.

Mi van, ha nem működik?

Utána látszólag visszatérünk a „status quo”-hoz, de ezzel sok felfedezéssel gazdagodunk, amelyeket e kísérlet során tettek. De a valóságban nem annyira az a kérdés, hogy működni fog-e, hanem az, hogy pontosan mi fog működni és mikor. Annyi világot megváltoztató technológia már elérhető, és sok más a közelben, egyértelmű, hogy az emberi önmódosítás nagy lehetőségei vannak. Hatékonyabb transzhumán technológiák, mint például a nanotechnológia és a szuperintelligencia, számos független módon fejleszthetők. Ha az egyik út el van zárva, egy másikat is meg lehet próbálni, növelve a siker esélyét.

Ha valamilyen váratlan okból a tudósok nem fejlesztik ki a molekuláris nanotechnológiát és nem hoznak létre emberfeletti mesterséges intelligenciát, valamint az összes ebből fakadó technológiát - feltöltést, krionikát, korlátlan élethosszabbítást - a transzhumanisták számára, ez lesz a legnagyobb tragédia. Akkor talán soha nem láthatsz szenvedéstől, betegségtől és haláltól mentes világot; soha nem fogod elérni a mentális kreativitás és megértés legnagyobb korlátait, amelyek csak az emberi idegrendszernél fejlettebb információfeldolgozók számára érhetők el; soha ne éljen át érzelmeket és olyan mély megértés állapotát, amelyet a fel nem fejlesztett agya nem képes befogadni vagy elviselni; soha nem tudhatod, milyen magasságokat érhetsz el személyes fejlődésedben, ha fiatalos energiával élnél 120, vagy 400 vagy akár 50 000 évig. Természetesen az emberek megnyugvást találnak az összes hasznos eszközben, amely kétségtelenül létrejön az út során - a géntechnológia új módszerei, hangulatszabályozó gyógyszerek, információs technológia, gyors számítógépek, hasznos vegyszerek, új gyógyszerek, szervátültetési módszerek, produktív számítógépes memória – de a transzhumanisták többre törekednek.

Hogyan használhatom a transzhumanizmust az életemben?

A transzhumanizmus egy gyakorlati filozófia, amely nagyon hasznos lehet. Ezért sokféleképpen alkalmazhatja az életében: diétával és testmozgással javíthatja egészségét és növelheti a várható élettartamot; szerződést köt krionikus fagyasztásra; keressen technológiai vállalatok részvényeibe való befektetéssel; használjon gyógyszereket a hangulat és karakter megváltoztatására, vagy nootróp gyógyszereket a mentális funkciók javítására; különböző kognitív vagy pszichológiai módszerek alkalmazása az önfejlesztéshez (oktatási módszerek, időgazdálkodás; mnemonika; meditáció; kritikai gondolkodás); megtanulják hasznosan használni az új információs technológiákat; táplálék-kiegészítők (vitaminok, ásványi anyagok, zsírsavak, hormonok) fogyasztása csökkenti a szív- és érrendszeri betegségek és a rák kockázatát, esetleg lassítja az öregedést; transzhumanista művészeti alkotások létrehozása; és általában igyekezzen gazdagabb és felelősségteljesebb életet élni. Sok transzhumanista gondolkodásmódja az úgynevezett aktív optimizmus(vagy gyakorlati optimizmus): az a meggyőződés, hogy a kívánt eredményeket általában el lehet érni, de csak kemény munkával és helyes döntésekkel (More (1997)).

Részt vehetsz a transzhumanizmussal kapcsolatos kutatásokban vagy a transzhumanista szervezetek tevékenységében is [ld. " "].

• Tovább, M. 1998. Dynamic Optimism. http://:www.maxmore.com/optimism.htm
• Mentat Wiki – A meglévő intelligencianövelő technológiákról, például kreatív és kritikai gondolkodásról, emlékező technikákról, jegyzetelési technikákról, nootropikumokról stb. szóló oldal (angol nyelven)

Hogyan lehetek poszthumán?

Ma már nincs mód arra, hogy bárkiből poszthumán válhasson. Ez a fő oka a transzhumanisták erős érdeklődésének az élethosszabbítás és a krionika iránt. Azok közülünk, akik elég sokáig élnek ahhoz, hogy lássák a technológiai fejlődés eredményeit, végül poszthumánokká válhatunk.

Mindannyian megélhetjük azonban, hogy transzhumánná váljunk, és ez már önmagában is izgalmas mérföldkő az emberi evolúcióban. Olyan korszakban élünk, amelyben (legalábbis a demokráciákban) szabadon tarthatunk olyan véleményeket, amelyeket már nem határoznak meg a nemzeti határok, a családi hűség és a politikai hűség. Ebben a korszakban az emberek tudatát kiterjesztette és átstrukturálta a hosszabb tanulás, a többszörös munkahelyváltás, a személyes kapcsolatteremtés globális hálózata és a számítógépes kommunikáció. Az emberi testet módosítják a gyermekkori táplálkozás javítása, az implantátumok, a mesterséges testrészek és az élethosszabbító programok révén. Fizikai testünket és tudatunkat összekapcsoltuk a biológiai tudományokkal és technológiával, hogy leküzdjük azokat az akadályokat, amelyek megakadályozták őseinket abban, hogy végtelen életet éljenek.

Nem túl kicsi a krionika sikeraránya?

Kísérleti orvosi eljárásnak tekinthető a krionika, a legálisan „halott” emberek fagyasztása. A krionika természeténél fogva jelenleg nem vethető alá klinikai vizsgálatoknak hatékonyságának meghatározására. De tudjuk, hogy a beteg állapota stabilizálható, ha folyékony nitrogén hőmérsékletre (-196 C°) lehűtjük. A fagyasztási folyamat jelentős sejtkárosodást okoz, de a lefagyás után a páciens több ezer évig tárolható további károsodás nélkül. A krionika azon a hipotézisen alapul, hogy a jövőben valamikor olyan technológia fog megjelenni, amely lehetővé teszi a krionikus betegek újraélesztését a fagykár és a halál eredeti okának kijavításával.

Annak bizonyításához, hogy a krionika nem működik, be kell bizonyítanunk, hogy a jövő egyetlen technológiája sem, akármilyen fejlett is, soha nem lesz képes újraéleszteni egy lefagyott beteget. Ha belegondolunk abba, hogy mi számít manapság általánosnak, és hogyan nézték volna azt például a 18. században, akkor világossá válik, milyen nehéz ésszerűen érvelni amellett, hogy a jövő orvosi technológiája soha nem lesz képes helyrehozni a krionic okozta károkat. fagyasztó.

Ennek fényében ésszerű biztosításnak tűnik a krionikai szerződés megkötése (amely általában úgy történik, hogy a krionikus céget jelöli ki az Ön életbiztosítási szerződésének kedvezményezettjeként). Ha a krionika nem működne, úgyis halott lennél; ha működik, megmentheti az életét. (És a megmentett életed nagyon hosszú és egészséges lesz, tekintve, hogy milyen tökéletessé kell válniuk az orvosi módszereknek az újraélesztéshez.)

A molekuláris nanotechnológia szakértőinek többsége biztos abban, hogy az érettség szakaszában a nanotechnológia lehetővé teszi a krionikus betegek újraélesztését. Így elképzelhető, hogy a következő évtizedekben újraélesztik a lefagyott betegeket. A feltámadás technikai megvalósíthatóságával kapcsolatos bizonytalanság még kisebb lehet, mint más bizonytalanságok, mint például az élet szerencsétlen befejezésének veszélye (az óceánba fulladás, az agy tartalmának elvesztése az Alzheimer-kór miatt), a krionikus cég lehetősége csődbe megy, a civilizáció halála, vagy hogy a jövő emberei nem akarnak majd újraéleszteni. Így a befagyasztási szerződés messze nem jelent 100%-os túlélési garanciát. Ahogy a krionika hívei mondják, a krionikus fagyasztás a második legrosszabb dolog, ami történhet veled.

Más transzhumanista projektekhez képest az unalom megszüntetése valószínűleg könnyű feladat. Valójában már vannak megbízható (bár talán mérgező) gyógymódjaink az unalom leküzdésére. például pszichostimulánsok, például amfetaminok. A jelenlegi klinikai hangulatmódosító gyógyszerek növelhetik az életkedvét és a lelkesedést egyes emberekben, beleértve a depresszióban szenvedőket is. (De ezek a példák félrevezetőek lehetnek. Csak hozzávetőleges képet adnak arról, hogy mi következik.) Az intelligencia, de továbbra sem lesz mód az agy unalomköreinek szabályozására.

Hasznos lehet megőrizni az unalom néhány funkcionális analógját, mivel az unalom megakadályozhat bennünket abban, hogy monoton és értelmetlen tevékenységekre pazaroljuk az időt. Talán a különböző tevékenységekhez kapcsolódó, változó intenzitású pozitív érzelmek motiválhatnak bennünket a legjobb tevékenység kiválasztására. Így a jövő világában elkerülünk néhány rutinműveletet, hiszen azokat csak enyhén szórakoztatónak tartjuk, nem pedig szédítőnek és elragadónak.

Ed Regis (1990, 97. o.) a következő pontokat javasolja:

1. A hétköznapi élet néha unalmas. Na és?

2. Az örök élet olyan unalmas vagy izgalmas lesz, amennyire te csinálod.

3. Szórakoztatóbb halottnak lenni?

4. Ha az örök élet unalmassá válik, bármikor lehetősége lesz abbahagyni.

• Pearce, D. 1998. A hedonista imperatívusz. http://www.hedweb.com
• Regis, E. 1990. Nagy mambó csirke és a transzhumán állapot. Pingvin könyvek

Hogyan kapcsolódhatok be a transzhumanizmusba?

Egyre több olyan szervezet jön létre, amelyek a transzhumanista technológiák tanulmányozására és fejlesztésére, valamint a poszthumanitás felé vezető úton szembesülő problémák kezelésére irányulnak.

A Transhumanista Világszövetséget 1998-ban alapították ernyőszervezetként, amely a transzhumanista eszmék népszerűsítését és a transzhumanizmus mint filozófiai és kulturális mozgalom elismerését szolgálja a tudományos körökben.

Helyi transzhumanista szervezetek számos európai országban és amerikai városban léteznek. Amerikában működik az Extropia Institute is, amely az extropian transzhumanizmust hirdeti. A Foresight Institute és az Institute for Molecular Manufacturing a nanotechnológia fejlesztése és tanulmányozása, valamint békés, az ember javát szolgáló alkalmazásai iránt elkötelezett. Az Alcor és a Cryonics Institute két non-profit szervezet, amelyek krionikus fagyasztási szolgáltatásokat kínálnak tagjaiknak. Az Élethosszabbító Alapítvány, egy másik non-profit szervezet, a táplálék-kiegészítőkről ad tájékoztatást és értékesít.

Az Orosz Transzhumanista Mozgalom (RTD) 2003 végén jött létre. 2005 januárjában a RTD megtartotta az első interdiszciplináris szemináriumot a transzhumanizmusról és halhatatlanságról Moszkvában. Azóta havonta kerül megrendezésre a workshop. De a mozgalom tagjai nemcsak a transzhumanizmusról beszélnek. Számos projekten folyik a munka (lásd "Projektek"). Ezek közé tartozik egy orosz kriogén cég létrehozása, az orosz gerontológusok erőfeszítéseinek egyesítése, az emberi öregedéssel kapcsolatos információk gyűjtése és rendszerezése, a szupertechnológiákról szóló híroldal létrehozása, az "Örök elme". Az oldal „Mit tehetek? » megtanulhatod, hogyan lehet bekapcsolódni a mozgalom tevékenységébe.

Mindezek a szervezetek lehetőséget kínálnak arra, hogy többet megtudjanak a transzhumanizmusról és a különféle technológiákról és ötletekről, amelyeket a transzhumanisták használni kívánnak. Konferenciákat és találkozókat szerveznek, és elektronikus fórumokat tartanak fenn, hogy kapcsolatba léphessenek másokkal, akik érdeklődnek a transzhumanizmus népszerűsítésében. Folyamatosan fontolgatják az új üzleti ötletek ezen szervezetek tagjainál, és a közeljövőben egyre több lehetőség nyílik az aktív munkára, amely segít bennünket a transzhumán jövő felé. Számos olyan cég, egyetemi kar és egyéb szervezet működik, amelyek tevékenysége közvetlenül kapcsolódik a transzhumanizmushoz.

• Orosz Transzhumanista Mozgalom. http://www.transhumanism-russia.ru
• Transzhumanista Világszövetség. http://humanityplus.org (ez a webhely más szervezetekre mutató hivatkozásokat tartalmaz).

A DOKUMENTUM TÁRSSZERZŐI

A nanotechnológiáról szóló rész John Storrs Hall bevezetőjén alapul, amely viszont Eric Drexler és Ralph Merkle munkáján alapul. A krionikus rész Ralph Merkle írásain alapul, amelyekből néhány mondat közvetlenül kölcsönzött. A transzhumanizmus ebben a dokumentumban használt definíciója sok ember véleményén alapul, nevezetesen Kathryn Aegis és Max More. A lélekkel, az "ember" és az "ember" közötti különbséggel és a történelmi előzményekkel kapcsolatos kérdésekre elsősorban Anders kínál választ, több más válasz is részben az ő megjegyzései és a svéd Aleph transzhumanista szervezet más tagjainak elképzelései alapján. Kathryn válaszokat írt egy kérdésre arról a társadalomról, amelyben a poszthumánok élni fognak: "Hogyan válhatok poszthumánná?" és a „Mi az a transzhumán?” kérdésre adott válasz nagy része. A transzhumanista művészettel kapcsolatos kérdésre a válasz Natasha Vita-More bejegyzésén alapul. Greg Burch segített a korai szerkesztésben, David Pearce és különösen Kathryn Aegis és Anders Sandberg pedig nagyon hasznosak voltak a végső szerkesztésben. Ezen túlmenően ötleteikkel, kritikáikkal, kérdéseikkel, kifejezéseikkel és javaslataikkal segítették a dokumentum elkészítését (nem meghatározott sorrendben):

Henri Kluytmans, John S. Novak III, Allen Smith, Thom Quinn, Harmony Baldwin, J. R. Molloy, Greg Burch, Max More, Harvey Newstrom, Brent Allsop, John K Clark, Randy Smith, Daniel Faublich, Scott Badger, [e-mail védett], Anders Sandberg, Dan Clemmensen, Kathryn Aegis, [e-mail védett], Natasha Vita More, Michael Nielsen, Geoff Smith, Eugene Leitl, William John, [e-mail védett], Joe Jenkins, Damien Broderick, David Pearce, Michael Lorrey, Bryan Moss, Derek Strong, Wesley R. Schwein, Peter C. McCluskey, Tony Hollick, [e-mail védett], Michelle Jones, Dennis Stevens, Damon Davis, Jeff Dee, Andrew Hennessey, Doug Bailey, Brian Atkins, Erik Moeller, Alex ( [e-mail védett]), David Cary, [e-mail védett], Arjen Kamphius, Remi Sussan, Dalibor van den Otter, Robin Hanson, Eliezer Yudkowsky, Michael Wiik, Dylan Evans, Jean-Michell Delhotel.

Szeretnék köszönetet mondani mindenkinek, hogy segítettek e dokumentum elkészítésében és lehetővé tették a transzhumanizmust.

480 dörzsölje. | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Szakdolgozat - 480 rubel, szállítás 10 perc A nap 24 órájában, a hét minden napján és ünnepnapokon

Aksjonov Igor Viktorovics A transzhumanizmus mint filozófiai és vallási antropológiai probléma: disszertáció ... A filozófiai tudományok kandidátusa: 09.00.13 / Aksenov Igor Viktorovich [Védési hely: Nyizsnyij Novgorodi Állami Pedagógiai Egyetem Kozma Mininről] - Nyizsnyij, 2016

Bevezetés

1. fejezet. A transzhumanizmus fogalmának kialakulása 19

1.1. A transzhumanizmus mozgalom történelmi és kulturális összefüggései 19

1.2. A transzhumanizmus és a modern természettudomány problémái 31

1.3. Transzhumanizmus és etikai kérdések 41

1.4. A transzhumanizmus mint antropológiai probléma 61

2. fejezet A transzhumanizmus vallási és filozófiai problémái

2.1. Transzhumanizmus és humanizmus 86

2.2. A transzhumanizmus egzisztenciális vonatkozásai 94

2.3. Hozzáállás a transzhumanizmushoz a kereszténységben 105

2.4. A transzhumanizmushoz való viszonyulás a judaizmusban 128

2.5. A transzhumanizmushoz való viszonyulás az iszlámban 137

2.6. A transzhumanizmus kritikájának vallási és filozófiai alapjai 154

162. következtetés

Hivatkozások 1

Bevezetés a munkába

A kutatási téma relevanciája. A tudományos és technológiai haladás közelmúltbeli fejlődése, különösen a tudományos ismeretek olyan területein, mint a géntechnológia és az információs technológia, előtérbe helyezi annak lehetőségét, hogy ezeket a vívmányokat az emberi lét biológiai feltételeinek javítására lehet felhasználni. Azt, hogy ezek a lehetőségek ma már minden eddiginél közelebb állnak a valósághoz, bizonyítja, hogy milyen élénken tárgyalják az új technológiák alkalmazásának az emberi létfeltételekre gyakorolt ​​következményeit. Közvetve az emberi élet minőségét és az emberi faj jövőjét már most is befolyásolják egyes, a mezőgazdaságban és az orvostudományban már ma is alkalmazott biológiai technológiák. Ugyanakkor a neuropszichológiai kutatások és a mesterséges intelligencia létrehozásával kapcsolatos kísérletek lehetőséget adnak arra, hogy az ember számos mentális képességét közvetlenül felerősítsük, és felmerül a kérdés, hogyan lesz képes az ember megszabadulni ezektől a megerősített képességektől. képességei is sokakat foglalkoztatnak. Mindezek a problémák arra kényszerítenek bennünket, hogy új pillantást vessünk a biológiai és a társadalmi kapcsolatára az emberi életben, az öröklött és a természetben szerzett határvonalakra, és arra az új tartalomra, amely betölti az „ember” fogalmát. szemek.

Mindezek a problémák túlmutatnak a természettudomány kompetenciáján, és világosan kifejezett erkölcsi, vallási és filozófiai vonatkozásokat kapnak. Egy adott technológia határainak lehetőségével és terjedelmével együtt nem kevésbé akut etikai szempontból elfogadható-e vagy megengedhetetlensége. Teljesen természetesek az alapvető vallási és filozófiai nézeteltérések a jövő társadalmában az emberi természet változásával, az emberi populációk genotípusának javításával és az egyén kognitív képességeinek erősödésével kapcsolatban. Nem véletlen, hogy ezek a kérdések túlmutatnak a tisztán tudományos vitákon, és természetes választ találnak a közhangulatban, és befolyásolják a politikai és jogtudományi döntéshozatali folyamatot. Emellett nem szabad megfeledkeznünk arról sem, hogy a mesterséges intelligencia problémája a haditechnika területén is nagyon aktuális, ezért nagyon fontos szerepet tölthet be korunk geopolitikai és katonai-stratégiai konfrontációiban és konfliktusaiban.

Ha mindezeket a körülményeket figyelembe vesszük, akkor nem lehet meglepő, hogy a 20. század második felében egy sajátos filozófiai, ideológiai, sőt bizonyos mértékig

vallási és erkölcsi mozgalom, amelynek érdekeinek középpontjában az emberi természet fejlesztésének lehetősége állt új technológiákkal, beleértve a géntechnológiát is. E mozgalom alapítói – Marvin Misky, Hans Moravec, Raymond Kurzweil, Nick Vostrom, Esfendiari, Robbert Ettinger, Max Moore és mások – a „transzhumanizmus” kifejezést használják a mozgalomra jellemző világnézeti képre. Két alapelv tehát kötelező ebben a világképben: egyrészt az a meggyőződés, hogy a technológia segítségével lehetséges az emberi faj fejlesztése, másrészt ez a lehetséges fejlesztés nemcsak kívánatos, hanem számos probléma megoldásához is vezethet. a legsürgetőbb problémákat.kíséri az emberiséget történelmének legelső szakaszaitól kezdve. Éhség, betegségek, szegénység – mindez és még sok más, az új technológiák használatának köszönhetően örökre a távoli múltban marad. A transzhumanista perspektívában maga az ember is olyan mértékben átalakul, hogy rendelkezésére áll vagy a valódi halhatatlanság, vagy legalább az életidő radikális meghosszabbításának lehetősége. A transzhumanisták az átalakult emberről alkotott elképzeléseiket a technológiák, elsősorban a nanotechnológia, a biotechnológia, az információtechnológia és a kognitív tudomány konvergenciájával társítják. Az NBIC speciális rövidítést használják ennek a konvergenciának a jelölésére.

Nem lehet nem észrevenni, hogy a transzhumanizmus jelenleg meglehetősen aktívan deklarálja magát nemcsak a filozófia területén, hanem nemzetközi hatókörű társadalmi mozgalomként is. Ugyanakkor e formális szervezeti egység mögött a transzhumanizmus fogalmi alapjainak és szerzői változatainak fényes változatossága, a géntechnológia és a mesterséges intelligencia kutatásának legújabb felfedezései értelmezési különbségei, az értelmességről, elfogadhatóságról szóló viták éles ütközései húzódnak meg. és az új technológiák alkalmazásának hatékonysága az emberi természet javítása érdekében. , valamint a transzhumanizmus erkölcsi, vallási és filozófiai vonatkozásai mint filozófiai irányvonal.

A transzhumanizmus problémái egyre akutabbak és aktuálisabbak, mivel egy kibontakozó antropológiai válság hátterében merülnek fel. A 21. század elejét az jellemzi, hogy az emberi természetre gyakorolt ​​lehetséges hatások horizontja egyre határtalanabbá válik. Ugyanakkor az emberiség egyre inkább tudatában van annak, hogy egy ilyen hatásnak vannak határai, amelyek megsértése előre nem látható katasztrófákkal fenyegeti az embert. A természet egyre inkább nem az emberi erők és képességek passzív alkalmazásának tárgya, hanem egyfajta reagálni képes „szubjektum”

előre nem látható beavatkozások az emberi lét környezetébe. A természetnek az emberre gyakorolt ​​fordított hatása olyan jelentős lehet, hogy maga a civilizáció a pusztulás szélére kerül. A XX. század második felétől kezdődően. ez a visszahatás sokféle globális problémában nyilvánul meg: ökológiai válságban, romló demográfiai helyzetben, mérgező vegyi és radioaktív hulladékok felhalmozódásában, új betegségekben stb. Az emberi létezés biológiai alapjai már nem tűnnek feltétlennek és magától értetődőnek. Sok kutató hajlamos antropológiai válságnak minősíteni ezt a problémakört.

Ennek a válságnak két különálló, sőt ellentétes aspektusa van. Először is, az emberi társadalom és a természet közötti ökológiai egyensúly megsértése egyformán negatív hatással van a természeti környezetre és magára az emberre. Az emberi faj a természeti környezetben alakult ki, amely az emberiség történetében hosszú ideig vagy változatlan maradt, vagy nagyon lassan változott. A természeti környezetre gyakorolt ​​antropogén hatás az utóbbiban gyökeres változásokhoz vezet, és az ember nem a természeti világban találja magát, amelyhez képest több ezer éve végbemegy genetikai adaptációja, hanem egy új, mesterségesen átalakított környezetben, amely természetesnek érzékeli, és amelyhez most ismét alkalmazkodnia kell. Az ilyen alkalmazkodás hatékony lehetősége a környezet változásának mértékétől függ, és tekintettel arra, hogy az emberi faj genetikai adaptációja nagyon lassú folyamat, a természeti környezet változásának üteme gyakorlatilag lehetetlenné teszi az ilyen alkalmazkodási folyamatot. Ezért a természeti környezetre gyakorolt ​​antropogén hatás elkerülhetetlenül mind az egyes populációk, mind az egész emberiség génállományának megsemmisítésébe, az ember, mint faj genetikai degenerációjába torkollik. Az antropológiai válság elsősorban spirituális, ideológiai problémaként elterjedt értelmezésével szemben fel kell ismerni, hogy ez a válság inkább a természeti és társadalmi lényt jellemzi.

A második szempontot nem a tudományos és technológiai fejlődés negatív következményei generálják, hanem éppen ellenkezőleg, az, amit leggyakrabban a leglátványosabb vívmányoknak tekintenek. Ezek a biológia, a genetika, az antropogenetika, a géntechnológia sikerei, amelyek szédítő lehetőségeket nyitnak meg a baktériumok, vírusok, növények, állatok és emberek biológiai manipulálására. Gyakorlatilag felvetődik az élet mesterséges újratermelésének kérdése, beleértve az emberi életet, a klónozás kérdése. Mindez gyökeresen megváltoztatja az ember kezdeti hozzáállását, mint a

saját természetére, és általában a természetre. Modern ember
kiderült, hogy képes aktívan átalakítani a sajátját
testi és lelki természet. A molekuláris biológia mindent visz
egyre több lehetőség az életfolyamatok szabályozására és
kezelni őket. Mindez elkerülhetetlenül a régi válságot vonja maga után
az ember saját magáról alkotott elképzelései és újak kialakulása. Így
Így az eredményeként felmerült egészen új emberi képességek
a tudományos és technológiai fejlődés forrásává válik

antropológiai válság. E válság alapján alakul ki a transzhumanizmus mozgalma. A transzhumanista perspektíva tehát nem üres fantáziák halmaza, valódi alapja van, és csak a transzhumanizmus erkölcsi, vallási és filozófiai vonatkozásainak negatív megítélése lenne elkerülhetetlenül egyoldalú. A transzhumanizmus egészen valós problémákat vet fel és próbál megoldani, amelyek filozófiai aspektusa a szubjektum és a tárgy, az emberiség és a természet közötti új típusú kapcsolatok tudatosításában fejeződik ki. E kapcsolatok gyümölcsöző megértése módszertani és ideológiai alapként szolgál egy sor olyan társadalmi és humanitárius probléma felvetéséhez és megoldásához, amelyek kétségtelenül relevánsak a fent leírt antropológiai válsághelyzetben.

A probléma fejlettségi foka. A dolgozatban tárgyalt kérdéseket a modern molekuláris biológia és a géntechnológia fejlődési folyamata, valamint az e folyamatot kísérő ideológiai, filozófiai, vallási és morális problémák kelti életre. A hazai és külföldi kutatók (a bölcsészettudományok és természettudósok képviselői egyaránt) jelentős számú olyan művet birtokolnak, amelyek a transzhumanizmus filozófiai és vallási vonatkozásai megértésének előfeltételei lehetnek. Ezek a munkák több területre oszthatók.

Közülük az első az emberi lét értelmének elemzését és filozófiai megértését célozza a civilizáció fejlődése és a tudományos-technikai haladás szemszögéből. Ennek az iránynak a kutatását V. Adzalov, L. E. Balashov, A. A. Zinovjev, V. N. Katasonov, A. S. Panarin, V. N. Shutov és mások munkái képviselik. E globálisabb tanulmányok hátterében természetes, hogy létezik ilyen privátabb irány, mint a hazai tanatológia (Demicsev A., Rjazantsev S.). Természetes az is, hogy olyan univerzálisabb problémákhoz fordulunk, amelyek kifejezetten vallási és filozófiai jellegűek, például a halhatatlanság problémájához (I. V. Vishev, O. S. Pugacsov, N. N. Trubnyikov, I. T. Frolov). Aztán kezdődik a halhatatlanság problémája, hazai kutatók

mérlegelje, bár filozófiai és ideológiai kérdések keretein belül, de ugyanakkor technikai megoldása szempontjából a technológiai haladás legújabb vívmányainak segítségével (Abramyan E. A., Batin M. A., Pride V., Churakov, V. C. ). Sőt, felhívják a figyelmet azokra a kísérletekre, amelyek az élet értelmének, a halálnak és a halhatatlanságnak a problémáit a mesterséges intelligencia kutatási területére extrapolálják (Medvedev D. A., Penrose R., Fukuyama F., Ettinger R.)

A második irányvonal azokat a műveket öleli fel, amelyek szerzői a transzhumanista perspektíva erkölcsi és vallásfilozófiai vonatkozásait értik és tárgyalják. A hazai szerzők közül Dubrovsky D. I., Ignatiev V. N., Kutyreva V. A., Maslova R. V., Tishchenko P. D. A külföldi szerzők közül mindenekelőtt meg kell említeni Barbour I., Dawkins R., Habermas Y., Huntington S.

A harmadik irány az új információs és biológiai technológiák alkalmazása során a jövőben természetesen felmerülő problémák filozófiai megértésére irányul. Ezek olyan tanulmányok, amelyek célja egy sajátos kategorikus apparátus létrehozása, amely lehetővé teszi ezen új problémák megfelelő felvetését és hatékony megoldását. Itt mind a természettudomány fejlődésének tapasztalatai (R. F. Abdeev, A. Ya. Kravchenko, S. E. Kultin munkái), mind a vallási és filozófiai tapasztalatok (Efremova E., Katasonov V. N., Rozin V. M., Sabirova munkái) V. Sh., Shaposhnikova JI. E.). Ennek az iránynak a keretében komoly potenciál halmozódott fel a genetika és a modern biotechnológiák filozófiai és etikai problémáinak megértésében (Akifiev A.P., Altukhov Yu.P., Baev A.A., Bekker G.K., Goncharov V.P., Egorova M.S., Zub A. T., Korochkin L. I., Kurilo L. F., Ogurtsov A. P., Tarantul V. Z., Florinsky V. M., Khen Yu. V., Efroimson V. P., Yudin B. G.).

Végül, mivel a transzhumanizmus egyfajta humanizmus, pontosabban szekuláris humanizmus, amely a felvilágosodás korában alakult ki, figyelembe kell venni a humanisztikus és a szekuláris-humanista világkép mint olyan kritikai elemzését. Ebben az esetben elsősorban az orosz filozófusok klasszikus műveire támaszkodunk: Berdyaev N. A., Bulgakov S. N., Vysheslavtseva B. P., Frank S. L., Solovyov V. S. A kulturális koncepció képezi tanulmányunk alapját D. K. Bogatyreva, amely az antropológiai és kulturális általánosításra épült. -az orosz vallásfilozófusok filozófiai elképzelései.

Ugyanakkor az emberiség fejlődésének transzhumanista perspektívája történeti, tudományos és filozófiai problémáinak fejlettségi foka a hazai szakirodalomban továbbra is elégtelen. Így különösen az antropogenetika történetének kérdései,

az eugenika mint történetileg az antropogenetika gyakorlati alkalmazásai iránti kutatás első formája; nincsenek olyan tanulmányok, amelyek holisztikus filozófiai elemzést végeznének az NBIC úgynevezett konvergenciája, a nanotechnológiák, biotechnológiák, információs technológiák és a kognitív tudomány konvergenciája által generált filozófiai, etikai, vallási problémák teljes komplexumáról (nem beszélve a tény, hogy ez utóbbival általában keveset foglalkozik az orosz irodalom). Végül pedig azonosítatlanok maradnak azok a vallási és filozófiai alapok, amelyeknek a transzhumanista perspektíva megfelelő értékelésének alapját kell képezniük.

tárgy a kutatás a transzhumanizmus mint filozófiai és antropológiai irányvonal és mint nemzetközi léptékű intézményesült mozgalom.

Tantárgy A tanulmányok a transzhumanizmus vallásfilozófiai, etikai és ideológiai alapjai az NBIC konvergencia szakaszában felmerülő problémák (nanotechnológia, biotechnológia, információtechnológia és kognitív tudomány) összefüggésében.

A tanulmány célja A transzhumanizmus átfogó leírásából áll fejlődésének jelenlegi szakaszában, valamint vallási és filozófiai vonatkozásairól.

A vizsgálat céljának elérése a következők megoldásával jár feladatokat:

A történelmi, kulturális és természettudományi kontextus elemzése
a transzhumanizmus mozgalom megjelenése és fejlődése;

Morális és antropológiai alapok azonosítása
transzhumanizmus;

a transzhumanizmus jelenlegi szakaszának figyelembevétele a 20. század technológiai és humanitárius utópiáinak horizontján;

a transzhumanista perspektíva egzisztenciális aspektusainak jellemzése;

A transzhumanizmus eszméihez való viszonyulás jellemzői in
monoteista vallások;

Vallási-antropológiai és filozófiai rendszerezése
a transzhumanizmus kritikájának antropológiai alapjai.

Tudományos újdonság A tanulmány a transzhumanizmus mozgalom vallási-antropológiai és filozófiai-antropológiai vonatkozásainak átfogó jellemzéséből, valamint számos pozitív és a transzhumanizmus védelmében olyan negatív érv megfogalmazásából áll, amelyek kritikusak és bizonyos erkölcsi szempontokat hivatottak megalapozni. a transzhumanista perspektíva határai. A tudományos újdonság a következő eredményeket tartalmazza:

1. Feltárul a történelmi, kulturális és természettudományi kontextus, in
amely alatt meg lehetett fogalmazni a fő
a transzhumanizmus fogalmi rendelkezései.

2. Megállapítást nyert, hogy a transzhumanizmus mint világnézet
egyrészt a kreatív lehetőségbe vetett hit jellemzi
az emberi természet átalakítása saját erőfeszítéseikkel
másodsorban a felhasználás lehetőségébe és megengedhetőségébe vetett hit
az emberi természet javítását célzó technológiák, harmadszor pedig be
hisz az ilyen technológiák használatának szükségessége érdekében
megoldások számos társadalmi problémára (éhség, betegségek, szegénység és
stb.).

3. Arra a következtetésre jutottak, hogy a transzhumanizmus a
a modern idők világi humanizmusának természetes folytatása, in
különösen a 20. század technológiai utópiái, különösen
a lehetőségbe vetett határtalan hiten alapuló kibernetikus utópiák
tudományos és technológiai haladás.

Számos kritikus érv fogalmazódott meg a transzhumanista eszmék egzisztenciális vonatkozásaival kapcsolatban. Különösen azt mutatják be, hogy a halálhoz való viszonyulás az emberi létezés legfontosabb egzisztenciális állandója, amely nélkül maga az emberi élet értelmetlen lesz.

Átfogó leírást adunk a transzhumanizmus vallási és filozófiai vonatkozásairól, és arra a következtetésre jutunk, hogy a transzhumanista perspektíva hagyományos vallási elutasítása mögött nem a banális obskurantizmus húzódik meg, hanem az a reális vágy, hogy erkölcsi korlátokat szabjunk az új technológiák emberi alkalmazásának. és a természet.

A kutatás elméleti és gyakorlati jelentősége. A tanulmány elméleti jelentőségét a transzhumanizmus jelenségének kritikai értékelésének tudományos és filozófiai alátámasztása fejezi ki, amely magában foglalja mind a transzhumanizmus melletti pozitív, mind a transzhumanista mozgalom erkölcsi határainak megállapítását célzó negatív érvek megfogalmazását.

A vizsgálat gyakorlati jelentőségét az adja, hogy a vizsgálat eredményei lehetővé teszik a transzhumanista perspektíva szerepének felmérését a hosszú távú gyakorlati döntések meghozatalában. A disszertációban megszerzett kutatási eredmények alapjául szolgálhatnak az etika, a vallástudomány, a filozófiai antropológia, a kultúrafilozófia, a tudományfilozófia és a filozófiai ismeretek egyéb területein végzett kutatásokhoz. A szakdolgozat kutatási anyagai lehetnek

egyetemi képzések és elmefilozófia, transzhumanizmus, bioetika speciális kurzusok előkészítésében használják. Az értekezés kutatásának következtetései felhasználhatók a biotechnológiák széles körű elterjedésével kapcsolatos döntések meghozatalához szükséges gyakorlati ajánlások kidolgozásában.

Az értekezés kutatásának módszertana és módszerei. A mű módszertani alapjául a modern vallástudomány, a filozófiai antropológia és a kultúrafilozófia legfontosabb alapelvei, kategóriái és rendelkezései szolgáltak. A transzhumanizmus kritikájának elméleti és módszertani alapja a „kultúra metafizikája” fogalma, amely implicit módon jellemző az orosz vallási és filozófiai gondolkodás hagyományára, és amelyet D. K. Bogatyrev (Burlaki) művei is kifejtenek. A tanulmány történeti-probléma megközelítést alkalmaz a transzhumanizmus jelenségével kapcsolatos kérdések megfogalmazásának és megoldásának elemzésére. Fontos szerepet játszik az összehasonlító módszer, amely lehetővé teszi a transzhumanizmus jelenségével kapcsolatos attitűdök különböző vallási formáihoz és e kapcsolatok fogalmi alapjainak összehasonlító történeti elemzését. Végül egy interpretatív-analitikai módszert alkalmaztunk, amely hozzájárult a témában érintett eredeti és kritikai szövegek szemantikai tartalmának rekonstruálásához.

Emellett a disszertáció széles körben alkalmazta az egyes tudományok fogalmi apparátusát, mind a természettudományi, mind a humanitárius tudományokat, beleértve a bioetikát, a biopolitikát és a molekuláris biológiát. Számos forrásból (cikkek, monográfiák, szociológiai kutatások eredményei, publicisztika) nyernek konkrét tudományos anyagot a biológiai tudományok és biotechnológia történetéről, a genetika történetéről; a géntechnológia, az orvosi genetika stb. problémáival foglalkozó szakirodalomban, valamint a civilizáció globális problémáit tanulmányozó munkákban, szociológiai, jogi, etikai, politológiai, teológiai irodalomban; a nemzetközi kapcsolatok problémáinak szakirodalma stb. A klasszikus filozófiai és kulturális tanulmányokat is széles körben alkalmazták.

A védekezésre vonatkozó rendelkezések:

1. A transzhumanizmus fejlődésében több természetes szakaszon megy keresztül, és jelenlegi állapotában heterogén eszmék komplexuma, amelyek közül a legfontosabbak a következők: egyrészt a fejlődő emberi természet eszméje, és hogy ez az evolúció még messze van teljes; másodszor, az emberi kreativitás eszméi, amelyek magára az emberi természetre irányulva az evolúció új, erőteljes és pozitív tényezőjévé válnak; harmadszor, az emberi faj biotechnológiai fejlesztésének gondolatai,

aki transzhumanista távlatban halhatatlanságot és örök boldog életet nyer; negyedrészt az ember és a gép összeolvadásának technológiai utópiája, amely biztosítja a gyakorlati halhatatlanságot.

2. A modern természettudomány elérhetővé teszi
A transzhumanizmus jelentős asszisztált reproduktív arzenállal rendelkezik
három csoportba sorolható technológiák: mesterséges
in vitro megtermékenyítés, in vitro megtermékenyítés,
klónozás. A transzhumanizmus hívei meg vannak győződve arról, hogy ezek a technológiák
nagyon közel került az ember mesterséges szaporodásához
életre és a halhatatlanság problémájának gyakorlati megoldására.

A transzhumanista projekt egy téveszme az emberiség gépészmérnöki megközelítése miatt. A transzhumanizmus egy utópisztikus vízió, amely azon a tévhiten alapul, hogy az ideál a jelenben megvalósítható. A halál halogatásával vagy legyőzésével kapcsolatos transzhumanista megszállottság helyett helyénvalóbb lenne, ha az ember elfogadná a halál valóságát az emberi élet szövetének egyik oldalaként, és hitelt adna annak, hogyan élünk, hogyan öregszünk és hogyan. meghalunk.

A transzhumanizmus eszméi az élet őszinte dehumanizálásává, mély világnézeti váltássá válnak, amely a világhoz való viszonyulás szubsztancialista paradigmájának funkcionalista paradigmává való átalakulásában fejeződik ki, amely aztán természetesen relativisztikus és konstruktivista paradigmává alakul. A metafizika elutasítása az embernek mint szubjektumnak és mint létezőnek az elutasítását vonja maga után, és a posztstrukturalisták által hirdetett „emberi halál” gondolatához vezet. A transzhumanizmus a modernitást jellemző posztmodern állapot lényeges összetevője és természetes következménye. Ilyen történelmi és kulturális kontextusban pozitív jelentőséget kap az ortodox kereszténység álláspontja, amely nem utasítja el általában a tudományos ismereteket, hanem természetes erkölcsi korlátokat szab az empirikus tudomány abszolutizmusának.

Az NBIC-konvergencia gondolatát, amely a nanotechnológiák, a biotechnológiák, az információs technológiák és a kognitív tudományok konvergenciája, a modern transzhumanizmus hátterében, a tudományos ismeretek fejlődésének erkölcsi előfeltételei kapcsán kell figyelembe venni. Ebben a fejleményben ugyanazok az ellentmondások, paradoxonok tárulnak fel, mint korábban, de most a lehetséges következmények sokkal súlyosabbak, mert a természetre és az emberiségre gyakorolt ​​hatások egész programja áll előttünk. A kognitív tudomány az NBIC konvergenciájának metafizikai alapját képezi, ezért nem meglepő, hogy a kognitív tudományban rejlő ellentmondásokat magában a transzhumanizmus metafizikájában is megtaláljuk.

6. Kulturális-lelki és ösztön-életelv az emberben
nemcsak elválaszthatatlan egységben van, hanem kezdettől fogva azonos is.
Így a kulturális trendek, együtt
karakterológiai tendenciák, valamint alapvető
fiziológiai és pszichológiai szükségletek
az "univerzális természetes személyiségváz" genotípus miatt
bárki. Az ember egyszerre szubjektum és tárgy
a személyiség és a természet egyaránt. A személyiség szabadság az emberben
természetükhöz viszonyítva.

7. Indokok a transzhumanista pesszimista értékelésére
perspektívák találhatók abban a tényben, hogy amikor a képességünk
cselekedni a világban határtalanul növekszik és új és
a felelősség előre nem látható formái, majd az erkölcsi erőforrások,
ugyanilyen arányban csökkennek.
Ugyanazok a technológiai törekvések, amelyek képessé teszik az embert arra
befolyásolni a világot, csökkenteni egy személy státuszát egy tárgy, amely képes
tetszőlegesen kell megtervezni és formálni; az elme fogalma, mint
gép ugyanaz a koncepció, amely lehetővé teszi számunkra
perspektívában képviselik önmagunk újraalkotásának lehetőségét, ugyanakkor
az idő akadályoz bennünket abban, hogy meg tudjuk tenni. Abban
példátlan szabadságot hirdet nekünk, a legkegyetlenebb szükség leselkedik ránk,
az erkölcsi felelősség kérdésének levétele a napirendről
általában.

Megbízhatóság a védekezésre benyújtott rendelkezéseket a kutatási anyag terjedelme és reprezentativitása, valamint a vizsgálat során alkalmazott módszerek érvényessége és eredményessége határozza meg.

A tanulmány jóváhagyása. A disszertáció kutatásának főbb rendelkezéseit különböző tudományos konferenciákon tartott beszámolókban ismertették, mint pl.: 2010. február 7-9.: IV. Nemzetközi Gyertyaszentelő felolvasás Helsinkiben; 2010. október 14-15.: A közbenjárási találkozók konferenciája. Orosz Tudományos és Kulturális Központ az Orosz Föderáció Finnországi Nagykövetségén; 2011. február 20-22.: V. Nemzetközi Gyertyaszentelő felolvasások Helsinkiben; 2011. március 2-3: Az apostolokkal egyenrangú Szent Cirill és Metód nevéhez fűződő összegyházi posztgraduális és doktori tanulmányok tudományos konferenciája; 2011. március 23.: az apostolokkal egyenrangú Szent Cirill és Metód nevéhez fűződő összegyházi posztgraduális és doktori tanulmányok külön szemináriuma; 2011. május 25-26.: Nemzetközi Tudományos Konferencia "Szellemi és spirituális hagyományok Oroszország és Olaszország közéletében"; 2011. október 14-16.: II. Intercession International Educational Meetings Helsinkiben; 2012. február 18-21.: VI. Nemzetközi Gyertyaszentelő felolvasások Helsinkiben; 2012. április 3.: Kerekasztal a „Projekt

Szentpétervár családpolitikájának koncepciója 2012-2022 Szentpétervári Állami Egyetem, Szociológiai Kar, Komplex Társadalomkutatási Kutatóintézet; május 17-18

2012: Össz-oroszországi tudományos és gyakorlati konferencia
nemzetközi részvétel „Ortodoxia és modernitás: problémák
szekularizmus és posztszekularizmus”; 2012. október 14 - 15.: III
Nemzetközi Intercession Educational Readings Helsinkiben; 24-27
2013. január: XXI. Nemzetközi Karácsonyi Oktatási
olvasmányok, Moszkva, Kreml. Állami Kreml-palota; március 29

2013: Tudományos és módszertani konferencia „Az orosz kialakulása
a hallgató identitása: a „Vallási kultúrák alapjai” kurzus lehetőségei
és a világi etika”; 2013. október 5.: Konferencia Leningrádban
Regionális Oktatásfejlesztési Intézet; 2013. október 14 - 15.: IV
Nemzetközi Intercession Educational Readings Helsinkiben; 26-29
2014. január: XXII Nemzetközi Karácsonyi Oktatási
olvasmányok, a Kreml. Állami Kreml-palota; 2014. május 8. és 31. között:
XIV. Szentháromság évi Nemzetközi Akadémiai Olvasmányok in
Szentpétervár; 2014. október 14-15.: V. Nemzetközi közbenjárás
oktatási felolvasások Helsinkiben; 2014. november 22 - 23.: II
Arhangelszki Egyházmegyei Oktatási Olvasmányok; Össz-orosz
tudományos-gyakorlati konferencia „Pedagógiai hagyományok, célok
hazai oktatási képzés és oktatás: történelem és
modernség"; 2015. január 21-23.: Nemzetközi XXIII
Karácsonyi oktatási olvasmányok, Moszkva, Kreml.
Állami Kreml-palota; 2015. május 27-30.: XV Szent
Szentháromság éves nemzetközi akadémiai felolvasásai St.
Pétervár; 2015. október 1.–3.: Ortodoxok V. Összoroszországi Kongresszusa
orvosok "Az orosz orvoslás egyháza és hagyományai"; 2015. október 14-15
VI. Nemzetközi Intercession Educational Readings Helsinkiben; 29-
2015. október 31.: A tanszék XX. Összororoszországi éves konferenciája
filozófiai antropológia "Filozófiai antropológia: problémák és
perspektívák. Humanitárius fejlődés és a poszthumanizmus kihívásai”; 20-21
2015. november: III. Mihály arkangyal egyházmegye
nemzetközi oktatási olvasmányok "Hagyomány és modernitás: tapasztalat
múlt és pillantás a jövőbe.

A disszertáció kutatásának témájában 13 tudományos publikáció jelent meg, összesen 11,65 nyomtatott ív terjedelemben, ebből 3 cikk 2,1 nyomtatott ív terjedelemben vezető lektorált tudományos folyóiratokban, amelyeket az Orosz Föderáció Felsőbb Tanúsítási Bizottsága ajánlott. az értekezés kutatásának főbb eredményeinek publikálása.

A szakdolgozat szerkezete. A disszertáció kutatása bevezetőből, két fejezetből, tíz bekezdésből, következtetésből és felsorolásból áll

A transzhumanizmus és a modern természettudomány problémái

A tanulmány ezen szakaszában azt a feladatot tűztük ki magunk elé, hogy a tudomány és a modern technológiák adta új lehetőségeket morális és filozófiai szempontból is mérlegeljük. A transzhumanizmusról szóló vita középpontjában az emberi természet fogalma áll. Már J. Huxley is úgy gondolta, hogy amikor az emberek teljesen megértik az evolúcióelmélet jelentőségét, akkor megértik "az ember sorsát a világfolyamatban". Huxley szerint az emberiség „e bolygó meghatározó része és jövőbeli forradalmáért felelős ügynök”54, i.e. a környezet azon radikális átalakításaiért, amelyeket a tudomány segítségével tesz lehetővé. Huxley arra buzdította olvasóit, hogy minden rendelkezésre álló tudást felhasználjanak az ember folyamatos fejlődésének irányítására és inspirálására. Ezek a gondolatok a modern transzhumanistákra jellemző emberi természet felfogásában is megmutatkoznak, mint egy folyamatban lévő, még csak félig elkezdett munka, de amikor ez a munka a befejezéshez közeledik, megtanulhatjuk, hogy ezt a természetet úgy alakítsuk át, ahogyan szeretnénk. A modern emberiség nem lehet az evolúció végpontja. A transzhumanisták abban reménykednek, hogy a tudomány, a technológia és más racionális eszközök felelősségteljes használatával végül olyan poszthumán lényekké válhatunk, amelyek sokkal nagyobb képességekkel rendelkeznek, mint amilyenekkel a mai emberek rendelkeznek. Az emberi természetnek ezt a nézetét osztja gr. Stock, az Evolúciót és az Élet eredetét Tanulmányozó Központ vezetője, aki hasonlóan érvel amellett, hogy az emberi faj gyermekkorából származik. „Itt az ideje, hogy felismerjük növekvő lehetőségeinket, és felelősséget vállaljunk értük. Erre van egy kis esélyünk, hiszen életünk bizonyos területein már elkezdtünk isteneket játszani.

A transzhumanista felfogás, hogy az emberi természet változékony, komoly kritikát váltott ki politikai gondolkodók, etikusok és teológusok, köztük F. Fukuyama és L. Kassa részéről56. A transzhumanistákat bírálták amiatt, hogy egyenlőségjelet tesznek az emberiség jövőjéért vállalt felelősség és egy új faj kifejlődésének elkerülhetetlenségével, valamint amiatt, hogy megvédik a géntechnológia alkalmazását annak érdekében, hogy az emberi testet túlterjesszék az általuk a mai leromlottnak tartott lehetőségeken. A transzhumanizmus legfontosabb vonása az az állítás, hogy az emberi természet nincs egyszer s mindenkorra rögzítve, és az emberiség jövőjét a technológiai lehetőségek radikális fejlődése határozza meg. Ezek olyan technológiák, amelyek lehetővé teszik az emberek számára, hogy fokozatosan úgy alakítsák át magukat, hogy képességeik messze meghaladják azt, amit ma emberként értünk. Ezt a fejleményt a transzhumanizmus hívei teljes mértékben üdvözlik.

Míg a fent említett kritikusok az emberi méltóságra hivatkoznak, mint ami megkülönbözteti az embert minden más állattól, addig az evolúciós pszichológusok komolyabb érveket hoznak fel az emberi természet fogalmának védelmében. Az evolúciós pszichológusok számára az emberi természet nem egy társadalmi konstrukció, hanem egy valóság, amely egy hosszú evolúciós folyamat eredményeként jött létre, és amely ezért technológiailag nem alakítható újra. Az evolucionisták gyakran beszélnek az emberi természetet alkotó pszichológiai univerzálékról, és úgy határozzák meg, mint azon kognitív és érzelmi képességek összességét, amelyek a Homo értelmes minden egészséges tagjában közösek. Minden embernek közös a természete, az egyének, fajok és nemek közötti különbségek ellenére, mert ezek a különbségek is a mi természetünkhöz tartoznak. Az evolucionisták úgy vélik, hogy az emberi elme normális felépítése a természetes szelekción keresztüli evolúció eredménye. Fő felfedezésük az, hogy az emberi elme „egy speciális mechanizmust fejlesztett ki, amelyet meghatározott feladatok elvégzésére terveztek. Emiatt kifogásolják a géntechnológiát, amely megváltoztatja az emberi személyiséget. Ez a tervezés hatással van a test vezérlőrendszerére, és megváltoztatja a gondosan megtervezett mentális mechanizmusok komplexumát, amelyeket az evolúciós folyamat során a túlélés és a szaporodás problémáinak megoldására terveztek. Az emberi beavatkozás az evolúciós folyamatba magasabb intelligenciájú embereket eredményezhet, de nem tudjuk, milyen nem kívánt következményei lesznek az ilyen beavatkozásnak.

Tekintettel az emberi természet ilyen megértésére, az evolúciós pszichológusok hajlamosak bírálni a transzhumanista projektet. A transzhumanizmuson belül két áramlatot fedeznek fel, amelyek eredete a felvilágosodás, illetve a romantika. Az első áramlat a tizennyolcadik század felvilágosodási projektjének folytatása, és magában foglalja a tudomány és a technika emberi állapotának javítására tett kísérleteit.

Ebből a szemszögből nézve a transzhumanizmus nem olyan új, mint amilyennek látszik, hiszen már mindannyian fejlett lények vagyunk, ha figyelembe vesszük az elmúlt évszázadok számos technológiai fejlődését, amelyek megváltoztatták azt, akik vagyunk. Így a mezőgazdaság, az írás, a posta, a navigáció, a kalkulus, az antibiotikumok, a rádió, a televízió, a fényképezés és a számítógépek, mindezek a technológiai újítások formálták kik vagyunk, és feltételezhető, hogy a jövő technológiáival tovább fogunk fejlődni. Amíg a transzhumanizmus egyszerűen a haladás és az emberi szenvedések enyhítése melletti elkötelezettséget védi, addig nehéz ezért kritizálni.

A transzhumanizmus azonban evolúciós szempontból sokkal problematikusabbá válik, amikor a valóságot teremtő művész romantikus mítoszának szellemében előrevetíti az emberi fajban a technológiai fejlődés által előidézett drámai változásokat. Ezt az állítást vitatja az evolúciós pszichológia, hisz az emberi agy bizonyos feladatok megoldására fejlődött ki, és még mindig nagyrészt nem vagyunk tisztában agyunk tevékenységeivel. Az evolúciós pszichológusok arra ösztönöznek, hogy tegyél fel egy egyszerű, de határozott kérdést: "mi a technológiai fejlődés célja"? Joggal javasolják, hogy ne keverjük össze az evolúciót a haladással. Rámutatnak arra, hogy az evolúció is szeszélyes, kegyetlen és véletlenszerű; és mi a biokémiai természetes szelekció eredménye vagyunk, amely előállította azokat a dolgokat, amelyeket utálunk (például a csecsemőgyilkosságot). A csecsemőgyilkosság példája azt mutatja, hogy az emberi természet valóság; az elme nem egy üres lap, hanem egy számítási struktúra, amely tele van hosszú alkalmazkodási folyamat során kiválasztott mechanizmusokkal.

A transzhumanizmus mint antropológiai probléma

Bármilyen kritika csak megerősítheti az NBIC Convergence szószólóit abban a meggyőződésükben, hogy az őket kritizálók vallási okokból teszik ezt. Mindig ugyanazokat a kifejezéseket használják az ilyen jellegű ellenvetések központi elemének összefoglalására: az embereknek nincs joguk elbitorolni az egyedül Istennek fenntartott erőket; Istent játszani tilos. Gyakran hozzáteszik, hogy egy ilyen tabu a „judeo-keresztény”. És az iszlám, véleményünk szerint, nem kevésbé.

Figyelmet kell azonban fordítani arra a tényre, hogy az NBIC támogatóinak kritikájával szembeni ilyen kifogás teljesen félreértelmezi mind a talmudi tanítást, mind a keresztény teológia érveit, összekapcsolva azokat az ókori görög szent fogalmával. Utóbbi szerint az istenek, akik féltékenyek a büszkeség bűnét elkövető emberekre, hozzájuk küldik a bosszú istennőjét, Nemezist. Ebben az esetben elfelejtik, hogy a Biblia úgy ábrázolja az embert, mint a világ társteremtőjét Istennel. Ahogy a francia biofizikus és talmudista, Henri Atlan megjegyzi a gólemirodalom kapcsán: „Senki sem talál [benne], legalábbis első közelítésben, azt a fajta negatív ítéletet, amelyet mindenki a Faust legendájában talál, a tudásra és az alkotó tevékenységre utalva. az emberek „Isten képe szerint”. Éppen ellenkezőleg, az ember a teremtő tevékenységben éri el emberségének teljességét, az imitatio Dei perspektívájában, amely lehetővé teszi számára, hogy kapcsolatba kerüljön Istennel, a folyamatos és tökéletesített teremtés folyamatában.

A keresztény hagyományon belül olyan szerzők, mint Gilbert Keith Chesterton, René Girard és mások a kereszténységet a modern Nyugat mátrixának tekintik, azzal érvelve, hogy a modernitás megváltoztatta és eltorzította az Újszövetség üzenetét. Ez az elemzés összefügg a világ deszakralizálódásának gondolatával, amely M. Webertől származik - az ő híres "elvarázsolásának" gondolatával -, amely a kereszténységre vonatkozik, vagy legalábbis arra, amit a modern világ alkotott belőle. Maga a kereszténység (ebben az összefüggésben) a legfontosabb tényező minden tabu, szent tilalom és a vallási korlátozás egyéb formáinak „progresszív” felszámolásában.

Magának a tudománynak az volt a sorsa, hogy kiterjessze és elmélyítse ezt a deszakralizációt (amelyet a Biblia vallásai nyitottak meg a kozmosz előtt) azáltal, hogy a természetet megfosztja minden előíró vagy normatív értékétől. Ebben az esetben teljesen felesleges a tudományt hibáztatni, amiért szembeszáll a zsidó-keresztény hagyománnyal ebben a kérdésben. A kantianizmus a maga idejében filozófiai legitimációt adott a természet leértékelésének, szándéktól és értelemtől mentesnek tekintette, csak okokkal ruházta fel, és elválasztotta a természet világát a szabadság világától, ahol az emberi cselekvés okai esnek. az erkölcsi törvény joghatósága.

Hol van tehát az erkölcsi probléma felvetésének alapja? Nem valószínű, hogy nem sérti meg ezt vagy azt a tabut, amelyet a természet vagy akár a szent terület szentesít. Mert nincs olyan szabad és autonóm emberi társadalom, amely ne támaszkodna az önmegtartóztatás valamely elvére. Az erkölcsi probléma sokkal többet nyom a latban, mint bármely konkrét kérdés, amely például a privát kognitív képességek ezen vagy az új technológián keresztüli fejlesztésére vonatkozik. De ami ezt a problémát még inkább súlyossá teszi, az az a tény, hogy amikor a világban cselekvőképességünk korlátlanul növekszik, és a felelősség új, előre nem látható formáival szembesülünk, akkor a rendelkezésünkre álló erkölcsi erőforrások ugyanilyen arányban csökkennek.

Miért elkerülhetetlen? Mert ugyanazok a technológiai törekvések, amelyek képessé teszik az embert arra, hogy befolyásolja a világot, az embert tetszés szerint tervezhető és formálható tárgy státuszává redukálják; az ember elveszti szubjektivitását, és bár az elme mint gép fogalma ugyanaz a fogalom, amely lehetővé teszi, hogy fantáziáljunk önmagunk újraalkotásának lehetőségéről, ugyanakkor megakadályozza, hogy ezt a szubjektivitásunk elvesztésével érhessük el.

Ezért egyetérthetünk N. A. Berdyaevvel és más orosz filozófusokkal abban, hogy az alkotói szabadság valóban a szabadság legmagasabb megnyilvánulása. A kizárólag az önmegvalósítást célzó szabadság azonban, miközben figyelmen kívül hagyja az Isten által a jó és a rossz közötti különbségtétel kritériumait, elkerülhetetlenül önpusztításhoz vezet. Ilyen F. M. Dosztojevszkij számos hősének negatív dialektikája, amelyet különösen N. A. Berdyaev tárt fel142. Ezt a témát tárgyalta a maga idejében két nagy német filozófus, J. G. Fichte és F. Schelling. Az „alkotó szabadság”, amelyet F. Nietzsche mítosz formájában fogalmazott meg, azt sugallja, hogy az embert többé nem Isten vezérli, sőt, ahogy az ókori görög szofisták egykor javasolták, nem egy személy. A német filozófus az "Ember, túlságosan emberi" című művében és más értekezéseiben a kreativitást - nevezetesen önmaga kreativitását - az ismeretlen "emberfeletti" felé orientálja. De vajon nem válik-e az a „feletti ember szépsége”, amelyet állítólag Nietzsche143 látott, egy szörnyeteg ivadékává, Frankenstein teremtményévé, aki, ha nem is örökké (mert teológiai szempontból az örökkévalóság) képes élni? , Isten kiváltsága, de Nietzsche számára Heidegger és Sartre ontológiailag értelmetlen fogalomként működik), akkor még jó ideig. Ilyen perspektívában új aktualitást kapnak a Jelenések könyvének a paradicsomból való kiűzetésről szóló szavai: „És monda az Úristen: íme, Ádám olyan lett, mint egy közülünk, tudván jót és rosszat; és most, hogy ki ne nyújtsa kezét, és ne vegyen az élet fájáról, és ne kóstoljon, és örökké éljen” (1Mózes 3:22). A transzhumanizmus egzisztenciális-ontológiai értelme nem az Édenbe való visszatérés igényében rejlik, hanem a „bőrruhák” (1Móz 3,21) újjáépítésének merész igényében, hogy az ember minél tovább ne térjen vissza. arra a földre, „ahonnan elvitték” (1Móz 3:21) 19, 23). A transzhumanizmus egzisztenciális vonatkozásaival kapcsolatos konklúzió abban rejlik, hogy az emberben a kulturális-lelki és az ösztön-életelvek nemcsak elválaszthatatlan egységben vannak, hanem kezdettől fogva ugyanazok. Így a kulturológiai tendenciák a karakterológiai tendenciákkal együtt, az alapvető fiziológiai és pszichológiai szükségletekkel együtt alkotják bármely személy „egyetemes természetes személyiségkeretét”, amelyet a genotípus határoz meg. Az ember egyszerre szubjektum és tárgy, egyszerre személy és természet. A személyiség szabadság az emberben a természetéhez képest.

A transzhumanizmus egzisztenciális aspektusainak – a szabadsághoz, kreativitáshoz, halálhoz és halhatatlansághoz való viszonyulás – elemzése közel visz az egzisztenciális diskurzus vallási premisszáihoz, hiszen ezek a témák kulcsfontosságúak a világvallások és a monoteista vallások számára. Ezért a következő bekezdések a transzhumanizmussal kapcsolatos attitűdnek szólnak a Jelenések könyve vallásaiban.

A transzhumanizmus egzisztenciális vonatkozásai

Ebben a bekezdésben azt a feladatot tűztük ki magunk elé, hogy feltárjuk az iszlám transzhumanizmussal kapcsolatos attitűdjének legfontosabb aspektusait. Napjainkban a kereszténység nem az egyetlen világvallás a számos (több mint 2 milliárd követővel) és elterjedtségével együtt. A világ második legnagyobb vallása az iszlám. A muszlim közösségek több mint 120 országban léteznek, és különböző források szerint akár 1,5 milliárd embert is egyesítenek. 35 országban a muszlimok alkotják a lakosság többségét, 29 országban pedig az iszlám követői befolyásos kisebbséget képviselnek. Az iszlámot 28 országban ismerik el állami vagy hivatalos vallásként.

Jelenleg S. Huntington, a jól ismert koncepció és az azonos nevű, "Civilizációk összecsapása" című könyv szerzője szerint a slam "a világ leggyorsabban növekvő vallása". 1950 és 2000 között Nyugat-Európa lakosságában háromszorosára, míg Amerikában 14-szeresére nőtt a muszlimok aránya. A francia statisztikai hatóságok úgy becsülik, hogy Európában évente legalább 50 000 áttér az iszlámra. Az Egyesült Államokban sokkal gyorsabb ütemben növekszik az iszlám hitre térők száma. Az Amerikai Muszlim Szövetség szerint évente 135 000 ember tér át az iszlámra.

Nyilvánvaló tehát, hogy az iszlám hozzáállása az orvosbiológiai technológiák vívmányaihoz és különösen a modern asszisztált reprodukciós technológiákhoz nem utolsósorban attól függ majd, hogy milyen mértékben kerültek be az orvosi gyakorlatba és milyen mértékben alkalmazzák őket a transzhumanista projektben. A bioetika fejlődésének története az iszlám világban I.-vel kezdődik

Az Iszlám Orvostudományi Szervezet (IOMS) 1981-ben Kuvaitban tartott konferenciája, amely elfogadta az iszlám orvosetikai kódex tervezetét, és létrehozta a Nemzetközi Orvostudományi Szervezetek Iszlám Tanácsát (CIOMS). Ezután következett az Iszlám Orvostudományi Szervezet (OIMS) II. (Kuwait, 1982), III (Isztambul, 1984) és IV (Karacsi, 1986) Nemzetközi Konferenciája, amely különösen a gyermek jogait vizsgálta összefüggésben. az iszlám tanításairól…

Az Iszlám Orvostudományi Szervezet VIII. Konferenciáján (2004. december) elfogadták az orvostudományok első nemzetközi etikai irányelvének tervezetét, amely az iszlám álláspontjain alapul. Megállapodtak abban, hogy a „Nemzetközi iszlám törvények az orvosetikai és egészségügyi etikai kódex” című dokumentumot az Iszlám Orvostudományi Szervezet187 felülvizsgálja, megszerkeszti, majd végleges formában kiadja.

Mielőtt az iszlámnak az asszisztált reprodukciós technológiákhoz való hozzáállásáról beszélnénk, el kell mondanunk, hogy az iszlámban számos különböző jogforrás létezik. A saría az iszlám kanonikus törvényeinek összessége. A saría alapja: A Korán az iszlám szent könyve. A legtöbb szunnita és síita tanítása szerint a Korán Isten közvetlen, örök és nem teremtett szava; A hadíszek Mohamed próféta mondásai, jóváhagyásai, képei vagy cselekedetei, amelyek összege alkotja a szunnát. A hadíszeket a próféta társai közvetítették; A szunna a saría második forrása a Korán után. A szunniták és a síiták a szunnákat ugyanolyan isteni ihletésűnek tartják, mint a Koránt.

Ezen túlmenően az iszlám jog következő forrásait használják: Ijma vagy al-ijma - a megvitatott kérdésben mérvadó személyek beleegyezése, egyhangú véleménye vagy döntése. A Qiyas egy analógia alapján hozott ítélet. A Qiyas lehetővé teszi a probléma megoldását a Koránban és a Szunnában leírt helyzet analógiájával.

Ijtihad, vagy al-ijtihad – az értelmezés képessége és joga. A teológus tevékenysége a teológiai és jogi kérdések tanulmányozásában és megoldásában, a teológus által alkalmazott elvek, érvek, módszerek és technikák rendszere - mujtahid. Az utolsó három forrást nem minden muszlim jogász ismeri fel, ráadásul a muszlimok különböző irányzatai különböző szövegeket is megérthetnek a szunna alatt. Fiqh - megértés, tudás. A muszlim joggyakorlatot képviseli, amely elválaszthatatlanul kapcsolódik a teológiához, és a Korán, a Szunna, az ijma és a qiyas tanulmányozásán alapul. Azokat a teológus-jogászokat, akik elsajátították a fiqh-t, faqih-knak ("tudóknak") nevezik. A fatwa egy mufti vagy faqih (többes számban: fuqaha) döntése egy kérdésben. Végső soron a fatva is jogforrás, de inkább származéka, amint az a saríából következik.

A papság intézményének hiánya az iszlámban némileg megnehezíti a hiteles választ találni a modern asszisztált reprodukciós technológiák gyakorlati alkalmazása során felmerülő etikai és teológiai kérdésekre. Emellett az „Oroszországi muszlimok szociális programjának alapelvei”188 sem tartalmaz semmilyen információt a bioetikai kérdésekre adott válaszokról és rágalmazásokról. De ez nem jelenti azt, hogy ezek a kérdések kívül maradnak a muszlim teológusok és jogászok látóterén.

Az iszlám legteljesebb és legrészletesebb válasza az orvosbiológiai technológiák vívmányaival és a modern asszisztált reprodukciós technológiák alkalmazásával kapcsolatos kérdésekre a bioetikai kérdésekről szóló fiqh-ban, angolul is megjelent „Islamic verdict on: Cloning, Human organ transplantation, Abortion , Testube Babies, Life Support Systems, Life and Death”189 by Sheikh Abd al-Qadim Zallum.

Emellett van egy fatwája a mesterséges megtermékenyítésről Muhammad Salih al-Munajid sejktől190 (Muhammad al-Munajjid), valamint számos muszlim szerző bioetikai kérdésekkel foglalkozó cikke. A modern asszisztált reprodukciós technológiák iszlám felfogásának jellemzőit mindenekelőtt a magzat negyvenedik napon az anyaméhben való megelevenítése és a muszlim négy feleségvállalási engedélye határozza meg. .

Az ENSZ Emberi klónozásról szóló nyilatkozata, amelyet a Közgyűlés 2005. március 8-i 59/280 határozata fogadott el, felszólítja az ENSZ tagállamait, hogy „tegyenek meg minden szükséges intézkedést az emberi élet megfelelő védelméhez a biológiai tudományok alkalmazása során”191 és „Tiltsák meg az emberi klónozás minden formáját, amennyiben az összeegyeztethetetlen az emberi méltósággal és az emberi élet védelmével.”192 Jelenleg bizonyos, bár ingatag, konszenzus van az országok, régiók és vallási felekezetek között az emberi reproduktív klónozás tilalmának kérdésében. A terápiás klónozás kérdésében azonban nincs ilyen egyetértés.

A transzhumanizmushoz való hozzáállás az iszlámban

De van egy fontos vonás, amely a transzhumanizmust a leglenyűgözőbb és egyben legsebezhetőbb oldaláról jellemzi. A transzhumanizmus újratermeli a szekuláris humanizmus összes kulcsfontosságú vonását, hozzáadva hozzájuk az emberi szellem és test közelgő átalakulásaira való várakozás pátoszát, amelyet visszafordíthatatlanul eltorzít a materializmus és a tudományosság. Vallási és filozófiai szempontból a transzhumanizmus az istenülés paródiájaként fogható fel. De alapvető fontosságú az a tény, hogy a transzhumanizmus által eltorzított emberi szellem és test radikális átalakításának gondolata elveszti a fokozatos spirituális felemelkedés jellegét, és egyfajta „rossz” közvetlenséget nyer. Valójában a transzhumanista optikában nincs akadálya annak, hogy az ember Istenné váljon, elég a megfelelő tudományos és technikai eszközök biztosítása, és általánosságban elmondható, hogy a transzhumanista mozgalom közel áll ahhoz, hogy ilyen eszközöket már megalkottak. tudomány. Az ember istenítésének gondolata soha nem fogalmazódik meg a megvalósítás eszközeivel. De könnyen belátható, hogy ennek az elképzelésnek a vallási és filozófiai megértése szükségszerűen számos lépést, spekulatív esetet foglal magában, amelyek csak az első mérföldkövei az istenülés kezdetének és folyamatának. Itt fontos szerepet tulajdonítanak az Isten-férfiság tanának és a teurgikus szintézisről alkotott elképzeléseknek. Ezek mintegy az istenülés első, már megnyilvánuló mérföldkövei, amelyek mögött óhatatlanul megnyílnak mások, az emberi tekintet számára még elérhetetlenek.

Vlagyimir Szolovjov vallási és filozófiai világnézeti rendszerében központi helyet foglal el az Isten-férfiság gondolata, de ez a gondolat tartalmilag megegyezik az isteni-emberi szervezetként értelmezett Egyház gondolatával. V. Szolovjov azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy a kereszténységet új formába hozza, ami magában foglalja pontosan az isten-férfiság eszméjének a keresztény tanítás előtérbe helyezését. Ennek a problémának a megoldását az orosz ortodoxia számára kijelölt különleges küldetés, az ortodox kultúra felépítése jelentette. „Az ortodox kultúra eszméje tűzoszlopként ragyog ránk, utat mutatva nekünk... Az ortodoxia és a kultúra közeledése, az ortodoxia kulturális erőinek feltárása, a történelmi mozgalom megvilágítása a fénnyel. az ortodoxia - véleményünk szerint ez korunk történelmi témája... Az ortodox kultúra rendszerét nem egy, hanem több nemzedék közös alkotói erőfeszítésével kell felépíteni, de ennek megértése végtelenül fontos. a kreativitás irányát, feladatait világosan megérteni. Még csak az ortodox kultúra felépítésének küszöbén állunk, és talán egyikünk sem lép be az ígéret földjére, de az ortodox kultúra gondolata annál tisztábban merül fel előttünk, egy grandiózus terv merül fel, amely magához hívja. mindenki, akiben a történelmi tevékenység lüktet...

Szolovjov eredeti alkotói feladata a tudomány, a vallás és a művészet szintézisének megvalósítása volt a teurgiában, a valóságot átalakító tevékenységben. Ez a teurgikus tevékenység nem tiszta intellektuális szemlélődésként fogható fel, hanem a szellem kölcsönhatásaként és egyesüléseként a tárgyakkal, olyan egyesülésként, amely feltételezi a kétoldalú tevékenységet és a tudó és az ismert kölcsönös átalakulását. Az ilyen tevékenység célja, hogy megtisztítsa a racionális spekulációt a sötét szenvedélyek befolyásától, a természetből, a testből származó ösztönös impulzusoktól.

V. Szolovjovnál az ilyen szintézis feladata két terv - az ideális és a valós, a létező és a tulajdonképpeni, a földi és a mennyei - összekapcsolásának projektjévé válik, és ezek integrálását egy átalakító tevékenységbe. teurgikus természet. Mindenekelőtt ez egy okkult projekt egy személy átalakulására az eroszon, a szexuális szerelemen keresztül, a valódi személy „földi síkján” keresztül egy ideális esszencia-lénnyé, egy „istennővé”, amely egy prototípus. az egyetemes esszencia, Sophia. Ennek az okkult projektnek a keretében a szexuális energia átalakításával, a szaporodás reproduktív feladataitól való elterelésével az egész ember újrateremtődik, végső perspektívában pedig az Isten-emberiség220.

Feltárva a kulturális szintézis gondolatát, vallási és filozófiai alapjait, és különösen a transzhumanizmus kritikájában betöltött jelentőségét, D. K. Bogatyrev (Burlaki)221 kulturális koncepciójára támaszkodunk. Ugyanakkor maga ez a koncepció azon a vágyon alapul, hogy általánosítsa azt a filozófiai tapasztalatot, amelyet Oroszország az orosz szellemi reneszánsz keretében szerzett. „A szerző abból a meggyőződésből indul ki, hogy az orosz vallásfilozófia a filozófia mint olyan igazi és szükséges formája, és a fő kutatási problémát az orosz spirituális reneszánsz örökségéhez fűződő külső, racionális attitűd leküzdésében és az orosz nézőpont felállításában látja. maga a vallásfilozófia. Általában ez a nézőpont a kultúra vallási és filozófiai koncepciójának felépítésében és szisztematikus bemutatásában magyarázható. A kultúra fogalmának meghatározása az első szükséges lépés az ilyen jellegű magyarázatban.

A kulturális szintézis gondolatának megértéséhez fontos hangsúlyozni, hogy a kultúra fogalma nemcsak az ember által teremtett világ eszméjét, az emberi kreativitás eredményeinek összességét foglalja magában, hanem a bármely tevékenység minőségi mutatója, összetettségének és termelékenységének mértéke. Az utolsó jelentés nem kevésbé fontos, mint az első, mivel a kultúra az egyén szabadságának mércéjeként, alkotói törekvései egyetemességének mércéjeként működik223, „...energiájával megnyitja az ember minden korlátját az egyénen belül. keretei az" adott "- egy sablon, egy sztereotípia mindenható paradigmái, amelyek csapdájába oly könnyű belebukni a társadalmilag előállított normák és szabályok világát – és megnyitja az ember előtt a teremtés világának végtelenségét"224 . A kultúra „tanult viselkedésnek”, „a természetes késztetések túlélésének legalizált formájának”, „az ismétlődő helyzetek megoldásának sajátos formájának”225 tekinthető. Így a „kultúra” fogalmának tartalmának második aspektusa egyértelműen kifejezett vertikális vektorral rendelkezik, és hierarchikus struktúrát, magának a kultúrateremtő tevékenységnek a hierarchikus szerveződését jelenti.

A transzhumanizmushoz többé-kevésbé közel álló gondolatok már jóval a „transzhumanizmus” kifejezés széles körű használata előtt megfogalmazódtak. Tehát S. N. Korsakov arról írt, hogy tudományos módszerek és speciális eszközök fejlesztése révén erősítik az elme képességeit. Később, a 19. század végén olyan filozófusok álmodoztak az emberiség további fejlődéséről, mint Francis Villard, Nyikolaj Fedorov, Friedrich Nietzsche.

Maga a „transzhumanizmus” kifejezés is hosszú múltra tekint vissza. A „transzhumán” szót először Dante Alighieri használta Az isteni színjátékban. Ez a szó csak a 20. század közepétől (1957-ben) nyerte el mai jelentését, amikor a híres biológus, Julian Huxley Új palackok új borhoz című könyvében transzhumanistának nevezte azt az embert, aki azért fejleszti magát, hogy új készségeket és készségeket sajátítson el. képességeit.

A transzhumanizmus egyik első definícióját Max Mohr filozófus vezette be.

A transzhumanizmus fő céljai és célkitűzései

A transzhumanizmus fő célja az ember végtelen tökéletesítése a tudományos és technológiai haladás legújabb felfedezései alapján. E cél elérése érdekében a transzhumanizmus a következőket javasolja:

• a technikai fejlődés minden lehetséges módon történő támogatása;
• tanulmányozza a tudomány és a technika vívmányait, időben előzze meg az ezen vívmányok bevezetésével járó veszélyeket és erkölcsi problémákat;
• az egyes személyek szabadságának kiterjesztése a tudományos és technológiai vívmányok felhasználásával;
• a lehető legnagyobb mértékben elhalasztani, és ideális esetben megszakítani egy személy öregedését és halálát, megadni neki a jogot, hogy eldöntse, mikor kell meghalni, és hogy egyáltalán meghaljon-e;
• ellenállnak az olyan doktrínáknak és szervezeteknek, amelyek céljai ellentétesek a transzhumanizmus eszméivel - a környezetvédelem fanatikus formában (a technikai fejlődés elutasítása, "visszatérés a természethez"), a vallási fundamentalizmus, a tradicionalizmus és az antimodernizmus és a haladásellenesség egyéb formái ideológiák.

A transzhumanisták támogatják az új technológiák fejlesztését; Különösen ígéretesnek tartják a nanotechnológiát, a biotechnológiát, az információtechnológiát, a mesterséges intelligencia, a tudat számítógép memóriájába történő feltöltésének fejlesztéseit, valamint a krionikát.

Sok transzhumanista úgy véli, [ WHO?], hogy a folyamatosan gyorsuló technológiai fejlődés 2050-re lehetővé teszi egy olyan poszthumán létrehozását, akinek képességei alapvetően különböznek a modern emberek képességeitől. Ebben különösen segít a géntechnológia, a molekuláris nanotechnológia, a neuroprotézisek és a közvetlen számítógép-agy interfészek létrehozása.

Emellett sok transzhumanista úgy véli, [ WHO?] , hogy mivel a technológia fejlődési üteme exponenciálisan növekszik, eljön az idő, amikor szinte azonnal, ugyanakkor fontos felfedezések születnek (a technológiai szingularitás jelensége).

Technológia

Human Improvement Technologies ((eng.) ) - olyan technológiák, amelyek nem csak a fogyatékos és beteg emberek funkcióinak hiányosságainak kompenzálására vagy pótlására használhatók, hanem egy új, korábban elérhetetlen szintre emelhetik az ember képességeit és képességeit. .

Meglévő technológiák

• Reprodukciós technológiák
  • Preimplantációs genetikai diagnosztika és embriók kiválasztása.
• Fizikai:
  • Kábítószer
    • Teljesítményfokozó gyógyszerek

Elvárt technológiák

• Humán géntechnológia

Spekulatív technológiák

• exocortex (Angol) orosz

A transzhumanizmus kritikája

Maga az emberi fejlődés koncepciója és kilátásai sok kritikát, vitát és vitát váltottak ki. Ezért Francis Fukuyama a transzhumanizmust "a világ legveszélyesebb eszméjének" nevezte. A transzhumanizmus és javaslatai bírálatának két fő formája van (gyakran egymást kiegészítő):

• „gyakorlati” – kifogások a transzhumanizmus céljainak elérhetősége ellen;
• "etikai" - a transzhumanizmus céljaival és eszméivel, erkölcsi elveivel és világnézetével szembeni kifogások, akik támogatják a transzhumanizmust, vagy mint olyanok transzhumanisták.

A kritikusok gyakran úgy látják, hogy a transzhumanisták céljai az egyetemes emberi értékek, az állami szociális programok, valamint az állampolgári jogok és szabadságok terjedésének veszélyét jelentik. Az egyik szélsőséges érv a transzhumanizmus céljainak (és olykor deklarált módszereinek) összehasonlítása az eugenikai kutatásokkal.

Szintén a transzhumanizmus problémája tekinthető az emberi fejlődés útja megválasztásának problémájának. Ellentétben ennek a kérdésnek a szabad akarat eszközével történő önfejlesztéssel, azaz a memória, készségek és képességek következetes és fokozatos fejlesztésével történő vallásos megoldásával, a transzhumanizmus exogén beavatkozást, beültetési korszerűsítést is magában foglal fizikai szinten is. .

A transzhumanista program kritikája gyakran bizonyos mértékig visszafogott [ forrás?] fikciós és sci-fi filmekben, amelyek azonban gyakran inkább képzeletbeli világokat ábrázolnak, semmint problémát elemeznek.

A kritikusok szerint [ forrás?], a transzhumanizmus eszméi ellentmondanak vágyott céljaiknak: például a halhatatlanság számos disztópiában felmerülő problémát vet fel, mint például a bolygó túlnépesedése, alacsony társadalmi szint, a szabadságjogok korlátozása. A transzhumanizmus híveinek véleménye szerint azonban mindezek a problémák megoldhatók megfelelő társadalmi gazdálkodással, különös tekintettel a szigorú születésszabályozásra, valamint az emberiség térbe való kiterjesztésével.

Ennek ellenére azonban az "Orosz Transzhumanista Mozgalom" úgy véli, hogy a transzhumanisták többsége támogatja:

1. az egyéni emberi szabadságjogok védelme, a demokrácia hagyományainak erősítése
2. az oktatási rendszer fejlesztését és az információs technológia fejlesztését célzó szociális programok támogatása
3. fejlettebb technológiák és iparágak létrehozását célzó fejlesztések támogatása, és ennek köszönhetően - a szegénység problémájának megoldása, a környezeti válság megoldása és az emberek életminőségének javítása.

Humanizmus, transzhumanizmus és poszthumanizmus

A kérdés továbbra is az, hogy a transzhumanizmus a „poszthumanizmus” egyik ága-e, valamint az, hogy a transzhumanizmust figyelembe véve hogyan definiáljuk a poszthumanizmust. Ez utóbbit gyakran a poszthumanizmus részhalmazaként vagy aktív formájaként jellemzik, mind a konzervatív, keresztény és haladó kritikusok, mind a transzhumanista-párti tudósok, akik például „filozófiai poszthumanizmusnak” nevezik. A transzhumanizmus és a poszthumanizmus közös jellemzője néhány új intelligens faj előrejelzése, amelyekké az ember fejlődni fog. Ez az új faj feltölti vagy akár felváltja az emberiséget. A transzhumanisták az evolúciós perspektívát hangsúlyozzák, támogatva a „poszthumán jövőhöz” vezető irányított evolúciót.

A transzhumanizmust a mesterséges intelligencia létrehozásának gondolata is befolyásolta, amelyet különösen Hans Moravec javasolt. (Angol) orosz . Moravec eszméit és transzhumanizmusát a poszthumanizmus „apokaliptikus” formájaként jellemezték, szemben a „kulturális poszthumanizmussal” a humán tudományokban és a művészetekben. Míg az ilyen „kulturális poszthumanizmus” az ember és az egyre bonyolultabb gépezet viszonyának újragondolására irányul, a transzhumanizmus nemcsak hogy nem hajlandó lemondani az „autonóm szabad szubjektum” elavult fogalmairól, hanem kiterjeszti azokat a poszthumanista területre is. A transzhumanizmus öndefiníciója a felvilágosodás korának eszméinek természetes folytatásaként összhangban van ezzel a nézőponttal.

Néhány [ WHO?] a szekuláris humanisták a transzhumanizmust a szabadgondolkodó mozgalom eredményeként mutatják be, és rámutatnak arra, hogy a transzhumanisták abban különböznek a mainstream humanizmustól, hogy az emberi problémák megoldásának technológiai megközelítéseire koncentrálnak, beleértve az emberi halandóság problémáját is. Más haladók azonban rámutatnak arra, hogy a poszthumanizmus, legyen az filozófiai vagy aktivista formák, a társadalmi igazságosság, a társadalmi intézmények reformja és a felvilágosodás egyéb központi kérdéseitől a nárcisztikus törekvés felé igyekszik elmozdulni, hogy a társadalom végtelenül jobb legyen. emberi test a létezés jobb formáit keresve. Ebből a szempontból a transzhumanizmus eltér a humanizmus és a felvilágosodás céljaitól.

Áramlatok a transzhumanizmusban

Libertárius transzhumanizmus

A libertárius transzhumanizmus olyan politikai ideológia, amely egyesíti a libertarizmust és a transzhumanizmust.

A magukat libertárius transzhumanistának nevező kutatók (Ronald Bailey, a Reason magazin és Glenn Reynolds, az Instapundit) az emberi felhatalmazáshoz való jogot szorgalmazzák. Véleményük szerint ennek a jognak a legjobb biztosítéka a szabad piac, amely nagyobb személyes szabadságot és jólétet ad, mint más gazdasági rendszerek.

A libertárius transzhumanisták úgy vélik, hogy az önállóság elve az az alapgondolat, amely egyesíti a libertarizmust és a transzhumanizmust. Más elvek, mint például az ésszerű önzés és az új technológiákhoz való racionális hozzáállás, véleményük szerint lehetővé teszik az emberi szabadságjogok jelentős kiterjesztését. Ezáltal lehetőség nyílik egy olyan állapot felépítésére, amelyet a teljes testi, szellemi és szociális jólét jellemez, nem csak a betegségek és a szegénység hiánya.

A polgári jogok elkötelezett védelmezőiként a libertárius transzhumanisták úgy vélik, hogy minden olyan kísérlet, amely korlátozza a saját testük felhatalmazásának jogát, sérti a polgári jogokat és szabadságjogokat. A libertárius transzhumanisták ugyanakkor ellenzik az állami beavatkozást ezen a területen, mivel véleményük szerint minden ilyen jellegű állami beavatkozás korlátozza választási lehetőségeiket.

Kommunista transzhumanizmus (technokommunizmus)

Kommunista transzhumanizmusötvözi a humanizmust, a szcientizmust és a racionalizmust. Ez a transzhumanizmus azt hiszi, hogy az emberiség vagy eléri a kommunizmust, vagy elpusztul.

Alekszandr Vladimirovics Lazarevics regényében a Nanotech Network leírja a célt és az eléréséhez vezető utat, az emberiség ilyen irányú fejlődését. A fő gondolat az, hogy a nanogépek segítségével a légkörben lévő szén-dioxidból teljesen ingyenesen lehet bármilyen dolgot, tárgyat létrehozni, ami megfelel a kommunizmus elveinek. Továbbá az ember a tudatát mesterséges kommunikációs csatornákba mozgatja, elérve a halhatatlanságot.

Technogayanizmus

Technogayanizmus(a "techno-" - technológia és "gaian" - Gaia szóból) - a környezetvédők és a transzhumanizmus egyik áramlata. A techno-gayanizmus képviselői olyan új technológiák aktív fejlesztését szorgalmazzák, amelyek elősegítik a környezet helyreállítását a jövőben. A technogayanisták azzal is érvelnek, hogy a tiszta és biztonságos technológiák létrehozása minden környezetvédő fontos célja.

A technogayanikusok úgy vélik, hogy a technológiák idővel tisztábbak és hatékonyabbak lesznek. Ezenkívül az olyan iparágak, mint a nanotechnológia és a biotechnológia, eszközöket biztosíthatnak a környezet teljes helyreállításához. Például a molekuláris nanotechnológia lehetővé teszi a hulladéklerakókban felhalmozódott szemét hasznos anyagokká és termékekké történő átalakítását, a biotechnológia pedig speciális, ipari hulladékból táplálkozó mikrobák létrehozását.

A technogayanisták szerint az emberiség jelenleg zsákutcában van, és az emberi civilizáció egyetlen módja a fejlődésnek, ha elfogadja a technogayanizmus elveit és korlátozza a természeti erőforrások kiaknázását. Csak a tudomány és a technológia teszi lehetővé, hogy az emberiség kijusson ebből a zsákutcából egy folyamatosan haladó fejlődés felé, és elkerülje a globális kockázatok katasztrofális következményeit.

Tanulmányok a transzhumanizmus filozófiájából

Számos tudományos szervezet és szakember foglalkozik a transzhumanizmus filozófiájának megfelelő kutatással. Az ilyen irányú kutatás európai központja az Oxfordi Egyetem, az USA-ban az Arizona State University.

A transzhumanizmus Oroszországban

Számos ismert tudós, különösen az Orosz Gerontológiai Kutatóintézet igazgatója, V. Shabalin professzor foglalkozik a transzhumanizmus népszerűsítésével.

2011-ben Oroszországban megjelent egy új szervezet, amely a transzhumanizmus kutatásával foglalkozik: a Stratégiai Nyilvános Mozgalom "Oroszország 2045", amelyet számos tudós és más híres emberek támogatnak. WHO?] .

Nevezetes filozófusok

Transzhumanizmus a populáris kultúrában

A transzhumanizmus születése óta nagyszámú, változatos formájú műalkotás született, amelyekben így vagy úgy tükröződnek a transzhumanista gondolatok.

Transzhumanizmus a szépirodalomban

A modern tudományos-fantasztikus irodalomban az emberi képességek tudományos eszközökkel történő bővítésének témája meglehetősen népszerű, számos utópia és disztópia született. A transzhumanizmus számos problémáját már évtizedekkel a mozgalom megalakulása előtt mérlegelték – Robert Heinlein ("Lázár élete hosszú"), Arthur Clarke ("A gyermekkor vége"), Stanislav Lem ("Kiberiád") műveiben. és mások. A transzhumanizmusra hivatkozik a brit Doctor Who tévésorozat, nem csak az emberekre (Time Lords and Daleks), valamint a Fringe című amerikai tévésorozat.

Transzhumanizmus a zenében

Sok zenészt inspiráltak a transzhumanizmus gondolatai is (ez különösen igaz az indusztriális zene különböző területeinek képviselőire). Talán az úttörők ebben a tekintetben a Kraftwerk voltak a The Man Machine és a Computer World albumaikkal. A modernebb kiadványok közül kiemelhető a Cyanotic "Transhuman", a Cyberya "Mindcontrol" és a Vortech "Posthumanism" albumai (mindegyik csoport ipari metalt játszik), valamint a hazai Complex Numbers projekt szinte minden munkája, valamint az Unreal.

Politikai harc a transzhumanizmusért

2012 júliusában először Oroszországban, majd az USA-ban, Izraelben és Hollandiában jelentették be a transzhumanista politikai pártok létrehozását - olyan pártok létrehozását, amelyek célja az ember fejlesztése az öregedés feletti győzelem révén. A pártok aktivistáit elsősorban a transzhumanisták képviselik. Ezek a pártok célja, hogy politikai támogatást nyújtsanak az élethosszabbítás terén, és biztosítsák a társadalom leggyorsabb és egyben fájdalommentes átmenetét fejlődésének következő szakaszába az emberi élettartam radikális növekedésével, a fiatalítás és az öregedés leállításával, hogy az a ma élő emberek többsége profitálhat a tudomány vívmányaiból, és a lehető leghosszabb ideig meghosszabbíthatja életét.

Lásd még

Orosz transzhumanista mozgalom

Az ember és a transzhumanizmus.

A transzhumanista időszak embere: Új emberfogalmak a biotechnológia korában.

A bioetika, mint az ember és a tudomány kapcsolatának alapelveit megalapozó, szabványosított és normalizált interdiszciplináris tudásrendszer megjelenésével az ember nemcsak védelmet kapott alapvető jogainak megsértése ellen a tudósokkal való kapcsolatában, hanem a humanitárius tárgyává is vált. kutatás. Szükség volt a bölcsészettudományi emberről meglévő elképzelések, a modern ember vágyai és törekvései és a tudomány vívmányainak összekapcsolására, ami új lehetőségeket nyit meg az ember számára, amely nem mindig felel meg az etikai normáknak.

Míg az emberi bioetikai koncepciókat a lehető legnagyobb mértékben nem szabványosítják, figyelembe véve a filozófiai és kulturális platformok sokféleségét, amelyekre épülnek, a technológiák egyre inkább bio-orientált megoldásokat hoznak létre, konvergencia, a technológiák egységesítése zajlik, és a perspektíva. megnyílik az információs és biológiai világ integrálása. A legmerészebb előrejelzések általában a viszonylag közeli jövőbeni időszakról alkotnak képet, amikor a technológia megváltoztatja az emberi gondolkodás formáját és fizikaiságát.

Feltételei tehát egyrészt az emberről alkotott fogalmak, másrészt a tudomány lehetőségei közötti eltérésnek. Számos tudományos technológia - genetikai, információs, kognitív - pusztán a bioetika elméleti modelljei mögötti lemaradás miatt kívül esik az etika területén, amelyben az ember, a tudomány és a biotechnológiák gyakorlati lehetőségeinek kapcsolata bontakozik ki. Még ha figyelembe vesszük is, hogy az új technológiák kilátásba helyezése még nem jelenti a konkrét eredmények jelenlétét, ma az emberről, mint virtuális jövőbe vetített fogalomról beszélünk. Természetesen jó néhány különböző forgatókönyv írja le a jövő emberét, de a transzhumanista forgatókönyv tűnik a legprovokatívabbnak, ugyanakkor technológiailag és etikailag terheltnek.

Figyelemre méltó, hogy a transzhumanizmus megjelenése két tényező kombinációjával függ össze: konkrét tudományos kutatással és a kutató személyes motivációjával, nemcsak radikális célok kitűzésére, hanem filozófiai emberfogalom létrehozására is. Valójában a transzhumanizmusban élő személyről szóló új elképzelések egy része gyakran egy modern kontextusba helyezett tudományos mítosz megalkotásához hasonlít, amelyet számos hagyományos és jól kidolgozott etikai norma és szabvány korlátoz. Mindeközben a humán technológiás virtuális forgatókönyvre épülő transzhumanista diskurzus kísérleti térként keresett, ami viszont problematizálja a csiszoltnak tűnő bioetikai normákat.

A merész, sőt fantasztikus dizájn és a tudományos módszertan kombinációja a transzhumanizmusban már a kezdetektől fogva megmutatkozott. Formálisan először Julian Huxley biológus használta a „transzhumanizmus” szót az ember jövőjének leírására a „Transhumanizmus” című cikkben. Azonban még korábban, a 20. század elején megfogalmazódott az emberi természet átalakításának gondolata. A transzhumanizmus úttörői közé tartozik az orosz kutató I.I. Mechnikov, a gerontológia alapítója. Az első tudósok egyike volt, aki nem csupán a kezelés, hanem az ember biológiai tulajdonságainak javításának koncepcióját is megkísérelte megalkotni, hisz a tudomány küldetése az élet radikális javítása és a természet hiányosságainak leküzdése tudományos segítséggel. tudás. Ezek alapján az ember lehetőséget kap arra, hogy megváltoztassa magát. Ráadásul a tudós maga is meglehetősen merész módszereket engedett meg. Például úgy vélte, hogy a baktériumok az emberi halál egyik fő oka, ezért a vastagbél eltávolításával el kell pusztítani a fertőzés forrását (és gyakorlati lépéseket tett ennek a hipotézisnek a megerősítésére).

Az ember megalkuvás nélküli, tudomány segítségével történő átalakításának ideológiája a 20. század közepén a transzhumanizmus ismertetőjegyévé vált. A hatvanas-kilencvenes évek transzhumanizmusának egyik képviselője, Fereydun M. Esfandiari a transzhumanizmusban látta az emberiség jövőjének modelljét, a modern ember azon szándékát, hogy legyőzze a természet által szabott természetes korlátokat. Transzhumanista alkotómunkája céljának a biológiai halhatatlanság eszméjének népszerűsítését tartotta. A transzhumanista ideológia legegyetemesebb alapja az a vágy, hogy az embert megszabadítsák a haláltól, mint globális biológiai korláttól. Ez a gondolat az ember, mint halandó lény alapvető önértelmezésének felülvizsgálata alapja.

Mindeközben a transzhumanizmust nem szabad azonosítani a poszthumanizmussal, ami egy személy teljes elutasítását jelenti egészen a lélek és a test megszakadásáig. Éppen ellenkezőleg, a transzhumanista koncepció az ember természetes hajlamainak javítására épül, és ebben az értelemben csak annyiban mond ellent az orvostudomány hagyományos feladatának, hogy az orvosi technológiák alkalmazását nem csupán az egészség helyreállítására javasolja.

Optimizmus az új szuperképességekkel kapcsolatban, amelyek nemcsak az emberek képességeit változtatják meg, hanem megszabadítják az embert a rövid élet kilátásaitól, a természetünkből fakadó természetes korlátok és betegségek leküzdésének reményétől, valamint az átmenettől egy jobb életre. tökéletes élet – mindezek a tudomány perspektívái, amelyeket a transzhumanisták támogatnak. A transzhumanizmus reálisabb és elérhetőbb célja az ember fejlesztése: megszabadulni az öregségtől, szuper erővel, szuper kitartással és szuper intelligenciával felruházni. A pozitív jövő gondolata gyakran az etikai modellek szintjén a transzhumanizmusról szóló viták fő tartalmává válik.

Mivel a transzhumanizmus, mint intellektuális irányzat, a modern etika szempontjából mindenképpen marginális jelenség, és a transzhumanizmus elleni érvek jól ismertek, a képzeletbeli „ördög ügyvédje” érveit szeretném átgondolni, és a lehetséges érveket elemezni. a transzhumanizmus mellett.

A transzhumanizmus ellen gyakran alkalmazzák a csúszós lejtő érvelését, vagy a „csúszáshegyet”. Ez a kifejezés (értelemszerűen megfelel a „lejtős síkon legurulás” kifejezésnek) azokat a feltételeket jelöli, amelyek mellett bizonyos indokolt engedmények és az általános etikai elvtől való eltérések jelentősebb engedmények kezdetét vagy okát jelenthetik, amelyek nemkívánatos következményekkel járhatnak. következményei, metaforikusan „a domb aljaként”. A negatív következményekkel járó „csúszáshegy” klasszikus példája a beültetés előtti diagnózis, az abortusz, az eutanázia – olyan gyakorlatok, amelyek lejáratják az emberi élet értékét.

Mindeközben a „dőlt sík” érvelést nemcsak negatív, hanem pozitív értelemben is lehet használni, nem cáfolatként, hanem a transzhumanisztikus orvosbiológiai kutatások indoklásaként. A szakirodalomban háromféle "ferde sík" érvelést különböztetnek meg. Az első típus a "vésőelv": feltételezi, hogy valamilyen cselekvés, a véső éle precedenssé válik, amelyből más precedensek következnek. A transzhumanizmus szempontjából ugyanaz a cselekvés-precedens lehet pozitív és kívánatos. Például az öröklött genetikai sejtek módosításának engedélyezése megszüntetné az öröklött betegségeket, ami precedenst teremthet más típusú módosítások számára, amelyek javítják például az emberi intelligenciát.

A második típusú érvelés azon alapszik, hogy nem lehet pontos határvonalat meghúzni, amely elválasztja az egészség helyreállítását a test javításától. Tehát, ha a sejtek genetikai módosításának módszerével történő kezelést javulásnak tekintjük, akkor a javulás is kezelésnek tekinthető.

A harmadik típusú érvelés a dominóeffektuson alapul, amely a transzhumanista szemszögéből nézve nemcsak negatív, hanem pozitív is lehet. Például egy memóriachip sikeres beültetésének előre nem látható következményei pozitív hatást gyakorolhatnak az emberi pszichére vagy javíthatják az agyműködést.

Részletesebb példákat elemeznek a transzhumanizmus egyik fajtája – az emberi genetikai módosítás – melletti érvekre.

E. Mia „Genetikailag módosított sportolók” című könyvében. Ez a tanulmány a sportban előforduló genetikai módosítás problémájának modern etikai, orvosi és filozófiai megközelítéseinek kritikai elemzését mutatja be.

Mivel a sport és a személyes önfejlesztésre irányuló motiváció szorosan összefügg, és a sportolók valamilyen szinten a legújabb orvosi technológiákat használják, a szerző úgy véli, hogy a sporttal összefüggésben a biomedicina, és különösen a genetika fejlődése nemcsak az ember képességeit bővíti. és növeli sportteljesítményét, de különösen élesen felveti az emberség kérdését, amelyet az egyes egyén önazonosságának feltételének tekintenek.

E. Mia szemszögéből az önfejlesztésre törekvő sportoló megvalósítja személyiségét, így a könyv szerzője felteszi a kérdést: melyek azok az egyéni igények, amelyek meghatározzák egy tett erkölcsiségét, és mi a az emberi lény értéke? Az autonómia, az identitás és a személyiség jelenléte egy személyben ebben a munkában olyan feltételnek tekinthető, amely lehetővé teszi, hogy az ember a társadalomtól függetlenül, autonóm módon merev erkölcsi kritériumokat alakítson ki, és tevékenységét az emberiség fő elemeként motiválja. Ha a sejtek genetikai módosítása, amelynek célja a test fejlesztése, összhangban van a sportoló erkölcsi hitelességével, akkor ennek nincs etikai akadálya.

A szerző természetesen figyelembe veszi, hogy a gyakorlatban a hivatásos sportolók tevékenységét a tényleges sporteredmény vezérli. Úgy véli, számukra az egyetlen szabályozó az objektív feltételek, amelyek megtilthatják, vagy éppen ellenkezőleg, indokolják a génmódosítás alkalmazását. Ezeket a feltételeket jelentéshorizontként határozzák meg. Nyilvánvaló, hogy E. Mia itt az első típusú „csúszáshegy” érvelését használja a genetikai módosításra való sikeres átmenetként, aminek pozitív eredménye a „domb aljának” – a sportoló önmegvalósításának – tekinthető. Egy transzhumanista szemszögéből egy ilyen gyakorlat, sikeres előzmények alapján, teljesen elfogadható.

A legfontosabb sportjelentési horizontok a kezelés és a javulás határvonalának kiterjesztésével érhetők el, bár a sportigazgatás konzervatív álláspontot képvisel, ragaszkodik ahhoz, hogy a gyógyszerek nem gyógyászati ​​célú felhasználása elfogadhatatlan. E. Mia szerint a jelenlegi helyzetben a probléma tisztán elvi megközelítése nem elegendő, mivel az „egészség” és a „betegség” fogalmának meghatározása nem egyértelmű. A könyv szerzője úgy véli, hogy a „betegség” kifejezés megértésének kritikája gyümölcsöző lehet. Ez a felfogás a biológiai determinizmusból következik, mely szerint a betegség a szervezet biológiai paramétereinek megsértése, a kezelés pedig a hibás mutatók megszüntetése. Ellenkezőleg, pontosabb az „egészség” fogalmának társadalmi értelmezése, amely szerint a normától való eltérések a társadalom megítélésének köszönhetően betegség státuszt kapnak. A rendellenességeket gyakran nem annyira biológiai okok inspirálják, mint inkább az emberek közötti kapcsolatok, amelyek egy társadalmi konstrukciót képviselnek.

Például ugyanaz a rendellenesség orvosi és társadalmi szempontból ellentétes módon értékelhető: orvosi szempontból egészségként és társadalmi szempontból betegségként. A szociálkonstruktivizmus klasszikus esete az alacsony emberek pszichés problémái: ha az orvostudomány szempontjából az alacsony termetet tekintik normának, akkor a társas kapcsolatokban az alacsony emberek gyakran tapasztalnak bizonytalanságot, kényelmetlenséget.

A betegség és az egészség biológiai tüneteken alapuló megkülönböztetése gyakran nem veszi figyelembe számos betegség társadalmi természetét – véli E. Mia. Mivel a sportetikai normák az orvosetikai normákon alapulnak, ugyanez a probléma a génmódosításnál is felmerül, mert a biotechnológia alkalmazása nemcsak a fejlesztésre, hanem a kezelésre is nagy lehetőségeket nyit meg, és ez nagyon nehéz. különbséget tenni a biotechnológia felhasználásának e két formája között, ezért a könyv írója úgy véli, hogy a sportban a genetikai módosítás bármilyen formája elfogadható - abban az esetben, ha ártalmatlan és hozzájárul az emberben rejlő potenciál feltárásához.

Az elővigyázatosság elve a transzhumanizmus fogalmát alátámasztó és egyben formálisan korlátozó kettős érvvé válhat. Ezt az elvet széles körben használják analitikai eszközként, ma szinte minden etikai kódexben és iránymutatásban megtalálható, amelyek ajánlásokat adnak a kutatások elvégzésére és eredményeinek alkalmazására, és ez az elv a „Fenntartható Fejlődés” koncepciójának szerves részét képezi. Az elővigyázatosság elvét először 1960-ban Svédországban alkalmazták, de később széles körben elterjedt, Európán kívül is. Nemzetközi szinten a "Természet Világkartája"-ban (1982) fogalmazták meg.

Ennek az elvnek a rohamos elterjedése olyan technológiák fejlődésével függ össze, amelyeknek az emberre és a környezetre gyakorolt ​​hatása rosszul, vagy éppenséggel megjósolhatatlan. Mindenekelőtt biotechnológiákról van szó, mint például a génmódosításról és a legújabb konvergens technológiákról, a nanotechnológiákról. Kétféle elővigyázatossági elv létezik: a mérsékelt, amely nem teszi lehetővé, hogy az ártalom jelenlétére vonatkozó tudományos adatok hiányát érvként használják fel a környezet védelmének megtagadása és a technológia emberre és természetre gyakorolt ​​negatív hatásának lehetőségének felfedezése mellett, valamint az elővigyázatosság elvének szigorú változata, amely szerint a technológia biztonságával kapcsolatos minden kétség alapja lehet a kutatási tevékenység korlátozásának.

Az elővigyázatosság elvének formálisan elterjedt alkalmazása ellenére gyakorlati alkalmazása nem abban nyilvánul meg, hogy valóban lehetővé teszi az új technológiák fejlesztése során felmerülő kockázatok korlátozását és szabályozását, hanem abban, hogy dokumentálja. két probléma: a modern technológiák egyrészt kiszámíthatatlanok, másrészt fejlődésük túlmutat azon kereteken, amelyek között a hagyományos kockázat-haszon elemzés működik. Következésképpen az elővigyázatosság elve olyan helyzetekhez vezet, amikor a fejlesztés és a fejlődés visszafogása közötti választás egyformán kockázat (az elővigyázatosság elvének paradoxona) vagy formalitás.

Ami pedig a transzhumanizmus elleni érvet illeti, az a biotechnológiák emberre való alkalmazásának status quo fenntartására támaszkodik, amit csak biológiai szempontból vagy a biológiai determinizmus szemszögéből tekintenek végső célnak, míg a transzhumanista projektek fejlesztésükhöz nem kellően szükségesként kezelték. , és a transzhumanisták számos javaslata arra irányult, hogy új tulajdonságokat vigyenek be az emberi szervezetbe - többletként. Például az implantátumok biotechnológiáinak fejlesztésére vonatkozó etikai irányelvek, amelyek közül sok emberi fejlesztési technológiának tekinthető, a kezelés és a javítás közötti hagyományos különbségtételre építenek, ez utóbbi tiltott.

Egy másik érv a transzhumanizmus ellen a tökéletesítés végső céljának hiánya. Mivel a személyes fejlődés magában foglalja az önkifejezést a testiség valamilyen formájában, ez lényegében végtelen, miközben az egészségügyi erőforrások korlátozottak. Bármilyen specifikus biotechnológia megalkotása, legyen szó nanotechnológiát alkalmazó protézisről és/vagy hallásjavító implantátumról, nemcsak nagy költségeket igényel, hanem a ténylegesen kitűzött feladatokat is megoldja, miközben ezeknek a technológiáknak a transzhumanista értelmezése inkább az ún. a biomedicina fejlődésének mellékhatása, mivel az orvosbiológiai technológiákat általában orvosi problémák megoldására hozzák létre, és ebben az értelemben ellentmondanak a transzhumanizmusnak, mint az önfejlesztés gondolatának.

Ezen túlmenően a biológiai fejlesztés radikális formáinak bevezetése, ha hivatalosan megengedik, elkerülhetetlenül számos társadalmi problémát vet fel, mivel a biotechnológia segítségével történő fejlesztés az egyik társadalmi csoportnak előnyt jelent a többiekkel szemben. Az „istenjátszás” forgatókönyvei, az eugenika, a jövő nemzedékek önrendelkezési jogának megsértése, a foglalkoztatási diszkrimináció csak a legtöbbet elemzett negatív következmények, amelyek a széles körben elterjedt humánnövelő technológiák esetében valamilyen mértékben aktualizálódnak. Ennek a területnek a kommercializálása nehezen szabályozható biotechnológiai piacot eredményez, és csak bonyolítja a transzhumanizmus eszméinek megvalósításához kapcsolódó társadalmi problémák teljes körét.

Másrészt az új emberfogalmak érdekes és gyümölcsöző irányt jelentenek az új technológiák etikájában, ahol egy gondolatkísérlet során feltárul a biotechnológiákban rejlő ki nem realizált lehetőségek, ami különösen fontos a közös felfogás hiányában. hogyan kell pontosan felépíteni az ember globális koncepcióját. Az emberi tökéletesség filozófiai kritikája (például J. Habermas javaslata) maga is kemény kritika tárgya. Az emberi autonómia terjeszkedése összeurópai irányzat, és valójában nincs jelentős ideológiai korlátja.

Így vagy úgy, de napjainkban is a transzhumanisták törekvéseihez hasonló „puha” változatban valósul meg a testfejlesztés a legszélsőségesebb tevékenységi területeken, például a sportolók körében (dopping formájában). ). A transzhumanizmus fogalmilag csak a céltudatos medicina, mint terápia status quo-ját állítja meg, ami általában magasabb technológiai fejlettség mellett már nem lesz meghatározó jelentőségű, hiszen az emberi fejlődés előnyei jelentősen meghaladják a terápia kockázatait. biotechnológia.

Ma egy új típusú projektek megjelenésének lehetünk tanúi, mint például a Russia 2045, amelyek nemcsak a transzhumanizmus ideológiájának lényeges vonásait ötvözik, hanem kísérletet tesznek annak aktualizálására és megvalósítási módszereinek fejlesztésére is. Érdekes megjegyezni, hogy ebben az esetben úgy tűnik, hogy a technológiák a transzhumanista személyfogalom kontextusában kapnak ösztönzést, és éppen ellenkezőleg, a transzhumanista fogalmak a technológiák „textúráját” használják a személy megértésére. Így vagy úgy, de ma a transzhumanizmus egyre inkább egy olyan szféra, ahol a következő évtizedek tudományának fejlődésére olyan szuperfeladatok fogalmazódnak meg, amelyek megoldásában a tudomány és az etika, azon belül is a bioetika szerepe aligha értékelhető túl. .

Bevezetés. A transzhumanizmus fő gondolatai

A transzhumanizmus, mint olyan, nem klasszikus politikai ideológia, azonban kvázi-politikai ideológiának (legalábbis potenciálisnak) nevezhető, hiszen a transzhumanisták eszméinek érvényesülése a társadalomban lehetetlen politikai megegyezések (és azokon alapuló döntések) nélkül. széles társadalmi konvenció nélkül, sőt a fő kérdésekben politikai konszenzus nélkül.

Így a transzhumanizmus politikai dimenziót kap.

Egyes transzhumanisták egy politikai szervezet létrehozását és a politikában való részvételt szorgalmazzák, hogy népszerűsítsék elképzeléseiket, megváltoztassák a globális emberiség politikai napirendjét.

A transzhumanizmus olyan ideológia, amely az emberi természet többoldalú javítását kívánja technológiai eszközökkel. Elsősorban az orvosi biotechnológiákra gondolunk, amelyek lehetővé teszik az emberi természet paramétereinek tudatos átalakítását, célirányos megváltoztatását. Ez a transzhumanizmus alapgondolata, kiindulópontja.

A transzhumanisták megjegyzik, hogy az ember már tanulmányozta az evolúciós folyamat mechanizmusait, tanulmányozta fajának evolúciós útját oly módon, hogy elméletileg tudatos irányítása alá tudja venni további fejlődését, irányítani genetikai és kulturális életét. együtt evolúció az általa kívánt irányba.

A transzhumanizmus másik fontos posztulátuma, hogy egy személy információs és kulturális vetületei, pontosabban teljes memokomplexuma (vagyis a genotípus analógiájával a memotípus) potenciálisan örök. Csak azt kell megtanulni, hogyan lehet megfelelően letölteni ezeket a kulturális információkat a számítógépekre és azok hálózataira, és az ember, vallási terminológiával élve, a lelke (vagyis a teljes memokomplexuma) halhatatlanná válik. Másolható, képes átalakítani és sokszorosítani önmagát, saját belátása szerint élni szimulált világokban, ahol a fizika törvényei tetszőlegesen változtathatók, tetszőlegesen és tetszőlegesen változtatható, teljesen irányítani tudja magát és sorsát - azaz kihasznál minden lehetőséget amelyeket a modern kibernetikai és telekommunikációs technológiák már biztosítanak, és amelyek a belátható jövőben lehetségesek lesznek. Így az emberi tudat korlátlanul élheti saját életét, függetlenül eredeti biológiai alapjainak sorsától,

héjai testek.

A transzhumanisták szerint az ember technológiai fejlesztésének ellenzői az elfogult emberek, akik az előítéletek fogságában vannak, gyakran vallási természetűek.

A nyitott elme számára azonban nincsenek ilyen akadályok a transzhumanizmus fő gondolatainak tárgyalásában.

A transzhumanista tervek legnagyobb akadálya a modern emberi társadalmak tömeges jellege, ami meglehetősen megnehezíti az ilyen alapvető megegyezéseket az emberiség fejlődésével kapcsolatban, bár a tömeges részvétel modern politikája kidolgozott néhány olyan mechanizmust, amely képes megoldani ezeket a kérdéseket. A legfontosabb, hogy ez az emberi civilizáció olyan vívmánya, mint a demokrácia – a társadalmi technológia, amely a legalkalmasabb az optimális irányításra a modern emberiségben uralkodó tömeges egalitárius társadalmakban. E célokra használhatók továbbá az információs és telekommunikációs technológiák, amelyek lehetővé teszik a gyors és szervezett interakciót hatalmas közösségekben és társadalmakban. Például az Internet globális információs hálózata, amely lehetővé teszi, hogy bármilyen bolygótávolságon korlátlan számú emberrel kommunikáljunk valós időben.

De a transzhumanizmus ideológiájának fő problémája az, hogy az ember társadalmi faj, és általában véve kulturális lény.

Elméletileg könnyű egy egyént, egy egyedet átalakítani az új technológiai lehetőségek segítségével. Sokkal nehezebb a maga a fejlődő faj által irányított evolúció problémája, vagyis egész társadalmi csoportok szervezett és összehangolt átalakulása, tekintettel arra, hogy a döntéseket a liberális demokrácia paradigmájában, magának ennek a csoportnak kell meghoznia.

Ezért a kérdés relevánsnak tűnik a társadalom- és politikafilozófia, valamint a gyakorlati politikatudomány számára, amely mind magát az ideológiát, mind az azt valló csoportokat, a társadalmi mozgalmat és annak jelentőségét tudományos szempontból osztályozni és értékelni tudná. képviselik és válaszokat kínálnak azokra a valódi társadalmi-kulturális és politikai kihívásokra, amelyek a globális emberiség előtt állnak, amelyeket a transzhumanizmus csak jelöl.

És ezek a kihívások már átmentek a futurológia és a távoli hipotézisek szférájából a modern emberiség gyakorlatába.

Felvetődik a kérdés az emberi természet lényegéről, jövőbeli sorsáról. Mára az emberiség számára világossá vált, hogy ez csak egy lépés, bár nagyon fontos lépés az evolúció hatalmas épületében, amely továbbra is épül, és az ember (Homo sapiens), valószínűleg először az élő anyag evolúciójában. , megvan a kiváltsága, hogy tovább határozza meg a leendő épület építészetét. A férfi rájött, hogy fajának van egy pre-humán múltja, és vannak lehetőségek egy lehetséges poszthumán jövőre nézve. A megvalósuló lehetőség pedig a közeljövő politikai döntéseitől és általában az emberi kulturális evolúció jelenlegi menetétől függhet. Tekintettel ezeknek a kérdéseknek a Homo sapiens faj számára, amely az intelligens anyag egy változata, potenciális jelentőséggel bír, a transzhumanizmus ideológiája érdekes a társadalomtudományok és elsősorban a politikatudományok tanulmányozása szempontjából.

Bár a transzhumanizmus maga nem tudomány (a transzhumanisták körében ennek ellenére eltérő vélemények vannak), csak a tudományos ismeretekre és az emberiség valós technológiai vívmányaira támaszkodik, és minden felszíni hasonlóság mellett számos ún. Az "ezoterikus" vallási áramlatoknak, a tudományos kifejezésekkel spekuláló (például az "evolúció" kifejezés), a transzhumanizmusnak semmi köze nincs mind a ma már népszerű "újpogány" kultuszokhoz ("antropozófia", "teozófia" stb. vallási tanok), sem a hagyományos vallások kinyilatkoztatásai, amelyek a halhatatlanságot és az üdvösséget is feltételezik. A transzhumanizmus csak válaszként jött létre az emberiség valódi problémáira és kihívásaira, amelyek így vagy úgy meg fognak oldódni. Egyetlen lehetőségünk a társadalmilag elfogadható és optimális út választása. Ezeket a kihívásokat maga az események menete, maga az élet menete – a faj jelenlegi fejlődési szakasza – állította. A transzhumanisták saját megoldást kínálnak, lévén a csúcstechnológiák apologétája. És az ezekről a problémákról folytatott politikai vita és az ezzel kapcsolatos lehetséges politikai döntések menete nagymértékben meghatározza, hogy az emberiség mennyire talál megfelelő és optimális választ erre a kihívásra.

Fejezetén. A transzhumanizmus ideológiájának története és fejlődése

A transzhumanizmus történetéből

A „transzhumanizmus” kifejezést először 1957-ben egy neves angol biológus, Julian Huxley vezette be. Ideológiai elődjüknek a modern nyugati transzhumanisták elsősorban a XX. század 20-50-es éveinek gondolkodóit - a biológust (biokémikus) J.-t tartják (a transzhumanizmus kialakulásának fontos ösztönzője volt a „Daedalus: Tudomány és a jövő” című esszéje. 1923), amelyben leírja, hogy a tudományos és technológiai felfedezések hogyan változtathatják meg a társadalmat és javíthatják az emberi állapotot; ez az esszé a jövőről szóló viták láncreakcióját indította el), J. D. Bernal fizikus (a tér kolonizációjáról és a bionikus implantátumokról is beszél mint az intelligencia fejlesztése fejlett szociológiai és pszichológiai módszerek alkalmazásával), P. Teilhard de Chardin antropológus és paleontológus és mások. Meg kell jegyezni Olaf Stapledont, valamint Bertrand Russell „Icarus: a tudomány jövője” című esszéjét (1924), aki pesszimistábban vélekedett a dolgokról, azzal érvelve, hogy jóindulat nélkül ebben a világban a technológia ereje alapvetően növeli az emberek azon képességét, hogy kárt okozzanak egymásnak. Ezek az elképzelések, amelyeket Aldous Huxley regényeiben, majd később számos tudományos-fantasztikus író dolgozott ki, nagy hatást gyakoroltak a transzhumanizmus eszméire és így tovább. „a jövő tanulmányozása” (futures studies).
A második világháború számos áramlat fejlődési irányát megváltoztatta,
amelyek ma a transzhumanizmushoz vezettek. A korai eugenika mozgalom az volt
A fasizmus (nácizmus) erősen hiteltelenítette, és egy új, jobb világ megteremtésének gondolata egy ideig tabuvá vált. (Még a mai transzhumanisták egy része is továbbra is nagyon gyanakvóan viszonyul a kollektív változáshoz, most az egyik ilyen áramlat szerint a cél önmaguk és esetleg leszármazottjaik rekonstrukciója. Bár nem minden transzhumanista tartja helyesnek az ilyen „szűk” megközelítést, produktív.) Ehelyett az optimista futuristák figyelmüket a technológiai haladás felé fordították, különös tekintettel az űrutazásra, az elektronikára és a számítógépekre. A tudomány kezdett lépést tartani a feltételezésekkel, sőt megelőzte őket.
Ebben az időszakban a transzhumanista eszméket megvitatták és továbbfejlesztették
leginkább a science fictionben. Olyan szerzők, mint Arthur
Clarke, Isaac Asimov, Heinlein, Stanislaw Lem, majd később Bruce Sterling, Greg Evan, Vernor Vinge és sokan mások különböző szempontokat vizsgáltak
transzhumanizmust, és hozzájárult annak terjedéséhez.
A transzhumanizmus modern formájában főként az FM-2030 (Fereidoun M. Esfandiary) előadásaiban, publikációiban fogalmazódott meg. Az egyik legbefolyásosabb korai transzhumanisták egyike volt. F. M. Esfandiary, aki később FM-2030-ra változtatta a nevét (Future Man 2030), az egyik első professzor a "jövő tanulmányok" (future studies) területén, FM a New School for Social Sciences-ben (New School for Social) tanított. Kutatás)
az 1960-as években New Yorkban, és az optimisták iskoláját alkotta
az UpWingers néven ismert futuristák. 1989-ben az Are You Transhuman? című könyvében először ismertette a transzhumán fogalmát, mint a poszthumanitáshoz vezető evolúciós hídat. A transzhumanizmus fejlődéséhez nagyban hozzájárult R. Ettinger (a krionikus mozgalmat ő indította el „A halhatatlanság perspektívája” című könyvének megjelenésével 1964-ben, ahol amellett érvelt, hogy mivel az orvostechnika folyamatosan fejlődik, és azóta a kémiai tevékenység kellően alacsony hőmérsékleten leáll, lehetségesnek kell lennie
fagyassza le a beteget ma, és tartsa meg addig a pillanatig, amíg
a technológia eleget fog fejlődni ahhoz, hogy helyrehozza a fagyás okozta károkat és betegségeket), M. Minsky, E. Drexler. Elképzeléseik azokon a főbb tudományos területeken alapulnak, amelyekkel a transzhumanisták reményeiket fűzik – a halhatatlanság, a mesterséges intelligencia, a nanotechnológia.

Ettinger 1972-ben kiadta az embertől Supermanig című művét (lásd a jegyzeteket), ahol megvizsgálta az emberi test néhány lehetséges fejlesztését, folytatva a Haldane és Bernal által megkezdett hagyományt. Robert Ettinger, amint azt a legtöbb transzhumanista elismeri, ugyanilyen fontos szerepet játszott abban, hogy a transzhumanizmus modern formáját adja.
Damien Broderick, Max More, Natasha Vita-More, Nick Bostrom és még sokan mások hozzájárultak a transzhumanizmus népszerűsítéséhez.

1988-ban jelent meg az Extropy Magazine első száma Max More és T. O. Morrow (más néven "holnap") szerkesztésében, és 1992-ben megalapították az Extropy Institute-ot. A folyóirat és az intézet számos különálló korai csoport egyesülését katalizálta. Max Mohr adta meg a modern értelemben vett „transzhumanizmus” fogalmának első meghatározását. Ha konkrét időpontot és helyet választunk a modern transzhumanizmus megjelenésének, akkor
a nyolcvanas évek végén Amerikában történt. Natasha Vita-More munkásságának köszönhetően nagyjából ugyanebben az időben alakult ki a transzhumanista művészet iránya.
"A teremtés gépei" (Engines of
Creation) (1986) volt az első nagyobb munka a molekuláris témában
a technológia, annak lehetséges alkalmazásai, az esetleges visszaélések és a fejlesztése által felvetett stratégiai kérdések. Ez a fontos könyv
hatalmas és maradandó hatást gyakorolt ​​a transzhumanizmus eszméire. Szintén fontosak voltak Hans Moravec, a robotikakutató Mind Children (1988) és a későbbi Robot (1999) könyvei. És ma Drexler és Moravec továbbra is a transzhumanista gondolkodás élvonalában áll. Két másik fontos kortárs transzhumanista Anders Sandberg és Robin Hanson amerikai közgazdász.
Sok transzhumanista nem ért egyet az Intézet politikai nézeteivel
Extropia. Ezért 1998-ban Nick Bostrom és David Pearce megalapította a Transzhumanista Világszövetséget, hogy kiegészítse az Intézetet, és ernyőszervezetként működjön a transzhumanizmussal kapcsolatos összes csoport és mozgalom számára.
A transzhumanizmus mint "szigorú akadémiai és tudományos diszciplína" támogatására összpontosítva a Transhumanista Világszövetség elindítja a Journal of Transhumanism című folyóiratot, az első lektorált tudományos folyóiratot, amely a transzhumanizmus kutatásával foglalkozik.
Így minden név, amelyet általában a transzhumanizmus eszméihez kötnek, a Nyugat képviselőihez tartozik, szinte mindegyik angol nyelvű. Az orosz gondolkodás múltjába vetett pillantás azonban azt sugallja, hogy a ma transzhumanistának minősített eszmék közül sok először Oroszországban merült fel vagy fejlődött ki.
A modern transzhumanizmus kétségtelen elődje az orosz kozmizmus filozófiája (,, -Kobylin stb.). Az orosz kozmizmus előfutáraként viszont (elég csak felidézni "Az emberről, halandóságáról és halhatatlanságáról" című értekezését) és (a "4338" című regényt). Az orosz kozmizmus folytatásaként a biokozmikus-immortalisták irodalmi mozgalmát kell tekinteni, amely a 20. század 20-as éveiben alakult ki (A. Szvjatogor); V. Majakovszkij is közeli gondolatokat fogalmazott meg („És teljesen meg vagyok győződve arról, hogy nem lesz halál. Feltámasztják a halottakat”).

Itt még az elképzelések folytonossága is látható az embereknek feltámadást ígérő keresztény tannal (önbeteljesítő prófécia?).
Az 1930-as és 1940-es években a biokozmikus-immortalisták mozgalma összeomlott, az orosz kozmizmus követői közül sokan fizikailag megsemmisültek. A nézeteikhez visszanyúló eszmék azonban új életre találtak – különösen Franciaországban a nooszféra-doktrína formájában, amelyet E. Leroy és P. Teilhard de Chardin fogalmazott meg V. előadásainak hatására. Vernadsky az 1920-as években a Sorbonne-on.
Annak ellenére, hogy a modern nyugati transzhumanisták között nem mindenki tud az orosz kozmizmusról és annak a transzhumanizmusra gyakorolt ​​hatásáról, sokan tisztában vannak az orosz kozmizmus szerepével. Tehát a transzhumanizmus egyik ideológiai atyja, a „Halhatatlanság kilátásai” és „Az embertől a szuperemberig” című könyvek szerzője, R. Ettinger az első orosz nyelvű könyv megjelenésének előszavában közvetlenül megemlíti a filozófiát. N. Fedorov közös ügyének, valamint az Európai honlapján A „Cryonics Europe” krionikai szervezet Fedorov számítógép által automatikusan kiválasztott idézeteit tartalmazza.
Aki ismeri az orosz kozmizmust és a modern transzhumanizmust is, annak tagadhatatlan a folyamatosság közöttük. Már Fedorovban is találunk rendelkezéseket az irányított további emberi evolúció szükségességéről, az öregedés és a halál elleni küzdelemről, az új élőhelyeken való megtelepedésről, az űrkutatásról, a planetáris léptékű projektekről – mindez a transzhumanisták nézeteinek lényege. Fedorov azt javasolta, hogy az emberi lényeket a legkisebb anyagrészecskékből állítsák össze. Ez tekinthető a ma nanotechnológiának nevezett első javaslatnak, és ami a modern transzhumanisták fő reménye – a 19. században, amikor az atomok létezése még csak egy hipotézis volt, amelyet nem minden tudós fogadott el – merész volt. programozási szakdolgozat. Fedorovnak most először van fogalma az emberiség önpusztításának veszélyéről a háborúkban új pusztító fegyverek használatával, a Föld éghajlatváltozásának következményeként stb. Ez az egyetlen módja annak, hogy az emberiség túlélni, előterjesztette elképzelését a Közös Ügyről.
Nemcsak Nyikolaj Fedorov, hanem más orosz kozmikusok is jelentős mértékben hozzájárultak a modern transzhumanizmus eszmei alapjához. Hatalmas befolyást gyakorolt ​​K. E. Ciolkovszkij, aki Fedorov elképzeléseit kidolgozva alátámasztotta az emberi űrkutatás lehetőségét, sőt számos olyan műszaki megoldást javasolt, amelyek az első lépéseket tették ebbe az irányba (folyékony sugárhajtómű, többlépcsős rakéták). , emberes űrállomások, vákuumruhák és még sok más). A modern transzhumanisták űrmegaprojektjei Ciolkovszkij „éteri településeinek” közvetlen örökösei.
, mint fentebb említettük, megfogalmazta a nooszféra fogalmát (magát a kifejezést E. Leroy francia matematikus és filozófus javasolta). P. Teilhard de Chardin dolgozta ki, akinek ötletei a modern transzhumanista, F. Tipler elméleti fizikus elméletének alapját képezték.
század eleji orosz biofizikus, először bizonyította kísérleti úton, hogy az emlősök elviselik a 0 °C alatti hőmérsékletet. Megindokolta azt a lehetőséget is, hogy az ember mélyfagyos állapotban tartósan megmaradjon annak érdekében, hogy a jövőben – amikor a tudomány és a technika lehetővé teszi – feloldja a fagyát. Így fél évszázaddal Ettinger előtt fogalmazta meg azt az elképzelést, amit Ettinger később krionikának nevezett, és amely ma olyan jelentős helyet foglal el a modern transzhumanizmusban. Bakhmetyev elképzelései a 20. század elején igen népszerűek voltak Oroszországban, kialakult körülötte egy olyan követői kör, akik készek voltak kockázatot vállalni a jövő felé. 1913-ban azonban Bahmetyev hirtelen meghalt; az azt követő világháború, két forradalom, a polgárháború és a további társadalmi megrázkódtatások oda vezettek, hogy tudományos eredményei és gondolatai is hosszú időre feledésbe merültek. Egy ideig kitartottak a biokozmikusok-halhatatlanok között (a vereségig), forrásul szolgáltak egy beteljesületlen tervhez Lenin testének lefagyasztására a jövőbeni újraélesztés érdekében, és alapját képezték Majakovszkij jól ismert, A poloska című színművének. . Nyugaton azonban Bahmetyev gyakorlatilag ismeretlen sem kriobiológusként, sem halhatatlanként, és ezek az elképzelések újra megfogalmazódnak.
Megjegyzendő, hogy az Oroszországból és a volt Szovjetunióból érkező bevándorlók igen előkelő helyet foglalnak el a kortárs nyugati transzhumanisták között. A modern transzhumanizmus egyik legjelentősebb ideológusa A. Chislenko futurológus, a mesterséges intelligencia szakértője volt, aki 2000-ben halt meg. Y. Pichugin és M. Solovyov biofizikusok jelenleg Nyugaton élnek - a krionika területén jól ismert szakemberek, a halhatatlanság és általában a transzhumanizmus támogatói, V. Turchin - a "The Phenomenon of Science: A Cybernetic" című híres könyv szerzője. Approach to Evolution" és a Principia Cybernetica projekt társalapítója, Mikhail Anisimov – A mesterséges intelligencia specialistája és jól ismert transzhumanista A. Bolonkin orosz tudós, aki jelenleg az Egyesült Államokban él és a NASA-nál dolgozik. Még a fent említett "krionika atyja" R. Ettinger is Oroszországból származik anyai ágon.
A modern Oroszországban e kör eszméinek több, egymással kölcsönhatásban álló rétege létezik. Először is, ők az úgynevezett Fedorov-mozgalom résztvevői - Yonova és mások, köztük különös figyelmet fordítanak nézeteik vallási és etikai vonatkozásaira. Fedorov követői sajnos több olyan csoportnak is nevezik magukat, amelyek a parapszichológiára, az „ezoterizmusra”, a keleti misztikus gyakorlatokra stb. összpontosítanak – olyan gondolatkörnek, amelynek nincs valós kapcsolata Fedorov, Ciolkovszkij és Vernadszkij kulturális örökségével.
Fedorov tanításai nagyrészt egy jelentős modern filozófusra épülnek, aki a tudományos halhatatlanságot – a modern transzhumanizmus legfontosabb összetevőjét – fejleszti. A már említett kriobiológus, Yu. Pichugin is Fedorov követőjének tartja magát.
A második réteg azok a modern orosz halhatatlanok és transzhumanisták, akik az orosz kozmizmus örökségétől függetlenül jutottak el elképzeléseikhez. Általában ezek a természettudományok képviselői. Közülük megemlíthető, amely az orosz tudósok nézeteit, és különösen a funkcionális rendszerek elméletét fejlesztve megfogalmazta telepretikáját - egy „új interdiszciplináris tudományt”, amely egy személy (memokomplexumok) új fizikai hordozókra való áthelyezéséről (áthelyezéséről) szól. hasonló javaslatokat tesz a fent említett A. Bolonkin) . Ebbe a csoportba tartozik egy orvos, az immortalista Program-50 szerzője és egy kriobiológus, egy kapcsolódó program, a Life Forever szerzője.
Az orosz transzhumanisták legnagyobb csoportja az Orosz Transzhumanista Mozgalom (D.A., Ryazanov és mások), amely egy internetes közösség formájában létezik, amely a ***** és ***** oldalak köré alakult ki.
Az orosz transzhumanista mozgalom résztvevőinek tevékenysége elsősorban az immortalista irányba irányul. Együttműködnek több orosz kutatóval és csoporttal, amelyek célja az emberi élettartam növelése, mind hagyományos orvosi módszerekkel, mind innovatív megközelítésekkel (géntechnológia, terápiás klónozás, nanomedicina, krionika stb.), kapcsolatokat tartanak fenn immortalistákkal és transzhumanistákkal külföldre - elsősorban Oroszországból és a volt Szovjetunióból származó emberek. Az orosz transzhumanista mozgalom előterjesztette az orosz transzhumanizmus kiáltványát, amelynek első rendelkezése így hangzik: A transzhumanisták legfontosabb feladatuknak a civilizációnk halálának megakadályozását látják.
Nyugathoz hasonlóan Oroszországban is a transzhumanizmus és a halhatatlanság eszméi a legnépszerűbbek az egzakt és természettudományok képviselői, az orvosok, a számítástechnikai és programozói szakemberek körében. Érdekes megjegyezni, hogy hasonló körökben az orosz kozmizmus eszméi is a legnépszerűbbek voltak.

FejezetII. modern transzhumanizmus.

Mi a modern transzhumanizmus ideológiája

A transzhumanizmus a jövőről való gondolkodás egy teljesen új megközelítése, amely azon a feltételezésen alapul, hogy az emberi faj nem az intelligens anyag fejlődésének a vége, hanem a kezdete. A transzhumanizmus a következőképpen határozza meg:

1) A tudomány, a technológia, a kreativitás és más módok felhasználásának eredményeinek, kilátásainak és lehetséges veszélyeinek tanulmányozása az emberi képességek alapvető korlátainak leküzdésére.

2) Racionális és kulturális mozgalom, amely megerősíti a lehetőséget és
az emberi állapot alapvető megváltoztatásának kívánatossága az elme fejlődése, különösen a technológia alkalmazása révén, az öregedés megszüntetése és az ember szellemi, fizikai és pszichológiai képességeinek nagymértékű növelése érdekében.

A transzhumanizmus annak a humanizmusnak a kiterjesztéseként írható le, amelyből származik
részben előfordul. A humanisták úgy vélik, hogy az emberek lényege, hogy csak az egyének számítanak (individualizáció). Lehet, hogy az emberek (és a társadalmak) nem tökéletesek, de javíthatnak a dolgokon, és előmozdíthatják a racionális gondolkodást, a szabadságot, a toleranciát és a demokráciát. A nyilvánvaló individualizmus ellenére a modern transzhumanisták nagy figyelmet fordítanak a társadalmi kérdésekre, felismerik a transzhumanizmus társadalmi kontextusát és ideológiáját, valamint a Homo sapiens faj szinte minden problémáját. A transzhumanisták egyetértenek az egyén (társadalom) társadalmi fejlődésével, de hangsúlyozzák azt is, hogy az ember a természetének biotechnológiai fejlesztése révén potenciálisan milyenvé válhat.
Az emberiség nem csak ésszerű módszereket használhat a fejlődésre
az ember és a környező világ helyzete; A Homo sapiens saját magát, magát az emberi testet, szellemi képességeit stb. is használhatja. És a rendelkezésünkre álló módszerek nem korlátozottak.
azok, amelyeket a humanizmus általában kínál, mint például az oktatás és a felvilágosítás, bár ezek kritikusak a faj további kulturális fejlődése szempontjából.
Az emberiség alkalmazhat technológiai módszereket, amelyek a végén
engedje meg, hogy túllépjünk azon, amit a legtöbben embernek tartanak,
a különféle képességek, köztük az intellektuális képességek radikális megerősítése, a lehetségesek körének bővítése, a folyamatosság megőrzése mellett a jelenlegi emberi kultúra legjobbjaival szemben.
A transzhumanisták úgy vélik, hogy a felgyorsuló tudományos és technológiai fejlődésnek köszönhetően az emberiség fejlődésének teljesen új szakaszába lépünk. A közeljövőben valószínűleg találkozunk a valódi mesterséges intelligencia lehetőségével. Új kognitív eszközök születnek, amelyek ötvözik majd a mesterséges intelligenciát új típusú interfészekkel, azaz nem csak a fajunk evolúciója során kifejlesztett, már oly megszokott „böngésző” segítségével nézhetjük majd a valóságot. nekünk, hogy nem csodálkozunk
gyakorlatilag olyan kérdéseket, mint „mi lehet kívül?”.
A molekuláris nanotechnológiáról sok trashumanista úgy gondolja, hogy megvan a lehetőség arra, hogy rengeteg erőforrást teremtsen minden ember számára, és teljes ellenőrzést biztosítson testünk biokémiai folyamatai felett, lehetővé téve, hogy megszabaduljunk a betegségektől. Az agy örömközpontjainak újrahuzalozásával az emberek bármikor szélesebb körű érzelmeket, végtelen boldogságot és korlátlan intenzitású örömteli élményeket élhetnek át. A transzhumanisták a jövő fejlődésének árnyoldalát is látják, felismerve, hogy e technológiák némelyike ​​képes nagy károkat okozni az emberi életben; fajunk túlélése (és így evolúciós utódainak jövője) kérdéses lehet.
Bár ezek a lehetőségek radikálisak, komolyan fontolgatják őket
egyre több tudós és tudományosan művelt filozófus és társadalmi gondolkodó.
Az elmúlt években a transzhumanizmus eszméi elterjedtek az egész világon.
gyors ütemben, amit nagymértékben elősegítenek az új távközlési és információs technológiák, amelyek nagymértékben megkönnyítették az emberek kommunikációját, az eszmecserét - tulajdonképpen ebben az értelemben a terek és távolságok akadálytényezőjének kiegyenlítését. .

Jelenleg két nemzetközi transzhumanista szervezet működik, az Extropy Institute és a World Transhumanist Association.
online folyóiratok kiadása és transzhumanizmussal kapcsolatos konferenciák szervezése egyaránt. Számos országban vannak helyi transzhumanista csoportok, az Egyesült Államokban pedig gyakorlatilag minden nagyobb városban vannak vitacsoportok. Egyre több anyag jelenik meg a transzhumanizmusról az interneten, valamint könyvekben és folyóiratokban.

A transzhumanizmus mint filozófiai világkép

Mi előzte meg filozófiai és általános kulturális értelemben a transzhumanizmust? Úgy tűnik, hogy az ember vágya az isteni tulajdonságok után egyidős, mint maga az emberi faj. Az emberek mindig is igyekeztek kitágítani saját létezésük határait: földrajzi, ökológiai vagy mentális.
A temetési szertartások régészeti bizonyítékai és a fennmaradt vallási feljegyzések töredékei azt mutatják, hogy az ókori és történelem előtti embereket mélyen meghatotta szeretteik halála, és megpróbálták csökkenteni az ilyen helyzetekben felmerülő félelmet és sajnálatot, ami a túlvilágra utal. A túlvilági élet gondolata ellenére azonban az emberek továbbra is igyekeztek meghosszabbítani életüket ezen a világon. Gilgames sumér történetében a király olyan növényt keres, amely halhatatlanná teheti őt. Érdemes megjegyezni két ember feltevését: hogy a halál elvileg nem volt elkerülhetetlen, és van mód a halhatatlanság elérésére. Hogy az emberek valóban hosszabb és gazdagabb életre vágytak, az nyilvánvaló a mágia és alkímia különféle rendszereinek fejlődéséből; gyakorlati eszközök híján az emberek mágikus rítusok és vallási gyakorlatok felé fordultak. Tipikus példa erre a kínai taoizmus különféle ezoterikus iskolái, amelyek a fizikai halhatatlanságra, a kontrollra és a természeti erőkkel való harmóniára törekedtek.
A görögök eltérően viszonyultak azokhoz az emberekhez, akik túllépnek "természetes" határaikon. Egyrészt lenyűgözte őket ez a gondolat. Ez látható a mítoszban
Prométheusz, aki ellopta Zeusztól a tüzet és odaadta az embereknek, így
sokkal jobb az embereknek. Daedalus mítoszában a ravasz mester, Daedalus többször is sikeresen dacol az istenekkel
nem mágikus eszköz az emberi képességek bővítésére. Másrészt az volt a felfogás, hogy bizonyos célok tilosak, és megtorlás jár, ha megpróbálják elérni azokat. Végül Daedalus merész vállalkozása katasztrófával végződik (ami azonban nem az istenek büntetése volt, hanem teljesen természetes okok miatt).
A görög filozófusok először nem hiten, hanem logikus érvelésen alapuló világnézetet próbáltak kidolgozni. Szókratész és a szofisták kiterjesztették a kritikai gondolkodás alkalmazását a metafizikától és a kozmológiától az etika, valamint a társadalommal és az emberi pszichológiával kapcsolatos kérdésekre. E kérdések vizsgálata vezetett a kulturális humanizmus megszületéséhez, amely a nyugati történelem során a tudomány, a politikaelmélet, az etika, a joggyakorlat és az emberi kultúra más területei számára különösen fontos áramlat.
A reneszánsz felébredés volt a középkori gondolkodásból és a tanulmányból
az ember és a környező világ ismét elfogadhatóvá vált. A teocentrizmust felváltja az antropocentrizmus és a szekuláris humanizmus. A reneszánsz humanizmus arra ösztönözte az embereket, hogy saját megfigyeléseikre és ítéleteikre támaszkodjanak, ahelyett, hogy mindenben a vallási dogmákra hagyatkoznának. A reneszánsz humanizmusa a kulturálisan harmonikus személyiség eszményét is kínálta, amely tudományosan, erkölcsileg és szellemileg is fejlődött. A humanizmus fejlődésének fontos mérföldköve volt Giovanni Pico della Mirandola „Beszéd az ember méltóságáról” című értekezése (1486), ahol kifejezetten kijelenti, hogy az ember nem kész forma, hanem valamivé kell alakítania önmagát. A modern tudomány kezd formát ölteni, elsősorban Kopernikusz, Kepler, Galilei és mások műveiben.
Elmondható, hogy a felvilágosodás kora Francis Bacon New Organon című művének (1620) megjelentetésével kezdődött, ahol egy új, empirikus kutatáson alapuló tudományos módszertant javasolt, nem pedig a priori érvelést. Bacon azt az elképzelést hirdette, hogy "ki kell tágítani az emberi hatalom határait minden lehetséges alárendeltségéig", vagyis a természet feletti hatalom erősítését az ember állapotának javítása érdekében. A reneszánsz öröksége az empirista és posztskolasztikus és későbbi filozófusok – Isaac Newton, Thomas Hobbes, John Locke, Immanuel Kant és mások – hatásával kombinálva megteremtette a racionális humanizmus alapját, amely inkább a tudományra és a kritikai gondolkodásra helyezi a hangsúlyt. kinyilatkoztatás és vallási tekintélyek, mint módszerek a körülöttünk lévő világ, az ember sorsa és természete megismerésére, valamint a világi erkölcs alapjainak lefektetésére. A racionális humanizmus valójában a transzhumanizmus közvetlen elődje.
A tizennyolcadik és tizenkilencedik században látjuk annak a gondolatnak a megjelenését, hogy az erre épülő tudomány és technológia még magát az embert is fejlesztheti és javíthatja. Benjamin Franklin és Voltaire az emberi élet meghosszabbításáról gondolkodott az orvostudományon keresztül. Az ateizmus és az agnoszticizmus, különösen a darwini evolúcióelmélet megjelenése után, racionálisan indokolt és egyre vonzóbb alternatívái lettek a kereszténységnek, bár maga a kereszténység is sok olyan elképzelést posztulált, amelyeket a transzhumanizmus csak racionalizált és tudományos alapot adott (és megmutatta a megvalósítás lehetséges módjait is). .
A 19. század végének optimizmusa és racionalizmusa azonban gyakran a társadalom fejlődésének elkerülhetetlenségébe vetett, szinte vallásos hitté fajult (Hegel, Marx és más historikusok). E nézetek ütközése a bonyolult valósággal visszafelé sült el, és sokan az irracionalizmus és a miszticizmus felé fordultak, és azt hitték, hogy ha az ész nem elegendő, akkor az általában haszontalan. Ez olyan technológiaellenes, pszeudoevolúciós („ezoterikus”), anti- és álintellektuális nézeteket szült, amelyek ma is jelen vannak.

Jóval később az ember és a társadalom lehetőségeinek hosszú távú tagadása eredményezte a humanitárius körökben (a 80-as, részben a 20. század 90-es éveiben) népszerű posztmodernizmus kontrakulturális jelenségének megjelenését. A posztmodernizmus az emberi kultúra mély válságának bizonyítéka, kihívás az emberi civilizáció számára, amelyre a transzhumanizmus a tudományos evolucionizmus és általában a tudomány mellett ad választ.

FejezetIII. A transzhumanizmus politikai vonatkozásai.

A transzhumanizmus politikai vonatkozásai alatt megértjük azokat a politikai megoldást igénylő etikai és társadalmi kérdéseket, amelyeket a transzhumanizmus a modern emberiség napirendjére tűz.

Az új technológiák nem csak a gazdagok és hatalmasok számára lesznek elérhetőek? Mi lesz a többivel?
Felhozható az az érv, hogy az átlagos amerikai életszínvonala ma magasabb, mint bármely ötszáz évvel ezelőtti királyé. Lehet, hogy a királynak van zenekara az udvarban, de megengedhet magának egy CD-lejátszót, amellyel bármikor hallgathatja a legjobb zenészeket. Ha a király tüdőgyulladást kap, meghalhat, és te csak antibiotikumot szedsz. Lehet, hogy a király hat fehér lóval vontatta hintót, de lehet venni olyan autót, ami gyorsabban megy és sokkal kényelmesebb. És van tévéd, internet-hozzáférésed, rádiód és zuhanyzód, telefonon beszélhetsz rokonokkal egy másik kontinensen, és többet tudsz a földről, a csillagokról és általában a természetről, mint amennyit egy király valaha is tudhatna.
Az új technológiák a piacgazdasági verseny miatt idővel egyre olcsóbbakká válnak. Például az orvostudományban a kísérleti módszerek általában csak azok számára állnak rendelkezésre, akik részt vesznek a klinikai vizsgálatokban, vagy a nagyon gazdag betegek számára. De fokozatosan ezek a kezelések
rutinná válnak, költségeik csökkennek, és sokkal többen engedhetik meg maguknak. Még a legszegényebb országokban is az oltások és a penicillin életek millióit mentették meg. A fogyasztói elektronika területén a csúcskategóriás számítógépek és egyéb elektronikai eszközök ára a fejlettebb modellek fejlesztésével csökken.

Nyilvánvaló, hogy a jobb technológiák mindenki hasznára válhatnak. De
Kezdetben a legnagyobb előnyöket azok kapják, akiknek megvan a szükséges
eszközök, tudás és különösen az új eszközök használatának elsajátítása iránti vágy. Feltételezhető, hogy egyes technológiák növelhetik a társadalmi egyenlőtlenségeket, ami potenciálisan a politikai rendszer destabilizálásához vezethet. Például, ha az intelligencia növelésének valamilyen módja elérhetővé válik, az kezdetben olyan drága lehet, hogy csak a leggazdagabbak engedhetik meg maguknak. Ugyanez történhet, ha megtaláljuk a módját gyermekeink genetikai fejlesztésének. A gazdagok okosabbak lesznek, és még több pénzt tudnak keresni. De ez a jelenség nem lesz teljesen új: a gazdagok már most is kiváló oktatásban részesíthetik gyermekeiket, és olyan eszközöket használhatnak, mint az információs technológia és a személyes kapcsolatok, amelyek csak a kiváltságos rétegek számára elérhetőek.

A technológiai innováció tiltása emiatt kontraproduktív lenne. De ennek a folyamatnak bizonyos politikai szabályozása szükséges. Ha egy társadalom elfogadhatatlannak találja ezt az egyenlőtlenséget, bölcsebb lenne a társadalomban a jövedelem újraelosztását növelni, például adók és ingyenes szolgáltatások (oktatás, orvostudomány, számítógépek és internet-hozzáférés a könyvtárakban, genetikai fejlesztések, amelyeket szociális támogatással) biztosítanak. biztonság stb.). A lényeg az, hogy a gazdasági és technológiai haladás pozitív összegű játék. Nem oldja meg a régi politikai problémát, hogy hogyan kell elosztani a közjövedelmet, de sokkal nagyobbá teheti ezt a bevételt.

A transzhumán technológiák lehetséges veszélyei

Ez azt jelenti, hogy tanulmányoznunk kell és meg kell beszélnünk a lehetséges problémákat, mielőtt azok valósággá válnának. Társadalmilag elfogadható politikai válaszokat találni a technológiai és egyéb kihívásokra. A biotechnológia, a nanotechnológia és a mesterséges intelligencia komoly veszélyforrást jelenthet, ha gondatlanul vagy rosszindulatúan, például katonai célokra használják. A transzhumanisták nagyon hisznek
Fontos, hogy az emberek most komolyan gondolják ezeket a kérdéseket.

Számos etikai, társadalmi, kulturális, filozófiai és
tudományos kérdéseket, amelyeket részletesen tanulmányozni, mérlegelni és széles körű nyilvános vitában kell megvitatni. Kívánt
kutatás, valamint a médiában a legteljesebb vita. Létre kell hoznunk továbbá olyan szervezeteket, nemzetközi struktúrákat, amelyek segítik a felelősségteljes politikát és a jól átgondolt döntéseket – e kérdések jogi szabályozásának rendszerét. Mindez időbe telik, és minél előbb elkezdjük, annál nagyobb az esélyünk arra, hogy elkerüljük a legveszélyesebb fenyegetéseket, amelyek a fejlődés útjában állnak.

Jó példa erre a Foresight Institute (http://www.foresight.org), amely már évek óta támogatja a feltörekvő transzhumanista technológiák, különösen a molekuláris nanotechnológia kutatását és a közvélemény tudatosítását.

Sokan felteszik a fontos kérdést: nem az aktuális kérdésekre kellene-e koncentrálnunk, mint például a szegények helyzetének javítására vagy a nemzetközi konfliktusok megoldására?
megpróbálja előre látni a "távoli" jövőt?
Érdemes mindkettőt csinálni. Az egyik nem zárja ki a másikat. Ráadásul az új technológiák lehetővé teszik a hagyományos társadalmi és politikai-kulturális problémák és kérdések optimálisabb és gyorsabb megoldását. Ha megpróbálunk csak az aktuális problémákra koncentrálni, és a jelenlegi megoldásokat használni, kudarcot vallunk – egyrészt nem leszünk készek új problémákra, másrészt a jelenlegi módszereink gyakran még a mai problémák megoldására sem elegendőek.
A transzhumán technológiák közül sok már létezik vagy aktív
fejlődött, folyamatos viták tárgyává vált. Már a biotechnológia
valóság. Az információs technológia számos ágazatot átalakított
gazdaság. A transzhumanizmus szempontjából a jövő mindig történik.
A transzhumán technológiák nagy része már jól működik például az orvostudományban. A várható élettartamot befolyásoló fontos tényező a minőségi egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés – az orvostudomány fejlődése meghosszabbítja az életet, és az élethosszabbító munka valószínűleg hatékonyabbá teszi a hagyományos egészségügyi ellátást. Az értelem fejlesztése nyilvánvalóan alkalmazható az oktatásban, a jó kormányzásban és a kommunikáció hatékonyságának javításában.
A kommunikáció, a racionális gondolkodás, a kereskedelem és az oktatás fejlesztése nagyon hatékony módszer a nemzetközi konfliktusok békés megoldására. Ez felgyorsítja az emberiség társadalmi-kulturális fejlődését. A nanotechnológiai gyártás költséghatékonynak és környezetbarátnak ígérkezik.
A békével, demokráciával, nemzetközi együttműködéssel és az emberi jogok tiszteletben tartásával jellemezhető világrend megteremtésén való munka nagyban növeli annak esélyét, hogy a jövő potenciálisan veszélyes technológiáit ne használják fel felelőtlenül vagy katonai célokra. Felszabadítja a jelenleg katonai célokra használt forrásokat is, és talán lehetővé teszi, hogy azokat hagyományos társadalmi problémák megoldására használják fel, mint például a szegénység felszámolása és az egyetemes minőségi oktatás elérhetősége az egész bolygón.
A transzhumanisták számára nincs olyan egyszerű megoldás, hogy hasonló eredményt érjenek el, ahogyan azt senki más nem, de ebben minden bizonnyal a technológiának is jelentős szerepe lehet és kell is. Például a kommunikáció fejlesztése segíthet abban, hogy az emberek könnyebben találjanak közös nyelvet. Ahogy egyre többen férnek hozzá az internethez, és hallgathatnak és nézhetnek műholdas rádió- és TV-csatornákat,
A diktátorok és a tekintélyelvű rezsimek egyre nehezebben fogják elhallgattatni a másként gondolkodókat, és ellenőrizni fogják az információkhoz való nyilvános hozzáférést. És ahogy azt sok internetfelhasználó tudja, a világháló segít barátokat, ismerősöket és üzleti partnereket találni szerte a világon. Ez pedig a közösségi hálózatok sűrűsödéséhez, az információcsere (beleértve az ötletek) növekedéséhez vezet, ami felgyorsítja a társadalmak és az emberi kultúra fejlődését.

Élethosszabbítás és a túlnépesedés problémája

A népességnövekedés olyan probléma, amelyet a végén meg kell oldanunk.
végül megteszik, még akkor is, ha az élet meghosszabbítása nem következik be. Néhány ember
a technológiát hibáztatja a túlnépesedési problémáért. Nézzük másképp – ha nem a technológia, akkor a ma élő emberek többsége nem létezne. Ez például az orvostudomány fejlődésének következménye. Ha felhagynánk a modern módszerek alkalmazásával a mezőgazdaságban, sok országban sok ember halna éhen és kapcsolódó betegségekben. Ha nem kapnak antibiotikumot és orvosi beavatkozást, különösen egy gyermek születésekor, sokan meghaltak volna gyermekkorunkban.

Ezért ez a probléma nem egyértelmű, és új technológiák nélkül aligha lehetséges pozitívan megoldani.
Természetesen a túl gyors népességnövekedés túlzsúfoltsághoz, szegénységhez és a természeti erőforrások kimerüléséhez vezet. Ebben az értelemben,
a túlnépesedés valóban valós probléma ma és a közeljövőben. Valószínűleg támogatnunk kellene a családtervezést és a fogamzásgátlási programokat,
különösen a szegény országokban élő családok körében, ahol a népesség a leggyorsabban növekszik.
A transzhumanisták szerint az Egyesült Államokban egyes vallási csoportok folyamatos lobbizása a humanitárius segítségnyújtás leállítása érdekében súlyos hiba, amely tudatlanságból fakad.
A technológiai fejlettségtől függ, hogy a Föld hány embert képes ellátni és eltartani megfelelő életszínvonal mellett és a környezet károsítása nélkül. Az új technológiák, a talajjavítás és -gazdálkodás egyszerű fejlesztéseitől a géntechnológia modern áttöréséig, továbbra is növelni fogják az élelmiszer-termelést (miközben csökkentik az állatok szenvedését).

A környezetvédőknek igazuk van, hogy a "status quo" nem tartható fenn. A dolgok pusztán fizikai okok miatt nem folytatódhatnak úgy, ahogy most, a végtelenségig, vagy akár csak nagyon sokáig. Ha továbbra is a jelenlegi ütemben használjuk fel az erőforrásokat, akkor az évszázad közepe előtt komoly hiány lesz belőlük, ahogyan azt sok szakértő véli. A radikális zöldeknek van válaszuk: azt javasolják, hogy fordítsuk vissza az órát
vissza, és visszatért az idilli iparosodás előtti korba (az aranykor mítosza), amikor harmóniában éltünk a természettel. A realisták gúnyosan csúfolják ezeket a felhívásokat, logikusan fejlesztve a radikális "zöldek" gondolatait: Vissza a barlangokhoz, vissza a pitekantrópokhoz! A probléma az, hogy az iparosodás előtti kor minden volt, csak nem idilli – szegénység, szenvedés, betegségek, nehéz fizikai munka hajnaltól estig, babonás félelem és kulturális szűklátókörűség; és nem is volt „környezetbarát” – nézzük csak meg Európa és a Földközi-tenger erdőirtását, a Közel-Kelet és Észak-Afrika nagy részének elsivatagosodását, egyes indián törzsek általi kimerülését, stb. Akarjuk ezt? Valószínűtlen. Ráadásul nehéz elképzelni, hogyan lehet több mint néhány száz millió embert elfogadható életszínvonalon eltartani az iparosodás előtti termelési módszerekkel úgy, hogy a világ lakosságának 90%-ától valahogy meg kell szabadulni, hiszen a "zöldek" és a visszatérő prédikátorok ún. az „aranykort” szándékosan vagy félreértve elhallgatják.

A transzhumanisták sokkal reálisabb és humánusabb alternatívát kínálnak: nem visszavonulni, hanem kitartani és kitartani előre. A technológia által okozott környezeti problémák a nem hatékony köztes technológia problémái, a tökéletlen technológiák szakasza. Az előbbiek országaiban kevésbé fejlett ipar
a szocialista blokk sokkal jobban szennyezi a környezetet, mint a hasonló nyugati vállalkozások. A csúcstechnológiás ipar biztonságosabb a természet számára. Ha kifejlesztjük a molekuláris nanotechnológiát, akkor nem csak gyakorlatilag bármilyen terméket tudunk teljesen tiszta és hatékony módon előállítani, hanem képesek leszünk helyrehozni a mai nyers gyártási módszerek által okozott károkat is. Így a transzhumanisták magasabb szintű környezeti tisztaságot kínálnak, mint a hagyományos "zöldek".

A nanotechnológiának az űrtelepítést is olcsóbbá kell tennie. Kozmikus léptékben a Föld egy jelentéktelen, teljesen apró homokszem Univerzumunkban, amely folyamatosan tágul, és a modern elképzelések szerint ez mindig is így lesz.
Javasolták, hogy őrizzük meg a kozmoszt eredeti szépségében és
érintetlenül hagyta. Nehéz komolyan venni egy ilyen nézetet.
Az idő minden pillanatában teljesen természetes módon hatalmas mennyiségű erőforrás, milliószor többet, mint amennyit az emberi faj elköltött létezésének teljes története során, radioaktív hulladékká válik, vagy sugárzás formájában pazarol el az intergalaktikus térben. . Nagyon korlátozott képzelőerő kell ahhoz, hogy mindezt az anyagot és energiát ne tudd kreatívabban felhasználni. Ezen túlmenően, az univerzummal ellentétben, a mi sajátos naprendszerünk és a Föld bolygó nem örökkévaló, és kívánatos egy faj élőhelyének határait kiterjeszteni, mielőtt a bölcsőjét veszély fenyegeti.

Etikai kritériumok, amelyek alapján a transzhumanisták értékelik "az emberi állapot javulását"

A transzhumanizmus különféle etikai rendszerekkel kompatibilis, és a transzhumanisták sokféle nézetet vallanak. A következő elképzelések azonban megegyeznek a legtöbb transzhumanistával:
A transzhumanisták úgy vélik, hogy a helyzet javulásáról beszélhetünk
emberiség, ha az egyének állapota javult. Általában csak maga az ember tudja megítélni, hogy mi a jó neki. Így
A transzhumanisták különösen a személyes szabadság szószólói
erkölcsi joga azoknak, akik azt akarják, hogy használják a technológiát
szellemi és fizikai képességeik bővítése és saját életük feletti kontroll fokozása.
Ebből a szempontból az emberiség állapotának javulása olyan változás lesz, amely növeli az egyének azon képességét, hogy tudatos vágyaiknak megfelelően tudatosan változtassák önmagukat és életüket. A hangsúly a „tudatosan” szóra kerül. Fontos, hogy az emberek megértsék, mely lehetőségek közül választanak. Oktatás, információszabadság, információs technológia, intelligenciafejlesztés, képes
segítsen az embereknek tájékozottabb és megalapozottabb döntéseket hozni.

Következtetés.

A transzhumanizmus, ahogy mi látjuk, ideológia, ráadásul a modern emberiség politikai napirendjét érintő ideológia - a transzhumanizmus eszméinek megvalósítása csak a politikai döntések útján lehetséges. De a transzhumanizmus nem kínál semmi olyat, ami ne felelne meg a Homo sapiens fajok társadalmi és kulturális fejlődésének logikájának, csupán lehetséges (és a transzhumanista ideológia szempontjából optimális) lehetőségeket kínál a tényleges kihívások megválaszolására. hogy az emberiség fejlődése már szembesült és várhatóan még többel.rövid távon ha az emberiség fejlődésének jelenlegi tendenciáit a jövőre extrapoláljuk.

Tekintettel arra, hogy a globális emberiség kihívásaira javasolt válaszok a politikai döntések körébe tartoznak, de maga az ideológia a hagyományos értelemben apolitikus, a transzhumanizmust kvázi politikai ideológiának nevezzük. Sőt, a transzhumanizmus filozófiai kérdéseket is felvet, például magának a fajnak a lehetséges önigazgatását további biológiai (és kulturális) evolúciója során. Igaz, ez vagy az a döntés ebben az esetben is a politika szférájába kerül - az ilyen döntések nyilvánvalóan csak politikaiak lehetnek, a probléma legszélesebb körű megvitatásán és egy társadalmilag elfogadható, politikai konszenzuson alapuló döntésen alapulnak. (Ebben az értelemben azt látjuk, hogy a politika az evolúció egyik tényezője, maga az evolúció menetét is befolyásolhatja.)

Ez az egyetlen lehetséges út egy demokratikus és liberális társadalom számára. A globális emberiség pedig azt a tendenciát mutatja, hogy éppen ilyen társadalommá alakul. Itt megjegyezhető, hogy a legigazságosabb döntések, amint azt az emberi tapasztalat mutatja, a legoptimálisabbak és ésszerűbbek is. Ez nem véletlen. Ez a korreláció a fajunk evolúciójának a következménye. A gazdasági „racionalitás” nem esik egybe az emberek evolúciójuk során kialakult valódi racionális viselkedésével. A gazdaság csak egy epizód az emberiség történetében, amely nem változtatta meg az emberi viselkedés mély alapjait, amelyet a mi és őseink fajainak több millió éves evolúciója alakított ki.

Az, hogy a transzhumanista mozgalom létrehoz-e saját politikai szervezetet, nem elvi kérdés. Ez nem gyengíti vagy semmisíti meg azokat a problémákat, amelyekkel az emberiség szembesül. Sőt, maga a transzhumanizmus ideológiája nem gyengíti a technológiai kihívásokat és problémákat, csak válaszadási módokat és megbeszélhető megoldásokat kínál.

Természetesen a transzhumanizmus önmagában is kihívásként fogható fel, különösen, ha a vallási társulásokról van szó. De ez csak illúzió, hiszen a transzhumanizmus csak a kihívásokra való válaszadási lehetőségeket kínálja, a technológia fejlődésével és a technológiai haladás felgyorsulásával felmerülő etikai (beleértve) problémákat a modern politika elé helyezve. És mindenféle vallási csoportnak nincs erkölcsi joga magát az emberiség fejlődését okolni problémáiért. Az a tény, hogy a vallási dogmák nem felelnek meg az objektív valóságnak, és az emberi gondolkodás történetére hagyhatók, nem egyetlen ideológia hibája, hanem maguknak a vallásoknak a velejárója. A vallások etikai részükben hasznosak voltak az emberi kultúra és a civilizáció fejlődésében, de metafizikai tanaik egyszerűen nem igazak, és nem elégítik ki a modern embereket, akik tudni akarnak valamit - bizonyított és újraellenőrzött tényeket, meg nem cáfolatlan elméleteket - és ne higgyünk valamiben, amiről könnyen kiderülhet, hogy csak fantasztikus képek – tudatlan távoli és szűk látókörű őseink tükörképének terméke.

A haladás és a technológia továbbfejlődésének ellenzői elfogult embereknek tekinthetők, mivel nincs alapos okunk azt hinni, hogy a haladás útja a fejlődés szuboptimális útja, és nem az emberiség, köztük a társadalmi problémák megoldásának módja.

A technológiai fejlődés ellenzőinek bírálatának egyetlen ésszerű pontja az a kérdés, hogy az emberiség társadalmilag és kulturálisan mennyire felkészült az ilyen gyors változásokra? Erre a kérdésre akár azt is meg lehet válaszolni, hogy az emberiség nincs eléggé készen. De a technológiai fejlődés valószínűleg még mindig nem fogja megállítani. Ezért a transzhumanizmus politikai megoldást és szabályozást kínál ezekre a kérdésekre.

"Az ember etológiája a 21. század küszöbén" (Moszkva, Stary Sad, 1999, szerk.)

Az ilyen ötletek megvalósítása nem mond ellent sem a tudományos megközelítésnek, sem a hétköznapi józan észnek. A kérdés csak az, hogy ezek az elképzelések megvalósíthatók-e a közeljövőben. Itt helyénvaló megjegyezni, hogy bizonyos értelemben maga a kérdés megfogalmazása is formálja és irányítja a kibontakozó társadalmi valóságot. Ezt a hatást különösen Soros György „A világkapitalizmus válsága” című könyve tárgyalja (lásd http://capitalizm.*****/), ahol megfogalmazza a „reflexivitás” fogalmát.

Elmondható, hogy a tradicionális vallások többsége anélkül, hogy ezt észrevenné, csak az evolúció jelenlegi szakaszát szentesíti, elutasítva azt az elképzelést, hogy ez egy átmeneti állapot. De hogy ez hogyan fog változni, azt maga az evolúció törvényei és az események menete határozzák meg, amelyeket az ember potenciálisan befolyásolhat; az evolúció nyitott végű folyamat.

A "kultúra" kifejezés funkcionális meghatározását lásd: http://anthropos. *****/emberi viselkedés. html

Lásd például: Russian Newsweek # 23, 2004 (58. o.)

"Poszthumán jövőnk: A biotechnológiai forradalom következményei" Francis Fukuyama (Moszkva, AST Kiadó, 2004)

"A vallástudomány alapjai" Szerk. (Moszkva, Felsőiskola, 1998)

Fontos megjegyezni, hogy a transzhumanisták hangsúlyozzák, hogy az emberiség és különösen a technológia tudását csak az egyén és az egész társadalom javára szabad felhasználni. Ezért fontosnak tartják ezen kérdések politikai szintű felvetését, általános megvitatását, nyilvános megvitatását - az általánosan elfogadható fejlesztési lehetőségek kialakítása érdekében.

J. Huxley: New Bottles for New Wine, London, 1957

J.B.S. Haldane, Daedalus vagy a Tudomány és a Jövő (cikk az eretnekeknek, Cambridge, 1923. február 4-én)

J. D. Bernal, The World, the Flesh, and the Devil: An Inquiry to the Future of the Future of the Three Enemies of the Rational Soul, 2. kiadás. Bloomington: University of Indiana Press (1969) (először 1929-ben jelent meg)

P. Teilhard de Chardin, Az ember jelensége, M., 1955, 1987, 2002; Pierre Teilhard de Chardin. Az ember jövője, N. Y.: Harper, 1964, 1969 / L "Avenir de l" Homme Paris, Seuil, 1959

FM-2030, Optimism one; a kialakuló radikalizmus. Norton, 1970; FM-2030, UpWingers: Futurista kiáltvány. John Day Co, 1974; FM-2030, Ön transzhumán?: Személyes növekedési ütemének nyomon követése és ösztönzése egy gyorsan változó világban. Warner Books, 1989

Terminológiai megjegyzés: FM is használatos
a transz emberek leírására a „transz” szó. A „transzhumán” szó volt az első
Damien Broderick sci-fi novellájában használta
Broderick) 1976-ban, bár ott ennek a fogalomnak a jelentése némileg eltérő volt. Szó
A „transzhumanizmust” először Julian Huxley használta ben
könyv New Bottles for New Wine (1957)

Ettinger, Robert C. W.: A halhatatlanság kilátása. 1964; orosz nyelvű kiadás: Robert Ettinger, Perspectives of Immortality. M., Tudományos világ, 2003; Ettinger, Robert C. W., Man Into Superman. Avon, 1974

Minsky, Marwin, Society of Mind. Simon és Schuster, 1987; A hetvenes-nyolcvanas években számos szervezet jött létre a népszerűsítésre
élethosszabbítás, krionika, térgyarmatosítás vagy futurizmus ötletei. hogyan
Általában szétszóródtak, bár sokan közülük hasonló nézeteket vallottak és
értékeket. A transzhumanizmus álláspontjának kiemelkedő védelmezője ebben az időszakban volt
Marvin Minsky.

Drexler, Eric K., A teremtés motorjai: A nanotechnológia közelgő korszaka. Doubleday, NY, 1986; Drexler, Eric K., Chris Peterson, Gayle Pergamit; Unbounding The Future – A nanotechnológiai forradalom. William Morrow, NY, 1991; Simon és Schuster, 1992

Fedorov N. F., A közös ügy filozófiája. Nyikolaj Fedorovics Fedorov cikkei, gondolatai és levelei, amelyek a és szerkesztésében jelentek meg. T. I. Hűséges. 1906, II. köt. M., 1913. Lásd még: Fedorov munkái 4 kötetben. M.,

Űr állat. Sobr. soch., 4. kötet, M., 1964

Az emberről, halandóságáról és halhatatlanságáról. Sorozat: Pszichológia/klasszikusok, Péter, 2001

Egy nemzedékről, amelyik elherdálta költőit. M., 1930

Robert Ettinger: A halhatatlanság kilátásai. M., Tudományos világ, 2003

Hasonlítsd össze a feltámadás keresztény posztulátumával

Tipler F. J.: A halhatatlanság fizikája: Modern kozmológia, Isten és a halottak feltámadása. Horgony, 1994

N. A. Fedorov az ember gyakorlati halhatatlanságának modern koncepciójának előfutára. A „A jövő küszöbén” című gyűjteményben. Nyikolaj Fedorovics Fedorov emlékére”, 322-332. M., Pashkov ház, 2004

Fedorov elképzeléseinek krionikája és perspektívái. A „A jövő küszöbén” című gyűjteményben. Nyikolaj Fedorovics Fedorov emlékére”, 332-337. M., Pashkov ház, 2004

A telepretika egy új, interdiszciplináris tudomány az egyén „betelepítésével”. Tudományos és gyakorlati szeminárium "New Information Technologies" NIT-98 (Moszkvai Állami Elektronikai és Matematikai Intézet, 1998. február). // Anyagok, 130-149. M: MGIEiM, 1998

WWW. ***** (tudományos halhatatlanság) vagy skarlát vitorlák új módon. M., New Age, 2001

Atlantic Diary (http://www.svoboda.org/programs/AD/): Einstein unokái:

http://www. szabadság. org/programs/ad/2005/ad.011205.asp

Richard Dawkins vak órásmester

Karl Popper "A historizmus szegénysége"

"Tények, normák és igazság: A relativizmus további kritikája" / Karl Popper "A nyitott társadalom és ellenségei"

Egyesült Nemzetek. A világ népességének kilátásai: Az 1998-as felülvizsgálat (Egyesült Nemzetek Szervezete, New York)

http://www. beugrik. org/pop1998/