A Russlavbank engedélyét visszavonták, mit kell tenni. A Russlavbank akkor vette el az engedélyt

A 2-1623/2016.

MEGOLDÁS

Az Orosz Föderáció nevében

A Krasznodari Terület Szlavjanszk Városi Bírósága, amely a következőkből áll:

Finyak O.M. bíró,

Nikolaenko T.V. titkár alatt,

nyílt tárgyaláson megvizsgált egy polgári ügyet az LLC «United National Bank» keresetében, amelyet a csődbiztos - a «Deposit Insurance Agency» állami társaság képviselt Zvyagintseva R.A. felé. kölcsönszerződés szerinti tartozás behajtásáról,

BEÁLLÍT:

A csődgondnok által képviselt "United National Bank" LLC - a "Betétbiztosítási Ügynökség" állami vállalat pert indított Zvyagintseva R.A. ellen. kölcsönszerződés szerinti tartozás behajtására, melynek tartalmából az következik, hogy a JSCB Russlavbank (CJSC) és a Zvyagintseva R.A. között 2013.12.18. kölcsönszerződést kötöttek (...), amelynek feltételei szerint a bank 545 040 rubel összegű kölcsönt nyújtott. A kölcsön teljes visszafizetésének határideje 2018.12.18. A fizetést a hitelfelvevő egyenlő részletekben, legkésőbb minden hónap 18. napjáig teljesíti, ideértve a kölcsön igénybevételének éves 35 százalékos kamatát is. A kölcsönszerződés feltételei szerint a fizetési feltételek megsértése esetén a kölcsönfelvevő a késedelmes fizetés összegének 0,5%-ának megfelelő összegű kötbért fizet minden késedelmes nap után. A Bank általi pénzeszköz-kibocsátás tényét a hitelfelvevő számlakivonata igazolja. Az Orosz Bank „A hitelintézetek által történő pénzeszközök biztosításának (elhelyezésének) és visszaküldésének (visszafizetésének) eljárásáról” szóló, 1998. augusztus 31-i, az Orosz Bank által jóváhagyott módszertani ajánlások 7. pontjával összhangban. Oroszország 1998. október 5-én egy dokumentum, amely megerősíti azt a tényt, hogy pénzeszközök az ügyfélnek, kivonat az ügyfél elszámolásáról, folyószámlájáról, valamint hitel- vagy bankközi betétszámlájáról vagy egyéb elhelyezett pénzeszközök nyilvántartására szolgáló számláról. Az alperes kölcsönszerződésben vállalt kötelezettségeinek elmulasztásával összefüggésben a bank követelést küldött a tartozás visszafizetésére. Válasz azonban nem érkezett a kölcsönfelvevőtől, és a tartozást sem fizették vissza. 2016. május 13-án a Zvyagintseva R.A. United National Bank LLC-nek: a lejárt tőketartozás összege 387 768,87 rubel; a lejárt tőketartozás összege 115 857,90 rubel; a sürgős kamat összege 9 461,29 rubel; a késedelmi kamat összege 124 198,23 rubel; 140 301,30 rubel összegű késedelmes tőkebírság; késedelmi kamatbüntetések összege 152 891,58 rubel, összesen - 930 479,17 rubel. 2014. május 6-án a Russlavbank JSCB (CJSC) és a United National Bank LLC RSB-05/4 számú engedményezési szerződést kötött, amelynek értelmében a Bank hitelszerződés szerinti jogai a felperesre szálltak át. A tartozás visszafizetésére vonatkozó igénylő adatait feltüntető megfelelő értesítést a Bank postai úton küldte meg a hitelfelvevő címére. (1) bekezdése szerint szakasz III. A kötelmi jog általános része > 1. alszakasz. Kötelezettségre vonatkozó általános rendelkezések > 24. Fejezet Személyek változása a kötelezettségben > 1. § A jogosult jogainak átruházása másra > 1. Általános rendelkezések > 382. § Indokok és a jogosult jogainak más személyre történő átruházására vonatkozó eljárás" target = "_blank"> Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 382. §-a szerint a hitelezővel szemben fennálló kötelezettség alapján járó jogot (követelést) átruházhatja ügyletben más személy (követelés engedményezése) vagy a törvény alapján másra átruházható A Nyizsnyij Novgorodi Régió Választottbíróságának január 22-én kelt A43 -27886/2015. 2016-ban a United National Bank LLC-t fizetésképtelennek (csőd) nyilvánították, ellene csődeljárás indult. Az United National Bank LLC csődgondnok feladatait az Állami Betétbiztosítási Ügynökségre ruházták. Zvyagintseva R.A.-val az Egyesült Nemzeti Bank javára LLC, amelyet a GK DIA csődgondnok képvisel, hiteltartozás th szerződés (...) 2013.12.18. 930 479,17 rubel összegben, beleértve: a lejárt tőketartozás összegét 387 768,87 rubel összegben; a lejárt tőketartozás összege 115 857,90 rubel; a sürgős kamat összege 9 461,29 rubel; a késedelmi kamat összege 124 198,23 rubel; 140 301,30 rubel összegű késedelmes tőkebírság; késedelmi kamat miatti kötbér 152 891,58 rubel. Szintén követelje be az alperestől az állami illeték megfizetésének költségét.

Az LLC «United National Bank» Borisova LA csődgondnok képviselője, akit értesítettek a tárgyalás idejéről és helyéről, nem jelent meg a tárgyaláson. A keresetlevél kéri, hogy a felperes képviselőjének távollétében polgári ügyet tárgyaljanak. A bíróság lehetségesnek tartja az ügy elbírálását a United National Bank LLC képviselőjének távollétében.

Az alperes képviselője Zvyagintseva P.A. - Sanko O.V. a tárgyaláson a keresetet részben elismerte. Kifejtette, hogy a megállapított követelmények alátámasztására a felperes jelezte, hogy a JSCB «Russlavbank» és a Zvyagintseva R.A. kölcsönszerződést kötöttek (...) 2013.12.18-án, melynek feltételei szerint a Bank 545.040 rubel összegű kölcsönt nyújtott, a kölcsön teljes törlesztési ideje 2018.12.18. a kamat mértéke évi 35%. Az ügy irataiban nincs bizonyíték arra, hogy az alperesnek 545 040 rubel összegű pénzeszközöket bocsátottak volna ki. 2013. december 18-án kelt kölcsönszerződés alapján A Kbt. , a kölcsönszerződés alapján fennálló kapcsolatokra a kölcsönszerződés szabályai vonatkoznak. A par. 2 p.1 art. a kölcsönszerződés a pénz vagy egyéb dolgok átadásának pillanatától megkötöttnek minősül, vagyis a kölcsönszerződés, valamint a kölcsönszerződés valódi megállapodás. Ezt a jogi álláspontot az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága 2007.05.16-i határozatában (...) fogalmazta meg, jelezve, hogy az Art. (1) bekezdésével összhangban. cikk (2) bekezdése a kölcsönszerződés valódi szerződés, és a pénzeszközök átutalásának pillanatától megkötöttnek tekintendő. Az alperesnek 545 000 rubel összegű pénzeszközök kiadását az ügyben rendelkezésre álló bizonyítékok nem erősítik meg. Az Art. 2. része szerint a kölcsönszerződés és annak feltételei megerősítéseként bemutatható a kölcsönfelvevő nyugta vagy egyéb olyan okirat, amely igazolja, hogy a kölcsönadó adott pénzösszegnek vagy bizonyos számú dolognak a részére átutalt. Az, hogy az alperes aláírja a hitelfelvételi szándékot jelző dokumentumokat, nem bizonyítja a pénzeszközök átvételének tényét. Az Orosz Föderáció Központi Bankjának 2014. március 11-i „A jogi személyek készpénzes tranzakcióinak eljárásáról és az egyéni vállalkozók és kisvállalkozások készpénzes tranzakcióinak egyszerűsített eljárásáról” szóló irányelvének 6. bekezdése szerint készpénzt bocsátanak ki. készpénzes megbízások szerint. Pénzeszköz átutalását (átutalását) igazoló okirat: költségpénztári utalványt vagy számlakivonatot a felperes nem nyújtott be. Így a felperes nem nyújtott be bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az 545 040 rubel összegű pénzt a Zvyagintseva R.A. valóban megkapta. a Russlavbank CJSC-től 2013. december 18-án kelt kölcsönszerződés alapján. A 2013. december 18-án kelt jelentkezés-ajánlat feltételei szerint. a kérelmet a Bank 30 napon belül elbírálta. Az ügy irataiban nem mutatják be a kölcsönszerződés másolatát, és a felperes álláspontját alátámasztó érvek az adósság fennállásáról Zvyagintseva R.A. A United National Bank LLC előtt olyan dokumentumokon alapulnak, amelyek feltételei ellentmondanak egymásnak. Az ügy iratai nem tartalmazzák a felek által aláírt kölcsönszerződés másolatát, amellyel kapcsolatban jogalap nélkül számították ki a követeléseket. A CJSC Russlavbank és a Zvyagintseva R.A. közötti megállapodás hiánya. pontja arra utal, hogy a felek közötti kölcsönszerződés lényeges feltételeiben nem állapodtak meg, az igénylésben-ajánlatban meghatározott feltételek a kamat tekintetében eltérőek (31,6%; 35%; 41,16%), ezért jogsértő a halaszthatatlan tőketartozás összege, a lejárt tőketartozás összege, a halaszthatatlan kamat összege, a lejárt kamat összege, a lejárt tőketartozás kötbére, késedelmi kamat kötbére formájában tartozás halmozódása, mivel a kölcsönszerződés lényeges feltételeiről nem született megállapodás.

A jelentkezésben-ajánlatban nem elegendő az a hivatkozás, hogy a hitelfeltételek a www.contactbank.com/credit_conditions.pdf és a www.russlavbank.com/docs/private/card-FL-4.pdf honlapon fel vannak tüntetve, mert ezekhez az oldalakhoz való hozzáférés le van tiltva, a hitelfeltételek ismeretlenek. A felperes fizetési ütemezést nem közölt. Az Art. (3) bekezdésével összhangban. A fogyasztói jogok védelméről szóló törvény értelmében az árukra (építési munkákra, szolgáltatásokra) vonatkozó információknak tartalmazniuk kell az árat rubelben és az áruk (építési beruházások, szolgáltatások) megvásárlásának feltételeit, beleértve az áruk (építési beruházások, szolgáltatások) utáni fizetést is. a fogyasztó részére történő átadásuk (teljesítés, kézbesítés) után meghatározott időn belül a fogyasztó által fizetendő teljes összeget, és ennek az összegnek a visszafizetési ütemezését. A keresetlevél szerint a kölcsön igénybevételének kamata mértéke évi 35%. A benyújtott dokumentumok tartalmából ugyanakkor az következik, hogy a kölcsön díja évi 31,60%. Ráadásul a dokumentumok szerint a kölcsön teljes költsége 41,16%. A feltételek inkonzisztenciájáról tanúskodik a keresetlevélhez csatolt iratokban szereplő három különböző kamatláb megléte, amely a kölcsön összege után fizetendő tényleges kamatláb kérdésében félreérthetőséget szül.

A kölcsön lejárat előtti visszafizetésének nincs oka. A felperes egyetlen olyan okiratot sem nyújtott be, amely megerősítené a tartozás teljes összegének, valamint a kötbér megfizetésének követeléséhez szükséges feltételek fennállását, amellyel összefüggésben a felperesnek nem lenne oka követelni az adósság teljes és idő előtti visszafizetését. a kölcsönszerződés szerinti összeget.

A kölcsön késedelmét követően a Bank köteles értesíteni a hitelfelvevőt a lejárt, nem teljesített kötelezettségek fennállásáról és felajánlani a fennálló tartozás visszafizetését, ezt a Bank nem tette meg.

A kötbér mértéke nem áll arányban a kötelezettségszegés következményeivel. A kötbér összege meghaladja a lejárt tőketartozás összegét. A felperes által a kölcsönszerződés szerinti fizetési feltételek megsértése miatti bírság összegének kiszámításakor a késedelmes fizetés összegének napi 0,5%-os mértéke aránytalan a kötelezettségszegés következményeivel. A felperes által benyújtott követelések számításából az következik, hogy a követelés teljes összege 930 479,17 rubel. és csaknem kétszerese a kezdeti 545 040 rubel összegnek, ezért a büntetés csökkentésére vonatkozó szabályokat (cikk) alkalmazni kell.

A United National Bank LLC-nek nincs joga R.A. Zvyagintseva ellen követelni az adósságokat. A keresetlevélben az LLC „United National Bank”, amelyet a csődgondnok képvisel - a „Betétbiztosítási Ügynökség” állami társaság, amely a Zvyagintseva R.A. elleni követelési jog alapjául szolgál. a Russlavbank CJSC és a United National Bank LLC között létrejött, 2014. 06. 05-i RSB-05/4 számú engedményezési szerződés, amely szerint a Bank 2013. 12. 18-án kelt Kölcsönszerződés (...) szerinti jogai átszálltak a felperes javára d) Az 1.1. Engedményezési szerződések, az engedményező átruházza, az engedményes pedig a kölcsönszerződések alapján a magánszemélyekkel szemben támasztott minden követelési jogot átvállal, melyek listája a szerződés (...) mellékletében található. Ugyanakkor az ügy iratai ennek a regiszternek csak egy oldalának kinyomtatását tartalmazzák, amely Zvyagintseva R.A. adatait tartalmazza, míg a táblázat elemzése nem teszi lehetővé annak meghatározását, hogy Zvyagintseva R.A. mekkora összeget biztosított az indoklásnak. az engedményezési szerződés alapján átutalt összeg, amellyel összefüggésben a pénzeszközök kifizetésére vonatkozó igény átruházásának ténye a Zvyagintseva P.A. a "Russlavbank"-tól az LLC "United National Bank"-hoz a felperes nem bizonyított, az ügy irataiban rendelkezésre álló bizonyítékok nem relevánsak. 1.3. pontjában megállapították, hogy az Engedményező pénzbeli követeléseinek teljes összege, amely a megállapodás alapján engedményezett részére engedményezett, 332 166 910 rubel. 35 kopejka, valamint 3 285 552 rubel. 14 kop. Ugyanakkor a megállapodás ezen pontja nem jelzi azt a jogot, hogy mekkora összeget követeljen a Zvyagintseva R.A.-tól. átadták a United National Bank LLC-nek, és milyen megállapodás alapján. A p.p. rendelkezéseinek elemzéséből. 1.1., 1.3., 1.5.9. Az engedményezési szerződésből következik, hogy a CJSC Russlavbank átruházta a kölcsönszerződések alapján fennálló követelési jogokat az LLC United National Bankra, azonban a követelések összege 332 881 358,21 rubel teljes összegben van feltüntetve. és 3 285 552,14 rubelt, anélkül, hogy konkrét kölcsönszerződésben meghatároznák az összeget. Az ügy irataiban bemutatott kölcsönszerződések listája nem elfogadható bizonyíték, mivel nincsenek oszlopmegjelölések, a benyújtott kölcsönszerződés-nyilvántartási másolatból nem következik, hogy abban a felek megállapodtak volna (a kölcsönszerződések aláírása nincs). a felek).

Az ügy iratai nem támasztják alá a CJSC Russlavbank Zvyagintseva R.A. bank általi kibocsátását. készpénz 545 040 rubel összegben, nincsenek releváns igazoló dokumentumok. Ennek megfelelően nincs olyan kritérium, mint az átruházott jog érvényessége. pontjában foglaltaktól vezérelve. hogy csak érvényes és fennálló jog engedményezhető, a kölcsönszerződés alapján fennálló tartozás megfizetésére vonatkozó érvényes jog bizonyítása esetén fennálló hiánya a bizonyítékok hiánya miatti igények kielégítésének megtagadásának alapja.

A felperes jogellenesen jóváírta a Zvyagintseva R.A. által fizetett kötbéreket. a tőketartozás visszafizetésében. A tartozás összegére vonatkozó felperesi számításból az következik, hogy a Zvyagintsevoj P.A. kifizetésre kerültek, de indokolatlanul a kötbér fizetésébe írták jóvá, nem pedig a fizetési bizonylatok céljában feltüntetett tőketartozásba. A bank ezen intézkedései jogellenesek és ellentétesek az Orosz Föderáció hatályos jogszabályaival. A Russlavbank CJSC nem értesítette a hitelfelvevőt az engedményezési szerződés megkötéséről. elérhető az ügy irataiban Zvyagintseva R.A. címzett értesítés. a bíróság nem fogadja el elfogadható és releváns bizonyítékként, mivel a benyújtott iratnak nincs dátuma, nincs feltüntetve a kimenő szám, és nincs bizonyíték arra, hogy ezt az értesítést a kölcsönfelvevő/alperes részére megküldték volna. A 2.1.4. Engedményezési szerződés 2014.05.06 az engedményező (CJSC "Russlavbank") vállalja, hogy a saját nevében elkészíti és megküldi az adósoknak a követelési jogok engedményezéséről szóló értesítést. az engedményező az értesítéseket tértivevényes ajánlott levélben köteles megküldeni. A Russlavbank CJSC ezen kötelezettségét nem teljesítette, Zvyagintseva R.A. az engedményezési szerződés megkötését és a követelési jogok átruházását nem értesítették. Fizetés a CJSC "Russlavbank" részére, Zvyagintseva R.A. lelkiismeretesen azt hitte, hogy megfelelően teljesíti kötelezettségeit. Kifizetései időben megtörténtek, de az alperestől független okok miatt a kifizetések jelentős késéssel érkeztek. A Russlavbank CJSC hibája miatti késedelmes fizetések ténye nem bizonyítja R. A. Zvyagintseva hibáját. késedelmes fizetéseknél. Ezenkívül a PJSC Sberbankon keresztül történő kölcsön fizetésekor a Zvyagintseva R.A. nem hajtottak végre, ami a Sberbank PJSC szakemberének magyarázata szerint lehetséges, ha az átutalás adatai érvénytelenek. A United National Bank LLC Zvyagintsev R.A. engedélyének visszavonásáról szóló értesítés. nem kapott, nem rendelkezett információval a bank banki műveletek végzésére vonatkozó tilalmáról, ezért a kölcsön fizetési kötelezettségének megszegésében nem áll fenn vétség.

ELDÖNTÖTTEM:

A csődgondnok - az állami betétbiztosítási ügynökség - által képviselt United National Bank LLC követeléseit részben kielégítik.

Felmondja a JSCB "Russlavbank" (CJSC) és a Zvyagintseva R.A. között 2013.12.18-án kelt kölcsönszerződést (...).

Gyűjtése Zvyagintseva R.A.-tól, (...) születési év, származású (...), anyakönyvi cím: (...); székhelye: (...), a csődgondnok által képviselt United National Bank LLC - az Állami Betétbiztosítási Ügynökség 2013. 12. 18-i kölcsönszerződés szerinti tartozása (...) javára: a 2013.12.18. sürgős tőketartozás 158 200 rubel összegben, sürgős kamat összege 9 461 rubel 29 kopekka, az állami illeték megfizetésének költsége 4 364 rubel; összesen - 172 025 (százhetvenkétezer huszonöt) rubel 29 kopecka.

A csődgondnok - a "Betétbiztosítási Ügynökség" állami vállalat - által képviselt LLC "United National Bank" többi követelését kielégítetlenül kell hagyni.

A határozat ellen fellebbezéssel lehet fellebbezni a Krasznodari Területi Bíróságon a Szlavjanszki Városi Bíróságon keresztül, a végleges formában történő kibocsátástól számított egy hónapon belül.

Bíró - /aláírás/

Helyes másolat: Finyak O.M. bíró.

"EGYETÉRT"

játékvezető Finyak Oh.M.

"___" ________________ 2016

Bíróság:

Felperesek:

Válaszadók:

Az ügy bírái:

Per:

normájának alkalmazásáról szóló bírói gyakorlat. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 808

Bírói gyakorlat a normák alkalmazásáról. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 819., 820., 821., 822., 823.

normájának alkalmazásáról szóló bírói gyakorlat. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 333

Fizetés a Russlavbank hitelekre

A Russlavbank számos ügyfelében felmerült a kérdés, hogy az engedély visszavonása után hol kell fizetni a hitelt, mely bankok kaptak jogkört? Ilyen helyzetek esetén ne aggódjon túl sokat és aggódjon. Ha nyitva volt betéted, az biztosított volt, és akár 1,4 milliós visszatérítésre is számíthatsz. Ha hitellel tartozik egy banknak, akkor az illetékes hatóságok megbízott bankokat jelölnek ki, amelyek felhatalmazással rendelkeznek az adósság visszafizetésére.

Hol kell fizetni a kölcsönt az engedély visszavonása után

Miután a Moszkvai Választottbíróság az RSB24 fizetésképtelenségéről hozott határozatával visszavonta az engedélyt, nyilvánosságra hozták azon ügynökbankok listáját, amelyek elfogadják az adósságkötelezettségek törlesztésére vonatkozó kifizetéseket. Pénzt befizethet közvetlenül ezeknek a szervezeteknek a pénztáraiban és a partnerbankokban is, jutalék nélkül.

Ügynök bankok

1. Transcapitalbank
2. Tatfondbank
3. RNCO "Fizetési Központ"

Ne próbálja meg átutalni a pénzt a régi számlára törlesztés céljából. Nem kapsz semmit. Ahhoz, hogy befizethessen arra a bankszámlára, amelyre tartozása van, és amelynek engedélyét visszavonták, tájékozódjon arról, hogy melyik szervezetet ruházták át a lakossági pénzek elfogadására. A fent található azon cégek listája a Russlavbank ügyfelei számára, ahol az engedély visszavonása után ki kell fizetni a kölcsönt. Magukban a szervezetekben tájékozódhat arról, hogy melyik számlára kell befizetni a hitelt egy adott devizában.

Az Önt érdeklő információkat elvileg úgy kaphatja meg tőlünk, ha hagy egy tanácsadói kérelmet. Gyorsan válaszolnak minden kérdésére, és megtalálják a szükséges információkat. Nem fog sok időt igénybe venni, és a végén sok időt és erőfeszítést takaríthat meg.

Hogyan kaphat választ a kérdésekre

1. Jelentkezzen a rendszerünkben
2. Tölts ki egy rövid űrlapot
3. Adja meg az Önt érdeklő kérdéseket
4. Hagyja meg elérhetőségeit

Rövid időn belül minden Önt érdeklő kérdésre választ kaphat. Közvetlenül sok pénzintézettel működünk együtt, és számos kérdésben rendelkezünk a legfrissebb információkkal.

Ha késedelmes fizetése vagy kötbére van, kérdését egyénileg kell tisztáznia. Akkor még inkább konzultáljon szakértőkkel, hogyan kell eljárni ebben a helyzetben. De bármi is legyen, az Önt kiszolgáló bank engedélyének visszavonása után is teljes egészében ki kell fizetnie az adósságot. Csak vis maior miatt kaphat türelmi időt.

Eredmény

A szervezet megszűnésekor. Ne essen pánikba, ahol betétet helyezett el vagy kölcsönt adott ki. A polgárok minden betétje biztosított, és a kölcsönök kifizetését a kijelölt szervezetekben lehet teljesíteni. Sőt, az állampolgárok betéteivel ugyanazok a cégek, de mások is foglalkozhatnak. Tehát, ha a Russlavbankban kiszolgálták, hol kell fizetni a kölcsönt az engedély visszavonása után, a szükséges adatok megszerzése után mind a Központi Bank honlapján, mind tőlünk megtudhatja.

Időpont: 2016.12.08

Az Állami Betétbiztosítási Ügynökség (a továbbiakban: Ügynökség), amely a Moszkvai Választottbíróságnak az A40-244375 / 15. sz. ügyben 2016. január 26-án kelt határozata alapján a csődgondnok a „Betétbiztosítási Ügynökség” (a továbbiakban: Ügynökség) Kereskedelmi Bank "Russian Slavic Bank" (Rövénytársaság) (BANK RSB 24 (JSC)) (a továbbiakban: a Bank), tekintettel az Ügynökséghez a hitelfelvevőktől érkező, a kölcsönszerződésekből fakadó kötelezettségek teljesítésére vonatkozó nagyszámú kérésekre. a Bankkal kötött, a következőket számolja be.

A fizetésképtelenségről (csődről) szóló, 2002. október 26-i 127-FZ szövetségi törvény (a továbbiakban: szövetségi törvény) 189.78. cikkének (1) bekezdésével összhangban a csődgondnok gyakorolja a hitelvezetői jogkört. intézmény és a hitelintézet egyéb vezető szervei.

A szövetségi törvény 189.78. cikkének (4) bekezdése szerint a csődgondnok köteles követeléseket benyújtani harmadik feleknek, akiknek hitelintézettel szemben tartozásuk van annak behajtása érdekében.

Az erre vonatkozó értesítéseket a csődgondnok képviselője küldte meg, figyelembe véve a tartozás 2016. február 4-i összegére vonatkozó információkat, ezzel kapcsolatban az alábbi telefonszámokon lehet naprakész tájékoztatást kapni.

A kölcsönszerződésből eredő kötelezettségeket a hitelfelvevőknek a Bankkal kötött szerződésekben meghatározott módon, feltételekkel kell teljesíteniük. Abban az esetben, ha a hitelfelvevő a kölcsön visszafizetésére vonatkozó kötelezettségét nem vagy nem megfelelően teljesíti, a Banknak jogában áll követelni a teljes fennmaradó hitelösszeg lejárat előtti visszafizetését, az esedékes kamattal együtt.

Kaukázusi politika

„A Bank magas kockázatú hitelpolitikát folytatott, és nem képezett az elfogadott kockázatoknak megfelelő tartalékot az esetleges hitelveszteségekre” – magyarázta a jegybank.

Ezen túlmenően a bank nem tartotta be a pénzmosás elleni küzdelemre vonatkozó jogszabályok előírásait, ideértve a kötelezően ellenőrzött tranzakciókról szóló jelentéseknek az arra jogosult szervhez történő időben történő benyújtását. A pénzintézet továbbá nem tartotta be az ügyfelek azonosítására vonatkozó eljárás előírásait, amikor a nevükben teljesített készpénz nélküli fizetést.

„A hitelintézet ugyanakkor nagy volumenű kétes tranzitműveletekben is részt vett” – áll a közleményben.

A bankban ideiglenes adminisztrációt jelöltek ki, a végrehajtó szervek jogkörét felfüggesztették. A Bank a betétbiztosítási rendszer tagja.

Az RSB24 Bank (korábban Russlavbank) az Interfax-CEA által készített Interfax-100 rangsorban a 2015-ös év háromnegyedéves eredményei szerint a 120. helyen áll az eszközöket tekintve. A bank számláin 18,9 milliárd rubel magánszemélyek pénzeszközei vannak.

Gyakran ismételt kérdések a bankokkal kapcsolatban

Nyilvánvaló, hogy a monetáris kapcsolatok résztvevőinek kötelezettségei mindig mindkét irányban játszanak. És minden negatív jelenség, amely az egyik oldalon előfordul, hatással van a másikra.

Nos, a hitelfelvevők akkor is örülnek, ha a kölcsönadójukat idegenek meglopják, vagy atomokra szakad. Végül is, ha nincs, aki követeljen, akkor nem tud felelni a kötelezettségeiért.

De a csőd egy kicsit más. Egy hétköznapi hitelfelvevő, jogi ismeretek nélkül ideges, aggódik – nem érti, mi lesz vele. Kell-e hitelt fizetnem, ha a bank csődbe megy (q)

Tehát mit jelent egy bank csődje vagy az engedély visszavonása a bank hitelfelvevője számára:

• miközben bizonytalanság van a bank sorsát illetően, a hitelfelvevő közeledik a kölcsön kifizetésének időpontja, vagy esetleg már eljött és késés van
• az ilyen késedelmet nem a hitelfelvevő okozza, hanem a késedelem késedelem
• a késedelem pedig pénzbírságot és kötbért jelent minden egyes elmulasztott fizetési nap után, ez a hiteltörténet károsodása, ezek lehetséges problémák a jövőben a kölcsön megszerzésével vagy általában a behajtókkal kapcsolatos problémák az adósságok kiütésével
• ha a hitelfelvevőnek van jelzáloghitele, amire 10 évig fizetett, akkor mi lesz a lakással, esetleg elviszik
• Az emberek körében olyan találgatások terjednek, hogy a banki engedély visszavonásakor a Betétbiztosító előírhatja idő előtt visszafizetni a kölcsönt a bankot rehabilitálják (sajnos ez nem spekuláció)
• és sok hitelfelvevő lelke mélyen reménykedik – talán a kölcsönt egyáltalán nem kell fizetni

A hitelfelvevő félelmei közül a legjelentősebbnek neveznénk azt, hogy a kölcsönt a bank engedélyének visszavonása esetén határidő előtt kell visszafizetni. Ezt maga a DIA is megteheti, sérti a törvényt, de a gyakorlatban hiába pereli őt (a DIA-nak van állami fedezete).

TIN 7708514824

Sebességváltó 775001001

A fizetés célja: „BANK ITB (JSC) 76/11-0478 számla; Teljes név vagy cégnév; a kölcsönszerződés dátuma és száma.

Mihajlovszkij bank

Ukrajna lakosainak továbbra is sok kérdésük van, például, hogy kinek és hol fizessenek hitelt a Mikhailovsky Banktól. Sokkal kisebb eséllyel szembesülnek az engedélyek visszavonásával, így ez az egész eljárás újdonság az ukránok számára. Ám ami a rendetlenséget, a korrupciót és az abszurditást illeti, Ukrajna államapparátusa nem áll nagyon távol Oroszországétól.

Sok kérdés volt, amikor Mihajlovszkij csődbe ment. Az emberek sokáig nem tudták, hol kell fizetni a kölcsönt. Azokon a helyeken, ahol az összes link vezetett, azt válaszolták, hogy nem fogadnak el ilyen fizetéseket stb.

2016. augusztus 10-től ebben a bankban megjelent többé-kevésbé működő eszköz a hiteltartozás visszafizetésére.

Először is az Ukrán Nemzeti Bankot vagy a NAC Bankot nevezték ki felelőssé a kölcsönös elszámolásokért.

Másodszor, a kifizetéseket a NAC Bank fiókjaiban kell teljesíteni a következő részletekre.

Kedvezményezett - Mihajlovszkij Bank

EDRPOU kód - 38619024

A kedvezményezett bankja – Ukrán Nemzeti Bank

MFO - 300001

Elszámolási számla - 32077124001026

Fizetés célja - A kölcsön visszafizetése Teljes név, TIN, szerződésszám, keltezés, számlaszám: 29092038619024

Regionális Takarékpénztár

A jegybank sajtóközleményében kifejti, hogy az RBR rossz minőségű eszközökbe helyezte el a forrásokat, és nem képezett a vállalt kockázatoknak megfelelő tartalékot.

„A kellő pénzforgalmat nem generáló eszközök nem megfelelő minősége miatt a hitelintézet nem biztosította a hitelezőkkel szembeni kötelezettségek határidőre történő teljesítését” – áll a közleményben.

Azt is közölték, hogy a bank lényegesen pontatlan jelentéseket nyújtott be a felügyeletnek, eltitkolva a banki műveletek végzésére vonatkozó engedély visszavonásának okát. „A bank vezetése és tulajdonosai nem tették meg a szükséges intézkedéseket a tevékenység normalizálására” – hangsúlyozza a szabályozó.

A 2015-ös év háromnegyedének eredményei szerint az RBR a 295. helyen áll az Interfax-CEA által készített Interfax-100 rangsorban. Október 1-jén a számláin 2,99 milliárd rubel volt magánszemélyektől származó forrás.

A szabályozó kifejtette, hogy az RBS tevékenységének felügyelete keretében megállapították eszközeinek nem megfelelő minőségét.

„A hitelezési kockázatok megfelelő felmérése a felügyeleti hatóság kérésére a hitelintézet teljes szavatolótőke- (tőke) elvesztését tárta fel. A bank vezetői és tulajdonosai nem tettek hatékony intézkedéseket a tevékenység normalizálására” – állítja a jegybank.

A 2015-ös év háromnegyedének eredményei szerint az RBS az Interfax-100 rangsorában a 329. helyen áll az eszközöket tekintve. Október 1-jén a számláin 3,6 milliárd rubel volt magánszemélyektől.

Mit kell tenni

Hogyan nyugtasd meg lelkét a kétségektől, és mit kell tenned, hogy egy bank csődje vagy engedélyének visszavonása semmilyen módon ne érintsen (q)

A Mezhregionbank 2015 háromnegyed évének eredményei alapján a 494. helyen áll az Interfax-CEA által készített Interfax-100 rangsorban. Október 1-jén számláin 1,1 milliárd rubel volt magánszemélyektől származó forrás.