Kognitív pszichológia. A pszichokorrekció kognitív iránya

Solso

A modern kognitív pszichológia háttere

Amint megtudtuk, a kognitív pszichológia nagy része azzal foglalkozik, hogy a tudás hogyan jelenik meg az emberi elmében. A tudásreprezentáció legsürgetőbb problémája – amit egyes kognitív pszichológusok „belső reprezentációknak” vagy „kódoknak” neveznek – évszázadok óta ugyanazokat az alapvető kérdéseket vetette fel: Hogyan történik a tudás megszerzése, tárolása, átadása és felhasználása? Mi a gondolat? Mi az észlelés és az emlékezet természete? és hogyan fejlesztik ezeket a képességeket? Ezek a kérdések a tudásreprezentáció problémájának lényegét tükrözik: Hogyan tárolódnak és sematizálódnak az elmében az ötletek, események és tárgyak?

A tudásreprezentáció témakörét tekintve számos tudós nézeteit követjük nyomon arról, hogy az egyénen kívüli események hogyan kapcsolódnak össze a belső cselekvéssel. A fő téma, amely évszázadok óta foglalkoztatja a tudósok gondolatait, a tudás szerkezete és átalakítása vagy "feldolgozása".

A tudás ábrázolása: ókor

A tudás kérdései iránti élénk érdeklődés a legősibb kéziratokra vezethető vissza. Az ókori gondolkodók megpróbálták kitalálni, hol fér el az emlékezet és a gondolat. Amint azt az ókori Egyiptomból származó hieroglifák bizonyítják, szerzőik úgy vélték, hogy a tudás a szívben van – ezt a nézetet osztotta Arisztotelész görög filozófus is; de Platón úgy vélte, hogy az agy a gondolkodás központja

A mentális reprezentációk kérdését a görög filozófusok is tárgyalták annak a problémának az összefüggésében, amelyet ma struktúraként és folyamatként határozunk meg. A szerkezetről és a folyamatról való vita nagyrészt egészen a 17. századig dúlt, és az évek során a tudósok rokonszenvei folyamatosan egyikről a másikra tolódnak. Bár a modern pszichológusok még mindig próbálják hangsúlyozni egyik vagy másik szerepét, egyre inkább tudatában vannak annak, hogy a gondolkodás pszichológiája határozottan felöleli a kettő együttes munkáját. Különbségük és kölcsönhatásuk jobb megértése érdekében elképzelhető, hogy a szerkezetek olyanok, mint a méhsejt, és a folyamatok azok, amelyek ezekben a méhsejtekben zajlanak. A lép szerkezetét vagy felépítését a méhek alakítják, és általában rögzítettek (például méretük, alakjuk, elhelyezkedésük és kapacitásuk viszonylag állandó), miközben a tevékenységek vagy folyamatok – mint például a mézgyűjtés, feldolgozás és tárolás – folyamatosan változnak. , bár a szerkezethez kapcsolódnak. A kognitív pszichológia nagy újjáéledése az új struktúrák és kapcsolódó folyamatok felfedezése, valamint annak felismerése, hogy mind a struktúrák, mind a folyamatok hozzájárulnak az emberi elme kognitív természetének megértéséhez.

E kifejezések fontossága arra késztet bennünket, hogy egy pillanatra eltérjünk a történelmi áttekintéstől, és pontosabban határozzuk meg őket. Szerkezet egy kognitív rendszer felépítésével vagy szervezetével kapcsolatban ez a kifejezés nagyrészt metaforikus, azaz. feltételezett szerkezetek feltételes ábrázolás hogyan szerveződnek a mentális elemek, de nem szó szerinti leírásuk. Például azt az elméleti koncepciót, amely azt sugallja, hogy az emlékezet rövid távú és hosszú távú emlékezetre oszlik, az információ két „tárházáról” szóló metaforaként jelenik meg. Más metaforákkal fogunk foglalkozni, amelyek "ágakat", "fákat", "könyvtárakat", "feldolgozási szinteket", "állításokat", "absztrakciókat" és "áramköröket" írnak le.

A „folyamat” kifejezés olyan műveletek vagy funkciók halmazait jelenti, amelyek valamilyen módon elemzik, átalakítják vagy módosítják a mentális eseményeket. Egy „folyamat” aktív – szemben a viszonylag statikus „struktúrával”. Folyamatokkal fogunk találkozni, ha a gondolkodást, felejtést, memóriakódolást, fogalomalkotást stb.

Az információfeldolgozásban a struktúra és a folyamat együtt működik, és mindegyik részben a másik következménye. Egyes struktúrák az információ feldolgozása során jönnek létre, és a folyamatokat valamilyen módon a struktúrák irányítják. Mivel a struktúra és a folyamat együtt működik, a kognitív-pszichológiai elemzés nem mindig teszi lehetővé funkcióik elkülönítését, végső soron a folyamatokat és struktúrákat össze kell vonni egy koherens kognitív rendszerré.

Platón szerint a gondolkodás az érzékenység egyes típusaitól kapott stimuláción alapul. És mindegyik érzékszerv különleges funkciót lát el - a fényenergia, a hangenergia észlelése stb. - hogy Platón elképzelései szerint az ember észlelése és a környezet meghatározott aspektusairól alkotott elképzelései ellenpólusukat a fizikai világban találják meg. Platón nézeteit a tudás szerkezetéről nem mindenki osztotta. A vele nem értők között volt Arisztotelész is, aki úgy vélte, hogy az emberi elme érinti a tárgyak észleléséhez. Így egy objektum, mondjuk egy táblázat tudatossága azon a képességen alapul, hogy mentálisan el tudjuk különíteni az „asztal” fogalmát számos egyedi táblázat ábrázolásától. Az elme aktív elvonatkoztatási képességén kívül Arisztotelész két másik gondolatot is kidolgozott, amelyek jelentős hatással voltak a hagyományos pszichológiára: (1) az elv asszocializmus, kimondva, hogy az ideákat a kontiguitás, a hasonlóság vagy az ellentét elve köti össze, és (2) a logika törvényei, amelyek szerint az igazságra induktív vagy deduktív érveléssel lehet következtetni. Arisztotelész elképzelései, különösen Platón gondolataival összehasonlítva, a mi „folyamat”-koncepciónkra emlékeztetnek, míg Platón nézetei közelebb állnak a „struktúra” eszméihez.

A tudás ábrázolása: középkor

/ A reneszánsz filozófusok és teológusok általánosságban egyetértettek abban, hogy „a tudás az agyban lakozik, egyesek felépítésének és elhelyezkedésének diagramját is sugallják (1.2. ábra). Ez a kép azt mutatja, hogy a tudást fizikai érzékszerveken keresztül szerzik meg (Mundus sensi-bilis – érintés). , ízlelés, szaglás, látás és hallás), valamint isteni forrásokon keresztül (Mundus intellectualis-Deus) A 18. században, amikor a filozófiai pszichológiát oda vitték, ahol a tudományos pszichológiának kellett volna helyet kapnia, a brit empiristák, Hume , majd James Mill és fia, John Stuart Mill azt javasolta, hogy háromféle belső reprezentáció létezik: (1) közvetlen érzékszervi események (Esse est percipi = az észlelés a valóság 3); (2) az észlelések halvány másolatai - ami el van tárolva az emlékezet, és (3) ezeknek a halvány másolatoknak a transzformációi - vagyis az asszociatív gondolkodás Hume 1748-ban írt a belső reprezentációk lehetőségeiről: nem nehezebb, mint megérteni a legtermészetesebb és legismertebb dolgokat." A belső reprezentáció és átalakulás ilyen felfogása egyáltalán nem jelenti azt, hogy a belső reprezentációk bizonyos szabályok szerint alakulnak ki, vagy hogy az ilyen kialakítás és átalakítás időt és erőfeszítést igényel. A modern kognitív pszichológia alapjául szolgáló feltevések. (Ez utóbbi álláspont az újabb kognitív pszichológiai kutatások alapja, amelyekben az alany reakcióidejét a belső reprezentáció felépítéséhez és a transzformációk végrehajtásához szükséges idő és erőfeszítés mértékének tekintik) A 19. században a pszichológusok próbálkoztak elszakadni a filozófiától, és empirikus adatokon, nem spekulatív érvelésen alapuló külön tudományágat alkotni. Ebben a kérdésben kiemelkedő szerepet játszottak az első pszichológusok: Fechner, Brentano, Helmholtz, Wundt, Müller, Külpe, Ebbinghaus, Galton, Titchener és James. A 19. század második felére elméletek magyarázzák

a tudásreprezentációkat egyértelműen két csoportra osztották: az első csoport képviselői, köztük William Wundt Németországban és Edward Titchener Amerikában, ragaszkodtak a mentális reprezentációk szerkezetének fontosságához, egy másik csoport képviselői pedig, élén Franz Brentano \ folyamatok vagy cselekvések különleges fontosságáról . Brentano úgy tekintett a belső reprezentációkra, mint a pszichológia számára csekély értékű statikus elemekre. Úgy vélte, hogy a pszichológia igazi tárgya a kognitív cselekvések tanulmányozása: összehasonlítások, ítéletek és érzések. A másik oldal ugyanazokkal a kérdésekkel foglalkozott, amelyeket 2000 évvel korábban Platón és Arisztotelész tárgyalt. A korábbi tisztán filozófiai érveléstől eltérően azonban most mindkét elméletet kísérleti igazolásnak vetették alá.

Ugyanebben az időben Amerikában William James kritikusan elemezte a Németországban kialakuló új pszichológiát. Megszervezte az első pszichológiai laboratóriumot Amerikában, 1889-ben írt egy kiemelkedő pszichológiai munkát ("Pszichológia alapelvei"), és kidolgozta az elme meglehetősen alapos modelljét. James úgy vélte, hogy a pszichológia tárgyának a külső tárgyakról alkotott elképzeléseinknek kell lennie. James talán legközvetlenebb kapcsolata a modern kognitív pszichológiával az emlékezethez való hozzáállásában rejlik, mivel klón úgy vélte, hogy a struktúra és a folyamat egyaránt fontos szerepet játszik, változatait az 5. fejezet tárgyalja). Donders és Cattell – James kortársai – kísérleteket végeztek a rövid ideig bemutatott képek észlelésével kapcsolatban; megpróbálták meghatározni a mentális műveletek elvégzéséhez szükséges időt. Cikkükben gyakran írnak le olyan kísérleteket, amelyeket ma a kognitív pszichológia területéhez sorolunk. A tudósok által alkalmazott módszerek, kutatásaik tárgya, eljárások, sőt az eredmények értelmezése is fél évszázadon át megelőzte e tudományág kialakulását.

A tudás ábrázolása: huszadik század eleje

A huszadik században, a behaviorizmus és a Gestalt-pszichológia megjelenésével a tudás reprezentációjával kapcsolatos elképzelések (ahogy itt ezt a kifejezést értjük) radikális változásokon mentek keresztül / A belső reprezentációkkal kapcsolatos viselkedési nézeteket az „inger-válasz” pszichológiai képletben elítélték (S-R). ), a Gestalt-megközelítések képviselői pedig részletes elméleteket építettek fel a belső reprezentációról az izomorfizmus – a reprezentáció és a valóság közötti egy-egy megfeleltetés – kontextusában.

A 20. század első felében a behaviorizmus uralta az amerikai kísérleti pszichológiát, és bár jelentős felfedezések születtek és új módszerek születtek ebben az időszakban, ezek közül sok nagyon csekély hatással volt a modern kognitív pszichológiára (a kognitív pszichológia, mint hirtelen kiderült). század végén divatjamúlttá vált, és felváltotta a behaviorizmus.A belső mentális műveletek és struktúrák – mint például a figyelem, az emlékezet és a gondolkodás – kutatását félretették, és körülbelül ötven évig ott is maradtak. Mint hipotetikus képződmények, amelyek állítólag azokat a folyamatokat tükrözik, amelyek közvetíteni az inger hatását a válaszra. Ezt a pozíciót Woodworth, Hull és Tolman töltötte be, és századunk első felében nagyon népszerű volt.

Sok évvel a pszichológia kognitív forradalmának hulláma előtt Edward Tolman (1932) pszichológus – aki tanuló volt – azt mondta, hogy amit a patkányok egy labirintusban tanulnak, az a tájékozódás, nem csupán az S-R kapcsolatok sorozata. Egy sor nagyon zseniális kísérletben, amelyben a patkányokat arra tanították, hogy kerülő úton juthassanak el az élelemhez, Tolman felfedezte, hogy amikor a patkányok közvetlenül az ételhez mehetnek, azt úgy vették el, hogy egyenesen ahhoz az ételhez mentek. hely ahol ez az étel található, és nem ismételte meg az eredeti kitérőt. Tolman magyarázata szerint az állatok fokozatosan "képet" alakítottak ki környezetükről, majd ennek segítségével célpontot találtak. Ezt a „képet” később elnevezték kognitív térkép. A kognitív térkép jelenléte patkányokban Tolman kísérleteiben abban nyilvánult meg, hogy többféle kiindulási pontból találták meg a célpontot (azaz táplálékot). Valójában ez a „belső térkép” a környezetről szóló információk bemutatásának egy formája volt.

A kognitív pszichológia újjáélesztése

Nem feltételezhető, hogy Tolman kutatásai közvetlenül befolyásolták a modern kognitív pszichológiát, de az állatok kognitív térképeire vonatkozó javaslatai előrevetítették a modern érdeklődést az iránt, hogy a tudás hogyan jelenik meg a kognitív struktúrákban.

Az 1950-es évek végétől a tudósok érdeklődése a figyelem, az emlékezet, a mintafelismerés, a minták, a szemantikai szerveződés, a nyelvi folyamatok, a gondolkodás és más „kognitív” témákra összpontosult, amelyeket egykor a kísérleti pszichológia a behaviorizmus nyomására érdektelennek tartott. Ahogy a pszichológusok egyre inkább a kognitív pszichológia felé fordultak, új folyóiratok és tudományos csoportok szerveződtek, és a kognitív pszichológia még inkább meghonosodott, világossá vált, hogy ez a pszichológia ága nagyon különbözik attól, amely a 30-as és 1930-as években volt divatban. 40-es évek. A neokognitív forradalom mögött meghúzódó legfontosabb tényezők a következők voltak:

A behaviorizmus "kudarca". A behaviorizmus, amely általában az ingerekre adott külső reakciókat vizsgálta, nem tudta megmagyarázni az emberi viselkedés sokféleségét, így nyilvánvalóvá vált, hogy az azonnali ingerekhez közvetve kapcsolódó belső gondolkodási folyamatok befolyásolják a viselkedést. Egyesek úgy gondolták, hogy ezek a belső folyamatok meghatározhatók és beépíthetők a kognitív pszichológia általános elméletébe.

A kommunikációelmélet megjelenése. A kommunikációelmélet a jelészlelés, a figyelem, a kibernetika és az információelmélet területén ösztönözte a kísérleteket – i.e. a kognitív pszichológia szempontjából lényeges területeken.

Modern nyelvészet. A megismeréssel kapcsolatos kérdések körébe a nyelv és a nyelvtani szerkezetek új megközelítései is beletartoztak.

Az emlékezet tanulmányozása. A verbális tanulással és a szemantikai szerveződéssel kapcsolatos kutatások szilárd alapot biztosítottak az emlékezetelméletek számára, ami memóriarendszerek modelljeinek és más kognitív folyamatok tesztelhető modelljeinek kifejlesztéséhez vezetett.

Számítástechnika és egyéb technológiai fejlesztések. A számítástechnika és különösen annak egyik szekciója - a mesterséges intelligencia (AI) - kénytelen volt újragondolni az információ feldolgozásával és memóriában való tárolásával, valamint a nyelvtanulással kapcsolatos alapvető posztulátumokat. Az új kísérleti eszközök nagyban kibővítették a kutatók lehetőségeit.

A tudásreprezentáció korai koncepcióitól a legújabb kutatásokig azt gondolták, hogy a tudás nagymértékben támaszkodik az érzékszervi bemenetekre. Ez a téma a görög filozófusoktól a reneszánsz tudósokon át a modern kognitív pszichológusokig jutott el hozzánk. De azonos a világ belső reprezentációi a fizikai tulajdonságaira? Egyre több bizonyíték van arra, hogy a valóság számos belső reprezentációja nem azonos magával a külső valósággal – pl. ők nem izomorfok. Tolman laboratóriumi állatokkal végzett munkája azt sugallja, hogy az érzékszervi információkat absztrakt reprezentációkként tárolják.

Norman és Rumelhart (1975) egy kicsit analitikusabb megközelítést alkalmazott a kognitív térképek és belső reprezentációk témájában. Egy kísérletben megkérték egy kollégium lakóit, hogy rajzolják felülről a lakásuk tervét. A vártnak megfelelően a hallgatók azonosítani tudták az építészeti részletek domborműveit - a szobák elrendezését, az alapvető felszereléseket és berendezési tárgyakat. De voltak kihagyások és egyszerű hibák is. Sokan az épület külsejével egy síkban lévő erkélyt ábrázoltak, bár valójában az állt ki belőle. Az épületdiagramban talált hibákból sokat megtudhatunk az információ belső reprezentációjáról az emberben. Norman és Rumelhart erre a következtetésre jutott:

"Az információ emlékezetben való megjelenítése nem a valós élet pontos reprodukálása, hanem az épületek és általában a világ ismeretén alapuló információk, következtetések és rekonstrukciók kombinációja. Fontos megjegyezni, hogy amikor a diákokat mutogatták egy hiba miatt mindannyian nagyon meglepődtek azon, amit maguk rajzoltak."

Ezekben a példákban a kognitív pszichológia egy fontos alapelvével ismerkedtünk meg. Nyilvánvaló, hogy a világról alkotott elképzeléseink nem feltétlenül azonosak annak tényleges lényegével. Természetesen az információ megjelenítése összefügg az ingerekkel, amelyeket érzékszervünk kap, de ez is jelentős változásokon megy keresztül. Ezek a változások vagy módosulások nyilvánvalóan múltbeli tapasztalatainkhoz kapcsolódnak, amelyek tudásunk gazdag és összetett hálóját eredményezték. Így a bejövő információ absztrahálódik (és bizonyos mértékig eltorzul), majd eltárolódik az emberi memóriarendszerben. Ez a nézet ezt nem tagadja néhány Az érzékszervi események közvetlenül analógok belső reprezentációikkal, de azt sugallja, hogy a szenzoros ingerek absztrakción és módosuláson mennek keresztül, és gyakran előfordulnak is, a tárolás során, ami a korábban strukturált gazdag és bonyolultan összefonódó tudás függvénye. Ezzel a témával ebben a fejezetben és az egész könyvben találkozni fogunk.

Az a probléma, hogy a tudás hogyan jelenik meg az emberi elmében, az egyik legfontosabb a kognitív pszichológiában. Ebben a részben néhány közvetlenül kapcsolódó kérdést tárgyalunk. A már említett és még sok további példa alapján világos, hogy belső valóságábrázolásunk némileg hasonlít a külső valósághoz, de amikor elvonatkoztatjuk és átalakítjuk az információkat, ezt korábbi tapasztalataink fényében tesszük.

Fogalmi tudományok és kognitív pszichológia

Ebben a könyvben gyakran két fogalmat használnak – a kognitív modellről és a fogalmi tudományról. Rokonok, de különböznek abban az értelemben, hogy a „fogalmi tudomány” egy nagyon általános fogalom, míg a „kognitív modell” kifejezés a fogalmi tudomány egy külön osztályára utal. Amikor tárgyakat és eseményeket figyelnek meg - mind egy kísérletben, ahol mindkettőt irányítják, mind pedig természetes körülmények között - a tudósok különféle koncepciókat dolgoznak ki azzal a céllal, hogy:

1 megfigyeléseket szervezni;

■ értelmessé tenni ezeket a megfigyeléseket;

■ összekapcsolja az ezekből a megfigyelésekből származó egyes pontokat;

■ hipotézisek kidolgozása;

■ előre nem észlelt eseményeket;

■ Tartsa a kapcsolatot más tudósokkal.

A kognitív modellek a tudományos fogalmak egy speciális fajtája, és ugyanazt a célt szolgálják. Általában különböző módon definiálják őket, de mi a kognitív modellt úgy fogjuk meghatározni az ezekből a megfigyelésekből levont megfigyeléseken és következtetéseken alapuló metafora, amely leírja az információ felfedezésének, tárolásának és felhasználásának módját 8 .

A tudós választhat egy kényelmes metaforát, hogy koncepcióit a lehető legelegánsabban építse fel. De egy másik kutató bebizonyíthatja, hogy ez a modell téves, és követelheti annak felülvizsgálatát vagy teljes elhagyását. Néha egy modell annyira hasznos lehet működő sémaként, hogy bár tökéletlen, megtalálja a támogatását. Például, bár a kognitív pszichológia feltételezi a fent leírt két memóriatípust – a rövid távú és a hosszú távú –, van néhány bizonyíték (II. rész), hogy egy ilyen kettősség tévesen ábrázolja a tényleges memóriarendszert. Mindazonáltal ez a metafora igen hasznos a kognitív folyamatok elemzésében. Ha egy modell elveszti analitikai vagy leíró eszközként való relevanciáját, egyszerűen elvetik. A következő részben a fogalmi tudományt és a kognitív modelleket is mélyebben megvizsgáljuk.

Az új fogalmak megjelenése a megfigyelések vagy kísérletek során a tudomány fejlődésének egyik mutatója. A tudós nem a természetet változtatja meg – nos, csak korlátozott értelemben –, hanem a természet megfigyelését változtatások tudós elképzelései erről. És a természetről alkotott elképzeléseink irányítják megfigyeléseinket! A kognitív modellek a fogalmi tudomány többi modelljéhez hasonlóan következmény megfigyelések, de bizonyos mértékig megegyeznek meghatározó tényező megfigyelések. Ez a kérdés a már említett problémához kapcsolódik: milyen formában reprezentálja a megfigyelő a tudást. Amint láttuk, sok olyan eset van, amikor a belső reprezentációban szereplő információ nem felel meg pontosan a külső valóságnak. Belső érzékelési reprezentációink eltorzíthatják a valóságot. "Tudományos módszer" és

"Egyes filozófusok azzal érvelnek, hogy a fogalmi tudomány és a kognitív modellek megjósolhatók azon az alapon, hogy a természet strukturált, és a tudós szerepe pontosan az, hogy felfedezze a "legmélyebb" struktúrát. Nem csatlakoznék egy ilyen kijelentéshez. A természet - beleértve a kognitív természetet is az emberé – objektíven létezik. A fogalmi tudományt az ember építi és az ember számára. A tudósok által megalkotott fogalmak és modellek metaforák, amelyek az univerzum „valódi” természetét tükrözik, és kizárólag emberi alkotások. A gondolkodás termékei, talán tükrözik a valóságot.

A precíz műszerek az egyik módja annak, hogy a külső valóságot pontosabban figyelembe vegyük. Valójában nem szűnnek meg azok a kísérletek, amelyek a természetben megfigyelteket olyan kognitív konstrukciók formájában mutatják be, amelyek a természet pontos reprezentációi lennének, és egyben összeegyeztethetők a megfigyelő józan ésszel és megértésével. Ez a könyv számos fogalmat ír le – a vizuális észleléstől az emlékezet szerkezetéig és a szemantikai emlékezetig –, és ezek mind ezen a logikán alapulnak.

A fogalmi tudomány logikája a természettudományok fejlődésével szemléltethető. Általánosan elfogadott, hogy az anyag olyan elemekből áll, amelyek az ember általi közvetlen megfigyelésüktől függetlenül léteznek. Azonban ezeknek az elemeknek a besorolása óriási hatással van arra, hogy a tudósok hogyan érzékelik a fizikai világot. Az egyik osztályozásban a világ "elemeit" a "föld", "levegő", "tűz" és "víz" kategóriákra osztják. Amikor ez az archaikus alkímiai taxonómia átadta helyét a kritikusabb szemléletnek, olyan elemeket "felfedeztek", mint az oxigén, a szén, a hidrogén, a nátrium és az arany, majd lehetővé vált az elemek tulajdonságainak tanulmányozása egymással kombinálva. Több száz különböző törvényt fedeztek fel ezen elemek vegyületeinek tulajdonságaira vonatkozóan. Mivel az elemek látszólag rendezett módon kerültek vegyületekké, felmerült az ötlet, hogy az elemeket egy bizonyos mintázatba lehetne rendezni, amely értelmet adna az atomkémia eltérő törvényeinek. Dmitrij Mengyelejev orosz tudós vett egy sor kártyát, és ráírta az összes akkor ismert elem nevét és atomsúlyát – mindegyikre egyet. Ezeket a kártyákat újra és újra elrendezve, végül előállt egy értelmes diagram, amelyet ma az elemek periódusos rendszereként ismerünk.

Amit tett, az jó példa arra, hogy a természeti információkat hogyan strukturálja az emberi gondolkodás úgy, hogy az egyszerre pontosan ábrázolja a természetet és érthető is. Fontos azonban megjegyezni, hogy az elemek periodikus elrendezésének számos értelmezése volt. Nem Mengyelejev értelmezése volt az egyetlen lehetséges; talán nem is ő volt a legjobb; még az is lehetne nem lenni az elemek természetes elrendezése, de Mengyelejev javasolt változata segített megérteni a fizikai világ egy részét, és nyilvánvalóan összeegyeztethető volt a „valódi” természettel.

A konceptuális kognitív pszichológiának sok közös vonása van a Mengyelejev által megoldott problémával. A tudás megszerzésének, tárolásának és felhasználásának nyers megfigyelése nélkülözi a formális struktúrát. A kognitív tudományoknak, akárcsak a természettudományoknak, olyan sémákra van szükségük, amelyek intellektuálisan kompatibilisek és tudományosan is érvényesek egyszerre.

Kognitív modellek

Mint mondtuk, a fogalmi tudományok, beleértve a kognitív pszichológiát is, metaforikus természetűek. A természeti jelenségek modelljei, különösen a kognitív modellek, a megfigyeléseken alapuló következtetésekből levezetett absztrakt segédgondolatok. Az elemek szerkezete talán periódusos táblázat formájában kell bemutatni, ahogy Mengyelejev tette, de fontos, hogy ne felejtsük el, hogy ez az osztályozási séma egy metafora. És az az állítás, hogy a fogalmi tudomány metaforikus, a legkevésbé sem csökkenti annak hasznosságát. Valóban, ez a modellépítés egyik feladata - jobb megérteni a megfigyelteket. A fogalmi tudomány azonban máshoz is kell: egy bizonyos sémát ad a kutatónak, amelyen belül konkrét hipotézisek tesztelhetők, és amely lehetővé teszi számára, hogy e modell alapján előre jelezze az eseményeket. A periódusos rendszer mindkét feladatot nagyon elegánsan látta el. A benne lévő elemek elrendezése alapján a tudósok pontosan megjósolhatták a kombináció és a helyettesítés kémiai törvényeit, ahelyett, hogy végtelen és zavaros kísérleteket végeznének kémiai reakciókkal. Ezenkívül lehetővé vált a még fel nem fedezett elemek és tulajdonságaik előrejelzése létezésük fizikai bizonyítékának teljes hiányában. És ha a kognitív modellek iránt érdeklődik, ne felejtse el a Mengyelejev-modell analógiáját, mert a kognitív modellek, akárcsak a természettudományi modellek, a következtetés logikáján alapulnak, és hasznosak a kognitív pszichológia megértéséhez.

Röviden / a modellek megfigyelésekből levont következtetéseken alapulnak. Feladatuk, hogy érthetően ábrázolják a megfigyelt természetét, és segítsenek előrejelzéseket készíteni a hipotézisek kidolgozásakor. Most nézzünk meg több, a kognitív pszichológiában használt modellt.

Kezdjük a kognitív modellek tárgyalását egy meglehetősen durva változattal, amely az összes kognitív folyamatot három részre osztotta: ingerészlelés, ingertárolás és transzformáció, valamint válaszgenerálás:

Tárolás Termelés

Észlelés – Konvertált – Válasz

Ösztönző ingerreakciók

Ezt a meglehetősen száraz modellt, amely közel áll a korábban említett S-R modellhez, ilyen vagy olyan formában gyakran használták a mentális folyamatokkal kapcsolatos korábbi elképzelésekben. És bár a kognitív pszichológia fejlődésének fő állomásait tükrözi, olyan kevés a részlete, hogy aligha képes gazdagítani a kognitív folyamatokról alkotott "megértésünket". Nem tud új hipotézist generálni vagy viselkedést előre jelezni. Ez a primitív modell analóg a világegyetem ősi felfogásával, amely földből, vízből, tűzből és levegőből áll. Egy ilyen rendszer a kognitív jelenségek egyik lehetséges nézetét képviseli, de tévesen ábrázolja azok összetettségét.

Az egyik első és leggyakrabban idézett kognitív modell a memóriára vonatkozik. 1890-ben James kiterjesztette az emlékezet fogalmát, „elsődleges” és „másodlagos” emlékezetre osztotta azt. Feltételezte, hogy az elsődleges emlékezet a múlt eseményeivel, míg a másodlagos emlékezet a tapasztalat állandó, "elpusztíthatatlan" nyomaival foglalkozik. Ez a modell így nézett ki:

Ösztönzés _ Elsődleges _ Másodlagos

memória memória

Később, 1965-ben Waugh és Norman javasolta ugyanannak a modellnek az új változatát, és ez nagyjából elfogadhatónak bizonyult. Érthető, hipotézisek, előrejelzések forrásául szolgálhat, de túlságosan leegyszerűsítő is. Leírható-e összes az emberi memória folyamatai? Alig; és elkerülhetetlen volt a bonyolultabb modellek kidolgozása.

ábrán látható a Waugh és Norman modell módosított és kiegészített változata. 1.3. Vegye figyelembe, hogy egy új tárolási rendszer és számos új információs útvonal került hozzá. De még ez a modell is hiányos, és bővítésre szorul.

Az elmúlt évtizedben a kognitív modellek építése a pszichológusok kedvenc időtöltésévé vált, és egyes alkotásaik valóban csodálatosak. Általában a túlságosan egyszerű modellek problémáját úgy oldják meg, hogy hozzáadunk még egy "blokkot", egy további információs útvonalat, egy tárolórendszert, egy további elemet, amelyet érdemes ellenőrizni és elemezni. Az ilyen kreatív erőfeszítések indokoltnak tűnnek annak fényében, amit ma az emberi kognitív rendszer gazdagságáról tudunk.

Most arra a következtetésre juthat, hogy a modellek feltalálása a kognitív pszichológiában kiment az irányítás alól, mint egy varázslótanonc. Ez nem teljesen igaz, mert ez olyan hatalmas feladat - pl. az információ megtalálásának, tudássá alakításának és felhasználásának elemzése, hogy bármennyire is korlátozzuk fogalmi metaforáinkat leegyszerűsített modellekre, mégsem tudjuk teljes mértékben megmagyarázni az egész komplex területet. kognitív pszichológia. Az I. fejezet fejezetei a kognitív folyamat kezdeti szakaszait fedik le, az érzékszervi észleléstől a mintafelismerésig és a figyelemig.

Összegzés

Ennek a fejezetnek az volt a célja, hogy felkészítse az olvasót a könyv további részére azáltal, hogy bevezeti a kognitív pszichológiába. Ebben megbeszéltük

ennek a tudománynak számos különböző és fontos vonatkozása. Emlékezz néhányra

fontos pontokat.

/. A kognitív pszichológia azzal foglalkozik, hogy a tudást hogyan szerezzük meg, alakítjuk át, ábrázoljuk, tároljuk és reprodukáljuk, és hogy ez a tudás hogyan irányítja figyelmünket, és hogyan reagálunk rá.

2. A kognitív pszichológia a pszichológia kritikus területein alkalmazott kísérleti és elméleti megközelítésekre támaszkodik, beleértve az észlelést, a figyelmet, a mintafelismerést, a nyelvet, a memóriát, a képzeteket, a fejlődéslélektanit, a gondolkodást és a fogalomalkotást, az emberi intelligenciát és a mesterséges intelligenciát.

3. Az információfeldolgozási modell általánosan elfogadott; azt feltételezi, hogy az információ a feldolgozás során több szakaszon megy keresztül, amelyek mindegyike meghatározott funkciót lát el.

4. Az információfeldolgozási modell két nagyon ellentmondásos kérdést vet fel: (1) Mely szakaszokon megy keresztül az információfeldolgozás? és- (2) Hogyan jelenik meg a tudás?

5. A modern pszichológia előtörténete magában foglalja az ókori görög filozófiát, a 18. századi empirizmust, a 19. századi strukturalizmust, valamint a kommunikációelmélet, a nyelvészet, az emlékezetkutatás és a számítástechnika modern fejlődése által befolyásolt neokognitív forradalmat.

6. A "fogalmi tudomány" egy kényelmes metafora, amelyet az ember talált ki, hogy megkönnyítse a "valóság" megértését. A kognitív pszichológiában a fogalmi modelleket pszichológusok vezették be azzal a céllal, hogy olyan rendszert dolgozzanak ki, amely tükrözi az emberi észlelés, gondolkodás és a világ megértésének természetét.

7. A kognitív modellek megfigyeléseken alapulnak, és leírják a megismerés szerkezetét és folyamatait. A modellek felépítése segít jobban megérteni a megfigyelt dolgokat.

Kulcsszavak

asszocializmus

kognitív térkép

kognitív modell

fogalmi tudomány

információfeldolgozási modell

belső reprezentáció

izomorfizmus

észlelés

folyamat

szerkezet

átalakítás

Felmérést végeztek befolyásos modern tudósok körében, hogy kiderítsék, milyen gondolatokat és ismereteket tartanak a legfontosabbnak ahhoz, hogy az ember megértse a világ és önmaga felépítését.

Faktrum felkéri az olvasót, hogy ismerkedjen meg a kapott érdekes listával.

Kognitív alázat

Több évtizedes kognitív kutatások kimutatták, hogy elménknek van határa, és messze nem tökéletes, de ennek a határnak a ismeretében megtanulhatunk hatékonyabban érvelni. A jelenség legnehezebb következményének az tekinthető, hogy az emberek hajlamosak emlékezni azokra a dolgokra, amelyek összhangban vannak hitükkel, függetlenül a bizonyítékoktól.

kognitív terhelés

Agyunk egyszerre csak korlátozott mennyiségű információt képes tárolni: amikor túl sok az információ, „információtúlterhelés” lép fel, és ilyenkor könnyen elvonjuk a figyelmünket, és nem emlékszünk arra, amit tanulmányoztunk. A munkamemória az, amit a tudósok rövid távú memóriának neveznek, ebben tárolódik minden pillanatban tudatunk tartalma, és ez a terület dolgozza fel a nap folyamán kapott összes benyomást és gondolatot.

Elégedettségi határ

Ha túl sok lehetőség közül választhatunk, bármennyire is vonzóak és hasznosak, az eluralkodhat rajtunk: nem tudjuk megtalálni a legjobb megoldást és kiválasztani egyet. Ezért a korlátozások előnyösek – véges számú lehetőség esetén sokkal gyorsabban választunk a javasoltak közül. Valójában sok kreatív megoldás az elégedettség korlátaiból fakad: például Einstein áttörést ért el a fizikában, amikor rájött, hogy az időnek nem kell állandó sebességgel folynia.

Konjugált szuperorganizmusok

A biológusok és szociológusok közös erőfeszítései a „lelepleződött altruizmus társadalmának” kialakulásához vezettek, vagyis minden altruista cselekedet a saját érdekeit szolgálja. Az új koncepció - "konjugált szuperorganizmusok" - azonban azt mondja, hogy többféle hierarchiában éljük az életet: magasabb fejlettségi szint elérésekor a csoport sikerét a saját személyes célod fölé helyezheted - ez az elv vezérel. például a katonaság és a tűzoltók.

Kopernikuszi elv

A „kopernikuszi elv” középpontjában a mi nem egyediségünk gondolata áll: az Univerzum sokkal nagyobb, mint amennyit el tudunk képzelni, és nekünk meglehetősen jelentéktelen szerepünk van benne. A kopernikuszi elv paradoxona, hogy csak a benne elfoglalt helyünk helyes felmérésével, még ha az jelentéktelen is, megérthetjük az adott körülmények valódi indítékait, és amikor végrehajtunk bizonyos cselekvéseket, akkor kiderül, hogy nem is olyan jelentéktelenek. összes.

Kulturális vonzerő

Vonzanak bennünket azok az ötletek vagy fogalmak, amelyeket könnyen megértünk és asszimilálunk: például a kerek számok kulturális vonzerőt jelentenek, mert könnyen megjegyezhetők és mennyiségek jelölésére használható szimbólumok. Ha azonban vonzódunk egy adott fogalomhoz, az nem jelenti azt, hogy minden helyzetben ez a legjobb.

Halmozott hiba

Ha az információt több csatornán továbbítják, annak egyes elemei elfogultság vagy egyszerű emberi hiba következtében eltorzulhatnak – a dezinformáció terjesztésének hatását kumulatív hibának nevezzük. Tekintettel arra, hogy olyan korszakban élünk, amikor az információ egy nanoszekundum alatt körbe tud repülni a világban, ez az elv fontossá, sőt kissé veszélyessé vált számunkra.

Ciklusok

A ciklusok mindent megmagyaráznak, főleg az evolúció és a biológia alapszintjén, de érdemes odafigyelni arra, hogy adott pillanatban mely ciklusok működnek. A kognitív észlelés minden „varázslata”, akárcsak maga az élet, a visszatérő reflexív információ-transzformációs folyamatok ciklusain belüli ciklusoktól függ – a neuronon belüli biokémiai folyamatoktól az alvás-ébrenlét cirkadián ciklusáig, az agyi aktivitás hullámaiig és az elhalványulásig. elektroencefalográf segítségével tudja megfigyelni.

mély idő

Van egy olyan hiedelem, hogy több idő áll előttünk, mint amennyit már eltöltöttünk – ez egy kiterjedtebb képet ad a világról és az Univerzumban rejlő lehetőségekről. Például a mi Napunk még a felét sem bírta a neki adott időnek: 4,5 milliárd éve keletkezett, de még 6 milliárd évig fog ragyogni, mielőtt kifogyna az üzemanyagból.

kettős vak módszer

Ez a koncepció abban áll, hogy az alanyokat nem avatják be a lefolytatott vizsgálat fontos részleteibe. A kutatók eszközként használják, hogy megakadályozzák, hogy a tudatalatti beavatkozzon egy kísérlet eredményébe. A kettős vak kísérletek szükségességének okainak megértése segíthet az embereknek felismerni benne rejlő szubjektív mindennapi előítéleteiket, védekezni az általánosítás szokása ellen, és megérteni a kritikai gondolkodás szükségességét.

Hatékonyság elmélete

A hatékonyságelmélet a tudomány egyik legfontosabb fogalma, az az elgondolás, hogy valóban mérhet valamit, és a rendelkezésére álló mérőeszközök pontossága alapján eldöntheti, hogy az elmélete hogyan illeszkedik az eredményekhez.

Csoportbővítés

Minél jobban fejlődik a technológia, annál szorosabb kapcsolatban állunk egymással, és egyre szorosabbak a találkozási pontok a népesség különböző csoportjai és szegmensei között – például több a házasságkötés. Az ilyen hatások potenciálisan hasznosak a kognitív készségek fejlesztésében két különböző nézőpontból: a tudósok „a közös érdeklődésű csoportok terjeszkedésének” és „hibrid energiahatásnak” nevezik őket.

Külső hatások

Valamennyien befolyásoljuk egymást így vagy úgy, különösen az összekapcsolódások világában. Az externáliák ezeknek a kölcsönhatásoknak a nem kívánt pozitív és negatív mellékhatásai. A mai világban az externáliák egyre fontosabbá válnak, mivel egy adott helyen végzett cselekvés hatással lehet a világ másik felén végzett tevékenységekre.

A vereségek sikerhez vezetnek

A kudarcot nem el kell kerülni, hanem inkább művelni kell. Hajlamosak vagyunk a kudarcot a gyengeség és az újrapróbálkozásra való képtelenség jelének tekinteni, és mégis a Nyugat felemelkedése a kudarc toleranciájáról szól: sok bevándorló, aki olyan kultúrában nőtt fel, ahol nem tolerálják a kudarcot, úgy sikerül sikert elérni, hogy olyan környezetbe lépnek, ahol a kudarc elfogadható, ezért a vereségek hozzájárulnak a sikerhez.

Félelem az ismeretlentől

Barátainkhoz, ismerőseinkhez való kötődésünk gyakran meggátolja a kockázatvállalást és a valódi áttöréshez vezető lépéseket: gyakran nem tudjuk felmérni a kockázat és a haszon valódi egyensúlyát, és irracionális félelmeink hátráltatják a fejlődést. Ha a társadalom megtanulja megérteni, hogyan kell felmérni a technológiákkal kapcsolatos kockázatokat, és elfogadni a rövid távú kockázatokat a nagyobb hosszú távú jutalom érdekében, akkor előrelépés várható a tudomány minden területén – különösen az orvosbiológiai technológiák terén.

Rögzített cselekvési minták

Viselkedésünket gyakran az ösztönnek tulajdonítjuk, de amit ösztönnek tekintünk, az idővel megtanult viselkedés lehet – a rögzített cselekvések mintája. Ennek a hatásnak számos alkalmazási területe van, beleértve azt a képességünket, hogy érző lényekként megváltoztatjuk azt, amit ösztönös viselkedésnek tekintünk: saját rögzített cselekvési mintáink és a kölcsönhatásba lépő emberek viselkedési mintáinak felismerésével kognitív képességekkel rendelkező emberekként újragondolhatjuk magunkat. viselkedési mintáinkat.

Illúzió Fókusz

Gyakran azt gondoljuk, hogy bizonyos körülmények drasztikusan megváltoztathatják életünket, de valójában az olyan tényezők, mint a jövedelem és az egészség, nem jelzik az egyén általános boldogságát. A fiktív életkörülmények és a valós élet közötti figyelemeloszlásnak ez az eltérése az oka annak, hogy az illúzióra összpontosítunk.

Rejtett rétegek

A rejtett rétegek a megértés rétegei, amelyek a külső valóság és a saját világfelfogásunk között léteznek. Szokásaink fejlődésével a rétegrendszerek egyre inkább összekapcsolódnak: például nehéz megtanulni kerékpározni, de gyakorlással ez a készség szerves részünkké válik. A rejtett rétegek általános fogalma lefedi a tudat működésének mély aspektusait – akár emberi, állati vagy idegen szervezetben, akár múltban, jelenben vagy jövőben.

Holizmus

A köznyelvben a holizmus fogalma azt jelenti, hogy az egész nagyobb, mint az egyes részei. A leglenyűgözőbb példa az, ahogy a szén, a hidrogén, az oxigén, a nitrogén, a kén, a foszfor, a vas és néhány más elem megfelelő arányban keverve életet hoz létre. Van egyfajta elképesztő kölcsönhatás a részek között: nézzük csak meg a DNS-t és más összetett rendszereket, például városokat, amelyek csak akkor működnek, ha minden egyes elem elvégzi a feladatát.

Jobb magyarázat levezetése

Ha valami történik, sok minden okozhatta, de az igazság sokszor a legracionálisabb magyarázat a történtekre. Sok leghevesebb tudományos vitánk – például a húrelméletről és a kvantummechanika alapjairól – arról szól, hogy mely versengő kritériumok érvényesüljenek.

Kaleidoszkópikus felfedezőgép

A legjelentősebb felismerések vagy találmányok általában néhány ember munkájának eredményei. Leggyakrabban senki nem csinál semmit egyedül: mindenki más vállára támaszkodik. Visszatekintve gyakran azt tapasztaljuk, hogy ha egy tudós nem tett meg egy bizonyos felfedezést, bár dolgozott rajta, akkor egy másik személy tette ezt a felfedezést a következő néhány hónapban vagy évben. Okunk van azt hinni, hogy a nagy felfedezések a felfedezések kaleidoszkópjának részét képezik, és egyszerre sok ember teszi őket.

név játék

Mindennek, ami körülvesz bennünket, nevet adunk, hogy jobban megértsük a világot, de ezzel olykor eltorzítjuk vagy leegyszerűsítjük egy organizmus vagy folyamat valódi természetét: ez a név távol tart bennünket attól, hogy valaminek a természetével kapcsolatos további, mélyebb kérdéseket tegyük fel. Az is fontos, hogy ne kerüljön túl sok szó a különböző fogalmakhoz kapcsolódóan, mert ez félreértésekhez vezethet: például az "elmélet" szó a tudományban erős életképes gondolatot jelent, a köznyelvben viszont általános feltételezést.

A pesszimizmus metaindukciója

Az elmúlt korok tudományos elméletei közül sok tévesnek bizonyult, ezért fel kell tételeznünk, hogy a legtöbb modern elmélet is tévesnek bizonyul. Feltételezve, hogy sok elméletünk „valójában átmeneti és valószínűleg téves”, halljuk és elfogadjuk mások elképzeléseit.

Pozitív összegű játékok

A nulla összegű játékokban egyértelmű győztes és vesztes van, míg a pozitív összegű játékokban mindenki nyer. Az ilyen játékokban racionális, önérdekű játékos hasznot húzhat egy másik játékosnak, ha ugyanazokat a döntéseket hozza meg, amelyek a számára előnyösek.

A tíz ereje

A világ nagy része tíz erejével működik - a rangsorolás elveinek megértése például a földrengések mérésére szolgáló Richter-skála esetében lehetővé teszi számunkra, hogy jobban megértsük az esemény léptékét. Tér-idő pályánk az univerzum egy apró része, de legalább a tíz erejét alkalmazhatjuk rá, és perspektívát kaphatunk.

Prediktív kódolás

Elvárásaink, és hogy teljesülnek-e vagy sem, nagyban befolyásolják a világról alkotott képünket, és végső soron életünk minőségét. A prediktív kódolás figyelembe veszi, hogy az agy hogyan használja a prediktív és előrejelző mechanizmusokat a bejövő jelek értelmezésére, és azokat az észlelésre, gondolkodásra és cselekvésre alkalmazza.

véletlenszerűség

A véletlenszerűség az intuíciónk alapvető korlátja, mondván, vannak folyamatok, amelyeket nem tudunk teljesen előre megjósolni. Ezt a koncepciót nehezen tudjuk elfogadni, annak ellenére, hogy világunk szerves része. Néhány véletlenszerű esemény azonban, mint például az atomok kaotikus felhalmozódása, annyira abszolút, hogy teljes bizonyossággal megjósolhatjuk az ilyen "véletlenszerűségek" kimenetelét.

Racionális tudattalan

Freud megalkotta az irracionális tudatalatti gondolatát, de sok modern tudós vitatja ezt az elképzelést: ehelyett azzal érvelnek, hogy a tudatos és a tudattalan szorosan összefügg, és ragaszkodnak ahhoz, hogy agyunk mindkét szinten működjön. Például a valószínűség tudatos megértése messze nem tökéletes, de tudattalan elménk folyamatosan finom becsléseket készít különböző valószínűségekre.

Öncélú elfogultság

Az ötlet az, hogy jobbnak látjuk magunkat, mint amilyenek valójában vagyunk. Hajlamosak vagyunk magunkra vállalni az elismerést, és másokat hibáztatni a kudarcokért: például tíz sofőrből kilenc átlagon felülinek tartja a vezetést, és a hallgatói felmérésekben a válaszadók több mint 90%-a jobbnak ítéli magát társainál.

Változó bázis szindróma

Ez a szindróma abban a hitben áll, hogy minden, amit észlelünk, az a norma, miközben nem vesszük figyelembe a múltat ​​vagy a jövőbeli események lehetőségét. A szindróma Daniel Pauly tudósról kapta a nevét, aki úgy vélekedett, hogy "minden generáció az élete kezdetén bekövetkezett állományok méretét és a társadalom összetételét veszi alapul, és ezeket használja fel az élet során bekövetkezett változások felmérésére". Amikor a következő nemzedék útjára indul, a készletek már megcsappantak, de ez az új állapot lesz az új alapjuk.

Szkeptikus empirizmus

A szkeptikus empíria legjobb példája a gondosan átgondolt és tesztelt tudományos kutatás, amely teljesítményében kedvezően hasonlít a közönséges empíriához, amely a körülöttünk lévő világ egyszerű megfigyelésének eredménye. Egyszerűen fogalmazva: fontos, hogy szkeptikusak legyünk a minket körülvevő világgal kapcsolatban, és ne csak azt fogadjuk el, amit "igazságnak" gondolunk.

Strukturált tisztánlátás

Túlbecsüljük a szerencse jelentőségét az áttörésekben, de a sikeres emberek rendszeresen olyan pozíciókba helyezik magukat – folyamatos tanulás, fáradhatatlan munka, igazságkeresés –, ahol a szerencse megtalálja őket. Mindannyiunknak hetente több órát kell töltenie olyan anyagok keresésével és tanulmányozásával, amelyeknek semmi közük a mindennapi munkánkhoz, olyan területen, amelynek szintén semmi köze a munkánkhoz.

Az Al-én és a moduláris elme

Az a hiedelem, hogy csak egy „én” van, hamis: valójában több személyiségünk vagy „al-énünk” van. Mindannyiunknak van egy sor funkcionális "al-én" - az egyiket a barátokkal való kommunikáció során használjuk, a másikat önvédelemre, a harmadikat a státusz megszerzésére, a negyedikre a társkereséshez van szükség, és így tovább.

Umwelt

Az Umwelt az az elképzelés, hogy vakon fogadjuk el a minket körülvevő valóságot. Hasznos lenne az „umwelt” fogalmát beemelni a nyilvános lexikonba – jól leírja a korlátozott tudás, az információhoz való hozzáférhetetlenség és az előre nem látható körülmények gondolatát.

Nem kiszámítható kockázat

Mi, emberek rosszul ítéljük meg a valószínűségeket: irracionális félelmeink és hajlamaink mindig negatívan befolyásolják becsléseinket. Túl nagy hangsúlyt fektetünk a ritka nagy események lehetőségére, amelyek néha megtörténnek velünk (például lottó nyeremény vagy repülőbaleset), de nem fordítunk különös figyelmet az apró eseményekre. A helyes döntések meghozatala szellemi erőfeszítést igényel, de ha túlzásba esünk, azt kockáztatjuk, hogy a növekvő stressz és az időpazarlás kontraproduktív útjára lépünk. Tehát jobb egyensúlyozni és egészséges kockázattal játszani.

Az univerzum titokzatos, és minél többet megtud róla a tudomány, annál csodálatosabbnak tűnik. Az itt bemutatott elméletekhez hasonló első reakció a nevetés lehet. De mi lehet furcsább annál, amit már ismerünk?

1. Minden körülötte - "Matrix"

Sokan nézték a filmet, ahol Keanu Reeves hőse csodálkozva tanulja meg, hogy az egész világ körülötte a „Matrix”, vagyis valami olyan, mint egy gettó, amelyet egy számítógépes szuper-elme teremtett az emberek számára. Természetesen ez fikció, de voltak tudósok, akik készek voltak komolyan venni ezt az ötletet.

Szokatlan elméletek az univerzum felépítéséről

Nick Bostrom brit filozófus azt sugallta, hogy az egész életünk csak egy rendkívül összetett játék, amely a The Sims-re emlékeztet: a videojáték-ipar fejlődése elvezethet ahhoz a képességhez, hogy saját modelleket alkossanak a körülöttünk lévő világról, és mindenki örökké élhessen külön virtuális valóság. Ha minden erre megy, nincs garancia arra, hogy világunk nem egy ismeretlen programozó által írt kód, amelynek képességei lényegesen magasabbak az emberinél.

Silas Bean, a németországi bonni egyetem fizikusa a másik oldalról szemlélte a dolgot: ha körülötte minden számítógépes kép, akkor kell lennie valami vonalnak, amelyen túl meg lehet különböztetni a mindent alkotó „pixeleket”. Bean a Greisen-Zatsepin-Kuzmin határt tekinti ilyen határnak: a tudományos finomságokba való belemenés nélkül csak annyit mondhatunk, hogy a német fizikus ebben látja az egyik bizonyítékát annak, hogy mesterségesen létrehozott programban élünk, és egyre többet készít. megpróbálja felfedezni azt a számítógépet, amelyre telepítette. 2. Mindannyiunknak van egy "duplája"

Bizonyára ismer egy ilyen népszerű kalandtörténetet – van egy lidérces világ, ahol mindenkinek van egy "gonosz" alteregója, és minden jó hősnek előbb-utóbb meg kell küzdenie vele, és fölénybe kerülnie.

Ez az elmélet azon a tényen alapszik, hogy a körülöttünk lévő világ végtelen számú kombinációja egyetlen részecskehalmaznak, olyasmi, mint egy szoba gyerekekkel és egy hatalmas Lego-konstruktor: bizonyos fokú valószínűséggel ugyanazt a kockákból is hozzáadhatják. , csak különböző módokon. Nálunk is így van – talán valahol a mi pontos másolatunk is megszületett.

Igaz, a találkozás valószínűsége elhanyagolható - a tudósok szerint a "kettőnk" távolsága tőlünk 10-1028 m lehet.
3. Világok ütközhetnek

Szokatlan elméletek az univerzum felépítéséről

Lehetnek még sokan mások a világunkon kívül, és semmi sem zárja ki annak lehetőségét, hogy összeütköznek a valóságunkkal.

Szokatlan elméletek az univerzum felépítéséről

Anthony Aguirre kaliforniai fizikus az égből aláhulló óriási tükörként írja le, amelyben saját ijedt arcunkat fogjuk látni, ha van időnk megérteni, mi történik, Alex Vilenkin és munkatársai pedig az amerikai Tufts Egyetemről biztosak abban, hogy találtak egy ilyen ütközés nyomait.

Az ereklyesugárzás gyenge elektromágneses háttér, amely áthatja az egész világűrt: minden számítás szerint egységesnek kell lennie, de van, ahol a jelszint magasabb vagy alacsonyabb a szokásosnál - Vilenkin úgy véli, hogy pontosan ez az, ami a visszamaradó jelenségeket okozza. két világ ütközése.
4. Az univerzum egy hatalmas számítógép

Szokatlan elméletek az univerzum felépítéséről

Egy dolog azt feltételezni, hogy körülöttük minden egy videojáték, és egészen más azt vitatni, hogy az Univerzum egy hatalmas szuperszámítógép: létezik ilyen elmélet, és eszerint a galaxisok, a csillagok és a fekete lyukak alkotóelemei egy hatalmas számítógép.

Szokatlan elméletek az univerzum felépítéséről

A kvantuminformatika oxfordi professzora, Vlatko Vedral az elmélet apologétája lett: a fő téglákat, amelyekből minden épül, nem anyagrészecskéknek, hanem biteknek tartja - ugyanazokat az információs egységeket, amelyekkel a hétköznapi számítógépek dolgoznak. Minden bit két érték egyikét tartalmazhatja: "1" vagy "0"; "igen" vagy "nem" - a professzor meg van győződve arról, hogy még a szubatomi részecskék is több billió ilyen értékből állnak, és az anyag kölcsönhatása akkor következik be, amikor sok bit átadja ezeket az értékeket egymásnak.

Ugyanezt a nézetet vallja Seth Lloyd, a Massachusetts Institute of Technology professzora is: ő hívta életre a világ első kvantumszámítógépét, amely mikrochipek helyett atomokat és elektronokat használ. Lloyd azt sugallja, hogy az univerzum folyamatosan módosítja saját fejlődésének dinamikáját.
5. Egy fekete lyukban élünk

Szokatlan elméletek az univerzum felépítéséről

A fekete lyukakról persze tudsz valamit - például azt, hogy olyan vonzerővel és sűrűséggel bírnak, hogy még a fény sem tud onnan kiszökni, de fel sem merült benned, hogy éppen valamelyikben vagyunk.

Szokatlan elméletek az univerzum felépítéséről

Ám az Indiana Egyetem tudósának – az elméleti fizika doktorának, Nikodem Poplavszkijnak – eszébe jutott: azt állítja, hogy elméletileg a világunkat elnyelheti egy fekete lyuk, és ennek eredményeként egy új univerzumban kötöttünk ki – elvégre az még mindig nem igazán ismert, hogy mi történik az ilyen óriási "tölcsérbe" került tárgyakkal.

A fizikus számításai azt sugallják, hogy az anyag fekete lyukon való áthaladása hasonló lehet az ősrobbanáshoz, és egy másik valóság kialakulásához vezethet. A tér összehúzódása egyrészt táguláshoz vezethet, ami azt jelenti, hogy minden fekete lyuk egy potenciális „ajtó”, amely olyasmihez vezet, amit még nem tártak fel.
6. Az emberiséget érinti a "golyóidő" hatása

Szokatlan elméletek az univerzum felépítéséről

Bizonyára sokan emlékeznek azokra a mozi jelenetekre, amikor egy repülő golyó vagy egy leeső üveg hirtelen megfagy, és a kamera minden oldalról megmutatja nekünk ezt a tárgyat. Valami hasonló történhet velünk.

Az ősrobbanás körülbelül 14 milliárd éve történt, de az Univerzum tágulási üteme a fizikai törvényekkel ellentétben még mindig növekszik, bár a gravitációs erőnek úgy tűnik, le kell lassítania ezt a folyamatot. Miért történik ez? A fizikusok többsége "antigravitációt" állít, ami valójában széttolja a galaxisokat, de két spanyol egyetem munkatársai alternatív elméletet dolgoztak ki: nem az Univerzum gyorsul, hanem az idő fokozatosan lassul.

Ez az elmélet megmagyarázhatja, hogy számunkra miért mozognak egyre gyorsabban a galaxisok – a fény olyan régóta világít, hogy nem a jelenlegi állapotukat látjuk, hanem a távoli múltat. Ha a spanyol tudósoknak igazuk van, a jövőben eljöhet egy pillanat, amikor egy hipotetikus "külső szemlélő" számára gyakorlatilag megáll az időnk.
népi bölcsesség)

A kognitív pszichológia a nyugati és orosz pszichológia egyik legnépszerűbb tudományos iránya. A kognitív pszichológia azt vizsgálja, hogy az emberek hogyan jutnak információkhoz a világról, hogyan reprezentálja ezeket az információkat az ember, hogyan tárolódik a memóriában és hogyan alakul át tudássá, és ez a tudás hogyan befolyásolja figyelmünket és viselkedésünket.

A "kognitív" kifejezés (az angol cognition szóból - tudás, megismerés) kognitív. Például W. Neisser "Kogníció és valóság" (1976) című alapművében azt írja, hogy "A kognitív vagy más módon kognitív tevékenység a tudás megszerzésével, szervezésével és felhasználásával kapcsolatos tevékenység. Az ilyen tevékenység minden élőre jellemző. lények, és különösen az ember számára. Emiatt a kognitív tevékenység tanulmányozása a pszichológia részét képezi."

A kognitív pszichológia az 1950-es évek végén és az 1960-as évek elején jelent meg. 20. század az USA-ban domináns behaviorizmusra jellemző, a mentális folyamatok belső szerveződése szerepének tagadására adott reakcióként.

Kezdetben a kognitív pszichológia fő feladata az volt, hogy tanulmányozza a szenzoros információ átalakulását attól a pillanattól kezdve, hogy az inger eléri a receptor felületét, egészen a válasz megérkezéséig (D. Broadbent, S. Sternberg).

A kutatók ugyanakkor az emberben és a számítástechnikai eszközben zajló információfeldolgozási folyamatok analógiájából indultak ki. A kognitív és végrehajtó folyamatok számos strukturális összetevőjét (blokkját) azonosították, köztük a rövid távú memóriát és a hosszú távú memóriát (J. Sperling, R. Atkinson).

Ez a kutatási irány, amely az egyes mentális folyamatok strukturális modelljeinek számának növekedése miatt komoly nehézségekkel szembesült, elvezetett a kognitív pszichológia olyan irányzatának megértéséhez, amelynek feladata a tudás döntő szerepének bizonyítása az alany viselkedésében. (W. Neisser).

Ilyen tágabb megközelítéssel a kognitív pszichológia minden olyan területet magába foglal, amely intellektualista vagy mentalista álláspontból kritizálja a behaviorizmust és a pszichoanalízist (J. Piaget, J. Bruner, J. Fodor).

A központi kérdés a tudás szerveződése az alany emlékezetében, ezen belül a verbális és figuratív komponensek összefüggése a memorizálás és a gondolkodás folyamatában (G. Bauer, A. Paivio, R. Shepard).

Az érzelmek (S. Schechter), az egyéni különbségek (M. Eysenck) és a személyiség (J. Kelly, M. Mahoney) kognitív elméletei is intenzíven fejlődnek.

Így a kognitív pszichológia szinte az összes kognitív folyamatot lefedi - az érzésektől az észlelésig, mintafelismerésig, emlékezetig, fogalomalkotásig, gondolkodásig, képzeletig.

Tehát a kognitív pszichológia képviselői sok olyan fontos adathoz jutottak, amelyek a megismerési folyamat egészét érthetőbbé teszik, és az egyes kognitív folyamatok számos mintázata jött létre.

A világról szóló tudás nem egyszerű információgyűjtés a világról. Az ember elképzelései a világprogramról, előrevetítik jövőbeli viselkedését. Az pedig, hogy az ember mit és hogyan csinál, nemcsak a törekvéseitől és szükségleteitől függ, hanem a valósággal kapcsolatos viszonylag ingatag elképzeléseitől is.

A kognitív elmélet minden olyan személyiségelmélet, amely a kognitív folyamatokat (gondolkodás, tudatosság, ítélet) hangsúlyozza az emberi viselkedés megértésében. Minden személyiségelmélet az ember természetére vonatkozó bizonyos filozófiai rendelkezéseken alapul. Vagyis a perszonológus nézete az emberi természet sürgető voltáról nagy hatással van az általa kidolgozott személyiségmodellre.

A fentiek mindegyike igazolja a téma relevanciáját.

A munka célja az elmélet alapjainak és gyakorlati alkalmazásának átgondolása.

A munka bevezetőből, két részből, befejezésből és irodalomjegyzékből áll. Munkakör ____ oldal.

1. A kognitív elmélet alapjai

Ennek a megközelítésnek az alapítója J. Kelly amerikai pszichológus. Véleménye szerint az ember csak azt akarja tudni az életben, hogy mi történt vele, és mi lesz vele a jövőben.

Kelly elmélete a személyiség kognitív megközelítését képviseli. Kelly azt javasolta, hogy az ember viselkedésének megértésének legjobb módja, ha kutatóként tekintünk rá. A kutatókhoz hasonlóan az embereknek is bizonyos pontossággal előre kell jelezniük és ellenőrizniük kell a környezetükben zajló eseményeket.

A személyiségfejlődés fő forrása Kelly szerint a környezet, a társas környezet. A személyiség kognitív elmélete az intellektuális folyamatok emberi viselkedésre gyakorolt ​​hatását hangsúlyozza. Ebben az elméletben minden embert egy tudóshoz hasonlítanak, aki a dolgok természetére vonatkozó hipotéziseket tesztel, és előrejelzéseket készít a jövőbeli eseményekről. Bármely esemény többféle értelmezés előtt áll.

Kelly kognitív elmélete azon a módon alapul, ahogyan az egyének érzékelik és értelmezik a környezetükben előforduló jelenségeket (vagy embereket). A megközelítés elnevezése személyiségkonstrukciók elmélete, Kelly azokra a pszichológiai folyamatokra összpontosít, amelyek lehetővé teszik az emberek számára, hogy megszervezzék és megértsék az életükben lezajló eseményeket.

A fő fogalom ebben az irányban a "konstruálni" (az angol "construct" szóból - a tervezésig). Ez a fogalom magában foglalja az összes ismert kognitív folyamat jellemzőit (észlelés, memória, gondolkodás és beszéd). A konstrukcióknak köszönhetően az ember nemcsak a világot tanulja meg, hanem interperszonális kapcsolatokat is kialakít. Az ilyen kapcsolatok alapjául szolgáló konstrukciókat személyiségkonstrukcióknak nevezzük. A konstrukció egyfajta osztályozó – minta más emberekről és önmagunkról alkotott felfogásunkhoz.

Kelly felfedezte és leírta a személyiségkonstrukciók működésének fő mechanizmusait. Kelly szemszögéből mindannyian hipotéziseket állítunk fel és tesztelünk, problémákat oldunk meg (például, hogy az adott személy sportos-e vagy nem sportos, zenél-e vagy nem zenész, intelligens vagy nem intelligens stb.), a megfelelő konstrukciók segítségével. . Egyes konstrukciók csak az események szűk körének leírására alkalmasak, míg mások széles körben alkalmazhatók.

Például az "okos - hülye" konstrukció aligha alkalmas az időjárás leírására, a "jó-rossz" konstrukció viszont gyakorlatilag minden alkalomra alkalmas.

Az emberek nemcsak a konstrukciók számában, hanem elhelyezkedésükben is különböznek egymástól. Azokat a konstrukciókat, amelyek a tudatban gyorsabban aktualizálódnak, felsőbbrendűnek, a lassabbakat pedig alárendeltnek nevezzük. Például, ha egy emberrel találkozva azonnal felméri, hogy okos-e vagy ostoba, és csak ezután – jó vagy rossz, akkor a te „okos-hülye” konstrukciód felülmúlja, a „kedves-rossz”. - alárendelt.

Barátság, szerelem és általában normális kapcsolatok az emberek között csak akkor lehetségesek, ha az emberek hasonló felépítésűek. Valóban nehéz elképzelni egy olyan helyzetet, amikor két ember sikeresen kommunikál, akik közül az egyiknél a „tisztességes – becstelen” konstrukció dominál, míg a másiknál ​​egyáltalán nincs ilyen konstrukció.

A konstruktív rendszer nem statikus képződmény, hanem a tapasztalatok hatására állandó változásban van, vagyis a személyiség formálódik és fejlődik az élet során. A személyiségben túlnyomórészt a „tudatos” dominál. A tudattalan csak távoli (alárendelt) konstrukciókra hivatkozhat, amelyeket az ember ritkán használ az észlelt események értelmezésekor.

Kelly úgy vélte, hogy az egyénnek korlátozott a szabad akarata. Az emberben élete során kialakult konstruktív rendszer bizonyos korlátokat tartalmaz. Azt azonban nem hitte, hogy az emberi élet teljesen meghatározott. Az ember minden helyzetben képes alternatív előrejelzéseket készíteni. A külvilág se nem rossz, se nem jó, hanem az, ahogyan a fejünkben felépítjük. Végső soron a kognitivisták szerint az ember sorsa az ő kezében van. Az ember belső világa szubjektív, és saját alkotása. Mindenki a saját belső világán keresztül érzékeli és értelmezi a külső valóságot.

Minden embernek megvan a saját személyes konstrukciós rendszere, amely két szintre (blokkra) oszlik:

a „nukleáris” konstrukciók blokkja hozzávetőleg ötven olyan alapkonstrukció, amelyek a konstruktív rendszer csúcsán, vagyis a működési tudat állandó fókuszában állnak. Egy személy ezeket a konstrukciókat leggyakrabban akkor használja, amikor más emberekkel érintkezik;

a perifériás konstrukciók blokkja az összes többi konstrukció. Ezeknek a konstrukcióknak a száma teljesen egyedi, és több száztól több ezerig változhat.

A személyiség holisztikus tulajdonságai mindkét blokk, minden konstrukció együttes működésének eredményeként hatnak. Kétféle integrált személyiség létezik: egy kognitívan összetett személyiség (nagy számú konstrukcióval rendelkező személyiség) és egy kognitívan egyszerű személyiség (egy kis konstrukciókészlettel rendelkező személyiség).

A kognitívan összetett személyiség a kognitívan egyszerű személyiséghez képest a következő jellemzőkkel rendelkezik:

jobb a mentális egészsége;

jobban kezelje a stresszt;

magasabb szintű önértékelése van;

jobban alkalmazkodnak az új helyzetekhez.

A konstruktív alternatívizmus doktrínájaként azt állítja, hogy „a világról alkotott egész modern értelmezésünk felülvizsgálatra vagy cserére szorul”. Minden személyiségelmélet az ember természetére vonatkozó bizonyos filozófiai rendelkezéseken alapul. Vagyis a perszonológusnak az emberi természet lényegéről alkotott nézete nagy hatással van az általa kialakított személyiségmodellre. Sok személyiségelméleti szakembertől eltérően George Kelly kifejezetten felismerte, hogy az emberi természetről alkotott minden felfogás, beleértve a sajátját is, alapvetően alapul. Személyiségelméletét egy holisztikus filozófiai álláspont – a konstruktív alternatívizmus – alapján építette fel.

Nyikolaj Levasov

Az Univerzum elmélete és az objektív valóság

Az ember az elmúlt néhány ezer évben folyamatosan próbálta felfogni a környező Kozmoszt. Az Univerzum különféle modelljei és elképzelései születtek az ember helyéről. Fokozatosan ezek az elképzelések az Univerzum úgynevezett tudományos elméletévé formálódtak. Ez az elmélet végül a huszadik század közepén alakult ki. Az ősrobbanás jelenlegi elméletének alapja Albert Einstein relativitáselmélete volt. Az összes többi valóságelmélet elvileg ennek az elméletnek csak speciális esetei, és ezért nemcsak az Univerzumról alkotott emberi elképzelések helyessége, hanem maga a civilizáció jövője is attól függ, hogy az Univerzum elmélete hogyan tükrözi a valódi állapotot. dolgokról.

A környező természetről alkotott, ember alkotta elképzelések alapján technológiák, eszközök, gépek születnek. És attól is függ, hogyan jönnek létre, hogy a földi civilizáció létezni fog-e vagy sem. Ha ezek az elképzelések nem helyesek vagy pontosak, az katasztrófába torkollhat, és nemcsak a civilizáció, hanem maga az élet is meghalhat egy gyönyörű bolygón, amelyet mi, emberek Földnek nevezünk. Így a tisztán elméleti koncepciókból az Univerzum természetére vonatkozó elképzelések azon fogalmak kategóriájába kerülnek, amelyektől a civilizáció és a bolygónk életének jövője függ. Ezért nem csak a filozófusokat és a természettudományos tudósokat kell izgatnia, hogy ezek az elképzelések milyenek lesznek, hanem minden élő embert is.

Így az Univerzum természetére vonatkozó elképzelések, ha helyesek, a civilizáció példátlan előrehaladásának kulcsává válhatnak, és ha nem helyesek, a civilizáció és az élet halálához vezethetnek a Földön. Az Univerzum természetéről alkotott helyes elképzelések kreatívak, tévesek - rombolóak. Más szóval, az Univerzum természetére vonatkozó elképzelések tömegpusztító fegyverré válhatnak, amihez képest az atombomba gyerekjáték. És ez nem metafora, hanem maga az igazság. Ez az igazság pedig nem attól függ, hogy valaki elfogadja-e vagy sem, hanem, mint minden igaz álláspont, nem az észlelő szubjektivitásán múlik, mint ahogy például a naptevékenység sem attól, hogy helyes-e vagy sem, az ember megérti annak természetét. A Nap számára egyáltalán nem fontos, hogy az embernek milyen elképzelései vannak a naptevékenység természetéről. Az, hogy ezek az elképzelések mennyire közel állnak a valódi jelenségekhez, csak magának az embernek számít. És számomra úgy tűnik, hogy a legtöbb ember, aki tudósnak nevezi magát, elfelejtette ezt az egyszerű igazságot, és elragadtatja őket olyan elméletek létrehozása, amelyek nagyobb mértékben szolgálják személyes ambícióikat, és nem arra szolgálnak, hogy megismerjék az igazságot, a tudománynak szentelte magát.

A fentiek mindegyike nem fikció vagy szóbeszéd, hanem sajnos tény. Ez a tény pedig nem a többség, hanem csak a „szakemberek” szűk köre számára nem egyértelmű képletekben és definíciókban rejtőzik. Ez a tény minden élő ember számára hozzáférhető, függetlenül attól, hogy ez a személy végzett-e vagy sem, tud-e olvasni vagy sem. Sőt, nemcsak a megértés számára hozzáférhető, hanem kisebb-nagyobb mértékben már közvetlen hatással van minden élő emberre. Az Univerzum természetére vonatkozó hamis, téves elképzelések váltak az ökológiai katasztrófa okaivá, amely felé a földi civilizáció oly magabiztosan halad. Ennek annyi megerősítése van, hogy aki látni akarja, annak még kétségei sem lehetnek a történteket illetően. Minden arra utal, hogy a modern civilizáció technokratikus fejlődési útja a földi civilizáció önpusztulásához vezet.

A modern tudomány hatalmas számú megfigyelést halmozott fel arról, hogy mi történik a körülöttünk lévő világban, az úgynevezett középvilágban, amelyben az ember él. A középvilág a makrokozmosz és a mikrokozmosz között helyezkedik el, melynek szintjén a Természet törvényei léteznek. Középvilágunkban az ember csak a természet valódi törvényeinek megnyilvánulásait figyelheti meg. Amit az ember az öt érzékszervén keresztül képes érzékelni, az csak a jéghegy csúcsa, amely a víz fölé emelkedik. És minden más önmagában az a dolog, kiismerhetetlen, amiről Emmanuel Kant írt írásaiban. És ez a megértés elkerülhetetlen lesz, mivel az öt érzékszerv segítségével lehetetlen helyes képet alkotni az univerzumról. És egyetlen egyszerű okból - az emberi érzékszervek az ökológiai rés létfeltételeihez való alkalmazkodás eredményeként alakultak ki, amelyet az ember az élő természet egyik fajaként elfoglal. Ezek az emberi érzékszervek lehetővé teszik számára, hogy tökéletesen megszokja ezt az ökológiai rést, de semmi több. Az érzékszervek a középvilágra valók, és nem másra.

Az ember számos különféle eszközt hozott létre, amelyek úgy tűnik, lehetővé tették számára, hogy behatoljon a mikrokozmoszba és a makrokozmoszba. Úgy tűnik, hogy a probléma megoldódott: a létrehozott eszközökön keresztül az ember behatolt a mikro- és makrokozmoszba. De van néhány apró "de". A legfontosabb pedig az, hogy az ember ezeknek az eszközöknek a segítségével csak az érzékszervei lehetőségeit terjesztette ki ezekbe a világokba, de magukkal az érzékszervekkel nem tett semmit. Vagyis az érzékszervek korlátozottsága már átkerült a mikro- és makrovilág szintjére. Ahogy a virág szépségét nem látni a fülekkel, úgy lehetetlen az öt érzékszervön keresztül behatolni a mikro- és makrokozmoszba. Amit az ember az ilyen eszközök segítségével kapott, az nem engedi behatolni a „magában lévő dologba”, de mindazonáltal lehetővé teszi, hogy lássa az ember által az Univerzum természetére vonatkozó elképzelések tévességét, az öt érzékszervön keresztül. Éppen az emberi megismerés korlátozott eszközei miatt alakult ki és kezdett kialakulni egy torz, hamis kép az univerzumról. A természet törvényeinek csak részleges megnyilvánulásait figyelve az ember kénytelen volt az Univerzum természetének megértésének rossz útját követni.

A modern természetfogalom megalkotásának kezdetén az ember kénytelen volt posztulátumokat – minden magyarázat nélkül elfogadott feltevéseket – bevezetni. Elvileg minden posztulátum Isten, hiszen az Úristent az ember is elfogadta minden bizonyíték nélkül. És ha a kezdeti szakaszban a posztulátumok elfogadása indokolt volt, akkor az univerzum képalkotásának végső szakaszában ez egyszerűen nem elfogadható. Az Univerzum természetéről alkotott emberi elképzelések helyes fejlődésével az elfogadott posztulátumok számának fokozatosan csökkennie kell, amíg egy, maximum két posztulátum marad, amelyek nyilvánvalóságuk miatt nem igényelnek magyarázatot. Mi például az anyag objektív valóságának posztulátuma, amely érzéseinkben adatik meg számunkra. Természetesen az ember az érzékszervein keresztül nem képes felfogni az anyag minden formáját és típusát. Számos olyan sugárzást, amely nagyon is valós hatással van a fizikailag sűrű anyagra, az ember az érzékszervein keresztül nem képes észlelni, azonban ez nem jelenti azt, hogy ezek az anyagformák nem valósak.

Például a legtöbb ember nem képes érzékszerveivel felfogni az elektromágneses rezgések spektrumának 99%-át, ami a megalkotott eszközöknek köszönhetően elég jól ismert. És mit mondhatnánk arról, hogy a meglévő eszközök nem képesek elkapni ?! Így vagy úgy, az ember igyekszik megismerni a körülötte lévő világot, és ez a tudás sajnos nem történhet meg azonnal. A megismerés próbálkozásokon és tévedéseken megy keresztül, amikor is a hibás ötletek a történelem tulajdonává váltak, és helyükre új ötletek léptek fel, amelyek idővel szintén gyarapíthatják a sikertelen próbálkozások sorát. De minden elmélet, amelyet a gyakorlat elutasít, lényegét tekintve pozitív, hiszen minden igazságkeresőnek megmondja, ahol nem érdemes keresni.

Az igazság ismeretében a helyes irány jele egy nagyon egyszerű tényező - ahogy a tudásszemcséket gyűjtik, az elméletekben szereplő posztulátumok számának csökkennie kell. Ha ez megtörténik, minden rendben van. De ha ez nem történik meg, és a posztulátumok száma nem csökken, hanem növekszik, ez a legbiztosabb jele annak, hogy eltávolodunk az univerzum valódi képének megértésétől. Ez pedig veszélyes a civilizáció jövője szempontjából, mert elkerülhetetlenül önpusztításhoz vezet. A modern tudományban az Univerzum természetéről sokszor több posztulátum létezik, mint például a 19. században. A posztulátumok száma pedig hógolyóként nő tovább. Mindenki annyira hozzászokott hozzájuk, hogy szinte minden úgynevezett tudományos állításban nem figyelnek oda a posztulátumok jelenlétére. A legegyszerűbb kérdések megzavarják a híres tudósokat...