A gondolkodás pszichológiája. A logikai forma fogalma (gondolkodási formák)
W. Ross Ashby a gondolkodást valamilyen program szerinti információfeldolgozás folyamatának tekinti, amely a véletlennél legalább egy nagyságrenddel nagyobb szelekciót foglal magában.
Természetesen az emberi gondolkodást nem lehet csak az információfeldolgozás folyamatával azonosítani, hiszen ennek van biológiai és társadalmi vonatkozása is. De a gondolkodás kognitív oldala a külvilágból való információ aktív kinyerésében és feldolgozásában rejlik. Amikor azt mondják, hogy a gondolkodás az információ feldolgozása, akkor nem annyira a „gondolkodás” fogalmát határozzák meg, mint inkább annak egyik tulajdonságára mutatnak rá.
A gondolkodás, vagy a megismerés logikai szakasza, amely az érzetek, észlelések és ötletek alapján keletkezett, nem redukálódik le egyszerű érzéki képek halmazává. A gondolkodás a megismerés minőségileg új, összetettebb formája, mint a megismerés érzékszervi szakasza. A gondolkodás társadalmi termék. A munka és a nyelv megjelenésével és fejlődésével együtt keletkezik és fejlődik, ami rögzíti a gondolkodás eredményeit. A gondolkodás mint az objektív valóság tükrözésének folyamata az emberi tudás legmagasabb foka. Munka szülte és azzal együtt úgy tűnt, hogy a megismerhető természetet két ellentétes "részre" - a szubjektumra és a tárgyra - osztja, amelyek dialektikus kapcsolata ma is minden emberi tevékenység belső tartalmát képezi: elméleti és gyakorlati egyaránt. A munkának és a gondolkodásnak köszönhetően megszilárdult a társadalomban meg nem szűnő tudás tárgyiasítási és deobjektívesítési folyamata, megnyitva az utat az intenzív megszerzése és terjesztése előtt. A gondolkodás eredetisége és egyedisége önismereti képességével függ össze, ami nagymértékben meghatározta minden egyéb képességét.
A gondolkodás egy olyan folyamat, amelynek során az ember gondolatait összehasonlítja, azaz vitatkozik, következtetéseket von le, és egyes gondolataiból másokat, amelyek új ismereteket tartalmaznak, következtet.
A gondolkodási folyamatnak belső szerkezete van, és olyan természetesen kialakult formákban valósul meg, mint koncepció, ítélet és következtetés. A fogalmakkal való operáció, az ítéletek, a következtetésekben való új ismeretek megszerzése alkotják a gondolkodás formális-logikai apparátusát. A logikai forma a gondolati alkotóelemek összekapcsolásának történetileg kialakult módjait képviseli.
Minden egyszerű gondolat általában két fő elemből áll:
Tárgy megjelenítése, amelyet alanynak neveznek (a latin S betűvel jelölve);
Egy objektum egyik vagy másik tulajdonságának megjelenítése, amelyet predikátumnak neveznek (a latin P betűvel jelöljük).
Például a "Az előadás nagyon érdekes volt" gondolatban ilyen elemek vannak:
Tárgy - ismeretek a meghallgatott előadásról;
A predikátum az előadás minőségének ismerete: nagyon érdekes volt.
A gondolatok tartalma eltérő lehet, de logikai formájuk mégis ugyanaz. A „bûncselekmény helytelen minõsítése nemcsak bírói, hanem logikai hiba is” gondolat tehát tartalmilag eltér egy érdekes elõadás gondolatától, de felépítésükben hasonlóak: az utolsó gondolat is tartalmaz egy tárgyat (ismeret kb. a bűncselekmény minősítése) és egy állítmány (nem csak bírói, hanem logikai tévedésről való tudás).
Ezek a gondolatelemek - az alany és az állítmány - a tárgy és tulajdonsága közötti kapcsolatot fejezik ki. Ezt a kapcsolatot a gondolatban a „van”, „lényeg”, „van” szavak rögzítik (gyakran ezek az összekötő szavak csak utalva vannak).
A gondolatelemek kombinációjának természetétől függően több fő stabil gondolkodási forma létezik:
koncepció, ítélet, következtetés.
A logikus gondolkodási forma az ismeretek minden területén alkalmazott, sokféle tantárgyi tartalomra kiterjed. A logikai forma egyetemességének tulajdonsága egyáltalán nem jelzi üres tartalmát és a priori, hanem csak azt jelzi, hogy ez a forma a való világ legegyszerűbb, leggyakrabban előforduló tulajdonságait és viszonyait tükrözi, amelyek az objektív minden tárgyára és jelenségére jellemzőek. valóság. Ezért az ezeket tükröző logikai gondolkodási forma a tudomány minden területén egyetemes alkalmazásra talál. A logikai forma egyetemessége nem tagadja, de még inkább megerősíti objektív tartalmát.
A gondolkodás az emberi megismerés legmagasabb foka. Az ötletek és koncepciók állandó változásán alapul. Lehetővé teszi olyan tudás megszerzését, amely nem az első jelzőrendszer segítségével szerzett közvetlen információ. A klinikai pszichológiában a gondolkodás a legmagasabb mentális funkciókra vonatkozik - a legösszetettebb mentális folyamatokra.
A gondolkodás sajátosságai különböző tudományos szekciók tárgyát képezik. Így például a pszichofiziológiai mechanizmusok képezik az általános és a fejlődéslélektan alapját, a magasabb idegi aktivitás fiziológiája, a gondolkodás formái és törvényszerűségei, amelyek szerint a folyamat lezajlik, a logika vizsgálatának tárgyát képezik (bár ezekre is hatással van pszichológia szekciói).
koncepció
A fogalom mint gondolkodási forma lehetővé teszi a tárgyak és jelenségek lényegének megismerését, összefüggések kialakítását közöttük, a tárgyak egymáshoz való viszonyának meghatározását, a jelek általánosítását.
Olyan szavak formájában létezik, amelyek jelenthetnek valami egyedit (egy tárgy - „Mars”, „Csendes-óceán”), általános („Épület”, „Ember”), konkrét („Asztal”, „Kanál”), absztrakt ( „Kegyelem”, „Örökkévalóság”). Fontos megérteni, hogy a fogalom a tárgyak, tárgyak, jelenségek lényeges tulajdonságait tükrözi.
Példák erre: a háromszöget három szög jelenléte alapján lehet megkülönböztetni a többi geometriai formától (bár más előjelei vannak - hosszúság, terület stb.), az állatnak pedig vannak olyan jelei, amelyek alapján megkülönböztethető egy személytől, ill. növények.
A fogalom mint egy általános jellegű gondolkodási forma az általános tulajdonságok egyedi objektumok alapján történő megértésének folyamatának eredménye. Ez az új ismeretek megszerzésének köszönhető. A fogalmak kialakulása mindig az általános felé való mozgás a konkréttól. Ezt a folyamatot "általánosításnak" nevezik, és a pszichológia egyes tanszékein (általános, életkori, klinikai) tanulmányozzák.
A fogalmak asszimilációs folyamata gyakorlati tapasztalatokon alapul - hiány esetén a fogalmak torz formát ölthetnek, szűkülhetnek vagy bővülhetnek. Gyakran előfordul óvodáskorú és bizonyos mértékig általános iskolás gyermekeknél. Például a rovarok nem állatok számukra, a pók pedig csak egy rovar. A fogalmak asszimilációjának megsértése felnőtteknél a csökkent intelligencia (mentális retardáció) jellemző jele.
A fogalom mint gondolkodási forma nem azonos az emlékezet felfogásával és reprezentációival: elvont és általánosított jellege van.
Ítélet
Az ítélkezés mint gondolkodási forma valamilyen tény, esemény, tulajdonság, jellemző, összefüggés megerősítését vagy tagadását foglalja magában. Fázisokban nyilvánul meg, de emlékeznünk kell arra, hogy nem minden kifejezés ítélet. Tehát egy közbeszólás vagy egy szótagú mondat nem vonatkozik erre a gondolkodási formára (például: „Ó!”, „Hogy így?”).
A mondatok inkább narratív jellegűek: "A föld a nap körül forog."
Az ítélet lehet igaz vagy hamis, amit a logika határoz meg. Az első egy alany jelenlétét jelenti jellemzőkkel vagy két alany összehasonlítását.
Egy egyszerű ítélet elválasztásakor a szavak már nem viselnek szemantikai terhelést. Példa: "Az egér kisebb, mint a macska." Ha ezt a mondatot két részre osztjuk, a jelentés elveszik.
Az összetett ítéletek különféle kombinációk, amelyek egy összetett és egy egyszerű, két összetett vagy két egyszerű ítéletből állnak. Példák: "Ha elmúlik a jégeső, a növények szenvedhetnek." Itt a „növények szenvedhetnek” puszta ítéletként jelenik meg.
Az ítélkezés, mint egy összetett természetű gondolkodási forma lehetetlen nyelvtani kötőszavak nélkül ("de", "vagy", "és", "ha igen, akkor...", "mikor ..., akkor ...", stb.).
Különbséget kell tenni az ítélet és a gondolkodás egyéb logikai formái között: a fogalmat szó fejezi ki, a következtetést pedig következtetés.
Ez a gondolkodási forma is lehet:
- igenlő („A botanika a növények tudománya”, „A tigris ragadozó”);
- negatív („Ez a mondat helytelenül épül fel”, „Az orosz városokban a medvék nem járnak az utcákon”).
Van egy másik besorolás is. Az általános ítélet megerősítést (tagadást) foglal magában, amely jelenségekre, alanyokra vonatkozik, amelyeket egy közös fogalom egyesít („Minden egészséges macskának négy lába van”). A privát magában foglalja a tárgyak, szubjektumok, jelenségek egy részét, amelyeket a fogalom egyesít („Egyes költők grafománok”). Az egyéni tulajdon egyetlen ítéletben fejeződik ki („F. M. Dosztojevszkij a Bűn és büntetés szerzője”).
Valójában az ítélet egy (vagy több) fogalom tartalmát tárja fel – ezért az állításhoz az összes használt fogalom tartalmát ismerni kell.
következtetés
A következtetés mint gondolkodási forma többféle ítélet segítségével alakul ki. Így a rendelkezésre álló információk új ismeretek megszerzését teszik lehetővé.
Ez a gondolkodási forma a legmagasabbhoz tartozik, mivel egyesíti a fogalmakat és az ítéleteket.
A következtetés lehet helyes vagy helytelen. Amikor erről a tulajdonságról beszélnek, a verifikáció elméleti lehetőségére gondolnak, hiszen a következtetés helyessége szubjektív jelenség, amely kísérletekkel és logikus érveléssel hosszú időn keresztül igazolható.
Szoros kapcsolat van az ítélet és a következtetés között, mivel az első nélkül a második lehetetlen. A következtetések a következők:
- deduktív, amelyek az általánostól a konkrétig terjedő mentális érvelési folyamat eredménye;
- induktív – az általánosítás a konkréttól az általános felé halad;
- analógiára épül, amely a hasonló tulajdonságokkal rendelkező jelenségek és tárgyak tulajdonságát használja fel.
A kölcsönhatásban lévő fogalom, ítélet és következtetés képet alkot az emberi tudatról, észlelésről, és az intelligencia fejlődésének alapja.
A következtetés markáns példája a geometriai tételek bizonyítása.
Tehát a gondolkodás fő formái három összetevőből állnak, amelyek nélkül a gondolkodási folyamat lehetetlen. Nekik köszönhető, hogy az emberi agy képes elemezni és szintetizálni, logikai kapcsolatokat építeni, ami ennek eredményeként intellektuális fejlődéshez vezet. A gondolkodás ezen jellemzőinek tanulmányozása a logika fő szakaszaihoz, valamint a pszichológia egyes szakaszaihoz tartozik.
A gondolkodás élettani mechanizmusai.
A gondolkodás élettani folyamata az agykéreg komplex analitikai és szintetikus tevékenysége. A gondolkodás folyamatához elsősorban azok az átmeneti kapcsolatok (asszociációk) számítanak, amelyek az analizátorok agyközpontjai között jönnek létre. Mivel a kéreg egyes szakaszainak aktivitását mindig külső ingerek határozzák meg, az így létrejövő idegi kapcsolatok a dolgok, jelenségek tényleges kapcsolatát tükrözik. Ezek a külső kommunikációs ingerek által kiváltott minták alkotják a gondolkodási folyamat fiziológiai alapját. A gondolkodás nem jelent mást, mint asszociációkat, eleinte elemi, amelyek külső tárgyakkal kapcsolatosak, majd asszociációk láncolatai. Ez azt jelenti, hogy minden kis első asszociáció egy gondolat születésének pillanata.
A gondolkodás nem csak a kezdeti kapcsolatokra támaszkodik. Az agykéreg beszédközpontjaiban zajló idegi folyamatok részt vesznek a gondolkodás folyamatában.
A beszéd, mivel közvetlenül kapcsolódik a gondolkodáshoz, lehetővé teszi a jelenségek fő összefüggéseinek és kölcsönös függésének tükrözését, mivel a szavak nem egyszerű jelek, hanem általánosított szimbólumok.
A tudáselmélet filozófiai végső általános elvei alapján az emberi gondolkodást két egymást kiegészítő, konkrét, partikuláris tudomány – a formális logika és a pszichológia – vizsgálja.
A logika a gondolkodás logikai formáit tanulmányozza – fogalmakat, ítéleteket és következtetéseket.
A fogalom egy gondolat, amely megjeleníti az általánost, a lényegeset és a jellegzetest(különleges) tárgyak és valóságjelenségek jelei. Például az „ember” fogalma olyan nagyon jelentős jellemzőket foglal magában, mint a munkatevékenység, az eszközök előállítása és az artikulált beszéd. Mindezek a szükséges alapvető tulajdonságok megkülönböztetik az embereket az állatoktól.
A fogalmak tartalma abban tárul fel ítéleteket amelyeket mindig verbális formában fejeznek ki - szóban vagy írásban, hangosan vagy önmagának. Az ítélet a valóság tárgyai és jelenségei, vagy tulajdonságaik és jellemzőik közötti összefüggések tükröződése. Például a „Fémek hevítéskor kitágulnak” tétel a hőmérsékletváltozás és a fémek térfogata közötti összefüggést fejezi ki. Ily módon a fogalmak, az ítéletek közötti különféle összefüggések, viszonyok kialakítása történik mondás valamit valamiről. Ők követelés vagy tagadni a valóság tárgyai, eseményei, jelenségei közötti bármilyen kapcsolat. Például, amikor azt mondjuk: „A Föld a Nap körül kering”, ezzel megerősítjük, hogy két égitest között létezik egy bizonyos objektív kapcsolat a térben.
Attól függően, hogy az ítéletek hogyan tükrözik az objektív valóságot, azok igaz vagy hamis. Igaz az ítélet a tárgyak és tulajdonságaik között a valóságban létező olyan kapcsolatot fejez ki. Igaz például a kijelentés: "Kiiv Ukrajna fővárosa". hamis egy propozíció éppen ellenkezőleg, olyan összefüggést fejez ki objektív jelenségek között, amely valójában nem létezik, például: „Eukleidész geometriájában egy háromszög belső szögeinek összege nem egyenlő két derékszöggel.”
Az ítéletek azok általános, magánszemély, magánszemély. NÁL NÉL Tábornokítéletekkel kapcsolatban valamit megerősítenek (vagy tagadnak). minden adott csoport, adott osztály tárgyai, például: "Minden hal kopoltyúval lélegzik." NÁL NÉL magán az ítéletekben az igenlés vagy tagadás már nem mindenre vonatkozik, hanem csak egyes tantárgyakra, például: „Néhány tanuló kiváló tanuló”; ban ben egyetlenítéletek – csak egyedül például: "Ez a tanuló nem tanulta meg jól a leckét."
Az ítéletek két fő módon születnek: 1) közvetlenül, amikor kifejezik az észlelteket; 2) közvetve - következtetés vagy érvelés útján. Az első esetben például egy barna asztalt látunk, és a legegyszerűbb ítéletet hozzuk: "Ez az asztal barna." A második esetben pusztán kijelentésekből való érvelés segítségével visszavonni, mások (vagy más) ítéletet kapjanak. Például D.I. Mende-
lej az általa felfedezett periodikus törvény alapján tisztán elméleti, csak a segítséggel következtetéseket Levezette és megjósolta a kémiai elemek néhány olyan tulajdonságát, amelyek az ő idejében még ismeretlenek voltak. Amikor ezeket az elemeket később felfedezték és megvizsgálták, kiderült, hogy sok elméletileg levezetett előrejelzés (ítélet)
DI. Mengyelejevet megerősítették.
Egy ilyen záró, érvelő (és különösen előrejelző) gondolkodási munkában annak közvetítette karakter. Következtetés, érvelés – ez a valóság közvetített megismerésének fő formája. Például, ha tudjuk, hogy „minden pala éghető” (első ítélet) és „az adott anyag agyagpala” (második ítélet), akkor azonnal lehet következtetni, ti. megállapítja, hogy „az anyag éghető” (a harmadik ítélet az első kettőből származik); sőt, már nem szükséges kifejezetten ennek a következtetésnek a közvetlen kísérleti, empirikus ellenőrzéséhez folyamodni. Ennélfogva, a következtetés a gondolatok közötti kapcsolat(fogalmak, ítéletek), amelynek eredményeként egy vagy több ítéletből egy másik ítéletet kapunk, kivonva azt az eredeti ítéletek tartalmából. Azokat a kiinduló állításokat, amelyekből egy másik állítás származik, nevezzük csomagokat következtetéseket. A fenti példában a premisszák a következő ítéletek lesznek: „Minden pala éghető” (általános vagy nagy, előfeltétel), „Ez az anyag agyagpala” (magán, vagy kisebb feltétel).
Az érvelés során ebből a két nagyobb és kisebb premissából levont következtetést ún következtetés(„Ez az anyag gyúlékony”).
Az érvelésnek két fő típusa van: 1) induktív(indukció) és 2) deduktív(levonás).
Az indukció konkrét esetekből, példákból származó következtetés stb. (azaz magánítéletből) az általános álláspontra(általános ítélet szerint).
Például miután megállapították, hogy a vasnak, réznek, alumíniumnak és platinának stb. elektromos vezetőképessége van, lehetségessé válik mindezen egyedi, különálló tények általános megítélése: „Minden fém elektromosan van. vezetőképes.”
Levonás, oda-vissza, van egy általános következtetés(ítélet) egy adott esetre tény, példa, jelenség. A deduktív érvelés egyik gyakori típusa az szillogizmus. A szillogizmusra példa a következő érvelés: „Minden fém elektromosan vezető. Az ón egy fém. Ezért az ón elektromosan vezető.
Egy ilyen szillogisztikus deduktív képlet segítségével az ón elektromos vezetőképességére vonatkozó ítéletet két premisszákból (általános és partikuláris) vezetünk le.
szillogizmus - ez a gondolkodás legegyszerűbb és egyben nagyon tipikus logikai formája. Az ilyen érvelési módszerek és képletek alapján össze lehet hasonlítani egymással bizonyos fogalmakat és ítéleteket, amelyeket az ember szellemi tevékenysége során használ. Az összehasonlítás során minden olyan fő gondolatot ellenőriznek, amely a fokozatosan megoldott probléma gondolkodásának folyamatában felmerül. Az igazság, az egyes gondolatok helyessége ezután szigorúan alátámasztottá és demonstratívvá válik. Lényegében az egész bizonyítási folyamat
(például egy matematikai tétel) végső soron szillogizmusok láncolataként épül fel, amelyek különböző ítéleteket, fogalmakat stb. korrelálnak egymással.
Így a szillogizmus és a dedukció és indukció minden egyéb logikai formája feltétlenül szükséges a gondolkodás normális áramlásához.
noé tevékenység. Nekik köszönhetően minden gondolkodás meggyőzővé, meggyőzővé, következetessé válik, és ezért megfelelően tükrözi az objektív valóságot. Ezért a formális logika, amely kifejezetten az olyan gondolkodási formákat vizsgálja, mint a fogalmak, ítéletek és következtetések, ezáltal a mentális tevékenység nagyon lényeges mintáit vizsgálja.
A formális logika által vizsgált minták azonban szükséges, hanem teljesen elégtelen az emberi gondolkodás teljes, mély, átfogó magyarázatához.
A formális logika tárgya nem minden gondolkodás, hanem csak az egyik oldala, bár, mint láttuk, elég lényeges (a gondolkodás logikai formái). A formális logika azt vizsgálja, hogyan kész, létező gondolatok, amelyek már felmerültek - fogalmak, ítéletek stb. - és bizonyos kapcsolatokat (képleteket) hoz létre közöttük. A szillogizmus az egyik ilyen arány vagy képlet példája. Így a formális logika elvonatkoztatott a közvetlen feltételektől eseményés fejlődés ezek a gondolatok - fogalmak, ítéletek, következtetések.
1. A logika tárgya. Alapvető logikai formák.
A logika a görögből származik. logosz, ami egyszerre jelent beszédet, szót, kijelentést, fogalmat. A logika megalapítója, Arisztotelész a "logos" kifejezést leggyakrabban a "definíció" vagy a "racionalitás általában" értelmében használta.
Tehát modern értelemben a logika a helyes gondolkodás törvényeinek és formáinak tudománya.
Gondolkodási forma Ez a gondolati elemek összekapcsolásának módja. A gondolkodás alapformái (logikai formák): fogalom, ítélet, következtetés.
koncepció a gondolat kezdeti, legegyszerűbb formája, amely a tárgyak közös lényegi jellemzőit tükrözi.
Ítélet- ez egy olyan gondolkodási forma, amelyben egy tárgy és attribútuma közötti kapcsolatot megerősítik vagy tagadják. Az a tulajdonsága, hogy vagy az igazságot (a valóságnak való megfelelést) vagy hazugságot fejez ki.
következtetés- a gondolkodás legösszetettebb formája az új ítélet (következtetés) átvétele ezekből az ítéletekből (parcellákból).
A logikát, mint külön tudományt először az ókori görög filozófus, Arisztotelész (Kr. e. 384-322) fejtette ki szisztematikusan. Arisztotelész megfogalmazta a helyes gondolkodás alaptörvényeit: az azonosság törvénye, az ellentmondásmentesség törvénye, a kizárt közép törvénye. Később megfogalmazták a negyedik törvényt - elégséges ok törvénye. A logika fejlődése nagyrészt a társadalmi igényeknek volt köszönhető. Az ókori polisz polgára aktívan részt vett a közéletben. Egy szabadon született férfinak életében legalább egyszer fontos nyilvános posztot kellett betöltenie. Ez némi előkészületet igényelt. Ezért nagyra becsülték az úgynevezett "bölcsesség tanítóit" - a szofistákat. Tanítottak írni-olvasni tudást, ékesszólást, az érvelés művészetét stb., de idővel trükköket kezdtek kitalálni a beszélgetőpartner megtévesztésére. Az ilyen gátlástalan módszereket „szofizmusoknak” nevezték, és a „szofista” szó negatív jelentést kapott.
Íme néhány példa néhány klasszikussá vált szofizmusra:
"Amit nem veszítettél el, akkor van. Nem veszítetted el a szarvakat. Tehát megvannak (szarvas vagy)";
"Aki ül, feltámadt. Aki feltámadt, az áll. Tehát, aki ül, az áll";
"Férfi vagyok. Te nem vagy én. Tehát nem vagy férfi";
"A betegeknek szánt gyógyszer jó. Minél több jó, annál jobb. Tehát minél több gyógyszert adsz a betegeknek, annál jobb."
Íme néhány kifinomult kérdés:
„Anyad verését abbahagytad?”;
– Mióta vagy ki a börtönből? stb.
Nyilvánvaló, hogy egy ilyen kérdésre adott válasz nem felel meg Önnek. Ha például egy ilyen vitába keveredik: "Fogadok, hogy felemeltem a traktort?" előre veszteségre ítéled magad ("emelt, de nem emelt" vagy "emelt, de játékszer"). Csakúgy, mint az olyan kérdések megválaszolása, mint például:
"- Tudod, mit szeretnék most kérdezni? - Nem, nem tudjuk. - Nem tudod, hogy nem jó hazudni? - Tudjuk. nem tudod. Kiderül, hogy tudod valamit, amit nem tudsz!"
A sok nyelvi kifejezés kétértelműsége, a kérdésekben rejtett kijelentések, mindez lehetővé teszi, hogy a szofizmus meggyőzőnek tűnjön egy felkészületlen ember számára. A szofizmusok használatának képessége feltételezi a logika alapjainak ismeretét.
Arisztotelész a logikát éppen a szofisztikával és a hazugságokkal szembeni védelemként fogta fel. A jövőben a középkori skolasztikusok (bevezették a latin terminológiát) jelentősen hozzájárultak a logika fejlődéséhez. F. Bacon (1561-1626) angol filozófus fektette le az induktív érvelés tanának alapjait. Leibniz (1646-1716) német filozófus megfogalmazta az elégséges ész törvényét. A XIX. század közepén. matematikai (szimbolikus) logika keletkezett. Azóta az arisztotelészi logikát hagyományos (formális) logikának nevezik.
2. A logika törvényei.
| A törvény neve |
Szimbolikus jelölés |
Logikai hiba |
|
| I. Az identitás törvénye |
Az érvelés folyamatában minden gondolatnak azonosnak kell lennie önmagával.(a gondolatok mennyiségét és tartalmát meg kell adni, és az érvelés végéig változatlannak kell maradnia). Pontosságot, világosságot, bizonyosságot, megfelelőséget, egyértelműséget kíván a gondolkodástól. |
A klasszikus logikában: A jelentése A; A=A, ahol A bármely gondolat. Szimbolikus logikában: p → p, ez így szól: ha p, akkor p; ahol p bármely állítás |
"Fogalomhelyettesítés" hiba. A hiba okai: a) logikai - a logikai kultúra hiánya, nem igényli a gondolkodás pontosságát b) nyelvi - a nyelv homonímiája c) pszichológiai - a gondolkodás asszociativitása |
| II.Az ellentmondásmentesség törvénye |
Két egymásnak ellentmondó vagy ellentétes állítás nem lehet egyszerre igaz.
Ez azt jelenti, hogy az egyik szükségszerűen hamis lesz (egyszerre hamis is lehet). Konzisztenciát követel a gondolkodástól, és alkalmazható mind az ellentmondásos, mind az ellentmondásos gondolkodási formákra |
A klasszikus logikában: nem lehet A és nem-A, A és B egyszerre. Szimbolikus logikában: |
Az "inkonzisztencia az érvelésben" hiba. Hiba esetén a következő megengedett: (pΛ¬р) → q, ez így szól: ha p és nem-p, akkor q, ami azt jelenti: "hazugságból bármi következik" |
| III. Törvény |
Két egymásnak ellentmondó állítás nem lehet egyszerre hamis, az egyik mindig igaz (a másik pedig hamis).
Következetességet, teljes érvelést követel a gondolkodástól |
A klasszikus logikában: A vagy nem-A. Szimbolikus logikában: p v¬p, olvassa el: vagy p vagy nem-p |
"Inkonzisztencia az érvelésben" hiba. Az érvelést a logikus végkövetkeztetésig levonni azt jelenti, hogy megállapítjuk, hogy az egymásnak ellentmondó ítéletek közül melyik igaz és melyik hamis. |
| IV. Törvény |
Minden gondolatot igaznak ismerünk el, ha kellő alapja van.
Ésszerűséget, bizonyítékot, az érvelés érvelését követeli meg a gondolkodástól |
Nincs szimbolikus feljegyzése, mivel különböző igazolási formákat tesz lehetővé | A "bizonyítatlan érvelés", "deklaratívság", "alaptalanság, indokolatlan érvelés" hibája |
3. A logika jelentése.
A formális logika vívmányait a jogtudományban, a pszichológiában, a nyelvészetben, az irányításelméletben, a pedagógiában és más tudományokban alkalmazzák. A logika egyes részei a matematika, az információelmélet, a kibernetika elméleti alapjai.
A logika tanulmányozása a következőket fejleszti:
- pontos gondolkodás és tiszta beszéd;
- az elképzeléseik meggyőzésének és igazolásának képessége;
- az érvelés képessége;
- saját és mások érvelésének elemzésének szokása, ami segít megbirkózni a szofisztikával és a hazugságokkal.
De mégis, a logika fő jelentősége abban rejlik, hogy megtanít gondolkodni és fejleszti az ember gondolkodási képességeit.
Nyomozó – Ügyészségi Nyomozó
Az alkotmány a törvény
A társadalom egy személy
Költői méret - Költői méret jambikus
6. Három példa a deduktív érvelésre:
Ha süt a nap, akkor a fenyőerdő gyanta illatú.
A nap süt.
____________________
Következésképpen a fenyőerdőnek gyanta illata van.
2. Minden csillag energiát sugároz
A nap egy csillag.
_________________________________________________
Ezért a Nap energiát sugároz.
3. Ha a bíróság határozata ellen fellebbezéssel élnek, akkor az még nem lépett hatályba.
A bíróság döntése ellen fellebbezést nyújtottak be.
_____________________________________________
Ezért még nem lépett hatályba.
13/42 oldal
A gondolkodás logikai formái.
A pszichológiai tudományban a gondolkodásnak ilyen sajátos formáit különböztetik meg: a fogalmakat, az ítéleteket és a következtetéseket (lásd 3. ábra).
Rizs. 3. Gondolatformák
Az emberi gondolkodás verbális gondolkodás. A gondolkodás elválaszthatatlanul összefügg a beszéddel. Kialakulása az emberek közötti kommunikáció folyamatában történik. A sajátosan emberi gondolkodás kialakulása az ontogenezisben csak felnőtt és gyermek közös tevékenységében lehetséges. A gondolkodás és a beszéd kapcsolata leginkább jelentésekben vagy fogalmakban fejeződik ki.
A fogalom a gondolkodás fő tartalma, létezésének formája és egyben cselekvési módja egy bizonyos valósággal A fogalom egy közvetett és általánosított tudás a szubjektumról, amely a lényeges összefüggések, összefüggések feltárásán alapul. az objektív világról, annak keletkezésének és fejlődésének módjáról.
A fogalom tartalma nem vizualizálható, de felfogható, közvetetten tárul fel és túlmutat a figuratív láthatóság határain. Elmondhatjuk, hogy a fogalomnak van egy speciális „láthatósága” - közvetített, modell, sematikus, szimbolikus stb. A gondolat és kép, a gondolkodás és az észlelés összefüggése összetett és nem kellően vizsgált pszichológiai probléma.
koncepció- ez egy tárgy vagy jelenség általános és lényeges tulajdonságainak tükröződése az ember elméjében. A fogalom egy gondolkodási forma, amely tükrözi az egyedit és a különlegeset, ami egyben egyetemes. A fogalom gondolkodási formaként és speciális mentális cselekvésként is működik. Mindegyik koncepció mögött egy speciális célszerű cselekvés rejtőzik.
A fogalmak lehetnek általánosak és egyediek, konkrétak és absztraktak, empirikusak és elméletiek (lásd 4. ábra).
Rizs. 4. A fogalmak osztályozása
A fogalom, attól függően, hogy a megismerését megalapozó absztrakció és általánosítás milyen típusú, empirikusként vagy elméletiként működik. Empirikus koncepcióösszehasonlítás alapján rögzíti ugyanazokat az elemeket minden egyes elemosztályban. konkrét tartalom elméleti koncepció objektív kapcsolat van az egyetemes és az egyéni (integrális és különböző) között. A fogalmak a társadalomtörténeti tapasztalatban alakulnak ki. Az ember az élet és a tevékenység folyamatában egy fogalomrendszert asszimilál.
Általános koncepció van egy gondolat, amely a valóság tárgyainak és jelenségeinek általános, lényeges és megkülönböztető (sajátos) sajátosságait tükrözi. Például az „ember” fogalma olyan nagyon jelentős jellemzőket foglal magában, mint a munkatevékenység, az eszközök előállítása és az artikulált beszéd. Mindez megkülönbözteti az embereket az állatoktól. Egyedi fogalom van egy gondolat, amelyben csak egy külön tárgyban és jelenségben rejlő jelek tükröződnek.
Ítélet- a gondolkodás fő formája, amelynek során a valóság tárgyai és jelenségei közötti összefüggések megerősítik vagy tükröződnek. Az ítélet a valóság tárgyai és jelenségei, vagy tulajdonságaik és jellemzőik közötti összefüggések tükröződése. Például a tétel: "A fémek melegítéskor kitágulnak" - a hőmérséklet változása és a fémek térfogata közötti összefüggést fejezi ki. Így a fogalmak közötti különféle összefüggéseket és kapcsolatokat létrehozva az ítéletek valakinek valamiről szóló kijelentései. Megerősítik vagy tagadják a valóság tárgyai, eseményei, jelenségei közötti kapcsolatot. Például, amikor azt mondjuk: „A Föld a Nap körül kering”, ezzel megerősítjük, hogy két égitest között létezik egy bizonyos objektív kapcsolat a térben.
Az ítéletek két fő módon születnek: 1) közvetlenül, amikor kifejezik az észlelteket; 2) közvetve - következtetés vagy érvelés útján. Az első esetben például egy barna asztalt látunk, és a legegyszerűbb ítéletet hozzuk: "Ez az asztal barna." A második esetben az érvelés segítségével egyes ítéletekből más (vagy más) ítéleteket vonnak le. Például D.I.Mengyelejev az általa felfedezett periodikus törvény alapján, pusztán elméletileg, csak következtetések segítségével levezette és megjósolta a kémiai elemek néhány olyan tulajdonságát, amelyek az ő idejében még ismeretlenek voltak.
Az ítéletek lehetnek igazak és hamisak, általánosak, különösek és egyediek (lásd 5. ábra).
Rizs. 5. Az ítéletek osztályozása
Igaz Ítéletek Ezek objektíven helyes állítások. Hamis ítéletek Ezek olyan ítéletek, amelyek nem felelnek meg az objektív valóságnak.
Az ítéletek általánosak, egyediek és egyediek. NÁL NÉL általános ítéletek valamit megerősítenek (vagy tagadnak) egy adott csoport, egy osztály összes tárgyával kapcsolatban, például: "Minden hal kopoltyúval lélegzik." NÁL NÉL magánítéletek az igenlés vagy tagadás már nem mindenre vonatkozik, hanem csak néhány tantárgyra, például: "Néhány diák kiváló tanuló." NÁL NÉL egyedi ítéletek- csak egynek, például: "Ez a diák nem tanulta meg jól a leckét."
következtetés egy vagy több állításból egy új ítélet levezetése. Vannak induktív, deduktív következtetések, analógia alapján (lásd 6. ábra).
Rizs. 6. A következtetések osztályozása
induktív olyan következtetést neveznek, amelyben az okfejtés az egyes tényektől az általános következtetésig terjed. deduktívhasonlattal Olyan következtetésnek nevezzük, amelyben a következtetést a jelenségek közötti részleges hasonlóságok alapján vonják le, minden feltétel kellő vizsgálata nélkül. olyan következtetést nevezünk, amelyben az okoskodás az indukció fordított sorrendjében történik, azaz. általános tényektől egyetlen következtetésig.
Az ilyen következtetést előállító szellemi munkában, amely érvelésből (és különösen jóslatokból) áll, közvetített jellege nyilvánul meg a legvilágosabban. Következtetés, érvelés – ez a valóság közvetített megismerésének fő formája. Például, ha tudjuk, hogy „minden pala éghető” (első ítélet), és hogy „egy adott anyag agyagpala” (második szűkítés), akkor azonnal lehet következtetni, pl. arra a következtetésre jut, hogy az anyag éghető” (a harmadik ítélet az első kettőből származik). Ezen túlmenően már nincs szükség konkrétan ennek a következtetésnek a közvetlen kísérleti, empirikus igazolására. Következtetés tehát a gondolatok (fogalmak, ítéletek) közötti olyan kapcsolat, amelynek eredményeként egy vagy több ítéletből újabb ítéletet kapunk, kivonva azt az eredeti ítéletek tartalmából.
Azokat a kiinduló állításokat, amelyekből egy másik állítást levezetnek vagy kivonnak, nevezzük következtetés premisszái. A fenti példában a premisszák a következő ítéletek lesznek: „minden pala éghető” (általános vagy nagy tétel), „ez az anyag agyagpala” (magán, vagy kisebb feltétel).
A konkrét és általános premisszákon alapuló következtetés legegyszerűbb és legtipikusabb formája az szillogizmus. A szillogizmusra példa a következő érvelés: „Minden fém elektromosan vezető. Az ón egy fém. Ezért az ón elektromosan vezető.