傷の改革は失敗として認識されています。 ロシア科学アカデミーの改革：次に何が起こるか
ロシアでは教育改革が進んでおり、入ってくる情報から判断すると順調に進んでいます。 しかし、この成功は根本的に限定されており、それは改革の方向性そのものに関連しています。
改革は主に学校教育に焦点を合わせています。 中等教育の重要性を軽視することなく、高等教育の質が国の生活の質を改善し、その発展を成功させるためにはるかに重要であることを認識しなければなりません。 さらに、高等教育システムはまた、中等教育のレベルの要件を決定します...
私は今年1月にこのタイトルの記事をロシア教育科学大臣D.リヴァーノフに送り、公開書簡としてインターネット、特にこのサイトに投稿しました。 手紙を受け取って検討しているという通知もあり、大臣自身もインターネット上の手紙もそれに対応する記事も読んでいなかったと思います。 しかし、これは、大臣の助手が私の手紙を読んでおらず、そこから私の考えを借りて、大臣の手紙に滑り込ませなかったことを意味するものではありません...
もう一度科学の改革について
A.戦士
25.9.15
この改革が採択される前に学術的および他の科学的およびほぼ科学的環境で激怒したロシアの科学改革に対する情熱は、今日まで沈静化しておらず、先日、長いタイトルの文書：「ロシアの科学の状況について。 科学、教育、文化および技術の労働者の会議によって準備された科学に関する法律の概念。
その中にはたくさんあり、特に理解できる漠然としたフレーズがたくさんあります...
科学がすべてです。 彼女は多くの問題を研究し、それらの解決策を探し、空中にぶら下がっている質問に定期的に答えます。 しかし、時々質問はあまりにもトリッキーに出くわします。 現代科学がまだ最後まで説明するのが難しいと感じる13の現象のリストをあなたに提示します。
1.プラセボ効果
生理食塩水は、モルヒネを患者に長期間服用した後、置換を通知せずに投与した場合、モルヒネよりも悪くはない麻酔をかけます。 しかし、生理食塩水にナロキソンを追加して、作用をブロックすることは価値があります...
科学学術、代替、疑似科学および認識論
それは、主にロシア科学アカデミーが率いる学術科学の闘争についてであり、疑似科学、より正確には、科学的であると主張するすべての研究と著作であり、公式の学術科学は科学として認識していません。 私はすでにこのトピックに「疑似科学のスキュラとそれとの戦いのカリュブディスの間」という記事に加えて、一般的な疑似科学の問題に関するいくつかの記事（それらはリストしません）を捧げました。 これに戻る...
カバラの科学と現代科学
科学の価値の基準の真実
世界の科学の価値は、その目的の価値によって決まります。 したがって、目的のない科学はありません。 科学の目的は何ですか、それはその重要性です。
したがって、科学はその正確さと知識ではなく、それが提供する利点と利点のために評価されます。
したがって、将来、科学によってもたらされる利益がなくなると、この科学の価値も失われます。 そして、科学にはたくさんあるという事実にもかかわらず...
宇宙の大きな沈黙または宇宙の驚異の欠如は、私たちの文明の急速な発展と明らかに矛盾しています。 しかし、最も印象的なことは、これらの現象の両方が、別々に「唯物論的常識」と著しく矛盾しており、本当の宇宙の奇跡と見なされるべきであるということです。
これは現代の自然科学の主な危機であり、その方法はスーパーマインドまたは科学的に発見された神の存在の認識である可能性があります。
「科学への関心の低下は続いています」、「科学は市場の法律にうまく適合していません」、「これは科学者の目的です」、「VTsIOMのスタッフは怠惰すぎて今回は村を旅できませんでした」-これらはロシア人の81％が現代のロシアの科学者を一人も指名できなかったという事実についてコメントを求めた、さまざまな科学分野の専門家の意見。
ロシア人の81％がロシアの現代科学者を1人も指名できなかったという事実のために、私は自分自身の調査を実施しました...
最初の報告は6月28日に議会新聞、Nezavisimaya Gazeta、およびKommersantに掲載されました。
ここにいくつかの抜粋があります：
「PG」。 ロシアの学者にとって完全な驚きは、州の科学アカデミーの改革に関する政府の発表でした。 法案「ロシア科学アカデミーでは、州の科学アカデミーの再編成とロシア連邦の特定の立法行為の改正」が来週下院に提出される予定です。
革新の中には、ロシア科学アカデミー、ロシア医学アカデミー、ロシア農業科学アカデミーを統合する公的機関「ロシア科学アカデミー」の創設があります。 アカデミーの資産は特別な構造によって管理されます。 そして、D。リバノフ大臣によると、科学者は純粋な科学であり続けるでしょう。 また、学者の奨学金を大幅に増やし、準会員の称号を廃止することも提案されています。
ロシア科学アカデミーのウラジミール・フォルトフ大統領は、改革について「まだ情報を持っていない」と述べ、それが採択された場合の将来の法案の実施について懸念を表明した。
「NG」。 ロシア科学アカデミーの資産を管理するために特別な機関が設立されます-ロシア科学アカデミーの科学研究所の機関。 エージェンシーは、現在ロシア科学アカデミー、ロシア医学アカデミー、ロシア農業科学アカデミーに従属している科学組織の管轄に移されます。 つまり、学者は、予算プロセスから、科学研究のためのお金の分配から分離されます。 この特性は、言わなければならないことですが、巨大です。 RASだけでも436の科学機関と組織が含まれ、48,000人の研究者のみを雇用しています。さらに、科学機関庁はロシア連邦首相に直接従属します。 新しい科学アカデミーの装置は、ロシア科学アカデミーの幹部会と合意して、政府に従属する予算機関になります。
再編成後のRAS、RAMS、RAASの対応するメンバーは、新しいRASの学者のステータスを取得します。 これもまた、21世紀初頭の対応するメンバーの隔世遺伝を考慮して、長い間議論されてきました。
最後に、ドミトリー・リヴァーノフは、ロシア科学アカデミーの再編成中に、選出された学者ウラジミール・フォルトフの地位が確認されると述べました。ロシア科学アカデミーの学長は、新しく設立された組織の学長です。 医学アカデミーと農学アカデミーの選出された学長は、再編成された構造の副学長として確認されます。
1年前、NGは、ロシアのメドヴェージェフ首相に囲まれて、いくつかの州のアカデミー（農業、医学、教育）を作るというアイデアは、最も一般的な用語ですでに「真剣に」話されていたと書いています、彼らが言うように、関連する省庁。 そして、副大臣のランクでアカデミーの学長を承認するために...私たちが見ることができるように、現在の再編成をもたらしたオプションは長い間実行されてきました。
NGの対話者の意見では、ロシアの学術科学にとって最も重要で困難なことは、特定の学術機関の運命の決定です。 彼らは強力な企業の前線なしに残されています。 州はそれぞれを個別に処理します-何をすべきか。
「b」。 政府は昨日、科学の改革に関する法案を提出しました-ドミトリー・メドヴェージェフはすでにそれを承認しています。 文書によると、改革はいくつかの部分で構成されます。 ロシア科学アカデミー（RAS）、ロシア医学アカデミー（RAMS）、およびロシア農業科学アカデミー（RAAS）は合法的に清算されます。 法施行後3か月以内に、政府はこれらのアカデミーの清算委員会を任命し、これらのアカデミーに従属する機関と組織の3つのリストを作成します。 1つ目は、ロシア科学アカデミーの科学研究所の新しい連邦機関の管理下にある組織を含みます（首相に直接報告します）。 2番目のリストは、他の当局に移管される機関です（たとえば、医療機関は保健省に行く場合があります）。 そして最後に、Dmitry Livanovが説明したように、3番目のリストの機関は、スタッフの完全な更新または清算によって再編成されます。 リストが承認される前に、すべての組織は、所有権の形式を変更したり、再登録したり、メンバーシップからプロパティを削除したりすることを禁じられます。
新たに選出されたロシア科学アカデミーのウラジミール・フォルトフ大統領は、前夜に改革について学んだとコメルサントに語った。これは彼にとって「大きな驚き」だった。 「私たちは、官僚化、多くの手続きの簡素化を含む改革計画を策定し、すでにそれを動かし始めており、省は並行したものを開発しました。 なぜこれを消防命令で行う必要があったのかわかりません」とFortov氏はKommersantに語った。 彼によると、「最後の瞬間までの速攻と秘密について」の困惑は、昨日のロシア科学アカデミーの幹部会の緊急会議でも表明された。 ロシア科学アカデミーの長は、「非常に懐疑的な」財産管理機関を設立するという考えを扱っています。 「2人の首長がいるこのような機関（1つはアカデミーに、もう1つは機関にある）がうまく機能するかどうかは疑わしい」と彼は述べた。
6月29日、コメルサントは、ドゥーマがロシア科学アカデミーの改革について迅速に話し合う準備ができていると報告しました。 統一ロシアは、夏休みに向けて出発する前に、来週以内にアカデミーの仕事の基本原則を変更する法律を採用する準備ができています。 一方、ロシア科学アカデミーの地域部門の代表は、国の指導者への公開書簡の中で、改革は「科学の組織のシステムを破壊する」と述べた。 大統領スポークスマンのドミトリー・ペスコフは、議会を通過するまで法案に対する大統領の態度について話すのは時期尚早であるとコメルサントに語った。
なんでそんなに急いで？
そして、プロジェクトの作者は誰ですか？
「科学アカデミーに関する法律の採択の速さは、個々の統一ロシアのメンバーでさえ驚いています。 「私たちは6か月間、ppmについて議論してきました。これが科学アカデミーです！」 -全ロシア人民戦線の中央本部の長である映画監督のセルゲイ・ゴヴォルキンは憤慨しており、最初の読書で反対票を投じた唯一の統一ロシアの代理人でした（7月4日のコメルサントを参照）。
当初、仕事のペースは衝撃的でした。 法律の作者は政府です。 しかし、ホワイトハウスのコメルサント筋によると、オルガ・ゴロデッツ副首相の事務所は、6月26日水曜日に「この魅力を受け取った」。 6月27日、立法活動に関する専門委員会はそれを分析しなかったが、草案は政府によって承認された。 6月28日に下院に草案が提出され、7月3日にゴロデッツ夫人は最初の読書でそれを受け入れるように議員を説得しようとしました。 以前は下院に法案に専門家の意見を送る権利に非常に嫉妬していた公会議所（OP）は、今回は機能していませんでした。 OPの秘書である学者YevgenyVelikhovは、コメルサントへの説明を拒否した」（コメルサント05.07）。
「フォルトフは、アカデミーの改革に関する法案が下院に提出された速さについて非常に心配しています。 私たちにとって、それは真っ青からのボルトのようでした、政府は急いで示しました。 政府側の行動がもっと準備されれば、それは大義に利益をもたらすでしょう。 この速攻とプロジェクトの作者の不在を説明する方法がわかりません。 プロジェクトを準備した「専門家グループ」の種類と、プロジェクトとの対話の仕方を理解しておくとよいでしょう。 私たちの名前は誰にでも知られています」（RG04.07）。
ジャーナリストのA.チュイコフはArN（04.06）に次のように書いています。世界銀行からの助成金。 米国はこの銀行の後ろにいます。 したがって、すべてが論理的です。主要な競争相手は、強力なロシアの基礎科学を必要としません。」
WGはこの会議にほぼ全ページを捧げました、それは全体を読む価値があります。 要するに、Fortovは、科学アカデミーの幹部会の緊急会議の後、大統領との会議を求めました。 参加者は、ロシア科学アカデミーの改革に関する政府の法案に反対し、国民との幅広い議論を主張しました。 大統領は、法案には支持できることがあることを認めたが、論争の的となった点もあり、それを棚上げすることを拒否した。 「それを秋に移しましょう...そしてその前に調停委員会を作ります」とFortovは尋ねました。 「政府が法案を議会に提出していなかったら、これは可能だっただろう」とプーチンは説明した。 「停滞するよりも、決断を下し、それを洗練する方が良い場合があります。」
国家元首との会談後、ウラジミール・フォルトフ氏は、ロシア科学アカデミーの改革に関する法律は、このセッションの2回の朗読で検討され、3回目は「開催の機会を与えるために秋に延期される」と述べた。相談して考える」 フォルトフはまた、ロシア科学アカデミーとアカデミーの財産管理機関の両方を一時的に率いるというプーチンの提案を検討する予定です。 「これは新しい座標系であり、新しい責任であると考えなければなりません。より最適なスキームを考え出すかもしれません」とFortov氏は説明しました。 プーチン自身も、ロシア科学アカデミーの長として彼に1年間の試用期間を与えるというフォルトフの提案に応じなかった。 「大統領はそれについて考えることを約束したが、彼はよりダイナミックな開発のモデルに魅了されている」と科学者は説明した。
ウラジミール・フォルトフは、ロシア科学アカデミーの改革に関する法案の支持者と反対者が妥協点を見つけることができると今でも信じています。 全体として、学者は国家元首との会話に満足していました。
同日、翌日、V。プーチンは他の著名な科学者や指導者たちと会いました。ロシア科学アカデミーの元会長であるYu。Osipov、ロシア科学アカデミーの長であるI. Dedov、ロシア農業科学アカデミーG.ロマネンコ、モスクワ州立大学の学長V.サドヴニチー、歴史家で経済学者のE.プリマコフ（SR 06.07）。
その結果、ロシア科学アカデミーと州立科学アカデミーの再編に関する政府法案は、統一ロシアと自由民主党の投票による最初の読書で採択されました。 共産党派のメンバーは抗議してホールを去った。 コースと会議、およびこの劇的な会議の詳細-WG、SR、コメルサント、NG2013年7月4日。
抗議行動
科学界は、ロシア科学アカデミーの差し迫った枢機卿改革に関する政府の声明に強力な抗議行動で応えた。 6月28日、ロシア科学アカデミーのシベリア支部と極東支部が最初に抗議し、ロシア連邦大統領V.プーチン、政府の指導者、下院、および主な社会政治的政党（SR29.06。）。 しかし、それはほんの始まりに過ぎませんでした。 続いて、ロシア科学アカデミーの幹部会、ロシア科学アカデミーの労働組合、ロシア科学アカデミーの部門、極東およびウラル支部の幹部会、サンクトペテルブルク科学からの訴えと声明が続きました。ロシア科学アカデミーのセンター、科学評議会、ロシア教育科学省の公的評議会のメンバー、個々の機関と科学者、同胞の科学者。 共産党中央委員会（SR 02.07）によって鋭い声明が出された。
彼らのほぼ全員が、計画された改革がロシアの科学の敗北につながり、教育を破壊し、経済と国の防衛能力の科学的支援を弱体化させることへの懸念と不安を表明し、国への法案の提出の廃止を要求した科学界による議論の前のDuma。 抗議集会は、国の多くの科学センターで開催されました。
私はこれについての出版物をリストすることを約束しません-それらの海があります、とりわけ「ソビエトロシア」と「コメルサント」にあります。
公の行動に加えて、純粋に個人的な行動もありました-私はそれらに注目したいと思います。
7月1日、学者V. Zakharov、A。Kryazhinskii、D。Shirkov、対応するメンバーのYu。ManinとI. Volovichが、RASのメンバーに手紙で演説しました。 彼らは、ロシア科学アカデミーの再編成に関する連邦法案を断固として拒否し、「学者のクラブ」の形で新しい「RAS」に参加することを拒否する国の指導者への手紙に署名するように彼らに促した。この法律が採用されています。 手紙は署名のために開かれています。 09.07に。 71人が署名しました。 その中には、学者V. Zakharov、D。Shirkov、Yu。Ershov、N。Dikansky、R。Nigmatulin、M。Grachev、Roald Sagdeev、対応するメンバーI. Khriplovich、V。Balakin（TrV-N）がいます。
2回目の読書
それは7月5日に行われ、法案は7分で採択されました。 議員は法案に69の修正案を導入し、205はDumaによって拒否されました。
法案によれば、RASは州の予算機関のステータスを保持しています。 （最初の読書のテキストでは、RASが「公的機関」であると決定することが提案されました）。
3つのアカデミーの清算はキャンセルされ、清算手続きなしで統合されます。 連続性は維持されます。 アカデミーは、国家科学政策の開発の中心的機関としての役割を強化し、ロシア科学アカデミーの研究所の学術的管理を行っています。 RAS機関の資産管理は、連邦機関に移管されます。連邦機関は、Dumaによって採択された修正案に従って、RASの大統領が率いることが提案されています。
この機関に従属する機関の長は、ロシア科学アカデミーの幹部会との合意により、ロシア科学連盟の会長の下での評議会の人事問題に関する委員会による候補者の承認後に任命され、解任されます。教育。 対応するメンバーによる学者の称号の取得の自動化はキャンセルされます。
学者の学位を剥奪する可能性についての改正、およびロシア科学アカデミー、ロシア医科学アカデミー、ロシア農業科学アカデミーの対応するメンバーの称号の廃止に関する改正も採択されました。対応するメンバーには、3年以内に学者の称号を授与される機会が与えられました。 一方、下院科学委員会のヴァレリー・チェレシュネフ（SR）委員長は、対応するメンバーの組織は3年間存続し、「どのように変革されるかは、総会で決定される」と先に説明した。科学アカデミー」（WG 08.07、SR 06.07）。
3回目の読書は秋に延期されました。
法律はまだ採択されていませんが、すでに施行されています
ロシア科学アカデミーの弁護士は、憲法裁判所への訴訟を準備しています。学者は、来たるべき改革に対して上訴するつもりです。 「現在の法律に違反している証拠があります。これは、下院議長、州法研究所所長、学者A.Lisitsyn-Svetlanovの下の科学諮問委員会のメンバーの専門知識によって確認されています。」V。ロシア科学アカデミーの労働組合の長であるカリヌシュキンは記者団に語った（NVS03.07を参照）。
特に、社会的に重要な法律は、下院に提出される前に60日以内に予備的な公開討論を受ける必要があり、法律が連邦および地域で重要である場合は、30日以内に審議される地域に送付する必要があります。行われていませんでした。
しかし、憲法裁判所の諮問部門は、「法律が採択され発効するまでは請求を提出することはできない」と述べた（SR 06.07、および08.07）。
一方、多くの出版物は、科学に対する違法行為の事実を引用しています。 次は例です。
I.スタリコフ、ロシア連邦大統領の下で国民経済行政学アカデミーの教授：「教育大臣D.リバノフは、新しく作られた学者に月に10万ルーブルの生涯奨学金を約束しました。 私たちは法律のテキストを見て、そこに-たった50,000...操作は病気ではありません。 目標は、教育を受けた有権者を、上から言われたとおりに投票する使い捨ての科学的な「人々」に変えることです」（MK03.07）。
2番目の例。 準備中のロシア科学アカデミーの改革案は、科学機関の有効性の評価を規定しており、その結果に応じて、再編成または清算することができます。 法律はまだ採択されていませんが、関連する行動はすでに始まっています。 イズベスチヤはD.リバノフと下院で言われたように、チェックする必要のある構造のリストの最初の番号は、イルクーツクのロシア科学アカデミーのシベリア支部のリムノロギチェ研究所であり、バイカルの研究。 監査の結果、研究所は閉鎖される可能性があると想定されます。 天然資源、自然管理および生態学に関する下院委員会は、研究所の清算の問題が実際に議題になっていることをイズベスチヤに確認しました（I05.07）。 （そしてこれは、半世紀以上にわたってバイカル湖を多くの危険な経済活動から保護するために英雄的に戦ってきた研究所についてです-BPPM、石油パイプラインなど！多分それが理由です...）。
3番目の例。 モスクワ近郊のプシノで開催された科学都市で活動する学術機関の代表者会議で、ロシア科学アカデミーのタンパク質研究所の所長であるアカデミアのL. Ovchinnikovは、法律の採択を待たずに、彼と他の学術機関の所長は、彼らが率いる機関の運命について話し合うために省に招待された。 さらに、Ovchinnikovが7月9日に教育科学省に招待された場合、7月2日、つまり下院で法案の議論が始まる前でさえ、植物研究所の所長が務めました。 理事は省に行かなかった：ロシア科学アカデミーの幹部会は彼らがそのような訪問を控えるように勧めた（SR07.07）。
以下は、ロシアの科学技術の分析部門（www.strt.ru）によって作成された、ペレストロイカ後のロシアの科学における改革の歴史の概要です。 将来のGANの憲章草案とこの草案の説明文は、付録に記載されています。
現在この国で発展している科学研究の組織化のシステムは、多くの点で、ソ連の時代に定められた論理と管理構造の完全に成功した変革の結果ではありません。
経済組織モデルの国家レベルでの根本的な変化の過程で科学を改革するための手順の実施が失敗した主な理由は、十分な資源の不足と政府レベルでの深刻な経営上の誤りであったと考えることができます。
ご存知のように、ソ連では、科学活動を行う組織は3つのセクターに分けられていました。
科学アカデミーの科学組織は、原則として、基礎的な探索的研究を行う研究機関です。
応用研究開発作業を専門とする支部、部門研究機関、およびさまざまな設計局。
高等教育機関の学部。科学研究の種類は、大学のステータスと専門分野によって決定されます（大学-基礎研究、残り-原則として、応用研究）。
1991年から1996年の期間における科学的および技術的政策を述べる。 市場経済への積極的な移行と積極的な民営化の方針があり、経済のほとんどのセクターの非国家化が支配的でした。
科学研究部門の発展の論理を決定したこの時期の最も重要な文書には、1991年12月2日のRSFSR大統領令が含まれ、ロシア科学アカデミー（RAS）がソ連科学アカデミー; 1993年6月22日のロシア連邦大統領令N939「ロシア連邦の国家科学センターについて」; 1994年3月29日のロシア連邦政府の法令N247「1993年6月22日のロシア連邦大統領令の実施についてN939「ロシア連邦の国家科学センターについて」政府の法令1994年7月26日のロシア連邦のN870「科学技術分野の民営化について。
これらの文書により、RAS機関を民営化から救うことが可能になりました。 かなりの数の部門（部門）の科学組織を民営化または単一企業に変えることを可能にしました。 SSCのステータスに移行することにより、国にとって本当に重要な多くの科学組織を保護することが可能になりました。
おそらく、機能の市場原理への科学組織の加速的な移転の計画は幾分進歩的でしたが、国の経済状況の一般的な発展とこれらの計画の実施の質は、実際、国に悪影響をもたらしました。
その結果、現時点では、科学活動に従事する組織の主要部分はロシア科学アカデミーに集中していると言えます。 ロシア科学アカデミーの研究所は州の機関であり、予算の資金調達を行っています。
科学団体を市場に出すという考えは、それ自体を正当化するものではありませんでした。 株式会社の形で（圧倒的な州の参加を得て）または単一の企業の形で生き残った多くの部門の科学組織も、州の資金が支配的ではない場合、成功したと分類することができますが、大部分はベールに包まれた予算融資または固定資産の非中核的使用。
大学での科学活動も成功とは言えません。 大学における科学的活動の発展への重大な打撃は、教育および研究要員の給与と労働条件の有意差によって引き起こされました（第47条と第53条）。 個々の、本当に大きな大学や研究所で科学を保存することは可能でしたが、大多数の大学では、有料教育の開発に依存していました。
1996年に、科学技術分野で真に国家的な政策を形成する最初の試みがなされました。 1996年、ロシア科学の発展の教義（1996年7月13日のロシア連邦大統領令第884号）および1996年8月23日の連邦法N127-FZ「科学および国家の科学技術に関する政策」が採択された（1998年7月19日、12月17日、2000年1月3日、2000年12月27日、29日、2001年12月30日、2002年12月24日、2003年12月23日、2004年8月22日、12月30日2005年12月31日、2006年12月4日）（以下、連邦科学法）。 この法律は現在、科学の分野における関係を規制する基本的な規範的行為です。 科学および科学技術政策の分野におけるロシア連邦およびその構成団体の他のすべての法律および規制は、上記の科学に関する連邦法に従って採用されています。
これらの文書では、科学の発展の優先順位が決定され、科学技術の優先分野への資源の集中、科学技術の刺激などの原則など、連邦レベルでの重要な技術のリストの形成が開始されました革新的な活動、国家科学センター（SRC）などのシステムの作成が開発されました。制度的構造。 「科学に関する法律」には、科学およびその複数の情報源、科学組織の認定、ロシア科学アカデミーおよび支部科学アカデミーの管理の構造と形態など。
しかし、採択された文書の改革派の内容にもかかわらず、実際に真の成功を収めることはできず、ロシアの科学の継続的な衰退という観点から流れを変えることはできませんでした。 この結果の理由は同じです：国の経済状況と特定の改革の実施の質。
1998年5月18日、ロシア連邦政府の政令第453号は、1998年から2000年の期間にロシア科学改革の概念を採択しました。
この概念の採用は、科学的可能性の支配的な保存から科学的および技術的活動の改革、そして科学を社会経済的成長の手段に変換し、国家の安全を確保することへの国家の科学的および技術的政策の公式な方向転換を示した。国。 現代ロシアの歴史の中で初めて、改革派の原則が定められたのはこの文書であり、その目的は、別々の強制的でゆるく結びついた決定から、科学的および革新的な活動。 この文書は、1998年から2000年までの州の科学技術政策の方向性と具体的な内容を決定しました。
イノベーション活動の発展における重要なステップは、ロシア科学改革の概念とほぼ同時に採用された1998-2000年のロシア連邦のイノベーション政策の概念でした。 （1998年7月24日のロシア連邦政府の法令第832号）は、革新的な活動、方法、その実施形態および立法条件の開発のための戦略を決定しました。
しかし、財政難、産業企業の革新的活動に対するインセンティブの欠如、ロシアの技術的および技術的開発と開発の世界レベルへの遅れ、国内の革新的製品に対する需要の急激な低下、産業および知的財産の法的保護の欠如財産などにより、革新的なコンセプトを実現することができませんでした。 1998年8月の金融危機は、1998年から2000年までのロシア科学改革の概念と1998年から2000年までのロシア連邦のイノベーション政策の概念の規定を実現することを目的とした措置の実際的な実施を可能にしなかった。結果。
科学技術分野の改革の現在の段階は、2002年3月、ロシア連邦の安全保障評議会、ロシア連邦の国家評議会の幹部会、および下の評議会の合同会議で開始されたと考えることができます。ロシア科学ハイテク連盟の会長であるプログラム文書のパッケージが検討され、承認されました（例-2002年3月30日の576）。 含まれています：
2010年以降の科学技術開発分野におけるロシア連邦の政策の基礎（以下「政策の基礎」という）。
2010年までの期間のロシア連邦における科学、技術および技術の開発のための優先分野
ロシア連邦の重要な技術のリスト。
政策の基礎では、初めて、科学技術の開発は、ロシア国家の最優先事項の1つとして分類されています。
2002年から2003年にかけてのロシア経済の成長により、科学部門への資金提供を増やすことが可能になりました。 さらに、これらの年の間に、経済に対する国家の影響のパラダイムは変化し始めました：すべてが市場によって作成されるという考えから、通常の産業政策への移行が始まりました。 ハイテク産業や知識集約型産業の発展に向けて、既存の経済構造を変える必要があると述べられた。
しかし、実践が示しているように、科学技術セクターを開発し、国家イノベーションシステムを構築する作業は、予想よりもはるかに困難であることが判明しました。 まれな例外を除いて、ロシアの発展と科学研究のレベルはかなり時代遅れであり、外国の対応物に遅れをとっています。 科学資金調達の組織は、時代遅れの固定資産を維持するという原則に基づいて構築されており、システム全体の効果的な開発と科学と生産の統合には基本的に適していませんでした。 さらに、科学とハイテクは、その原材料の輸出志向型のために、経済の実際のセクターによって完全に主張されていませんでした。
2004年までに、国家は、投資や行政の影響力だけでなく、経営資源によっても、選択された科学技術政策の実施に積極的に参加すべきであることが明らかになりました。 この期間の主な経済動向は、予算リソースの結果重視の管理と政府とビジネスのパートナーシップ（PPP）メカニズムの導入でした。 現在の経済状況における科学集約的でハイテクなプロジェクトや産業の加速的な発展は、官民パートナーシップのパートナーの1つとして国が直接参加することによってのみ現実的であることが明らかになりました。
もう1つのタスクは、科学の資金調達と管理モデルの既存の構造を変更することでした。
組織が株式会社または単一企業の形態であった産業科学の分野では、主な問題は、一般的な開発プログラムの存在を条件として、特定の企業の効果的な管理を確立することでした-法的存在形態これらの組織のうち、市場の状況で正常に機能することを許可しました。
状況は、科学の学術および大学部門でははるかに複雑でした。 組織の法的形態と管理構造全体は、システムの開発を確実にし、高品質の結果を得るには効果がないことが判明しました。 既存の管理システムは、既存のモデルを保存することを客観的に目的としていましたが、それは開発の論理と経済の実際のセクターとの統合に完全に対応していませんでした。 そして、大学の科学の問題が、既存の組織構造の弱さと教育科学省へのセクターの厳格な従属によって比較的単純に解決された場合、RASの状況は非常に深刻な変化を必要としました。
2004年は、科学技術分野における国家政策の面で画期的な年になりました。 実際、科学の改革のための特定の方向性と原則を定義する最初の非常に重要な文書が登場したのは2004年でした。
2003年から2004年の過去の結果として。 行政改革（ロシア連邦教育科学省、連邦科学革新庁（Rosnauka）、教育科学分野の監督のための連邦サービスが設立されました）。 2004年3月9日付けの大統領令により、ほぼ1年間大臣を務めていたA.A.フルセンコが教育科学大臣に任命された。 この間、文部科学省は、科学技術分野における国家政策の基盤を近代化する分野で、緊急に多くの概念文書を作成しました。つまり、真の改革が始まっていると宣言されました。材料および組織のリソース。 科学とイノベーション政策に関する部門間委員会が設立されました。
2004年に、2002年から2006年の連邦目標科学技術プログラム「科学技術開発の優先分野における研究開発」（FTsNTP）が大幅に改訂されました。 このプログラムには、州が教育科学省を通じて研究開発に資金を提供し、科学組織を支援するために費やしたすべての財源が含まれていました。 プログラムはターゲットリソース管理の観点から書き直され、新しいバージョンが承認されました。 このように、この資金はすべて真に的を絞った性格を獲得しており、プロジェクトファイナンスの原則に従って競争力のある形で分配されています。
FTSTPを管理するために、2002年から2006年にかけて連邦政府の対象となる科学技術プログラム「科学技術の優先分野における研究開発」の特別局が設立されました。 連邦科学技術センターの新バージョンの開始に伴い、競争力のある研究開発および科学集約型製品の注文量が大幅に増加しました。 プログラムの州の顧客は、申請書の独立した審査の組織と州の契約の実施の監視に依存していました。 これらの問題を解決するには、プログラム管理プロセスの実行の適時性と品質を保証する情報「パイプライン」を作成する必要がありました。 FTSTPの新版によって提案された科学プロジェクトの競争的資金調達のシステムは、国家が研究の目標と目的を決定し、優先分野を選択するときに、科学資金調達を「上から下へ」組織化する最初のロシアの経験です。 プログラムは、予算から科学チームに割り当てられた資金をこのチームの作業の結果と関連付けました。 科学的発展の実用性と商業化は、プログラムに割り当てられたすべてのタスクの基礎です。 プログラム中には、いくつかの主要なイノベーションプロジェクト（VIPプロジェクト）が実施されています。 プログラムの参加者は、チェーンラボ-業界-消費者市場を作成します。 プログラムの開始以来、最も差し迫った問題の1つは、競争力のある選択の公平性に対する科学界の不信でした。
2004年9月、文部科学省が作成した科学分野で活動する国家組織の財産複合体の管理へのロシア連邦の参加の概念案が発表された（概念は教育省の理事会によって承認された）および2004年8月のロシア連邦の科学）。 採用された科学技術政策を実施し、国家革新システムを構築するという論理で、州の科学組織の管理システムを改革する最初の試みがなされた場所。 ロシア科学アカデミーの幹部会は、この文書を「科学の国家部門を破壊し、科学アカデミーを民営化するための拡張された事業計画」と見なしました。 科学チームの臨時会議は、提案された計画を国益に反するものとして認定し、彼らの断固たる拒絶を宣言しました。
この瞬間から、ロシア科学アカデミーの幹部会と文部科学省に代表されるロシア連邦政府との間のかなり厳しい対立が始まります（RAS全体と別の省との間の対立について話すのは誤りですこの場合）。 また、ロシア科学アカデミー改革の問題に関する文部科学省の立場と提案は、経済発展貿易省や省などの他の部門の立場よりもはるかに穏健であることに注意する必要があります。ファイナンスの。 それにもかかわらず、ロシア科学アカデミーの幹部会は、主にロシア科学アカデミーの財産と財政の流れをさらに処分する権利のために、実践が示しているように、教育科学省に対してかなり積極的なキャンペーンを開始しました。 ロシア科学アカデミーのそのような方針は、「科学の分野で活動している国家組織の財産複合体の管理へのロシア連邦の参加のための概念」の実施を著しく複雑にしている。
2004年10月、ロシア連邦大統領は、2005年6月までに、ロシア科学アカデミーおよび州の地位を持つ支部アカデミーの構造、機能、および資金調達メカニズムを近代化するプログラムを開発するように指示しました。
ロシア科学アカデミーの初代副学長であるヴァレリーコズロフは、RAS近代化プログラムの開発を担当するように任命されました。
2005年5月までに、ロシア科学アカデミー、ロシア教育アカデミー、ロシア医学アカデミー、ロシア農業科学アカデミー、ロシア建築建設科学アカデミーの構造、機能、資金調達メカニズムを近代化するプログラム、ロシア芸術アカデミーが開発されました。 近代化プログラムの開発はかなり困難でした。 ロシア科学アカデミーの指導者によって実施されたロシア科学アカデミーの科学組織の状況の分析の結果が示したように：科学者と科学組織の30％以上は、ロシア科学アカデミーの幹部会の評価基準。 これらの評価基準は、世界のコミュニティで使用されている基準よりも要件が大幅に劣っていることに注意する必要があります。 文部科学省の代表は、仕事の質に関係なく、すべての従業員の給与を上げることは不可能であるという立場をかなり合理的に擁護しました。 それにもかかわらず、プログラムには、通常の認定を実施して非就労の専門家を減らす代わりに、2008年までに学術部門の予算の仕事の数を25％以下に減らすという論文が含まれていました（その後、20％の数字が現れ始めました）。 この解釈は、非能率的な従業員を仕事に留める多くの機会を残します。 同じ理由で、すなわち。 ロシア科学アカデミーの幹部会は、人気がないが緊急に必要な改革を実行することを望まず、科学者の業績を評価し、インセンティブの支払いをこの評価の結果と関連付けるためのシステムの導入に長い間抵抗しました。
ただし、2006年の秋に、連邦法「科学および州の科学技術政策」に変更が加えられました。これにより、次のことが可能になります。
以前は「RASの一部」であった科学組織やその他の組織は、「従属」組織のステータスを受け取りました。 ロシア連邦政府は、以前はRASの一部であった州組織の管轄を変更する場合があります。
RASはもはや「機関」ではなく、RASを非営利組織の特別な形態として解釈するための前提条件を作成します。
憲章とロシア科学アカデミーの学長は、ロシア連邦の州当局によって承認される予定です。
RASの基礎研究への資金提供は、プログラムを対象とした形で行われるようになります。
2006年11月3日付けのロシア連邦教育科学省、ロシア連邦保健社会開発省、ロシア科学アカデミー第273/745/68号の命令「種類の承認について、研究者のパフォーマンスの向上を保証するインセンティブ支払いの適用の手順と条件」も採用され、ロシア科学アカデミーの科学機関の長と科学センターの科学者が採用されました。
このように、RASをロシアの科学の発展のための真に効果的な構造に近代化するための法的根拠が作成されたと言うことができます。 もう一つは、このプロジェクトの実際的な実施です。 ここで重要なのは、ロシア科学アカデミーの新しい憲章の採択と適切な管理構造の導入です。
アンドレイ・バスマノフ-スラクシナセンターの専門家
2016年3月16日、ドミトリー・リヴァーノフ大臣は、家政学を改革するために選択された道の正しさへの自信を再び表明しました。 確かに、彼は、これまでのところ、ロシア科学アカデミーの改革は、学術科学の生産性にプラスの影響を与えていないと述べた。 それにもかかわらず、大臣は「結果は間違いなく来るだろう...多くの専門家の決定がまだ実行されなければならない」と保証します。
政府は著名な科学者の抗議を無視して頑固に科学改革を推進しているが、国は急速にその知的潜在力を失っている。科学者の流出は危機的な境界線を越える恐れがある。 ロシアに海外を離れる科学者に関する統計はありませんが、いくつかの推定によれば、年間数千人の専門家がいます。 ロシア科学アカデミーのシベリア支部の調査によると、若い科学者の70％は科学の改革を受け入れておらず、40％は科学を完全に離れる可能性を検討しています。
ロシアの科学が存在する状況は、最も意欲的で献身的な専門家でさえ研究を辞めることを余儀なくさせています。 さらに、ここでのポイントは、科学機関自体の財政状況だけでなく、ロシア当局の一般的な政治的傾向にもあります。国際的な科学界との絶え間ない接触を必要とする科学活動は、政治の引き締めに苦しんでいます。レジームと宣伝-外国人の同僚との接触が削減され、共同プロジェクトが終了し、記事やモノグラフの翻訳のための資金が削減されています。 このように、ロシアは科学開発の周辺に追いやられ、科学界の遠隔地になりました。
2015年11月、ユネスコの報告書「2030に向けて」が発表され、世界におけるロシアの科学の真の位置が明らかになりました。それによると、ロシアの世界科学への貢献は1.7％です。 中国の貢献は19.6％、米国は28.1％と推定されています。 私たちのトップ当局者が言うように、ロシアがハイテク製品を求めて世界市場で競争するつもりなら、科学的可能性の観点から、主要国の真に壊滅的な遅れを減らす必要があります。 科学の改革がこれに貢献するだけでなく、私たちの後退を強化し、それを絶望的なものに変えることは今や明らかです。 世界科学への現在の貢献は、ソビエト科学にとって伝統的な分野（たとえば、理論物理学）によって提供されていますが、決して技術開発の最前線にあるわけではないことに注意してください。
ドミトリー・リヴァーノフのリベラルな夢から現実を取り戻すもう1つの指標は、発行された特許の数です。2013年には、ロシアが世界で行われたすべての発見の0.2％を占めました（591件のロシア特許）。 そして、これは改革の真っ只中にあり、「結果は間違いなく来る」という当局者の保証の下で、あなたはもう少し待つ必要があり、決して高官で選ばれた道を断ち切ることはありません。
改革を実施するにあたり、当局は科学の損失に関係なく、非常に遠くまで行く準備ができています。 ロシア科学アカデミーの学者の改革者に対する抵抗は弱まらず、教育科学省は圧力を強め、ますます急進的な決定を下します。専門家の議論なしに、非常に成功したロシア農業アカデミーは破壊されました。 ;、そしてロシア科学アカデミーの同意なしに。 学者の集団抗議により決定は取り消されたが、FASOが主要な人員を大臣と改革に忠実な人々に置き換えるよう努めていることは明らかである。 これは、70歳以上のすべての管理者を解任する計画によって提供されます-これは、研究所のすべてのディレクターの半分であり、会計部門の合併による科学機関の大規模なセンターへの統合です。 同時に、機関の固定予算が減少し、給与と人員の削減につながります。 結局のところ、最適化は改革者のお気に入りのマントラです。
科学者や機関の悪名高い有効性は、完全に間違った基準に基づいています。たとえば、同じ引用インデックスは、最も革新的な研究分野だけでは何も言いません。 根本的に新しい方向性を開発している科学者は多く引用されますか？ しかし、新しいシステムにおける科学者の「効率」、したがって彼の資金提供は、まさにこれに依存しています。
科学はそれに対して深く異質な人々によって支配されているというまさにその原則が現在の政治体制の下で変わる可能性は低いので、当局はすぐに彼らにとって効果がないと思われる科学分野全体を一掃するという事実にすべてが行きます。 科学は複雑なシステムであり、その特定の要素の重要性はまったく明らかではないことが多く、現在の研究のどれが将来画期的なものになるかを常に予測することは不可能です。 そして、その利益が当局者の間で疑念を生じさせるすべての人々の手当からの除去を含むアプローチがロシアの科学にとって破壊的であることは非常に明白です。
科学の一般的な資金調達においてさえ、進歩はありません-改革は通常特定の産業の予算の増加を伴いますが、それでもGDPの1％に達します。 「きっと結果が出るだろう…」と本当に信じている人はまだいますか？ それとも、その結果は、我が国の存在の要因としての科学の排除を意味するのでしょうか？
一般に、科学の改革の例では、リベラルな改革は現在のロシア政府にとってそれ自体が目的であることがわかります。国の具体的な結果は、その利益の傍観者ではありません。 国は、根本的に新しい、自由主義後の理由で完全に再フォーマットされた場合にのみ、未来を持つことができます。
より関連性のある