言語の進化。 言語発達の外的原因
言語進化、言語の起源の理論と共時態の普遍性の研究の中間の位置を占める言語学の分野。 人類の進化を扱う科学の全セットに含まれています。
言語の発達を決定する特定の共通の力があるかどうかの問題は、古代に扱われてきました。 この力はさまざまに呼ばれています：最小の努力の原則、努力の経済性の要因、怠惰の要因など。 しかし、人類学、古生物学、歴史、言語学などの成果を使用した、一般的な科学の特定の分野としての言語進化理論の最終的な形成は、20世紀の終わりにのみ発生しました。問題が発生し始めた（たとえば、「言語の進化」など）、会議が開催された（たとえば、「Evolang」、パリ、2000年）など。
間違いなく、この特別な知識の分野の出現は、20世紀に生じた多くの科学的傾向の統合なしには不可能だったでしょう。
1.まず、これは、言語学でアメリカの言語学者E. Sapirの名前に関連付けられた、世界のすべての言語（「死んだ」言語を除く）での言語プロセスの一方向性の考え方です。 。 彼の立場はいわゆるドリフトであり、「言語は徐々に変化するだけでなく、順次変化します...それは無意識のうちにあるタイプから別のタイプに移動します...同様の移動方向がの最も遠い隅で観察されます地球。 このことから、無関係な言語は、一般的に同様の形態学的システムになってしまうことがよくあります。 単一の開発プロセスのアイデアは、いわゆる「新しい言語の教義」の支持者によってロシア語学でも表現されました：I.I。Meshchaninov、Abaev、S.D。Katsnelsonなど。彼らのアイデアによると、各言語は最終段階の特定の数は、他動詞と他動詞の主題の場合を区別しない、いわゆる「主格システム」です。 この場合、形式の観点から言語の進化の2つの段階についてのV.I. Abaevの理論は重要であることが判明しました：イデオロギーとしての言語と技術としての言語について。 「言語の技術化」により、言語の内部の「イデオロギー」形式が崩壊し、文法化が強化されます。
言語開発の一方向性の考えは、20世紀に表現されました。 O.イェスペルセンは、これらの概念に価値論的な方向性を与えました。 彼の意見では、現代の国際コミュニケーションに最も成熟していて最も適しているのは、その体系的な指標によれば、正確には英語です。 特にRによってサポートされている言語変化への目的論的アイデアの導入。 どこ上記の質問を引用 どこ...目標、最近のイデオロギーのこのシンデレラは、徐々にそして普遍的にリハビリされています。」
しかし、20世紀の最後の数十年で 多くの本が出版されています（LassR。 言語の変化の説明について。 ケンブリッジ、1980; AitchisonJ。 言語の変更：進歩または衰退？ いわゆる「均一性」の原則、または「汎時間的均一性の原則」を支持するバンゲイ、1981年など）。 特に、「現在において適切に正当化されていないことは過去に当てはまらない」、「再構築可能なユニットまたはユニットの構成、変化のプロセスまたは変化への刺激は過去のみを参照することはできない」。 言い換えれば、言語では、現在は常にあらゆる年齢の現象を検証するための積極的な議論です。 したがって、目的論的アイデアは神秘的であると宣言されています。 生じた議論は、進化論の統合に貢献しました。
2.現代の言語進化理論の2番目の推進刺激は、「コミュニケーション-ディスカーシブ」方向の仕事でした（主に-タルミ・ギボン）。 ギボンT.聖書ヘブライ語でのVSOからSVOへのドリフト-構文変更のメカニズムオースティン、1977年;ギボンT.文法の理解について。ニューヨーク-サンフランシスコ-L.、1979年以降の研究）および同様に考える言語学者言語システムの形成の文法的構文的側面を扱うことは、コミュニケーションレベルが彼らの注意の中心にあるという事実によって決定され、このアプローチの原動力は人と彼の談話的態度の発達です。 ギボンは、最も古風なものはステートメント内の要素の順序であるという考えを表明しました。これは、コミュニケーションの状況での要素の展開と象徴的に相関しています。 彼はそのようなコードを「実用的」と呼んでいます。 将来的には、前者の象徴が象徴的になります。 言語は、語用論的コードから適切な言語に移行します-言語がさまざまな方法で実行する「構文化」があります（これらのアイデアは、「イデオロギー」および「技術」としての言語の概念に近いものですAbaevによる）。
次に、構文構造は、出現する語形変化によって変更されます。 いわゆる「再分析」があります。 表面構造コンポーネントの再配布、再定式化、追加または消失。 言語変化の原動力は話者自身です。 したがって、この理論では、1つのパラダイムのメンバーは同時に変化するのではなく、人間中心主義の態度に依存します。 さらに、語彙文法クラス全体の発展は、人間の存在の進化と世界と地平の拡大によっても決定されます。 ホモサピエンス。 したがって、特に、ordo naturalisの出現：SVO（つまり、「主語-述語-目的語」という語順）Givonは、テキスト内のトピック（行為者）のクリップの拡張と照応構造の出現に関連しています。これに関連して、構文シーケンス：前のRheme、次に開始テーマ。
3.20世紀に。 言語進化の一般理論を構築するためには、言語学的普遍性、特に通時的普遍性（J.グリーンバーグらの作品）の理論が不可欠でした。 共時態の普遍性に関する研究と内容（集中的）類型学の研究は、祖語を特徴付ける主要な単位の検索によって結合されます。 進化論に近いほとんどすべての研究者が、発話活動の基礎が構文であり、より正確には、まだ分析されていないステートメントであることに同意する場合、20世紀を通して言語の主要な要素は何であったかという問題について。 様々な意見が出されました。 したがって、「テレロジスト」（1930年代のドイツの科学者（E.Hermann、W.Havers、W.Horn））にとって、主要な単語は1音節以下の小さな単語であり、最初は質問的で、次に指示的でした。不定代名詞になりました。 これらの小さな単語は、スピーチの直線的な流れの中でさまざまな方法で組み合わされました。 「言語の新しい教義」の思想家にとって、言語の発達は、長期間の動的で非音のスピーチから始まり、音のスピーチは魔法の性質の儀式的な音から生まれます。 マリストによると、主要な音の複合体は重要ではありませんでした;それは動的なスピーチを伴いました。 次に、音のスピーチが現れ、音や音素ではなく、「別々の音の複合体に分解されました。 人類が元々統合された言葉として使用したのは、まだ分析されていないこれらの統合された音の複合体でした」（Meshchaninov）。 4つの主要な音声要素がありました（ sal、ber、yon、rosh）そしてそれらは「アセマンティック」でした。 セマンティックコンプレックスにアタッチされます。 これらの伝説的な4つの要素は、最初は純粋にトテミックな名前と見なされ、語形変化のタイプの指標でさえもそれらに提示されました。 トーテムに。 ただし、Marristsは、テレロジストと同様に、特定の「代名詞」要素の主要な役割に依存していました。これらの要素は、口頭および名目上の語尾変化を形成します。 一次間欠的叫びに基づく一次要素の理論もあります（S. Kartsevsky、E.Hermann）。 これらの「感動詞」のそれぞれは子音のサポートを持っていました。これは後で付随する子音を変更し、「子音-母音」構造の音節を形成しました。そのような変更はますます明確になり、原則として、関連するより明確な機能的意味を獲得しました。ポインティング付き。
4.最後に、20世紀の後半に。 別々の言語ゾーンでますます多くの観察があり、それは間違いなく言語進化の一方向プロセスを証明しました-少なくとも孤立した言語フラグメントで。 たとえば、音調生成の概念（J. Hombert、J。Ohala）は、聴覚障害後の周波数の増加と発声後の減少の予測可能な組み合わせの結果であるというものです。 このタイプの単語音声学は、初期の段階ですべての言語に対して実行されますが、一部の言語に対してのみ音声化されます。 これは、未来形のその後の発展、定冠詞と比較した後の不定冠詞の形成、空間前置詞から一時的な前置詞への移行についての観察ですが、その逆はありません。 ローカル単方向性は、構文の例で示すこともできます。 たとえば、他の共時態の普遍性の中で、J。Greenbergは、名前の定義が最終的に前置詞に引き寄せられ、一貫性のない定義が後置詞に引き寄せられるべきであるという立場を策定しました。
20世紀の終わりに 言語の進化の問題とこの進化の原動力を決定することに関連する一連の問題は、より広範な人類中心の計画の問題と融合し、言語学者、心理学者、人類学者、生物学者、古生物学者を集めた新しい科学分野が生まれました。 チャールズ・ダーウィンの教えに焦点を当てたこの傾向は、それ自体を「ネオダーウィニズム」と呼んでいます。 この分野での重要な科学的革新は、言語自体の存在の始まりと、異なる言語族を研究する比較主義者によって再構築された祖語の機能との間のギャップを埋めることに焦点を当てています。 認識論的な意味では、この問題のサイクルは、言語の出現、祖語のローカリゼーション、およびその発生の原因の問題と直接相関しています。 しかし、合同会議やシンポジウムでしばしば議論されるこれらの2つの問題の輪を分離すると、言語進化の現代理論の利益の全体は、次のタスクのサイクルに還元されます。祖語？ 2）進化の初期段階での変化は何でしたか？ 3）この進化の原動力は何ですか？ これらの力は現時点では変化していませんか？ 4）人類の祖語は何でしたか？ 5）その進化のどの主要な段階を概説することができますか？ 6）すべての言語に単一の一方通行のパスがありますか？ 7）言語変化の背後にある原動力は何ですか？ 8）この原動力自体は、言語の変化とともに進化しますか？
解決すべき課題の最初のサイクルについては、まず、祖語が純粋に音声構造の言語であったかどうかについての議論があります-言語の基本と霊長類の特徴的な音の要素はトーンが異なりますそして、音声ベースで構築されます-または祖語が霊長目子音の構築から始まったかどうか。 この問題に関連しているのは、男性と女性の音声モデルの祖語の違いの問題です。
進化論の2番目の熱く議論されている側面は、祖語要素の離散性または拡散性の問題と、何が主要であったかという関連する問題です。離散的な分離されたコンポーネントまたはステートメントに似た拡張ユニットです。
進化論の新しい要素は、現実の表現（記号）が発達中の祖語とは独立して存在したのか、それとも脳のつながりの発達がますます複雑になる言語モデルの発達と並行して起こったのかについての議論でもあります。 したがって、形式と内容の存在の同時性または分離の問題が議論されます。 言い換えれば、現代語の二重の表現（表現と内容の観点から）は、後の進化の事実であることが示唆されています。 そして当初、これらは2つの非離散的な構造でした：音と意味。 ただし、2つの並列プロセスが進行していました。言語の離散が連続体に変換され、その逆も同様です。
現在、祖語の最小の音の単位は何ですか？ あるアプローチによれば、主要な単位は音節であり、それは音節でした。 流れの中断と発声の組み合わせ、言語はその起源に負っています。 別の観点からは、背景の束は主要なものでした-子音（原則として子音起源）は、背景の各子音束に関連付けられた特定の拡散セマンティクスを伝達します。
最後に、音素、つまり ある概念によると、サウンドシステムの一般化されたユニットは、後の基本構造であり、線形拡大から徐々に形を成し、別の概念によれば、それらは初期段階で拡散した形成が点在し、グローバルな意味を持つ粒子の形で機能していました、ほとんどの場合構文的な性質であり、その後すでに別のシステムを形成しています。
この傾向の最も引用され、よく知られている著者の1人D. Bickerton（Derek Bickerton）は、特別な仕事で自然言語と祖語の違いを定式化しました。表現方法はさまざまな機能を実行します。2）祖語ではシステムの要素としてまだゼロがありません。3）祖語の動詞は多価にすることはできません。4）祖語では「文法的拡張」の規則はありません。 （つまり、祖語は屈曲を知りませんでした）。
プロトコミュニケーションは本質的に比喩的だったかもしれません。 同時に、ファーストマン（プルシャ-古代インドの伝統）の解体によって導かれた、最も古代の宇宙進化論の謎の材料で識別できるすべてのものとすべてを比較する特定の消滅したモデルがありました。 周囲の現実は、「今ここ」の原則を直接切り取って提示されました。
祖語からより複雑なシステムへの進化の主な段階は何ですか？ 最も一般的に受け入れられているのは、この方向で最も頻繁に引用される著者（J.-M. Hombert、Ch。Li）のスキームであり、祖語は3つの段階で開発されました。直線、次に段階的に-上昇（最初の語尾変化が現れた）、次に-緩慢な曲線、そして突然-第一言語への移行に伴って突然増加します。 最初の段階は、感情の反映、社会的つながりの確立（W.Zuidema、P.Hogeweg）、「今ここ」に関する情報です。 次に、-呼び出し（呼び出し）から単語への遷移。 重要なのは、Iの概念の開発です。 話す人格の世俗化とその受取人からの分離。 その結果、言語は社会構造の発達と並行して進化しました。 これと同様に、祖語の進化の別の年表（Chr.Mastthiesen）があり、それによれば、祖語も3つの段階で進化しました。
1.一次記号論（象徴的な記号）、実際の文脈への愛着、表現の表現。
2.言語への移行：レキシコグラムの出現。 語用論の出現
3.現代的な意味での言語。 象徴的な記号から記号（U.Place）への移行があります。
多くの著者は、祖語の進化における長期の停滞（紀元前140万年から10万年）を、名前や宣言型のフレーズがないことによって説明しています。これにより、人間開発に必要な情報交換ができなくなります。 （R.Worden）。
このように、情報を伝達する可能性/不可能性と、仮想的な状況を含むこの情報の量は、現在、前面に出されています。 それで、特別な実験では、突然の予期しないもの（たとえば、カフェでの白いウサギの出現）と共同で解決された社会問題の議論（J.-L. Dessales）が示されました。 送信される情報は、意図的なものに分割されます。 宛先に影響を与えることを目的とし、純粋に宣言型です。 実験者によると、霊長類は意図的な原理を知りません。 しかし、これらの制限内でさえ、情報のスキャンは異なり、主題とオブジェクト（I. Brinck）に焦点を当てることですでに注目を集めています。 祖語と高等霊長類の言語の明らかな違いは、情報を否定し、報告された範囲内で否定する能力です（Chr.Westbury）。
進化論のアイデアそのものに関連して評価の要素に移ると、言語学の存在の何世紀にもわたって、言語の「貧困」、その「腐敗」、その退行的な動きの理論は繰り返し提案します。 この点で、もちろん、すべての言語が進歩的な進化の動きを経験しているわけではありませんが、外部と内部の両方の多くの理由により、それらは使用されなくなったり、保存されなかったり、構造が最小限に抑えられたりします。 この点で、開発された文語の方言への根本的に新しいアプローチが可能です-消えた遺物のリポジトリとしてだけでなく、文語と比較して方言に欠けているものを研究するための場としても可能です。 ここ数十年で、言語の以前の位置への「撤退」の理論が提唱されました：「paedomorphosis、またはnootheniaの理論」（B.Bichakjian）。 この理論によれば、言語は以前に学習したものに向かって移動し、後で取得したより複雑なものを破棄します。 したがって、言語の進化は、私たちの遺伝子にある後方への動きの結果です。 この理論は、多くの科学者（特に、Ph.LiebermanとJ.Wind）によって反対されました。彼らは、人間の進化のすべてのデータは、全体として、ヌーテニアと言語の理論を否定し、人間の発達の他の現象と異ならないと述べました。
言語開発の主な原動力である、最小の努力、怠惰、努力の経済などの理論を繰り返し提唱しました。 同じことに還元することができます。単位時間あたりに言語によって送信される情報を増やしたいという願望。これには、コンテンツと表現の両方の観点から、圧縮および/またはスーパーセグメント関係の開発が必要です。
プラン
言語進化
1.言語とその形式の進化の概念。
2.言語進化の内的および外的要因。
3.言語変化の因果関係の問題。
4.音声法と形態学的アナロジー。
5.言語開発の主な傾向。
6.言語発達の段階理論。
7.社会史的タイプの言語。
1.言語とその形式の進化の概念。コンセプト 進化 とは対照的に、いくつかのオブジェクトの自然な段階的な変化として解釈する必要があります 革命 、急激な質的飛躍。その結果、オブジェクトは根本的に変化し、別のオブジェクトに変わります。 ほとんどの科学者によると、言語は進化の発達を特徴としています。さもなければ、それぞれの革命的な飛躍の結果として、前者の言語は根本的に変化し、人々の間、年配の世代と若い世代の間の相互理解が失われます。 しかし、反対の見方はロシア語学でも表現されました。たとえば、N。Ya。Marrと彼の信奉者は、言語は他の社会現象と同様に、進化的変化だけでなく革命的変化も特徴としていると信じていました（一般言語学を参照）。 。M。、1970、pp.298-302）。
以下があります 言語進化の形態 ：変更、開発、劣化、改善。
1)言語の変更 システムの質的な複雑化や単純化を伴わずに、言語システムの1つの要素を別の要素（A> B）に通常置き換えることを表します。
2)言語開発- これは、言語システムの複雑化の方向への変化です（これは、低いものから高いものへ、単純なものから複雑なものへの動きです）。 特別な場合として、これは新しい言語単位、単語の新しい意味などの出現です（Ø> A）。
3)言語の劣化 言語システムの簡素化につながるような変更です。 特別な場合として、それは消失、任意のユニットの使用の消失、ユニット数の減少、単語の意味、文法範疇、構文構造のタイプ（A>Ø）です。
当然のことながら、言語システムが複雑になるほど、社会のコミュニケーションと認知（知的）のニーズにより効果的に対応します。 言語システムが単純であるほど、抽象的な（抽象的な）概念、複雑な考えやアイデアを表現する機会が少なくなります。
4)言語の改善 -これは言語発達の過程における社会の意識的な介入です。 言語を改善するプロセスは、出現と発展に関連しています 文語 .
研究の対象としての文語の複雑さは、一方では、言語の自然な発達の法則によって特徴付けられる自己発達の対象であるという事実にあります。 一方、社会はこの発展に意識的に介入し、文語の向上（活動の正常化、芸術的創造性、言語政策）に努めています。 文語の発達における自発的要因と意識的要因の関係の問題は複雑で議論の余地があります（言語進化の形態の詳細については、RozhdestvenskyYuを参照してください。「言語政策の不可能性に関するF.ドソシュール」 ）。
2.言語進化の内的および外的要因。進化の内的要因と外的要因の関係の問題は、さまざまな哲学的傾向の代表者によってさまざまに解決されます。 一般に、2つの反対の観点について話すことができます：a） 弁証法（進化論的） 視点、開発の源、主な要因は 内部矛盾 、このまたはそのオブジェクトに存在する、現象; 矛盾を排除（解決、除去）する必要があり、このオブジェクトの進化につながります。 b）c 機械的（形而上学的） 視点、開発の源、動きは 外押し、 オブジェクトを変更する外部の状況。
同時に、進化論者の視点は、外的要因がオブジェクトの変化と発達に特定の方法で影響を与えることをまったく否定していません。外的要因の影響が決定的ではないという事実だけの問題です。 同様に、機械論的な観点は、開発の内部因果関係を否定するのではなく、ソース、 根本的な原因 どんな開発にも外部からの推進力が見られます。
進化論的概念の発展の一般的な過程は、外部要因の絶対化の絶え間ない拒絶（ラマルクス主義）と内部因果関係（ダーウィニズム、ヘーゲル学派、マルクス主義）への関心の高まりによって特徴付けられます。 すでにヘーゲル弁証法では、原則 自己宣伝 、自己開発、その原因はすべての現象、すべてのプロセスに固有の内部矛盾の闘争です。 重要なのは、ある種の内部矛盾が必要であるということです。 常に この矛盾を取り除いた結果、オブジェクトは開発され、新しい品質に移行しますが、この矛盾が解消されるとすぐに、この矛盾は解決され、すぐに次のように置き換えられます。新しい矛盾、したがって進化の過程は無限大です。
内部（または弁証法的）矛盾は、次の特徴によって特徴付けられます。1）外部イベントではなく、それらがオブジェクトの開発の主な原因であり、開発の根本原因です。 2）弁証法的矛盾には、常に2つの側面があります。 3）弁証法的矛盾の解決は、常に一方の当事者の敗北を意味します-駆動されたものですが、敗北はこちら側の破壊という意味ではなく、開発された特性と互換性のない特性という意味ですもう一方のリーディングサイドはドリブンサイドで破壊されます。 4）弁証法的矛盾は、現象の深い本質を反映しており、表面にあるのではなく、科学によって発見されています。 5）内容と形式の間の弁証法的矛盾では、先頭側は常に内容です。それはアクティブであり、形式を変更するのはその変更です。
3.言語変化の因果関係の問題。言語学は、進化論の一般的な理論に大きく貢献してきました。 言語学のさまざまな分野が、さまざまな方法で言語変化の原因の問題に答えました。
1)哲学的合理主義。 17〜18世紀の合理的な哲学は、実際には古代にまでさかのぼる以前の伝統に依存しており、使用の「怠惰」、音のあいまいな発音、および舌小帯短縮症は、言語の「腐敗」につながります。 たとえば、ロシア科学アカデミーの図書館員であるアレクサンダーイワノビッチボグダノフ（18世紀の最後の3分の1）の推論を比較してください。彼は原稿の中で「ロシア語のすべてのアルファベットの単語の起源について」の理由を説明しました。音は次のように変化します。 ただし、この言語の「破損」は、その深い合理的な内容には影響せず、外部の表面的な側面のみに関係するため、そのような変更は元に戻すことができます。言語の保護者の厳格で永続的な活動の結果として、これらの変更を排除できます。文法学者、哲学者、論理学者、作家。 比較歴史学の助けを借りて、音の変化には特定の方向性があり、したがって法の性質を持っていることを確立することができたので、そのような説明はもはや19世紀の言語科学を満足させることができなかったことは明らかです。
2)初期の比較。 19世紀全体 -人々の歴史に関連して言語の歴史を研究するというその執拗な呼びかけによる歴史言語学の分割されていない支配の時代。 比較歴史言語学の初期の概念では、言語進化の主な要因が認識されていました 外的要因 、と呼ぶことができます 社会歴史的 ：部族が地球に定住し、生息地の自然および社会的条件が変化し、新しいオブジェクトやこれまで知られていなかった現象（新しい植物、動物、風景の特徴、気候、新しい活動）に名前を付ける必要がありました。 もう1つの適切な社会的要因は、新しい隣人との言語の接触です。 しかし、社会歴史的要因は、形式的な性質の言語的変化、つまり音や文法形式の変化を十分に説明することができませんでした。
3)若い文法学者。 健全な法則の理論は、ネオグラマリストの作品で最も完全かつ一貫して定式化されました。 音声変化の原因が提起されたように 人為的要因： 音の変化は、発音の努力の経済性、発音の利便性に対する人の欲求の結果として発生します。つまり、その理由は人間の心理学にあります。 音声の変化は、次に、文法形式の変化につながる可能性があります（cf .: ベッド-ベッド）。 ただし、非常に多くの文法上の変更を音声による変更から導き出すことはできません（たとえば、ロシア語や他のスラブ言語で二重数が消えた理由、開発されたアニメーションのカテゴリ、単純な過去形のアオリストと不完全なものが消えた理由を説明することは不可能です、そして多くのその他）。 人為的要因も一般的に次のように見られます 外部の 言語に関しては、変化の原因は言語システム自体ではなく、その内部の矛盾であるため、話す人に求められます。
4)フンボルト。 19世紀の比較歴史言語学と言語哲学のメリット。 W.フォンフンボルトと彼の信奉者が次のように定式化した言語変化の別の重要な理由の発見です 「スピリットワーク」 。 その創造的な発展である「精神」の動きは、それに固有の特性であり、したがって、それは現れます 根本的な原因 人々とその言語の発達。 フンボルト：「人類の民族と部族への分割と、言語と方言の違いは相互に関連していますが、3分の1にも依存しています 高次の現象 –人間の精神的な力を、これまでになく新しく、しばしばより高い形で再現すること。」 フンボルトが取り組んでいるドイツ観念論の用語からこの視点を解放すると、次のように言うことができます。 言語変化の根本的な原因は人間の思考の発達にあります .
5)多元的な概念。 ただし、フンボルトの概念は、音声の変化の原因を説明するのにほとんど役立たないことに注意してください。 たとえば、ロシア語でのakanyaの開発や、意見交換の必要性による音素「yat」の喪失を説明することは困難です。 音声の変化が他の種類の理由によって説明されることを認める場合、言語の変化の単一の主な理由はまったくなく、そのような理由はいくつかまたは多く、内部（言語内）および外部（言語外））要因。 フランスの社会学学校の代表であるモーリス・グラモン（1866-1946）は、この見解を固守しました。 これは不正確です。 それらはたくさんあります。」 Grammonによると、7つの主な理由があります。a）人種の影響。 b）気候の影響; c）国家の影響; d）子供の未修正の間違い。 e）最小努力の法則。 e）ファッション; g）アナロジー。 しかし、言語進化の多くの要因の機械的な組み合わせは効果がなく、どの要因が主なもので、どれが二次的なものであるかを確認することはできず、言語の進化を最終的に決定するもの-外部要因という質問には答えません。または内部因果関係。
6)ソビエト言語学の進化論者の概念 彼らは「フンボルト線」と人為的要因を組み合わせようとしています。なぜなら、一方では、人間の思考の発達において純粋に形式的な音の変化を説明するのが難しいことは非常に明白だからです（たとえば、発達ロシア語のakanyaの音素の喪失または音素の喪失ѣ「yat」）。 一方、人類学的要因は、文法範疇の発達、新しいより複雑な構文構造などを説明することはできません。そのような統合で成功した試みの1つは、「E.D。言語の進化？ （1931年）。 Evgeny Dmitrievich Polivanov（1891-1938）言語変化の原因を検討 労働エネルギーの節約に努める 、またはそれ以外の場合-「人間の怠惰」。 スピーチ活動は2つの法則によって決定されます。これらの法則は、本質的に、1つの法則の2つの側面と見なすことができます。 b）思考努力の経済法。
次に、言語の発達における主な矛盾は、思考の表現に費やされるエネルギーと、思考を適切かつ明確に表現する必要性との間の矛盾として定式化されます。 「精神」は、その表現に最も完璧な形を見つけることだけでなく、これに最小限の労力、最小限の言語資料を費やすことも求めていることがわかりました。 これら二つの願望の闘いの中で、言語の進化が起こります。 ネイティブスピーカーは、一方ではコミュニケーションの効果を追求し、他方ではコミュニケーションのエネルギーコストを最小限に抑えるよう努めます。 この矛盾は認識できます 内部 言語については、フンボルトとポテブニャに続いて、言語が次のように理解されている場合 アクティビティ 思考と明瞭な音をつなぐことを目的としています。 「ポリワノフの法則」は、F。エネゲルスの言語の起源の「労働理論」、およびロシアの心理学で支配的な人間の精神への活動的アプローチとよく一致しています。 リーディングパーティー ポリワノフの理論の矛盾は、「人間の怠惰」、つまり発音と精神的な努力を節約したいという願望であることが判明しました。
T. P. Lomtev（1953）は、ポリワノフとは異なる方法で「フンボルトライン」を続けています。 内部矛盾 、その克服が言語の発達の源である...与えられた言語の利用可能な手段と考えの交換の増大する必要性との間の矛盾です。 この矛盾は正確に 内部 言語に関しては、思考と言語は弁証法的統一を表すため、音の複合体の形の言語は形としての思考に関連して現れ、思考はこれらの音の複合体に関連して内容として現れます。 したがって、これと同じ矛盾は、内容と形式の間の矛盾としても定式化されます。 論争の第一人者 もちろんです コンテンツ 、つまり「意見交換の必要性の高まり」、 奴隷、部下 は、ますます複雑になるコンテンツの影響を受けて変化する言語形式です。 いずれにせよ、この矛盾は他のソビエト言語学者によっても定式化されました。a）L. V. Shcherba（理解と話すことの利益の間の矛盾）。 b）R. A.ブダゴフ（話者のニーズと言語のリソースとの間の矛盾）。 言われていることから、なぜ社会的要因は言語に関して外部としてのみ考慮されるべきではないのかが明らかになります。思考を表現し伝達する必要性は、間違いなく社会的ニーズであり、社会の発展の全過程と密接に関連しています。 同時に、私たちが知ったように、思考自体は言語の外部のものではなく、その内容です。 したがって、思考は「外部」の社会的要因を内部の要因に変える仲介リンクとして機能します。 したがって、T。P. Lomtevのアプローチにより、 外的要因の役割の問題 言語の発達において：外部のすべて（社会の社会構造の変化、再定住、接触）は思考において屈折し、それによって内部に移ります。 Lomtevによると、音声の変化に関しては、言語の進化を決定する主要な変化ではありません。 これはまさに 変更 、につながることはありません 開発と改善 言語。 特定の音声変化の予測可能性は、確率的統計的性質のものです。 言語における音素の実行可能性は、その意味能力に関連しています。この音素の機能的負荷が大きいほど、他の音素と一致するように、音素が区切る単語や形態素が多くなり、消える可能性が低くなります。
7)構造主義の進化論 彼らは、言語のシステム、その構造に固有の内部矛盾によって言語の進化を説明しようとします。 構造主義概念の言語はサブシステムまたはレベル（音素、形態素、語彙、構文レベル）のシステムであるため、言語進化の原因の問題に対する解決策は、相互に関連するいくつかの問題を解決することになりました。レベルは比較的独立しているため、各レベルの進化の原因（つまり、音素、形態素、語彙、構文の変化の原因）を見つける必要があります。 b）レベルはまだ接続されており、単一言語システムのサブシステムであるため、確立する必要があります 原因の階層つまり、レベルがどのように相互作用するか、あるレベルでの変更が言語システムの別のレベルでの変更にどのように影響するかを示すため。 そして最も重要なことは、次の質問に答えることです。どのレベルが主導的であるかを変更し、言語の進化全体を決定します。 c）同じ（または同様の）変化の原因がすべてのレベルで作用している可能性がありますか、言い換えれば、 同型を引き起こします。
構造主義の枠組みの中での問題の解決は、音韻変化の原因を見つけることから始まりました。
A）音声変化の原因の問題に対する最初の理論的解決策の1つは、プラハ構造主義学校の代表者によって提案されました。 それで、 Nikolai Sergeevich Trubetskoy（1890-1938）は、「音韻進化は、システムの意図的な再構築に使用されると意味を獲得します...多くの音声の変化は、安定性を作成する必要性によって引き起こされます...言語の構造法則に準拠しますシステム」（1929年）。 Trubetskoyに続いて、同じアイデアが彼の同僚によって策定されました ローマのオシポビッチ・ヤコブソン（1896-1982）彼の作品「歴史的音韻論の原則」（1931）：「伝統的な歴史的音声学は、音の変化の孤立した解釈によって特徴づけられました。つまり、これらの変化を受けるシステムへの注意はありませんでした...音韻論は反対します複雑なものへの解剖学的に分離された方法…各変更は、それが発生するシステムに従って考慮されます。 音の変化は、言語システムにおけるその機能が明らかにされた場合にのみ理解することができます。 したがって、 音韻システムの構造そのものが、それがどうあるべきかを決定し、与えられた言語の音の進化を決定します。
B）フランスの構造主義者 アンドレ・マルティネ彼の作品「音韻変化における経済の原理」（1955）で、彼は伝統的な人為的要因（発音努力の経済の原理）をトルベツコイ・ヤコブソンの「システム圧力」の要因と組み合わせようとしています。システムによって加えられる圧力の性質または方向が変更されると、特定の音素のさまざまな認識のセット全体が変わる可能性があります。 同時に、「システムの圧力」は、内部的に論理的で経済的な組織への魅力として理解されています。「最大の差別化の原則は、最終的には、自然慣性の境界内での音韻システムの優れた組織原則です。最も経済的な構造です。」 この原則は、最小限の努力、精神的および身体的活動の経済性の原則とは反対です。 原則の相互作用は、音素の変化の境界、「安全ゾーン」の存在を決定し、「有用な反対」の維持と「役に立たない」冗長な反対の排除を保証します。 したがって、音声システムは自給自足であると見なされ、その中の変化はそれ自体から説明されます。
ソビエト言語の歴史家 ヴァレリー・ヴァシリエヴィッチ・イワノフマルティネットの概念を解釈して、彼は、人為的要因と「システム圧力」の要因との相互作用を、音韻システムと音韻システムの間の絶えず更新される矛盾、それらの間の不均衡として提示しようとします。その構成単位が音素である最も明確に組織化された音韻システムは、互いに最大限に対立します...しかし、自然言語では、理想的に構築された音韻システムはなく、ご覧のとおり、それらは存在できません。 この事実の説明は、スピーチ音の双方向性に見られます。 一方では、発話音の性質は、発話器官の働きに直接関係しており、特定の言語のネイティブスピーカーの調音基盤にあるこれらの器官の動作の物理的特徴に直接依存しています。 一方、スピーチの音は、主にこれらのユニットが互いに対立することを特徴とするシステムを形成します。これにより、これらのユニットは、単語の形を区別する役割を果たすことができます。 音素...音声システムと音韻システムは、間違いなく互いに一致していますが、同時に競合しています。 音韻システムは、言語単位の最大の差別化、その構造の最大限の明確さの要件に基づいています...音韻構造が単純であるほど、2つの単語形式を区別する手段としての信頼性が高くなります。音韻システムは、音の実現の明瞭さを必要とし、これらの実装の「混合」を許容しません。 実際、音声システムは完全に反対の基準で構築されています。それは、「発音努力の経済性」、つまり、明瞭度の緊張を弱め、発話器官の働きを促進し、減少させたいという欲求によって決定されます。特定の音の明瞭度の確実性、そしてその結果として、音の識別可能性の程度を弱めること、それらの反対の減少に。 したがって、一方では音素の音の実現を最大限に差別化したいという願望、そして他方では発音の努力を節約する傾向があります-これは理想的に構築された音韻システムの作成に反対を引き起こす矛盾です。 本質的に、それは構造主義の観点からのE.D.ポリバノフの概念の提示でした。
C）確立する最初の試みの1つ 原因の階層ポーランドの科学者によって行われた Jerzy Kurilovich（1958）、「より高いレベルのより低い圧力」の位置を提唱した。 したがって、彼の意見では、形態は音韻システムに圧力をかけ、それが次に、人類のレベルに決定的な影響を及ぼします。 音韻論は形態論の要件に「敏感に反応する」だけであり、それ自体は発達を欠いていることがわかります。 そして、より高い何かが形態、言語全体に圧力をかけます。 したがって、構造主義の枠組みの中で、自己運動の進化論的概念の危機が概説されました：言語進化の世界的で最終的な原因は言語の外で探求されるべきです。
D）構造主義の枠組みの中にとどまるための努力において、クリロビッチとはやや異なる道が進む ウラジミールコンスタンチンティノビッチジュラヴレフ（1991）、音韻論のためにN. S. Trubetskoyの学校によって開発された原理を形態に拡張する：形態学的変化はまた、システムの平衡への欲求によって説明されます。 形態論や音韻論では、システムの不安定なバランスも不思議なことに絶えず乱されており、バランスを回復する必要があると、システムが再構築されます。 言語システムのさまざまなレベルの相互作用も同様の方法で説明されます。音韻システムの再構築は形態学的変化をもたらし、形態学的システムは音韻システムに逆効果をもたらし、不安定なバランスが回復します。これらは、システムの他のリンクですぐに妨害されます...したがって、Zhuravlevには、閉サイクルの原則があります。音韻論は形態に影響を与え、形態論は音韻論に影響を与えます。
4.音声法と形態学的アナロジー。したがって、構造主義の進化論的概念は、言語進化の要因の階層、言語システムのさまざまなレベル、特に音声的および形態学的レベルの相互作用と相互影響の問題を提起しました。
1)音声法。 比較歴史言語学のメリットは発見でした 音声法 ：音の変化はランダムで混沌としたものではなく、定期的で定期的です。
歴史的な音声学の誕生の日付は、ラスムス・ラスクが後にドイツの子音運動として知られるようになった音の変化を説明した1818年と見なすことができます。 当初、説明の単位は文字でした。研究者は「文字の遷移」、「文字の対応」に興味を持っていました。 A. Kh。Vostokovの「スラブ言語の談話」（1820）の作品の後、音は徐々に歴史的な音声学の注目の的となった。 Vostokovは、個々のスラブ文字（yusおよびer）の元の音を決定しました。 ヴォストコフの後、文字の遷移を確認することに自分自身を限定することはもはや不可能であり、所与の書物の記念碑における文字の「正しい」および「誤った」使用を数え、文字遷移の背後にある音の変化を識別する必要がありました。
音の遷移に関する経験的な資料の最初の蓄積は、混沌の印象を生み出しました。すべてがすべてに変化しているように見えました。 しかし、音の変化の原因を探る半世紀は、19世紀の最後の3分の1に与えられました。 非常に重要な結果。 音声学、音響装置の構造の科学、および音声の物理的性質が作成されました。 形になった 人為的原理 音の変化の説明は、それぞれが調音、調音の基盤、調音の習慣などのいずれかの変化に直接もたらされました。Raskによって提唱された音の変化の規則性の考えは徐々に成熟しました（彼は比較しました、たとえば、他のギリシャ語。OldNorsefađirのPater）。 すべてがすべてに当てはまるわけではないことが判明しました。音の変化は、構文（音声の位置）によって条件付けられ、制限されます。
しかし、ネオグラマリストだけが提唱しました 音声法の不変性の仮説 音声法の例外は他のパターンで説明されなければならないという関連規定。 初期の比較主義者がためらうことなくLatを関連付けた場合。 サピエンスとギリシャ語 ソフォスは、意味と音の類似性に基づいて、ネオグラマリストは、最初の緯度がそのような比較を拒否した。 *ギリシャ語 吸引された音*h（セプテム-ヘプタ）は対応している必要があります。 a --o、p--phも定期的に対応していません。 ネオグラマリストの音声法則の本質は次のように定式化されています。 音[a] 定期的に音が鳴ります[の] 固定位置で R この言語で L その開発のこの段階で T.この式は、次の式で表すことができます：P /L/T。
したがって、たとえば、スラヴ祖語のバックリンガルの最初の口蓋化の法則は、次の式を使用して記述できます。
[r、k、x> w’、h’、w’] V/Slavの前。
スラヴ祖語のバックリンガル（g、k、x）は、前舌母音の前で柔らかいシューという音に変わりました。 結婚した [to> h']への遷移の次の例： シャウト-シャウト、ハンド-ペン（ハンドル）、サークル-サークル、レッグ-レッグ、フライ-フライ（フライ）などの下。 このパターンからの逸脱は、法のパラメータの変更を示している可能性があります。
A）別の音声法の運用： シャウト-シャウト、ノック-ノック、ラン-ラン、スピリット-ブレス前舌母音の前だけでなく、[a]の前にも遷移が発生することを示しているかのように。 実際、これはそうではありません。スラヴ祖語の場所/ a /では、この位置に長い[ē]（e“ yat”）があり、その後、音声遷移の法則[ē>a]が機能し始めました。
B）タイプケースの存在 運命、投げ、手がかり、狡猾また、最初の口蓋化の時代に、他のいくつかの母音がこの位置に立っていたことを証言します。 死、kydati、kyi、狡猾これらの単語のkの後、およびスラヴ祖語の時代には、前舌母音がなかったため、別の位置にあったことを示します。
C）次のようなケースの存在 価格、シーザーまた、[ц]の後に前舌母音[e]がなく、他の母音があったことも示唆しています。 そして確かに：リトアニアのカイナとドイツのカイザー（lat。Caesar）との比較は、[k]の後の最初の位置に二重母音があったことを示唆しており、したがって最初の口蓋化の法則は適用されませんでした。 スラヴ祖語後期に、二重母音の単母音化の法則が機能し始め、その結果、移行が起こりました。 そしてその時だけ、前舌母音の前に遷移[k> c]があり、最初の口蓋化の法則が機能しなくなった。 遷移の法則[r、k、x> z'、q'、c']は、二重母音から形成される前舌母音の前の位置で最初の後に発生したため、後舌母音の2番目の口蓋化と呼ばれます。 。
D）次のようなケースの存在 ヒーロー、天才、シリル、ケンタウロス、映画館、ケフィア、キトン、ケルブこれらの単語は、この法律の時点ではL言語に属していなかったこと、つまり、最初の口蓋化のプロセスの完了後に別の言語から借用されたことを示している可能性があります。 ここでは、音声法則が自分と他人を区別するための基準として機能します。 借用における音声の規則性からの逸脱は、借用の時代におけるその終了の証拠です。
したがって、音声法の不変性に関する新文法学者の論文が確認されます。 音声法のすべての「例外」は実際には架空のものであり、式のパラメータの1つであるP、T、またはLの変化を示しています。言語の健全な問題の発達は音声法の変化です。 新しい法律は古い法律を取り消します、それらのそれぞれはそれ自身の歴史的な時間を持っています。
2)形態学的アナロジー。 ネオグラマリストは、音声法に対する別のタイプの「例外」に注意を向けました。それは、行動によって引き起こされた音声法の違反です。 形態学的アナロジー。 14〜16世紀にロシア語で施行された音声遷移法則（「e」から「ё」）の例に対する形態学的アナロジーの影響を考えてみましょう。
a）遷移位置-硬い子音の前の柔らかい子音の後のストレス下： 私は運ぶ-運ぶ、黒くする-黒、蜂蜜-蜂蜜、暗くする-暗く等。; ソフト子音の前に遷移はありませんでした： 暗くする-暗闇; 日-日、切り株-切り株等。;
b）移行時間-XIV-XVI世紀; 移行が17世紀までに終了したという事実は、特に後の借入によって証明されています。 コートレット、パテント、ブラフ、アスリートなど（私たちは言いません： コートレット、パテント、ブラフ、アスリート);
c）遷移の理由は、後続の固体子音の[e]への影響です。 この影響の結果として、[e]は唇音化され、前向きになりませんでした（つまり、[o]に向かって「移動」しました）。
ただし、場合によっては、柔らかい子音の前の位置で同じ法則の動作を観察します。 結婚した： 白樺-白樺に、蜂蜜-蜂蜜について、私たちは運ぶ-私たちは運ぶこのような場合や同様のケースでは、遷移は音声的な理由ではなく、形態学的なアナロジー、つまりパラダイムを均等化する傾向によって説明されます。 バーチ、バーチ、バーチ、バーチそして類推によって： 白樺に.
当初、形態学的アナロジーの歴史的研究では、V.K。Zhuravlevの言葉で、「ガベージ缶」の役割が割り当てられ、音声法からの「例外」が追加されました。つまり、歴史言語学の「主人公」は音声学でした。法律、そして何らかの理由で音声学である場合、法律は文法、形態論と衝突し、その運用に制限を課しました。 特に、H。Paulは、音声法則と形態学的アナロジーの相互作用をどのように想像したかを示します。「言語の歴史において、私たちは常に2つの反対の傾向の闘争を観察しています...新生物の活動がより活発になる...音の変化の破壊的な影響を打ち消す要因は、類推による教育です。
類推の問題を形態学的進化の独立した要因として最初に見たのは、I。A. BaudouindeCourtenayでした。 彼の作品「ポーランドの曲用の歴史における類推の役割について」（1870年）で、彼は、形態学的類推が音声法則と関連して作用する単なる要因ではなく、形態学的類推が音声法則よりも「優勢」である、つまり「キャンセル」であることを示しました。 」音声法の効果。 言い換えれば、音声法則と形態学的アナロジーが衝突する場合、形態学的アナロジーがより重要であることが判明し、まさにこれが「引き継ぐ」のです。
形態論を提供し、意味の区別を提供する限り、音素の反対は言語に存在します。 意味の区別に寄与する限り、どの音声法も有効です。 音声法則が意味の区別にブレーキをかけ、文法や意味論に役に立たなくなったり、有害になったりするとすぐに、形態学的アナロジーはその動作を制限します。
形態学的アナロジーの研究における次のステップは、 ワシーリー・アレクシービッチ・ボゴロジツキー、彼は次のように述べています。「言語における類推のプロセスは、音声プロセスと同様に自然でもあります。 このパターンは、各言語の類推による形成が通常、この言語に特徴的な特定の方向を表すという事実に見られます。 ボゴロジツキーはまた、2つのタイプのアナロジーを区別します：a） 内部アナロジー、同じパラダイム内で（たとえば、同じタイプの曲用内で）動作する。 b） 外部アナロジーつまり、あるパラダイムが別のパラダイムに与える影響（たとえば、あるタイプの曲用が別のパラダイムに与える影響）。
アナロジーの主な線はそれは常に「弱い」ものに対する「強い」（一般的な）形態の影響です。 これは最も重要な結論につながりました：類推の行動は音声法とはまったく関係がないかもしれません。 D. N.ウシャコフ：「本質的に、曲用の歴史は文法的なアナロジーの確かな例です。私たちの全体の仕事は、その行動を明らかにし、適切な説明をすることです。」
将来的には、アナロジーの理論は研究で積極的に開発されました グリゴリー・アンドレーエヴィッチ・イリンスキー（「スラヴ祖語文法」、1916年）、 アレクセイ・アレクサンドロヴィッチ・シャクマトフ（「ロシア語の歴史的形態」）、および Leonid Arsenievich Bulakhovsky、Roman Osipovich Yakobson、Vladimir Konstantinovich Zhuravlevや。。など。
だから下 形態素のアナロジーは、文法パラダイムを平準化するプロセスとして理解する必要があります。これは、特定の言語Lで、「弱い」形態素M1が「強い」（優勢な）形態素M2に置き換えられるという事実から成ります。特定の文法的位置におけるその歴史的発展T。 VK Zhuravlevは、彼の作品「Diachronic Morphology」（1991）で、この法則を次の式で表現しました：（M 1〜M 2）P /L/Т。
5.言語開発の主な傾向。言語の進化が特定の方向性を持っているかどうか、言い換えれば、それに傾向があるかどうかの問題は議論の余地があります。 ソビエトの言語学では、言語の進歩的な発展に関する視点が認識されていました（たとえば、R。A. Budagov、F。P. Filinなどの研究を参照してください）。 しかし、他の見方も言語学者によって表現されました。 たとえば、初期の比較主義者（J. Grimm、F。Bopp、A。Schleicherなど）は、言語は生まれ、繁栄し、衰退したと信じていました。 言語の進化にはベクトルがないという観点も表現されました（つまり、言語は最低段階から最高段階へ、またはその逆に発展しません）：言語では一定の多方向の変化のみが発生します（「フォームの回転」）。これは、劣化としてではなく、進行として評価することはできません。
ただし、人間の言語の進化におけるいくつかの傾向を見ることができます：
1）すべての言語で有効 元のシンクレティズムの破壊の法則。 当初、人類は言語の音声学、語彙、形態論単位に未分化で使用されていました。 音は言葉と発話の両方でした。 もっと正確に言うと、私たちの理解には言葉も声明も音素もありませんでした。 音素の単語への反対、単語の文への反対、文の構成員の品詞への反対などが徐々に確立されました。 ロシア語では、複雑な文のシステムに対する複雑な文のシステムに対する不明瞭な反対があり、代名詞と接続詞の間、接続詞の調整と従属の間、結合と粒子の間には明確な線がありませんでした（接続詞を参照）。 のように、もっとや。。など。）。 科学に知られている他の言語の歴史の事実は、従属に対する構成の現在の反対が、これに基づいた以前の未分化のステートメントの接続から生じたと主張することを可能にします（比較： 男の大使、彼の名前はイワンです）。 インド・ヨーロッパ語族と他の言語の名詞と形容詞は、決してネイティブに異なるわけではありません。 したがって、古東スラヴ語でさえ、名詞、形容詞、副詞の間に明確な線はありませんでした（ ハニードリンクを食べることを歓迎します）。 そして、動詞と名前への現代の分割もオリジナルではなく、名前も動詞も存在しないときにそのような言語の状態が先行しましたが、プロセスとオブジェクト（主題）の両方を指定するために使用される拡散した単語がありました）アクションの。
2）すべての言語で有効 言語構造の要素の抽象化の法則。 その作用は、言語構造のいくつかのより具体的な要素に基づいて、他の要素が発展し、ますます具体的ではなくなるという事実で表現されています。 語彙要素（完全な意味の単語）に基づいて、文法要素（形態素と補助単語）が開発されます。 このプロセスは名前が付けられています 文法化 （重要な単語からの接頭辞と前置詞の形成を参照）。
3）すべての言語で、すでに述べた 類推の法則 、これは、「弱い」フォームに対する「強い」フォームの影響で、いくつかの構造要素を他の要素に例えることで構成されます。 したがって、たとえば、動詞 電話ロシア語では、同様の動詞との類推によってそのストレスを動かします 歩く、運転する、着る文語はそのような「革新」に抵抗しますが、など。 既存の単語との類推により、新しい単語はそれらの形態素構造によって形成されます。 したがって、類推の法則には「保守的な」側面があります。それは、ますます多くの新しい単語に影響を与えることによって「ルール」を安定させます。 しかし、それは「破壊的な」側面も持っており、一見安定しているように見える構造要素を変更します。 したがって、ロシア語の歴史では、類推の法則の作用の結果として、曲用システムが再構築されました-古代の5つのタイプの代わりに、3つが残っていました。
6.言語発達の段階理論。すべての言語に特徴的な一般的な開発傾向の特定は、多くの言語学者の間でアイデアの出現に貢献しました すべての言語は、開発の同じ段階を経ます。 。 さらに大胆な形で、この論文は次のように定式化されます。 人類のすべての言語は、かつての単一の普遍的な言語の開発の異なる段階（フェーズ）のみを表しています。 共通の人間の言語の開発のこのプロセスは呼ばれます 単一のグロトゴニックプロセス。 2種類の段階理論が最もよく知られています。
1）最初のタイプの理論は19世紀に生まれました。 以内に 比較歴史言語学とフンボルト主義。
A）当時の比較歴史言語学の成果に基づいて、ドイツのロマン派の兄弟であるフリードリッヒ・シュレーゲル（「インディアンの言語と知恵について」、1809年）とアウグスト・ヴィルヘルム・シュレーゲル（「地方の言語と文学に関するメモ」） 1818）3つの文法タイプの言語を特定しました：1） 語尾変化（例：インド・ヨーロッパ語族）; 2） 接辞（例：チュルク）; 3） まとまりのない（例：中国語）。 同時に、語形変化言語は、合成（ラテン語、古代ギリシャ語など）および分析（英語、ブルガリア語など）にすることができます。 その後、W。フォンフンボルトがこの分類に追加されました 組み込む文が1つの長い単語である言語、たとえばチュクチ語の「ty-ata-kaa-nmy-rkyn」（「私は太った鹿を殺す」、文字通り「I-fat -deer-kill-do "）。
b）19世紀半ば。 A.シュライヒャーはシュレーゲル分類に戻り、歴史的および哲学的な内容で埋め尽くしました。 シュライヒャーはヘーゲル学派であり、あらゆる発展は3つの段階を経ると信じていました。 テーゼ、アンチテーゼ （前のステップの否定）および 合成 （否定の否定、新しい品質でのテーゼとアンチテーゼの組み合わせ）。 一方、シュライヒャーはダーウィニズムの支持者であり、言語を生物と見なし、他の生物と同様に、誕生、繁栄、そして死の段階を通過しました。 これらすべてが一緒になって、3つの文法タイプの言語は人間の言語が通過する発達の3つの段階を表すという考えに彼を導きました：a）最初の段階-論文-アモルファス（またはシュライヒャーによれば分離）言語; b）第2段階-アンチテーゼ-言語の接辞（または膠着語）。 c）第3段階-合成-語形変化言語-人間の言語の開発における最高の段階。
何らかの理由で、最初の段階で中国語が長引いていたことが判明し、2番目の段階でチュルク語（たとえばタタール語）が停止し、インド・ヨーロッパ語族だけが開発の最高段階に到達しました。 同様に、シュライヒャーによれば、インド・ヨーロッパ語族は不平等です。シュライヒャーは、合成タイプの言語（サンスクリット語、古代ギリシャ語、ラテン語、古代スラヴ語）の開花期を考慮しています。 分析の要素の開発において、彼は言語の衰退、分解の特徴を見ています（例えば、現代英語、ブルガリア語など）。
この理論では、言語がそれほど不均一に発達する理由は不明であり、一部は「前進」し、他は発達の「より低い」段階にとどまりました。 現代科学の観点からは、「完璧」の基準も疑わしいです。古代インド・ヨーロッパ語族（サンスクリット語など）は「繁栄」に起因し、現代語族（英語など）は「衰退」に起因します。 。 ただし、サンスクリット語よりもはるかに豊富で複雑なコンテンツを現代英語で表現できることは明らかです。 サンスクリットカントやヘーゲル、あるいはサイバネティックスに関する現代の作品に翻訳することはほとんど不可能です。 この意味で、「アモルファス」の現代中国語は、サンスクリット語や古代ギリシャ語よりもはるかに「高度」です。 事実、シュライヒャーは言語の完成度の基準をその物質的な形態の豊かさであると考えており、決して言語が多様で複雑な知的情報を表現する能力ではないと考えていました。
C）シュライヒャーの理論は、オーストリアの科学者フリードリッヒミュラーの作品でさらに発展し、フランツボップの凝集理論と結び付けられました。 ボップによれば、インド・ヨーロッパ語族の語尾変化は、「代名詞」の名目上のまたは口頭の語根への凝集（「接着」）の結果として生じました。 これは、語形変化言語が以前の凝集型に戻ることを証明しているように見えました。
2）20世紀の最初の3分の1。 亜間氷期の理論は、 「言語の新しい教義」N.Ya。Marr 、彼のコンセプトの中核となる 単一のグロトゴニックプロセス 。 マーは、さまざまな文法タイプの言語を、さまざまな社会経済的形成（コミュニティ-氏族システム、部族システム、階級社会）および民族の発展段階（氏族-部族-国籍-国）と直接結び付けています。 N. Ya。Marr、特に彼の学生I. I. Meshchaninovにとって、構文タイプの言語（特定の言語で提示される文のタイプ）がステージ分類の主な基礎になります。 言語の発達は、言語のある段階から別の段階への「再生」の普遍的なプロセスとして解釈されました。 マーによれば、この「再生」は、社会秩序の変化の結果として、そして同時に、革命的な爆発を通して起こります。 全体としての健全なスピーチは、亜音速の動的（手動）スピーチから成長したと考えられていました。
その後の段階的な音の言語の発達は、おおよそ次のように描かれました。a）部族のシステムは、神話的なタイプの思考と孤立した組み込みタイプの言語によって特徴付けられます。 b）初期の社会は、受動的論理的タイプの思考と、付加的（マールによる）または能格的（メッシュチャニノフによる）タイプの言語によって特徴付けられます。 c）成熟した階級社会は、能動的論理型の思考（現代の形式的論理）と語形変化型の言語によって特徴付けられます。 同時に、マー自身と彼の支持者の両方の段階の数と分類の原則は常に一致するとは限りません。 遠い共産主義の未来では、プロレタリア独裁と単一の普遍的な言語についての唯物弁証法の考え方が勝利するでしょう。 マリストはまた、言語の助けなしに人類が思考とコミュニケーションに移るであろうという声明を持っていました。
シュライヒャーのもののように、マリストの構造は極端な図式化に苦しんでいました;多くの言語は彼らの「プロクラステスのベッド」に適合しませんでした。 これらの構造の多くは、想像力のほんの一部でした。 特に、N。Ya。Marrは、彼が発明した「古生物学的」「4要素分析」に基づいて、段階を再構築し、亜間氷期の言語の場所を決定することを提案しました。すべての言語の単語は、「sal」、「ber、yon、rosh」の4つの元のルート要素に戻ります。 比較歴史的方法の場合、再構成の主なレベルが音声学と形態論であった場合、マーの古生物学的方法は、構文、語彙、および意味論に研究の注意を向け直しました。 比較歴史的方法によって発見された音声法則はほとんど完全に無視され、音と形態素の比較はしばしば完全な恣意性の特徴を持っていました。
「新しい言語の教義」の支持者は、今日人類によって話されている現代語が発達のさまざまな段階にある理由を説明しようとしました：初期段階で遅れたものもあれば、より「進んだ」ことが判明したものもあります。 マーによれば、グロトゴニックプロセスは1つです。それは、いわば「主流」（主流）であり、一部の部族（およびその方言）はそれに統合され、他の部族は特定の歴史のために傍観者のままです。状況。 歴史の舞台に出現する新しい部族は、まるで単一のグロトゴニックプロセスに隣接しているかのように、特定の段階ですでにそれを捕らえています。 この意味で、スラブ語は、人類が「文明」の段階、つまり屈折言語の段階に入るときに形成されるため、「能格」または「無形」ではありませんでした。 したがって、スラブ語はすでに最初は語形変化しており、たとえば、マーによれば、ケルト語は膠着語から語形変化への初期の移行段階を反映していました。 初期段階のそのような言語は、いわば、単一のグロトゴニックプロセスの傍観者として現れ、バトンを新しい若い部族の言語に渡します。
3)亜間氷期理論の現状。 言語の開発における段階の考えは、現代の言語学によって拒絶されていません。 言語は、民族の発達の3つの段階に対応して、発達の3つの段階を経ていると自信を持って断言できます。a）原始的な共同体システムの言語。 b）国籍の言語; c）国語（国の言語）。 これらの各段階は、語彙と文法の特定の機能によって特徴付けられます。 ただし、ある段階から別の段階への移行に伴い、言語の文法タイプが変化することを証明する事実はありません。孤立語は膠着語にならず、膠着語は語形変化になりません。 したがって、原始的な共同体システムの言語であるインド・ヨーロッパ祖語は、間違いなく語形変化型の言語でした。 ただし、開発の3番目に高い段階にある現代のインドヨーロッパ語族（たとえば、ロシア語）の大部分も語形変化しています。 中国語は孤立したままで、トルコ語は凝集していました。 ただし、ロシア語、中国語、およびトルコ語は、現代社会で同等に効果的に機能します。
7.社会史的タイプの言語。したがって、言語は社会の発展の段階に対応して、その発展の特定の段階を経るという結論に達することができます（原始的な共同体システム-奴隷制と封建制-資本主義）; 社会の発展のこれらの段階は、民族の発展の段階に対応しています（氏族-部族-国籍-国）。 社会開発のこれらの各段階の言語には、語彙、文法構造、および文体システムの独自の特性があります。 公式化された対応は、次の表で表すことができます。
文学：
1. BernsteinS.B.スラブ言語の比較文法に関するエッセイ。 M.、1961年。S.128。
2. BudagovR.A.私たちの時代の言語学におけるアイデアとトレンドの闘争。 M.、1978年。Ch.4。 社会的要因は、言語の科学に内在する要因に反対しますか？
3. Budagov R. A.言語の開発と改善とは何ですか？ M.、1977年。
4. VinokurG.O.言語の歴史の課題について//ZvegintsevV.A.19世紀と20世紀の言語学の歴史。 エッセイと抜粋で。 パートII。 M.、1960年。
5. GrechkoV.A.言語学の理論。 M.、2003年。第V章。言語の変更と開発。
6.フンボルトV.人間の言語の構造の違いについて...// Zvegintsev V.A.19世紀と20世紀の言語学の歴史。 エッセイと抜粋で。 パートI.M.、1960年。
7.ZhuravlevVK言語進化の内的および外的要因。 M.、1982年。「言語プロセスに対する社会的圧力」の章。
8.ZhuravlevVK共時形態。 M.、1991年。Ch。 12.12。
9.ZhuravlevVK共時音韻論。 M.、1986年。Ch。 2、3。
10.KolesovVVロシア言語学の歴史。 SPb。、2003年。記事「19世紀前半の言語学における開発のアイデアの形成」。
11. LomtevT.P.言語構造の歴史的発展の源としての内部矛盾//LomtevT.P.一般およびロシア語学。 M.、1976年。
12.言語百科事典の辞書/Ch。 ed。 V. N. Yartseva M.、1990年。記事「共時態と通時」、「ステージング理論」、「比較歴史言語学」。
13. MarrN.Ya。Japhetidology。 M.、1999年。
15.MeieA.インドヨーロッパ語族の比較研究の紹介//ZvegintsevV.A.19世紀と20世紀の言語学の歴史。 エッセイと抜粋で。 パートI.M.、1960年。
16. MeshchaninovI.I.言語についての新しい教え。 L.、1936年。Ch。 十。
17.一般言語学/Ch。 ed。 B.A.セレブレンニコフ。 M.、1970年。S.298-302。
18.ポールG.言語の歴史の原則。 M.、1960年。はじめに。
19. Polivanov E. D.言語の進化の理由はどこにありますか？ //PolivanovE.D.一般的な言語学に関する記事。 M.、1968。
20.RozhdestvenskyYu。V.一般言語学に関する講義。 M.、2002年。講義8。言語ダイナミクス。
21.ソシュールF.一般言語学コース。 M.、2004年。パート1。Ch。 3.静的言語学と進化言語学。
22.スターリンI.V.マルクス主義と言語学の質問//言語学の黄昏。 ロシア言語学の歴史から。 アンソロジー。 M.、2001年。
23. FilinF.P.言語学の理論に関するエッセイ。 M.、1982年。記事「言語の矛盾と発展」、「言語の社会的条件性の問題について」。
24.言語学に適用されるシュライヒャーA.ダーウィンの理論//ZvegintsevV.A.19世紀と20世紀の言語学の歴史。 エッセイと抜粋で。 パートI.M.、1960年。
25.ヤクビンスキーL.P.厳選された作品。 M.、1986年。記事「語彙の借用に関するいくつかの意見」、「F。 言語政策の不可能性に関するド・ソシュール」、「新しい言語の教義に照らした構文の問題」、「人々とその言語の教育」。
ここでは、複雑な動的システムのクラスに属しているため、言語開発のいくつかの機能を特徴づけました。 共時態ではなく同期で、その体系的な性質に関連する言語の特性の説明は、別の研究の主題です。
言語発達の内的および外的要因の役割
そしてそれらの分類の問題
歴史言語学に関する多くの研究の深刻な欠点は、K。Togebyが書いているように、いずれか1つの要因の作用の結果としての言語の進化を説明する試みでした。 他の言語学者も、異なる変化を単一の普遍的な原因と必然的に関連付けるという願望に反対しました-E. Koseriu、M。I.Steblin-Kamensky。 しかし、すべての言語学者がこの見解に同意するわけではありません。 もし<217>因果関係の問題は私たちの科学の中でまったく考慮される権利がないと信じている科学者、または「言語変化の原因の問題は言語の科学にとって不可欠ではない」と信じている科学者を除いて、それは可能性がありますこの問題については3つの異なる見解があります。
これらの最初のものは、言語のすべての変化は言語外の理由、主に言語が存在する社会の存在の条件によるものであるということです。 話者の個々の心理学における変容の原因を発見しようとしたことでネオグラマリストを批判しているA.Sommerfeltは、変化のさまざまな要因はすべて、本質的に社会的であると直接指摘しています。 時々、そのような単純な概念は、その支持者が進化の多くの内部原因を特定する可能性を認識しながら、同時にこれらの内部原因でさえも言い訳の要因であると信じるという意味で修正されます。 多くの場合、言語変換の出現と普及における決定的な役割は、コミュニケーションの必要性などの要因にも起因します。
^29.言語発達の内部要因。
人体は言語メカニズムがどのように機能するかに決して無関心ではないことに注意する必要があります。 彼は、生物の特定の生理学的特性に適切に対応していない言語メカニズムで発生するすべての現象に特定の方法で対応しようとします。 したがって、言語メカニズムを人体の特性に適応させるための永続的な傾向が生じます。これは、より特定の性質の傾向で実際に表現されます。 言語内の変更の例は次のとおりです。
1）音声学：新しい音の出現（たとえば、初期のスラヴ祖語では、シューという音はありませんでした：[g]、[h]、[sh]-すべてのスラブ言語でかなり遅い音。それぞれ音の柔らかさ[g]、[k]、[x |）; 一部の音の喪失（たとえば、以前は異なっていた2つの音の違いがなくなります：たとえば、古い文字％で示される古いロシア語の音、音[e]と一致するロシア語とベラルーシ語、およびウクライナ語- [I]の音で、他の人を参照してください。-ロシア語a＆gj、rus、ベラルーシ語、雪、ウクライナ語sshg）。
2）文法：いくつかの文法的な意味と形式の喪失（たとえば、プロトスラブ語では、すべての名前、代名詞、動詞は、単数形と複数形に加えて、2つのオブジェクトについて話すときに使用される二重形も持っていました;後で、二重数のカテゴリは、スロベニア語を除くすべてのスラブ言語で失われました）; 反対のプロセスの例：特別な言語形式-動名詞の形成（すでにスラブ言語の書かれた歴史の中で）。 以前は単一の名前を2つの品詞（名詞と形容詞）に分割しました;スラブ語での比較的新しい品詞の形成-数字。 時々、文法形式は意味を変えずに変わる：彼らはかつては都市、雪、そして今では都市、雪と言っていた。
3）語彙：語彙、語彙、語彙意味論における多数の非常に多様な変化。 出版物「新しい言葉と意味：70年代の新聞と文学の資料に関する辞書-参考書/ N. 3. Kotelovaによって編集された」SM。年、約5500エントリと言えば十分です。
I.発音を簡単にする傾向。
発音を容易にするよく知られた傾向の言語での存在は、研究者によって繰り返し指摘されています。 同時に、それをあまり重視しない傾向のある懐疑論者もいました。 彼らは通常、特定の言語のプリズムを通して見られるので、発音の容易さまたは難しさの基準そのものが主観的すぎるという事実によって懐疑論を動機付けました。 ある言語の話者にとって「音韻シンセ」システムの操作のために発音が難しいと思われることは、別の言語の話者にとっては何の困難ももたらさないかもしれない。 世界のさまざまな言語の音声構造の発達の歴史に関する観察はまた、すべての言語に発音が比較的難しい音と音の組み合わせがあり、そこから各言語が求めることを説得力を持って示しています、可能であれば、それ自体を解放するか、発音と音の組み合わせがより簡単な音に変換します。
II。 さまざまな形でさまざまな意味を表現する傾向。
さまざまな意味をさまざまな形で表現する傾向は、同音異義語からの反発と呼ばれることもあります。
その存在のより古い時代のアラビア語には、動詞の時制が2つしかありませんでした。たとえば、完全な「私が書いた」katabtuと不完全なaktubu「私が書いた」です。 これらの時代はもともと種の価値がありましたが、一時的なものではありませんでした。 行動と特定の時間計画との関係を表現する能力に関しては、この点で上記の時制は多意味的でした。 したがって、たとえば、不完全は現在形、未来形、過去形の意味を持つ可能性があります。 この通信の不便さは、追加の資金の作成を必要としました。 したがって、たとえば、助詞qadをパーフェクトの形に追加すると、パーフェクト自体のより明確な描写に貢献しました。たとえば、qad kataba「彼は（すでに）書いています」。 sanaktubuの「書く」や「書く」などの不完全な形に接頭辞sa-を付けることで、未来形をより明確に表現できるようになりました。 最後に、助動詞kāna "to be"の完全形を不完全形と組み合わせて使用することで、たとえば、kānajaktubu "彼が書いた"は、過去形をより明確に表現することを可能にしました。
III。 同じまたは類似の意味を同じ形で表現する傾向。
この傾向は、世界のさまざまな言語で広まっている多くの現象に現れています。これらは通常、類推によってフォームの整列と呼ばれます。 類推によるフォームの整列の2つの最も典型的なケースに注意することができます：1）意味は完全に同一であるが外観が異なるフォームの整列、および2）外観が異なり、機能の部分的な類似性のみを明らかにするフォームの整列または意味。
古東スラヴ語の表、馬、息子のような単語は、与格の器楽と前置詞の複数形で特定の語尾を持っていました。
D.テーブル馬の息子
T.テーブル馬の息子
P.馬の息子のテーブル
現代ロシア語では、それらには1つの共通の結末があります。テーブル、テーブル、テーブル。 馬、馬、馬; 息子、息子、息子。 これらの一般的な語尾は、類推によって、姉妹、地球などの-ā、-jāの古い語幹を表す名詞の対応する大文字小文字の語尾を転送した結果として生じました。 他のロシア語 姉妹、姉妹、姉妹; 土地、土地、土地など。類推による整列については、ケース関数の類似性は非常に十分であることが判明しました。
IV。 形態素間に明確な境界を作成する傾向。
語幹の最後の母音と接尾辞の最初の母音が結合するため、語幹と接尾辞の境界が十分に明確にならない場合があります。 したがって、たとえば、インド・ヨーロッパ語族の曲用タイプの特徴は、語幹の曲用パラダイムとその特徴、つまり語幹の最後の母音の保存でした。 比較の例として、ロシア語のzhenaの再構築された曲用パラダイムを、現代ロシア語のこの単語の曲用パラダイムと比較して引用できます。 特異な形だけが与えられます。
I.genā妻
P.genā-sの妻
D。 genā-iから妻へ
で 。 genā-m妻
M.genā-i妻
妻という言葉の活用パラダイムでは、斜格の変更により、パラダイムの以前の軸（-āに基づく）が維持されなくなっていることが簡単にわかります。<244>さまざまな音声の変更。場合によっては、語幹母音aと新しく形成された大文字小文字の接尾辞の母音がマージされます。たとえば、genāi> gene> wife、genām>geno>wifeなどです。明確な境界を復元するため話者の頭の中の単語の語幹と大文字小文字の接尾辞の間で、語幹の再分解が行われ、語幹の最後の母音として機能していた音が接尾辞に行きました。
V.言語リソースの経済への傾向。
言語リソースを節約する傾向は、世界のさまざまな言語で現れる最も強力な内部トレンドの1つです。 150の音素、50の動詞の時制、および30の異なる複数形の語尾が異なる単一の言語は地球上に存在しないことを先験的に述べることができます。 この種の言語は、表現手段の詳細な武器を備えているため、容易にはなりませんが、逆に、人々がコミュニケーションをとることが困難になります。 したがって、すべての言語には、過度の詳細化に対する自然な抵抗があります。 コミュニケーションの手段として言語を使用する過程で、しばしば自発的かつ話者自身の意志とは無関係に、コミュニケーションの目的のために本当に必要な言語の最も合理的で経済的な選択の原則が実行されます。
この傾向の結果は、言語の最も多様な領域に現れています。 したがって、たとえば、具格の1つの形式には、その最も多様な意味を含めることができます。つまり、器楽エージェント、器楽副詞、器楽目的、器楽制限、器楽述語、器楽形容詞、器楽比較などです。 。属格には、個々の意味も少なくありません。：属格、属格、属格、属格、属格、属格など。これらの意味のそれぞれが別々の形式で表現された場合、これは信じられないほどのことにつながります。面倒なケースシステム。
何万もの単語を数えるこの言語の語彙は、膨大な数の音とそのさまざまな色合いを言語で実現するための幅広い機会を開きます。 実際、各言語は、意味のある機能を備えた比較的少数の音素を含むコンテンツです。 これらのいくつかの機能がどのように選択されているか、誰も調査したことがありません。 現代の音素学者は音素の機能に関心がありますが、その起源の歴史には関心がありません。 ある種の自発的な合理的な選択が、特定の原則に従って、この領域で行われたと先験的に想定することしかできません。 各言語では、明らかに、有用な反対に関連する音素の複合体の選択が行われていますが、言語での新しい音の出現は、これらの理由だけで説明されているわけではありません。 経済の原則では、明らかに、1つの形式で同じ値を指定する傾向が関連しています。
経済への傾向の最も明確な兆候の1つは、典型的な単調さを生み出す傾向です。 各言語は、型の統一性を生み出すために絶えず努力しています。
VI。 音声メッセージの複雑さを制限する傾向。
最新の研究は、心理的要因が音声を生成する過程で作用し、音声メッセージの複雑さを制限することを示しています。
音声を生成するプロセスは、おそらく、音素を形態素に、形態素を単語に、単語を文に順番に再コーディングすることによって発生します。 これらのレベルのいくつかでは、再コーディングは長期的にではなく、人間の手術記憶で実行されます。その量は制限されており、メッセージの7±2文字に相当します。 したがって、下位レベルから上位レベルへの移行がRAMで実行される場合、上位レベルの1つのユニットに含まれる言語の下位レベルのユニット数の最大比率は9：1を超えることはできません。
RAMの容量は、深さだけでなく、単語の長さにも制限を課します。 いくつかの言語心理学的実験の結果、単語の長さが7音節を超えると、メッセージの知覚の低下が観察されることがわかりました。 このため、単語の長さが長くなると、テキストに出現する確率が大幅に低下します。 この単語の長さの知覚の限界は、孤立した単語を使った実験で見つかりました。 コンテキストは物事を理解しやすくします。 文脈における単語の知覚の上限は約10音節です。
単語認識における文脈（単語内および単語間）の有利な役割を考慮に入れると、RAMの量によって決定される9音節の臨界単語長を超えると、それらの認識が非常に複雑になることが予想されます。 言語心理学的実験のデータは、単語の長さと深さの知覚の量が人の作業記憶の量に等しいことを明確に示しています。 そして、口頭でのコミュニケーションに焦点を当てた自然言語のスタイルでは、単語の最大長は9音節を超えることはできず、最大深さは9形態素です。
VII。 語彙の意味を失ったときに単語の音声の外観を変更する傾向。
この傾向は、重要な単語を接尾辞に変換するプロセスで最も明確に表されます。 したがって、たとえば、チュヴァシ語には、接尾辞-pa、-pe、cfによって特徴付けられる具格があります。 Chuv。 鉛筆パ「鉛筆」、ヴァイペ「力で」。 このエンディングは、後置パラン、ベール「c」から発展しました
口語英語では、助動詞は完全な形であり、語彙の意味を失い、実際には音「v」に縮小され、形は音「d」でなければなりませんでした。たとえば、私は「v書いた」と書いた"、彼は"書いた"彼は書いた"など。
よく使われる単語では、本来の意味が変わるため、音声の見え方が変わります。 印象的な例は、ロシア語の「ありがとう」の最後のgが音声以外で削除されたことです。これは、「神が救う」というフレーズに戻ります。 この言葉の頻繁な使用とそれに伴う神の救いの意味の変化>ありがとう-元の音声の外観の破壊につながりました。
VIII。 単純な形態学的構造を持つ言語を作成する傾向。
世界の言語では、形態素を組み合わせる最も簡単な方法を特徴とする言語タイプを作成する傾向があります。 世界の言語で圧倒的多数が膠着語タイプの言語であるのは不思議です。 内部語尾変化のある言語は比較的まれです。
この事実には特定の理由があります。 膠着語では、原則として形態素がマークされ、単語の境界が定義されます。 これにより、明確な単語内コンテキストが作成され、形態素を最長のシーケンスで識別できるようになります。 膠着語のこの利点は、I。N. Baudouin de Courtenayによって一度に指摘されました。彼は、この主題について次のように書いています。 （root）（Ural-Altaic言語、Finno-Ugricなど）は、形態素指数が単語の最初に追加され、最後に追加される言語よりも、より冷静で、精神的なエネルギーの消費がはるかに少なくて済みます。単語、および単語内の形態素の交代。
言語発達の内部原因（Serebrennikov）：
1.言語メカニズムの人体の生理学的特性への適応。 たとえば、発音を容易にする傾向、単語の文法形式を統一する傾向、言語リソースを節約する傾向。
2.言語メカニズムを改善する必要性。 たとえば、言語の開発の過程で、冗長な表現手段や機能を失った手段が排除されます。
3.コミュニケーションに適した状態で言語を保存する必要性。
4.言語等の内部矛盾の解決。
しかし、すべての科学者が内部の原因を受け入れることに同意しているわけではありません。 言語は社会的および心理生理学的現象であるため。 そのような条件がなければ、それは発展することができません。 言語開発は外的要因によって推進されます。
言語発達の外的要因（ゴロビン、ベレジン）：
1.社会の発展に関連しています。 重要な役割は、移住や戦争などによるさまざまな人々の相互作用によって果たされます。 言語とその方言の相互作用は、言語の発達にとって最も重要な刺激です。
言語間の相互作用には、差別化と統合の2つのタイプがあります。
差別化-広大な領土に人々が再定住したことによる、言語と方言の相違。
統合-異なる言語の収束。 統合には、言語の共存、混合、交差の3つのタイプがあります。
共存-これは隣接する言語の長く安定した相互影響であり、その結果、それらの構造にいくつかの安定した共通の特徴が発達します。
混合-言語組合で団結している。 共存とは異なり 混合-これは、2つの言語が歴史的な道に衝突し、互いに大きな影響を及ぼし、その後分岐して独立して存在し続ける場合の一種の相互影響です。
混合言語にはさまざまな程度があります。
軽い混合度。 高-ハイブリッド代用品言語で観察されます。
交差とは、2つの言語の階層化であり、一方の言語がもう一方の言語に溶け込みます。 つまり、2つの親言語から、3番目の言語が生まれます。 原則として、これは運送業者による民族混合の結果です。 ある国が別の国を飲み込む。 その結果、ある言語から別の言語への移行には、バイリンガリズムが伴います。
Supstratとsuperstrat。
supstrat-征服された人々の言語の要素。他の2つの言語を交差させることによって変換されました。
スーパーストラト-第3言語で形成された、受賞者の言語の要素。
さまざまな言語が開発されています。 さまざまな段階での言語の開発：
1.音声-音韻の変化。 他よりもゆっくりと実装されました。 要因は主に言語システムによるものです。
4種類の機能変化：a）音素の異なる兆候が変化する可能性があり、その結果、音素の構成が変化します（息切れ、口蓋性、唇音化の喪失-6つの音素が残ります）。 b）音素の互換性の変更。 たとえば、ソノリティを高めるという原則はなくなりました。その結果、音素の異常な組み合わせが可能になりました。 c）音素の変形の変更または削減。 たとえば、縮小の出現により、母音が落ち始めました。 d）特定のスピーチの個々の変化、すべての変化はネイティブスピーカーの個々のスピーチから成長します。
ふりがなの理由：
1.体系的要因は、システム開発の内部論理です（同化-b、bの喪失、音節の閉鎖など）。
2.アーティキュレーション-発話活動の音響状態（鼻子音が消えた）。
3.社会的要因-少なくともすべての影響がありますが、変化は話す人にも依存します。
2.文法の変更。 それらは、外的要因ではなく、全身的要因の影響によってより多く引き起こされます。
1.形式の変更は、内容の変更に関連付けられています（多くの形式の曲用が失われました。現在、性別が重要です）。
2.類推のプロセス（ 医者-元々は男性的でしたが、現在は女性的である可能性があります。つまり、互換性が変更されています）。
3.類似した要素間の機能の分散（以前は分岐した時間のシステムがありました）。
これらは内部要因でした。
外部要因：異なる言語の話者の相互作用の結果として、文法の変更が発生する可能性があります（別の言語からの要素の浸透の結果として）。 bの外部要因 約語彙に大きな影響を与えます。
3.字句の変化は、外部の原因によって引き起こされます。 語彙の変更の種類：
1.形態素の派生-利用可能な形態素の資料からの新しい単語の形成（コンピューター+化）。
2.語彙意味論的派生：
a）古いものを再考した結果としての単語の新しい意味の形成;
b）古い単語を再考した結果としての新しい単語の出現。
3.語彙構文の派生-単語の組み合わせが1つに「交差」します（今日、すぐに）。
4.圧縮-共通の意味を持つ単語の組み合わせがありましたが、1つの単語の意味が失われ、フレーズの意味は残りの単語に保持されました（複合語-劣等感）。
5.借用-単語が別の言語から借用された場合。 種類の1つはトレース（ポモルフェミック翻訳）（超高層ビル-空の建物）であり、別の種類はセマンティックトレース（単語の意味を借ります）です（フランス語では-釘は明るい光景です、したがって：プログラムのハイライト） 。
6.語彙素の喪失-単語は言語を離れます。
7.単語（言語を残した）または意味（ゴディナ）の古化のプロセス。
8.単語の文体または意味のマーキングを変更します。
9.語彙素の個々の組み合わせの安定性を開発するプロセス。
10.語彙素の個々の組み合わせの慣用的な特徴の発達（意味の完全性と構成要素の意味からの非派生）（インドの夏は秋の時期の暖かい季節です）。
ロシア語の発達は、外的要因と内的要因の両方の影響を受けます。 bの外部要因 約語彙の変化により、音声学、文法では、程度は低くなります。