Document: Episcopul Diomede de Anadyr și Chukotka adresând rugăciunea Patriarhului Alexei al II-lea cu catolicii în Catedrala Notre Dame din Paris. Rugăciunea împreună cu ereticii - o evaluare teologică

Mulți ortodocși participă la evenimente comune cu catolicii: discută probleme de actualitate ale societății, fac schimb de experiență în asistență socială. Asemenea evenimente interconfesionale încep și se termină adesea cu o rugăciune comună. Dar regulile bisericii interzic rugăciunea cu neortodocși! Ce semnificație are o astfel de interdicție, este depășită? La aceste întrebări a răspuns clerul de la Catedrala Icoanei Maicii Domnului „Bucuria tuturor celor întristați” din San Francisco, protopopul Peter Perekrestov.

Canoanele bisericești interzic nu numai să se roage cu ereticii, ci și să intre în templele lor, să ia masa cu ei, să facă baie împreună și chiar să fie tratați de ei. Trebuie avut în vedere că în primele secole, când au fost adoptate aceste canoane, toți ereticii erau oameni cunoscători, convinși, au mers împotriva învățăturii creștine nu din neștiință, ci din mândrie. Iar medicii nu numai că au examinat pacientul și au prescris tratament, ci s-au și rugat și au vorbit mult timp, subiectul credinței era relevant la acea vreme. Adică, la o întâlnire cu un medic eretic, pacientul ar fi inevitabil familiarizat cu erezia lui. Pentru o persoană fără experiență în teologie, aceasta este o ispită. Același lucru este și în baie - nu numai că s-au spălat acolo, dar au petrecut mult timp în conversații. Regula canonică este valabilă și astăzi, doar că viața s-a schimbat. În lumea seculară, se vorbește puțin despre religie; probabilitatea unor dispute religioase într-o baie sau la o programare la medic este aproape zero. Dar dacă aplicăm această interdicție în viața de astăzi, atunci sunt convins că o persoană nepregătită care nu ne cunoaște bine credința nu ar trebui să aibă conversații lungi cu sectanții, darămite să-i lase să intre în casă la o ceașcă de ceai (și mulți sectari - Iehoviști, mormoni - mergi să predici pe case). Este ispititor, neprofitabil și periculos pentru suflet.

Unii cred că interzicerea rugăciunii comune se aplică numai închinarii, iar la începutul unei adunări generale, vă puteți ruga. Eu nu cred acest lucru. „Liturghie” este tradus din greaca veche ca „cauza comuna”. Rugăciunea la liturghie nu este o rugăciune privată a fiecărui enoriaș, este o rugăciune comună, când toți se roagă cu o gură, o inimă și o singură credință. Iar pentru ortodocși, orice rugăciune comună are un fel de semnificație liturgică. Altfel, nu are putere. Cum te poți ruga cu o persoană dacă nu o cinstește pe Maica Domnului și pe sfinți?

În lumea seculară de astăzi, reprezentanții nu numai ai altor confesiuni, ci și ai altor religii sunt percepuți mai degrabă ca aliați în ceea ce privește avortul, eutanasierea și alte fenomene. S-ar părea, ce este în neregulă dacă se roagă împreună?

Ideea că nu există nimic important sau de netrecut domină acum în Occident. Adică tu ai propria ta credință, eu o am pe a mea și atâta timp cât nu ne amestecăm unul cu celălalt. Desigur, nu este nevoie să intervenim și trebuie să iubim toți oamenii, să le respectăm sentimentele. A trebuit să merg la înmormântările catolicilor - rude ale enoriașilor noștri. Am fost prezent acolo din respect pentru defunct și familia lui, dar nu m-am rugat la slujbă. Pentru fiecare dintre acești oameni, mă pot ruga în privat, așa cum mă rog în fiecare zi pentru bunica mea catolică: „Doamne, miluiește-te pe robul Tău”. Și atunci deja „Dumnezeu odihnește, Doamne...” și în mod ortodox le pomenesc pe toate rudele mele ortodoxe. Dar pentru această bunica, nu pot sluji o slujbă de pomenire, să scot particule pentru ea la proskomedia. Rugăciunea bisericească este rugăciune pentru membrii Bisericii. Bunica știa de Ortodoxie, și-a făcut alegerea, trebuie să o respectăm și să nu ne prefacem că este ortodoxă. Rugăciunea este iubire, dar dragostea ar trebui să ajute. Să presupunem pentru o clipă că rugăciunea noastră bisericească pentru odihna heterodocșilor, necredincioșilor și necredincioșilor a fost ascultată de Dumnezeu. Atunci, logic, toți ar trebui să se prezinte la Curtea lui Dumnezeu ca ortodocși. Dar ei nu au înțeles sau nu au vrut să înțeleagă Ortodoxia. Le vom face rău doar cu o astfel de „dragoste”.

Un exemplu de dragoste cu adevărat creștină pentru oamenii neortodocși l-a dat Sfântul Ioan (Maximovici) - am întocmit o carte despre el, publicată recent la Moscova. A vizitat adesea spitalele în care zaceau heterodocșii și necredincioșii. Vladyka a îngenuncheat și s-a rugat pentru fiecare pacient. Nu știu, poate unul dintre ei s-a rugat cu el. A fost o rugăciune eficientă – evreii, musulmanii, chinezii au fost vindecați. Dar nu se cheamă că s-a rugat cu heterodocșii. Și când la parohie a văzut că unul dintre nași a fost înscris în cartea metrică, a dat un decret ca numele destinatarilor neortodocși să fie șters din toate cărțile metrice. Pentru că aceasta este o prostie - cum poate o persoană neortodoxă să garanteze pentru creșterea unei persoane care este botezată în credința ortodoxă?

- Dar este rău să citim împreună „Tatăl nostru” înainte de o masă comună cu un catolic?

Acest lucru este probabil acceptabil uneori. În orice caz, trebuie să mă rog înainte de a mânca. Dacă se adună diferiți oameni, de obicei îmi citesc o rugăciune, sunt botezat. Dar dacă altcineva se oferă să se roage, un ortodox poate oferi: să citim Rugăciunea Domnului. Dacă toți creștinii sunt de confesiuni diferite, fiecare își va citi în felul său. Nu va fi nicio trădare a lui Dumnezeu în asta. Și rugăciunile ecumenice de la adunările mari, după părerea mea, sunt asemănătoare adulterului. O astfel de comparație mi se pare potrivită, deoarece în Evanghelie relația dintre Hristos și Biserica Sa este descrisă ca relația Mirelui (Mielul) și a soției sale-Mireasă (Biserica). Deci, să privim problema nu din poziția de corectitudine politică (aici cu siguranță nu vom găsi un răspuns), ci în contextul familiei. Familia are propriile reguli. Familia este legată de iubire, iar conceptul de fidelitate este strâns legat de conceptul de iubire. Este clar că în lume toată lumea trebuie să comunice cu multe persoane de sex opus. Puteți avea relații de afaceri cu ei, puteți fi prieteni, dar dacă un bărbat intră într-o relație cu o altă femeie, aceasta este o trădare și un motiv legal (pentru soția lui) de divorț. La fel și rugăciunea... Problema rugăciunii cu eterodocșii este pusă de obicei fie de oameni duhovnicești, pentru care principalul lucru sunt relațiile bune, fie, cel mai adesea, de apologeții ecumenismului. Da, principalul lucru este iubirea, Dumnezeu este Iubire, dar Dumnezeu este și Adevăr. Nu există adevăr fără iubire, dar nu există iubire fără adevăr. Rugăciunile ecumenice doar estompează adevărul. „Dumnezeul nostru să fie diferit, dar credem în Dumnezeu și acesta este principalul lucru” - aceasta este esența ecumenismului. Coborând sus. În anii 1980, ortodocșii s-au alăturat activ mișcării ecumenice. Răspundeți-mi, vă rog, datorită mărturiei Ortodoxiei la întrunirile ecumenice, cel puțin o persoană s-a convertit la Ortodoxie? Nu cunosc astfel de cazuri. Dacă au existat cazuri individuale (în realitate, Domnul Însuși îi conduce pe toți la credință, iar pentru El totul este cu putință), acestea au fost tăcute, fie doar pentru că nu corespund spiritului ecumenic - toleranță și toleranță față de toți și toate. Cunosc cazuri când oamenii au venit în Rusia, s-au rugat în biserici pentru liturghie și s-au convertit la Ortodoxie. Sau au mers la mănăstiri, i-au văzut pe bătrâni și s-au convertit la Ortodoxie. Dar nu am auzit că adunările ecumenice au condus pe cineva la adevăr. Adică, o astfel de rugăciune comună nu dă roade și prin roade ajungem să cunoaștem corectitudinea acțiunilor noastre. Prin urmare, nu are rost în rugăciunea ecumenică comună. Și cred că astăzi interzicerea rugăciunii cu ereticii este relevantă tocmai în raport cu întâlnirile ecumenice.

Stăm împreună, discutăm probleme, facem schimb de experiență în asistență socială și, în același timp, îi considerăm eretici?

Desigur, astăzi încercăm să nu numim pe nimeni eretic. Acest lucru nu este doar incorect, ci și ineficient. Am început cu faptul că, în primele secole, fiecare eretic a fost în mod deliberat împotriva Bisericii unice. Astăzi, în lumea seculară, majoritatea ajunge la credință la o vârstă conștientă și, de regulă, oamenii încep cu o religie sau o confesiune tradițională pentru țara lor, familia. În același timp, mulți sunt interesați de alte religii, doresc să afle mai multe despre ele. Inclusiv despre Ortodoxie. "Buna ziua! Ești un eretic!" Să începem o conversație cu o astfel de persoană? Interesul lui pentru Ortodoxie va dispărea. Sarcina noastră este inversă - să ajutăm oamenii să vină la adevăr. Dacă o persoană este sincer interesată de Ortodoxie, vrea să înțeleagă, citește cărți, comunică cu preoții și teologii ortodocși, la un moment dat el însuși își dă seama că opiniile sale religioase, conform definiției Bisericii Ortodoxe, sunt erezie. Și va face alegerea lui. În ultimii ani, a existat o creștere rapidă a comunităților ortodoxe din Statele Unite și, în principal, în detrimentul nativilor americani. De ce se convertesc americanii la ortodoxie? Ei văd tradiția, imuabilitatea credinței creștine. Ei văd că alte Biserici fac concesii lumii în chestiuni de preoție feminină, căsătorii între persoane de același sex, în timp ce Ortodoxia rămâne fidelă poruncilor. Voi în Rusia nu simțiți așa, dar pentru noi este o problemă reală - în San Francisco există biserici de diferite confesiuni în fiecare cartier.

Trebuie să facem distincția între cooperare și rugăciune comună. Acestea sunt lucruri diferite. Avem multe de învățat de la neortodocși: de la protestanți - cunoașterea Scripturii, asertivitatea misionară, de la catolici - activitate socială. Și nu spunem că toți sunt morți și dispăruți. Noi rămânem doar pe faptul că Hristos a întemeiat o singură Biserică și o singură Biserică are plinătatea harului și a adevărului. Desigur, există catolici foarte devotați, devotați, care se împărtășesc zilnic la slujbele lor. În special oamenii obișnuiți din Italia sau Spania - acolo s-a păstrat evlavia. În America, catolicii încearcă să se adapteze spiritului vremurilor. Și întrebarea rugăciunii în comun este și de acest spirit, o întrebare nouă. Oamenii sunt jigniți când le explici că nu poți participa la rugăciune cu ei. Mai ales la evenimentele oficiale, când toată lumea se îmbracă pentru rugăciune, protestanții poartă și haine speciale. Pentru ei, acesta este deja un eveniment liturgic, poate singurul, din moment ce nu au Euharistia. Și toți cei care participă la această acțiune, ei îi percep ca oameni cu gânduri similare. Aceasta este o mare tentație. În Biserica din străinătate, aproape jumătate din cler sunt oameni care s-au convertit la ortodoxie din catolicism sau din Biserica Anglicană. Sunt foarte sensibili la astfel de fenomene, înțeleg că un compromis în chestiuni de rugăciune comună va duce la consecințe nedorite. Prin urmare, nu numim pe nimeni eretic, încercăm să menținem relații de bună vecinătate cu toată lumea, dar stăm pe adevărul credinței noastre. Și rugăciunile ecumenice fac o persoană indiferentă față de adevăr.

Oamenii ortodocși din Rusia sunt foarte pasionați de lucrările lui Clive Staples Lewis. Anglican. Cărțile sale sunt vândute în multe biserici ortodoxe și sunt într-adevăr foarte apropiate ca spirit de Ortodoxie. Cu siguranță, dacă Lewis ar fi în viață astăzi și ar fi venit în Rusia, ortodocșii l-ar refuza să se roage împreună?

Eu însumi îl iubesc foarte mult pe Lewis, iar mama mea are pur și simplu un scriitor preferat. Cărțile sale sunt o punte minunată de la o percepție pur pământească, seculară a vieții, la una spirituală. Nu puteți oferi imediat oamenilor nepregătiți - bebeluși spirituali - hrană solidă. Fără pregătire, pur și simplu nu-i vor înțelege pe sfinții părinți. Și este greu de imaginat o literatură pentru începători mai bună decât cărțile lui Lewis. Dar eu și mama mea suntem convinși că dacă Lewis ar fi trăit în vremea noastră, s-ar fi convertit la Ortodoxie (pe vremea lui în Anglia era foarte greu, însemna să renunțe la strămoși și la familie). Dacă i-ar explica cu dragoste de ce nu se pot ruga cu el. Și dacă au zis că nu e nicio diferență, e aproape ortodox, te poți ruga, de ce s-ar trece la Ortodoxie?

Există un exemplu minunat în Evanghelie - conversația lui Hristos cu o femeie samariteancă. El a întrebat-o, ea a răspuns, probabil, Mântuitorul s-a rugat atât înainte de întâlnire, cât și în timpul conversației, nu știu dacă s-a rugat, dar nu a existat o rugăciune comună. Și după conversație, s-a întors, a alergat să spună tuturor că l-a întâlnit pe Mesia! Samaritenii erau atunci eretici pentru evrei. Este necesar să-și dezvălui credința, frumusețea, adevărul, se poate și trebuie să se roage pentru fiecare persoană, dar rugăciunea comună cu o persoană de altă credință nu va face decât să inducă în eroare această persoană. De aceea trebuie evitat.

Intervievat de Leonid Vinogradov

Protopopul Petru Perekrestov s-a născut în 1956 la Montreal. Tatăl său era fiul unui ofițer alb, mama lui a emigrat din URSS. Din copilărie a slujit în biserică, a studiat la școala parohială. A absolvit Trinity Seminary din Jordanville, a studiat limba și literatura rusă în magistratură, a slujit ca diacon în Toronto. În 1980 a fost hirotonit preot și s-a mutat la San Francisco. Clericul Bisericii Icoanei Maicii Domnului „Bucuria tuturor celor întristați”.

Culegere și descriere completă: rugăciune comună cu catolicii pentru viața spirituală a unui credincios.

Mulți ortodocși participă la evenimente comune cu catolicii: discută probleme de actualitate ale societății, fac schimb de experiență în asistență socială. Asemenea evenimente interconfesionale încep și se termină adesea cu o rugăciune comună. Dar regulile bisericii interzic rugăciunea cu neortodocși! Ce semnificație are o astfel de interdicție, este depășită? La aceste întrebări a răspuns clerul de la Catedrala Icoanei Maicii Domnului „Bucuria tuturor celor întristați” din San Francisco, protopopul Peter Perekrestov.

– Canoanele bisericești interzic nu numai să se roage cu ereticii, ci și să intre în bisericile lor, să ia masa cu ei, să facă baie împreună și chiar să fie tratați de ei. Trebuie avut în vedere că în primele secole, când au fost adoptate aceste canoane, toți ereticii erau oameni cunoscători, convinși, au mers împotriva învățăturii creștine nu din neștiință, ci din mândrie. Iar medicii nu numai că au examinat pacientul și au prescris tratament, ci s-au și rugat și au vorbit mult timp, subiectul credinței era relevant la acea vreme. Adică, la o întâlnire cu un medic eretic, pacientul ar fi inevitabil familiarizat cu erezia lui. Pentru o persoană fără experiență în teologie, aceasta este o ispită. Același lucru în baie - nu numai că s-au spălat acolo, dar au petrecut mult timp în conversații. Regula canonică este valabilă și astăzi, doar că viața s-a schimbat. În lumea seculară, se vorbește puțin despre religie; probabilitatea unor dispute religioase într-o baie sau la o programare la medic este aproape zero. Dar dacă aplicăm această interdicție în viața de astăzi, atunci sunt convins că o persoană nepregătită care nu ne cunoaște bine credința nu ar trebui să discute mult timp cu sectanții, darămite să-i lase să intre în casă la o ceașcă de ceai (și multe sectanții - Martorii lui Iehova, mormonii - merg să predice pe case). Este ispititor, neprofitabil și periculos pentru suflet.

Unii cred că interzicerea rugăciunii comune se aplică numai închinarii, iar la începutul unei adunări generale, vă puteți ruga. Eu nu cred acest lucru. „Liturghie” este tradus din greaca veche ca „cauza comuna”. Rugăciunea la liturghie nu este o rugăciune privată a fiecărui enoriaș, este o rugăciune comună, când toți se roagă cu o gură, o inimă și o singură credință. Iar pentru ortodocși, orice rugăciune comună are un fel de semnificație liturgică. Altfel, nu are putere. Cum te poți ruga cu o persoană dacă nu o cinstește pe Maica Domnului și pe sfinți?

– În lumea seculară modernă, reprezentanții nu numai ai altor confesiuni, ci și ai altor religii sunt percepuți mai degrabă ca aliați în raport cu avortul, eutanasierea și alte fenomene. S-ar părea, ce este în neregulă dacă se roagă împreună?

- În Occident domină acum ideea că nu există nimic important, de netrecut. Adică tu ai propria ta credință, eu o am pe a mea și atâta timp cât nu ne amestecăm unul cu celălalt. Desigur, nu este nevoie să intervenim și trebuie să iubim toți oamenii, să le respectăm sentimentele. A trebuit să merg la înmormântările catolicilor - rude ale enoriașilor noștri. Am fost prezent acolo din respect pentru defunct și familia lui, dar nu m-am rugat la slujbă. Pentru fiecare dintre acești oameni, mă pot ruga în privat, așa cum mă rog în fiecare zi pentru bunica mea catolică: „Doamne, miluiește-te pe robul Tău”. Și atunci deja „Dumnezeu odihnește, Doamne...” și în mod ortodox le pomenesc pe toate rudele mele ortodoxe. Dar pentru această bunica, nu pot sluji o slujbă de pomenire, să scot particule pentru ea la proskomedia. Rugăciunea bisericească este rugăciune pentru membrii Bisericii. Bunica știa de Ortodoxie, și-a făcut alegerea, trebuie să o respectăm și să nu ne prefacem că este ortodoxă. Rugăciunea este iubire, dar dragostea ar trebui să ajute. Să presupunem pentru o clipă că rugăciunea noastră bisericească pentru odihna heterodocșilor, necredincioșilor și necredincioșilor a fost ascultată de Dumnezeu. Atunci, logic, toți ar trebui să se prezinte la Curtea lui Dumnezeu ca ortodocși. Dar ei nu au înțeles sau nu au vrut să înțeleagă Ortodoxia. Le vom face rău doar cu o astfel de „dragoste”.

Un exemplu de dragoste cu adevărat creștină pentru oamenii neortodocși l-a dat Sfântul Ioan (Maximovici) - am întocmit o carte despre el, publicată recent la Moscova. A vizitat adesea spitalele în care zaceau heterodocșii și necredincioșii. Vladyka a îngenuncheat și s-a rugat pentru fiecare pacient. Nu știu, poate unul dintre ei s-a rugat cu el. A fost o rugăciune eficientă – evreii, musulmanii, chinezii au fost vindecați. Dar nu se cheamă că s-a rugat cu heterodocșii. Și când la parohie a văzut că unul dintre nași a fost înscris în cartea metrică, a dat un decret ca numele destinatarilor neortodocși să fie șters din toate cărțile metrice. Pentru că aceasta este o prostie - cum poate o persoană neortodoxă să garanteze pentru creșterea unei persoane care este botezată în credința ortodoxă?

– Dar este rău să citim împreună „Tatăl nostru” înainte de o masă comună cu un catolic?

- Acest lucru este probabil uneori acceptabil. În orice caz, trebuie să mă rog înainte de a mânca. Dacă se adună diferiți oameni, de obicei îmi citesc o rugăciune, sunt botezat. Dar dacă altcineva se oferă să se roage, un ortodox poate oferi: să citim Rugăciunea Domnului. Dacă toți creștinii sunt de confesiuni diferite, fiecare își va citi în felul său. Nu va fi nicio trădare a lui Dumnezeu în asta. Și rugăciunile ecumenice de la adunările mari, după părerea mea, sunt asemănătoare adulterului. O astfel de comparație mi se pare potrivită, deoarece în Evanghelie relația dintre Hristos și Biserica Sa este descrisă ca relația Mirelui (Mielul) și a soției sale-Mireasă (Biserica). Deci, să privim problema nu din poziția de corectitudine politică (aici cu siguranță nu vom găsi un răspuns), ci în contextul familiei. Familia are propriile reguli. Familia este legată de iubire, iar conceptul de fidelitate este strâns legat de conceptul de iubire. Este clar că în lume toată lumea trebuie să comunice cu multe persoane de sex opus. Puteți avea relații de afaceri cu ei, puteți fi prieteni, dar dacă un bărbat intră într-o relație cu o altă femeie, aceasta este o trădare și un motiv legal (pentru soția lui) de divorț. La fel și rugăciunea... Problema rugăciunii cu eterodocșii este pusă de obicei fie de oameni duhovnicești, pentru care principalul lucru sunt relațiile bune, fie, cel mai adesea, de apologeții ecumenismului. Da, principalul lucru este iubirea, Dumnezeu este Iubire, dar Dumnezeu este și Adevăr. Nu există adevăr fără iubire, dar nu există iubire fără adevăr. Rugăciunile ecumenice doar estompează adevărul. „Dumnezeul nostru să fie diferit, dar credem în Dumnezeu și acesta este principalul lucru” - aceasta este esența ecumenismului. Coborând sus. În anii 1980, ortodocșii s-au alăturat activ mișcării ecumenice. Răspundeți-mi, vă rog, datorită mărturiei Ortodoxiei la întrunirile ecumenice, cel puțin o persoană s-a convertit la Ortodoxie? Nu cunosc astfel de cazuri. Dacă au existat cazuri individuale (în realitate, Domnul Însuși îi conduce pe toți la credință, iar pentru El totul este cu putință), acestea au fost tăcute, fie doar pentru că nu corespund spiritului ecumenic - toleranță și toleranță față de toți și toate. Cunosc cazuri când oamenii au venit în Rusia, s-au rugat în biserici pentru liturghie și s-au convertit la Ortodoxie. Sau au mers la mănăstiri, i-au văzut pe bătrâni și s-au convertit la Ortodoxie. Dar nu am auzit că adunările ecumenice au condus pe cineva la adevăr. Adică, o astfel de rugăciune comună nu dă roade și prin roade ajungem să cunoaștem corectitudinea acțiunilor noastre. Prin urmare, nu are rost în rugăciunea ecumenică comună. Și cred că astăzi interzicerea rugăciunii cu ereticii este relevantă tocmai în raport cu întâlnirile ecumenice.

– Ne întâlnim împreună, discutăm probleme, facem schimb de experiență în asistență socială și, în același timp, îi considerăm eretici?

– Desigur, astăzi încercăm să nu numim pe nimeni eretic. Acest lucru nu este doar incorect, ci și ineficient. Am început cu faptul că, în primele secole, fiecare eretic a fost în mod deliberat împotriva Bisericii unice. Astăzi, în lumea seculară, majoritatea ajunge la credință la o vârstă conștientă și, de regulă, oamenii încep cu o religie sau o confesiune tradițională pentru țara lor, familia. În același timp, mulți sunt interesați de alte religii, doresc să afle mai multe despre ele. Inclusiv despre Ortodoxie. "Buna ziua! Ești un eretic!" - începem o conversație cu o astfel de persoană? Interesul lui pentru Ortodoxie va dispărea. Sarcina noastră este inversă - să ajutăm oamenii să vină la adevăr. Dacă o persoană este sincer interesată de Ortodoxie, vrea să înțeleagă, citește cărți, comunică cu preoții și teologii ortodocși, la un moment dat el însuși își dă seama că opiniile sale religioase, conform definiției Bisericii Ortodoxe, sunt erezie. Și va face alegerea lui. În ultimii ani, a existat o creștere rapidă a comunităților ortodoxe din Statele Unite și, în principal, în detrimentul nativilor americani. De ce se convertesc americanii la ortodoxie? Ei văd tradiția, imuabilitatea credinței creștine. Ei văd că alte Biserici fac concesii lumii în chestiuni de preoție feminină, căsătorii între persoane de același sex, în timp ce Ortodoxia rămâne fidelă poruncilor. Voi în Rusia nu simțiți așa, dar pentru noi este o problemă reală - în San Francisco există biserici de diferite confesiuni în fiecare cartier.

Trebuie să facem distincția între cooperare și rugăciune comună. Acestea sunt lucruri diferite. Avem multe de învățat de la neortodocși: de la protestanți - cunoașterea Scripturii, asertivitatea misionară, de la catolici - activitate socială. Și nu spunem că toți sunt morți și dispăruți. Noi rămânem doar pe faptul că Hristos a întemeiat o singură Biserică și o singură Biserică are plinătatea harului și a adevărului. Desigur, există catolici foarte devotați, devotați, care se împărtășesc zilnic la slujbele lor. În special oamenii obișnuiți din Italia sau Spania - acolo s-a păstrat evlavia. În America, catolicii încearcă să se adapteze spiritului vremurilor. Și întrebarea rugăciunii în comun este și de acest spirit, o întrebare nouă. Oamenii sunt jigniți când le explici că nu poți participa la rugăciune cu ei. Mai ales la evenimentele oficiale, când toată lumea se îmbracă pentru rugăciune, protestanții poartă și haine speciale. Pentru ei, acesta este deja un eveniment liturgic, poate singurul, din moment ce nu au Euharistia. Și toți cei care participă la această acțiune, ei îi percep ca oameni cu gânduri similare. Aceasta este o mare tentație. În Biserica de peste hotare, aproape jumătate din cler sunt oameni care s-au convertit la ortodoxie din catolicism sau din Biserica Anglicană. Sunt foarte sensibili la astfel de fenomene, înțeleg că un compromis în chestiuni de rugăciune comună va duce la consecințe nedorite. Prin urmare, nu numim pe nimeni eretic, încercăm să menținem relații de bună vecinătate cu toată lumea, dar stăm pe adevărul credinței noastre. Și rugăciunile ecumenice fac o persoană indiferentă față de adevăr.

– Ortodocșii din Rusia sunt foarte pasionați de lucrările lui Clive Staples Lewis. Anglican. Cărțile sale sunt vândute în multe biserici ortodoxe și sunt într-adevăr foarte apropiate ca spirit de Ortodoxie. Cu siguranță, dacă Lewis ar fi în viață astăzi și ar fi venit în Rusia, ortodocșii l-ar refuza să se roage împreună?

- Eu însumi îl iubesc foarte mult pe Lewis, iar mama are pur și simplu un scriitor preferat. Cărțile sale sunt o punte minunată de la o percepție pur pământească, seculară a vieții, la una spirituală. Nu puteți oferi imediat oamenilor nepregătiți - bebeluși spirituali - hrană solidă. Fără pregătire, pur și simplu nu-i vor înțelege pe sfinții părinți. Și este greu de imaginat o literatură pentru începători mai bună decât cărțile lui Lewis. Dar eu și mama mea suntem convinși că dacă Lewis ar fi trăit în vremea noastră, s-ar fi convertit la Ortodoxie (pe vremea lui în Anglia era foarte greu, însemna să renunțe la strămoși și la familie). Dacă i-ar explica cu dragoste de ce nu se pot ruga cu el. Și dacă au zis că nu e nicio diferență, e aproape ortodox, te poți ruga, de ce s-ar trece la Ortodoxie?

Există un exemplu minunat în Evanghelie - conversația lui Hristos cu o femeie samariteancă. El a întrebat-o, ea a răspuns, probabil, Mântuitorul s-a rugat atât înainte de întâlnire, cât și în timpul conversației, nu știu dacă s-a rugat, dar nu a existat o rugăciune comună. Și după conversație, s-a întors, a alergat să spună tuturor că l-a întâlnit pe Mesia! Samaritenii erau atunci eretici pentru evrei. Este necesar să-și dezvălui credința, frumusețea, adevărul, se poate și trebuie să se roage pentru fiecare persoană, dar rugăciunea comună cu o persoană de altă credință nu va face decât să inducă în eroare această persoană. De aceea trebuie evitat.

Protopopul Petru Perekrestov s-a născut în 1956 la Montreal. Tatăl său era fiul unui ofițer alb, mama lui a emigrat din URSS. Din copilărie a slujit în biserică, a studiat la școala parohială. A absolvit Trinity Seminary din Jordanville, a studiat limba și literatura rusă în magistratură, a slujit ca diacon în Toronto. În 1980 a fost hirotonit preot și s-a mutat la San Francisco. Clericul Bisericii Icoanei Maicii Domnului „Bucuria tuturor celor întristați”.

Despre comuniunea în rugăciune cu neortodocșii din punct de vedere canonic

Interzicerea rugăciunii comune cu ereticii sub amenințarea cu excomunicarea de la comuniunea bisericească sau defrotarea este cuprinsă în 45 de apostoli. regulă:

„Episcopul, sau preotul, sau diaconul, care s-a rugat numai cu ereticii, să fie excomunicat. Dar dacă le permite să acționeze în vreun fel, ca slujitori ai bisericii, să fie destituit.

46 Apostol. regula spune:

„Poruncim episcopului sau preotului, care a primit botezul sau jertfa ereticilor. Care este acordul dintre Hristos și Belial, sau ce parte este partea credincioșilor cu cei necredincioși.

Părinții Sinodului de la Laodicea din Canonul 6 porunc:

„Nu lăsați ereticilor, stăpâniți în erezie, să intre în casa lui Dumnezeu”.

Canonistul ortodox autoritar episcopul Nikodim (Milash), în interpretarea sa a canonului al 45-lea apostolic referitor la însuși conceptul de „eretic”, face referire la canonul 1 al lui Vasile cel Mare. Conform terminologiei Sf. Vasile Marele eretici sunt cei care nu sunt de acord cu dogmele ortodoxe din dogmele de bază; Sf. Vasile cel Mare îi numește eretici pe maniheeni, valentieni, marcioniți și alții asemenea – cărora le prescrie să fie primiți în Biserică prin botez; invalidând astfel botezul pe care l-au primit în societățile lor eretice. Aparținând altor comunități care s-au separat de Biserica Ortodoxă, Sf. Vasile cel Mare se referă la ei ca schismatici sau schismatici, prevăzând crimarea pentru primii și pocăința pentru cei din urmă (samochinniks).

Dacă comparăm terminologia Canonului 1 al lui Vasile cel Mare cu conținutul Canonului 95 al Sinodului Trullo, care a rezumat elaborarea legii Bisericii Antice cu privire la problema primirii ereticilor și schismaticilor, se dovedește că nestorienii și monofiziții (cele dintâi în sensul literal al regulii, iar cele din urmă în context), sunt acceptate în Biserica Ortodoxă.Biserica prin pocăință, după ordinul al treilea, în sensul cuvântului „eretic” în care Sf. Vasile cel Mare în prima sa regulă, ei nu sunt eretici.

Deși trebuie menționat, de asemenea, că conceptele de „eretic” și „erezie” atât în ​​textele antice cu autoritate, cât și în literatura creștină de mai târziu sunt folosite în sensuri diferite, denotând într-un singur sistem terminologic doar o denaturare fundamentală a credinței și a adepților învățăturilor care distorsionează. credința în cele mai multe temelii, iar în celălalt - orice eroare dogmatică. În același canon 95 al Conciliului de la Trullo, se spune că nestorianii ar trebui să fie primiți conform rangului al 3-lea, așa cum este prescris de Sf. Vasile să accepte arbitri și, în același timp, condiția pentru admiterea lor este „anatema ereziei lor, și Nestorie, și Eutihie, și Dioscor și Sever”.

Și totuși, dacă îl urmăm pe episcopul Nikodim Milash în interpretarea canonului 45, referirea sa la interpretarea canonului 1 al lui Vasile cel Mare, se dovedește că ereticii cărora rugăciunea comună este interzisă sunt cei pe care îi primim în Biserică prin botez. , altele Cu alte cuvinte, în raport cu practica modernă – adventişti, iehovişti, molocani şi adepţi ai celor mai noi secte, iar în vremurile recente numite de obicei totalitare, cu care nu există într-adevăr rugăciuni comune în practica Bisericii noastre.

Dar există și alte canoane care se referă la comuniunea în rugăciune cu cei care s-au despărțit de Biserică. Deci, Canonul al X-lea Apostolic spune:

„Dacă cineva se roagă cu cineva care a fost excomunicat din părtășia bisericească, chiar dacă este în casă, acesta să fie excomunicat.”

Acest subiect este atins din diferite părți și de 11, 12, 32, 45, 48, 65 de canoane apostolice, canonul 5 al Sinodului I Ecumenic, canonul 2 al Antiohiei și canonul 9 al Sinodelor cartagineze. Cine ar trebui să se înțeleagă prin „excomunicat din comuniunea Bisericii”? În mod logic, există două răspunsuri posibile aici: fie cei care au fost excomunicați personal din cauza păcatelor personale, fie din cauza unei schisme. În contextul vieții moderne a Bisericii Ortodoxe Ruse, așa vor fi fostul Mitropolit Filaret, fostul Episcop Iacov, fostul preot Gleb Yakunin sau fostul arhimandrit Valentin Rusantsov. Cu o înțelegere mai largă a sensului acestei reguli și analog cu ea, efectul ei se va extinde asupra celor care au comuniune prin rugăciune cu toți cei care sunt legați succesiv de ereziarhi și schismatici excomunicați din Biserică. În acest caz, toți cei care s-au rugat împreună cu catolici, protestanți, monofiziți, vechi credincioși, Karlovtsy, vechi calendariști greci etc., vor cădea sub această regulă. Textul regulii oferă temeiuri pentru ambele interpretări ale conținutului acesteia; dar dacă pornim din practica Bisericii și în același timp înțelegem prin împărtășire în rugăciune nu împărtășirea euharistică, ci doar ceea ce se spunea în canon: „cineva cu cei excomunicați. dacă se roagă, chiar dacă este în casă”, atunci o versiune mai dură a interpretării acestei reguli va fi în contradicție izbitoare cu practica.

În sfârșit, în corpus canonic al Bisericii Ortodoxe există și Canonul 33 al Sinodului de la Laodiceea, care se aplică fără îndoială nu numai comuniunii în rugăciune cu ereticii sau persoane excomunicate personal din comuniunea bisericească, ci tuturor schismaticilor în general:

„Nu se cuvine să te rogi cu un eretic sau cu un renegat”.

Originalul folosește un cuvânt care denotă un schismatic, un schismatic. Dar particularitatea acestei reguli este că nu conține mențiunea unei sancțiuni împotriva contravenientului; se spune doar „nu este potrivit”, dar nu se spune sub amenințarea a ceea ce interdicție „nu este potrivit”. Astfel, regula este mai mult de natură consultativă decât strict legală, în contrast cu regulile care interzic comuniunea în rugăciune cu ereticii și cei care sunt excomunicați, pentru care canoanele prevăd excomunicarea. Probabil, lipsa unei mențiuni a sancțiunii în această regulă nu este întâmplătoare; iar această împrejurare dă motive să credem că, din punct de vedere canonic, să te rogi cu ereticii și excomunicați (în comparație cu Canonul 33 al Sinodului de la Laodiceea, această interpretare a Canonului 10 al Apostolilor pare a fi mai definitivă), pe pe de o parte, iar cu renegații, sau schismatici, pe de altă parte, acesta nu este același lucru, deși după gândul părinților Sinodului Laodicean, „nu se cuvine să ne rugăm” cu schismatici, schismatici.

De ce? Probabil din același motiv pentru care nu trebuie să te rogi cu ereticii. Episcopul Nikodim (Milash), în interpretarea sa a Canonului Apostolic 45, se referă la canonistul rus arhimandritul (mai târziu Episcop) Ioan (Sokolov) și scrie: „Arhimandritul Ioan remarcă foarte înțelept în interpretarea acestui canon, spunând că canoanele caută nu numai să protejează-i pe ortodocși de infecția spiritului eretic, dar și pentru a-i păzi de indiferența față de credință și față de Biserica Ortodoxă, care se poate ridica cu ușurință în strânsă comuniune cu ereticii în materie de credință.” Interpretarea este destul de convingătoare. Fără îndoială, Părinții Sinodului Laodicean au fost ghidați și de dorința de a contracara indiferența religioasă atunci când au emis Canonul 33.

Ce concluzii se pot trage din canoanele citate aici în legătură cu practica modernă? Evident, și acum comuniunea în rugăciune cu ereticii în sensul în care acest termen este folosit de Vasile cel Mare în canonul I al său (adică iehoviști, adepți ai centrului Maicii Domnului și altele asemenea), precum și cu persoane care au fost excomunicate personal, ar trebui să rămână inacceptabile, ceea ce probabil este oportun să se extindă acest lucru la toți schismaticii care au participat personal la doctrina schismelor.

Comuniunea euharistică este inacceptabilă cu toți în general care nu aparțin Bisericii Ortodoxe canonice, deoarece comuniunea euharistică este de fapt cea mai completă expresie a unității bisericești, în prezența căreia divergențele pe probleme ecleziastico-administrative și chiar parțiale teologice nu sunt în măsură să dăunează unității ecleziastice atâta timp cât acestea nu vor duce la o întrerupere a comunicării.

Cât despre comuniunea în rugăciune cu neortodocșii care se alătură Bisericii Ortodoxe după rândurile 2 și 3, adică cei care aparțin Bisericii catolice, veche catolice, protestante, necalcedoniene, vechi credincioși; apoi, după gândul care stă la baza canoanelor, comuniunea rugătoare cu acestea este reprobabilă în măsura în care este capabilă să genereze sau să hrănească indiferența religioasă sau, să adăugăm, să-i ispitească pe credincioși.

În acest caz, ar trebui să se țină seama și de astfel de circumstanțe. În condițiile vieții moderne, când Biserica Ortodoxă, pe de o parte, nu există în catacombe, dar destul de legal și în același timp este separată de stat în majoritatea statelor, nu există nici posibilitatea, nici, evident, mult sens în a interzice intrarea într-o biserică ortodoxă, chiar și în timpul închinării oricărei persoane, inclusiv necredincioșilor, necredincioșilor. Ar fi nefiresc și nerezonabil să nu lași în mod artificial creștinii neortodocși să intre în biserică sau să îi împiedicăm să se roage în biserică împreună cu ortodocșii. Din cele mai vechi timpuri, pelerinii ortodocși au vizitat biserici neortodocși, în special, catolice, unde se păstrează sanctuare ortodoxe - Biserica Sf. Nicolae din Bari, Catedrala Sf. Petru în Roma și multe alte biserici catolice din Roma. Prezența ortodocșilor în astfel de biserici în timpul slujbelor catolice nu pare a fi ceva scandalos și dezvăluie indiferența religioasă.

Ceea ce este cu siguranță condamnabil și ispititor pentru mulți este participarea la slujbele ecumenice alcătuite după un rit special, care nu este identic cu riturile folosite în Biserica Ortodoxă însăși. Însăși existența unor astfel de slujbe ecumenice speciale este de natură să trezească suspiciunea că CMB sau alte organizații ecumenice nu sunt forumuri pentru întâlniri între reprezentanții diferitelor Biserici creștine, facilitând căutarea acestora pentru unitatea ecleziastică, ci că CMB, în starea sa actuală, poartă anumite elemente ale bisericii, este un cvasi-„biserica”, cu care este imposibil de convenit din motive eclesiologice fundamentale. Închinarea există în Biserică și este sancționată de Biserică.

În ce măsură, când și unde este permis, în afară de a participa la o slujbă neortodoxă într-o biserică neortodoxă sau de a permite ne-ortodocșilor să fie într-o biserică ortodoxă, unde nimic nu-l poate împiedica să se roage, o invitație specială pentru ca laici sau clerici neortodocși să participe la slujbele ortodoxe sau să accepte invitații similare din partea clerului sau a laicilor ortodocși, atunci acestea sunt întrebări, ale căror răspunsuri trebuie date pe baza considerațiilor bisericești-politice, pastorale, bazate pe preocuparea pentru binele Bisericii, pentru a nu servi drept ispită la „micul sim” și, în același timp, pentru a nu respinge pe cei care caută apropierea de Biserica Ortodoxă.

În ceea ce privește comuniunea în rugăciune „acasă”, în condițiile vieții moderne, creștinii ortodocși consideră adesea inevitabil să aibă comuniune zilnică cu atei și necreștini. Nu este mai puțin permis cu creștinii neortodocși. Și dacă, aflându-se la aceeași masă, un ortodox și un catolic sau luteran vor să se roage, atunci citirea simultană a Rugăciunii Domnului este cu greu o crimă canonică. Dar săvârșirea în același timp a unui rit special, care nu se găsește nici în Biserica Ortodoxă, nici în bisericile neortodoxe, este într-adevăr capabilă să încurce conștiința religioasă atât a celor care participă la o astfel de „rugăciune”, cât și a celor prezenți la ea. performanţă.

Ținerea de conferințe și dialoguri comune de către creștini de diferite confesiuni nu poate decât să înceapă cu o rugăciune, dar este acceptabil pentru ortodocși că acestea sunt rugăciuni folosite în Biserica Ortodoxă, și nu compuse artificial pentru astfel de evenimente.

Întrebare:

Bună, tată. A intelege. S-a întâmplat ca săptămâna aceasta, vecinii mei au venit să mă viziteze (nu s-au mai văzut de mult timp, au cerut să viziteze, nu am putut refuza) sunt protistanți (nu mă cert pe chestiuni de credință). cu ei, și în general, dacă comunicăm, atunci doar pe subiecte abstracte) dar, apoi i-a chemat un alt vecin, tot sora lor în credință și le-a cerut să se roage urgent pentru bolnavi... și ei să ne rugăm imediat, chemându-mă pe mine. la rugăciune... bineînțeles, am fost puțin stânjenită de acest moment, dar nu le-am arătat rușinea ei, ea s-a rugat pur și simplu „Doamne Iisuse Hristoase, miluiește-mă pe mine, păcătosul și pe noi, păcătoșii.. .pai bineinteles ca a cerut si sanatate pentru bolnavi, la sfarsitul rugaciunii si-a cruciat... In seara aceleiasi zile a murit acea bolnava (tot vecina noastra) .. .mama si M-am dus să le exprim condoleanțe copiilor (îmi pare rău, părinte, pentru jocul de cuvinte, dar acea familie este musulmană amestecată și jumătate dintre copii merg în continuare la aceeași biserică protestantă, dar trăim cu toții unul lângă altul și, prin urmare, așa cum este au fost, nu străini în același timp) ..și în general există din nou un protistant am început să ne rugăm din nou.... Am făcut din nou Rugăciunea lui Iisus și am cerut mila lui Dumnezeu pentru defunct și mângâiere pentru copiii ei rămași.... În tot acest timp am fost chinuit de întrebarea... Păcătuiesc când mă rog împreună cu protestatarii, desi nu dupa ai lor? Doar ca de multa vreme am citit undeva pe vreun site ortodox ca ortodocsii nici macar nu se pot ruga cu proistanti, anatema....e chiar preot?....In asa situatie, dupa cum vezi, M-am trezit de mai multe ori într-un timp atât de scurt... nu din propria mea voință, nu am înțeles imediat cum să mă comport și, poate, fără să vreau, am păcătuit... doar m-am gândit la asta. că dacă nu știu ce să fac, atunci ai nevoie doar de iubire .... și doar să fii acolo .... în ciuda faptului că sunt protiști ... Rațiune tată, nu există înțelepciune a ta .. uneori pot fi ca un fariseu, un avocat... rușinat, confuz...Dar scriptura spune că iubirea este mai presus de toate... Am păcătuit? Multumesc anticipat si pentru rabdare.

Raspunde la intrebare: protopop Dimitri Șușpanov

Raspunsul preotului:

Salut Anastasia. Termenul „Ortodoxie” poate fi interpretat ca fiind proslăvirea corectă, mântuitoare a lui Dumnezeu. Această slăvire, în primul rând, se face prin rugăciune. „Unde sunt doi sau trei adunați în numele Meu, acolo sunt Eu în mijlocul lor” (Mat. 18.22) – spune Mântuitorul. Deci, Ortodoxia, pe de o parte, este o experiență, regulile rugăciunii credincioase, mântuitoare. Această experiență a fost elaborată și desăvârșită în viața ascetică veche de secole a sfinților ei. Pe de altă parte, rugăciunea însăși în Ortodoxie este percepută ca o expresie a adevărului Bisericii Unice, Sfinte, Catolice și Apostolice, al cărei Cap este Hristos. El spune despre Sine: „Eu sunt calea, adevărul și viața”. Deci rugăciunea este unitatea credincioșilor în Adevăr, care este Isus Hristos. De aceea regulile canonice ale Bisericii interzic unui creștin ortodox să se roage împreună cu neortodocși (catolici, protestanți, sectari) și străini (musulmani, evrei etc.). În confesiunile non-ortodoxe, rugăciunea are o direcție, intonație și accente diferite. De exemplu, cei mai noi sfinți catolici (Francisc de Assisi, Tereza de Avila, Ignatie de Loyola etc.), recunoscuți de catolicismul modern ca profesori universali, practicau meditația în rugăciune, sau așa-numita. rugăciunea imaginativă, care, conform opiniei unanime a sfinților ortodocși antici și moderni, este inacceptabilă și duce o persoană într-o stare de amăgire (auto-înșelăciune). Protestantismul, în schimb, nu cunoaște deloc legile rugăciunii corecte, întrucât a respins Tradiția – experiența vieții Bisericii în Duhul Sfânt. Nu recunoaște și nu folosește modele de rugăciune, care sunt rugăciunile sfinților, și fiecare protestant obișnuit se roagă improvizat (în propriile sale cuvinte). Mai mult decât atât, necredincioșii nu cunosc rugăciunea corectă, pentru că se află în afara granițelor Bisericii și nu cunosc învățătura ei revelată de Dumnezeu. Și de aceea, pentru ca un creștin ortodox, rugându-se cu eterodocși sau cu necredincioși, să nu se molipească din ei de duhul rugăciunii greșite, pravila a X-a a sfinților Apostoli spune: excomunicat” (τ. 2, σσ. 81). -82 POC, p. 142, regula 65). Mai mult, este inadmisibil ca ortodocșii să participe la slujbele eretice și să participe în comun la Taina principală - Euharistia (împărtășania comună) 45. Regula sfinților Apostoli sună astfel: „Un episcop, sau presbiter, sau diacon, care rugat numai cu ereticii, să fie excomunicat. Dar dacă le permite să acţioneze în vreun fel, ca nişte slujitori ai bisericii: să fie destituit. În cazul tău, Anastasia, nu a fost păcat să te rogi împreună cu protestanții, căci nu te-ai rugat cu ei, ci în prezența lor, ci în tăcere și în cuvintele tale. Domnul te va ajuta! Cu stimă, preotul Dimitri Shushpanov

Ecumenismul este adesea numit rugăciune comună cu neortodocși. Aici totul pare să fie clar pentru un ortodox. Canonul 45 Apostolic definește: „Un episcop, sau presbiter, sau diacon, care s-a rugat numai cu ereticii, să fie excomunicat. Dar dacă le permite să acționeze în vreun fel, ca slujitori ai bisericii, să fie destituit.
Dar familiaritatea cu istoria Bisericii și a sfinților ei complică percepția și punerea în aplicare a acestei reguli.
În primul rând, există patru întrebări diferite:
1. Poate un ne-ortodox să participe la slujba noastră și să încerce să se roage cu noi?
Găsesc răspunsul în St. Inocențiul Moscovei: „Pentru nerușii care nu au acceptat Sfântul Botez, dacă nu se prevede că din partea lor poate apărea vreo insultă la adresa sanctuarului sau încălcarea decenței, nu numai să nu fie interzis să fie la administrarea serviciilor noastre. , precum: vecernie, utrenie și rugăciuni (dacă ei doresc), dar chiar să-i invite la ea. Cât despre liturghie, deși după regulile bisericii nu ar trebui să li se îngăduie să audă liturghia credincioșilor, ci de cândva ambasadorii Sf. Vladimir la Constantinopol, fiind păgân, i s-a permis să asculte întreaga liturghie, iar aceasta a servit folosului inexplicabil al întregii Rusii, atunci tu, la discreția ta, poți arăta o îngăduință similară, în speranța efectului mântuitor al altarului. pe inimile încă întunecate ”(Învățătură către preotul desemnat pentru convertirea necredincioșilor și îndrumarea convertiților la credința creștină, 22) .
Sfântul Nicolae al Japoniei este gata să ofere o biserică ortodoxă pentru rugăciunea protestantă: „18 / 31 ianuarie 1901. Dimineața am primit o scrisoare de la Yokohama: „Biserica Americană din Tsukiji este prea mică pentru a găzdui pe toți cei care doresc să fie prezent la slujba de pomenire (Memorial service) de sâmbătă, ziua înmormântării în Anglia reginei Victoria. Prin urmare, este posibil să se organizeze acest serviciu în „Catedrala Greacă (Catedrala noastră)”, unde toată lumea ar putea participa. Spun asta doar pentru mine (conchide Loomis), dar cred că Sir Claude MacDonald (ministrul englez) s-ar bucura de acest lucru. I-am răspuns imediat că „sâmbătă noi înșine avem de obicei două slujbe, cu ceva pregătire pentru ele. Acest lucru face o altă treime imposibilă și, prin urmare, din păcate, trebuie să refuz. Nici Loomis nu aparține Bisericii Episcopale. Dacă episcopul Audrey ar fi cerut, s-ar fi putut gândi dacă să o dea. Mi se pare că aș fi de acord să dau Catedrala pentru o slujbă de pomenire de o importanță atât de excepțională precum cea de față. Dar, bineînțeles, ca să nu se deschidă altarul și să nu se scoată Catedrala în mod protestant, adică să nu se aducă băncile, nici orga, ci să intre în Catedrală așa cum este și se roagă în felul lor. Regele Solomon s-a rugat ca „rugăciunea străinilor în templul pe care l-a construit să fie ascultată” – de ce străinii nu ar trebui să se roage în templul nostru? .
Sfântul Nicolae al Japoniei admite nu numai prezența heterodocșilor, ci și participarea lor la slujbă, cel puțin ca coristi:
„30 aprilie 1905. Duminica strălucitoare a lui Hristos. Dintre străini au fost Rev. Jefferys, un misionar episcopal american care a cântat în corul potrivit, și The Ven. W-m M. Jefferys, Arhidiacon al Little Rock, după cum spune cartea, și încă doi; toate – până la sfârşitul slujbei, iar apoi am rupt postul împreună cu slujitorii noştri ai Bisericii. „12 iulie 1905. Miercuri. Sărbătoarea Sfinților Apostoli Petru și Pavel. Liturghia și după aceasta s-a săvârșit o slujbă de rugăciune conciliar cu 6 preoți. Între tenorii din corul drept se afla Rev. Jefferys, un misionar episcopal american, care vine mereu cu grijă să cânte privegherea, iar astăzi a cântat și Liturghia.
Sfântul Nicolae nu numai că i-a așezat pe eterodocși în cor, ci i-a și condus în altar: „23 ianuarie 1910. Duminică. Episcopul Serghie a celebrat Liturghia. Înainte de slujbă, a apărut Episcopul (episcopul) englez Cecil care a cerut să-i arate cum se săvârșește Sfânta Liturghie în țara noastră. L-am dus la Catedrală, și a îmbrăcat o rochie violetă, l-a pus mai întâi pe kliros, ca să vadă totul, de la intrarea Episcopului în Biserică până la trecerea lui la altar; apoi l-a condus pe Episcop la altar și, dacă se poate, cum era decent în timpul slujbei, i-a explicat rânduiala slujbei; în același timp, avea și o carte de slujbă a Liturghiei lui Hrisostom în limba greacă. La sfârșitul slujbei, a venit la mine, și-a pus rochia mov sub vârf și, foarte mulțumit că și-a satisfăcut curiozitatea, a plecat.
Așa că Consiliul Episcopilor Bisericii Ruse din 2008 nu a spus nimic modernist când a decis: „în practica Bisericii Ortodoxe, prezența respectuoasă a neortodocșilor și a necredincioșilor într-o biserică ortodoxă în timpul cultului nu este interzisă” (Despre problemele vieții interne și ale activității externe a Bisericii Ortodoxe Ruse» , p. 36).
Criticii acestei hotărâri au amintit imediat că Canonul 6 al Consiliului Local al Laodiceei spune: „Nu lăsați ereticii care stagnează în erezie să intre în casa lui Dumnezeu”. Dar aici răspunsul este simplu: suntem copii ai Bisericii Laodiceene sau ai Rusiei? Pe ce bază ar trebui să punem decizia unui consiliu local (adică, local, non-ecumenic) al unei alte Biserici mai sus decât decizia unui consiliu nu mai puțin complet al propriei noastre Biserici?

2. A doua întrebare este dacă un creștin ortodox poate participa la o biserică neortodoxă și la o slujbă neortodoxă. Un răspuns aici este evident: cel puțin ca turist, se poate. Poate chiar ca pelerin – dacă în acest templu există un altar care este venerat în lumea ortodoxă (de exemplu, moaștele Sfântului Nicolae din biserica catolică din Bari în Italia sau moaștele Apostolului Petru din Roma).

3. A treia întrebare – se poate ruga un ortodox dacă ne-ortodox se roagă lângă el? Răspunsul la această întrebare este destul de evident: nu există situații care să interzică unui creștin ortodox să se roage. Nu există astfel de locuri și circumstanțe. „Rugați-vă fără încetare” – acest legământ apostolic nu cunoaște excepții (aici sunt posibile doar concesii). Și cu cât sunt mai mulți păgâni în jurul tău, cu atât te rogi mai puternic în felul tău.
Când furtuna amenința că va scufunda corabia împreună cu profetul Iona, atunci toți oamenii care se aflau pe corabie „s-au temut și au strigat fiecare către dumnezeul său” (Iona 1.5). Acest lucru nu l-a împiedicat pe profet să se roage Adevăratului Său Dumnezeu.
Astazi, asta inseamna ca daca un catolic sau un musulman a fost langa tine si au inceput sa se roage in felul lor, acesta nu este un motiv pentru a-ti opri propria rugaciune. Dacă sunteți într-o biserică ortodoxă și intră un necredincios, continuați-vă slujirea. Dacă tu însuți ai mers la templul lor în timpul serviciului lor, spune-ți rugăciunea.
Aici este Sf. Nicholas al Japoniei, rugându-se la o slujbă protestantă: „28 ianuarie 1901. Episcopul Awdry a venit să-i mulțumească pentru vizita mea cu ocazia morții Reginei Victoria și împreună îl anunță când au o slujbă de pomenire cu această ocazie și îl invită el la el.
- Ai o suită? întreabă (spunând că va avea loc o slujbă în stil nou pe 2 februarie la Biserica Episcopală Americană din Tsukiji, din cauza capacității reduse a Bisericii Engleze de la Shiba-sakaichyo unde locuiește Awdry).
- Voi fi singur.
- Îmbrăcat?
– Nu în liturghie, ci în portul meu episcopal.
- Îți pregătesc un loc pe scenă?
— Ce voi face acolo? Aș vrea să stau cu credincioșii simpli; acolo îmi voi crea în interior rugăciunea pentru Regina, pe care am respectat-o ​​sincer.
Apropo, regina engleză Victoria, a cărei moarte este în discuție, a fost ea însăși la o slujbă de pomenire pentru împăratul rus Alexandru al II-lea în biserica ambasadei ortodoxe din Londra (vezi Actele întâlnirii șefilor și reprezentanților bisericilor ortodoxe autocefale în legătură cu cu sărbătorirea a 500 de ani de la autocefalia Bisericii Ortodoxe Ruse.M., 1949, v. 2. p. 70. Cuvântarea Exarhului Mitropolit Bulgar Ştefan).
Iată-l pe dl. Evlogy povestește despre o astfel de rugăciune din viața mitropolitului Anthony (Khrapovitsky), fondatorul Bisericii din străinătate: „Doi ani mai târziu, când eram la Bruxelles, l-am vizitat din nou pe cardinalul Mercier. S-a schimbat mult la aspect; era limpede că viața lui strălucitoare ardea. Totuși, a ținut vesel conversația și chiar m-a invitat să ascult celebrul „inel de zmeură”. Din păcate, timpul a întârziat, când, conform regulilor locale, clopotnița era deja încuiată. Conversația a fost în principal despre organizarea de adăposturi și școli pentru copiii ruși săraci. Și a fost surprinzător cu ce interes a intrat bătrânul bolnav și epuizat în toate împrejurările acestui caz... Doi ani mai târziu, în timp ce la Bruxelles, am slujit din nou, tot împreună cu oamenii, un recviem solemn pentru el și în discursul meu. a încercat să-și deseneze imaginea strălucitoare și să afle marea semnificație a personalității și activității sale creștine. Pentru această „rugăciune pentru eterodocși” am primit o mustrare de la Sinodul de la Karlovac, deși acest lucru nu l-a împiedicat pe Mitropolitul Antonie să meargă la biserica catolică din Belgrad și să aprindă acolo o lumânare pentru cardinalul decedat. De parcă nu ar fi fost o „rugăciune pentru heterodocși”!” (Drumul vieții mele. Memoriile mitropolitului Evlogy (Georgievsky), expuse după poveștile sale de T. Manukhina. Paris, 1947, p. 576).
Pe 4 octombrie 2007, Patriarhul Alexy a săvârșit o slujbă de rugăciune în Notre Dame din Paris, înaintea coroanei de spini a Mântuitorului. Au plouat acuze de „rugăciune comună cu catolicii”. De fapt, au fost două evenimente separate. Mai întâi, catolicii s-au rugat scurt în fața Coroanei, pe care au purtat-o ​​din bolta lor. Rugăciunea a fost în franceză. Patriarhul Alexy știa foarte bine germana, dar nu și limba galică. Prin urmare, nu a avut ocazia să se alăture rugăciunii catolicilor. Apoi, corul călugărilor Mănăstirii Sretensky din Moscova a cântat rugăciuni ortodoxe, sub care Patriarhul s-a apropiat de Coroană. Clerul Catedralei Notre Dame, la rândul său, cu greu ar fi putut participa la aceste rugăciuni, pentru că este și mai greu de presupus că cunoșteau limba slavona bisericească...
Orice pelerin din Ierusalim se află într-o astfel de situație. Creștinii de toate confesiunile stau într-o linie generală la Sfântul Mormânt. Și fiecare se roagă în felul său. Uneori, un grup începe să-și cânte imnul. Dar dacă alături de pelerinii din Rusia cântau pelerinii din Coreea protestantă, nimeni nu va cere de la pelerinii noștri pocăință ulterioară în ecumenism...
4. Este clar că neortodocșii și neortodocșii pot fi invitați la rugăciunea ortodoxă și implicați în ea. Dar poate exista o rugăciune comună a ortodocșilor și a neortodocșilor?
Și asta s-a întâmplat în istoria Bisericii. „Prin traducătorul Abatsiev, părintele Ioan a întrebat-o pe tătară dacă crede în Dumnezeu? După ce a primit un răspuns afirmativ, părintele Ioan i-a spus: „Noi ne vom ruga împreună, voi rugați-vă în felul vostru, iar eu mă voi ruga în felul meu. drumul propriu." Când părintele Ioan a terminat rugăciunea, a binecuvântat-o ​​pe tătară, trecând-o. Apoi Abatsiev a ieșit împreună cu tătarul și, spre uimirea amândurora, soțul bolnav al tătarului se îndrepta deja spre o unul sănătos.Din această poveste reiese clar că Pr. I. Sursky Părintele Ioan de Kronstadt http://theme.orthodoxy.ru/saints/ioann.html#21).
Aceasta, desigur, este o minune și acestea sunt cuvintele unui sfânt. Poate un creștin obișnuit să-l imite? Poate un ortodox, împreună cu un catolic, să citească nu o rugăciune special catolică, ci „Tatăl nostru”? Aici paginile de istorie a bisericii, precum și paginile tratatelor teologice, nu sunt de acord.
În 1768, Imperiul Rus și Polonia au semnat un tratat de pace. Articolul 2 al acestui tratat reglementa relațiile interconfesionale în țările care pleacă din Polonia către Rusia.
Pe baza acestui tratat, Senatul din 1778 a reamintit guvernatorului și Sinodului:
„Copiii născuți din diferite credințe ale părinților, fii în credința tatălui și fiicele în credința mamei ar trebui să fie crescuți. Căsătoria trebuie săvârșită de un preot de credința căruia va fi mireasa ”(nr. 982 din 20 noiembrie 1778 // Culegere completă de hotărâri și ordine privind departamentul confesiunii ortodoxe a Imperiului Rus în timpul domniei lui împărăteasa Ecaterina a II-a. Vol. 2. 1773-1784. Pg., 1915, p. 291).
În 1797, Sinodul a reamintit această normă prin rezoluția sa:
„Ei au poruncit: ca în hotărârea comunicată Sfântului Sinod de la Senatul Guvernamental din august 1783 în ziua a 28-a, s-a anunțat: că, după îndrumarea Sfântului Sinod, cu cerința unui ordin către Unitatea Romană. cler, astfel încât să fie sexul masculin al confesiunii noastre cu genul feminin al religiei Unității, fără relații sexuale cu preoții acelor biserici în a căror parohie cuplul căsătorit nu s-a căsătorit, tot conform sesizării cerute de la fostul bielorus. Guvernatorul general Passek despre ordinul respectat în provinciile care i-au fost încredințate, ca în discuția despre căsătoria pretendenților confesiunii grecești cu mesajele Bisericii Unității și în discutarea proximității rudeniei dintre ei în același caz, Senatul de Guvernare a hotărât: că, deși în tratatul încheiat în 768 între Imperiul Rus și decretat: „căsătoria între oameni de diferite credințe, adică catolici, romani, greci neuniți și evanghelici, ambele mărturisesc și nu trebuie să fie interzise sau împiedicate de nimeni”; dar, cu toate acestea, conținutul și semnificația acestui decret nu se extind atât de departe încât persoanele conjugatoare ale confesiunii greco-ruse să se poată căsători cu necredincioși fără nicio analiză a unei asemenea proximități de rudenie, în care, conform regulilor Sfinților Părinți , Biserica Ortodoxă Greacă a acceptat , căsătoria este interzisă, de ce deja este clar în sine că, deși căsătoria, în virtutea acordului încheiat sus-menționat, cu necredincioși nu este interzisă, totuși, unei persoane căsătorite de greco-rus. mărturisirea, atunci când se căsătorește cu necredincioși, relativ la apropierea gradelor de rudenie, trebuie să respecte regulile credinței pe care o mărturisesc, căci așa cum legile interzic strict subiecților ruși ai confesiunii grecești să se convertească la o altă credință, este, de asemenea, interzisă încălcarea regulilor adoptate de biserica greacă rusă; ceea ce este prescris pentru guvernatorul general al Belarusului, astfel încât acesta, după ce a comunicat cu Biserica Belarusa din Roma, Arhiepiscopul Sestrentsevici, a dat ordin ca clerul roman și al unității unor astfel de căsătorii, în care vor intra mirii confesiunii greco-ruse. cu mirese din religiile romane și ale Unității, care, conform conținutului tratatului, ar trebui să fie căsătoriți de un preot de credință în care se va afla mireasa, fără a avea dreptate despre libertatea lor de a se căsători de la clerul rus, care va au un mire în parohie, informații, nu s-au căsătorit, despre aceasta s-a dat să știe de la Senat prin decret și episcopului roman Apxie din Belarus Sestrentsevich, iar de la Sfântul Sinod i sa cerut ca el, care ar trebui, potrivit departamentului său, să facă ordin pentru ca clerul rus, în cazul unor cereri care le ajung de la clerul heterodox, să-i înștiințeze, cu privire la apropierea de rudenie a celor care se căsătoresc, întrebându-se despre aceasta în parohiile lor, să-i înștiințeze imediat. a dat vestea cerută fără nicio întârziere și despre trage; de ce prin Preasfântul Sinod al aceluiași an septembrie din ziua a 11-a trimis Preacuvioșilor: membru sinodal Innokenty apxiepiscopul Pskovului și cavalerul și răposatul Georgy axiepiscopul Mogilevului, prin decrete, s-a făcut rânduiala cuvenită despre aceasta” (Decretul nr. 122 din 10 august 1797 // Culegere completă de rezoluții și ordine privind departamentul confesiunii ortodoxe a Imperiului Rus în timpul domniei împăratului suveran Paul Pervago. pg. 1915, p. 90).
Este clar că dacă oameni de credințe diferite se căsătoresc, la nuntă se roagă împreună și cam la același lucru. Deci în secolul al XVIII-lea „rugăciunile ecumenice” erau în ordinea lucrurilor. Probabil, nici astăzi în familiile interconfesionale nu ar trebui să interziceți rugăciunea împreună înainte de cină. Admiratorii monarhiei și ai canoanelor pot fi întrebați: ce credeți, în 1894, când moștenitorul tronului rus Nikolai Alexandrovici a mers la Darmstadt pentru o mireasă, s-a rugat acolo înainte de masă sau nu? Dacă da, atunci s-a rugat cu luteranii. Dacă nu, atunci cum ar putea Prințesa Alix, un bărbat care a luat problemele de credință extrem de în serios, să se căsătorească cu un bărbat de puțină credință?
Comportamentul diferiților oameni ai bisericii în astfel de situații a fost diferit. Rev. Teodor Studitul, chiar și în secolul al VIII-lea, a considerat că este necesar să se respecte literal regula apostolică care interzicea împărțirea hranei cu ereticii (mai mult, l-a refuzat chiar și împăratului pe reverendul Teodor Studitul. Mesaje. Partea 2. M., 2003, p. . 27). Dar nici cei mai severi fanotici din ziua de azi nu-și amintesc această regulă astăzi, intrând în tavernele de pe marginea drumului...
Prin urmare, în loc să arunce canoane și critici reciproce, este mai bine ca ortodocșii să urmeze hotărârea Sinodului din 1994 cu privire la această problemă: discreția Ierarhiei în activitățile externe generale ale bisericii și discreția Episcopilor diecezani în chestiuni intradiecezane. viața ”(Consiliul Episcopilor ROC 1994. Definiție „Despre atitudinea ROC față de cooperarea intercreștină în căutarea unității”).

„Rugăciunile în comun cu ereticii sunt într-adevăr o încălcare a canoanelor (Canonul 45 Apostolic, Canonul 33 al Sinodului Laodicean etc.). Desigur, încălcări s-au întâmplat întotdeauna, chiar și din timpurile apostolice. Pentru o persoană ortodoxă, există nu este nevoie să le explicăm, căci știm că în războiul spiritual există nu numai învingători, ci și învinși și că cei care, când vin la Biserică, comit vreo infracțiune, nu discreditează prin aceasta Biserica însăși. a fost minunat exprimat de părintele Valentin Sventsitsky: păcatul nu este împotriva Bisericii, ci împotriva Bisericii.

Având în vedere acest subiect, ar trebui să acordați atenție următoarelor fapte.

La Sinodul Episcopal din 2000, documentul deja menționat a plasat o respingere directă a practicii comuniunii euharistice comune cu heterodocșii (vezi II. 12).

Pentru rugăciuni comune și comuniune euharistică cu catolicii, ierarhia Bisericii noastre l-a trimis sub interdicție pe arhimandritul Zinon (Theodor) împreună cu frații Mănăstirii Mirozh care și-au împărtășit părerile.

Delegații oficiali ai Bisericii noastre la adunările Consiliului Mondial al Bisericilor se abțin de la a participa la rugăciunile săvârșite de eretici.

Documentul „Despre atitudinea față de religiile neortodoxe și organizațiile interconfesionale” adoptat de Sinod în 2006 precizează: „Biserica Ortodoxă exclude orice posibilitate de comuniune liturgică cu neortodocșii. În special, pare inacceptabil ca creștinii ortodocși să participe la serbările liturgice asociate cu așa-numitele slujbe ecumenice sau interconfesionale.”

După cum puteți vedea, documentele oficiale ale Bisericii noastre sunt întocmite în așa fel încât să interzică fără echivoc comuniunea euharistică și liturgică cu ereticii ortodocșilor.. Cu toate acestea, nu se spune nimic despre rugăciunile „simple”., de exemplu, rugăciuni comune sau rugăciuni înainte de masă, înainte de a începe munca etc. Nu sunt permise, dar nu sunt interzise.

Acest lucru permite două tipuri de înțelegere. Un cititor poate înțelege acest lucru în așa fel încât, deoarece lucrul principal este interzis, atunci interzicerea secundarului din aceeași serie este și ea implicită de la sine. Ei bine, întrucât porunca „nu fura” presupune nu doar furtul „clasic”, ci în general orice formă ilegală de însuşire a proprietăţii altuia împotriva voinţei proprietarului - jaf, fraudă etc.

Și un alt cititor poate interpreta într-un sens diferit: că numai cele menționate sunt interzise - liturghiile și împărtășirile comune, și orice altceva este permis.

Într-adevăr, există oameni care spun public că consideră acceptabile rugăciunile „neliturgice” cu ereticii.

Dar să ne gândim: sunt suficiente recursurile? La urma urmei, cei care aderă la punctele de vedere în discuție propun argumente în favoarea lor – nu ar fi mai bine să demontăm aceste argumente, pentru a le arăta inconsecvența? Nu îi vom ajuta pe aceștia și pe frații noștri, pe care îi chemăm să renunțe la amăgirile lor?

Deci, cu ajutorul lui Dumnezeu, să încercăm să o facem.

Adepții acestei opinii spun că da, există reguli canonice bine definite pe care nimeni nu le-a anulat, totuși, „la interpretarea acestor reguli trebuie să studiem cu atenție contextul în care au apărut. Cine erau acei „eretici” la care se face referire în aceste reguli? Arienii, care au negat Divinitatea lui Iisus Hristos, „pneumatomachus”, care au negat Divinitatea Duhului Sfânt, Eutihienii, care au negat natura umană a lui Hristos etc. Nici catolicii, nici protestanții nu neagă Sfânta Treime, ei nu neagă. nega Divinitatea lui Hristos sau natura Lui umană. Prin urmare, ei nu pot fi echivalați cu acei eretici la care se face referire în regulile canonice ale Bisericii Antice.

Să ne întoarcem la textul canonului: „Nu se cuvine să ne rugăm cu un eretic sau cu un renegat” (Canonul 33 al Sinodului de la Laodiceea).

După cum puteți vedea, canonul nu implică deloc nicio gradare în „un eretic cu care nu vă puteți ruga” și „un eretic cu care încă vă puteți ruga”. Unii care doresc să justifice o asemenea gradare spun: da, dar în interpretarea episcopului Nikodim (Milash), deși nu la acest canon, ci la Canonul 45 Apostolic, există o referire la Canonul I al lui Vasile cel Mare, unde Gnosticii și maniheii sunt numiți eretici, iar dacă comparăm acest lucru cu canonul al 95-lea al Conciliului de la Trullo, atunci putem concluziona că nestorienii și monofiziții „nu sunt eretici”, deoarece nu sunt primiți pe același rang ca gnosticii și maniheii. . Prin urmare, vă puteți ruga cu ei.

Chiar și dintr-o simplă prezentare a acestui argument, tensiunea și artificialitatea lui sunt vizibile. În fața noastră se află doar o presupunere clădită pe presupuneri și comparații neîntemeiate, dar nici aceasta nu justifică concluzia, deoarece existența unor trepte diverse pentru primirea ereticilor nu implică în niciun caz o restrângere a aplicării 33 Laod., 10 Ap. , 45 Ap., 2 Ant. și alte reguli asemănătoare, în care există interzicerea rugăciunii nu numai cu un eretic, ci și cu orice renegat din Biserică.

Suntem conștienți de exemple în care oricare dintre Consiliile ulterioare a anulat sau a schimbat regula adoptată de Consiliul anterior. De la Sinodul de la Laodicea din 364, au trecut deja câteva zeci de Sinoade, atât Ecumenice, cât și Locale, dar nici unul dintre ele, până la cele mai recente, a considerat necesară schimbarea acestei norme a Bisericii Ecumenice. Dimpotrivă, a fost confirmat la Sinodul IV Ecumenic din 451, apoi la Sinodul Trulla din 691, iar în final, canonul al 33-lea a fost confirmat și prin „Mesajul districtual către toți creștinii ortodocși” din 1848, despre care vom discuta mai jos. .

Numai acest lucru este suficient pentru a invalida această interpretare.

Dar să trecem mai departe și să privim argumentul contextului istoric.

În primul rând, este incorect să spunem că numai cei care au păcătuit împotriva Crezului de la Niceea erau considerați eretici în Biserica antică. Dacă acordăm atenție listei ereziilor și conținutului lor din Sfântul Epifanie al Ciprului („Panarion”) și Sfântul Ioan Damaschinul („Despre o sută de erezii pe scurt”), vom vedea că ereticii erau numiți, de exemplu , encratiți, a căror erezie a constat în afirmația că căsătoria este opera lui Satana (47), și melhisedekenii, care predau că Melhisedec este o anumită putere, și nu o simplă persoană (55), și gnosimahienii, care „resping nevoie de creștinism de orice cunoaștere” (88) etc.

Și în ceea ce privește „apropierea” învățăturii eretice de Ortodoxie, unde „mai aproape” de protestantism și catolicism a fost erezia monoteliților (99), care nu au doar Crezul de la Niceea, ci în general aproape toată învățătura este ortodoxă. , cu excepția unei prevederi - că în Hristos Isus există una și nu două voințe. Dar acest lucru a fost suficient pentru ca Biserica să-i respingă ca eretici. Și acest lucru este logic, pentru că, potrivit Nomocanonului, „este un eretic și este supus legilor împotriva ereticilor care se abate chiar și puțin de la credința ortodoxă” (XII, 2).

Ideea că canoanele adresate „ereticilor din vechime” ar fi inaplicabile „noilor erezii” nu este nouă; ea a fost deja discutată la Sinodul VII Ecumenic. Când la prima întâlnire au discutat despre cum să-i primească pe episcopii iconoclaști, un diacon a sugerat întrebarea: „Erezia care a reapărut astăzi este mai mică decât înainte sau mai mare decât ei?” Sfântul Tarasie, Patriarhul Constantinopolului, a remarcat imediat: „Răul este atât de rău, mai ales în treburile bisericești; cat despre dogme, tot la fel este sa pacatuiesti intr-un lucru mic sau mare; pentru că în ambele cazuri legea lui Dumnezeu este încălcată.

În același timp, așa cum a remarcat sfințitul mucenic Ilarion (Troitsky), „latinii au fost primiți în Biserică prin botez, ca păgâni sau prin crezmare, așa cum Biserica Antică a primit arieni, macedoneni, apolinari și eretici similari” (scrisoare către Robert Gardiner), așa că și aici există diferențe în aplicarea canonului nu poate fi.

Luați în considerare al doilea argument prezentat de susținătorii rugăciunilor cu ereticii. Ei susțin că „în epoca în care aceste reguli au fost create, ele nu au fost respectate cu toată strictețea. Se știe, de exemplu, că Vasile cel Mare, fiind arhiepiscop al Cezareei din Capadocia, avea sub comanda lui cincizeci de corepiscoape, dintre care majoritatea erau arieni. Aproape niciunul dintre clericii din subordinea lui nu a mărturisit Divinitatea Duhului Sfânt. Vasile știa despre dispozițiile clericilor săi, dar a continuat să slujească cu ei.”

Aceste afirmații contrazic ceea ce știm despre atitudinea Sfântului Vasile față de eretici din cuvintele celui mai apropiat prieten al său, Sfântul Grigorie Teologul: , iar cei care erau departe, el lovește cu săgeți de scris... Se duce la niște el însuși, trimite altora, cheamă pe alții la sine, dă sfaturi, denunță, interzice, amenință, reproșează ”(Cuvântul 43).

Iar Sfântul Vasile însuși spune: „Disidența ariană, despărțindu-se de Biserica lui Dumnezeu pentru a se împotrivi acesteia, ni se opune în rândurile vrăjmașului” (Despre Duhul Sfânt, 30).

Iată ce le scrie monahilor: „În primul rând, trebuie să dobândești o viață neposesivă... să fii în pace cu semenii credincioși și să îndepărtezi un om eretic; să citească cărți general acceptate, dar să nu le ridice deloc pe cele renunțate ”(Prima predică despre asceză). Și iată ce le sfătuiește pe diaconițe: „Oricine numește creatura fie Fiu, fie Duh, sau, în general, coboară Duhul într-un rang de slujire, sunt departe de adevăr și trebuie evitată comunicarea cu ei” (Scrisoare către fiicele comitului Terenty). Și iată ce scrie în publicul „Mărturisirea de credință”: „Dovada dreptei înțelepciuni nu este acela de a despărți Duhul de Tatăl și de Fiu, ci de a despărți de comuniunea cu cei care numesc Duhul făptură, ca și cu calomniatori evidenti”.

Și astfel, comentând Crezul de la Niceea, declară: „Întrucât învățătura despre Duhul Sfânt nu a fost definită de către părinți, pentru că atunci duhoborii nu au apărut încă, au tăcut că este necesar să-i blesteme pe cei care afirmă despre Duhul Sfânt că El este de natură creată și sclavă... Căci în Dumnezeiasca și Binecuvântată Treime nu este absolut nimic creat” (Scrisoare către Biserica din Antiohia).

Din aceasta se vede că Sfântul Vasile cel Mare nu numai că nu s-a rugat cu ereticii, dar a crezut că ar trebui să fie înlăturați, arienii i-au chemat pe dușmanii Bisericii și i-au chemat pe duhobori să blesteme. Acest lucru este direct opus a ceea ce ei încearcă acum să-i atribuie sfântului. Da, el a condamnat în mod direct participarea ortodocșilor la comuniunea în rugăciune cu ereticii ca ducând la erezie: „Multe zile voi plânge poporul, cufundat în pierzare de aceste învățături. Urechile oamenilor cu inima simplă sunt înșelate: sunt deja obișnuiți cu răutatea eretică. Copiii Bisericii sunt hrăniți cu învățături nelegiuite. Și ce ar trebui să facă? În puterea ereticilor se află botezul, însoțirea celor care pleacă, vizitarea bolnavilor... tot felul de foloase, împărtășirea Tainelor. Toate acestea, fiind făcute de ei, devin pentru popor un nod de unanimitate cu ereticii. De ce, după ce a trecut ceva timp, chiar dacă ar fi venit libertatea, nu mai există nicio speranță de a-i aduce pe cei ținuți în înșelăciune pe termen lung la cunoașterea adevărului ”(Scrisoare către episcopii italieni și galici).

Dar cei care permit rugăciunile cu ereticii se referă la cuvintele Sfântului Vasile, rostite despre cei care, considerându-se ortodocși și ținând Simbolul Nicean, aveau păreri perverse despre Duhul Sfânt: „Le este suficient să mărturisească credința niceeană. , iar restul le vor înțelege printr-o comunicare pe termen lung cu noi”.

Aici se confundă două lucruri: erezia și ignoranța. Conceptul de „erezie” implică o alegere (acesta este unul dintre semnificațiile principale ale greacii airesiV). Pentru a face o alegere trebuie să ai și să știi din ce să alegi, adică să cunoști învățătura Bisericii Ortodoxe și să cunoști învățătura falsă alternativă și să faci o alegere conștientă în favoarea acesteia din urmă. Sau aparțin în mod conștient unei organizații care a făcut oficial o astfel de alegere. Aceasta este erezie.

Un alt lucru este ignoranța. Acesta este atunci când o persoană mărturisește erori, crezând sincer că sunt învățăturile Bisericii Ortodoxe, pe care pur și simplu nu le cunoaște sau le înțelege greșit. Iar păcatul ignoranței și diferența față de păcatul ereziei nu conduce o persoană dincolo de granițele Bisericii. Dacă vreun Ivan Ivanovici se consideră creștin ortodox și în același timp, de exemplu, înțelege doctrina Treimii în spiritul Sabellian, atunci nu este un eretic, ci un ignorant. Iar dacă cineva, după ce a aflat despre aceasta, îi spune: „Te înșeli, frate, învățătura Bisericii este alta”, iar el, după ce a învățat aceasta, îi răspunde: „Da, mă pocăiesc, cred acum ca Biserica. crede”, aceasta nu înseamnă că trebuie să treacă de gradul de aderare. Dar dacă Ivan Ivanovici, după ce a învățat adevărata învățătură a Bisericii, spune: „Dar eu încă cred în felul meu!” - atunci el devine eretic.

Și Sfântul Vasile în citatul de mai sus vorbește clar despre economie în mod specific în raport cu ignoranții. El nu spune că are concelebrații cu cei care resping în mod conștient învățătura ortodoxă sau care se află într-o organizație bisericească specială care a stabilit doctrinal dogma Doukhobor. Prin urmare, acest exemplu nu vorbește despre atitudinea sfântului față de eretici, ci despre atitudinea sa față de cei ignoranți și, în consecință, nu poate servi ca confirmare a practicii rugăciunilor cu ereticii.

Sunt cei care spun că „o interpretare dură a acestei reguli va fi în contradicție izbitoare cu practica”.

Cu toate acestea, practica noastră zilnică nu poate fi considerată în niciun caz un argument pentru nerespectarea canoanelor, căci canoanele sunt scrise în acest scop, pentru a egaliza și corecta practica zilnică a oamenilor păcătoși, și nu pentru a anula sau modifica statutele Sfintei Biserici prin practica noastră păcătoasă. Căci „obiceiul fără adevăr este o veche eroare”.

La urma urmei, porunca „să nu comite adulter” este, de asemenea, în contrast puternic cu practica multor ortodocși nominali. Oare chiar o vom reinterpreta, spunând că, spun ei, trebuie să ne uităm la contextul istoric și să vedem că porunca a fost spusă pentru vechii evrei, iar familiile actuale sunt complet diferite și că domnia a 49-a a lui Vasile cel Mare spune că un sclav implicat în stăpânul păcatului, nu este vinovat de păcat, prin urmare, în legătură cu desfrânarea, pot fi admise gradații care, în comparație cu astfel de reguli, pot da o „bază canonică” pentru adulter? Și la urma urmei, acest lucru se poate face complet cu orice canon, dogma, cuvânt al Scripturii - acesta este ceea ce este acum la modă și adunat de la eretici „percepția bazată pe contextul istoric”.

Dar dacă ceea ce se înțelege nu este practica noastră, ci practica Bisericii universale, atunci aici vom vedea că este în deplin acord cu canonul. De exemplu, când în secolul al IV-lea împăratul Valens (364-378), plantând arianismul, l-a ridicat pe Lupusul Arian la scaunul episcopal, populația ortodoxă din Edessa, cler și laici, a încetat să mai frecventeze biserica în care slujea. S-au adunat în afara orașului și au slujit într-un loc deschis. Împăratul a ordonat ca clericii, în frunte cu cel mai bătrân presbiter Eulogie, să fie chemați la el pentru audieri și a încercat să-i facă în comuniunea bisericească cu episcopul eretic, dar niciunul dintre ei nu a fost de acord. După aceea, 80 de bărbați ai clerului în lanțuri au fost trimiși la închisoare în Tracia. Adică oamenii chiar au devenit mărturisitori pentru a nu încălca această regulă! La fel, după semnarea Unirii Ferrara-Florentin în 1439, conform mărturiei istoricului Duca, poporul și clerul l-au boicotat pe patriarhul eretic, care trebuia să slujească liturghia în biserica părăsită a Hagia Sofia.

Mai târziu, adoptată conciliar în 1848, „Epistola districtuală a unicei Sfinte Biserici Catolice și Apostolice către toți creștinii ortodocși” spune: „Opinia recent introdusă că Duhul Sfânt purcede de la Tatăl și Fiul este pură erezie, iar adepții lui, oricine ar fi ei , - eretici; societățile care sunt alcătuite din ele sunt societăți eretice, iar orice comuniune spirituală și liturgică cu ele a copiilor ortodocși ai Bisericii Catolice este fără lege” (subliniat de noi. - Auth.).

Și iată ce a scris călugărul Iustin (Popovici) în secolul al XX-lea, comentând propunerea heterodocșilor către ortodocși de a se ruga împreună: „După regula apostolică a 45-a, „un episcop, sau presbiter, sau diacon, rugându-se cu numai ereticii, să fie excomunicat. orice, în ceea ce priveşte slujitorii Bisericii, să fie izgonit." Acest canon sacru al sfinților Apostoli nu indică ce fel de rugăciune sau slujbă este interzisă, ci, dimpotrivă, interzice orice rugăciune comună cu ereticii, chiar private. Aceste canoane indicate ale sfinților Apostoli și Părinți sunt valabile și acum, și nu numai în antichitate: ele rămân necondiționat obligatorii pentru noi toți, creștinii ortodocși moderni. Ele sunt valabile necondiționat pentru poziția noastră față de romano-catolici și protestanți” („Despre ortodoxie și ecumenism”).

Este greu să te gândești la expresii mai clare. Deci avem, pe de o parte, presupuneri vagi și interpretări încordate, iar pe de altă parte, definiții clare ale apostolilor, conciliilor și sfinților părinți.

Există un alt argument eronat comun: „Când regula canonică vorbește despre inadmisibilitatea rugăciunii la eretici, se referă la rugăciune de natură liturgică, și nu la rugăciune la nivelul „cotidian”. Nu poți să inviți un creștin neortodox în casa ta și să citești împreună cu el Rugăciunea Domnului înainte de masă?

Biserica răspunde la această întrebare cu Canonul al X-lea al Sfinților Apostoli: Dacă cineva se roagă cu unul care a fost excomunicat din comuniunea Bisericii, chiar dacă este în casă, să fie excomunicat.". După cum interpretează canonistul Aristinus, „cine se roagă cu ereticii în biserică sau în casă, să fie la fel de lipsit de părtășie ca și ei”.

Dar oponenții spun: „Dacă tu, fiind ortodox, intri într-o biserică neortodoxă, chiar și în timpul unei slujbe, nu poți să faci o rugăciune lui Dumnezeu în ea? Te poți ruga în pădure, te poți ruga în autobuz, dar nu te poți ruga într-o biserică creștină, chiar dacă nu e ortodoxă? Sincer să fiu, nu există o logică specială în asta.”

Și există un răspuns foarte clar la aceasta, pe care Biserica îl dă în Canonul al 65-lea Apostolic: „Dacă cineva din cler, sau mirean, intră într-o sinagogă evreiască sau eretică să se roage, să fie izgonit din rânduiala sfântă și excomunicat din comuniunea Bisericii”.

Cât despre logică, după părerea mea, aceste decrete au atât sens, cât și logică, și cel mai mare folos pentru Biserică și grijă pentru noi.

De ce au interzis apostolii și sfinții părinți să se roage cu ereticii, precum și în templele ereticilor? Poate pentru că pentru ei rugăciunea și credința (teologia) nu erau concepute ca două domenii independente unul de celălalt? Pentru ei, este un tot inseparabil. Să ne amintim expresia remarcabilă a Sfântului Macarie cel Mare: „Cine este teolog, el se roagă și cine se roagă, acel teolog”, precum și celebra zicală creștină timpurie: „Legea rugăciunii este legea credinței. ” Și, desigur, unitatea în rugăciune poate fi numai acolo și numai cu cei cu care există unitate de credință.

DAR dacă ne rugăm cu un eretic, atunci, în primul rând, ne mințim în fața lui Dumnezeu și, în al doilea rând, mințim pe ereticul cu care ne rugăm. Îl inducem în eroare, dându-i motive să creadă că nu există diferențe esențiale între credința sa și credința creștinilor ortodocși și că din punctul de vedere al creștinilor și învățătura lui este salutară.

Și știm că acestea nu sunt presupuneri goale: în rândul oamenilor occidentali de astăzi, ideea că „toate credințele sunt căi către același vârf”, „toți sunt mântuitori”, „nu există prea multă diferență în cine și cum să credem” și etc.Rugăndu-ne împreună cu un catolic sau protestant modern, îl întărim în această amăgire, care a fost denunțată de călugărul Teodosie al Peșterilor: „Dacă îți spune cineva: „Credința ta și a noastră este de la Dumnezeu”, atunci tu, copile. , răspunde în felul următor: „Krivover! Sau îl consideri pe Dumnezeu în două credințe?! Nu auzi ce spune Scriptura: un singur Dumnezeu, o singură credință, un singur botez (Efeseni 4, 5)” ”(“ Testament ”) .

Pe scurt, ne este interzis să ne rugăm cu ereticii prin aceeași logică care interzicea vechilor creștini să participe la jertfe păgâne.

Dar să ne uităm acum la logica care îi determină pe unii ortodocși moderni să apere permisiunea rugăciunii cu ereticii.

De unde a venit această idee că este posibil și necesar să ne rugăm împreună cu ei? La urma urmei, nimeni nu s-a născut cu astfel de gânduri, ci le-a dobândit. Din cauza căruia?

Se pare că se datorează înlocuirii adevăratului concept al iubirii creștine cu idei seculare despre decență, care se dovedesc a fi mai importante în ochii cuiva decât înființarea Bisericii.

Aici un ortodox vine la o conferință ecumenica și acolo toată lumea se ridică pentru rugăciune comună: catolicii se ridică, protestanții de diferite neamuri, poate chiar delegați ortodocși din alte Biserici. Toți par a fi oameni inteligenți, binevoitori. Și pare un fel de nepoliticos indecent să refuzi să te rogi cu ei. Sau, să zicem, am venit acasă la un prieten catolic, el ne invită la masă, a încercat, a gătit, se bucură sincer să ne vadă, iar acum se oferă să ne rugăm împreună înainte de a mânca - și apoi îl refuzăm brusc, referindu-ne la faptul că este eretic? „Ei bine, este politicos?” ne gândim.

Adică, este pur și simplu incomod din punct de vedere psihologic pentru noi să respectăm prescripții clare ale bisericii în acest sens, ele intră în conflict cu ideea noastră de decență și tocmai asta ne obligă să inventăm niște argumente pentru a declara aceste canoane irelevante sau „ ilogic” sub un pretext plauzibil.

Este ușor pentru cei care nu au comuniune cu eterodocșii să scrie despre respectarea acestor canoane - este la fel ca eunucii să respecte castitatea. Și cum rămâne cu cei pe care, de exemplu, Biserica îi trimite într-un mediu de limbă străină, sau împrejurările de viață, conform providenței lui Dumnezeu, s-au dezvoltat în acest fel?

Cert este că uneori astfel de oameni sincer nu știu cum se poate evita căderea într-una dintre extreme: fie respinge complet orice comunicare cu neortodocșii și evită de ei, fie, dimpotrivă, se ascunde în spatele cuvintelor „iubirii creștine”. ”, faceți vreun sacrificiu, doar că nu ar jignit un eretic familiar?

Dar există de fapt o cale normală, ortodoxă, de ieșire din această situație. De exemplu, am avut ocazia să comunic cu mai mulți preoți și călugări care au fost cândva în schismă. Și au spus că atunci când au vizitat Athosul pentru prima dată, athoniții i-au primit cu multă ospitalitate și dragoste, totuși, întrucât oaspeții erau în schismă, li s-a explicat că din acest motiv nu pot avea rugăciuni comune. Și în toate celelalte privințe, athoniții i-au tratat foarte prietenos și amabil. Și în acest contrast, oaspeții au simțit mai ales cu putere greșeala poziției lor și au vrut să depășească bariera care îi desparte de Biserică și toți, slavă Domnului, au ajuns la Ortodoxia canonică și s-au împrietenit și mai mult cu asceții din Athos.

Iată un exemplu simplu despre cum respectarea acestui canon nu poate contrazice adevărata iubire creștină și o persoană care este în afara Bisericii, nu jignește și chiar conduce la adevăr. Și acest lucru nu este greu de observat dacă avem o îndrumare corectă în fața ochilor și ne amintim că „interzicerea Bisericii privind comuniunea în rugăciune cu ereticii provine din dragostea față de ereticii înșiși, care printr-o astfel de „carantină” religioasă (și nu publică) sunt chemați să-și dea seama de eroarea lor și să înțeleagă faptul că se află în afara „chivotului mântuirii”.

Desigur, aș dori să solicit ierarhiei (poate că această problemă este demnă de discuție la Sinodul Episcopilor) să introducă în documentele care reglementează relațiile reprezentanților Bisericii noastre cu heterodoxia o astfel de formulare despre rugăciunea cu ereticii care să excludă interpretarea ambiguă. .