O armată unică europeană: de ce este nevoie și este posibilă în principiu. Armata Unită a Uniunii Europene

„Este mai probabil ca porcii să învețe să zboare decât să aibă Uniunea Europeană propria sa armată”, a declarat nu cu mult timp în urmă Christopher Mayer, un diplomat britanic și fost ambasador la Washington. Nicio tendință de a zbura după purcei nu a fost încă observată în întreaga lume, dar proiectul „armata europeană”, care există în teorie de mai bine de un an, a primit în mod neașteptat un al doilea vânt. Este probabil ca acesta, împreună cu alte probleme importante ale reformei UE după Brexit,va discuta pesummitul informal al UE de la Bratislava programată pentru 16 septembrie. La Moscova, posibila apariție a forțelor armate ale UE, destul de ciudat, va fi mai degrabă încântată.

La discuțiile dintre cancelarul german Angela Merkel și liderii celor patru țări din Visegrad, care au avut loc la Varșovia la sfârșitul lunii august, premierul ungar Viktor Orban- relaţiile sale nici cu Berlinul, nici cu Bruxelles-ul nu pot fi numite multă vreme idilice - a făcut o declaraţie neaşteptată: „Problemele de securitate ar trebui să fie o prioritate, iar noi ar trebui să începem să creăm o armată europeană comună”. Orban a fost susținut de colegul său ceh Bohuslav Sobotka: „În fața migrației în masă necontrolate, chiar și statele din centrul Europei înțeleg că frontierele interne din UE ar trebui controlate mai strâns. Pe lângă o coordonare mai strânsă a politicii externe și a eforturilor de securitate, cred că pe termen lung nu putem se face fără o singură armată europeană. Nu atât de clar, dar și pozitiv, alți doi premieri, Beata Szydlo (Polonia) și Robert Fico (Slovacia), au vorbit despre această idee.

În momentul de față, fiecare dintre țările UE își determină propria politică de apărare - coordonarea aici trece prin NATO, nu prin UE. Personalul militar european este implicat în șase operațiuni militare și 11 operațiuni umanitare, în principal în afara Lumii Vechi. Dar ele se desfășoară sub steagurile țărilor individuale și ale forțelor lor armate, și nu ale Uniunii Europene în ansamblu. Așadar, trupele franceze sunt prezente în Mali, unde ajută autoritățile locale să lupte cu militanții islamici și să antreneze soldați și ofițeri ai armatei maliene. Și Marina Britanică conduce o operațiune navală comună împotriva piraților în largul coastei Somaliei.

Nu este surprinzător faptul că proiectul „Euroarmată”, a cărui nevoie a fost susținută până acum în principal de politicienii germani și francezi (și chiar și atunci de rar întâlnit), a căpătat un al doilea vânt după ce Marea Britanie a votat la referendumul din 23 iunie să plece. Uniunea Europeana. Londra a fost cel mai consistent oponent al creării forțelor armate ale UE. secretarul britanic al apărării Earl Howe Chiar înainte de referendumul pentru Brexit, el a fost fără echivoc în această privință: "Regatul Unit nu va participa niciodată la crearea unei armate europene. Suntem împotriva oricăror măsuri care ar submina capacitatea statelor membre ale UE de a dispune de forțele lor armate. ar duce la concurență cu NATO sau la duplicarea funcțiilor cu această organizație”.

Armata comună va clarifica Rusiei că suntem mai mult decât serioși atunci când vorbim despre protejarea valorilor Uniunii Europene

Brexitul a înlăturat acest obstacol în calea susținătorilor „euroarmatei”. Unul dintre cei mai activi este șeful Comisiei Europene Jean-Claude Juncker, care a justificat necesitatea formării unei forțe armate unificate ale UE: „Armata comună va face clar Rusiei că suntem mai mult decât serioși când vorbim despre protejarea valorilor Uniunii Europene. Imaginea de Europa a suferit foarte mult recent, iar în ceea ce privește politica internațională, se pare că nu ne iau în serios”. Cu toate acestea, forțele armate ale UE, dacă se ia totuși decizia de a le forma, vor fi insuportabile ca înlocuitor sau concurent pentru NATO și, prin urmare, vor provoca mai degrabă un sentiment de profundă satisfacție la Moscova, analist la Institutul Slovac pentru Politică de Securitate. spune într-un interviu pentru Radio Liberty.

​- Despre proiectul unei armate unificate a Uniunii Europene se vorbeste destul de mult timp. Ce i-a determinat existența și de ce acest proiect a fost susținut inițial de Germania?

- Într-adevăr, discuțiile despre crearea forțelor armate unite ale Uniunii Europene au loc de mai bine de un an. Dar trebuie spus că nu s-au înregistrat încă prea multe progrese către specificul în acest domeniu - cu excepția că inițial inițiativa a venit în principal din Franța, iar acum Germania este mai activă. Ei bine, în ultimele zile, liderii celor patru țări de la Vișegrad s-au pronunțat în sprijinul acestei idei, care poate fi considerată o mare surpriză. Personal cred că crearea unei „armate europene” ar fi un semn atât de clar al federalizării Europei, încât din motive politice ar fi greu de implementat. De aceea, consultările pe această temă se desfășoară de câțiva ani la nivel de experți, dar nu au trecut încă la nivelul unor acorduri politice serioase. Care este esența proiectului? În înlocuirea forțelor armate ale statelor individuale ale UE cu forțele armate comune ale Uniunii. Acestea ar fi folosite pentru luptă și alte operațiuni și ar fi la dispoziția unui singur comandament. Aici se află principala problemă: îmi este greu să-mi imaginez conducerea țărilor UE individuale, în special a celor mici precum Slovacia, care ar fi de acord să transfere la Bruxelles autoritatea de a trimite soldați europeni - inclusiv, de exemplu, slovaci - undeva. spre Siria sau Africa.

​– Ați menționat deja poziția actuală a celor patru țări de la Vișegrad. Pare paradoxal: la urma urmei, aceste țări au fost mult timp sceptice cu privire la federalizarea UE și au încordat relațiile cu Bruxelles-ul și Berlinul în multe probleme. Și dintr-o dată o astfel de întorsătură, sprijin pentru ideea de „euroarmată”. Ce s-a întâmplat?

„Sunt destul de surprins de ceea ce s-a întâmplat. Îmi este greu să-mi imaginez că cei mai înalți reprezentanți politici ai celor patru țări din Europa Centrală nu sunt conștienți de ceea ce presupune acest proiect, și anume că își vor pierde capacitatea de a comanda forțele armate ale țărilor lor. Dar aici este important să înțelegem ce fel de plan va fi propus de către cei patru de la Vișegrad în cele din urmă. Pentru că una este să creezi, pe lângă armatele naționale, un fel de unitate comună, comună sau mică armată. Acest lucru poate fi încă înțeles și imaginat în practică. Dar aici întrebarea este: cum să finanțăm toate acestea? Ar fi o dublare a cheltuielilor: am da ceva pentru propria armată, ceva pentru acest nou general. În același timp, cu excepția Poloniei, țările Patru Visegrad nu au un nivel ridicat de cheltuieli pentru apărare. Dar un astfel de proiect ar putea avea sens politic. Este o chestiune complet diferită - o armată cu adevărat unită cu tot ceea ce implică. Mă îndoiesc foarte mult că proiectul creării sale este cu adevărat pe masă și este luat în considerare serios de cineva din topul european.

Ar fi o dublare a cheltuielilor: am da ceva pentru propria noastră armată, ceva pentru acest nou general

​- Este conceptul de „euroarmată” o încercare de a slăbi NATO și de a reduce rolul Statelor Unite în sistemul de securitate european?

Acum ar fi destul de amuzant. Pentru că în acest moment în NATO, 75% din costuri sunt asigurate de Statele Unite. Țările europene, cu excepția câtorva, nu pot atinge nivelul cheltuielilor pentru apărare de 1,5% din PIB - darămite 2%, deși acesta este nivelul pe care s-au angajat în repetate rânduri să mențină aceste cheltuieli. Atunci cum vor fi construite aceste noi forțe armate europene? Aici, dimpotrivă, unii politicieni pot avea speranța că, dacă se creează o „armată europeană”, țările individuale nu vor trebui să cheltuiască bani pe ea în aceeași măsură ca pe forțele lor armate naționale. Dar acest lucru este complet nerealist. Mi se pare că declarațiile actuale ale prim-miniștrilor din Vyshegrad indică faptul că nu au aprofundat acest subiect și nu știu exact ce ar putea însemna o astfel de inițiativă.

- Poate că nu este altceva decât un joc politic din partea lor? Doar o încercare de a arăta Berlinului și Bruxelles-ului că, spun ei, știm și să fim constructivi, să ne întâlnim la jumătatea drumului, să lucrăm la proiecte comune - pentru că, în general, în primul rând în materie de politică migrațională, țările din Visegrad Four au fost jucând rolul de oponenți încăpățânați ai Germaniei timp de câteva luni și a orientărilor UE.

- Un joc politic, desigur. Întrebarea este care este scopul acesteia. Problema cheie este dacă politicienii din fiecare dintre țările noastre, în special din Polonia, care are cea mai mare și mai bine echipată armată din regiune, vor fi dispuși să renunțe la unele dintre puterile lor naționale de apărare. La urma urmei, forțele armate comune ale Uniunii Europene ar însemna inevitabil specializarea țărilor individuale în cadrul „armatei europene”: cineva ar fi responsabil de transport, cineva de avioane de luptă, cineva de unități inginerești etc. Nu vreau să exagerez, dar imaginați-vă că va veni un fel de situație, să zicem, o inundație catastrofală, în care va fi necesară desfășurarea unor unități de inginerie în Polonia. Pe care Polonia însăși nu le va avea în cadrul forțelor armate ale UE, ci o altă țară le va avea. Și toate acestea vor trebui decise la Bruxelles. Aceasta este o problemă foarte sensibilă. Nu vorbesc despre faptul că aici sunt afectate interesele industriei militare din diferite țări, problemele achiziției de echipamente militare. În acest sens, nici la nivel bilateral nu s-a putut ajunge la nimic până acum – nici măcar Slovacia și Republica Cehă, care au relații foarte strânse, nu au reușit să realizeze ceva semnificativ în acest domeniu. Este extrem de greu de imaginat în acest moment coordonarea acestor probleme grave în cadrul întregii UE.

Cu cât influența SUA și a NATO în Europa este mai mică, cu atât este mai profitabilă pentru Moscova

​- Este curios că acum principalii susținători ai creării forțelor armate ale UE sunt acei lideri care - ca, de exemplu, premierul ungar Viktor Orban sau slovacul Robert Fico - sunt cunoscuți pentru relațiile destul de calde cu Vladimir Putin. Vizita recentă a lui Fico la Moscova, după care a cerut din nou ridicarea sancțiunilor UE împotriva Rusiei, a confirmat acest lucru.

– În principiu, situația este lipsită de ambiguitate: cu cât influența SUA și a NATO în Europa este mai mică, cu atât este mai profitabilă pentru Moscova. Dar nu-mi permit să speculez de ce anumiți politicieni europeni au prezentat niște proiecte, dacă influența cuiva se află în spate. Este destul de evident că în situația actuală este obiectiv neprofitabil ca țările de pe flancul estic al NATO să lucreze la slăbirea Alianței Nord-Atlantice, care este garantul securității membrilor săi. Cred că proiectul unei forțe armate UE unificate așteaptă soarta multor alte acțiuni nerealiste: va fi discutat la diferite niveluri și va fi pus în spate. Nu este profitabilă nici financiar, nici din punct de vedere al creșterii capacității de apărare a țărilor europene și este complet neprofitabilă din punct de vedere geopolitic.

Șeful Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a venit cu o idee care a fost imediat susținută public de mulți politicieni și diplomați europeni. El a spus că Europa are nevoie de propria sa armată, inclusiv pentru a sugera Rusiei cât de serios ia Lumea Veche protecția valorilor sale. Juncker a adăugat că armata europeană nu ar trebui să fie implicată într-o singură „ora X” și nu va concura cu NATO. Doar Uniunea Europeană, potrivit lui Juncker, este timpul să o facem mai puternică.

Desigur, această știre a fost preluată de toate agențiile de presă și experții, care au început să speculeze cu privire la ce a determinat această inițiativă. Versiunile de aici, desigur, pot fi orice număr. Unul este la suprafață. Criza din Ucraina, datorată în mare parte implicării directe a Washingtonului, a scos la iveală punctele slabe ale securității europene. Și unul dintre principalele astfel de puncte nu este agresiunea imaginară a Rusiei, ci doar participarea prea activă a Statelor Unite la politica Uniunii Europene, care amenință stabilitatea pe întreg continentul. Poate că Bruxelles-ul și alte capitale europene au găsit în sfârșit puterea de a formula ideea principală: vrem să fim independenți și să scăpăm de dictaturile Statelor Unite. Și propria noastră armată este unul dintre simbolurile unei astfel de independențe. Iar indiciu că va fi creat ca pentru edificarea Rusiei nu este altceva decât un mesaj liniştitor pentru partenerii de peste mări. Nu vă faceți griji, încă ne opunem Moscovei.

Între timp, posibilitatea apariției unei armate europene nu era clar pe placul Washingtonului. Acest lucru este confirmat de cuvintele Reprezentantului Permanent al SUA la Consiliul de Securitate al ONU, Samantha Power. America caută partenerii săi din Europa pentru un răspuns mai proactiv la conflict și o mai mare implicare financiară și militară în eforturile de a proteja „interesele comune de securitate”, a spus Power. Și ea amintește că Statele Unite finanțează cea mai mare parte din bugetul NATO, care, potrivit acesteia, rămâne principalul garant al stabilității și securității.

Dar chiar și presupunând că proiectul unei armate unificate a UE va depăși declarațiile politice, rămân multe întrebări. Cine o va finanța? Acest lucru va necesita miliarde și miliarde de euro. Se pare că doar Germania și Franța pot face o astfel de misiune. Cum vor fi combinate forțele armate unificate cu infrastructura NATO și armatele naționale? Pe ce principii se va forma comanda și ce priorități va alege?

Trebuie menționat că ideea creării unei armate paneuropene nu este nouă. Ea a vorbit deja după evenimentele iugoslave, dar apoi nu a dus la nimic. Poate că următorul apel va fi mai productiv. Dar pericolul ca Washington să intervină în acest proiect rămâne încă. Statele Unite au prea multe pârghii de influență asupra elitelor europene pentru a renunța fără luptă la poziția sa de „prima vioară” în NATO și principal manager al politicii europene.

În ultimele zile, mass-media europeană a continuat să discute cu entuziasm știrile despre crearea forțelor armate ale UE: Uniunea Europeană a devenit din nou preocupată de ideea creării propriei armate. Jean-Claude Juncker, șeful Comisiei Europene, vorbește cel mai tare despre acest lucru. Și recent, vorbind în Parlamentul European cu un mesaj anual despre starea de lucruri în UE, el a spus același lucru. Vorbind despre Brexit, domnul Juncker a spus că una dintre modalitățile de a rezolva problema securității europene după ce Marea Britanie a părăsit UE ar fi integrarea profundă a forțelor armate ale țărilor participante. În favoarea creării unei armate europene s-au exprimat și cancelarul german Angela Merkel, ministrul ei apărării Ursula von der Leyen, președintele francez Francois Hollande și președintele României Klaus Iohannis, președintele finlandez Sauli Niiniste și alte personalități politice ale bătrânului continent. Am convenit deja practic asupra creării unui cartier general militar comun.

Apare o întrebare simplă și evidentă - de ce are nevoie Europa de propria sa armată? Referirile la „imprevizibilitatea și agresivitatea Rusiei”, precum și la o amenințare teroristă reală, nu funcționează aici. Pentru așa-numita „izolvare a Rusiei” există o întreagă alianță nord-atlantică, care, totuși, este neputincioasă în fața amenințării teroriste la adresa Europei, care a fost demonstrată cu brio de mai multe ori în ultima vreme.

Dar pentru a lupta împotriva terorismului, nu avem nevoie de o armată, ci de agenții extinse și profesioniste de aplicare a legii, de o rețea largă de agenți și de alte structuri antiteroriste care nu pot fi o armată. Cu rachetele, tancurile, bombardierele și luptătorii. Ei nu luptă cu teroriștii cu echipament militar greu. Și în general, Europei îi lipsește cu adevărat NATO, care include majoritatea țărilor europene și unde funcționează regula clauzei a 5-a a Tratatului de la Washington - „unul pentru toți, toți pentru unul!” Adică un atac asupra uneia dintre țările NATO este un atac asupra tuturor, cu toate obligațiile care decurg din asta.

Nu este Uniunea Europeană suficientă pentru umbrela de securitate care a fost deschisă asupra ei de una dintre cele mai puternice armate din lume, care deține cel mai mare stoc de arme nucleare cu rachete din lume - armata SUA? Dar poate amestecul enervant al acestei țări în treburile europenilor, mesianismul ei nerușinat și influența intruzivă asupra politicii UE, care duce adesea la pierderi în economie (să luăm, de exemplu, sancțiunile impuse Uniunii Europene de Washington împotriva Rusiei), atragerea țărilor europene în războaie și conflicte militare inutile și dezavantajoase (în Libia, Irak, Siria, Afganistan) tocmai a devenit motivul de bază al apariției ideii de „forțe armate europene izolate”?

O astfel de presupunere nu poate fi exclusă. Dar totuși, cum să creezi o armată europeană? Vor fi Statele Unite ale Americii de acord cu acest lucru, care înțelege perfect sensul ascuns și de lungă durată a ideii exprimate de Juncker și susținută în unanimitate de alți politicieni ai Lumii Vechi? Și cum rămâne cu NATO? Europa nu va rezista la două armate paralele. Nu au suficiente resurse financiare. Nici acum, țările europene nu se grăbesc să îndeplinească instrucțiunea summitului din Țara Galilor de a aloca 2% din PIB-ul lor bugetului total de apărare al alianței. În prezent, finanțarea NATO este asigurată în principal de Statele Unite, care contribuie cu 75% din total.

Și nici resursele umane pentru propria armată a UE nu sunt suficiente: nu implicați refugiați din țările islamice din Orientul Mijlociu și Africa de Nord în astfel de trupe. Togo și uite, această practică va ieși lateral. Și atunci armata modernă are nevoie de specialiști înalt profesioniști, este puțin probabil ca o persoană fără studii medii minime de specialitate sau chiar superioare să poată controla luptători, tancuri, artilerie autopropulsată, sisteme de comunicații și război electronic. Unde să mai recrutezi zeci de mii de astfel de oameni, chiar promițându-le munți de aur sub formă de salarii și beneficii sociale?

Există o propunere de a crea o armată europeană în cadrul și pe baza NATO. A fost exprimat de François Hollande. În același timp, în opinia sa, forțele armate europene ar trebui să aibă o anumită independență. Dar în armată, a cărei bază este unitatea de comandă și supunerea fără îndoială față de comandant / șef, nu pot exista structuri independente în principiu. Altfel, aceasta nu este o armată, ci o fermă colectivă proastă.

În plus, Alianța Nord-Atlantică este puțin probabil să-i placă o armată paralelă și autonomă. Nu are deloc armată. Există comenzi în teatrul de război (teatru de operații) - central, sudic, nordic... Pentru a rezolva anumite misiuni de luptă se creează formațiuni speciale, în care fiecare țară alocă unitățile și subunitățile care îi sunt alocate din forțele armate naționale. . De la cineva - tancuri, de la cineva - rachete, cineva oferă infanterie motorizată, semnalizatori, reparatori, spate, personal medical și așa mai departe.

Nu este clar pe ce principiu să creăm trupe europene integrate. Cu toate acestea, aceasta nu este durerea noastră de cap. Lasă-i să se gândească la asta, dacă se gândesc, în capitalele europene. Inclusiv Bruxelles și Strasbourg.

Europa are deja mai multe brigăzi comune. Există un corp germano-danez-polonez „Nord-Est” cu sediul la Szczecin. brigadă germano-franceză, al cărei cartier general se află în Mulheim (Germania). Corpul european de răspuns rapid al NATO, condus de britanici. O formație armată a țărilor din nord, care include batalioane și companii ale Suediei și Finlandei neutre, precum și membri NATO - Norvegia, Irlanda și Estonia. Chiar și o brigadă polono-lituano-ucraineană a fost creată cu cartierul general în Polonia. Există și alte structuri similare care nu s-au distins niciodată prin ceva serios. Se pare că discuția despre armata europeană, despre sediul său comun este o altă încercare de a modela noi structuri birocratice pentru oficialii europeni, astfel încât aceștia să poată trăi confortabil, dezvoltând activități pe hârtie și declarative publice, așa cum se face în Uniunea Europeană și APCE. .

Dar dacă armata europeană este încă creată? Cum va reacționa Rusia la asta? Unul dintre generalii mei familiari a spus asta: „În Europa, îmi amintesc, înainte de asta existau deja două armate unite - Napoleon și Hitler. Cu ce ​​au ajuns, oamenii alfabetizați știu.”

Pe 13 noiembrie 2017, 23 de țări ale Uniunii Europene din 28 au semnat un acord de cooperare militară – programul de Cooperare Structurată Permanentă pentru Securitate și Apărare (PESCO). În legătură cu acest eveniment, ministrul german al apărării, Ursula von der Leyen, a declarat: „Astăzi este o zi specială pentru Europa, astăzi creăm oficial alianța militară și de apărare a UE... Aceasta este o zi specială, marchează încă un pas către crearea. a unei armate europene.” Cât de realistă este crearea sa? Cu ce ​​probleme și obstacole se confruntă și se poate confrunta? În prima parte a articolului, vom analiza evoluția ideii de armată europeană, precum și în ce cadru instituțional (în afara NATO) și modul în care s-a dezvoltat cooperarea militară a statelor vest-europene după cel de-al Doilea Război Mondial. (care li s-au alăturat după încheierea Războiului Rece un număr de țări din Europa de Est). ).

Ideea creării unei armate europene a apărut cu mult timp în urmă. Winston Churchill a fost primul din Europa după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial care a exprimat-o la o sesiune a Adunării Consiliului Europei de la Strasbourg, la 11 august 1950. El a propus crearea unei „armate europene supuse democrației Europa”, care ar include unități militare germane. O astfel de armată, conform planului său, urma să fie o coaliție de forțe naționale cu aprovizionare centralizată și arme standardizate, nesupusă unor organisme de control supranaționale. Adunarea a aprobat acest proiect (89 voturi pentru, 5 împotrivă și 27 abțineri).

Franța s-a opus reînarmarii Germaniei și la 24 octombrie 1950 și-a propus așa-numitul „Plan Pleven” (inițiator – premierul francez Rene Pleven). Acest plan prevedea crearea unei Comunități Europene de Apărare (CDE), al cărei element principal ar fi o singură armată europeană sub o singură comandă, cu organisme unice și buget.

În același timp, Germania nu trebuia să aibă propria sa armată și doar unități germane nesemnificative urmau să intre în armata europeană.

În decembrie 1950, propunerea franceză a fost aprobată practic de Consiliul NATO, care, la rândul său, propunea elaborarea unui plan specific pentru crearea unei armate europene. Statele Unite au susținut și ideea creării unei armate europene. Dar Marea Britanie, sprijinind proiectul în sine, și-a exclus participarea la armata europeană supranațională. Mai mult, printre criticii versiunii franceze s-a numărat și Winston Churchill, care a revenit în funcția de prim-ministru al Marii Britanii în 1951. Planul final pentru crearea EOC a fost elaborat și aprobat la o reuniune a miniștrilor de externe ai Statelor Unite, Marii Britanii și Franței, la Washington, în septembrie 1951.

Ca urmare, la 27 mai 1952, la Paris a fost semnat un acord privind crearea EOC - o organizație cu o armată, care trebuia să includă forțele armate din șase țări vest-europene (Franța, Germania, Italia, Belgia). , Olanda și Luxemburg), cu comandă militară generală și buget militar unificat. Dar EOC era sortit să rămână doar pe hârtie, deoarece la 30 august 1954, Adunarea Națională a Franței a respins Tratatul EOC cu 319 voturi împotriva 264.

Multe idei ale EOC au fost luate în considerare în Acordul de la Paris din 23 octombrie 1954, în conformitate cu care a fost creată Uniunea Europei de Vest (UEO) (Uniunea Europeană de Vest, UEO) - o organizație politico-militar formată din Marea Britanie, Franța, Germania, Italia, Belgia, Țările de Jos și Luxemburg.

Precursorul UEO a fost Pactul de la Bruxelles, semnat la 17 martie 1948 de Marea Britanie, Franța, Belgia, Țările de Jos și Luxemburg. Ulterior, UEO a inclus ca membre toate statele Uniunii Europene din interiorul granițelor sale până la extinderea din 2004, cu excepția Austriei, Danemarcei, Finlandei, Irlandei și Suediei, care au primit statutul de observatori. Islanda, Norvegia, Polonia, Turcia, Ungaria și Republica Cehă au devenit membri asociați ai UEO, Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, România, Slovacia și Slovenia au devenit parteneri asociați. În timpul Războiului Rece, UEO a fost „în umbra” NATO și a servit în principal ca loc pentru dialogul politic regulat între membrii europeni ai NATO și ca mediator important între NATO și Comunitatea Europeană (UE).

În anii 1980 a avut loc o anumită „resuscitare” a UEO. În Declarația UEO de la Roma din 1984, a fost proclamat „pilonul european” al sistemului de securitate din cadrul NATO.

La 19 iunie 1992, la o întâlnire de la hotelul Petersberg de lângă Bonn, țările UEO au adoptat „Declarația Petersberg” privind relațiile dintre UEO, UE și NATO, care a extins funcțiile UEO. Dacă mai devreme s-a concentrat pe asigurarea garanțiilor pentru apărarea teritoriilor țărilor participante, acum a devenit responsabilă pentru operațiuni umanitare și de salvare, misiuni de menținere a păcii, precum și sarcini de gestionare a crizelor (inclusiv impunerea păcii în interesul întregii UE). ).

În acest nou rol, contingente limitate de țări europene sub pavilionul UEO au participat la menținerea embargoului împotriva Iugoslaviei în Marea Adriatică și pe Dunăre în perioada 1992-1996. și în operațiunile de prevenire a crizelor din Kosovo în 1998–1999. În 1997, în temeiul Tratatului de la Amsterdam, UEO a devenit „o parte integrantă a dezvoltării” Uniunii Europene (UE). Procesul de integrare a UEO în UE a fost încheiat în 2002. După intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona din 2007, la 1 decembrie 2009, care a extins sfera puterilor UE în domeniul politicii externe și de apărare, UEO a încetat fi necesar. În martie 2010, a fost anunțată dizolvarea sa. UEO și-a încheiat în cele din urmă activitatea la 30 iunie 2011.

Uniunea Europeană însăși a început să creeze structuri militare după ce Tratatul de la Maastricht, semnat la 7 februarie 1992, a desemnat pentru prima dată responsabilitatea Uniunii în domeniul Politicii Externe și de Securitate Comune (PESC) (Politica Externă și de Securitate Comună, PESC) .

A fost fondată în mai 1992 și a început să funcționeze în octombrie 1993 Eurocorpul(a ajuns pe deplin pregătire operațională în 1995). Sediul său este situat la Strasbourg (Franța) și are aproximativ 1.000 de militari. Țările participante la corp sunt Belgia, Germania, Spania, Luxemburg și Franța. Națiunile Asociate - Grecia, Italia, Polonia și Turcia (aceste acestea au inclus anterior și Austria (2002-2011), Canada (2003-2007) și Finlanda (2002-2006). Singura formațiune militară aflată permanent sub comanda Eurocorpului, Brigada franco-germană (5000 de angajați) cu sediul la Mulheim (Germania) s-a format în 1989. Corpul a participat la misiuni de menținere a păcii în Kosovo (2000) și Afganistan (2004-2005).

În noiembrie 1995, Forțele de reacție rapidă ale UE (Forța operațională rapidă europeană (EUROFOR)) numărând 12.000 de persoane, formate din cadre militare din Italia, Franța, Portugalia și Spania, cu sediul în Florența (Italia). La 2 iulie 2012, EUROFOR a fost desființat.

Forțele EUROFOR în 1997. Foto: cvce.eu.

În noiembrie 1995, Forțele maritime europene (EUROMARFOR) cu participarea Italiei, Franței, Spaniei și Portugaliei.

În iunie 1999, după criza din Kosovo, țările Uniunii Europene la summit-ul de la Köln au decis să aprofundeze coordonarea politicii externe și să treacă la implementarea Politicii Europene de Securitate și Apărare (PESD) (Securitate și Apărare Europeană). Politică, PESA).

Pentru coordonarea politicii externe și de securitate a UE, în același an a fost înființat postul de Înalt Reprezentant pentru politica externă și de securitate comună. Acum această poziție se numește Înaltul Reprezentant al Uniunii pentru Afaceri Externe și Politica de Securitate. De la 1 noiembrie 2014, este ocupat de Frederica Mogherini.

În decembrie 1999, la Conferința de la Helsinki a UE, s-a decis crearea de noi structuri politice și militare de luare a deciziilor în domeniul politicii externe, de securitate și de apărare. Pe baza acestor decizii și a deciziilor ulterioare, începând cu anul 2001, Comitetul Politic și de Securitate (PSC) a început să funcționeze în UE (pentru coordonarea pe probleme de politică externă și militară), precum și Comitetul militar (The European Union Military Committee, EUMC) (ca parte a șefilor de stat major ale forțelor armate ale statelor UE) și Statului Major Militar din subordinea acestuia (Statul Militar al Uniunii Europene, EUMS). Sarcinile acestora din urmă sunt expertiza militară, planificarea strategică, organizarea cooperării între și în cadrul cartierelor centrale multinaționale.

La aceeași conferință, s-a stabilit ca obiectiv crearea până în 2003 a unui potențial care să permită dislocarea unui contingent militar de 50-60 de mii de oameni în 60 de zile ( Forța europeană de reacție rapidă - Forța europeană de reacție rapidă). Trebuia să fie capabil de acțiuni independente pentru a îndeplini întregul spectru al „misiunilor Petersberg” timp de cel puțin un an la o distanță de până la 4000 km de granița UE.

Cu toate acestea, ulterior aceste planuri au fost ajustate. S-a decis crearea națională și multinațională grupuri de luptă ale UE (EU Battlegroup (EU BG)) dimensiunea batalionului (1500-2500 de persoane fiecare). Aceste grupuri ar trebui să fie transferate într-o zonă de criză din afara UE în termen de 10-15 zile și să funcționeze autonom acolo timp de o lună (sub rezerva reaprovizionării proviziilor - până la 120 de zile). Un total de 18 grupuri de luptă UE au fost formate și au atins capacitatea operațională inițială la 1 ianuarie 2005 și capacitatea operațională deplină la 1 ianuarie 2007.

Membri ai grupului de luptă multinațional al UE. Foto: army.cz.

Din 2003, UE a început să desfășoare operațiuni în străinătate în cadrul Politicii europene de securitate și apărare (PESD). Prima astfel de operațiune a fost operațiunea de menținere a păcii Concordia din Macedonia (martie-decembrie 2003). Și în luna mai a aceluiași an, a început prima operațiune de menținere a păcii a UE în afara Europei - Artemis în Republica Democrată Congo (finalizată în septembrie 2003). În total, UE a organizat până acum 11 misiuni și operațiuni militare și una civilo-militare în străinătate, dintre care șase sunt în desfășurare (în Bosnia și Herțegovina, Mali, Republica Centrafricană, Somalia, în Marea Mediterană Centrală și în Oceanul Indian). în largul coastei Somaliei).

La 12 iulie 2004, în conformitate cu decizia UE adoptată în iunie 2003, a fost înființată la Bruxelles Agenția Europeană de Apărare (EDA). Toate statele membre UE, cu excepția Danemarcei, participă la activitățile sale. În plus, Norvegia, Elveția, Serbia și Ucraina, care nu sunt membre ale Uniunii Europene, au primit dreptul de a participa fără drept de vot.

Principalele activități ale agenției sunt dezvoltarea potențialului de apărare, promovarea cooperării europene în domeniul armamentului, crearea unei piețe europene competitive pentru echipamente militare și îmbunătățirea eficienței cercetării și tehnologiei europene în domeniul apărării.

Activitatea viguroasă a UE în domeniul securității și apărării, precum și evenimentele din Ucraina, când UE a constatat că nu are capacitatea de a exercita forța asupra Rusiei, au condus în cele din urmă la faptul că ideea unei armata a reapărut pe ordinea de zi. Dar mai multe despre asta în a doua parte a articolului.

Din 2009, se numește Politica de securitate și apărare comună (PSAC).

Yuri Post

Pe 16 februarie 2017, Parlamentul European a adoptat o serie de decizii importante care vizează întărirea unității europene: crearea unei armate continentale unice, crearea postului de ministru al finanțelor UE, centralizarea structurii UE. Aceste decizii au fost luate în contextul negocierilor privind ieșirea Marii Britanii din UE, al venirii la putere a președintelui Donald Trump în Statele Unite și al revendicărilor sale financiare împotriva majorității țărilor membre NATO și al îndoielilor cu privire la soarta UE. În plus, lumea euro-atlantică se confruntă cu o stare de confuzie și șovăială în ceea ce privește rezultatele campaniei electorale din SUA, soarta Uniunii Europene, perspectivele pentru NATO, criza migrației, atitudinile față de Rusia și lupta împotriva terorismului. sub lozinci islamice. Aceasta explică în mare măsură rezultatele uimitoare ale votului pentru propunerea de a crea o singură armată continentală (pentru - 283 de europarlamentari, împotrivă - 269, 83 - s-au abținut). Adică decizia a fost adoptată cu voturile a 283 de persoane, dar 352 de deputați, cei mai mulți dintre ei, nu au susținut într-un fel sau altul această propunere. Motivația acestei propuneri a fost că forțele armate ar ajuta UE să devină mai puternică într-un moment în care naționaliștii protecționiști din mai multe țări subminează organizația și duc la prăbușirea acesteia. De asemenea, a fost aprobată propunerea de a abandona principiul consensului în luarea deciziilor și de a trece la luarea deciziilor cu majoritatea membrilor UE. Se pare că există o încercare de a implementa ideea a două viteze de dezvoltare a integrării europene.

Desigur, crearea unei armate continentale unificate vizează nu numai protecționiștilor naționaliști europeni, ci este și un răspuns la adresa lui Donald Trump, care pune sub semnul întrebării unitatea lumii euro-atlantice în numele intereselor naționale ale SUA.

Ideea unei armate europene nu este nouă; încercările de a o implementa au fost de fapt făcute încă de la începutul integrării europene în anii 1950. cu scopul de a slăbi într-o oarecare măsură dominația militară și politică a Statelor Unite și de a-și urma propria politică de apărare. În 1991, Eurocorpul a fost format din forțele din Belgia, Luxemburg, Spania, Franța și Germania. În 1995, Franța, Italia, Spania și Portugalia au convenit să creeze o Forță europeană de reacție rapidă. În 1999, Uniunea Europeană a început, în contextul dezvoltării unei politici de apărare comune, crearea unei forţe de reacţie rapidă. Trebuia să folosească forțe de reacție rapidă pentru operațiuni de menținere a păcii și misiuni umanitare.

Procesul de creare a forțelor armate europene a fost influențat de existența NATO, de rolul special al Marii Britanii în integrarea europeană (aderarea ulterior în condiții proprii și actuala ieșire), de rolul specific al Franței în raport cu NATO (expulzarea Cartierul general din Franța, retragerea din organizația militară a NATO, iar apoi revenirea la aceasta), existența URSS și organizarea țărilor din Pactul de la Varșovia. În stadiul actual, după încheierea Războiului Rece, dominația abordării politice asupra celei economice afectează admiterea de noi țări în UE și extinderea NATO spre Est. Marea Britanie, ca principal aliat al Statelor Unite în Europa, fie a susținut, fie a respins acest proiect. Chiar și cu sprijin, a căutat să păstreze NATO ca structură militaro-politică globală a comunității euro-atlantice și să o divizeze clară a funcțiilor între NATO și forțele armate europene. Brexitul a întărit în mod clar poziția susținătorilor creării unei armate europene.

În prezent, fiecare stat membru UE își stabilește propria politică de apărare, coordonând această activitate prin NATO, și nu UE. Personalul militar european este implicat în mai multe operațiuni militare și umanitare sub steagurile țărilor individuale și ale forțelor armate ale acestora, și nu ale UE în ansamblu.

Care este dificultatea creării unei armate unice europene? Există o serie de motive politice, financiare și economice, organizatorice și manageriale, militare și tehnologice.

Nivelul actual de unitate europeană nu este suficient pentru a forma o singură armată europeană cu propria sa comandă, propriile forțe armate și propriile sale finanțări. UE nu este nici o federație, nici un stat supranațional. Președintele francez Sarkozy a propus formarea unei forțe europene comune de apărare pe baza celor mai mari șase state membre ale UE: Franța, Marea Britanie, Germania, Italia, Spania și Polonia. Proiectul prevedea ca țările participante să stabilească reguli uniforme pentru ele însele pentru a realiza integrarea în sfera militară, iar bugetul minim de apărare ar fi de 2% din PIB. Un astfel de proiect ar reprezenta o amenințare reală pentru NATO, deoarece cheltuielile pentru apărare s-ar dubla și un număr de țări nu ar putea participa la două structuri în același timp. În prezent, există opinia că UE nu are nevoie de o armată ofensivă clasică (președintele Comisiei Europene Jean-Claude Juncker).

Nu s-a găsit nicio soluție pentru relația acestei armate cu NATO, care este dominată de Statele Unite. Va fi concurență, subordonare sau complementaritate?

Există diferențe în ceea ce privește scopul existenței acestei armate (limitată în zonele de conflict, pentru a contracara Rusia, împotriva terorismului, pentru a proteja frontierele externe ale UE în condițiile crizei migrației) și limitele utilizării acesteia (în Europa și în fostele colonii, la nivel global). În practică, europenii participă la operațiuni de menținere a păcii în Europa (Bosnia, Kosovo) și în Africa de Nord și tropicală în fostele colonii europene. Europenii de acolo erau într-o relație de subordine față de Statele Unite. Dreptul de a fi primul care decide cu privire la desfășurarea operațiunilor de menținere a păcii a fost acordat NATO.

Va include această armată exclusiv state membre UE, NATO sau alte țări? Dacă Marea Britanie părăsește cu adevărat UE, poate fi invitată să participe în armata europeană? Este posibilă includerea personalului militar turc în el? Soldații turci și greci vor putea găsi o limbă comună în ea?

Va fi oare forțele armate echilibrate în ceea ce privește reprezentarea statului sau vor domina țările europene de vârf. Germania încearcă să rămână pe fundalul acestui proces, cu toate acestea, există temeri că nu va fi europeană, ci „armata germană” (asemănător modului în care 80-90% din personalul militar din operațiunile NATO sunt din Statele Unite). State).

Cu ce ​​bani va sprijini UE această armată? Statele Unite ale Americii au cerut de câțiva ani, și Trump a spus-o direct, ca aliații săi NATO să ridice nivelul cheltuielilor pentru apărare la 2% din PIB. Poate că europenii speră să convingă Statele Unite să-și asume povara principală a cheltuielilor armatei europene?

Experiența desfășurării operațiunilor de menținere a păcii a arătat că contingentele militare europene au un nivel scăzut de coordonare a acțiunilor, inconsecvență în înțelegerea sarcinilor tactice, compatibilitate nesatisfăcătoare a principalelor tipuri de echipamente și arme militare și un nivel scăzut de mobilitate a trupelor. Europenii nu pot concura cu complexul militar-industrial american în dezvoltarea și aplicarea noilor dezvoltări tehnologice din cauza îngustării piețelor lor naționale.

Va deveni poziția SUA un obstacol în calea întăririi potențialului militar al UE? Anterior, Statele Unite se fereau de acest proces, dorind să mențină semnificația NATO și poziția sa de lider în această alianță. Inițiativa europeană a fost percepută ca nepromițătoare, lipsită de sens și care duce la o fundătură din cauza scăderii eficacității NATO, precum și amenințarea cu pierderea pieței europene a armelor pentru complexul militar-industrial american. SUA se tem de un conflict de interese între NATO și interesele securității europene și de o reducere a cheltuielilor europene pentru participarea la proiectele NATO. Nu este încă clar care va fi politica SUA sub Donald Trump. Dacă Statele Unite își slăbesc prezența militară în Europa și în întreaga lume, europenii vor trebui într-adevăr să consolideze aspectul militar-politic al activităților lor. Dar, în această etapă, europenii (acest lucru a fost demonstrat de intervenția militară a Franței și a Marii Britanii în Libia, participarea europenilor la conflictul sirian) nu sunt capabili să desfășoare în mod independent operațiuni militare serioase fără sprijinul NATO și al Statelor Unite. : nu au informații de informații de la sateliți, nu au baze aeriene și navale în întreaga lume. După cum a arătat recentul război împotriva terorismului din Europa, europenii nu sunt înclinați să împărtășească informații între ei. Franța și Germania se opun creării unui serviciu unic de informații al UE.

Lumea multipolară emergentă și slăbirea dominației monopoliste a Statelor Unite ca lider al lumii occidentale implică în mod obiectiv necesitatea unirii UE ca unul dintre centrele politicii mondiale. Acest lucru necesită un grad suficient de integrare politică, economică și de desfășurare a politicilor de apărare și securitate în Europa și în lume în ansamblu. Există o lipsă de voință politică de a rezolva multe probleme. În același timp, europenii nu vor renunța la NATO și la rolul de lider al Statelor Unite în comunitatea euro-atlantică. Până acum, o singură armată europeană este un simbol al independenței, visul unei Europe unite și, în același timp, servește ca mijloc de presiune asupra lui Trump - dacă ne slăbiți atenția, vom crea o alternativă la NATO. Cu toate acestea, implementarea practică a sarcinii de a crea o armată unică europeană, menținând în același timp NATO, pare puțin probabilă.

Yuri Pochta - Doctor în Științe Filosofice, Profesor al Departamentului de Științe Politice Comparate al Universității Prietenia Popoarelor din Rusia, în special pentru IA