http://www.lib.ru

adnotare

Istoria Karamzinului este unul dintre cele mai mari monumente ale culturii naționale ruse.

Primul volum al „Istoria statului rus” cuprinde 10 capitole: I - Despre popoarele care au trăit în Rusia din cele mai vechi timpuri, II - Despre slavi și alte popoare, III - Despre caracterul fizic și moral al vechiului Slavi, IV - Rurik, Sineus și Truvor, V - Oleg conducătorul, VI - Prințul Igor, VII - Prințul Svyatoslav, VIII - Marele Duce Yaropolk, IX - Marele Duce Vladimir, X - Despre statul Rusiei Antice. Primul volum al acestui set conține comentarii, un index al numelor, un index al numelor geografice și etnice, un index al surselor literare și documentare, sărbători și evenimente bisericești și o listă de abrevieri utilizate în indexuri.

Nikolai Mihailovici Karamzin

„Istoria guvernului rus”

Volumul I

cuvânt înainte

Istoria este, într-un anumit sens, cartea sacră a națiunilor: principala, necesară; o oglindă a ființei și activității lor; tăblița revelațiilor și a regulilor; legământul strămoșilor cu posteritatea; în plus, explicația prezentului și un exemplu de viitor.

Conducătorii, legiuitorii acționează conform instrucțiunilor Istoriei și se uită la foile ei, precum navigatorii se uită la planurile mărilor. Înțelepciunea umană are nevoie de experimente, dar viața este de scurtă durată. Trebuie să știm cum din timpuri imemoriale patimile răzvrătite au agitat societatea civilă și în ce mod puterea binefăcătoare a minții le-a înfrânat strădania violentă pentru a stabili ordinea, a se pune de acord asupra binefacerilor oamenilor și a le oferi fericirea posibilă pe pământ.

Dar chiar și un simplu cetățean ar trebui să citească Istoria. Ea îl împacă cu imperfecțiunea ordinii vizibile a lucrurilor, ca și cu un fenomen obișnuit în toate epocile; console în dezastre de stat, mărturisind că au mai fost altele asemănătoare, au fost și mai groaznice, iar Statul nu a fost distrus; ea hrănește un simț moral și cu judecata sa dreaptă dispune sufletul la dreptate, care ne afirmă binele și consimțământul societății.

Iată beneficiul: ce plăceri pentru inimă și minte! Curiozitatea este asemănătoare omului, atât luminat, cât și sălbatic. La glorioasele Jocuri Olimpice, zgomotul era tăcut, iar mulțimile au tăcut în preajma lui Herodot, care citea tradițiile veacurilor. Chiar și fără să cunoască folosirea literelor, popoarele iubesc deja Istoria: bătrânul îl îndreaptă pe tânăr către un mormânt înalt și povestește despre faptele Eroului care zace în el. Primele experimente ale strămoșilor noștri în arta scrisului au fost dedicate Credinței și Scripturilor; întunecat de umbra groasă a ignoranței, poporul asculta cu nerăbdare poveștile Cronicarilor. Și îmi place ficțiunea; dar pentru o plăcere deplină trebuie să se înșele pe sine și să creadă că ele sunt adevărul. Istoria, deschizând mormintele, înviind morții, dând viață în inimile lor și cuvintele în gură, reconstruind Regatele din decădere și prezentând imaginației o serie de secole cu pasiunile, moravurile, faptele lor distincte, extinde limitele noastre. propria ființă; Prin puterea sa creatoare trăim cu oameni din toate timpurile, îi vedem și auzim, îi iubim și îi urâm; nu ne gândim încă la beneficiu, deja ne bucurăm de contemplarea diverselor cazuri și personaje care ocupă mintea sau hrănesc sensibilitatea.

Dacă vreo Istorie, chiar și scrisă fără pricepere, este plăcută, așa cum spune Pliniu: cu atât mai domestică. Adevăratul Cosmopolit este o ființă metafizică sau un fenomen atât de extraordinar încât nu este nevoie să vorbim despre el, să nu-l lăudăm, nici să-l condamnăm. Cu toții suntem cetățeni, în Europa și în India, în Mexic și în Abisinia; personalitatea fiecăruia este strâns legată de patria: o iubim, pentru că ne iubim pe noi înșine. Grecii și romanii să captiveze imaginația: ei aparțin familiei neamului omenesc și nu ne sunt străini în virtuțile și slăbiciunile, gloria și dezastrele lor; dar numele de rus are un farmec aparte pentru noi: inima îmi bate și mai tare pentru Pojarski decât pentru Temistocle sau Scipio. Istoria lumii împodobește lumea cu amintiri grozave pentru minte, iar rusă împodobește patria, unde trăim și simțim. Cât de atractive sunt malurile Volhovului, Niprului, Donului, când știm ce s-a întâmplat pe ele în vremuri străvechi! Nu numai Novgorod, Kiev, Vladimir, ci și bordeiele lui Yelets, Kozelsk, Galich devin monumente curioase și obiecte mute - elocvente. Umbrele secolelor trecute pictează imagini peste tot în fața noastră.

Pe lângă o demnitate deosebită pentru noi, fiii Rusiei, cronicile ei au ceva în comun. Să aruncăm o privire asupra spațiului acestei singure Puteri: gândul devine amorțit; Niciodată în măreția sa, Roma nu l-a putut egala, dominând de la Tibru până la Caucaz, Elba și nisipurile Africii. Nu este uimitor cum ținuturi despărțite de bariere eterne ale naturii, deșerturi incomensurabile și păduri impenetrabile, clime reci și calde, precum Astrahanul și Laponia, Siberia și Basarabia, ar putea forma cu Moscova un singur stat? Este mai puțin minunat amestecul locuitorilor săi, al diferitelor triburi, soiuri și atât de îndepărtați unul de celălalt în grade de educație? La fel ca America, Rusia are sălbaticele ei; ca și alte țări europene, este roadele unei vieți civile de lungă durată. Nu trebuie să fii rus: trebuie doar să gândești pentru a citi cu curiozitate tradițiile unui popor care, cu curaj și curaj, a câștigat stăpânire pe o nouă parte a lumii, a descoperit țări necunoscute până acum de nimeni, introducând i-a introdus în sistemul general de Geografie, Istorie și i-a luminat cu Credința Divină, fără violență, fără atrocitățile folosite de alți fanatici ai creștinismului din Europa și America, dar singurul exemplu dintre cei mai buni.

Suntem de acord că faptele descrise de Herodot, Tucidide, Livie, pentru orice nerus în general, sunt mai distractive, reprezentând mai multă forță spirituală și un joc de pasiuni mai viu: pentru Grecia și Roma erau Puteri populare și mai luminate decât Rusia; cu toate acestea, putem spune cu siguranță că unele cazuri, imagini, personaje ale istoriei noastre nu sunt mai puțin curioase decât cele antice. Acestea sunt esența isprăvilor lui Svyatoslav, furtuna lui Batyev, răscoala rușilor la Donskoy, căderea Novgorodului, capturarea Kazanului, triumful virtuților populare în timpul Interregului. Uriașii amurgului, Oleg și fiul Igorev; cavalerul cu inima simplă, orbul Vasilko; prieten al patriei, filantropic Monomakh; Mstislav Curajos, groaznic în luptă și exemplu de blândețe în lume; Mihail din Tver, atât de faimos pentru moartea sa generoasă, nenorocitul, cu adevărat curajos, Alexandru Nevski; Eroul este un tânăr, câștigătorul lui Mamaev, în cel mai ușor contur, ele afectează puternic imaginația și inima. O domnie a lui Ioan al III-lea este o bogăție rară pentru istorie: cel puțin nu cunosc un Monarh demn să trăiască și să strălucească în sanctuarul ei. Razele gloriei sale cad pe leagănul lui Petru - iar între acești doi Autocrați se află uimitorul Ioan al IV-lea, Godunov, demn de fericirea și nenorocirea lui, ciudatul Fals Dmitry, iar în spatele oștii de viteji patrioti, boieri și cetățeni, cel mentor al tronului, Înaltul Ierarh Filaret cu fiul Suveran, purtător de lumină în întunericul dezastrelor statului nostru, și țarul Alexie, înțeleptul părinte al Împăratului, pe care Europa l-a numit cel Mare. Ori toată Noua Istorie ar trebui să tacă, ori rusul ar trebui să aibă dreptul la atenție.

Știu că bătăliile luptei noastre civile specifice, care tună neîncetat în spațiul de cinci secole, au puțină importanță pentru minte; că acest subiect nu este nici bogat în gândire pentru pragmatist, nici în frumusețe pentru pictor; dar Istoria nu este un roman, iar lumea nu este o grădină în care totul ar trebui să fie plăcut: ea înfățișează lumea reală. Vedem munți și cascade maiestuoși pe pământ, pajiști și văi înflorite; dar câte nisipuri sterpe și stepe plictisitoare! Cu toate acestea, călătoria în general este bună cu o persoană cu un sentiment și o imaginație pline de viață; chiar în deșerturi există priveliști fermecătoare.

Să nu fim superstițioși în concepția noastră înaltă despre Scripturile antice. Dacă excludem discursurile fictive din creația nemuritoare a lui Tucidide, ce rămâne? O poveste goală despre cearta intestină a orașelor grecești: mulțimile sunt ticăloși, măcelăriți pentru onoarea Atenei sau a Spartei, așa cum avem noi pentru onoarea lui Monomahov sau a casei lui Oleg. Nu este mare diferență, dacă uităm că acești semi-tigri vorbeau limba lui Homer, aveau tragediile lui Sofocle și statuile lui Fidia. Ne prezintă mereu marele, izbitorul pictor Tacitus? Cu tandrețe privim la Agripina, purtând cenușa lui Germanicus; cu milă de oasele și armurile Legiunii Varov împrăștiate în pădure; cu groază la sărbătoarea sângeroasă a freneticilor romani, luminate de flăcările Capitoliului; cu dezgust față de monstrul tiraniei, devorând rămășițele virtuților republicane din capitala lumii: însă litigiul plictisitor al orașelor pentru dreptul de a avea un preot în vreun templu sau altul și Necrologul sec al funcționarilor romani ocupă multe pagini. în Tacitus. Îl invidia pe Titus Livius pentru bogăția subiectului; iar Livie, lin, elocvent, umple uneori cărți întregi cu știri despre ciocniri și jafuri, care nu sunt cu greu mai importante decât raidurile polovtsiene. - Într-un cuvânt, citirea tuturor Poveștilor necesită ceva răbdare, mai mult sau mai puțin răsplătită cu plăcere.

Istoricul Rusiei ar putea, bineînțeles, după ce a spus câteva cuvinte despre originea principalilor săi oameni, despre componența statului, să prezinte trăsăturile importante, cele mai memorabile ale antichității într-un mod iscusit. imagineși începe detaliat o narațiune din vremea lui Ioan, sau din secolul al XV-lea, când a avut loc una dintre cele mai mari lucrări de stat din lume: ar fi scris cu ușurință 200 sau 300 de pagini elocvente, plăcute, în loc de multe cărți, dificile pentru Autor, plictisitor pentru Cititor. Dar acestea recenzii, acestea tablouri nu înlocuiți analele și cine a citit doar Introducerea lui Robertson în istoria lui Carol al V-lea nu are încă o înțelegere solidă, adevărată, a Europei în Evul Mediu. Nu este suficient ca o persoană inteligentă, privind peste monumentele secolelor, să ne spună notele sale: noi înșine trebuie să vedem acțiunile și cei care acționează - atunci cunoaștem Istoria. Lăudăroșia elocvenței Autorului și beatitudinea Cititorilor vor condamna faptele și soarta strămoșilor noștri la uitare veșnică? Au suferit, și cu nenorocirile lor ne-au făcut măreția, și noi nu vrem să auzim despre asta, nici să știm pe cine au iubit, pe cine au învinuit pentru nenorocirile lor? Străinii pot rata ceea ce este plictisitor pentru ei în istoria noastră antică; dar rușii buni nu sunt obligați să aibă mai multă răbdare, urmând regula moralei de stat, care pune respectul strămoșilor în demnitatea unui cetățean educat?.. Așa m-am gândit, și am scris despre Igor, despre Vsevolodakh, la fel de contemporan privindu-i în oglinda întunecată a Letopiseței antice cu o atenție neobosită, cu sinceră evlavie; iar dacă, în loc de în viaţă , întreg imaginile reprezentate numai umbre , în fragmente, atunci nu este vina mea: n-am putut completa Cronicile!

Există Trei fel de istorie: primul modern, de exemplu, Thukidides, unde un martor evident vorbește despre incidente; al doilea, ca și Tacitov, se bazează pe tradiții verbale proaspete la un moment apropiat de acțiunile descrise; al treilea extras doar din monumente, ca al nostru până în secolul al XVIII-lea. (Numai cu Petru cel Mare încep tradițiile verbale pentru noi: am auzit de la părinții și bunicii noștri despre el, despre Ecaterina I, Petru a II-a, Anna, Elisabeta multe care nu sunt în cărți. (În continuare, notele lui N. M. Karamzin sunt marcat. )) AT primulși al doilea mintea strălucește, imaginația Scriitorului, care alege cel mai curios, înflorește, împodobește, uneori creează fără teamă de mustrare; va spune: eu am vazut asa , asa auzit- și Critica tăcută nu împiedică Cititorul să se bucure de descrieri excelente. Al treilea genul este cel mai limitat pentru talent: la cunoscut nu se poate adăuga o singură trăsătură; nu se poate pune la îndoială morții; spunem că contemporanii noștri ne-au trădat; tăcem dacă au tăcut – sau corectă Critica va opri gura frivolului Istoric, care este obligat să prezinte doar ceea ce s-a păstrat din secole în Cronici, în Arhive. Anticii aveau dreptul de a inventa discursuriîn conformitate cu caracterul oamenilor, cu împrejurările: un drept care este de neprețuit pentru adevăratele talente, iar Livie, folosindu-l, și-a îmbogățit cărțile cu puterea minții, elocvența și instrucțiunile înțelepte. Dar noi, contrar părerii starețului Mabley, nu putem hirotoni acum în Istorie. Noile progrese ale rațiunii ne-au oferit cea mai clară concepție despre proprietatea și scopul ei; bunul simț a stabilit reguli nealterate și a excomunicat pentru totdeauna Epistola din Poezie, din grădinile de flori ale elocvenței, lăsând-o pe cea dintâi să fie o adevărată oglindă a trecutului, o adevărată amintire a cuvintelor rostite cu adevărat de Eroii veacurilor. Cel mai frumos discurs inventat va dezonora Istoria, dedicată nu gloriei Scriitorului, nici plăcerii Cititorilor, nici măcar înțelepciunii moralizării, ci numai adevărului, care devine deja izvor de plăcere și beneficia de la sine. Atât istoria naturală, cât și cea civilă nu tolerează ficțiunea, care descrie ceea ce este sau a fost și nu ceea ce trebuie să fie. ar putea. Dar Istoria, spun ei, este plină de minciuni: să spunem mai bine că în ea, ca și în treburile omenești, există un amestec de minciuni, dar caracterul adevărului se păstrează întotdeauna mai mult sau mai puțin; și acest lucru este suficient pentru a ne forma o idee generală despre oameni și fapte. Cu atât mai exigentă și mai strictă este Critica; cu atât mai nepermis pentru Istoric, în folosul talentului său, să înșele Cititorii conștiincioși, să gândească și să vorbească pentru Eroi, care de mult au tăcut în morminte. Ce i-a mai rămas, legat, ca să spunem așa, de hărțile seci ale antichității? ordine, claritate, putere, pictură. El creează din substanța dată: nu va produce aur din cupru, dar trebuie să purifice și cuprul; trebuie să cunoască întregul preț și proprietate; să dezvăluie pe cel mare acolo unde este ascuns și să nu dea celor mici drepturile celor mari. Nu există nici un obiect atât de sărac încât Arta să nu se mai poată marca în el într-un mod plăcut minții.

Până acum, Anticii ne servesc drept modele. Nimeni nu l-a depășit pe Livy în frumusețea poveștii, pe Tacitus în forță: asta e principalul! Cunoașterea tuturor drepturilor din lume, învățarea germană, inteligența lui Voltaire, nici măcar gândul cel mai profund al lui Machiavele în Istoric nu poate înlocui talentul de a portretiza acțiuni. Englezii sunt faimoși pentru Hume, germanii pentru John Muller și, pe bună dreptate, Introducerea sa, care poate fi numită Poezie geologică): ambii sunt colaboratori demni ai Anticilor, nu imitatori: pentru fiecare epocă, fiecare națiune dă culori speciale. abilului Scriitor al Genezei. „Nu-l imita pe Tacitus, ci scrie așa cum ar scrie el în locul tău!” Există o regulă a Geniului. A făcut Muller, inserând adesea morală apotegme ca Tacitus? nu stiu; dar această dorință de a străluci cu mintea, sau de a părea profundă, este aproape contrară gustului adevărat. Istoricul argumentează doar în explicarea cazurilor, în care gândurile sale, parcă, completează descrierea. Să observăm că aceste apotegme sunt pentru minți solide fie jumătăți de adevăr, fie adevăruri foarte obișnuite, care au valoare mică în Istorie, unde căutăm acțiuni și personaje. Există o povestire pricepută datorie scriitor de zi cu zi, dar un gând bun separat - cadou: cititorul cere primul și mulțumește pentru al doilea, când cererea lui a fost deja îndeplinită. Nu așa credea și prudentul Hume, uneori foarte prolific în explicarea motivelor, dar până la avariție în gândire? Istoricul, pe care l-am numi cel mai desăvârșit dintre Noi, nu ar fi fost pentru el ocolit Anglia, nu s-a lăudat prea mult cu imparțialitate și astfel nu și-a răcit creația elegantă! În Tucidide vedem mereu un grec atenian, în Libia întotdeauna vedem un roman și suntem captivați de ei și îi credem. Sentiment: noi al nostruînsuflețește narațiunea - și așa cum o pasiune grosolană, o consecință a unei minți slabe sau a unui suflet slab, este de nesuportat la Istoric, așa dragostea pentru patrie îi va da periei căldură, putere, farmec. Unde nu există iubire, nu există suflet.

Mă întorc la munca mea. Nepermițându-mi nicio invenție, am căutat expresii în mintea mea, și gânduri numai în monumente: am căutat spiritul și viața în hărți mocnite; Am vrut să unesc ceea ce ne-a fost dat de secole într-un sistem, clar prin convergența armonioasă a părților; a descris nu numai dezastrele și gloria războiului, ci tot ceea ce face parte din existența civilă a oamenilor: succesele rațiunii, artei, obiceiurilor, legilor, industriei; nu se temea să vorbească cu demnitate despre ceea ce era respectat de strămoși; voia, fără să-și trădeze vârsta, fără mândrie și ridicol, să descrie epocile prunciei spirituale, credulei, fabulelor; Am vrut să prezint atât caracterul vremii, cât și caracterul Cronicarilor: căci unul mi s-a părut necesar celuilalt. Cu cât am găsit mai puține știri, cu atât prețuiam și foloseam mai mult ceea ce am găsit; cu atât a ales mai puțin: căci nu săracii, ci bogații aleg. Trebuia ori să nu spunem nimic, ori să spunem totul despre cutare și cutare Prinț, ca să trăiască în memoria noastră nu cu un nume sec, ci cu o anumită fizionomie morală. Sârguință epuizant materiale ale istoriei antice a Rusiei, m-am încurajat cu gândul că în narațiunea vremurilor îndepărtate există un farmec inexplicabil pentru imaginația noastră: există izvoarele Poeziei! Privirea noastră, în contemplarea spațiului mare, nu se străduiește de obicei - dincolo de tot ce este apropiat, limpede - până la capătul orizontului, unde umbrele se îngroașă, se estompează și începe impenetrabilitatea?

Cititorul va observa că descriu actele nu separat, pe ani și zile, dar copulând ele pentru cea mai confortabilă impresie din memorie. Istoricul nu este un cronicar: cel din urmă se uită numai la timp, iar cel dintâi la calitatea și legătura faptelor: poate greși în repartizarea locurilor, dar trebuie să-și indice locul tuturor.

Multitudinea de note și extrase pe care le-am făcut mă îngrozește și eu. Fericiți Strămoșii: ei nu cunoșteau această muncă măruntă, în care jumătate din timp se pierde, mintea se plictisește, imaginația se ofilește: un sacrificiu dureros făcut. credibilitate dar necesar! Dacă toate materialele din țara noastră ar fi adunate, publicate, purificate de Critică, atunci n-ar trebui decât să mă refer; dar când majoritatea sunt în manuscris, în întuneric; când aproape nimic nu a fost prelucrat, explicat, convenit - trebuie să se înarmeze cu răbdare. Este la latitudinea Cititorului să cerceteze acest amestec pestriț, care servește uneori ca dovadă, alteori ca explicație sau adaos. Pentru vânători, totul este curios: un nume vechi, un cuvânt; cea mai mică trăsătură a antichității dă naștere unor considerații. Din secolul al XV-lea, scriu mai puțin: izvoarele se înmulțesc și devin mai clare.

Un om învăţat şi glorios, Schlozer, a spus că istoria noastră are cinci perioade principale; ca Rusia de la 862 la Svyatopolk să fie numită în curs de dezvoltare(Nascens), de la Yaroslav la Mughals împărțit(Divisa), de la Batu la John asuprit(Oppressa), de la Ioan la Petru cel Mare victorios(Victrix), de la Petru la Ecaterina a II-a prosper. Această idee mi se pare mai mult spirituală decât solidă. 1) Epoca Sfântului Vladimir era deja epoca puterii și slavei, și nu a nașterii. 2) Statul impartitînainte de 1015. 3) Dacă, conform statului intern și acțiunilor externe ale Rusiei, este necesar să se desemneze perioade, atunci este posibil să se amestece la un moment dat pe Marele Duce Dimitri Alexandrovich și Donskoy, sclavia tăcută cu victoria și gloria? 4) Age of Pretenders este marcată mai mult de nenorocire decât de victorie. Mult mai bine, mai adevărat, mai modest, istoria noastră este împărțită în vechi de la Rurik la Ioan al III-lea, pe mijloc de la Ioan la Petru și nou de la Petru la Alexandru. Sistemul Destiny era un personaj prima epocă, unanimitate - al doilea, schimbarea obiceiurilor civile - al treilea. Cu toate acestea, nu este nevoie să se stabilească limite în cazul în care locurile servesc ca un tract viu.

După ce am dedicat de bunăvoie și zel doisprezece ani și cel mai bun timp al vieții mele compoziției acestor opt sau nouă volume, pot să-mi doresc slab laude și să mă tem de condamnare; dar îndrăznesc să spun că nu acesta este principalul lucru pentru mine. Doar iubirea de glorie nu mi-ar putea oferi fermitatea constantă, pe termen lung, necesară într-o astfel de chestiune, dacă nu aș găsi adevărata plăcere în munca în sine și nu aș fi avut nicio speranță de a fi de folos, adică de a face cunoscută multor istoria Rusiei. , chiar și pentru judecătorii mei stricti.

Mulțumesc tuturor, atât celor vii, cât și celor morți, ale căror inteligență, cunoaștere, talent, artă mi-au servit drept călăuzire, mă încredințez îngăduirii unor buni concetățeni. Iubim un lucru, ne dorim un lucru: iubim patria; îi dorim prosperitate chiar mai mult decât glorie; ne dorim ca temelia fermă a măreției noastre să nu se schimbe niciodată; Da, regulile înțeleptei Autocrații și ale Sfintei Credințe întăresc din ce în ce mai mult unirea părților; Fie ca Rusia să înflorească... măcar pentru multă vreme, pentru multă vreme, dacă nu există nimic nemuritor pe pământ în afară de sufletul omenesc!

7 decembrie 1815. Despre izvoarele istoriei Rusiei până în secolul al XVII-lea

Aceste surse sunt:

eu. Cronici. Nestor, călugăr al Mănăstirii Kiev Pechersk, supranumit Tată Istoria Rusiei, trăită în secolul al XI-lea: înzestrat cu o minte curioasă, a ascultat cu atenție tradițiile orale ale antichității, basmele istorice populare; Am văzut monumentele, mormintele Prinților; a discutat cu nobilii, bătrânii Kievului, călătorii, locuitorii altor regiuni ale Rusiei; a citit Cronicile bizantine, note bisericesti si a devenit primul cronicar al patriei noastre. Al doilea, pe nume Vasily, a trăit tot la sfârşitul secolului al XI-lea: folosit de Vladimir Prinţul David în negocierile cu nefericitul Vasilko, ne-a descris generozitatea acestuia din urmă şi alte fapte moderne din sud-vestul Rusiei. Toți ceilalți cronicari au rămas pentru noi fără nume; se poate doar ghici unde și când au locuit: de exemplu, unul la Novgorod, Preot, sfințit de episcopul Nifont în 1144; altul în Vladimir pe Klyazma sub Vsevolod cel Mare; al treilea la Kiev, un contemporan al lui Rurik II; al patrulea în Volinia în jurul anului 1290; al cincilea în acelaşi timp la Pskov. Din păcate, nu au spus tot ce este curios pentru posteritate; dar, din fericire, nu au inventat, iar cei mai de încredere dintre Cronicarii străinilor sunt de acord cu ei. Acest lanț aproape neîntrerupt de Cronici merge până la domnia lui Alexei Mihailovici. Unele dintre ele nu au fost încă publicate sau au fost tipărite foarte greșit. Căutam cele mai vechi liste: cele mai bune dintre Nestor și urmașii săi sunt Charate, Pușkin și Troitsky, secolele XIV și XV. Notele sunt, de asemenea, demne. Ipatiev, Hlebnikov, Koenigsberg, Rostov, Voskresensky, Lvov, Arkhivsky. În fiecare dintre ele există ceva deosebit și cu adevărat istoric, introdus, după cum s-ar putea crede, de contemporani sau din însemnările lor. Nikonovski cel mai mult distorsionat de inserții de scribi fără sens, dar în secolul al XIV-lea raportează știri suplimentare probabile despre Principatul Tver, apoi seamănă deja cu altele, cedându-le, totuși, în stare bună, - de exemplu, Arkhivsky .

II. cartea puterii, alcătuit în domnia lui Ivan cel Groaznic după gândul și învățătura mitropolitului Macarie. Este o selecție din anale cu unele completări, mai mult sau mai puțin de încredere, și este numită cu acest nume pentru ceea ce este indicat în ea. grade, sau generații de suverani.

III. Așa-zisul Cronografe, sau Istoria generală după Cronicile bizantine, cu introducerea propriei noastre, foarte scurte. Au fost curioși încă din secolul al XVII-lea: sunt deja multe detaliate contemporanștiri care nu sunt în anale.

IV. Viețile Sfinților, în patericon, în proloage, în menaias, în manuscrise speciale. Multe dintre aceste biografii au fost scrise în timpurile moderne; unii, totuşi, de exemplu, Sf. Vladimir, Boris şi Gleb, Teodosie, sunt în Prologuri charate; iar Patericonul a fost compus în secolul al XIII-lea.

v. Scrieri speciale: de exemplu, legenda lui Dovmont din Pskov, Alexandru Nevski; note contemporane de Kurbsky și Palitsyn; știri despre asediul Pskovului din 1581, despre mitropolitul Filip și așa mai departe.

VI. Descărcări, sau repartizarea guvernanților și regimentelor: începe din vremea lui Ioan al III-lea. Aceste cărți scrise de mână nu sunt rare.

VII. Cartea genealogică: există tipărit; cea mai corectă și completă, scrisă în 1660, este păstrată în Biblioteca Sinodală.

VIII. Scris Cataloage ale mitropoliților și episcopilor. - Aceste două surse nu sunt foarte de încredere; ele trebuie comparate cu analele.

IX. Epistolele Sfinților la prinți, cler și laici; cea mai importantă dintre acestea este Epistola către Shemyaka; dar în altele sunt multe de amintit.

X. Anticii monede, medalii, inscripții, basme, cântece, proverbe: sursa este rară, dar nu complet inutilă.

XI. Certificate. Cea mai veche scriere autentică a fost scrisă în jurul anului 1125. Scrisorile de Anul Nou de arhivă și înregistrări sufletești prinții încep din secolul al XIII-lea; această sursă este deja bogată, dar există încă mult mai bogată.

XII. colecție de așa-numitele Liste de articole, sau Afacerile Ambasadei, și scrisori din Arhivele Colegiului Străin din secolul al XV-lea, când atât incidentele, cât și metodele de descriere a acestora dau dreptul Cititorului de a cere și mai multă satisfacție de la Istoric. - Se adaugă la această proprietate a noastră.

XIII. Cronici străine contemporane: bizantin, scandinav, german, maghiar, polonez, alături de știrile călătorilor.

XIV. Documentele guvernamentale ale arhivelor străine: mai ales am folosit extrase din Koenigsberg.

Iată materialele de Istorie și subiectul Criticii istorice!

N.M. Karamzin este un renumit istoric și scriitor rus. El a început o nouă eră a literaturii istorice ruse. Karamzin a fost primul care a înlocuit limbajul mort al unei cărți cu un limbaj viu de comunicare.

Nikolai Mihailovici Karamzin s-a născut la 1 decembrie 1766. După o carieră militară eșuată, a început activitatea literară. Gândul lui s-a născut în comunicarea tensionată și dificilă a experienței evenimentelor tulburi ale vieții europene și rusești. A fost un fel de universitate care i-a determinat întreg drumul viitor. Impresiile i-au modelat personalitatea și i-au trezit gândul lui Karamzin, i-au condiționat dorința de a înțelege ce se întâmplă nu numai în patrie, ci și în lume.

Printre moștenirea literară și istorică a lui Karamzin, „Istoria statului rus” ocupă un loc imens. În ea, așa cum au remarcat contemporanii săi, „Rus a citit istoria patriei ei și a primit pentru prima dată un concept despre ea”. Lucrările la „Istorie” au durat mai bine de două decenii (1804 - 1826). „Istoria statului rus” este construită pe o cantitate imensă de materiale faptice pe care scriitorul le strânge de mulți ani. Cronicile sunt de mare importanță printre sursele primare. Textul „Istoriei” sale folosește nu numai informații și fapte valoroase din cronici, ci include și citate ample sau repovestiri de povești, legende, legende. Pentru Karamzin, cronica este valoroasă în primul rând pentru că a deschis atitudinea față de faptele, evenimentele și legendele contemporanului lor - cronicarul.

„Istoria statului rus” a făcut posibilă dezvăluirea procesului de formare a caracterului național, a soartei pământului rus, a luptei pentru unitate. Karamzin, când a luat în considerare aceste probleme, a acordat o mare atenție rolului factorului național, patriotismului și cetățeniei, precum și factorului social și influenței sale asupra conștiinței de sine naționale. Karamzin scrie: „Curajul este o mare proprietate a sufletului, oamenii marcați de el ar trebui să fie mândri de ei înșiși”.

Karamzin a urmărit influența regimurilor politice din trecut asupra vieții naționale, cum s-au dezvoltat în formele de guvernare princiară și țaristă, el, ca istoric, crede în experiența istoriei, susține că experiența istoriei este adevărata ghid al omenirii. Analizând evenimentele istoriei, Karamzin scrie: „Suntem prea umili în gândurile noastre despre demnitatea poporului nostru – iar smerenia în politică este dăunătoare, cine nu se respectă pe sine, fără îndoială că alții nu îl vor respecta”. Cu cât dragostea pentru Patrie este mai puternică, cu atât este mai clară calea unui cetățean către propria sa fericire. Prin urmare, Karamzin scrie: „Este din ce în ce mai aproape de talentul rus să glorifice rusul”.

Evenimentele Revoluției Franceze și reacția ulterioară la aceasta au servit ca o legătură între perioada în care a început formarea istoricismului în Iluminism și dezvoltarea sa ulterioară. Engels a subliniat că tocmai în primul deceniu al secolului al XIX-lea a avut loc procesul furtunos de dezvoltare a unei noi filosofii a istoriei. Istoria omenirii a încetat deja să pară un haos sălbatic al violenței fără sens; dimpotrivă, a apărut ca un proces de dezvoltare a omenirii însăși, iar sarcina gândirii s-a redus acum la trasarea etapelor succesive ale acestui proces. , printre toate rătăcirile sale, și să dovedească o regularitate internă între toate accidentele aparente. „Istoria statului rus” este un exemplu deosebit al procesului de înțelegere filozofică a trecutului istoric pe baza istoriei Rusiei.

Contemporanii lui Karamzin au tratat în mod diferit Istoria statului rus. Deci, Klyuchevsky a scris: „Viziunea lui Karamzin asupra istoriei nu s-a bazat pe regularitatea istorică, ci pe estetica morală și psihologică. El era ocupat nu cu societatea cu structura și depozitul ei, ci cu o persoană, cu calitățile sale personale și cu accidentele vieții sale personale.

I.I. Pavlenko în lucrarea sa „Știința istorică în trecut și prezent” a scris: „Structura „Istoriei statului rus” reflectă dominația nedivizată a istoriei descriptive cu încercări slabe de a înțelege esența fenomenelor, de a surprinde relația lor strânsă. Autorul înregistrează fenomenele și încearcă să le explice el însuși din punct de vedere moral și psihologic, care au influențat nu atât gândurile cititorului, cât și sentimentele sale.

Dar, în ciuda tuturor neajunsurilor, valoarea lucrării este foarte mare. Fără Karamzin, rușii nu ar fi cunoscut istoria patriei lor, pentru că nu ar fi avut ocazia să o privească critic. Karamzin a vrut să facă din istoria Rusiei nu un cuvânt laudativ pentru poporul rus, precum Lomonosov, ci o epopee eroică a vitejii și gloriei rusești, a ajutat poporul rus să-și înțeleagă mai bine trecutul, dar i-a făcut să-l iubească și mai mult. . Acesta este principalul merit al lucrărilor sale în fața societății ruse și principalul său neajuns înaintea științei istorice - au remarcat istoricii-scriitori.

Karamzin nu a fost doar istoric, în ultimii 5 ani ai secolului al XVIII-lea Karamzin a acționat ca prozator și poet, ca critic și traducător, ca organizator de noi publicații literare care unesc tineri poeți, a acordat o mare atenție nu numai rusului. literaturii, dar şi societăţii ruse.

Menținându-și pozițiile ideologice, istoricul nu a rămas surd la evenimentele sociale care au precedat răscoala decembristă și a schimbat accentul în ultimele volume ale Istoriei - autocrații, care intraseră pe calea despotismului, se aflau în centrul Atenţie.

Karamzin, ca patriot, om de știință, a iubit Rusia foarte mult și a încercat să facă cât mai mult posibil pentru prosperitatea ei. Karamzin a scris sfaturi condiționate din punct de vedere istoric, pornind de la premisele rațiunii și bazându-se pe experiența istoriei.

În concluzie, putem cita cuvintele lui Belinsky: „Principalul merit al lui Karamzin, ca istoric al Rusiei, nu este deloc că a scris adevărata istorie a Rusiei, ci că a creat posibilitatea unei adevărate istorii a Rusiei în viitorul."

N.M. Karamzin

Istoria guvernului rus

Despre Nikolai Mihailovici Karamzin

Karamzin, Nikolai Mikhailovici - celebru scriitor, jurnalist și istoric rus. Născut la 1 decembrie 1766 în provincia Simbirsk; a crescut în satul tatălui său, un proprietar de pământ din Simbirsk. Prima hrană spirituală a unui băiețel de 8-9 ani au fost romanele vechi, care au dezvoltat în el o sensibilitate naturală. Chiar și atunci, precum eroul uneia dintre poveștile sale, „îi plăcea să fie trist, fără să știe ce” și „se putea juca cu imaginația timp de două ore și să construiască castele în aer”. În al 14-lea an, Karamzin a fost adus la Moscova și trimis la internatul profesorului din Moscova Shaden; a urmat și universitatea, unde se putea învăța apoi „dacă nu științe, atunci alfabetizarea rusă”. Îi datora lui Schaden o cunoştinţă practică cu limbile germană şi franceză. După ce și-a terminat studiile la Shaden, Karamzin a ezitat ceva timp în alegerea activității sale. În 1783, încearcă să intre în serviciul militar, unde a fost înscris ca minor, dar în același timp se retrage și în 1784 este pasionat de succesele laice în societatea orașului Simbirsk. La sfârșitul aceluiași an, Karamzin s-a întors la Moscova și, prin conaționalul său, I.P. Turgheniev, se apropie de cercul lui Novikov. Aici a început, potrivit lui Dmitriev, „educația lui Karamzin, nu numai a autorului, ci și morală”. Influența cercului a durat 4 ani (1785 - 88). Munca serioasă asupra propriei persoane, pe care masoneria o cerea și de care a fost atât de absorbit cel mai apropiat prieten al lui Karamzin, Petrov, nu se observă însă în Karamzin. Din mai 1789 până în septembrie 1790 a călătorit prin Germania, Elveția, Franța și Anglia, oprindu-se mai ales în orașe mari precum Berlin, Leipzig, Geneva, Paris, Londra. Întors la Moscova, Karamzin a început să publice Jurnalul Moscovei (vezi mai jos), unde au apărut Scrisori de la un călător rus. Jurnalul Moscovei a încetat în 1792, poate nu fără legătură cu întemnițarea lui Novikov în cetate și persecuția masonilor. Deși Karamzin, pornind de la Moscow Journal, a exclus oficial articolele „teologice și mistice” din programul său, dar după arestarea lui Novikov (și înainte de verdictul final) a publicat o odă destul de îndrăzneață: „To Mercy” („Atâta timp cât un cetățean este calm, fără teamă, el poate adormi și dispune liber de viață pentru toți supușii tăi; ... atâta timp cât dai libertate tuturor și nu întuneci mințile luminii; atâta timp cât împuternicirea poporului este vizibil în toate treburile tale: până atunci vei fi venerat cu sfințenie... nimic nu poate tulbura liniștea statului tău ") și cu greu nu a intrat în anchetă sub bănuiala că masonii l-au trimis în străinătate. Karamzin a petrecut cea mai mare parte a anilor 1793-1795 în mediul rural și a pregătit aici două colecții numite Aglaya, publicate în toamna anilor 1793 și 1794. În 1795, Karamzin s-a limitat la compilarea unui „amestec” în Moscova Vedomosti. „După ce și-a pierdut voința de a merge sub nori negri”, a pornit în lume și a dus o viață destul de dispersată. În 1796, a publicat o colecție de poezii a poeților ruși, intitulată „Aonides”. Un an mai târziu, a apărut a doua carte „Aonid”; atunci Karamzin s-a hotărât să publice ceva de genul unei antologii despre literatura străină („Panteonul literaturii străine”). Până la sfârșitul anului 1798, Karamzin abia își obținuse „Panteonul” prin cenzură, care interzicea publicarea lui Demostene, Cicero, Salust etc., pentru că erau republicani. Chiar și o simplă retipărire a vechilor lucrări ale lui Karamzin a întâmpinat dificultăți din partea cenzurii. Karamzin, în vârstă de treizeci de ani, își cere scuze cititorilor pentru ardoarea sentimentelor „tânărului călător rus fără experiență” și îi scrie unuia dintre prietenii săi: „Există un timp pentru toate, iar scenele se schimbă. vise... Astfel, în curând biata mea muză fie se va retrage complet, fie... se va muta în versurile metafizicii lui Kant cu Republica platoniciană. Metafizica, însă, era la fel de străină de forma mentală a lui Karamzin ca și misticismul. De la scrisorile către Aglaya și Chloe, nu a trecut la filosofie, ci la studii istorice. În „Jurnalul Moscovei” Karamzin a câștigat simpatia publicului ca scriitor; acum în „Buletinul Europei” (1802 - 03) este în rol de publicist. De natură predominant jurnalistică este compilat și de Karamzin în primele luni ale domniei împăratului Alexandru I „Elogiu istoric către împărăteasa Ecaterina a II-a”. În timpul publicării revistei, Karamzin intră din ce în ce mai mult în gustul articolelor istorice. Primește, cu ajutorul tovarășului ministrul Educației Publice M.N. Muravyov, titlul de istoriograf și 2.000 de ruble de pensie anuală pentru a scrie o istorie completă a Rusiei (31 octombrie 1803). Din 1804, după ce a încetat să mai publice Vestnik Evropy, Karamzin s-a afundat exclusiv în compilarea istoriei. În 1816, a publicat primele 8 volume din „Istoria statului rus” (în 1818-19 a fost publicată a doua lor ediție), în 1821 - 9 volume, în 1824 - a X-lea și a XI-a. În 1826, Karamzin a murit înainte de a putea finaliza volumul al 12-lea, care a fost publicat de D.N. Bludov pe hârtiile lăsate după decedat. În toți acești 22 de ani, compilarea istoriei a fost principala ocupație a lui Karamzin; pentru a apăra și a continua munca începută de el în literatură, a lăsat-o prietenilor săi literari. Înainte de publicarea primelor 8 volume, Karamzin a locuit la Moscova, de unde a călătorit doar la Tver la Marea Ducesă Ekaterina Pavlovna (prin ea a predat suveranului în 1810 nota sa „Despre Rusia antică și nouă”) și la Nijni, în timpul ocupației Moscovei de către francezi. De obicei își petrecea verile la Ostafyev, moșia prințului Andrei Ivanovvici Vyazemsky, a cărui fiică, Ekaterina Andreevna, Karamzin s-a căsătorit în 1804 (prima soție a lui Karamzin, Elizaveta Ivanovna Protasova, a murit în 1802). Karamzin și-a petrecut ultimii 10 ani ai vieții la Sankt Petersburg și a devenit aproape de familia regală, deși împăratului Alexandru I, căruia nu îi plăceau criticile la adresa acțiunilor sale, l-a tratat cu reținere pe Karamzin din momentul în care a fost depusă Nota, în care istoriograf s-a dovedit a fi plus royaliste que le roi. În Țarskoe Selo, unde Karamzin a petrecut vara la cererea împărăteselor (Maria Feodorovna și Elisabeta Alekseevna), a purtat de mai multe ori discuții politice sincere cu împăratul Alexandru, s-a răzvrătit cu pasiune împotriva intențiilor suveranului cu privire la Polonia, „nu a tăcut despre taxe pe timp de pace, despre absurdul despre sistemul provincial de finanțe, despre așezările militare formidabile, despre alegerea ciudată a unora dintre cei mai importanți demnitari, despre Ministerul Educației sau Eclipsa, despre necesitatea reducerii armatei care luptă doar Rusia, despre îmbunătățirea imaginară a drumurilor, atât de dureroasă pentru oameni, în sfârșit, despre necesitatea de a avea legi ferme, civile și guvernamentale”. La ultima întrebare, suveranul a răspuns cum ar putea să-i răspundă lui Speransky că va „da legile fundamentale ale Rusiei”, dar de fapt această părere a lui Karamzin, ca și alte sfaturi ale adversarului „liberalilor” și „servililor”, Speransky. iar Arakcheev, „a rămas inutil pentru patrie dragă”. Moartea împăratului Alexandru a șocat sănătatea lui Karamzin; pe jumătate bolnav, a vizitat zilnic palatul pentru o conversație cu împărăteasa Maria Feodorovna, din amintirile regretatei suverane, trecând la discuții despre sarcinile viitoarei domnii. În primele luni ale anului 1826, Karamzin a suferit o pneumonie și, la sfatul medicilor, a decis să plece în sudul Franței și în Italia în primăvară, pentru care împăratul Nicolae i-a dat bani și i-a pus la dispoziție o fregată. Dar Karamzin era deja prea slab pentru a călători și a murit la 22 mai 1826.

Karamzin ca istoric. Începând să compună istoria Rusiei fără o pregătire istorică adecvată, Karamzin nu a avut în vedere să fie cercetător. A vrut să-și aplice talentul literar materialului finit: „selectează, anima, colorează” și astfel să facă din istoria Rusiei „ceva atractiv, puternic, demn de atenție nu numai rușilor, ci și străinilor”. Lucrarea critică preliminară asupra surselor pentru Karamzin este doar un „greu tribut adus de fiabilitate”: pe de altă parte, concluziile generale dintr-o poveste istorică i se par „metafizică”, care nu este potrivită „pentru înfățișarea acțiunii și a caracterului”; „cunoașterea” și „bursa de studii”, „înțelepciunea” și „gândirea profundă” „în istoric nu înlocuiesc talentul de a portretiza acțiuni”. Înainte de sarcina artistică a istoriei, chiar și cea morală, care a fost stabilită de patronul lui Karamzin, Muravyov, trece în plan secund; Karamzin nu este interesat de istoria critică; el respinge în mod conștient istoria filozofică. Dar generația anterioară, sub influența lui Schlozer, a dezvoltat ideea istoriei critice; Printre contemporanii lui Karamzin, cerințele criticii au fost universal recunoscute, iar generația următoare a venit cu cererea pentru o istorie filozofică. Cu opiniile sale asupra sarcinilor istoricului, Karamzin a rămas în afara curentelor dominante ale istoriografiei ruse și nu a participat la dezvoltarea sa consecventă. Frica de „metafizică” l-a sacrificat pe Karamzin unei idei de rutină a cursului istoriei Rusiei,

Istoria guvernului rus. Volumul I-XII. Karamzin N.M.

„Karamzin este primul nostru istoric și ultimul cronicar...” – o astfel de definiție a fost dată de A. S. Pușkin marelui educator, scriitor și istoric N. M. Karamzin (1766-1826). Celebra „Istoria statului rus”, toate cele douăsprezece volume fiind incluse în această carte, a devenit un eveniment major în viața socială a țării, o epocă în studiul trecutului nostru.

Karamzin N.M.

Născut în satul Mikhailovka, provincia Simbirsk, în familia unui proprietar de pământ. În al paisprezecelea an de viață, Karamzin a fost adus la Moscova și dat la internatul profesorului din Moscova Shaden. În 1783, a încercat să intre în serviciul militar, unde a fost înscris ca minor, dar în același an s-a pensionat. Din mai 1789 până în septembrie 1790, a călătorit prin Germania, Elveția, Franța și Anglia, oprindu-se mai ales în orașe mari - Berlin, Leipzig, Geneva, Paris, Londra. Întors la Moscova, Karamzin a început să publice Jurnalul Moscovei, unde au apărut Scrisori de la un călător rus. Karamzin a petrecut cea mai mare parte a anilor 1793-1795 în mediul rural și a pregătit aici două colecții numite Aglaya, publicate în toamna anilor 1793 și 1794. În 1803, cu ajutorul ministrului adjunct al Învățământului Public, M. N. Muravyov, Karamzin a primit titlul de istoriograf și 2.000 de ruble o pensie anuală pentru a scrie o istorie completă a Rusiei. LA 1816 a publicat primele 8 volume din „Istoria statului rus”, în 1821 g. - 9 volum, in 1824 g. - al 10-lea și al 11-lea. LA 1826 Domnul Karamzin a murit fără să aibă timp să termine volumul al 12-lea, care a fost publicat de D.N.Bludov pe baza lucrărilor lăsate după defunct.

Format: doc

Marimea: 9,1 MB

Descarca: 16 .11.2017, link-uri eliminate la cererea editurii AST (vezi nota)

CUPRINS
cuvânt înainte
VOLUMUL I
Capitolul I. Despre popoarele care au locuit Rusia din cele mai vechi timpuri. Despre slavi în general.
Capitolul II. Despre slavi și alte popoare care alcătuiau statul rus.
Capitolul III. Despre caracterul fizic și moral al vechilor slavi.
Capitolul IV. Rurik, Sineus și Trubor. 862-879
Capitolul V. Oleg - Domnitorul. 879-912
Capitolul VI. Prințul Igor. 912-945
Capitolul VII. Prințul Sviatoslav. 945-972
Capitolul VIII. Marele Duce Yaropolk. 972-980
Capitolul IX. Marele Voievod Vladimir, pe nume Vasily la botez. 980-1014
Capitolul X. Despre starea Rusiei antice.
VOLUMUL II
Capitolul I. Marele Duce Svyatopolk. 1015-1019
Capitolul II. Marele Duce Yaroslav sau George. 1019-1054
Capitolul III. Adevărul rusesc sau legile din Iaroslavna.
Capitolul IV. Marele Duce Izyaslav, pe nume Dmitri la botez. 1054-1077
Capitolul V. Marele Duce Vsevolod. 1078-1093
Capitolul VI. Marele Duce Svyatopolk - Mihail. 1093-1112
Capitolul VII. Vladimir Monomakh, numit Vasily la botez. 1113-1125
Capitolul VIII. Marele Duce Mstislav. 1125-1132
Capitolul IX. Marele Duce Yaropolk. 1132-1139
Capitolul X. Marele Duce Vsevolod Olgovici. 1139-1146
Capitolul XI. Marele Duce Igor Olgovici.
Capitolul XII. Marele Duce Izyaslav Mstislavovich. 1146-1154
Capitolul XIII. Marele Duce Rostislav-Mikhail Mstislavovich. 1154-1155
Capitolul XIV. Marele Duce George, sau Yuri Vladimirovici, supranumit Dolgoruky. 1155-1157
Capitolul XV. Marele Duce Izyaslav Davidovich al Kievului. Prințul Andrei de Suzdal, supranumit Bogolyubsky. 1157-1159
Capitolul XVI. Marele Duce Svyatopolk - Mihail.
Capitolul XVII. Vladimir Monomakh, numit Vasily la botez.
VOLUMUL III
Capitolul I. Marele Voievod Andrei. 1169-1174
Capitolul II. Marele Duce Mihai al II-lea [Georgievici]. 1174-1176
Capitolul III. Marele Duce Vsevolod al III-lea Georgievici. 1176-1212
Capitolul IV. George, prințul lui Vladimir. Constantin Rostovsky. 1212-1216
Capitolul V. Konstantin, Mare Duce de Vladimir și Suzdal. 1216-1219
Capitolul VI. Marele Duce George al II-lea Vsevolodovici. 1219-1224
Capitolul VII. Statul Rusiei din secolele XI până în secolele XIII.
Capitolul VIII. Marele Duce George Vsevolodovici. 1224-1238
VOLUM IV
Capitolul I. Marele Voievod Iaroslav II Vsevolodovici. 1238-1247
Capitolul II. Marii Duci Sviatoslav Vsevolodovici, Andrei Yaroslavici și Alexandru Nevski (unul după altul). 1247-1263
Capitolul III. Marele Duce Iaroslav Iaroslavici. 1263-1272
Capitolul IV. Marele Duce Vasili Iaroslavici. 1272-1276
Capitolul V. Marele Duce Dimitri Alexandrovici. 1276-1294
Capitolul VI. Marele Duce Andrei Alexandrovici. 1294 -1304
Capitolul VII. Marele Duce Mihail Yaroslavici. 1304-1319
Capitolul VIII. Marii Duci Georgy Daniilovici, Dimitri și Alexandru Mihailovici. (unul dupa altul). 1319-1328
Capitolul IX. Marele Duce Ioan Daniilovici, supranumit Kalita. 1328-1340
Capitolul X. Marele Duce Simeon Ioannovici, supranumit Mândrul. 1340-1353
Capitolul XI. Marele Duce Ioan al II-lea Ioannovici. 1353-1359
Capitolul XII. Marele Duce Dimitri Konstantinovici. 1359-1362
VOLUMUL V
Capitolul I. Marele Duce Dimitri Ioannovici, supranumit Donul. 1363-1389
Capitolul II. Marele Duce Vasili Dimitrievici. 1389-1425
Capitolul III. Marele Duce Vasili Vasilievici Dark. 1425-1462
Capitolul IV. Statul Rusiei de la invazia tătarilor până la Ioan al III-lea.
VOLUMUL VI
Capitolul I. Suveran, Suveran Mare Duce Ioan al III-lea Vasilievici. 1462-1472
Capitolul II. Continuarea stării lui Ioan. 1472-1477
Capitolul III. Continuarea stării lui Ioan. 1475-1481
Capitolul IV. Continuarea stării lui Ioan. 1480-1490
Capitolul V. Continuarea stării lui Ioan. 1491-1496
Capitolul VI. Continuarea stării lui Ioan. 1495-1503
Capitolul VII. Continuarea domniei lui Ioan. 1503-1505
VOLUMUL VII
Capitolul I. Suveranul Mare Duce Vasily Ioannovici. 1505-1509
Capitolul II. Continuarea statului Vasiliev. 1510-1521
Capitolul III. Continuarea statului Vasiliev. 1521-1534
Capitolul IV. Statul Rusiei. 1462-1533
VOLUM VIII
Capitolul I. Marele Voievod și țarul Ioan al IV-lea Vasilievici al II-lea. 1533-1538
Capitolul II. Continuarea domniei lui Ioan al IV-lea. 1538-1547
Capitolul III. Continuarea domniei lui Ioan al IV-lea. 1546-1552
Capitolul IV. Continuarea domniei lui Ioan al IV-lea. 1552
Capitolul V. Continuarea domniei lui Ioan al IV-lea. 1552-1560
VOLUMUL IX
Capitolul I. Continuarea domniei lui Ivan cel Groaznic. 1560-1564
Capitolul II. Continuarea domniei lui Ivan cel Groaznic. 1563-1569
Capitolul III. Continuarea domniei lui Ivan cel Groaznic. 1569-1572
Capitolul IV. Continuarea domniei lui Ivan cel Groaznic. 1572-1577
Capitolul V. Continuarea domniei lui Ivan cel Groaznic. 1577-1582
Capitolul VI. Prima cucerire a Siberiei. 1581-1584
Capitolul VII. Continuarea domniei lui Ivan cel Groaznic. 1582-1584
VOL X
Capitolul I. Domnia lui Teodor Ioannovici. 1584-1587
Capitolul II. Continuarea domniei lui Teodor Ioannovici. 1587-1592
Capitolul III. Continuarea domniei lui Teodor Ioannovici. 1591-1598
Capitolul IV. Statul Rusiei la sfârșitul secolului al XVI-lea.
VOLUMUL XI
Capitolul I. Domnia lui Boris Godunov. 1598-1604
Capitolul II. Continuarea domniei lui Borisov. 1600 -1605
Capitolul III. Domnia lui Teodor Borisov. 1605
Capitolul IV. Domnia lui Fals Dmitry. 1605-1606
VOLUM XII
Capitolul I. Domnia lui Vasily Ivanovici Shuisky. 1606-1608
Capitolul II. Continuarea domniei lui Vasily. 1607-1609
Capitolul III. Continuarea domniei lui Vasily. 1608-1610
Capitolul IV. Răsturnarea lui Vasile și interregnum. 1610-1611
Capitolul V. Interregnum. 1611-1612