Vzlyad psihologic (PsyVision) - chestionare, materiale educaționale, catalog de psihologi. Capitolul II Cunoașterea obișnuită

Știința, la fel ca multe alte forme spirituale, are scopul în primul rând de a reglementa relațiile noastre cu mediul nostru, activitățile noastre și, de asemenea, să promoveze stabilirea, menținerea și dezvoltarea controlului asupra mediului în interesul nostru.

Oricare dintre activitățile noastre este construită ca realizarea unor obiective pentru schimbarea dorită a formelor obiectelor din jur, astfel încât acestea să satisfacă mai bine unele dintre nevoile noastre. Aceasta este viața noastră practică, ceea ce ne asigură supraviețuirea și dezvoltarea. Știința în acest sens nu va fi altceva decât un sistem specific de orientare-prognostic. Scopul său final este organizarea și anticiparea rezultatelor proceselor de transformare a obiectelor originale în cele de care avem nevoie. Totuși, pentru ca această transformare să aibă succes, trebuie să știm cum sunt aranjate obiectele pe care le schimbăm și care sunt principalele lor proprietăți sau să avem idei despre legile existenței lor.

Așadar, prima trăsătură fundamentală a științei ar trebui recunoscută ca fiind orientarea ei către studiul lucrurilor și proceselor care sunt efectiv sau potențial incluse în activitatea umană.

A doua trăsătură a cunoștințelor științifice este natura sa substanțială și obiectivă. Tot ceea ce se ocupă știința, fie că este vorba chiar de fenomene ale vieții mentale sau ale istoriei, ea ia în considerare doar dintr-un singur punct de vedere - pentru aceasta acestea sunt „obiecte” care au propriile legi interne, independente de cercetător. Punctul de vedere științific este lumea naturală conform legilor esențiale naturale, fără nicio interferență a unor forțe arbitrare și externe în raport cu această lume. Desigur, așa cum a constatat filosofia științei, în procesul real al cunoașterii științifice, caracteristicile socioculturale și psihologice ale personalității cercetătorului nu pot face fără interferență în cunoaștere: standardele de prezentare a cunoștințelor științifice, modalitățile de a vedea realitatea și de gândire. stilurile care se formează în cultură se schimbă. Toate acestea sunt adevărate, dar știința, etosul ei, cel puțin, insistă și se străduiește să pună în practică în mod consecvent, cu diferite grade de succes, această abordare specială cu cerințele sale de obiectivism și obiectivitate - „naturalitatea” a ceea ce este studiat, luate „în sine”. O astfel de specificitate determină atât puterea științei (imparțialitatea și neutralitatea cunoașterii), cât și slăbiciunea acesteia atunci când este aplicată obiectelor de dimensiune umană și persoanei însuși, care nu este doar un obiect, ci și un subiect, adică o ființă conștientă cu liber arbitru. , moralitate. Dar nimeni nu spune că știința singură poate înlocui toate formele existente și existente de cunoaștere a lumii și a culturii în ansamblu. Tot ceea ce scapă câmpului ei vizual este compensat de alte forme de dezvoltare spirituală a lumii: artă, religie, filozofie.

A treia trăsătură a științei, care o deosebește de alte forme posibile de înțelegere a lumii, este orientarea sa futuristă: ea vizează nu numai acele obiecte care alcătuiesc realitatea noastră actuală, ci și obiectele viitoare care pot deveni subiect de masă. dezvoltare practică.

Pe lângă cunoștințele științifice, care, după cum am văzut, există relativ recent în istorie, există atitudinea inițială a omului de masă față de realitatea din jurul său. Pe langa „specialistii cunoasterii”, orice persoana cu o minte mai mult sau mai putin vie si iscoditoare tinde sa tinda spre ceva nou, spre recunoastere. „Oamenii sunt în mod natural curioși”, a spus Aristotel. Există așa-numita cunoaștere obișnuită, în care există unele tipuri de cunoștințe despre realitate, asemănătoare cunoștințelor științifice. În acest sens, se pune întrebarea despre diferența dintre cunoștințele științifice și cunoștințele obișnuite.

> În primul rând, știința, spre deosebire de cunoștințele obișnuite, care există întotdeauna în cadrul prezentului, oferă previziuni pe termen foarte lung a practicii. Aceasta înseamnă că zona de influență are o compoziție diferită a obiectelor decât cea a cunoașterii obișnuite: fragmente de realitate care nu sunt solicitate în prezent și care ar putea să nu devină suficient de curând, dar știința le explorează în prezent.

> În al doilea rând, mijloacele lor sunt excelente. Știința are un limbaj special specializat, caracterizat printr-un grad crescut de claritate și neambiguitate, în contrast cu limbajul natural, precum și echipamentul științific.

> În al treilea rând, diferă cunoștințele științifice și cunoștințele obținute în viața de zi cu zi. Cunoștințele cotidiene nu sunt de cele mai multe ori sistematizate, reprezentând un conglomerat de informații, prescripții, rețete de activitate și comportament acumulate de-a lungul secolelor de istorie umană. Fiabilitatea lor este confirmată prin aplicarea directă. Cunoștințele științifice sunt sistematice și fundamentate, supuse controlului experimental.

> În al patrulea rând, puteți distinge între metodele de obținere a cunoștințelor. Metodele cunoașterii de zi cu zi sunt țesute în experiența de zi cu zi și nu sunt recunoscute în majoritatea cazurilor tocmai ca metode. Pentru știință, o metodă este o modalitate de a reproduce în gândire principalele trăsături ale obiectului studiat, prin urmare metodele vor depinde direct de natura și domeniul cunoașterii. Știința își creează propriul departament special - metodologie.

> În sfârșit, în al cincilea rând, acestea sunt caracteristici diferite ale celor care știu. Știința necesită o pregătire specială, în timpul căreia sunt stăpânite mijloacele, tehnicile și metodele de cunoaștere stabilite istoric. Pentru cunoștințele obișnuite, o astfel de pregătire se realizează automat, în procesul de socializare. În plus, și acesta este principalul lucru, a face știință implică dezvoltarea unui anumit sistem de orientări și scopuri valorice, principalele cărora sunt recunoașterea valorii inerente a adevărului și a valorii noutății. De asemenea, acestea sunt valorile onestității științifice și egalității oamenilor de știință, indiferent de meritele și titlurile trecute.

Procesul de cunoaștere umană decurge în două moduri: așa cum este inclus în activitatea practică zilnică și versatilă a unei persoane și ca activitate specială, al cărei conținut este producerea de cunoștințe speciale care depășește viața de zi cu zi.

Cunoștințele obișnuite nu sunt sistematizate și reprezintă volumul de informații, prescripții, rețete de activitate și comportament acumulat pe parcursul dezvoltării istorice. Fiabilitatea lor este stabilită prin aplicarea directă în producție și practica de zi cu zi. Pe baza cunoștințelor de zi cu zi, au apărut formele inițiale de cunoaștere științifică și apoi s-au desprins din aceasta. Odată cu dezvoltarea științei și transformarea ei într-una dintre cele mai importante valori ale civilizației, modul său de gândire începe să exercite o influență din ce în ce mai activă asupra conștiinței de zi cu zi. Această influență dezvoltă elementele unei reflectări obiective a lumii cuprinse în cunoștințele cotidiene, spontan-empirice. Capacitatea cunoștințelor spontane-empirice de a genera cunoștințe substanțiale și obiective despre lume ridică problema diferenței dintre aceasta și cercetarea științifică. Este convenabil să se clasifice caracteristicile care disting știința de cunoașterea obișnuită în conformitate cu schema categorială în care este caracterizată structura activității.

Dacă cunoștințele cotidiene reflectă doar acele obiecte care, în principiu, pot fi transformate în metodele și tipurile de acțiuni practice disponibile istoric stabilite, atunci știința este și ea capabilă să studieze astfel de fragmente de realitate care pot deveni subiect de dezvoltare numai în practica viitorul îndepărtat. Ea depășește în mod constant structurile de subiecte ale tipurilor și metodelor existente de dezvoltare practică a lumii și deschide noi lumi subiecte pentru umanitate ale posibilei sale activități viitoare. Aceste trăsături ale obiectelor științei fac ca mijloacele folosite în cunoașterea de zi cu zi să fie insuficiente pentru dezvoltarea lor. Deși știința folosește limbajul natural, ea nu poate descrie și studia obiectele sale doar pe baza ei. În primul rând, limbajul obișnuit este adaptat pentru a descrie obiecte țesute în practica reală a omului (știința, pe de altă parte, depășește sfera ei); în al doilea rând, conceptele limbajului obișnuit sunt neclare și polisemantice. Știința nu se poate baza pe un astfel de control, deoarece se ocupă în principal de obiecte care nu sunt stăpânite în activitatea practică obișnuită. Pentru a descrie fenomenele studiate, ea caută să-și fixeze conceptele și definițiile.

În știință, studiul obiectelor, identificarea proprietăților și relațiilor lor este întotdeauna însoțită de o conștientizare a metodei prin care obiectul este studiat. Obiectele sunt întotdeauna date unei persoane în sistemul anumitor tehnici și metode ale activității sale. Dar aceste tehnici în știință nu mai sunt evidente, nu sunt tehnici repetate în mod repetat în practica de zi cu zi. Și cu cât știința se îndepărtează de lucrurile obișnuite ale experienței cotidiene, adâncindu-se în studiul obiectelor „neobișnuite”, cu atât mai clar și distinct se manifestă nevoia creării și dezvoltării unor metode speciale, în sistemul căruia știința poate studia. obiecte. Alături de cunoștințele despre obiecte, știința formează cunoștințe despre metode. Necesitatea extinderii și sistematizării cunoștințelor de al doilea tip duce la cele mai înalte etape ale dezvoltării științei la formarea metodologiei ca ramură specială a cercetării științifice, menită să ghideze cercetarea științifică.

Angajarea în știință necesită o pregătire specială a subiectului cunoaștere, în timpul căreia acesta stăpânește mijloacele de cercetare științifică stabilite istoric, învață tehnicile și metodele de operare cu aceste mijloace. Pentru cunoștințele de zi cu zi, o astfel de pregătire nu este necesară, sau mai degrabă, se realizează automat, în procesul de socializare a individului, atunci când gândirea sa se formează și se dezvoltă în procesul comunicării cu cultura și includerea individului în diverse domenii ale activitate.

Știința efectuează cercetări nu numai că servesc practicii de astăzi, ci și straturi de cercetare, ale căror rezultate pot fi folosite doar în practica viitorului. Mișcarea cunoașterii în aceste straturi este deja determinată nu atât de cerințele directe ale practicii de astăzi, cât de interesele cognitive prin care nevoile societății se manifestă în prezicerea viitoarelor metode și forme de dezvoltare practică a lumii.

Deci, la elucidarea naturii cunoașterii științifice, se poate evidenția un sistem de trăsături distinctive ale științei, dintre care principalele sunt: ​​a) stabilirea pentru studiul legilor de transformare a obiectelor și realizarea acestui cadru, obiectivitatea și obiectivitatea cunoștințelor științifice; b) știința care depășește sfera structurilor subiectului de producție și experiența cotidiană și studiază obiectele relativ independent de posibilitățile actuale de dezvoltare a producției lor.

Cunoașterea obișnuită este un element integral și destul de semnificativ al activității cognitive. Este baza care oferă sistemul de bază al ideilor umane despre realitatea cotidiană. O astfel de cunoaștere, bazată pe bunul simț și pe experiența de zi cu zi a unei persoane, servește la orientarea acestuia în realitate.

Cunoașterea obișnuită acționează ca cunoaștere vital-practică care nu a primit un design conceptual strict, sistemic-logic.

Prin natura sa, cunoașterea de zi cu zi este un sistem foarte complex, cu mai multe fațete. Toate dificultățile teoretice în identificarea naturii sale se explică prin faptul că nu are o structură clar definită, spre deosebire de cunoștințele științifice.Locul principal în cunoștințele de zi cu zi este acordat cunoștințelor practice; viața de zi cu zi- cunoștințele practice au viața de masă și individuală. experiența ca sursă. Pe baza cunoștințelor obișnuite se creează o imagine a lumii, se dezvoltă o imagine generală a lumii, se dezvoltă o schemă de activitate zilnică, practică.

Cunoașterea obișnuită este legată de principiul înțelegerii preliminare, care constă în faptul că înțelegerea se bazează întotdeauna pe o „preștiință” și „prejudecată” irațională și nu pe deplin conștientă care stau la baza ei.

Înțelegerea sau preînțelegerea preliminară este determinată de tradiție, prejudecăți, experiența personală a unei persoane etc. În cunoașterea de zi cu zi, imaginile se formează în unitatea componentelor raționale și iraționale. Cunoașterea obișnuită este de natură deschisă, are cunoștințe incomplete, dar în același timp este indispensabilă și necesară în viața de zi cu zi. În această cunoaștere, fenomenele cotidiene își găsesc expresia. Viața de zi cu zi este adesea percepută ca fiind vizibilă, dar neobservată.

Trăsăturile esențiale ale cunoașterii de zi cu zi, reflectând specificul acesteia, includ: pragmatismul (o tensiune specială a conștiinței asociată cu atingerea scopului) și, în consecință, receptualitatea și standarditatea; intersubiectivitatea (cunoașterea cotidiană ia naștere și se formează doar în procesul comunicării, în contactul constant reînnoit între oameni); interpretare și reinterpretare (totul în ea este interpretat, citit și recitit, se creează diverse variante de înțelegere, semnificațiile vin și pleacă)

Cunoștințele obișnuite joacă un rol semantic: un câmp semantic special este organizat în conformitate cu scopurile comunicative stabilite, specificul publicului țintă, sistemul său de cunoștințe, aptitudini, credințe etc. - adică ideologia.

Raționalitatea cunoașterii obișnuite: bunul simț și rațiune

Cunoștințele obișnuite sunt cotidiene, practice, bazate pe activități de zi cu zi, sfera de zi cu zi a vieții umane. Este nesistematizat, specific. Datorită faptului că, după cum s-a menționat, pentru o lungă perioadă de timp doar cunoștințele științifice au fost recunoscute ca posesoare de raționalitate ca fiind cel mai înalt tip de cunoaștere capabilă să înțeleagă adevărul, este firesc ca cercetătorii să fi devenit interesați de încercările de a înțelege filozofic fenomenul cotidian. cunoștințe destul de recent.

De asemenea, cunoștințele de zi cu zi sunt studiate în legătură cu conceptul de „cotidian”. Există mai multe opțiuni pentru interpretarea sa. După cum I.T. Kasavin, tradiția anglo-franceză și americană în ansamblu provine dintr-o interpretare pozitivă a vieții de zi cu zi ca bun simț.

În teoria germană, predomină o evaluare negativă, care coexistă în același timp cu o încercare de înțelegere pozitivă (de exemplu, „lumea vieții”) a lui Husserl.

În secolul XX. multe științe umaniste au început să folosească în mod activ termenul „viață de zi cu zi”, în special lingvistică, etnologie, psihologie, sociologie etc. În același timp, componenta rațională este suficient de puternică în forma studiată a cunoașterii și există, de asemenea, o structură. - compoziționalitatea, care, de exemplu, Yu .YU. Zverev.

Acest domeniu merită o atenție specială, dar ne vom întoarce la un astfel de element cheie al cunoașterii cotidiene, asociat cu raționalitatea acesteia, precum bunul simț, care are logică și, la rândul său, este asociat cu activitatea rațiunii. Să definim ce este „bunul simț”. „Sănătos”, adică „sănătos”, normal, adecvat etc. Aceasta este înțelepciunea practică, înțelegerea și capacitatea de a evalua rapid și corect situația și de a lua prompt o decizie rațională. Bunul simț se opune lipsei de sens, nerezonabilului, ilogicului, nenaturalului, neplauzibilului, imposibilului, irealului, paradoxului, absurdului și așa mai departe.

R. Descartes și-a început lucrarea „Discurs asupra metodei” cu o reflecție asupra sanității mentale (pe care a numit-o și rațiune): este „capacitatea de a raționa corect și de a distinge adevărul de eroare”, în timp ce sanitatea „din natură... [este prezent] la toți oamenii... [Totuși] nu este suficient doar să ai o minte bună, ci principalul este să o aplici bine.”

Bunul simț oferă unei persoane un fel de „sentiment de adevăr”, ajută la „să ia deciziile corecte și să facă presupunerile corecte, bazate pe gândirea logică și experiența acumulată”. Prin urmare, este asociat cu raționalitatea - vă permite să depășiți prejudecățile, superstițiile, tot felul de farse. Astfel, în fiecare persoană, „capacitatea de a raționa corect” este înnăscută, dar necesită dezvoltare. Logica ne învață să raționăm corect, mai precis, să „aplicăm” bine mintea. Se pare că toată lumea este capabilă să înțeleagă această știință, iar așa-numita „logică intuitivă” este inerentă tuturor. Dar se dovedește că în lumea modernă, inclusiv în țara noastră (și ne interesează mai mult de ea), există multe mijloace de influență, manipulare, când bunul simț este din ce în ce mai puțin legat de logică și nu este capabil să ajute un persoana ia decizii adecvate și navighează în realitatea înconjurătoare. Cu toate acestea, raționalitatea nu poate fi pe deplin identificată cu formal-logicul, așa cum s-a crezut în mod obișnuit de mult timp și uneori chiar și astăzi. La urma urmei, logicul este aproape la fel cu raționalul: ceea ce este logic este în mod necesar rațional, dar ceea ce este rațional nu este necesar, dar poate logic. În același timp, nu se poate trece la cealaltă extremă, recunoscând raționalul ca ilogic; acest lucru, desigur, nu este așa, doar că și sistemele logice moderne sunt limitate într-o anumită măsură. Da, logica este inerentă imparțialității, irelevanței pentru valori, dar uneori este lipsită de sens. Raționalitatea în orice context este o valoare, fie pozitivă, fie negativă. Cu toate acestea, chiar și acum se poate întâlni identificarea raționalității cu logica și, de fapt, doar cu gândirea stereotipată.

Mulți cercetători au considerat bunul simț (rațiunea) ca un fenomen cultural și istoric, determinat de trăsăturile, stilul și natura viziunii dominante asupra lumii.

După cum am menționat mai sus, mulți filozofi au asociat bunul simț cu rațiunea, a cărei înțelegere în diferite momente a fost, de asemenea, diferită semnificativ. Chiar și în Antichitate (în special în lucrările lui Platon și Aristotel), începe linia de opoziție a rațiunii față de rațiune, dându-i acesteia din urmă un grad mai înalt de semnificație, în primul rând pentru înțelegerea esenței lucrurilor. Mai târziu (din Renaștere), această opoziție este completată de ideea că rațiunea, spre deosebire de mintea (sau intelectul, așa cum a numit-o Nicolae din Cusa), animalele au și capacitatea de a naviga în lume.

El spune că această tradiție nu este străină de filozofia rusă, ci a fost uitată și pierdută.

Deci, ca să traducem în terminologia pe care o folosim, animalele au și bunul simț (capacitatea de a lua deciziile corecte pe baza experienței de viață), ca și oamenii, deși nu au logică, întrucât acesta este un atribut al gândirii raționale sau abstracte.

G. Hegel, criticând raţiunea ca fiind o sursă frecventă de iluzii, distinge două tipuri opuse de ea: intuitivă şi contemplativă. Al doilea este motivul gândirii obișnuite și al logicii formale.

În același timp, omul de știință subliniază importanța rațiunii pentru practică; acolo unde nu este nevoie decât de precizie, toată gândirea apare ca fiind rațională. În ciuda faptului că acest remarcabil filozof apreciază mai mult mintea umană ca o manifestare a gândirii dialectice, spre deosebire de rațiune ca fiind metafizică, el nu subestimează rolul acesteia din urmă: „Rațiunea fără rațiune este nimic, iar rațiunea fără rațiune este ceva. ”

În plus, Hegel a fost primul care a comparat categoriile de rațional și irațional cu rațiune și rațiune, în timp ce aria rațiunii este raționalul, iar rațiunea este asociată cu misticul etc.

Mintea „depășește limitele rațiunii” către noi orizonturi de cunoaștere, care arată ca o „încălcare a principiului raționalității”, când cunoscutul devine obișnuit și stăpânit, intervine „legea transformării rațiunii în rațiune”. forță.Astfel, această tradiție în filosofie, care, spre deosebire de abordarea clasică, evaluează pozitiv rolul cunoașterii obișnuite în viața umană și dezvăluie raționalitatea acestui tip de cunoaștere.

Este posibilă supraviețuirea omenirii, a cărei lume spirituală este complet epuizată de ideile mitologice și religioase? Cred că răspunsul nu poate fi decât negativ. Organizarea muncii și a vieții unui om primitiv a fost reglementată în formă de mitologie și religie, dar în esență a fost determinată de

conștiință obișnuită. Condițiile prealabile pentru conștiința cotidiană (atât individuală, cât și socială) sunt înrădăcinate în diversele forme de activitate umană, care este reglementată de obiceiuri, ritualuri, sărbători și ritualuri, acțiuni colective (joc, dans etc.), prescripții și interdicții morale și de altă natură. . Ele servesc ca mijloc de introducere a oamenilor în experiența socială și culturală colectivă, reglementează relația oamenilor cu natura și între ei, acționează ca cunoștințe pre-condiții, pe baza cărora se obțin cunoștințe noi. Distingeți între conștiința cotidiană individuală și cea socială. Conștiința cotidiană socială (de grup, familială, etnică etc.) precede individul, face posibilă în general conștiința individului. Este ceea ce este definit de I. Kant ca a priori, adică cunoștințe care decurg din experiența anterioară dobândită de multe generații de oameni și cristalizată în cultura unui anumit grup etnic. Cu toate acestea, conștiința individuală este ireductibilă la conștiința publică, deoarece este asociată cu experiența emoțională și înțelegerea experienței unice de viață a individului. O persoană învață despre lume nu atât în ​​procesul cercetării sale științifice, cât în ​​dezvoltarea sa practică de viață. Universalitatea unei astfel de dezvoltări, semnificația ei pentru individ și, în cele din urmă, pentru societate, nu poate fi supraestimată.

Cunoașterea obișnuită este o imagine formată spontan a lumii, generată de condițiile empirice ale vieții oamenilor și care exprimă nevoile și nevoile acestora. Aceasta este cunoașterea de zi cu zi, care se formează sub influența diferitelor forme de activitate: productivă, estetică, politică etc. Rezultatul ei este un tip special de cunoaștere practică vie, care se formează în procesul vieții de zi cu zi și al comunicării oamenilor. Cunoștințele obișnuite se formează ca o anumită componentă a experienței colective acumulate de generații de oameni în cursul activităților lor. Nu are semn de consecvență și folosește limbajul natural și instrumentele folosite în producție ca mijloc de activitate cognitivă. Cel mai important mod de generalizare a experienței senzoriale cotidiene este bunul simț, iar mijlocul de fixare al acesteia este limbajul natural (spre deosebire de limbajul artificial al științei). Cunoașterea obișnuită caracterizează și faptul că în mintea oamenilor lumea apare ca ceva identic cu experiența lor senzorială, că lumea exterioară este modul în care o percepem. Această concepție, formată și fixată în mod spontan în experiența cotidiană, este definită în filozofie drept „realism naiv”. Prin urmare, spre deosebire de cunoștințele științifice, cunoștințele obișnuite nu sunt capabile să explice motivele discrepanțelor dintre iluzie și realitate.

Cunoștințele obișnuite sunt eterogene: includ experiență și recomandări pentru muncă, organizarea vieții, cunoștințe medicale, folclor etc. Obiectul cunoașterii cotidiene este viața de zi cu zi. Este o lume holistică a vieții socio-culturale,

apărând în funcţionarea societăţii ca o condiţie „naturală”, de la sine înţeleasă a vieţii umane. Viața de zi cu zi este considerată ca o ontologie, ca o condiție de limită a activității umane, iar studiul vieții de zi cu zi presupune o abordare a lumii unei persoane și a vieții sale ca valoare. Aceasta este o temă semnificativă în cultura secolului al XX-lea.

Conștiința obișnuită este eterogenă nu numai în conținut, ci și în semnificație. Cercetătorii notează conservatorismul inerent tuturor aspectelor conștiinței de zi cu zi, respingând noul și neobișnuit (în special recomandările din viața de zi cu zi). Rutinizarea activității inerentă vieții de zi cu zi se manifestă în mod deosebit în mod clar în conștiința de zi cu zi, care își păstrează cunoștințele, precum și tehnicile și metodele speciale de activitate de milenii. Dar aceasta este doar o latură a conștiinței obișnuite. Cealaltă parte a acesteia este valoarea cunoștințelor acumulate, care a fost susținută și păstrată de omenire de secole și milenii. Este suficient să ne referim la experiența vindecătorilor indieni, care, cu o mie de ani înainte de medicina europeană, au fost vaccinați împotriva variolei! Fiind asociată cu multe tipuri de activitate profesională, conștiința obișnuită a concentrat cunoștințele, a căror importanță nu poate fi supraestimată. Se poate afirma pe bună dreptate: fără cunoștințe obișnuite, știința ar fi imposibilă.

Cunoașterea de zi cu zi este legată de soluționarea problemelor care apar în viața de zi cu zi a oamenilor, activitățile practice curente, viața de zi cu zi etc. În viața de zi cu zi, o persoană învață aspectele esențiale ale lucrurilor și fenomenelor naturii, practica socială, viața de zi cu zi, care sunt implicat în sfera intereselor sale cotidiene. Empirismul uman obișnuit este incapabil să pătrundă în legile realității. În cunoașterea obișnuită, legile logicii formale operează predominant, suficient pentru a reflecta aspectele relativ simple ale vieții umane.

Fiind mai simple, cunoștințele obișnuite au fost totuși studiate considerabil mai puțin decât cunoștințele științifice. Prin urmare, ne limităm la o prezentare a unora dintre caracteristicile sale. Cunoașterea obișnuită se bazează pe așa-numitul simț comun, adică idei despre lume, om, societate, sensul acțiunilor umane etc., formate pe baza experienței practice cotidiene a omenirii. Bunul simț este standardul sau paradigma gândirii de zi cu zi. Un element important al bunului simț este simțul realității, care reflectă nivelul istoric de dezvoltare a vieții de zi cu zi a oamenilor, a societății, a normelor lor de activitate.

Bunul simț este istoric - la fiecare nivel de dezvoltare al societății, are propriile sale criterii specifice. Astfel, în epoca pre-copernicană, era de bun simț să credem că Soarele se învârte în jurul Pământului. Mai târziu, această noțiune devine absurdă. Bunul simț, sau rațiunea, este influențată de niveluri mai înalte de gândire, de cunoștințe științifice. La fiecare etapă istorică, în sensul comun, se depun normele sale, rezultatele gândirii științifice, stăpânite de majoritatea oamenilor și transformate în ceva familiar. Odată cu complicația vieții umane de zi cu zi, ideile, normele și formele logice din ce în ce mai complexe trec în sfera bunului simț. Informatizarea vieții de zi cu zi determină pătrunderea în cunoștințele de zi cu zi a „formelor de gândire computerizate”. Deși cunoașterea de zi cu zi va fi întotdeauna un nivel relativ simplu de cunoaștere, acum se poate vorbi despre un fel de învățare a vieții de zi cu zi și a bunului simț.

În virtutea simplității sale relative și a conservatorismului, cunoașterea de zi cu zi conține rămășițe, „insule” de forme de gândire demult depășite de știință, uneori „matrice” întregi de gândire din secolele trecute. Astfel, religia, care este încă răspândită, este un aisberg netopit al gândirii primitive cu logica sa bazată pe analogii exterioare, frică profundă de lume și viitor necunoscut, speranță și credință în supranatural.

Dezvoltat sub influența activității practice cotidiene, bunul simț poartă și un conținut spontan materialist, iar în lumea modernă, adesea un conținut dialectic. În formele inerente cunoștințelor obișnuite, conținutul filosofic profund este exprimat în semne, proverbe și zicători populare.

Filosofia materialistă s-a bazat întotdeauna în mare măsură pe bunul simț, care se naște în mod constant prin practica umană de zi cu zi. În același timp, bunul simț este întotdeauna limitat și nu dispune de mijloace epistemologice și logice pentru rezolvarea problemelor complexe ale existenței umane. Bunul simț, - scria Engels, - acest „tovarăș foarte respectabil, între cei patru pereți ai casei sale, trăiește cele mai uimitoare aventuri, de îndată ce îndrăznește să iasă în întinderea largă a cercetării” 1 .

Bunul simț în sine nu înțelege inconsecvența obiectelor, unitatea proprietăților ondulatorii și corpusculare etc. Cu toate acestea, așa cum s-a menționat deja, bunul simț este științific și cu greu se poate nega că inconsecvența ființei va deveni norma logică a cunoștințe de zi cu zi.