Starea politică stabilă a sistemului politic. Probleme moderne ale științei și educației

Acasă

Canalizare

N.P. Medvedev

STABILITATEA SISTEMULUI POLITIC:

TEORIE ȘI PRACTICA RUSĂ

Una dintre principalele probleme ale Rusiei moderne este fundamentarea științifică a perspectivelor și modelelor moderne de dezvoltare a diferitelor sfere ale vieții publice în contextul modernizării sistemului politic și al căutării unor forme eficiente de administrație publică. În acest sens, problema stabilității politice în Federația Rusă este o sarcină teoretică și practică importantă. Totodată, în contextul tranziției politice rusești, vorbim despre probleme fundamentale și strategice legate de capacitatea sistemului politic rus modernizat de a asigura stabilitatea și ordinea în societate în viitor.

În literatura de specialitate, există o gamă largă de abordări pentru înțelegerea categoriilor de stabilitate politică internă a statului 1. Întrucât statul este în esență un instrument politic, stabilitatea sa este asociată în primul rând cu viața societății corespunzătoare, și în măsura în care că statul simte impactul acestei societăți, se vorbește despre stabilitate „internă”, adică interacțiunea din partea altor societăți și state inițiază probleme de stabilitate „externă” a acestui stat.

Stabilitatea este una dintre cele mai importante componente ale oricărui stat, o caracteristică esențială a sistemului său politic. Stabilitatea unui stat este adesea înțeleasă ca tendința principalelor elemente ale sistemului său politic de a rămâne în limite determinate și prestabilite, chiar dacă sistemul este afectat de mediu. În același timp, se distinge adesea stabilitatea structurală a statului, adică continuarea funcționării mecanismului de stat în timp fără modificări semnificative ale elementelor sale esențiale și stabilitatea dinamică, care este înțeleasă ca mișcarea mecanism de stat de restabilire a echilibrului, perturbat de influența forțelor interne sau externe. Dispunând de suficientă stabilitate dinamică, statul răsplătește impacturile asupra mediului pe care le experimentează transformându-și mecanismul, modificându-și doar elementele individuale. Instabilitatea structurală a statului este deja o consecință a unor asemenea influențe care duc la o schimbare a acestui sistem, la o transformare complexă a tuturor elementelor sale esențiale.

Problema stabilității politice se pune într-adevăr în legătură cu procesul de interacțiune dintre stat ca sistem politic și societate ca mediu. Orice stat, indiferent de natura ei, interacționează întotdeauna cu societatea și, prin urmare, simte și reacționează la impactul acesteia. Totuși, atunci când sistemul politic suprimă societatea, atunci stabilitatea se realizează prin orientarea violentă a statului către imuabilitatea structurii sale. Dacă statul percepe o strategie de dezvoltare, întorcându-și fața către civilizația modernă, atunci nu poate decât să-și schimbe structura, ținând cont de procesele de dezvoltare care au loc în societate, și nu să-și măsoare structura, regimul și autoritățile cu condițiile în continuă schimbare ale atât mediul său intern cât și extern. Conceptul de stabilitate ca imuabilitate a sistemului politic, care în anii de stagnare a fost un scop în sine al statului sovietic, ca urmare a evenimentelor din 1991 care au schimbat de fapt structura național-statală și regimul politic al țării. , nu poate lăsa acum loc conceptului de stabilitate ca stabilitate sau direcție a dezvoltării politice, bazată pe asumarea posibilității sistemului politic de a gestiona procesele sociale, de a controla funcționarea acestora, modificând în acest scop, dacă este cazul, propria sa structură politică.

Potrivit cunoscutului politolog E. Haywood, „statul trebuie să fie capabil să-și mențină propria existență și, în același timp, funcționarea unui anumit sistem politic în sine. Aici, așadar, în primul rând, ar trebui să vorbim despre cât de puternic este acest sistem politic, cât de puternice sunt rădăcinile sale istorice, de toate acestea depinde capacitatea statului de a reține sau de a rezolva conflictele care apar în societate.

Interacțiunea dintre stat și societate în sens tehnic poate fi reprezentată ca management al execuției și al sancțiunilor, pe de o parte, și ca sprijin popular și opoziție manifestată, pe de altă parte.4 Cu alte cuvinte, interacțiunea sistemului politic. iar mediul social reprezentat de anumite grupuri sau organizaţii este descris într-o gamă largă de interacţiuni – de la cooperare la conflict. Și dacă una sau ambele părți din această interacțiune pereche se angajează pe calea comportamentului conflictual intern, atunci stabilitatea sistemului politic începe să depindă de capacitatea sa de a gestiona conflictul cu societatea care a apărut.

Conservarea stării structurii sale, după cum susține, în special, V.-D. Eberwein, este un rezultat pozitiv cumulativ: 1) opoziţie, exprimată în diferite forme de influenţă a societăţii asupra puterii, regimului sau comunităţii; 2) sancțiuni guvernamentale pentru a preveni

rotația sau suprimarea acestei opoziții; 3) sprijinirea autorităţilor, regimului sau comunităţii statului de către societate.

Evident, cu lipsa de sprijin din partea societății și ineficacitatea sancțiunilor, influența opoziției poate ajunge la un asemenea grad încât instabilitatea structurală să conducă la o schimbare radicală a puterii, regimului sau integrității statului.

Stabilitatea statului, așadar, derivă din nivelul și intensitatea conflictelor politice care au loc în el, prin care atât opoziția sau sprijinul public pentru puterea, regimul și integritatea statului, cât și sancțiunile guvernamentale împotriva opoziției sunt direct. manifestat.

Nu este nevoie să demonstrăm cât de important este sprijinul politic pentru a asigura stabilitatea sistemului politic actual.

Orientarea anti-entropică a sprijinului politic explică poziția lui D. Easton, care identifică stabilitatea cu calitatea funcționării unui anumit sistem politic care oferă suficient sprijin regimului și puterii din partea societății. Cu alte cuvinte, intenția de stabilitate a puterii, conform acestui punct de vedere, este descrisă în cadrul procesului de susținere politică a acestora 5.

Viziunea lui Easton asupra acestei probleme a fost dezvoltată de un număr de cercetători occidentali. În special, V.-D. Eberwein vede sprijinul politic, alături de opoziție, sancțiuni și violență politică, ca un element integral al conceptului de stabilitate politică. Ea pornește din multidimensionalitatea și înțelegerea complexă a categoriei de stabilitate politică, în cadrul căreia stabilitatea nu este echivalentul imuabilității structurilor politice existente, ci este privită ca un proces datorat structurii complexe de interacțiune dintre stat și societate. Se pare că, aplicată sistemului politic rusesc de tip tranzițional, această abordare face posibilă descrierea adecvată a realității existente. Astfel, sprijinul politic este strâns asociat cu o evaluare a calității funcționării diferitelor niveluri ale sistemului politic - putere, regim și comunitate politică. În același timp, într-o serie de cazuri, categoria de sprijin primește o interpretare largă, incluzând aprecieri pozitive și negative ale funcționării diferitelor niveluri ale sistemului politic. În opinia noastră, o interpretare atât de largă a categoriei de sprijin ignoră o serie de diferențe semnificative între sprijin propriu-zis și opoziție ca două părți ale relației societății cu statul.

Cert este că sprijinul politic în sensul restrâns al termenului se manifestă în primul rând în cursul procedurilor de rutină ale procesului democratic, cum ar fi alegerile, referendumurile și așa mai departe. În cazuri extreme, putem vorbi despre evenimente de masă în sprijinul unor persoane sau mișcări politice specifice în cadrul campaniilor electorale. Situația este diferită cu opoziția politică față de putere, regim și comunitate. Protestul deschis, chiar și în cadrul sistemelor politice democratice, necesită mecanisme de mobilizare complet diferite.

O interpretare largă a categoriei de sprijin politic ignoră aceste diferențe. Conceptul de sprijin politic acoperă atât orientările evaluative ale actorilor politici, cât și comportamentul lor politic. În conformitate cu aceasta, există o diferență între sprijinul latent, exprimat în atitudinile politice ale individului, adică în predispoziția sa comportamentală, și sprijinul manifestat, manifestat în acțiunea paralelă a actorilor politici. Întrucât manifestarea sprijinului are loc în timpul alegerilor, plebiscitelor, referendumurilor etc., determinarea nivelului de sprijin latent poate fi decisivă pentru prezicerea rezultatului unor astfel de evenimente politice.

În același timp, perioada de tranziție în viața societății ruse pune multe probleme suplimentare pentru cercetători. În special, acuratețea și adecvarea evaluării naturii, locului și potențialului noilor grupuri de elită ruse în viața politică a societății sunt de mare importanță. În acest sens, pe lângă împărțirea sprijinului în latent și manifest, este nevoie de introducerea conceptelor de sprijin de elită și de masă.

În literatura științifică în cadrul teoriei elitelor, există multe definiții ale acestei categorii. Printre aceștia se numără cei mai activi din punct de vedere politic, orientați spre putere, o minoritate organizată a societății; oameni cu superioritate intelectuală sau morală asupra maselor, cel mai înalt simț al răspunderii etc.

V.-D. Nu este deloc întâmplător faptul că Eberwein introduce categoria sprijinului de elită în modelul său doar în raport cu sistemele politice ale țărilor așa-numitei „a doua” și „a treia” lume. Datorită faptului că particularitatea acestor sisteme este dominația patronimului, corporativist etc. modele de relații, o astfel de presupunere pare destul de justificată. Deoarece majoritatea acestor state sunt represive, sprijinul popular nu este în multe cazuri un factor de stabilitate politică.

Criteriile de mai sus au permis lui V.-D. Eberwein să considere că, dacă sistemele „occidentale” sunt complet dependente de sprijinul în masă, atunci în țările din „a doua” lume doar 25 la sută din sprijinul total este alocat sprijinului în masă, iar restul revine elitei 6.

Acordând atenție unui anumit arbitrar al unei astfel de afirmații, observăm în același timp că gradul de democrație al unui anumit stat indică în mod direct echilibrul dintre ambele tipuri de sprijin necesar pentru asigurarea stabilității acestuia. Regimurile politice autoritare sunt cele care sunt interesate să consolideze și să întărească statutul elitei, primind de la aceasta în schimb sprijinul care, având în vedere izolarea lor inerentă de voința maselor, devine vital pentru aceste regimuri ca mijloc de menținerea echilibrului sistemic.

Dacă proiectăm aceste abordări asupra realității politice rusești, atunci în condițiile Rusiei de astăzi, în opinia noastră, ar trebui să se distingă patru grupuri principale de elită:

Elita politică, care include angajați ai aparatului de putere și administrație de stat, inclusiv deputați ai organelor reprezentative ale puterii la toate nivelurile;

Elita militară, care include ofițeri superiori ai Forțelor Armate și ofițeri superiori ai forțelor de securitate internă (FSB, Ministerul rus al Afacerilor Interne etc.);

Elita afacerilor;

Elita civilă, care include liderii sistemului de educație, sănătate, cultură și securitate socială, precum și mass-media.

Modelul propus se bazează pe presupunerea că o parte semnificativă a cetățenilor Rusiei moderne, din cauza dominației arhetipurilor persistente ale gândirii patronimice, a caracteristicilor eticii corporative emergente sau a altor motive, sunt ferm asociate cu grupurile de elită corespunzătoare. . În același timp, o trăsătură distinctivă nu numai a comportamentului electoral, ci și politic al unor astfel de cetățeni în general este estomparea ideilor acestora despre rolul, trăsăturile și procedura de funcționare a sistemului politic al țării dobândind trăsături democratice, ca precum și propriul loc în cadrul acestui sistem. Ca urmare, formarea preferințelor politice și explicarea lor sunt aproape complet controlate și dirijate de anumite grupuri de elită.

Astfel, sprijinul elitei este înțeles nu doar ca sprijin pentru autorități, regim sau comunitatea politică din partea

elite, dar și cele mai puțin afectate de procesele de modernizare și democratizare a grupurilor de populație controlate de acestea.

În ceea ce privește sprijinul în masă, definiția acestuia în cadrul acestui model este foarte specifică. Dacă în literatura occidentală, sprijinul în masă, de regulă, este înțeles ca sprijin din partea celor mai largi secțiuni ale populației, atunci în condițiile rusești ar trebui să se înțeleagă sprijinul pentru cea mai modernizată parte a populației, care gândește independent, necontrolată de grupurile de elită. listat mai sus.

În cadrul conceptului de sprijin politic de către D. Easton și un număr de adepți ai săi, pe lângă sprijinul specific al autorităților, pe baza unei evaluări a unor decizii concrete, a cursului politic, a totalității acțiunilor politice, a declarațiilor publice , „stilul de conducere” general și, în final, calitățile personale ale liderilor politici, există nivelul așa-zisului sprijin difuz, extinzându-se în primul rând la regimul politic.

Spre deosebire de suportul difuz specific, acesta se bazează în esență pe ceea ce este un anumit obiect de evaluare și nu pe natura și legalitatea acțiunilor sale. Cu alte cuvinte, sprijinul difuz este perceput ca un fel de „rezervor de atitudini (orientări) favorabile sau o sarcină de bunăvoință care îi ajută pe membrii comunității să accepte sau să tolereze astfel de rezultate sau asemenea consecințe ale activităților guvernamentale în raport cu care se află. opoziție sau pe care le consideră în detrimentul propriilor aspirații” 7.

O trăsătură distinctivă a sprijinului difuz este relația sa strânsă cu procesele de socializare și de dobândire a experienței personale de viață de către individ, în timp ce sprijinul specific rămâne axat pe interesele personale.

Cele mai importante componente ale suportului difuz sunt:

Încrederea care apare din cauza satisfacției actorilor politici cu procesele prin care țara este guvernată, adică satisfacția cu un set de norme și proceduri, structura rolurilor relațiilor politice sau, cu alte cuvinte, regulile politicii. joc care se formează în cadrul unei anumite comunități politice;

Legitimitate - credința în legitimitatea ordinii de lucruri existente.

Principalii factori care influențează sprijinul în masă pentru regim includ:

Efectul performanței democratice pe termen lung;

Prezența organizațiilor extremiste;

Nivelul de pătrundere a statului în societate și economie;

Ratele de creștere economică.

Efectul de performanță democratică reflectă natura mijloacelor prin care se exercită puterea. Astfel de mijloace pot fi fie pur coercitive (dependența autorităților de sancțiuni și un aparat represiv), fie de cooperare (un model de consens al relațiilor).

Prezența organizațiilor extremiste care vizează destabilizarea sistemului politic și reprezentând baza organizatorică a activităților anti-regim este în mod clar un factor care contribuie la reducerea sprijinului în masă pentru regim.

Nivelul de pătrundere a statului în societate și economie reflectă gradul de reglare a proceselor socio-economice. În același timp, nivelul intervenției statului în redistribuirea venitului național nu este în sine un factor neechivoc negativ sau, dimpotrivă, pozitiv în ceea ce privește susținerea regimului. O anumită valoare (pozitivă sau negativă) este dobândită de către acesta în funcție de situația economică generală și, în ultimă instanță, de ritmul creșterii economice. Ratele de creștere pozitive extind baza de resurse a regimului.

Principalul factor în sprijinul elitei este nivelul de dezvoltare socioeconomică, care determină cantitatea de resurse care trebuie redistribuită între diferitele grupuri de elită, precum și nivelul concurenței asupra distribuției resurselor în cadrul anumitor grupuri de elită.

Atunci când se elaborează un model de susținere a regimului politic, nu se poate decât să țină cont de specificul situației în care se află astăzi Rusia. Prin eforturile comune ale tuturor celor trei ramuri ale puterii de stat, autoritatea acesteia a fost acum redusă, aparent, la nivelul de sprijin îndoielnic. Statul rus modern a pierdut adesea încrederea în societate, așa că este pur și simplu nerealist să sperăm că în aceste condiții un set de reguli universale, respectate universal pot fi dezvoltate și implementate, deoarece aceste reguli se schimbă odată cu apariția unui nou guvern și elite. . Reversul neîncrederii în reguli este concentrarea asupra unor indivizi specifici, astfel încât, în viitorul previzibil, factorul de carisma a conducerii ruse va continua să fie de o importanță cheie.

Pe de altă parte, în procesul de analiză este imposibil să ignorăm trăsăturile tipului „caching up” din ultimele secole.

dezvoltare a statului rus, care au fost întărite în mod repetat în zilele noastre prin trecerea de la anomaliile totalitarismului la modelul liberal-democratic de dezvoltare politică, care nu este mai puțin străin majorității rușilor.

În primul rând, aceste probleme privesc partea nemodernizată sau ușor modernizată a populației, aflată sub influența directă a elitelor regionale sau municipale, care, în aceste condiții, nu este capabilă să tragă o linie clară între putere și regim. niveluri și, în cel mai bun caz, poate oferi doar o evaluare instrumentală sau carismatică a autorităților, extrapolând automat rezultatele acesteia la sprijinul regimului politic. Tocmai din această împrejurare, sprijinul elitei pentru regimul politic din Rusia, adică sprijinul celor mai puțin modernizate grupuri sociale mobilizate de elită, este privit ca echivalentul sprijinului pentru autoritățile politice.

După cum au arătat alegerile deputaților la Duma de Stat din a cincea convocare din decembrie 2007, practica politică rusă nu este întotdeauna construită pe baza modelelor teoretice cunoscute în știința politică și utilizate pe scară largă de elita politică a majorității statelor cu un sistem democratic de guvern.

NOTE

1 Vezi: Haywood, E. Criteria of Stability // Political Science. - M., 2005. - S. 502-504; Medvedev, N.P. Stabilitate politică // Instituții și procese politice: studii comparative. - M., 2006. - S. 14-28; Skakunov, E.I. Stabilitate politică: în căutarea unui concept // Caiete de lucru / CMMI DA MFA RF. - 1992. - Nr. 1; Dowdiny, K.M. Sensul și utilizarea „stabilitatii politice” / K.M. Dowdiny, R. Kimber // Jurnalul European de Cercetare Politică. - 1983. - Nr. 11. - P. 229-236; Sanderrs, D. Modele de instabilitate. - N. I., 1981. - P. 1-21.

2 Vezi Frankey, I. Contemporary International Theory and the Behavior of States. - Oxford, 1979. - P. 68.

3 Heywood, E. Funcționarea sistemului politic // Political Science. - M., 2005. -S. 502-503.

4 Vezi: Eberwein, W.-D. Procese politice interne // Modelul Globus Simularea computerizată a evoluțiilor politice și economice la nivel mondial. - Boulder, 1987. - P. 176.

5 Vezi: Easton, D. System Analysis of Political Life. - N.J., 1965. - P. 52.

6 Vezi: Eberwein, W.-D. Sau. dt. - P. 245.

7 Easton, D. Reevaluarea conceptului de sprijin politic // British Journal of Political Science. - 1975. - P. 444.

Stabilitatea politică este o stare stabilă a sistemului politic bazată pe capacitatea de a răspunde cererilor primite, de a lua decizii eficiente și de a le implementa.

Legalitatea și eficiența puterii sunt considerate cele mai importante condiții pentru stabilitatea politică. S. Lipset a propus să distingă sistemele politice pe baza a două criterii: legitimitatea și eficacitatea puterii.

S. Lipset numește sisteme politice stabile, care sunt atât eficiente, cât și legitime (1); sistemele cărora le lipsește cel puțin unul dintre aceste criterii - efective, dar nelegitime (2) sau legitime, dar ineficiente (3) - el se referă la sisteme relativ stabile; sistemele ineficiente și ilegitime sunt caracterizate de el drept instabile (4).

Factorii care determină stabilitatea politică sunt:

prezența unei ponderi semnificative în stratificarea socială a clasei de mijloc;

instituționalizarea conflictelor de clasă, religioase și de altă natură;

consensul principalelor forțe politice cu privire la valorile de bază și „regulile jocului”;

absența partidelor antisistem în sistemul politic;

o cultură politică a participării, care presupune orientarea cetățenilor spre susținerea și protejarea intereselor acestora;

lege si ordine;

acces liber la instituțiile sistemului politic pentru grupurile care nu au mai participat la politică;

competiție politică.

G. Almond decide asupra stabilității sistemului politic, pe baza unor factori precum eficiența:

socializare politică;

recrutare de elită;

implementarea politicilor extraordinare, distributive și procedurale.

A. Leiphart, care caracterizează stabilitatea/instabilitatea democrației, evidențiază doi factori care pot destabiliza un sistem politic democratic: scindarea elitelor politice și prezența unei scindări sociale, religioase sau etnice profunde în societate.

12 bilete Instituții politice și conceptul de instituții politice:

Instituțiile politice sunt numite forme stabile stabilite istoric de activitate politică a oamenilor. Acestea includ de obicei statul, partidele, organizațiile publice, mișcările socio-politice, biserica. instituționalizare- transformarea oricărui fenomen sau mișcare într-o instituție organizată, un proces ordonat cu o anumită structură a relațiilor, o ierarhie a puterii, a disciplinei, a regulilor de conduită.

În spatele oricărei instituții se află istoria instituționalizării acesteia.

Instituționalizarea se poate referi la orice sferă publică: economică, politică, religioasă etc. Exemple specifice de instituționalizare pot fi:

§ transformarea adunarilor populare in parlament;

Conceptul de bilet și funcțiile statului

Stat- aceasta este o organizație politică unică a societății care își extinde puterea asupra întregii populații pe teritoriul țării, emite decrete cu caracter obligatoriu, are un aparat special de control și constrângere și are suveranitate.

Funcții de stat:

După zona de distribuție:

1. intern 2. extern

Funcții interne:

- economice- formarea bugetului de stat si controlul cheltuielilor acestuia; determinarea programelor generale de dezvoltare economică a țării etc.;

- sociale- acordarea de asistență socială membrilor societății care au nevoie de aceasta, alocarea fondurilor necesare pentru sănătate, educație, recreere, comunicații etc.;

- control financiar- identificarea si contabilizarea veniturilor producatorilor, din care o parte se trimite la bugetul de stat pentru satisfacerea sociala si generala are nevoie;

- aplicarea legii- asigurarea implementării exacte și complete a cerințelor legislative de către toți participanții la relații publice;

- ecologic- un sistem de măsuri de stat care vizează conservarea, refacerea și îmbunătățirea condițiilor naturale ale vieții umane.

Principalele funcții externe afirmă:

- comunitatea economică, politică, științifică și tehnică, de mediu, militară și culturală cu alte state;

- apărarețări de agresiune externă, protecția frontierelor de stat.

Problema stabilității politice a regimului este, fără îndoială, una dintre cele fundamentale în știința politică. S. Huntington, care a adus o contribuție semnificativă la dezvoltarea acestei probleme, a scris într-una dintre primele și cele mai faimoase cărți ale sale: „Cea mai semnificativă caracteristică politică a diferitelor societăți nu este legată de forma guvernării lor, ci de gradul de control”. Peste douăzeci de ani, a repetat acest gând aproape textual în paginile unei alte lucrări: „Diferenta dintre ordine și anarhie este mai fundamentală decât diferența dintre democrație și dictatură”.

Unul dintre cei mai importanți (deși nu singurii) factori la care se obișnuiește să se acorde atenție este dezvoltarea socio-economică. Imperativul dezvoltării acționează la una dintre etapele evoluției sociale ca o condiție pentru autoconservarea puterii. Dacă autoritățile, regimul, dintr-un motiv oarecare, nu își dau seama de acest lucru și devin o frână în implementarea transformărilor socio-economice urgente, atunci rezultatul unei astfel de „încăpățânări” este cel mai adesea îndepărtarea lor de pe arena politică. Eliminarea, să adăugăm, este asociată cu consecințe foarte dureroase pentru societate. Imperativul dezvoltării este deci absolut și inamovibil. Numai un guvern care ține cont pe deplin de acest imperativ în activitățile sale poate fi considerat promițător. Pe baza acestei înțelegeri, un regim capabil să asigure integrarea societății pe căile dezvoltării socio-economice efective poate fi considerat stabil.

Modernizarea nu este aproape niciodată însoțită de stabilizarea structurilor politice existente. Slăbirea legitimității, căutarea frenetică a unui sprijin social și internațional suplimentar din partea autorităților - acestea sunt fenomene care sunt bine cunoscute de observatorii situației actuale din Rusia și care sunt mult mai tipice oricărei perioade de tranziție, „Modernitatea”, a scris Huntington, „are nevoie de stabilitate, dar modernizarea (modernizarea) generează instabilitate”. În Political Order in Changing Societies, Huntington și-a rezumat observațiile despre stabilitatea și instabilitatea politică în trei formule. În opinia sa, în condițiile modernizării autoritarismului, asigurarea stabilității ar trebui să fie asociată cu limitarea rolului participării politice a maselor, ceea ce va submina fiabilitatea instituțiilor.

Cu toate acestea, stabilitatea nu înseamnă neapărat absența schimbării și chiar a reformei. Mai mult, un nivel relativ, deși minim, de stabilitate este esențial pentru ca reformatorii să reușească. Nivelul de stabilitate poate diferi și varia în mod semnificativ - de la echilibrarea în pragul unui război civil la scară largă până la imobilitatea totală și imuabilitatea formelor politice. Prin urmare, pare legitim să evidențiem nu numai nivelurile sau gradul de stabilitate-instabilitate, ci și diferitele tipuri de stabilitate politică. În acest sens, cercetătorii disting, în primul rând, stabilitatea dinamică, adaptativă și deschisă la schimbări și influența mediului și, în al doilea rând, mobilizarea, sau stabilitatea statică, funcționând pe baza unor mecanisme fundamental diferite de interacțiune cu mediul.

Legitimitatea puterii

Problema legitimității puterii politice, pusă deloc în secolul al XX-lea, dar mai ales accentuată de lucrările lui M. Weber, continuă să stârnească multe controverse în rândul sociologilor, filosofilor și politologilor. În aceste dispute, ne va interesa doar un aspect: dacă legitimitatea este o condiție necesară și suficientă pentru menținerea stabilității politice. În general, cercetătorii sunt de acord că legitimitatea, dacă există, contribuie fără îndoială la stabilizare.

M. Weber a pornit de la faptul (deși o astfel de interpretare a lui Weber continuă să fie contestată) că legitimitatea este un factor care permite stabilizarea relațiilor de dominație politică în societate. Sub sistemul de dominație, Weber a înțeles o astfel de ordine socială, în care ordinele sunt date și ordinele sunt îndeplinite. Potrivit lui Weber, executarea ordinelor se realizează nu numai și chiar nu atât prin folosirea forței.

Mai important, orice guvern acționează în cadrul anumitor norme și reguli dezvoltate social ale comunității și se bazează pe aceste norme în activitățile sale. Dacă astfel de norme sunt recunoscute de majoritatea publică și percepute ca valori, se poate fi sigur că puterea de stat are o bază destul de solidă. Sau, cu alte cuvinte, are legitimitate.

Legitimitatea înseamnă, așadar, coincidența normelor și valorilor sociale, recunoașterea sau legitimitatea (în sensul non-legal) a puterii. Pentru Weber, legitimitatea acționează ca un garant al stabilității structurilor, procedurilor, deciziilor funcționarilor din societate, „indiferent de conținutul specific al acțiunilor lor”. Potrivit lui Weber, legitimitatea poate fi de trei tipuri fundamentale - rațională, tradițională și carismatică. În consecință, puterea își dobândește puterile pe baza a trei moduri diferite - reguli dezvoltate rațional ale societății umane, tradiții care s-au dezvoltat în societate și carisma liderului. Deoarece legitimitatea acționează pentru Weber ca bază internă și semnificație a dominației politice, atunci pe baza ei, credea omul de știință german, pot fi de asemenea distinse trei tipuri principale de dominație politică.

Puterea legitimă conține astfel o contradicție în sine și este potențial instabilă. Prezența acestei contradicții, sesizată de analiza politică, a contribuit la apariția și dezvoltarea conceptului de „eficacitate” puterii în știința politică și, de asemenea, a atras din nou atenția cercetătorilor asupra problemei stabilizării unui regim care nu are politică. şi legitimitatea ideologică.

Potrivit unei alte poziții prezentate de cercetătorii sistemelor și proceselor politice specifice, legitimitatea este esențială, dar nu necesară pentru stabilizarea regimului. În practica regimurilor se întâlnesc perioade, uneori destul de lungi, de până la două decenii, când regimul există permanent, deși legitimitatea și justiția puterii sale nu sunt recunoscute de majoritatea populației. În special, cunoscutul cercetător sud-african S. Grinberg a scris despre acest lucru, arătând că regimul de apartheid, datorită utilizării resurselor militare și economice, s-a dovedit a fi mult mai stabil decât se aștepta, în ciuda faptului că în termeni cantitativi era susţinută de cel mult o cincime din populaţie.

Astfel, problema legitimității, cu toată importanța ei, nu epuizează în niciun caz conținutul stabilității regimului. Prin urmare, să ne întoarcem la următoarea componentă cea mai importantă a stabilității politice.

Eficiența energetică

Eficacitatea puterii este un parametru care este adesea considerat de politologi ca fiind complementar sau interschimbabil cu legitimitatea și capabil de a stabiliza sistemul chiar și în condițiile unei legitimități insuficiente.

Conceptul de eficiență ca atare a fost pus în circulație de S. Lipset în lucrarea sa din 1960 „Political Man. The Social Foundations of Politics”. Potrivit lui Lipset, stabilitatea puterii este determinată nu de unul (legitimitate), ci de doi parametri - legitimitatea și eficiența economică a puterii. El credea că însăși legitimitatea sistemului de putere poate fi atinsă în două moduri: fie prin continuitate, prin perceperea acestuia asupra celui dintâi, odată stabilite norme; sau în detrimentul eficienței, adică sistemul însuși dobândind capacitatea, chiar abandonând normele tradiționale, de a rezolva probleme urgente, în primul rând socio-economice, ale dezvoltării sociale. În primul caz, Lipset a avut, fără îndoială, în vedere tipul tradițional de legitimitate identificat de Weber, bazat pe un sistem patriarhal sau patrimonial de legături sociale. Aceasta este o situație istorică în care imperativul dezvoltării economice nu s-a arătat încă prioritar și urgent. Prin urmare, autoritățile pot fi preocupate de alte probleme, „proprii” (intrigi, eliminarea recalcitraților, războaie externe obiectiv inutile).

Un alt lucru este legitimitatea carismatică, menită să demonstreze proprietățile profetice ale unui lider și capacitatea sa de a conduce procesul de transformare radicală a fundamentelor economice și valorice ale societății, mizând în aceasta pe credința afectivă a maselor în calitățile sale extraordinare. Acest tip de legitimitate este strâns legat de eficiența economică. În primul rând, nu va putea exista o perioadă suficient de lungă fără schimbări economice semnificative, iar în al doilea rând, însăși natura și profunzimea acestor schimbări sunt supuse influenței carismaticului. Luați reformele staliniste. Autoritatea „liderului” în masele bolșevice și populare a apărut și s-a întărit datorită vidului de putere existent și a capacității lui Stalin, profitând de acest vid, de a subjuga treptat organele de constrângere a statului și mașina puterii de partid. Totuși, ulterior unul dintre factorii acestei autorități a fost saltul economic făcut de țară de la o economie preindustrială la una industrială. Acest salt, cifrele replicate ale realizărilor, campania de propagandă în curs de desfășurare într-o societate cu o cultură politică tradițională au servit atât ca sursă de entuziasm de masă și de eroism muncitoresc, cât și pentru întărirea autorității „liderului tuturor timpurilor și popoarelor”. Eficiența economică a regimului a servit astfel drept una dintre sursele indubitabile ale legitimității acestuia. Într-o anumită măsură, această dinamică este caracteristică oricărui sistem politic. Lipset a scris, de exemplu, că „succesul Republicii Americane în stabilirea legitimității democratice post-revoluționare s-ar putea să se fi datorat forței valorilor realizabile ale societății”. Eficiența, așa cum devine clar, este o sursă de legitimitate și, în același timp, o punte care facilitează înlocuirea unui tip de putere legitimă cu alta.

Astfel, putem concluziona că stabilitatea politică a puterii constă din două componente principale - legitimitatea, sau recunoașterea autorității sale de către păturile sociale largi și eficiența, ceea ce înseamnă capacitatea puterii de a folosi resursele de care dispune (materiale și spiritual-psihologice). ) în vederea rezolvării problemelor urgente şi urgente.sarcini. Eficacitatea puterii nu se limitează la capacitatea sa de a controla situația din societate, ci contribuie, alături de aceasta, la soluționarea problemelor socio-economice. Conflictul social se află astfel sub controlul autorităților pentru că va putea implica principalele secțiuni ale societății în procesul de reformă și dezvoltare. Conducerea politică adecvată, utilizarea abil și transformarea instituțiilor politice existente extind semnificația puterii efective, ajutând la reducerea potențialului de violență socială (manifestările acestei violențe pot varia de la greve și demonstrații nesancționate până la acțiuni armate ale insurgenților și teroriștilor) și asigură integrarea societatii.

Stabilitatea socio-politică este una dintre condițiile necesare pentru dezvoltarea cu succes a oricărei societăți; într-o societate în tranziție, importanța stabilității crește de multe ori.

Sistemul politic, fiind deschis, experimentează nu numai influențe interne, ci și externe care îi pot provoca destabilizarea în anumite condiții. Cel mai important indicator al stabilității sistemului politic este capacitatea acestuia de a neutraliza influențele negative din exterior.

Principalele forme de implementare a acestora din urmă sunt activitățile subversive desfășurate de servicii și organizații speciale, blocada economică, presiunea politică, șantajul, amenințarea cu forța etc. Răspunsul adecvat și în timp util la astfel de influențe din exterior vă permite să vă protejați propriul național. interesele statului, să realizeze condiții favorabile pentru implementarea acestora. Impactul negativ din exterior asupra sistemului politic poate să nu fie intenționat, ci să fie rezultatul dificultăților planetare generale și al problemelor nerezolvate.

În același timp, influențele externe pot avea și un caracter pozitiv pentru sistemul politic, dacă politica externă dusă de stat nu contravine intereselor comunității mondiale. Popoarele sunt interesate de implementarea consecventă a democratizării, umanizării și demilitarizării politicii mondiale, de elaborarea măsurilor care să asigure supraviețuirea omenirii în condițiile crizei societății moderne și o deteriorare bruscă a calității factorilor naturali. Contabilitatea acestor nevoi globale în practica politică este aprobată și susținută de alte țări ale comunității mondiale, ceea ce întărește poziția și autoritatea statului, a liderilor săi în opinia publică, atât în străinătate, cât și în interiorul țării.

Funcționarea exterioară a sistemului politic, adecvată nevoilor actuale de dezvoltare a comunității mondiale, îl face mai eficient și îi conferă un impuls suplimentar stabilității, și deci securității țării cu care aceasta din urmă este strâns legată.

Astfel, stabilitatea politică este asigurată sub rezerva unității Constituției și a legilor Federației Ruse, a Fundamentelor Legislației entităților constitutive ale Federației Ruse și, în același timp, cu o delimitare clară a subiectelor de jurisdicție și competențe. între autoritățile statului federal și autoritățile entităților constitutive ale Federației Ruse. Aceasta este problema cheie a Rusiei multinaționale de astăzi.

Lista literaturii și surselor utilizate

1. L.N. Alisova, Z.T. Golenkov. Sociologie politică. Sprijinul politic ca condiție pentru stabilitate. M., 2006.

2. Averianov Yu.I. Științe politice: dicționar enciclopedic. M., 1993.

3. Vezi: Krasnov B. I. Sistem politic // Jurnal socio-politic. M., 1995.

4. Tishkov V. A. Rusia post-sovietică ca stat național: probleme și perspective // La începutul secolului. Sankt Petersburg, 1996.

5. Tsygankov A. Regimuri politice moderne: structură, tipologie, dinamică. M., 1995.

6. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Cigank/11.php

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Găzduit la http://www.allbest.ru/

Condiții și factori de stabilitate politică

stabilitate politică sistem public

Stabilitatea politică este o stare stabilă a societății care îi permite să funcționeze și să se dezvolte eficient în fața influențelor externe și interne, menținându-și în același timp structura și capacitatea de a controla procesul de schimbare socială.

Termenul de „stabilitate politică” a apărut în știința politică britanică și americană, unde a fost folosit pentru a analiza schimbările din sistemul politic, pentru a căuta mecanisme optime de funcționare a acestuia.

Starea de stabilitate politică nu poate fi înțeleasă ca ceva înghețat, neschimbător, dat odată pentru totdeauna. Stabilitatea este văzută ca rezultatul unui proces constant de reînnoire, care se bazează pe un set de echilibre instabile între procesele de formare a sistemului și de schimbare a sistemului din cadrul sistemului însuși.

Stabilitatea politică este prezentată ca o stare calitativă a dezvoltării sociale, ca o anumită ordine socială dominată de un sistem de conexiuni și relații care luptă împotriva comunității și continuității scopurilor, valorilor și mijloacelor de implementare a acestora. În același timp, stabilitatea este capacitatea subiecților vieții socio-economice și politice de a rezista acțiunilor interne și externe care perturbă sistemul și îi neutralizează. În această înțelegere, stabilitatea este percepută ca cel mai important mecanism de susținere a vieții pentru dezvoltarea sistemului social.

Principalul lucru în stabilitatea politică este de a asigura legitimitatea, certitudinea, eficacitatea activităților structurilor de putere, constanța normelor valorilor culturii politice, tipurile obișnuite de comportament, stabilitatea relațiilor politice. Se știe că cele mai mari succese au fost obținute de acele societăți care s-au concentrat în mod tradițional pe valorile ordinii. Și invers, absolutizarea în societate a valorii schimbărilor a dus la faptul că rezolvarea problemelor și conflictelor s-a realizat la un preț ridicat. Pentru ca dezvoltarea și ordinea să coexiste, sunt necesare coerența, succesiunea, schimbarea treptată și, în același timp, un program realist capabil să conecteze scopurile cu mijloace - resurse și condiții.

Alegerea scopurilor schimbărilor politice care corespund mijloacelor, posibilităților, ideilor oamenilor este cea care determină ordinea (norma) dezvoltării. Transformările care sunt divorțate de condițiile lor reale economice, sociale, culturale și psihologice, oricât de dorite ar părea inițiatorilor lor (elita, partidul de guvernământ, opoziția etc.), nu pot fi percepute ca o „normă”, „ordine” de către majoritatea societății. Reacția la schimbările nepregătite, la dezvoltarea dezordonată, se dovedește a fi covârșitor de distructivă.

Gradul de ordine politică este influențat și de dinamica intereselor sociale ale diferitelor niveluri ale comunității și de modalitățile de asigurare a interacțiunii acestora. Este important aici nu numai să se țină cont de specificul, autonomia intereselor, multiplicitatea orientărilor de activitate, ci și de înțelegerea compatibilității acestora. În societate ar trebui să existe zone de coordonare a intereselor și pozițiilor, reguli uniforme de conduită care să fie acceptate de toți participanții la procesul politic ca un ordin. Formarea unei ordini politice are loc pe baza existenței unor interese fundamentale comune între diferite forțe politice și a necesității cooperării pentru a le proteja.

În ceea ce privește modalitățile de reglare a dinamicii intereselor sociale ale societății, acestea pot fi de confruntare (conflict) și de consens. Primul tip provine din posibilitatea de a depăși sau uneori chiar de a elimina un anumit grup de interese. În acest caz, violența este considerată singura forță pentru integrarea politică, pentru realizarea ordinii. Este văzută ca o metodă eficientă de rezolvare a problemelor emergente. Tipul consensual de reglementare a relaţiilor sociale porneşte din recunoaşterea diferitelor interese sociale şi din necesitatea acordului acestora asupra problemelor fundamentale ale dezvoltării. La baza acestui consens o constituie principiile generale, valorile împărtășite de toți participanții la acțiunea politică. Cel mai periculos lucru pentru ordinea politică este pierderea încrederii în valorile și idealurile politice și morale din partea poporului.

Stabilitatea politică și ordinea politică se realizează, de regulă, în două moduri: fie prin dictatură, fie prin dezvoltarea largă a democrației. Stabilitatea obținută prin violență, suprimare, represiune este istoric de scurtă durată, are un caracter iluzoriu, deoarece se realizează „de sus” fără participarea maselor și a opoziției. Un alt lucru este stabilitatea bazată pe democrație, o bază socială largă și o societate civilă dezvoltată.

Stabilitatea este alcătuită din atitudinile populației față de puterea politică existentă, capacitatea regimului politic de a ține cont de interesele diferitelor grupuri și de a le coordona, poziția și starea elitei în sine, natura relațiilor în cadrul societății. în sine.

Există stabilitate politică absolută, statică și dinamică.

Stabilitatea absolută (completă) a sistemelor politice este o abstractizare care nu are realitate. După toate probabilitățile, chiar și sistemele „morte” lipsite de dinamică internă nu pot avea o asemenea stabilitate, deoarece implică nu numai imobilitatea completă a sistemului politic însuși și a elementelor sale, ci și izolarea de orice influențe exterioare. Dacă stabilitatea absolută este posibilă cu un nivel ridicat de bunăstare, o putere uriașă a tradițiilor, nivelarea inegalității, un sistem de putere bine definit, atunci destabilizarea sa sub influența atât a factorilor externi, cât și a creșterii fenomenelor de criză internă va fie doar o chestiune de timp.

Stabilitatea statică se caracterizează prin crearea și păstrarea imobilității, constanța structurilor socio-economice și politice, a legăturilor, a relațiilor. Se bazează pe noțiunile de inviolabilitate a fundamentelor sociale, un ritm lent de dezvoltare, necesitatea de a păstra conservatorul în ideologia dominantă și de a crea stereotipuri adecvate ale conștiinței și comportamentului politic. Cu toate acestea, viabilitatea unui sistem politic de acest grad de stabilitate este extrem de limitată. Această stare poate fi rezultatul rezistenței rigide atât la schimbările externe cât și la cele interne (sisteme închise). Uneori, sistemele politice de stabilitate statică încearcă să-și îmbunătățească starea, de exemplu, conducând o politică externă „activă” (militarizare, expansiune, agresiune etc.) și internă. Dar, de regulă, dacă aceste încercări de modernizare nu coincid în timp, nu țin cont de cursul obiectiv progresiv al dezvoltării, nu se bazează pe o bază socială largă de interese, nu țin cont de oportunitățile geopolitice și de reacția comunitatea mondială, apoi sistemul politic este distrus şi societatea „închisă” se transformă într-una mai mobilă.educaţie socială capabilă să se adapteze condiţiilor în schimbare.

Starea actuală a mediului social este caracterizată de un nou nivel dinamic de stabilitate politică. Ea a fost elaborată de societăți „deschise” care au învățat mecanismul de reînnoire și consideră schimbările socio-economice și politice din mediul socio-politic existent ca un factor stabilizator.

Ei sunt capabili să perceapă și să asimileze impulsuri interne și externe care le transformă, includ organic în procesul democratic mecanisme nu doar de prevenire, ci și de a folosi conflictele pentru menținerea stabilității sistemului politic.

Sistemele dinamice au gradul necesar de stabilitate, stabilitate, asigurandu-si autoconservarea si in acelasi timp nefiind un obstacol de netrecut in calea schimbarii. Ele sunt posibile doar într-o democrație. În aceste condiții) starea de stabilitate este întotdeauna relativă, există un regim de autocorecție constantă a sistemului politic. Rezumând o cantitate imensă de material factual, S. Lipset a concluzionat că dezvoltarea economică și natura competitivă a subiectului politic sunt compatibile.

Într-o societate cu multe probleme de dezvoltare economică, socială și politică, democrația complică rezolvarea problemelor de stabilitate politică. În condiții de inegalitate economică, absența societății civile, conflicte acute și numărul mare de pături marginale, democrația se poate dovedi a fi o formă de dezvoltare foarte riscantă. Dezvoltarea de tip democratic în sisteme liberale, pluraliste are alte posibilități.

Una dintre principalele premise pentru stabilitatea politică poate fi considerată stabilitatea economică, creșterea prosperității. Relația strânsă dintre eficiența economică și stabilitatea politică este evidentă: factorul socio-economic afectează locul și distribuția puterii politice în societate și determină ordinea politică. Se știe că crizele economice, o scădere a producției și o deteriorare a nivelului de trai al populației au dus adesea la distrugerea sistemului politic. Experiența schimbării din Rusia și Europa de Est a arătat că puterea regimurilor dictatoriale depindea în cele din urmă de succesul sistemului lor economic. Slăbiciunea economică, ineficiența duce inevitabil la colaps politic. De asemenea, sunt importante rate relativ ridicate de creștere economică și absența unor disproporții pronunțate în distribuția veniturilor.

Condiția stabilității este prezența în societate a unui echilibru (consens) al intereselor diverselor grupuri, ceea ce arată obiectivitatea existenței unei sfere de potențial consimțământ al unei națiuni politice. O națiune politică este o comunitate care trăiește într-un singur spațiu politic și juridic, ale cărei legi și norme sunt recunoscute ca universale, indiferent de diferențele de clasă, etnie, confesionale și de altă natură. Națiunea politică este un produs al sistemului politic ca tip specific de producție socială.

Echilibrul de interese asigură legitimitatea și eficacitatea sistemului politic, gradul necesar de aprobare și acceptare a regulilor democratice și a normelor de comportament politic. Dar nu doar disponibilitatea cetățenilor de a apăra diverse obiective și cei mai mulți contribuie la procesul de adaptare a sistemului politic la noile situații și schimbări, ci și prezența încrederii sociale, toleranța (toleranța), conștientizarea politică a cooperării, respectul pentru lege. și loialitatea față de instituțiile politice.

Baza stabilității politice este o separare strictă a puterilor, prezența controalelor și echilibrului în funcționarea diferitelor ramuri ale puterii. Un flux mare de „filtre” - grupuri de interese, grupuri de presiune, partide, comisii și comisii parlamentare pot reduce la minimum supraîncărcarea cantitativă și calitativă a sistemului politic. Reducerea spațiului social pentru forme directe, imediate de presiune (participarea la activitățile executivului, în mai multe etape, articularea și agregarea intereselor poate susține ordinea politică, stabilitatea politică.

Principalele subiecte ale stabilității politice interne sunt statul și celulele politice ale societății. Mai mult, în funcție de activitatea lor, aceștia pot acționa și ca obiecte ale procesului politic. Există două tipuri de stabilitate politică internă: autonomă și mobilizare,

Stabilitatea mobilizării apare în structurile sociale, unde dezvoltarea este inițiată „de sus”, în timp ce societatea însăși este, parcă, mobilizată pentru a atinge scopul pentru o anumită perioadă de timp. Poate fi format și funcționa ca urmare a crizelor, conflictelor, revoltei civile generale sau prin violență deschisă, constrângere. În sistemele de acest tip, interesul dominant poate fi interesul statului, al partidului de guvernământ, un lider carismatic autoritar, care își asumă responsabilitatea de a exprima interesele societății și capabil să ofere un progres pentru societate în această perioadă de timp. . Potenţialul fizic şi spiritual al liderului poate servi drept principale resurse pentru viabilitatea mobilizării stabilităţii politice; statutul militar și pregătirea de luptă a regimului; starea de fapt în economie; nivelul de tensiune socială din societate, capabil să separe purtătorul puterii de popor; prezența unei coaliții politice pe bază antiguvernamentală; starea de spirit în armată și alți factori sociali care contribuie la creșterea fenomenelor de criză) în sistemul politic. Elita conducătoare a sistemelor de mobilizare nu simte nevoia să se schimbe atâta timp cât statutul lor le permite să-și mențină pozițiile sociale. Sistemul stabilităţii mobilizării are legitimitatea unui por general6 sau a coerciţiei deschise. Din punct de vedere istoric, acest tip de stabilitate politică este de scurtă durată.

Tip de stabilitate autonom, de ex. independent de dorința și voința oricărui subiect social și politic specific, apare în societate atunci când dezvoltarea începe „de jos” de către toate structurile societății civile. Nimeni nu stimulează în mod specific această dezvoltare; ea există în fiecare subsistem al societății. Există o unitate de putere și societate, necesară pentru „comportarea unor transformări socio-economice și politice profunde și asigurarea stabilizării regimului de conducere. Un sistem autonom, sau deschis, îndeplinește funcțiile care îi sunt atribuite în principal prin puterea de legitimare, adică. transferul voluntar al unui număr de funcţii manageriale la cele mai înalte eşaloane ale puterii. Și acest lucru este posibil pe scară largă doar în condițiile unei întăriri treptate a pozițiilor regimului democratic. Cu acest tip de stabilitate, contrastele și contradicțiile sociale (religioase, teritoriale, etnice etc.) sunt reduse la minimum, conflictele sociale sunt legalizate aici și sunt rezolvate de civilizație pe alte căi, în cadrul sistemului existent, convingerea. că țara este prosperă în comparație cu altele este cultivată, dinamica este menținută creșterea bunăstării.

Un factor important în stabilitatea autonomă este eterogenitatea populației în ceea ce privește statutul, ocuparea forței de muncă și veniturile. Sistemul politic este deschis, există o posibilitate de echilibrare între creșterea funcției de extracție, de reglementare și răspunsul la atitudinea societății față de politica statului. Sistemul politic, fără a pretinde că este subiectul principal al schimbării sociale, este conceput pentru a susține relațiile economice existente. Democrația în sisteme autonome devine o tradiție stabilă și o valoare civilizațională.

Nemulțumirea maselor față de politica elitei conducătoare dă naștere unei crize sistemice, destabilizand societatea în ansamblu și subsistemele acesteia.

Contradicția dintre guvern și societate este cauza egală a instabilității societății.

Factorii de instabilitate includ lupta pentru putere între facțiunile concurente ale elitei conducătoare, crearea unei amenințări la adresa integrității și a însăși existenței statului, personificarea puterii, predominarea intereselor corporative ale elitelor conducătoare în politica statului. , prezenţa contradicţiilor interetnice şi regionale, dificultatea asigurării continuităţii puterii politice, aventurismul politicii externe, doctrinarismul.în politică etc.

Instabilitatea se poate manifesta sub forme precum schimbarea regimului politic, schimbarea guvernului, lupta armată împotriva regimului de guvernământ, activarea forțelor de opoziție etc. O schimbare de guvern și forme pașnice de activare a conducerii opoziției. la o schimbare a liderilor politici, o schimbare a echilibrului de putere în cadrul elitei politice, dar în general regimul poate rămâne stabil, la fel ca și ideile politice, structurile și modalitățile de implementare a politicilor. O instabilitate politică pronunțată este asociată cu apariția unei amenințări imediate la adresa regimului politic, atunci când eșecurile politicilor sale sunt combinate cu dezintegrarea puterii de stat și scăderea legitimității regimului, iar opoziția are ocazia de a răsturna. guvernul existent.

Astfel, problema stabilității în sistemele dinamice poate fi considerată ca fiind problema raportului optim de continuitate și modificare datorată stimulentelor interne și externe.

Dintre metodele folosite de elita politică pentru a asigura stabilitatea politică și ordinea politică, cele mai frecvente sunt următoarele: manevrele socio-politice, al cărei conținut este acela de a slăbi opoziția părții „încălcate” a societății (gama de manevră metodele este destul de largă - de la acorduri separate, blocuri politice temporare până la proclamarea de sloganuri populiste capabile să distragă atenția publicului); manipulare politică - impactul masiv al mass-media în vederea formării opiniei publice în direcția dorită; a introdus forțe de opoziție în sistemul politic și adaptarea și integrarea treptată a acestora; folosirea forței și alte metode.

Găzduit pe Allbest.ru

...

Documente similare

Diverse interpretări ale conceptului de putere politică; tipurile, trăsăturile distinctive, subiectele și obiectele sale. Caracterizarea tipurilor tradiționale, carismatice și rațional-juridice de legitimitate a puterii ca o condiție importantă pentru stabilitatea politică.

rezumat, adăugat 08.10.2011

Esența și indicatorii stabilității politice. Conflictele interetnice, cauzele care le provoacă. Condiții și metode de asigurare a stabilității politice. Stabilitatea politică în literatura rusă și definiția ei în știința politică occidentală.

test, adaugat 11.10.2010

Istoria separării psihologiei politice într-o ramură independentă în secolul al XX-lea. Principii, metodologia și specificul cercetării politice și psihologice. Discuţii privind definirea subiectului psihologiei politice. Tipologia culturii politice.

test, adaugat 03.08.2011

Societatea civilă în structura mecanismului de funcționare și dezvoltare a sistemului politic. Fundamente teoretice și metodologice pentru o analiză cuprinzătoare a elitei politice. Factori politici ai stabilității societății moderne, sprijin legitim.

rezumat, adăugat 23.11.2009

Tipuri și funcții ale culturii politice. Socializarea politică în raport cu o anumită persoană. valorile politice fundamentale. Caracteristicile culturii politice ruse. Dependența cetățenilor de stat. Cele mai importante tipuri de subcultură politică.

rezumat, adăugat 14.01.2010

Valoarea culturii politice pentru societate și sistemul politic. Caracteristicile culturii politice ruse. Tipul de cultură politică caracteristic Americii. Valori, tipuri de cultură politică pe subiecte. Funcțiile culturii politice.

rezumat, adăugat 11.05.2010

Eficacitatea regimului politic în contextul transformării sistemului politic. Atitudinea cetățenilor față de puterea politică, deciziile și acțiunile acesteia, valorile și orientările sociale. Probleme de recunoaștere a legitimității puterii politice existente.

rezumat, adăugat 26.09.2010

Conceptul de putere politică și trăsăturile sale distinctive. Fundamentele administrației publice. Luarea în considerare a caracteristicilor istorice ale puterii politice în Rusia; studiul legitimității sale în perioada URSS, perestroika și în etapa actuală.

rezumat, adăugat la 01.10.2014

Conceptul și caracteristicile sistemului politic. Exprimarea intereselor politice ale diferitelor clase, pături și grupuri sociale. Structura sistemului politic al societății și tendințele dezvoltării acestuia. Caracteristicile specifice și funcționale ale sistemului politic.

rezumat, adăugat 14.11.2011

Stimulente colective și selective pentru recrutarea susținătorilor de către liderii organizațiilor politice. Eterogenitatea culturii politice din Rusia, istoria formării acesteia și starea actuală. Direcții de formare a culturii politice și funcțiile mass-media.

20. Stabilitate politică.

care ar fi acceptat de toți participanții la procesul politic ca un ordin. Formarea unei ordini politice are loc pe baza existenței unor interese fundamentale comune între diferite forțe politice și a necesității cooperării pentru a le proteja.

Există stabilitate politică absolută, statică și dinamică. Stabilitatea absolută (completă) a sistemelor politice este o abstractizare care nu are realitate. După toate probabilitățile, chiar și sistemele „morte” lipsite de dinamică internă nu pot avea o asemenea stabilitate, deoarece implică nu numai imobilitatea completă a sistemului politic însuși și a elementelor sale, ci și izolarea de orice influențe exterioare. Dacă stabilitatea absolută este posibilă cu un nivel ridicat de bunăstare, o putere uriașă a tradițiilor, nivelarea inegalității, un sistem de putere bine definit, atunci destabilizarea sa sub influența atât a factorilor externi, cât și a creșterii fenomenelor de criză internă va fie doar o chestiune de timp.

(militarizare, expansiune, agresiune etc.) și politică internă. Dar, de regulă, dacă aceste încercări de modernizare nu coincid în timp, nu țin cont de cursul obiectiv progresiv al dezvoltării, nu se bazează pe o bază socială largă de interese, nu țin cont de oportunitățile geopolitice și de reacția comunitatea mondială, apoi sistemul politic este distrus și societatea „închisă” este transformată într-o formațiune socială mai mobilă, capabilă să se adapteze condițiilor în schimbare.

Condiția stabilității este prezența în societate a unui echilibru (consens) al intereselor diverselor grupuri, care arată obiectivitatea existenței unei sfere de potențial consimțământ al unei națiuni politice. O națiune politică este o comunitate care trăiește într-un spațiu politic și juridic unic, ale căror legi și norme

recunoscut ca universal, indiferent de clasă, etnic, confesional

și alte diferente. Națiunea politică este un produs al sistemului politic ca tip specific de producție socială.

și comitetele pot reduce la minimum suprasolicitarea cantitativă și calitativă a sistemului politic. Reducerea spațiului social pentru forme directe, imediate de presiune (participarea la activitățile executivului, în mai multe etape, articularea și agregarea intereselor poate susține ordinea politică, stabilitatea politică.

este iniţiată „de sus”, în timp ce societatea însăşi este, parcă, mobilizată pentru a atinge scopul pentru o anumită perioadă. Poate fi format și funcționa ca urmare a crizelor, conflictelor, revoltei civile generale sau prin violență deschisă, constrângere. În sistemele de acest tip, interesul dominant poate fi interesul statului, al partidului de guvernământ, un lider carismatic autoritar, care își asumă responsabilitatea de a exprima interesele societății și capabil să ofere un progres pentru societate în această perioadă de timp. . Potenţialul fizic şi spiritual al liderului poate servi drept principale resurse pentru viabilitatea mobilizării stabilităţii politice; statutul militar și pregătirea de luptă a regimului; starea de fapt în economie; nivelul de tensiune socială din societate, capabil să separe purtătorul puterii de popor; prezența unei coaliții politice pe bază antiguvernamentală; starea de spirit în armată și alți factori sociali care contribuie la creșterea fenomenelor de criză) în sistemul politic. Elita conducătoare a sistemelor de mobilizare nu simte nevoia să se schimbe atâta timp cât statutul lor le permite să-și mențină pozițiile sociale. Sistemul stabilităţii mobilizării are legitimitatea unui por general6 sau a coerciţiei deschise. Din punct de vedere istoric, acest tip de stabilitate politică este de scurtă durată.

societate. Există o unitate de putere și societate, necesară pentru „comportarea unor transformări socio-economice și politice profunde și asigurarea stabilizării regimului de conducere. Un sistem autonom, sau deschis, îndeplinește funcțiile care îi sunt atribuite în principal prin puterea de legitimare, adică. transferul voluntar al unui număr de funcţii manageriale la cele mai înalte eşaloane ale puterii. Și acest lucru este posibil pe scară largă doar în condițiile unei întăriri treptate a pozițiilor regimului democratic. Cu acest tip de stabilitate, contrastele și contradicțiile sociale (religioase, teritoriale, etnice etc.) sunt reduse la minimum, conflictele sociale sunt legalizate aici și sunt rezolvate de civilizație pe alte căi, în cadrul sistemului existent, convingerea. că țara este prosperă în comparație cu altele este cultivată, dinamica este menținută creșterea bunăstării.

Nemulțumirea maselor față de politica elitei conducătoare dă naștere unei crize sistemice, destabilizand societatea în ansamblu și subsistemele acesteia.

Contradicția dintre guvern și societate este cauza egală a instabilității societății.

Astfel, problema stabilității în sistemele dinamice poate fi considerată ca fiind problema raportului optim de continuitate și modificare datorată stimulentelor interne și externe.

Secțiuni