Minorii întregii vieți. Poetul, scriitorul, creatorul primei reviste literare ruse și ultimul istoriograf rus a lucrat la o lucrare de 12 volume timp de mai bine de douăzeci de ani. A reușit să ofere operei istorice un „stil ușor” și să creeze un adevărat bestseller istoric al timpului său. Natalya Letnikova a studiat istoria creării celebrei cărți în mai multe volume.

De la note de călătorie la studiul istoriei. Autorul Scrisorilor de la un călător rus, Biata Liza, Martha Posadnița, o editor de succes a Jurnalului Moscovei și Vestnik Evropy la începutul secolului al XIX-lea a devenit serios interesată de istorie. Studiind cronici și manuscrise rare, am decis să combin cunoștințele neprețuite într-o singură lucrare. El a stabilit sarcina - să creeze o prezentare publică completă tipărită a istoriei Rusiei.

Istorigraf al Imperiului Rus. Împăratul Alexandru I l-a numit pe Karamzin în funcția de onoare de istoric șef al țării. Scriitorul a primit o pensie anuală de două mii de ruble și acces la toate bibliotecile. Karamzin nu a ezitat să părăsească Vestnikul, care a adus venituri de trei ori mai multe, și și-a dedicat viața Istoriei statului rus. După cum a remarcat prințul Vyazemsky, „și-a luat părul ca istoric”. Karamzin a preferat arhivele saloanelor laice, iar studiul documentelor invitațiilor la baluri.

Cunoștințe istorice și stil literar. Nu doar o declarație de fapte amestecată cu date, ci o carte istorică extrem de artistică pentru o gamă largă de cititori. Karamzin a lucrat nu numai cu sursele primare, ci și cu stilul. Autorul însuși și-a numit opera „poezie istorică”. Extrase, citate, repovestiri de documente, omul de știință s-a ascuns în note - de fapt, Karamzin a creat o carte în cadrul unei cărți pentru cei care sunt interesați în mod special de istorie.

Primul bestseller istoric. Opt volume pe care autorul le-a dat spre tipărire la numai treisprezece ani de la începerea lucrărilor. Au fost implicate trei tipografii: militare, senatoriale, medicale. Cea mai mare parte a timpului a fost luată de corecturi. Trei mii de exemplare au apărut un an mai târziu - la începutul anului 1818. Volumele istorice s-au epuizat nu mai rău decât romanele de dragoste senzaționale: prima ediție s-a vândut cititorilor în doar o lună.

Descoperiri științifice între ele. La locul de muncă, Nikolai Mihailovici a descoperit surse cu adevărat unice. Karamzin a fost cel care a găsit Cronica Ipatiev. Notele volumului VI au inclus fragmente din Călătoria lui Afanasy Nikitin dincolo de cele trei mări. „Până acum, geografii nu știau că onoarea uneia dintre cele mai vechi călătorii europene descrise în India aparține Rusiei secolului Ioannian... Ea (călătoria) dovedește că Rusia din secolul al XV-lea a avut Tavernieri și Chardenis, mai puțin. iluminat, dar la fel de îndrăzneț și întreprinzător”– a scris istoricul.

Pușkin despre opera lui Karamzin. „Toată lumea, chiar și femeile laice, s-a grăbit să citească istoria patriei lor, necunoscută până acum. Ea a fost o nouă descoperire pentru ei. Rusia antică părea să fi fost găsită de Karamzin, la fel cum America a fost găsită de Columb. De ceva vreme nu au vorbit despre nimic altceva...”– a scris Pușkin. Alexandru Sergheevici a dedicat tragedia „Boris Godunov” memoriei istoriografului, a extras material pentru opera sa, inclusiv din „Istoria” lui Karamzin.

Evaluare la cel mai înalt nivel de stat. Alexandru I nu numai că i-a acordat lui Karamzin cea mai largă autoritate de a citi „toate manuscrisele antice referitoare la antichitățile rusești” și o alocație financiară. Împăratul a finanțat personal prima ediție a Istoriei statului rus. La cea mai înaltă comandă, cartea a fost trimisă la ministere și ambasade. Scrisoarea de intenție spunea că soții și diplomații suveranului sunt obligați să-și cunoască istoria.

Oricare ar fi evenimentul. În așteptarea lansării unei noi cărți. A doua ediție a cărții în opt volume a fost publicată un an mai târziu. Fiecare volum ulterior a devenit un eveniment. Faptele istorice au fost discutate în societate. Așa că volumul IX, dedicat epocii Grozny, a devenit un adevărat șoc. „Ei bine, Grozny! Ei bine, Karamzin! Nu știu de ce să fiu mai surprins, de tirania lui John sau de darul lui Tacitus.”, - a scris poetul Kondraty Ryleev, remarcând atât ororile oprichninei în sine, cât și stilul frumos al istoricului.

Ultimul istoriograf al Rusiei. Titlul a apărut sub Petru cel Mare. Titlul onorific i-a fost acordat lui Gerhard Miller, originar din Germania – arhivar și autor al „Istoriei Siberiei”, celebru și pentru „Portfoliile lui Miller”. Autorul Istoriei Rusiei din vremuri străvechi, Prințul Mihail Șcerbatov, a ocupat un post înalt. Serghei Solovyov, care a dedicat 30 de ani operei sale istorice, și Vladimir Ikonnikov, un istoric proeminent de la începutul secolului al XX-lea, au susținut-o, dar, în ciuda petițiilor, nu au primit niciodată titlul. Deci Nikolai Karamzin a rămas ultimul istoriograf al Rusiei.

Karamzin din chiar apariția sa a fost un succes imediat și universal. Ea a doborât recorduri în vânzări. Marea majoritate a cititorilor l-au luat ca pe o imagine canonică a trecutului rus. Chiar și minorității liberale, căreia nu i-a plăcut principala sa teză despre eficacitatea autocrației, a fost dusă de farmecul literar al prezentării și de noutatea faptelor. De atunci, opiniile critice s-au schimbat, iar astăzi nimeni nu va supraviețui entuziasmului publicului care a citit asta în 1818. Viziunea istorică a lui Karamzin este îngustă și distorsionată de caracterul viziunii sale asupra lumii, specifică secolului al XVIII-lea. El a studiat exclusiv (sau aproape exclusiv) activitățile politice ale suveranilor ruși. Poporul rus este practic lăsat fără atenție, ceea ce este subliniat chiar de numele - Istoria guvernului rus. Judecățile pe care le face despre regi (întrucât cele de rang inferior nu îi atrag prea mult atenția) sunt deseori compuse într-un spirit moralist, sentimental. Ideea sa fundamentală despre virtuțile răscumpărătoare ale autocrației distorsionează lectura unor fapte.

Nikolai Mihailovici Karamzin. Portret de Tropinin

Dar aceste neajunsuri au și o latură bună. Forțând cititorul să perceapă istoria Rusiei ca întreg, Karamzin l-a ajutat să înțeleagă unitatea ei. Vorbind despre comportamentul suveranilor din punctul de vedere al unui moralist, a avut ocazia să-i condamne pentru politici egoiste sau despotice. Concentrându-se pe acțiunile prinților, a dat operei sale un efect dramatic: mai ales, imaginația cititorului a fost lovită de poveștile unor monarhi individuali, bazate fără îndoială pe fapte solide, dar prezentate și combinate cu arta unui dramaturg adevărat. . Cea mai faimoasă dintre ele este povestea lui Boris Godunov, care a devenit marele mit tragic al poeziei ruse și sursa tragediei lui Pușkin și a dramei populare a lui Musorgski.

Nikolai Mihailovici Karamzin. Preluare video

Stil Povești retoric şi elocvent. Acesta este un compromis cu conservatorii literari, care sunt în favoarea a ceea ce a scris istorie, i-a iertat pe Karamzin toate păcatele sale anterioare. Dar, în principal, reprezintă totuși dezvoltarea stilului francez, în spiritul secolului al XVIII-lea, al tânărului Karamzin. Este abstract și sentimental. Evită, sau mai degrabă ratează, toate tensiunile locale și istorice. Alegerea cuvintelor este menită să universalizeze și să umanizeze mai degrabă decât să individualizeze Rusia antică, iar cadențele ritmice monoton rotunjite creează un sentiment de continuitate, dar nu de complexitate, a istoriei. Contemporanii le-a plăcut acest stil. Unii dintre puținii critici nu le-a plăcut grandilocvența și sentimentalismul lui, dar, în general, întreaga epocă a fost fascinată de el și l-au recunoscut drept cea mai mare realizare a prozei rusești.

Istoria guvernului rus. Volumul I-XII. Karamzin N.M.

„Karamzin este primul nostru istoric și ultimul cronicar...” – o astfel de definiție a fost dată de A. S. Pușkin marelui educator, scriitor și istoric N. M. Karamzin (1766-1826). Celebra „Istoria statului rus”, toate cele douăsprezece volume fiind incluse în această carte, a devenit un eveniment major în viața socială a țării, o epocă în studiul trecutului nostru.

Karamzin N.M.

Născut în satul Mikhailovka, provincia Simbirsk, în familia unui proprietar de pământ. În al paisprezecelea an de viață, Karamzin a fost adus la Moscova și dat la internatul profesorului din Moscova Shaden. În 1783, a încercat să intre în serviciul militar, unde a fost înscris ca minor, dar în același an s-a pensionat. Din mai 1789 până în septembrie 1790, a călătorit prin Germania, Elveția, Franța și Anglia, oprindu-se mai ales în orașele mari - Berlin, Leipzig, Geneva, Paris, Londra. Întors la Moscova, Karamzin a început să publice Jurnalul Moscovei, unde au apărut Scrisori de la un călător rus. Karamzin a petrecut cea mai mare parte a anilor 1793-1795 în mediul rural și a pregătit aici două colecții numite Aglaya, publicate în toamna anilor 1793 și 1794. În 1803, prin intermediul ministrului adjunct al Învățământului Public, M. N. Muravyov, Karamzin a primit titlul de istoriograf și 2.000 de ruble o pensie anuală pentru a scrie o istorie completă a Rusiei. LA 1816 a publicat primele 8 volume din „Istoria statului rus”, în 1821 g. - 9 volum, in 1824 g. - al 10-lea și al 11-lea. LA 1826 Domnul Karamzin a murit fără să aibă timp să termine volumul al 12-lea, care a fost publicat de D.N.Bludov pe baza lucrărilor lăsate după defunct.

Format: doc

Marimea: 9,1 MB

Descarca: 16 .11.2017, link-uri eliminate la cererea editurii AST (vezi nota)

CUPRINS
cuvânt înainte
VOLUMUL I
Capitolul I. Despre popoarele care au locuit Rusia din cele mai vechi timpuri. Despre slavi în general.
Capitolul II. Despre slavi și alte popoare care alcătuiau statul rus.
Capitolul III. Despre caracterul fizic și moral al vechilor slavi.
Capitolul IV. Rurik, Sineus și Trubor. 862-879
Capitolul V. Oleg - Domnitorul. 879-912
Capitolul VI. Prințul Igor. 912-945
Capitolul VII. Prințul Sviatoslav. 945-972
Capitolul VIII. Marele Duce Yaropolk. 972-980
Capitolul IX. Marele Voievod Vladimir, pe nume Vasily la botez. 980-1014
Capitolul X. Despre starea Rusiei Antice.
VOLUMUL II
Capitolul I. Marele Duce Svyatopolk. 1015-1019
Capitolul II. Marele Duce Yaroslav sau George. 1019-1054
Capitolul III. Adevărul rusesc sau legile din Iaroslavna.
Capitolul IV. Marele Duce Izyaslav, pe nume Dmitri la botez. 1054-1077
Capitolul V. Marele Duce Vsevolod. 1078-1093
Capitolul VI. Marele Duce Svyatopolk - Mihail. 1093-1112
Capitolul VII. Vladimir Monomakh, numit Vasily la botez. 1113-1125
Capitolul VIII. Marele Duce Mstislav. 1125-1132
Capitolul IX. Marele Duce Yaropolk. 1132-1139
Capitolul X. Marele Duce Vsevolod Olgovici. 1139-1146
Capitolul XI. Marele Duce Igor Olgovici.
Capitolul XII. Marele Duce Izyaslav Mstislavovich. 1146-1154
Capitolul XIII. Marele Duce Rostislav-Mikhail Mstislavovich. 1154-1155
Capitolul XIV. Marele Duce George, sau Yuri Vladimirovici, supranumit Dolgoruky. 1155-1157
Capitolul XV. Marele Duce Izyaslav Davidovich al Kievului. Prințul Andrei de Suzdal, supranumit Bogolyubsky. 1157-1159
Capitolul XVI. Marele Duce Svyatopolk - Mihail.
Capitolul XVII. Vladimir Monomakh, numit Vasily la botez.
VOLUMUL III
Capitolul I. Marele Voievod Andrei. 1169-1174
Capitolul II. Marele Duce Mihai al II-lea [Georgievici]. 1174-1176
Capitolul III. Marele Duce Vsevolod al III-lea Georgievici. 1176-1212
Capitolul IV. George, prințul lui Vladimir. Constantin Rostovsky. 1212-1216
Capitolul V. Konstantin, Mare Duce de Vladimir și Suzdal. 1216-1219
Capitolul VI. Marele Duce George al II-lea Vsevolodovici. 1219-1224
Capitolul VII. Statul Rusiei din secolele XI până în secolele XIII.
Capitolul VIII. Marele Duce George Vsevolodovici. 1224-1238
VOLUM IV
Capitolul I. Marele Voievod Iaroslav II Vsevolodovici. 1238-1247
Capitolul II. Marii Duci Sviatoslav Vsevolodovici, Andrei Yaroslavici și Alexandru Nevski (unul după altul). 1247-1263
Capitolul III. Marele Duce Iaroslav Iaroslavici. 1263-1272
Capitolul IV. Marele Duce Vasily Yaroslavici. 1272-1276
Capitolul V. Marele Duce Dimitri Alexandrovici. 1276-1294
Capitolul VI. Marele Duce Andrei Alexandrovici. 1294 -1304
Capitolul VII. Marele Duce Mihail Yaroslavici. 1304-1319
Capitolul VIII. Marii Duci Georgy Daniilovici, Dimitri și Alexandru Mihailovici. (unul dupa altul). 1319-1328
Capitolul IX. Marele Duce Ioan Daniilovici, supranumit Kalita. 1328-1340
Capitolul X. Marele Duce Simeon Ioannovici, supranumit Mândrul. 1340-1353
Capitolul XI. Marele Duce Ioan al II-lea Ioannovici. 1353-1359
Capitolul XII. Marele Duce Dimitri Konstantinovici. 1359-1362
VOLUMUL V
Capitolul I. Marele Duce Dimitri Ioannovici, supranumit Donul. 1363-1389
Capitolul II. Marele Duce Vasili Dimitrievici. 1389-1425
Capitolul III. Marele Duce Vasili Vasilievici Dark. 1425-1462
Capitolul IV. Statul Rusiei de la invazia tătarilor până la Ioan al III-lea.
VOLUMUL VI
Capitolul I. Suveran, Suveran Mare Duce Ioan al III-lea Vasilievici. 1462-1472
Capitolul II. Continuarea stării lui Ioan. 1472-1477
Capitolul III. Continuarea stării lui Ioan. 1475-1481
Capitolul IV. Continuarea stării lui Ioan. 1480-1490
Capitolul V. Continuarea stării lui Ioan. 1491-1496
Capitolul VI. Continuarea stării lui Ioan. 1495-1503
Capitolul VII. Continuarea domniei lui Ioan. 1503-1505
VOLUMUL VII
Capitolul I. Suveranul Mare Duce Vasily Ioannovici. 1505-1509
Capitolul II. Continuarea statului Vasiliev. 1510-1521
Capitolul III. Continuarea statului Vasiliev. 1521-1534
Capitolul IV. Statul Rusiei. 1462-1533
VOLUM VIII
Capitolul I. Marele Voievod și țarul Ioan al IV-lea Vasilievici al II-lea. 1533-1538
Capitolul II. Continuarea domniei lui Ioan al IV-lea. 1538-1547
Capitolul III. Continuarea domniei lui Ioan al IV-lea. 1546-1552
Capitolul IV. Continuarea domniei lui Ioan al IV-lea. 1552
Capitolul V. Continuarea domniei lui Ioan al IV-lea. 1552-1560
VOLUMUL IX
Capitolul I. Continuarea domniei lui Ivan cel Groaznic. 1560-1564
Capitolul II. Continuarea domniei lui Ivan cel Groaznic. 1563-1569
Capitolul III. Continuarea domniei lui Ivan cel Groaznic. 1569-1572
Capitolul IV. Continuarea domniei lui Ivan cel Groaznic. 1572-1577
Capitolul V. Continuarea domniei lui Ivan cel Groaznic. 1577-1582
Capitolul VI. Prima cucerire a Siberiei. 1581-1584
Capitolul VII. Continuarea domniei lui Ivan cel Groaznic. 1582-1584
VOL X
Capitolul I. Domnia lui Teodor Ioannovici. 1584-1587
Capitolul II. Continuarea domniei lui Teodor Ioannovici. 1587-1592
Capitolul III. Continuarea domniei lui Teodor Ioannovici. 1591-1598
Capitolul IV. Statul Rusiei la sfârșitul secolului al XVI-lea.
VOLUMUL XI
Capitolul I. Domnia lui Boris Godunov. 1598-1604
Capitolul II. Continuarea domniei lui Borisov. 1600 -1605
Capitolul III. Domnia lui Teodor Borisov. 1605
Capitolul IV. Domnia lui Fals Dmitry. 1605-1606
VOLUM XII
Capitolul I. Domnia lui Vasily Ivanovici Shuisky. 1606-1608
Capitolul II. Continuarea domniei lui Vasily. 1607-1609
Capitolul III. Continuarea domniei lui Vasily. 1608-1610
Capitolul IV. Răsturnarea lui Vasile și interregnum. 1610-1611
Capitolul V. Interregnum. 1611-1612

Karamzin Nikolai Mihailovici s-a născut la 12 decembrie (1 decembrie) 1766 la Simbirsk (acum Ulyanovsk) într-o familie nobilă. Viitorul scriitor și-a primit studiile primare acasă. Curând, tatăl său l-a dat la internatul nobiliar Simbirsk, iar în 1778 la un internat privat din Moscova. În paralel, Karamzin studia activ limbile străine, participând la cursuri la Universitatea din Moscova.

Serviciu militar

În 1781, Nikolai Mihailovici, la insistențele tatălui său, a intrat în serviciul militar în regimentul Preobrazhensky. În 1783, scriitorul și-a făcut debutul în tipar cu lucrarea „Picior de lemn”. În 1784, scurta biografie a lui Karamzin ca militar a luat sfârșit și s-a retras cu gradul de locotenent.

Activitate literară timpurie

În 1785, Karamzin, a cărui biografie și-a schimbat direcția dramatic, s-a mutat din Simbirsk natal la Moscova. Aici scriitorul îl întâlnește pe N. I. Novikov și familia Pleșcheev. Dus de francmasonerie, Nikolai Mihailovici intră în cercul masonic de la Moscova, unde începe să comunice îndeaproape cu I. S. Gamaleya, A. M. Kutuzov. În același timp, Karamzin a participat la publicarea primei reviste pentru copii din Rusia - „Lectură pentru copii pentru inimă și minte”.

Călătorie în Europa

În 1789-1790, Karamzin a călătorit prin Europa. Scriitorul a vizitat Germania, Anglia, Franța, Elveția, a cunoscut multe personalități celebre ale acelei epoci - C. Bonnet, I. Kant, J. F. Marmontel, J. G. Herder, I. K. Lavater, au asistat la spectacolele lui M. Robespierre, O. G. Mirabeau. În timpul călătoriei, Nikolai Mihailovici a creat celebrele Scrisori ale unui călător rus, care au fost publicate în 1791-1792 și i-au adus scriitorului o largă faimă literară.

creativitate matură. „Istoria guvernului rus”

La întoarcerea la Moscova, Karamzin continuă să se angajeze în activități literare, scrie opere de artă, articole critice și note. În 1791, Nikolai Mihailovici a început să publice Jurnalul literar Moscova, în care a publicat pentru prima dată povestirile Săraca Lisa, Natalya, fiica boierului. Curând, Karamzin a publicat mai multe almanahuri sentimentale - „Aglaya”, „Aonides”, „Panteonul literaturii străine”, „Brețurile mele”. În 1802, a fost publicată povestea „Martha Posadnitsa sau cucerirea Novgorodului”.

În 1803, împăratul Alexandru I i-a acordat lui Karamzin titlul de istoriograf, toate bibliotecile și arhivele au fost deschise scriitorului.

Până în ultima zi a vieții sale, Nikolai Mihailovici a lucrat la cea mai importantă lucrare a sa - „Istoria statului rus”. Cartea acoperă evenimente din cele mai vechi timpuri până la Epoca Necazurilor și include 12 volume. Primele opt volume au apărut în 1818, următoarele trei au fost publicate în 1821-1824. Ultima parte a „Istoriei...” a văzut lumina după moartea lui Karamzin.

Nikolai Mihailovici Karamzin a murit la 22 mai (3 iunie 1826) la Sankt Petersburg. Scriitorul a fost înmormântat la cimitirul Tikhvin al Lavrei Alexandru Nevski.

Alte opțiuni de biografie

• Proza și poezia lui Karamzin au influențat în mare măsură dezvoltarea limbii literare ruse, scriitorul a fost primul care a folosit neologisme, barbarie și s-a îndepărtat de vocabularul bisericesc.
• Karamzin a fost căsătorit de două ori. Prima soție, E. I. Protasova, a fost sora lui A. I. Pleshcheeva. A doua soție, E. A. Kolyvanova, a fost fiica nelegitimă a prințului A. I. Vyazemsky.
• Povestea „Săraca Liza” de Karamzin este cel mai izbitor exemplu de sentimentalism rusesc și este studiată de școlari din clasa a IX-a.
• Karamzin a fost primul care a descoperit un monument literar binecunoscut - opera lui Afanasy Nikitin „Călătorie dincolo de cele trei mări”.
• Datorită lui Karamzin, au apărut în viața de zi cu zi a limbii ruse moderne. ”, „distractiv”, „influență”, „impresie”, „atingere”.

Soarta creației principale este uimitoare Nikolai Mihailovici Karamzin-- „Istoria guvernului rus”. În timpul vieții autoarei, aproape toată Rusia luminată a citit-o, chiar citită cu voce tare în saloane, a schimbat impresii despre evenimentele dramatice descrise de mâna măiestrie a istoricului, cele mai sensibile lacrimi au vărsat. Să ne referim la mărturia unui admirator înfocat al talentului lui Nikolai Mihailovici A.S. Pușkin: „Toți, chiar și femeile laice, s-au grăbit să citească istoria patriei lor, necunoscută până acum. Ea a fost o nouă descoperire pentru ei. Rusia antică părea să fi fost găsită de Karamzin, la fel ca America de Columb. Nu am vorbit despre nimic altceva o vreme.”

Numele lui Nikolai Mihailovici s-a bucurat de cea mai largă popularitate nu numai în ultimul secol, ci și astăzi. Care este forța atractivă a operei lui Karamzin care a devenit nemuritoare?

De ce a fost retipărită de șase ori Istoria statului rus în al doilea sfert al secolului al XIX-lea? Cititorul este atras de Karamzin de magia cuvântului, portretele artistice ale personajelor istorice pe care le-a creat, îmbinarea talentelor de scris și de cercetare. Nici istoricii secolului al XVIII-lea, nici istoricii secolului al XIX-lea, chiar până la N.I. Kostomarov și V.O. Kliucevski.

S-a născut N.M Karamzin într-o familie nobilă bine născută în 1766 lângă Simbirsk. În biografia creativă a lui Nikolai Mihailovici sunt urmărite clar două perioade: prima până în 1803, când a acționat ca scriitor, jurnalist și editor; a doua începe în 1803, când un decret regal l-a aprobat ca istoriograf. A devenit al treilea la rând, după G.F. Miller și Prince

MM. Șcherbatov, istoriograful Rusiei - așa erau numiți atunci istoricii.

Dar în ordine. Locotenentul în vârstă de șaptesprezece ani se retrage și începe ascensiunea rapidă a scriitorului Karamzin. „Săraca Liza” a devenit o carte de referință pentru multe familii alfabetizate. La începutul anilor 90 ai secolului XVIII, reputația unui scriitor și publicist talentat s-a adăugat la reputația unui romancier la modă. În 1789 a vizitat Elveția, Germania, Franța, Anglia. Multe au pătruns în sufletul călătorul receptiv de 23 de ani: maniere și obiceiuri diferite, arhitectură și viața orașului, sistemul politic și întâlniri cu oameni interesanți. Îmbogățit cu impresii (a reușit să observe cu ochii lui Revoluția Franceză), s-a întors la Moscova și timp de doi ani a publicat Scrisori de la un călător rus în revista Moscova pe care a publicat-o. Scrisorile l-au fixat pe autor printre vedetele literare de prima magnitudine. Nikolai Mihailovici a devenit un invitat binevenit în saloanele nobililor din Moscova, iar ei, potrivit unui contemporan, l-au tratat pe locotenentul pensionar în vârstă de treizeci de ani „aproape ca pe un egal”.

Și deodată s-a întâmplat multora ceva de neînțeles: un scriitor celebru, scăldat în razele gloriei, părăsește literatura, editura, viața socială, se condamnă la mulți ani de închisoare în biroul său pentru a se cufunda într-o știință numită istorie. A fost o ispravă! Schimbarea de profesie a avut loc, potrivit

A.S. Pușkin, „deja în acei ani în care pentru oamenii obișnuiți cercul educației și cunoașterii s-a încheiat de mult, iar treburile în serviciu înlocuiesc eforturile pentru iluminare”.

Cu toate acestea, această decizie a fost neașteptată pentru toată lumea, dar nu pentru Nikolai Mihailovici. Se pregătea pentru asta de multă vreme. Orice ar fi făcut, era bântuit de ideea de a se cufunda în istoria națională. În 1790, în Scrisori de la un călător rus, el și-a conturat ideea despre istoria Rusiei: „Se spune că istoria noastră în sine este mai puțin distractivă: nu cred că este nevoie doar de minte, gust, talent. Puteți alege, anima, colora; iar cititorul va fi surprins cum din Nestor, Nikon etc. a putut ieși ceva atrăgător, puternic, demn de atenție nu numai al rușilor, ci și al străinilor... Am avut propriul nostru Carol cel Mare: Vladimir; lui Ludovic al XI-lea: țarul Ioan; lui Cromwell: Godunov și, de asemenea, un asemenea suveran, care nu era nicăieri ca el: Petru cel Mare. Interesul lui Karamzin pentru istorie a apărut și în scrierea povestirilor istorice - „Marfa Posadnitsa”, „Natalya - Fiica boierului”. În 1800, a recunoscut că „A intrat în istoria Rusiei până la urechi; Dorm și văd Nikon cu Nestor.

În 1803, când Nikolai Mihailovici a luat o decizie importantă pentru el însuși, a împlinit 37 de ani - vârsta la acea vreme era destul de respectabilă, când era dificil să se rupă de vechiul mod de viață, de atașamentele și, în sfârșit, de bunăstarea materială. . Adevărat, rescriptul țarului, dându-i lui Nikolai Mihailovici titlul de istoriograf și deschizând înaintea lui arhive și biblioteci, a determinat în același timp o pensie de două mii de ruble pe an - o sumă foarte modestă, departe de a-și acoperi veniturile anterioare. Și încă o circumstanță: scriitorul a trebuit să învețe meșteșugul istoricului deja în procesul de lucru, înțelegând în mod independent complexitățile cercetării istorice. Toate acestea dau dreptul de a numi fapta lui Karamzin ascetică.

Ce obiective și-a propus Karamzin atunci când s-a angajat în „Istoria statului rus”? Sunt trei. Pe primul l-a formulat astfel: „Înțelepciunea umană are nevoie de experimente, dar viața este de scurtă durată. Ar trebui să știm ce pasiuni rebele au agitat societatea civilă și ce sisteme puterea binefăcătoare a minții le-a înfrânat dorința violentă de a stabili ordinea, de a conveni asupra beneficiilor oamenilor și de a le oferi fericirea posibilă pe pământ.

Karamzin nu este original în asta. Despre studierea experienței trecutului, pentru a nu repeta greșelile și a imita tot ce este bun, ca sarcină principală a istoriei, a scris Vasily Nikitich Tatishchev, iar după el

M.V. Lomonosov. Doar forma de exprimare a acestei idei este originală. Apropo, ideea „Înțelepciunea umană are nevoie de experimente, iar viața este de scurtă durată” ecou în replicile lui Pușkin din „Boris Godunov”: „Studie, fiule, știința ne reduce experiența unei vieți trecătoare”.

Al doilea scop al studierii istoriei este aproape de ceea ce M.V. Lomonosov: „Istoria dă suveranilor exemple de guvernare, supuși – supunere, soldați – curaj, judecători – dreptate, tineri – minți bătrâne, bătrâni – fermitate extremă în sfaturi”. Karamzin, parcă ar continua și dezvolta ceea ce s-a spus, a considerat că este necesar să cunoască istoria oamenilor de rând. Cum este util pentru rezidenții obișnuiți ai țării? Răspunsul este curios: istoria, credea Nikolai Mihailovici, „se împacă cu imperfecțiunea ordinii vizibile a lucrurilor, ca și cu un fenomen obișnuit din toate epocile, îi consolează pe cetățenii obișnuiți în dezastrele de stat, depunând mărturie că au mai existat altele asemănătoare, au existat au fost și mai groaznice, iar statul nu s-a prăbușit”.

Nikolai Mihailovici a fost ultimul savant care a încredințat istoriei sarcina utilitaristică de a studia experiența secolelor trecute.

Dar Karamzin a pus înaintea istoriei o nouă cerință, care s-a dovedit a fi insuportabilă pentru majoritatea oamenilor de știință din secolul anterior și prezent. Îl poți numi estetic. Istoria ar trebui să ofere plăcere, încântare, ea cam învie morții și pasiunile lor. „Îi auzim, îi iubim și îi urâm.” De aceea a acordat o importanță atât de excepțională artei prezentării. De aici și pretențiile speciale la adresa istoricului însuși. Un prieten al lui Karamzin P.A. Vyazemsky transmite raționamentul lui Karamzin în acest sens: „Talentele și cunoștințele, o minte ascuțită, pătrunzătoare, o imaginație vie sunt încă insuficiente”. Pe lângă calitățile enumerate, este necesar „pentru ca sufletul să se ridice la o pasiune pentru bine, să poată hrăni în sine dorința sfântă, nelimitată de nicio sferă, pentru binele comun”. Cu alte cuvinte, Nikolai Mihailovici credea că un istoric ar trebui să posede nu numai talent, ci și o persoană de înaltă moralitate. Din condeiul unui astfel de autor pot curge rânduri care pot aprinde cititorul.

Fără exagerare, putem spune că Karamzin însuși a aparținut numărului de oameni cu puritate morală de cristal, decență și dezinteres. Aceste trăsături ale naturii lui Nikolai Mihailovici au fost recunoscute nu numai de prietenii săi, ci și de dușmanii săi. Nu a profitat de prietenia cu Alexandru I pentru a-și obține vreun folos, s-a indignat când a fost premiat, pentru că sincer, fără bibelouri, credea că „principalul nu este să primești, ci să meriți. " Nu era ca curtenii vicleni, care au devenit adepți la lingușire și erau gata să-și umilească demnitatea de dragul interesului propriu.

Deci, justificarea lui Karamzin pentru necesitatea studierii istoriei a fost împrumutată de el de la istoricii secolului al XVIII-lea. Conceptul său despre istoria țării datează din același secol (a fost formulat de V.N. Tatishchev cu trei sferturi de secol mai devreme, iar apoi repetat în termeni generali de prințul M.M. Shcherbatov). N.M. Karamzin a subliniat-o pentru prima dată într-un eseu publicistic - „O notă despre Rusia antică și nouă”, înaintat lui Alexandru I în 1811 pentru a-l convinge să se abțină de la reformarea lui M.M. Speransky.

În prima parte a „Notelor” autorul face o scurtă trecere în revistă a istoriei Rusiei - de la origine până la domnia lui Paul I, inclusiv. Karamzin repetă ideea lui Tatișciov că Rusia a prosperat, prosperă și va prospera numai sub sceptrul monarhului: „Rusia s-a stabilit prin victorii și unitatea de comandă, a pierit din discordie și a fost salvată de o autocrație înțeleaptă”. Karamzin a consolidat această teză cu o excursie concisă în trecutul țării.

Puterea care a cimentat un singur stat din multe organisme slabe a fost autocrația. Rusia, „născută, înălțată de autocrație, nu a fost inferioară ca forță și în educație civilă față de primele puteri europene”. Pierderea autocrației într-o anumită perioadă a dus la marea importanță a schimbării: „Până acum, le era frică de ruși,

Au început să-i disprețuiască”. În perioada specifică, „poporul și-a pierdut respectul față de prinți, iar prinții și-au pierdut dragostea pentru popor”; „Este de mirare că barbarii au cucerit patria noastră?” În urma lui M.M. Shcherbatov, Karamzin a remarcat două rezultate ale jugului tătar-mongol: negativ - „Țara rusească a devenit un loc de locuit pentru sclavi”; pozitiv - sub auspiciile tătaro-mongolilor, condițiile erau coapte pentru eliberarea de sub jugul lor și restabilirea autocrației. A fost restaurată sub Ivan al III-lea, când statul a căpătat „independență și măreție”.

La fel ca prințul Șcerbatov, Nikolai Mihailovici Karamzin a împărțit lunga domnie a lui Ivan al IV-lea în două etape, linia dintre care a fost moartea țarinei Anastasia. Începutul care a reținut temperamentul nestăpânit al regelui a dispărut și a început vremea întunecată a atrocităților, cruzimilor și a unui regim tiranic. În anii de tulburări, când autocrația a fost zguduită, a pierit și Rusia.

Atitudinea lui Karamzin față de Petru cel Mare și reformele sale s-au schimbat semnificativ de-a lungul timpului. În Scrisori de la un călător rus, istoricul a vorbit cu entuziasm despre transformări și reformator. El, de exemplu, credea că drumul parcurs de Rusia sub conducerea lui Petru într-un sfert de secol ar fi durat șase secole fără el. Acum, două decenii mai târziu, Karamzin scrie: „Am devenit cetățeni ai lumii, dar în unele cazuri am încetat să mai fim cetățeni ai Rusiei. Da vina pe Peter. Nikolai Mihailovici l-a învinuit pe țarul reformator pentru eradicarea obiceiurilor antice. Inovațiile introduse de Petru au afectat doar nobilimea și nu au afectat masa poporului. astfel regele a ridicat un zid între nobili și restul populației. Istoricul a condamnat despotismul lui Petru, cruzimea lui, zelul ordinului Preobrazhensky, în temnițele cărora oamenii au murit de barbă și caftanele rusești. Nikolai Mihailovici a negat de asemenea caracterul rezonabil al transferului capitalei statului de la Moscova la Sankt Petersburg - într-un oraș ridicat într-o mlaștină, într-o zonă cu o climă proastă, „pe lacrimi și cadavre”.

Karamzin a criticat, de asemenea, toate domniile ulterioare. După Petru, „pigmeii s-au certat despre moștenirea uriașului”. Vorbind despre monarhii care au domnit după Petru, istoricul a subliniat în mod necesar dacă aceștia posedau trăsăturile conducătorilor tiranici. Anna Ioannovna, în opinia sa, a făcut mult bine în favoarea nobililor - a anulat decretul privind moștenirea unică, a înființat Corpul de cadeți, a limitat durata de serviciu în armată la 25 de ani - dar în domnia ei „ Cancelaria Secretă a înviat, între zidurile sale și pe piețele orașului curgeau râuri de sânge. Despre Elisabeta Petrovna a vorbit ironic: „o femeie lenevă și voluptuoasă, liniștită de neglijență”.

Sub Ecaterina a II-a, autocrația s-a înmuiat, temerile inspirate de Cancelaria Secretă au dispărut. Împărăteasa a curățat autocrația de „impuritățile tiraniei”. Cu toate acestea, istoricul a găsit și în Ecaterina a II-a trăsături neatrăgătoare: ea urmărea strălucirea exterioară (în termeni moderni, pentru „amenajarea vitrinei”), fiind aleasă „nu cea mai bună în starea lucrurilor, dar cea mai frumoasă ca formă” . Străinii s-au revărsat în țară într-un șuvoi larg, curtea a uitat limba rusă, desfrânarea a înflorit, luxul exorbitant a dus la ruinarea nobililor.

Atitudinea istoricului față de Pavel I este puternic negativă și, mai ales, pentru neglijarea nobililor, pentru umilința la care i-a supus. Pavel a vrut să fie Ivan al IV-lea, dar după Catherine a fost greu. Regele „a luat rușinea din vistierie, din răsplată – farmecul”. A visat să-și construiască un palat inexpugnabil, dar și-a construit un mormânt.

Karamzin a completat recenzia prinților și a domnilor cu o frază care a primit faima de manual. „Autocrația este paladiul Rusiei; integritatea ei este esențială pentru fericirea ei; nu rezultă de aici că suveranul, singura sursă de putere, are dreptul de a umili nobilimea, la fel de veche ca Rusia.

Nu pot exista două opinii despre conceptul istoric al lui Karamzin și opiniile sale socio-politice. El apare ca un apărător al autocrației și al instituțiilor pe care aceasta le-a generat, în primul rând al sistemului feudal. Cu toate acestea, această afirmație necesită clarificări. Primul. Nu orice monarhie și nu orice monarh merită o evaluare pozitivă. Karamzin - pentru un monarh iluminat, filantropic, foarte moral, care nu calcă în picioare demnitatea umană a supușilor săi.

Nikolai Mihailovici este un susținător consecvent al dezvoltării evolutive, a fost ostil revoltelor sociale și oricărei violențe, chiar dacă a venit de la monarh. De aici a condamnat acțiunile iacobinilor din Franța și ale decembriștilor din Rusia. „Toate răsturnările violente sunt fatale și fiecare rebel își pregătește un eșafod”, așa a răspuns el la Revoluția Franceză. Un domn luminat, blând și plin de compasiune, era fiul vârstei sale și a aderat la concepțiile tradiționale conservatoare despre iobăgie; a asociat desființarea ei cu viitorul îndepărtat, când iluminismul ar avea un efect benefic asupra țăranilor, iar aceștia ar primi libertate fără a expune ordinea de lucruri existentă la șocuri.

Atitudinea lui Karamzin față de autocrație și iobăgie a determinat evaluarea operei sale de către istoriografia sovietică. Karamzin a fost menționat în toate manualele de istorie ca o figură odioasă și reacționară. Cu eticheta de reacționar, drumul lui Karamzin și „Istoria statului rus” către tipar a fost închis. Create în urmă cu mai bine de un secol și jumătate, portretele istorice și o descriere vie a evenimentelor nu și-au pierdut impactul asupra cititorului de astăzi, iar interesul pentru „Istoria statului rus” nu a dispărut.

Anul 1816 este remarcabil în viața lui Karamzin: istoricul a livrat manuscrisele primelor opt volume ale operei sale la Sankt Petersburg. În spatele a 13 ani de muncă asiduă, lucrarea nu a progresat atât de repede pe cât și-a dorit autorul. a sunat de mai multe ori termenele pentru finalizarea lui și le-a amânat de tot atâtea ori.

Fiecare volum a fost dat cu mare dificultate, așa cum reiese din scrisoarea lui către fratele său. Istoricul din 1806 visa să-și aducă opera la invazia tătar-mongolă și se plângea de lipsa de forță: „Este păcat că nu sunt mai tânăr de zece ani. Este puțin probabil ca Dumnezeu să mă lase să-mi termin lucrarea; mai sunt multe de urmat.” 1808: „În munca mea rătăcesc pas cu pas, iar acum, după ce am descris teribila invazie a tătarilor, m-am mutat... în secolul al X-lea”. 1809: „Acum, cu ajutorul lui Dumnezeu, în trei-patru ani, să ajungem la vremea când vestita casă a Romanovilor a domnit peste noi”. 1811: „Se apropie bătrânețea și ochii devin plictisiți. E rău dacă nu ajung la Romanov în trei ani.”

Nu a ajuns nu numai la trei ani, ci și la cinci ani - manuscrisul volumului al optulea s-a încheiat în 1560. Și asta în ciuda faptului că autorului i s-a oferit un serviciu neprețuit de către directorul Arhivei din Moscova a Ministerului Afacerilor Externe, Fyodor Alekseevichta, un istoric și un excelent cunoscător al antichității. La instrucțiunile directorului, personalul muzeului a selectat materialele necesare lui Karamzin, eliberându-l de munca grea - minuțioasă, epuizantă și departe de a fi întotdeauna reușită.

Desigur, sarcina cu care se confrunta istoricul era enormă. Cu toate acestea, progresul lent al lucrării s-a explicat și prin alte împrejurări: lipsa unei pregătiri speciale, a cărei finalizare a necesitat timp, dar și liniștea sufletească, atât de necesară oricărui artist al cuvântului. Victoria lui Napoleon în 1807 lângă Austerlitz asupra armatei ruse, invazia armatei „douăsprezece limbi” în Rusia în 1812, incendiul de la Moscova, în timpul căruia biblioteca lui Karamzin a ars... Datoria unui patriot numit 46 de ani- bătrânul Nikolai Mihailovici în rândurile miliției, dar, potrivit lui, „cazul a mers fără o sabie istoriografică”.

„Istoria statului rus” urma să fie publicată la Sankt Petersburg, istoricul s-a mutat împreună cu familia în capitala de nord. La ordinul țarului, o casă chineză, situată în parcul Tsarskoye Selo, a fost terminată pentru el în Tsarskoye Selo, 60 de mii de ruble au fost alocate pentru costurile de publicare. Nikolai Mihailovici a petrecut aproape doi ani pentru corecturi. „Citesc dovezile până când leșin”, a scris el pe 12 martie 1817. I-a ocupat tot timpul de lucru al istoricului: „Mi-e teamă să scap din obiceiul de a scrie”, scria el într-una dintre scrisorile sale.

În cele din urmă, în februarie 1818, opt volume erau gata. Așteptarea verdictului cititorilor, cumpărătorilor și admiratorilor nu a fost nici obositoare, nici lungă. Autorul a avut un succes răsunător. Pușkin a scris: „Apariția acestei cărți... a făcut mult zgomot și a făcut o impresie puternică. 3.000 de exemplare au fost vândute într-o lună (la care Karamzin însuși nu se aștepta deloc).

Au plouat recenzii, unul mai măgulitor decât celălalt, și nu veneau de la cititori obscuri, ci de la oameni care reprezentau elita spirituală a vremii. Mihail Mihailovici Speransky: „Istoria lui este un monument ridicat în cinstea secolului nostru, a literaturii noastre”. Vasily Andreevici Jukovski: „... Privesc istoria lui Livy al nostru (istoric roman, autor al „Istoriei romane”) ca pe viitorul meu: este o sursă pentru mine atât de inspirație, cât și de glorie”. Chiar și decembristul Nikolai Ivanovici Turgheniev, care, desigur, nu a putut fi impresionat de direcția lucrării, lăudând autocrația, nu a putut rezista complimentelor: „Simt un farmec inexplicabil în lectură... Ceva drag, dragă.” Pușkin prietenul Alexander Petrovici Vyazemsky: „Karamzin - -Kutuzov al nostru din al doisprezecelea an, el a salvat Rusia de la invazia uitării, a chemat-o la viață, ne-a arătat că avem o patrie, așa cum mulți au aflat despre ea în al doisprezecelea an.

Interesul pentru „Istoria statului rus” a fost explicat nu numai prin textul scris cu măiestrie, ci și prin situația generală din țară - înfrângerea armatei napoleoniene și evenimentele care au urmat au determinat o creștere a conștiinței naționale. , nevoia de a-și înțelege trecutul, originile puterii oamenilor care au învins cea mai puternică armată din Europa.

Au existat și răspunsuri critice, dar au fost înecate într-un cor de laude. Cel mai serios critic a fost șeful școlii de sceptici, Mihail Trofimovici Kachenovsky. El a pus sub semnul întrebării fiabilitatea surselor apărute în antichitate și a considerat că istoria scrisă pe baza lor este „fabuloasă”. Când Ivan Ivanovici Dmitriev a sfătuit să dea o mustrare criticilor, delicatul Nikolai Mihailovici i-a răspuns prietenului său după cum urmează: „... critica lui este foarte instructivă și conștiincioasă. Nu am inima să te cert pentru indignarea ta, dar eu însumi nu vreau să fiu supărat.”

A doua glorie a venit lui Karamzin, cel mai faimos romancier și jurnalist, a devenit un istoric celebru. Din 1818, este un istoriograf recunoscut, de altfel, singurul cunoscut publicului larg. Succesul l-a încurajat pe autor, dar lucrările la volumele ulterioare au continuat să progreseze încet. Experiența de cercetare a crescut, dar odată cu aceasta, s-au adăugat și îngrijorările pe care Karamzin nu le cunoștea la Moscova - prietenia cu împăratul a obligat familia imperială să participe la vacanțe de familie, recepții, mascarade. „Nu sunt un curtean! - a scris cu amărăciune istoricul Dmitriev. --Este mai firesc ca un istoriograf să moară pe o varză cultivată de el decât în ​​pragul unui palat, unde eu nu sunt mai prost, dar nici mai deștept decât alții. Cândva era foarte greu pentru mine, dar acum este mai ușor din obișnuință.”

Volumul al optulea s-a încheiat în 1560, împărțind domnia lui Ioan al IV-lea în două părți. În al nouălea volum, care a deschis continuarea publicației, Karamzin a decis să expună cele mai dramatice evenimente ale domniei sale.

Atitudinea istoricului față de domnia lui Ioan al IV-lea după introducerea oprichninei este lipsită de ambiguitate. El și-a numit domnia o „feamă a ororilor”, iar regele însuși un tiran, un om „nesatiabil în crime și pofte”. „Moscova era amorțită de frică. Sânge vărsat; victimele se plângeau în temnițe, în mănăstiri, dar... tirania încă se coacea: prezentul îngrozea viitorul”, „Nimic nu-i putea dezarma pe feroce: nici smerenia, nici generozitatea victimelor...” și vremea tătarilor-. Jugul mongol: „Între alte experiențe grele ale sorții, pe lângă dezastrele sistemului specific, pe lângă jugul mongolilor, Rusia a trebuit să experimenteze furtuna autocratului-tortoritor: a rezistat cu dragoste pentru autocrație, pentru ea credea că Dumnezeu trimite atât ulcer, cutremure, cât și tirani”.

S-ar părea că, descriind tirania de la Groznîi (și aceasta a fost prima dată când acest lucru a fost făcut cu atât de amănunțit), Karamzin a dat o lovitură autocrației, pe care a apărat-o în mod constant. Istoricul înlătură această aparentă contradicție argumentând despre necesitatea studierii trecutului pentru a nu-și repeta viciile în viitor: „Viața de tiran este un dezastru pentru omenire, dar istoria lui este întotdeauna utilă suveranilor și popoarelor: a insufla dezgust pentru rău înseamnă a insufla dragoste pentru virtute – și gloria vremea când, înarmat cu adevăr, un descriptor poate, în stăpânire autocratică, să facă de rușine un astfel de conducător, astfel încât să nu mai fie ca el în viitor.

Succesul volumului al nouălea a fost uimitor. Un contemporan a remarcat: „Petersburgul este atât de gol pentru că toată lumea se află adânc în domnia lui Ivan cel Groaznic”. Unii l-au recunoscut drept cea mai bună creație a istoricului. După al nouălea volum, încă două au mai fost publicate în timpul vieții autorului. Ultimul, al doisprezecelea volum, neterminat, a fost pregătit pentru tipărire de către prietenii săi și publicat în 1829.

Nikolai Mihailovici a murit la 22 mai 1826. Aproape că nu a avut suficient timp pentru a aduce „Istoria” la alegerea Romanovilor - opera sa s-a încheiat în 1612.

Rămâne să aruncăm o privire în laboratorul de creație al istoricului și, cel puțin pe exemple individuale, să ne imaginăm cum a fost creată opera sa.

Există judecăți ale lui Karamzin însuși în acest sens. Potrivit unuia dintre ei, istoricul este obligat să prezinte „singurul lucru care s-a păstrat de secole în anale, în arhive”. „Astfel, este inadmisibil ca un istoric să înșele cititorii conștiincioși, să gândească și să vorbească pentru eroii care au tăcut de mult în mormintele lor.” O altă zicală: „Cel mai frumos discurs inventat va urâți istoria”.

Deci, s-ar părea că angajamentul autorului nostru de a compune o poveste de încredere, fără presupuneri și inventii, este dincolo de orice îndoială. Dar atunci ce să faci cu afirmațiile sale diametral opuse - „inspira” și „colorează” textul, oferă cititorului „plăcere”, plăcere „pentru inimă și minte?” Karamzin nu a putut crea o fuziune puternică sub forma unei singure. text care ar descrie la fel de exact evenimentele, precum și interesant pentru cititor. Istoricul a încercat să depășească această contradicție pur exterior: a împărțit fiecare dintre cele douăsprezece volume ale operei sale în două părți inegale - în primul, un volum mai mic conține textul autorului, în al doilea - note.

Istoricii moderni folosesc și notele. După cum știți, scopul lor este de a permite colegilor profesioniști sau cititorilor curioși să se asigure că fapta sau evenimentul descris nu este un produs al imaginației autorului, ci este extras din surse publicate sau nepublicate, sau din monografii. Cu toate acestea, scopul notelor lui Karamzin este destul de diferit. Istoricul, fără a se limita la denumirea sursei, citează fie fragmente din ea, fie o repovestire a acesteia, din care este ușor de observat cât de semnificativ diferă textul autorului de dovezile sursei. Să dăm exemple.

Iată cum N.M. Karamzin evenimentele care au avut loc imediat după bătălia de la Kulikovo. Prințul Vladimir Andreevici a ordonat să arunce în aer adunarea după victorie. Toți au sosit, dar Marele Duce Dmitri Ivanovici a lipsit. „Vladimir uimit a întrebat „unde este fratele meu și inițiatorul gloriei noastre?” Nimeni nu putea da vești despre el. În neliniște, în groază, guvernanții s-au împrăștiat să-l caute, viu sau mort; nu a fost găsit de mult timp; În cele din urmă, doi războinici l-au văzut pe Marele Duce sub un copac doborât. Uimit în luptă de o lovitură puternică, a căzut de pe cal, a rămas inconștient și părea mort; dar în curând deschise ochii. Atunci Vladimir, prințul, oficialii, îngenunchiați, au exclamat în unanimitate: „Suveran, ai învins dușmanii!” Dmitri s-a ridicat în picioare: văzând fețele vesele ale steagurilor creștine care îl înconjurau peste cadavrele mongolilor, și-a exprimat recunoștința față de Raiul în bucuria inimii. ... Nota 80 din volumul al cincilea din „Istoria statului rus” conține fragmente din anale, în care nu există nici conversații ale eroilor, nici experiențe ale liderilor militari. Cronica sinodală: Prinții Rekosha ai Lituaniei: imaginar, de parcă ar fi în viață, dar rănit...”. Cronica de la Rostov: „... l-a găsit pe Marele Voievod în dubrov, toți zăcând ulcerați”. Cronica de la Rostov: „armura lui... a fost bătută, dar pe corp nu avea niciun ulcer”. Astfel, sursele îi oferă autorului posibilitatea de a scrie o singură frază: în timpul bătăliei, Marele Duce Dmitri Ivanovici a fost uluit, a căzut de pe cal și a rămas inconștient sub un copac într-o pădure de stejari.

O altă poveste legată de vremea lui Ivan cel Groaznic. Vorbim despre execuția lui Vladimir Andreevici Staritsky, acuzat că a încercat să-l otrăvească pe rege. Mărturia izvoarelor date în nota 277 a volumului al nouălea este scurtă și inexpresivă. „După Guagnini, prinț. Vladimir a fost decapitat; iar Oderbory, numindu-l George, spune că a fost înjunghiat de moarte. Într-una din cronicile aparținând Sf. Dmitri Rostovsky, se spune: „În vara anului 7078, nu era niciun prinț în stomac. Vladimir Andreevici Staritsky ... "

Nikolai Mihailovici, când descrie execuția prințului Vladimir, a acceptat versiunea otrăvirii sale și a descris-o astfel: „Ei îl conduc pe nefericitul cu soția sa și cei doi fii tineri la suveran: cad la picioarele lui, își jură nevinovăția, cere tonsură. Regele i-a răspuns: „Ai vrut să mă omori cu otravă: bea-o singur”. Mi-au dat otravă. Prințul Vladimir, gata să moară, nu a vrut să se otrăvească din propriile mâini. Apoi soția sa, Evdokia (născută Prințesa Odoevskaya), deșteaptă, virtuoasă, văzând că nu există mântuire, nici milă în inima distrugătorului, și-a întors fața de la Ioan, și-a uscat lacrimile și i-a spus ferm soțului ei: „Noi. nu suntem noi înșine, dar chinuitorul ne otrăvește: este mai bine să acceptăm moartea de la rege decât de la călău. Vladimir și-a luat rămas bun de la soție, a binecuvântat copiii și a băut otravă, urmat de Evdokia și fiii săi. S-au rugat împreună. Otrava a început să acționeze, Ioan a asistat la chinul și moartea lor”, etc.

Vedem cum un text modest al surselor, sec informator despre ceea ce se întâmpla, sub condeiul priceput al autorului, s-a transformat într-o descriere a unui episod plin de dramatism. Pentru a evoca emoții în cititor, autorul a pus „suflet și sentimente” în textul său și l-a „colorat”.

Dacă în volume nu ar exista note care să ofere o idee fiabilă a episoadelor și să corecteze textul autorului, atunci cititorul ar avea dreptul să-l considere pe autor un scriitor de fabule. Dar adevărul este că Nikolai Mihailovici nu ascunde cititorului reflectarea adevărată a evenimentelor în surse și arată cum un text de necitit poate fi transformat într-o lectură uluitoare.

Cu cât mai aproape de vremea noastră, cu atât mai multe surse sunt la dispoziția cercetătorului și, în consecință, mai multe oportunități de „colorare” în descrierea atât a evenimentelor, cât și a personajelor personajelor. Lipsa surselor de istorie antică a limitat posibilitățile de acest fel ale autorului și a făcut posibilă crearea „plăcerii” cititorului doar prin epitete. Nikolai Mihailovici s-a dovedit a avea multe dintre ele: amabil, binefăcător, crud, blând, trist, curajos, viclean, prudent etc. În plus, a echipat textul cu cuvinte precum consolat, indignat, gelos, grăbit etc.

În Istoria statului rus, Nikolai Mihailovici a investit o muncă colosală și toată puterea talentului său remarcabil de scriitor. Părea mulțumit de creație. În orice caz, cu câteva luni înainte de moarte, și-a împărtășit gândurile cu prietenul său I.I. Dmitriev: „... Știi. că cu lacrimi simt recunoștință Cerului pentru acțiunea mea istorică, știu ce și cum scriu; în bucuria mea liniștită nu mă gândesc la contemporanii mei, sau la posteritate; Sunt independentă și mă bucur doar de munca mea, dragostea pentru patrie și umanitate. Nimeni să nu-mi citească Istoria; există și îmi este suficient.”

În profeția sa, Karamzin s-a înșelat puțin: „Istoria” sa a fost citită și citită.

REFERINȚE DESPRE N.M.KARAMZIN.

1. Klyuchevsky V.O. N.M. Karamzin // Klyuchevsky V.O. Portrete istorice.-M., 1991.-S.488--.

2. Kozlov V.P. Karamzin --istoric // Karamzin N.M. Istoria statului rus.- T.4.-S.17--.

3. Korosteleva V. Lecţii de la Karamzin: La 225 de ani de la naşterea sa // Viaţa rurală.-1991.-11 dec.

4. Kosulina L.G. Isprava unui om cinstit // Literatura la scoala.-1993.-N 6.-p.20--25.

5. Lotman Yu.M. Crearea lui Karamzin.- M., 1987._336s.

6. Lotman Yu.M. Columb al istoriei Rusiei // Karamzin N.M. Istoria statului rus.- T.4.-S.3--.

8. Maksimov E. Secretul arhivei Karamzin// Slovo.-1990.-N12.-S.24--.

9. Pavlenko N. „Vremurile sunt cele mai bune cu mine” // Știință și viață.-1993. - N12 & - C.98

10. Smirnov A. Cum a fost creată „Istoria statului rus” // Moscova.-1989.-N11,12, 1990.-N8

11 Soloviev S.M. Karamzin // Moscova.-1988.-N8.-S.141--

12. Khapilin K. Monumentul sufletului şi inimii mele//Tânăra Gardă.-1996.-N7.- P.217--.

13. Schmidt S.O. „Istoria statului rus” în cultura Rusiei prerevoluţionare // Karamzin N.M. Istoria statului rus.T.4.- P.28--.