Psihologie cognitivă. Direcția cognitivă a psihocorecției

Solso

Contextul psihologiei cognitive moderne

După cum am aflat, o mare parte din psihologia cognitivă se preocupă de modul în care cunoașterea este reprezentată în mintea umană. Cea mai stringentă problemă a reprezentării cunoștințelor – ceea ce unii psihologi cognitivi numesc „reprezentări interne” sau „coduri” – a ridicat aceleași întrebări fundamentale de secole: cum sunt dobândite, stocate, transmise și utilizate cunoștințele? Ce este gandul? Care este natura percepției și memoriei? și Cum sunt dezvoltate toate aceste abilități? Aceste întrebări reflectă esența problemei reprezentării cunoștințelor: Cum sunt stocate și schematizate ideile, evenimentele și obiectele în minte?

Având în vedere subiectul reprezentării cunoștințelor, vom urmări punctele de vedere ale multor oameni de știință asupra modului în care evenimentele care au loc în afara individului sunt combinate cu acțiunea internă. Tema principală care a ocupat gândurile oamenilor de știință timp de secole este structura și transformarea sau „prelucrarea” cunoașterii.

Reprezentarea cunoașterii: perioada antică

Un interes puternic pentru problemele de cunoaștere poate fi urmărit până la cele mai vechi manuscrise. Gânditorii antici au încercat să descopere unde se potrivesc memoria și gândirea. După cum demonstrează înregistrările hieroglifice din Egiptul antic, autorii lor credeau că cunoașterea este în inimă - această viziune a fost împărtășită de filozoful grec Aristotel; dar Platon credea că creierul era centrul gândirii

Problema reprezentărilor mentale a fost discutată și de filozofii greci în contextul problemei pe care o definim acum ca structură și proces. Disputa despre structură și proces a predominat în cea mai mare parte până în secolul al XVII-lea, iar de-a lungul anilor simpatiile savanților s-au schimbat constant de la unul la altul. Deși psihologii moderni încă încearcă să sublinieze rolul unuia sau celuilalt, ei sunt din ce în ce mai conștienți de faptul că psihologia gândirii îmbrățișează cu siguranță colaborarea ambilor. Pentru a înțelege mai bine diferența și interacțiunea lor, ne putem imagina că structurile sunt ceva ca fagurii, iar procesele sunt ceea ce se întâmplă în interiorul acestor faguri. Structura sau arhitectura fagurelui este modelată de albine și este în general fixă ​​(de exemplu, dimensiunea, forma, locația și capacitatea acestora sunt relativ constante), în timp ce activitățile sau procesele - cum ar fi colectarea, prelucrarea și depozitarea mierii - sunt în continuă schimbare. , deși sunt asociate cu structura. . O mare renaștere în psihologia cognitivă este descoperirea de noi structuri și procese asociate și realizarea faptului că atât structurile, cât și procesele contribuie la înțelegerea noastră a naturii cognitive a minții umane.

Importanța acestor termeni ne face să ne abatem pentru un moment de la imaginea de ansamblu istorică și să-i definim mai pe deplin. Structuraîn raport cu structura sau organizarea unui sistem cognitiv, acest termen este în mare măsură metaforic, adică. structurile postulate sunt reprezentare condiționată modul în care sunt organizate elementele mentale, dar nu o descriere literală a acestora. De exemplu, conceptul teoretic care sugerează că memoria este împărțită în memorie pe termen scurt și pe termen lung este prezentat ca o metaforă despre două „depozite” de informații. Vom avea de-a face cu alte metafore care descriu „ramuri”, „arbori”, „biblioteci”, „niveluri de prelucrare”, „propoziții”, „abstractări” și „circuite”.

Termenul „proces” se referă la seturi de operații sau funcții care într-un fel sau altul analizează, transformă sau modifică evenimente mentale. Un „proces” este activ – spre deosebire de o „structură” relativ statică. Vom întâlni procese atunci când ne uităm la gândire, uitare, codificarea memoriei, formarea conceptelor etc.

În procesarea informațiilor, structura și procesul lucrează împreună și fiecare este în parte o consecință a celuilalt. Unele structuri se formează pe măsură ce informația este procesată, iar procesele sunt controlate într-un fel de structuri. Întrucât structura și procesul lucrează împreună, analiza cognitiv-psihologică nu ne permite întotdeauna să le separăm funcțiile, iar în final, procesele și structurile trebuie combinate într-un sistem cognitiv coerent.

după Platon, gândirea se bazează pe stimularea primită de la fiecare dintre tipurile de sensibilitate. Și fiecare dintre simțuri îndeplinește o funcție specială - detectarea energiei luminoase, a energiei sonore etc. - astfel încât, conform ideilor lui Platon, percepția unei persoane și ideile sale despre aspecte specifice ale mediului să aibă antipodul în lumea fizică. Părerile lui Platon asupra structurii cunoașterii nu erau împărtășite de toată lumea. Printre cei care nu erau de acord cu el a fost Aristotel, care credea că mintea umană afectează la perceperea obiectelor. Astfel, conștientizarea unui obiect, să zicem un tabel, se bazează pe capacitatea de a izola mental conceptul de „masă” de reprezentările multor tabele individuale. Pe lângă capacitatea minții de a abstractiza în mod activ, Aristotel a dezvoltat alte două idei care au avut un impact semnificativ asupra psihologiei tradiționale: (1) principiul asociaționism, afirmând că ideile sunt conectate prin principiul contiguității, asemănării sau contrastului și (2) legile logicii, conform cărora adevărul este dedus prin raționament inductiv sau deductiv. Ideile lui Aristotel, mai ales în comparație cu cele ale lui Platon, amintesc de conceptul nostru de „proces”, în timp ce opiniile lui Platon sunt mai apropiate de ideile de „structură”.

Reprezentarea cunoașterii: Epoca medievală

/ Filosofii și teologii Renașterii au fost în general de acord că „cunoașterea rezidă în creier, unii chiar sugerând o diagramă a structurii și locației acestuia (Fig. 1.2). Această imagine arată că cunoștințele sunt dobândite prin simțurile fizice (Mundus sensi-bilis - atingere). , gust, miros, văz și auz), precum și prin surse divine (Mundus intellectualis-Deus).În secolul al XVIII-lea, când psihologia filozofică a fost adusă acolo unde se presupunea că ar fi un loc pentru psihologia științifică, empiristii britanici Hume , iar mai târziu James Mill și fiul său John Stuart Mill au sugerat că există trei tipuri de reprezentări interne: (1) evenimente senzoriale directe (Esse est percipi = percepția este realitatea 3); (2) copii palide ale perceptelor - ceea ce este stocat în memorie și (3) transformări ale acestor copii palide - adică gândirea asociativă Hume în 1748 a scris despre posibilitățile reprezentărilor interne: nu este mai dificil decât să înțelegi cele mai naturale și mai familiare lucruri.” O astfel de concepție a reprezentării și transformării interne nu implică deloc că reprezentările interne se formează după anumite reguli sau că o astfel de formare și transformare necesită timp și efort - ipotezele care stau la baza psihologiei cognitive moderne. (Aceasta din urmă poziție stă la baza cercetărilor recente în psihologia cognitivă, în care timpul de reacție al subiectului este considerat o măsură a timpului și efortului necesar pentru a construi o reprezentare internă și a efectua transformări) În secolul al XIX-lea, psihologii au început să încerce a se rupe de filozofie și a forma o disciplină separată bazată pe date empirice, nu pe raționament speculativ. Un rol proeminent în această chestiune l-au jucat primii psihologi: Fechner, Brentano, Helmholtz, Wundt, Müller, Külpe, Ebbinghaus, Galton, Titchener și James. Până în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, teoriile explicând

reprezentările cunoașterii au fost clar împărțite în două grupuri: reprezentanții primului grup, printre ei William Wundt în Germania și Edward Titchener în America, au insistat asupra importanței structurii reprezentărilor mentale, iar reprezentanții unui alt grup, condus de Franz Brentano \ au insistat. asupra importanţei deosebite a proceselor sau acţiunilor . Brentano a văzut reprezentările interne ca elemente statice de mică valoare pentru psihologie. El credea că adevăratul subiect al psihologiei este studiul acțiunilor cognitive: comparații, judecăți și sentimente. Partea opusă s-a ocupat de multe dintre aceleași probleme discutate cu 2.000 de ani mai devreme de Platon și Aristotel. Cu toate acestea, spre deosebire de raționamentul pur filozofic anterior, ambele tipuri de teorii erau acum supuse verificării experimentale.

Cam în aceeași perioadă în America, William James analiza critic noua psihologie care se dezvolta în Germania. A organizat primul laborator de psihologie din America, în 1889 a scris o lucrare remarcabilă despre psihologie („Principii de psihologie”) și a dezvoltat un model destul de amănunțit al minții. James credea că subiectul psihologiei ar trebui să fie ideile noastre despre obiectele externe. Poate că cea mai directă legătură a lui James cu psihologia cognitivă modernă constă în abordarea sa asupra memoriei, deoarece clonul credea că atât structura, cât și procesul joacă un rol important, (Aceste idei și lor moderne). versiunile sunt discutate în capitolul 5). Donders și Cattell - contemporani ai lui James - au efectuat experimente privind percepția imaginilor prezentate pentru o perioadă scurtă de timp; au încercat să determine timpul necesar efectuării operaţiilor mentale. Articolele lor descriu adesea experimente pe care astăzi le clasificăm drept domeniul psihologiei cognitive. Metodele folosite de acești oameni de știință, subiectul cercetării lor, procedurile și chiar interpretarea rezultatelor timp de o jumătate de secol au precedat apariția acestei discipline.

Reprezentarea cunoașterii: începutul secolului al XX-lea

În secolul XX, odată cu apariția behaviorismului și a psihologiei gestaltiste, ideile despre reprezentarea cunoașterii (așa cum înțelegem acest termen aici) au suferit schimbări radicale / Concepțiile comportamentale asupra reprezentărilor interne au fost denunțate în formula psihologică „stimul-răspuns” (S-R). ), iar reprezentanții abordărilor Gestalt au construit teorii detaliate ale reprezentării interne în contextul izomorfismului - o corespondență unu-la-unu între reprezentare și realitate.

În prima jumătate a secolului al XX-lea, behaviorismul a dominat psihologia experimentală americană și, deși s-au făcut descoperiri semnificative și s-au dezvoltat noi metode în această perioadă, multe dintre ele au avut un impact foarte mic asupra psihologiei cognitive moderne (Psihologia cognitivă, așa cum sa dovedit brusc. la sfârșitul secolului al XIX-lea, a devenit la modă și a fost înlocuită de behaviorism.Cercetarea asupra operațiilor și structurilor mentale interne — cum ar fi atenția, memoria și gândirea — a fost abandonată și a rămas acolo timp de aproximativ cincizeci de ani, ca formațiuni ipotetice, care se presupune că reflectă procesele care mediaza influenta stimulului asupra raspunsului. Această poziție a fost deținută de Woodworth, Hull și Tolman și a fost foarte populară în prima jumătate a secolului nostru.

Cu mulți ani înainte ca valul revoluției cognitive să măture psihologia, psihologul Edward Tolman (1932) - era un învățător - a spus că ceea ce șobolanii învață într-un labirint este orientarea, nu doar o secvență de conexiuni S-R. Într-o serie de experimente foarte ingenioase în care șobolanii au fost dresați să facă un ocol pentru a ajunge la hrană, Tolman a descoperit că, atunci când șobolanilor li s-a permis să meargă direct la hrană, ei o luau mergând direct la acea hrană. loc unde se afla această mâncare și nu a repetat ocolul inițial. Conform explicației lui Tolman, animalele au dezvoltat treptat o „imagine” a mediului lor și apoi au folosit-o pentru a găsi o țintă. Această „imagine” a fost numită mai târziu harta cognitivă. Prezența unei hărți cognitive la șobolani în experimentele lui Tolman s-a manifestat prin faptul că aceștia au găsit ținta (adică hrana) din mai multe puncte de plecare diferite. De fapt, această „hartă internă” era o formă de prezentare a informațiilor despre mediu.

Revigorarea psihologiei cognitive

Nu se poate presupune că cercetările lui Tolman au influențat în mod direct psihologia cognitivă modernă, dar propunerile sale privind hărțile cognitive la animale au anticipat interesul modern pentru modul în care cunoașterea este reprezentată în structurile cognitive.

Începând cu sfârșitul anilor 1950, interesele oamenilor de știință s-au reorientat pe atenție, memorie, recunoaștere a modelelor, modele, organizare semantică, procese de limbaj, gândire și alte subiecte „cognitive” considerate cândva neinteresante de psihologia experimentală sub presiunea behaviorismului. Pe măsură ce psihologii s-au întors din ce în ce mai mult către psihologia cognitivă, s-au organizat noi reviste și grupuri științifice, iar psihologia cognitivă a devenit și mai consacrată, a devenit clar că această ramură a psihologiei era foarte diferită de cea care era în vogă în anii 30 și . anii 40. Printre cei mai importanți factori din spatele acestei revoluții neocognitive au fost:

„Eșecul” behaviorismului. Behaviorismul, care studia în general reacțiile externe la stimuli, nu a reușit să explice varietatea comportamentului uman, a devenit astfel evident că procesele de gândire interne, legate indirect de stimuli imediati, influențează comportamentul. Unii au crezut că aceste procese interne ar putea fi definite și incluse într-o teorie generală a psihologiei cognitive.

Apariția teoriei comunicării. Teoria comunicării a stimulat experimente în detectarea semnalului, atenție, cibernetică și teoria informației - de exemplu. în domenii esenţiale pentru psihologia cognitivă.

Lingvistica modernă. Gama de probleme legate de cunoaștere a inclus noi abordări ale limbajului și structurilor gramaticale.

Studiul memoriei. Cercetările privind învățarea verbală și organizarea semantică au oferit o bază solidă pentru teoriile memoriei, ducând la dezvoltarea de modele de sisteme de memorie și modele testabile ale altor procese cognitive.

Informatica si alte progrese tehnologice. Informatica si mai ales una dintre sectiunile acesteia - inteligenta artificiala (AI) - au obligat sa reconsidere postulatele de baza privind procesarea si stocarea informatiilor in memorie, precum si invatarea limbilor străine. Noile dispozitive pentru experimente au extins foarte mult posibilitățile cercetătorilor.

De la conceptele timpurii de reprezentare a cunoștințelor până la cercetări recente, s-a considerat că cunoștințele se bazează în mare măsură pe intrările senzoriale. Acest subiect a ajuns la noi de la filozofii greci și prin oamenii de știință din Renaștere până la psihologii cognitivi moderni. Dar identic reprezentările interne ale lumii la proprietățile sale fizice? Există tot mai multe dovezi că multe reprezentări interne ale realității nu sunt la fel cu realitatea externă în sine - adică. ei nu sunt izomorfe. Lucrarea lui Tolman cu animalele de laborator sugerează că informațiile senzoriale sunt stocate ca reprezentări abstracte.

O abordare ceva mai analitică a subiectului hărților cognitive și reprezentărilor interne a fost luată de Norman și Rumelhart (1975). Într-un experiment, ei le-au cerut rezidenților unui cămin de facultate să deseneze un plan al locuinței lor de sus. După cum era de așteptat, studenții au reușit să identifice trăsăturile de relief ale detaliilor arhitecturale - amenajarea camerelor, facilitățile de bază și accesoriile. Dar au existat și omisiuni și greșeli simple. Mulți au înfățișat un balcon la același nivel cu exteriorul clădirii, deși de fapt ieșea din acesta. Din erorile găsite în diagrama clădirii, putem afla multe despre reprezentarea internă a informațiilor într-o persoană. Norman și Rumelhart au ajuns la această concluzie:

„Reprezentarea informațiilor în memorie nu este o reproducere exactă a vieții reale; de ​​fapt, este o combinație de informații, inferențe și reconstrucții bazate pe cunoașterea clădirilor și a lumii în general. Este important de menționat că atunci când elevii au fost indicați dintr-o eroare, toți au fost foarte surprinși de ceea ce au desenat ei înșiși.”

În aceste exemple, ne-am familiarizat cu un principiu important al psihologiei cognitive. Cel mai evident, ideile noastre despre lume nu sunt neapărat identice cu esența ei reală. Desigur, reprezentarea informației este legată de stimulii pe care îi primește aparatul nostru senzorial, dar suferă și modificări semnificative. Aceste schimbări sau modificări sunt în mod evident legate de experiențele noastre trecute, care au dus la o rețea bogată și complexă a cunoștințelor noastre. Astfel, informațiile primite sunt abstractizate (și distorsionate într-o oarecare măsură) și apoi stocate în sistemul de memorie uman. Acest punct de vedere nu neagă acest lucru niste Evenimentele senzoriale sunt direct analoge cu reprezentările lor interne, dar sugerează că stimulii senzoriali pot suferi abstracție și modificare în timpul depozitării, și deseori fac obiectul unei știri, care este o funcție a cunoștințelor bogate și complicate, structurate anterior. Această temă va fi întâlnită mai târziu în acest capitol și pe parcursul cărții.

Problema modului în care este reprezentată cunoștințele în mintea umană este una dintre cele mai importante din psihologia cognitivă. În această secțiune, discutăm câteva probleme legate direct de aceasta. Din numeroasele exemple date deja și multe altele care urmează, este clar că reprezentarea noastră internă a realității are o oarecare asemănare cu realitatea externă, dar atunci când abstragem și transformăm informațiile, facem acest lucru în lumina experienței noastre anterioare.

Științe conceptuale și psihologie cognitivă

În această carte, vor fi adesea folosite două concepte - despre modelul cognitiv și despre știința conceptuală. Ele sunt înrudite, dar diferă în sensul că „știința conceptuală” este un concept foarte general, în timp ce termenul „model cognitiv” se referă la o clasă separată de știință conceptuală. Când observă obiecte și evenimente - atât într-un experiment în care ambele sunt controlate, cât și în condiții naturale - oamenii de știință dezvoltă diverse concepte cu scopul de a:

1 organizarea observațiilor;

■ să facă aceste observații semnificative;

■ leagă între ele punctele individuale care decurg din aceste observaţii;

■ elaborarea de ipoteze;

■ prezice evenimente care nu au fost încă observate;

■ Păstrați legătura cu alți oameni de știință.

Modelele cognitive sunt un tip special de concepte științifice și servesc aceluiași scop. Ele sunt de obicei definite în moduri diferite, dar vom defini un model cognitiv ca o metaforă bazată pe observații și inferențe extrase din aceste observații și care descrie modul în care informațiile sunt descoperite, stocate și utilizate 8 .

Un om de știință poate alege o metaforă convenabilă pentru a-și construi conceptele cât mai elegant posibil. Dar un alt cercetător poate dovedi că acest model este greșit și poate cere ca acesta să fie revizuit sau abandonat cu totul. Uneori, un model poate fi atât de util ca schemă de lucru încât, deși este imperfect, își găsește sprijinul. De exemplu, deși psihologia cognitivă postulează cele două tipuri de memorie descrise mai sus – pe termen scurt și pe termen lung – există unele dovezi (Secțiunea II) că o astfel de dihotomie reprezintă greșit sistemul de memorie real. Cu toate acestea, această metaforă este destul de utilă în analiza proceselor cognitive. Când un model își pierde relevanța ca instrument analitic sau descriptiv, este pur și simplu aruncat. În secțiunea următoare, vom analiza atât știința conceptuală, cât și modelele cognitive mai în profunzime.

Apariția de noi concepte în procesul de observații sau experimente este unul dintre indicatorii dezvoltării științei. Omul de știință nu schimbă natura – ei bine, doar într-un sens limitat – ci observarea naturii schimbări ideile oamenilor de știință despre asta. Iar ideile noastre despre natură, la rândul lor, ne ghidează observațiile!Modelele cognitive, ca și alte modele ale științei conceptuale, sunt consecinţă observații, dar într-o anumită măsură sunt aceleași factor determinant observatii. Această întrebare este legată de problema deja menționată: sub ce formă reprezintă observatorul cunoașterea. După cum am văzut, există multe cazuri în care informația din reprezentarea internă nu corespunde exact realității externe. Reprezentările noastre perceptive interne pot distorsiona realitatea. „Metoda științifică” și

„Unii filozofi susțin că știința conceptuală și modelele cognitive sunt previzibile pe motiv că natura este structurată și rolul omului de știință este tocmai acela de a descoperi cea mai „profundă” structură. Nu aș subscrie la o astfel de afirmație. Natura – inclusiv natura cognitivă. a omului – există obiectiv. Știința conceptuală este construită de om și pentru om. Conceptele și modelele construite de oameni de știință sunt metafore care reflectă natura „reala” a universului și sunt exclusiv creații umane. Sunt un produs al gândirii care poate reflectă realitatea.

instrumentele precise sunt o modalitate de a aduce realitatea exterioară în considerare mai precisă. De fapt, încercările de a prezenta observatul în natură sub forma unor astfel de construcții cognitive, care ar fi reprezentări exacte ale naturii și în același timp compatibile cu bunul simț și înțelegerea observatorului, nu se opresc. Această carte descrie multe concepte - de la percepția vizuală la structura memoriei și memoria semantică - și toate se bazează pe această logică.

Logica științei conceptuale poate fi ilustrată prin dezvoltarea științelor naturii. Este general acceptat că materia constă din elemente care există independent de observarea lor directă de către om. Cu toate acestea, modul în care aceste elemente sunt clasificate are un impact uriaș asupra modului în care oamenii de știință percep lumea fizică. Într-una dintre clasificări, „elementele” lumii sunt împărțite în categoriile „pământ”, „aer”, „foc” și „apă”. Când această taxonomie alchimică arhaică a făcut loc unei viziuni mai critice, elemente precum oxigenul, carbonul, hidrogenul, sodiul și aurul au fost „descoperite” și apoi a devenit posibil să se studieze proprietățile elementelor atunci când au fost combinate între ele. Au fost descoperite sute de legi diferite cu privire la proprietățile compușilor acestor elemente. Deoarece elementele au intrat aparent în compuși într-o manieră ordonată, a apărut ideea că elementele ar putea fi aranjate într-un anumit model care ar da sens legilor disparate ale chimiei atomice. Omul de știință rus Dmitri Mendeleev: a luat un set de cărți și a scris pe ele numele și greutățile atomice ale tuturor elementelor cunoscute atunci - câte una pe fiecare. Aranjând aceste cărți într-un fel și altul din nou și din nou, el a venit în sfârșit cu o diagramă semnificativă, cunoscută astăzi ca tabelul periodic al elementelor.

Ceea ce a făcut el este un exemplu potrivit despre modul în care informațiile naturale sunt structurate de gândirea umană, astfel încât să descrie cu exactitate natura și să fie de înțeles. Este important, totuși, să ne amintim că aranjarea periodică a elementelor a avut multe interpretări. Interpretarea lui Mendeleev nu a fost singura posibilă; poate că nici măcar nu era cea mai bună; ar putea chiar a nu fi aranjarea naturală a elementelor, dar versiunea propusă de Mendeleev a ajutat la înțelegerea unei părți a lumii fizice și era evident compatibilă cu natura „reală”.

Psihologia cognitivă conceptuală are multe în comun cu problema pe care a rezolvat-o Mendeleev. Observarea brută a modului în care cunoștințele sunt dobândite, stocate și utilizate nu are o structură formală. Științele cognitive, ca și științele naturii, au nevoie de scheme care sunt atât compatibile intelectual, cât și valide științific în același timp.

Modele cognitive

După cum am spus, științele conceptuale, inclusiv psihologia cognitivă, sunt de natură metaforică. Modelele fenomenelor naturale, în special modelele cognitive, sunt idei abstracte auxiliare derivate din inferențe bazate pe observații. Structura elementelor poate fi prezentat sub forma unui tabel periodic, așa cum a făcut Mendeleev, dar este important să nu uităm că această schemă de clasificare este o metaforă. Iar afirmația că știința conceptuală este metaforică nu îi diminuează câtuși de puțin utilitatea. Într-adevăr, este una dintre sarcinile de construire a modelelor - este mai bine să înțelegeți cele observate. Dar știința conceptuală este necesară pentru altceva: îi oferă cercetătorului o anumită schemă în cadrul căreia pot fi testate ipoteze specifice și care îi permite să prezică evenimente pe baza acestui model. Tabelul periodic a îndeplinit ambele sarcini foarte elegant. Pe baza aranjamentului elementelor din acesta, oamenii de știință ar putea prezice cu exactitate legile chimice ale combinației și substituției, în loc să efectueze experimente nesfârșite și dezordonate cu reacții chimice. Mai mult, a devenit posibil să se prezică elemente încă nedescoperite și proprietățile lor în absența completă a dovezilor fizice ale existenței lor. Și dacă sunteți în modelele cognitive, nu uitați de analogia cu modelul lui Mendeleev, deoarece modelele cognitive, ca și modelele din științele naturii, se bazează pe logica inferenței și sunt utile pentru înțelegerea psihologiei cognitive.

Pe scurt / modelele se bazează pe inferențe extrase din observații. Sarcina lor este de a oferi o reprezentare inteligibilă a naturii a ceea ce este observat și de a ajuta la realizarea de predicții atunci când se elaborează ipoteze. Acum luați în considerare câteva modele utilizate în psihologia cognitivă.

Să începem discuția despre modelele cognitive cu o versiune destul de grosieră, care a împărțit toate procesele cognitive în trei părți: detectarea stimulilor, stocarea și transformarea stimulilor și generarea răspunsului:

Producția de depozitare

Detectare - Convertit - Răspuns

Răspunsuri stimul stimul

Acest model destul de uscat, apropiat de modelul S-R menționat mai devreme, a fost adesea folosit într-o formă sau alta în ideile anterioare despre procesele mentale. Și deși reflectă principalele etape ale dezvoltării psihologiei cognitive, este atât de puțin în detaliu încât este cu greu capabil să ne îmbogățească „înțelegerea” proceselor cognitive. De asemenea, nu este capabil să genereze noi ipoteze sau să prezică un comportament. Acest model primitiv este analog conceptului antic al universului ca fiind format din pământ, apă, foc și aer. Un astfel de sistem reprezintă o viziune posibilă asupra fenomenelor cognitive, dar reprezintă greșit complexitatea acestora.

Unul dintre primele și cel mai des citate modele cognitive se referă la memorie. În 1890, James a extins conceptul de memorie, împărțindu-l în memorie „primară” și „secundară”. El a presupus că memoria primară se ocupă de evenimentele trecute, în timp ce memoria secundară se ocupă de urme permanente, „indestructibile” ale experienței. Acest model arăta astfel:

Stimul _ Primar _ Secundar

memorie memorie

Mai târziu, în 1965, Waugh și Norman au propus o nouă versiune a aceluiași model și s-a dovedit a fi în mare măsură acceptabilă. Este de înțeles, poate servi drept sursă de ipoteze și predicții, dar este și prea simplist. Poate fi folosit pentru a descrie toate procesele memoriei umane? Cu greu; iar dezvoltarea unor modele mai complexe era inevitabilă.

O versiune modificată și completată a modelului Waugh și Norman este prezentată în Fig. 1.3. Rețineți că i s-au adăugat un nou sistem de stocare și câteva căi de informații noi. Dar chiar și acest model este incomplet și trebuie extins.

În ultimul deceniu, construirea de modele cognitive a devenit o distracție preferată a psihologilor, iar unele dintre creațiile lor sunt cu adevărat magnifice. De obicei, problema modelelor prea simple se rezolvă prin adăugarea unui „bloc”, încă o cale de informare, încă un sistem de stocare, încă un element care merită verificat și analizat. Astfel de eforturi creative par bine justificate în lumina a ceea ce știm acum despre bogăția sistemului cognitiv uman.

Acum puteți trage concluzia că inventarea modelelor în psihologia cognitivă a scăpat de sub control ca un ucenic de vrăjitor. Acest lucru nu este în întregime adevărat, deoarece aceasta este o sarcină atât de vastă - de exemplu. o analiză a modului în care informația este găsită, pare a fi convertită în cunoaștere și a modului în care aceste cunoștințe sunt utilizate, că oricât de mult ne limităm metaforele conceptuale la modele simplificate, tot nu vom putea explica pe deplin întregul domeniu complex al Psihologie cognitivă. Capitolele din Secțiunea I acoperă etapele inițiale ale procesului cognitiv, de la detectarea senzorială până la recunoașterea modelelor și atenție.

rezumat

Scopul acestui capitol a fost să pregătească cititorul pentru restul cărții, introducându-l în psihologia cognitivă. În ea am discutat

multe aspecte diferite și importante ale acestei științe. Amintește-ți câteva

Puncte importante.

/. Psihologia cognitivă se preocupă de modul în care cunoștințele sunt dobândite, transformate, reprezentate, stocate și reproduse și de modul în care aceste cunoștințe ne direcționează atenția și cum răspundem.

2. Psihologia cognitivă se bazează pe abordări experimentale și teoretice utilizate în domeniile critice ale psihologiei, inclusiv percepția, atenția, recunoașterea modelelor, limbajul, memoria, imaginile, psihologia dezvoltării, gândirea și formarea conceptelor, inteligența umană și inteligența artificială.

3. Modelul de prelucrare a informațiilor este general acceptat; presupune că informația trece printr-o serie de etape în timpul procesării, fiecare dintre ele îndeplinește o funcție specifică.

4. Modelul de prelucrare a informaţiei ridică două întrebări foarte controversate: (1) Care sunt etapele prin care trece procesarea informaţiei? și- (2) Cum sunt prezentate cunoștințele?

5. Preistoria psihologiei moderne include filosofia greacă antică, empirismul secolului al XVIII-lea, structuralismul secolului al XIX-lea și revoluția neocognitivă influențată de evoluțiile moderne în teoria comunicării, lingvistică, cercetarea memoriei și tehnologia computerelor.

6. „Știința conceptuală” este o metaforă convenabilă inventată de om pentru a facilita înțelegerea „realității”. În psihologia cognitivă, modelele conceptuale au fost introduse de psihologi cu scopul de a dezvolta un astfel de sistem care să reflecte natura percepției umane, gândirii și înțelegerii lumii.

7. Modelele cognitive se bazează pe observații și descriu structura și procesele cognitive. Construirea modelelor ajută la o mai bună înțelegere a ceea ce se observă.

Cuvinte cheie

asociaționismul

harta cognitivă

modelul cognitiv

stiinta conceptuala

model de prelucrare a informaţiei

reprezentare internă

izomorfism

percepţie

proces

structura

transformare

Un sondaj a fost efectuat în rândul oamenilor de știință moderni influenți pentru a afla ce idei și cunoștințe le consideră cele mai importante pentru înțelegerea unei persoane a structurii lumii și a lui însuși.

Faktrum invită cititorul să se familiarizeze cu lista curioasă rezultată.

Smerenie cognitivă

Decenii de cercetări cognitive au arătat că mințile noastre au o limită și sunt departe de a fi perfecte, dar cunoscând această limită, putem învăța să raționăm mai eficient. Cea mai dificilă consecință a acestui fenomen poate fi considerată că oamenii tind să-și amintească acele lucruri care sunt în concordanță cu convingerile lor, indiferent de dovezi.

încărcare cognitivă

Creierul nostru poate reține doar o cantitate limitată de informații la un moment dat: atunci când există prea multă informație, se instalează „supraîncărcare de informații” și atunci suntem ușor distrași și nu ne amintim ce am studiat. Memoria de lucru este ceea ce oamenii de știință numesc memorie pe termen scurt, în ea este stocat conținutul conștiinței noastre în orice moment și este această zonă care procesează toate impresiile și gândurile pe care le primim în timpul zilei.

Limită de satisfacție

Când avem prea multe opțiuni din care să alegem, oricât de atractive și utile ar fi acestea, ne poate copleși: nu putem găsi cea mai bună soluție și alegem una. Prin urmare, restricțiile sunt benefice - cu un număr finit de opțiuni, alegem dintre cele propuse mult mai repede. De fapt, multe soluții creative provin din constrângerile de satisfacție: de exemplu, Einstein a făcut o descoperire în fizică când și-a dat seama că timpul nu trebuie să curgă într-un ritm constant.

Superorganisme conjugate

Eforturile comune ale biologilor și sociologilor au dus la formarea unei „societăți a altruismului demascat”, cu alte cuvinte, orice act altruist se face în propriul interes. Totuși, noul concept – „superorganisme conjugate” – spune că trăim viața în mai multe ierarhii diferite: atunci când ajungi la un nivel superior de dezvoltare, ești capabil să pui succesul grupului mai presus de propriul tău obiectiv personal - acest principiu este ghidat. , de exemplu, de către militari și pompieri.

principiul copernican

În centrul „principiului copernican” se află ideea non-unicității noastre: Universul este mult mai mare decât ne putem da seama și avem un rol destul de nesemnificativ în el. Paradoxul principiului copernican este că numai apreciind corect locul nostru în el, chiar dacă este nesemnificativ, putem înțelege adevăratele motive ale unor circumstanțe specifice, iar atunci când îndeplinim unele acțiuni, ele se vor dovedi a nu fi atât de nesemnificative la toate.

Atractor cultural

Suntem atrași de acele idei sau concepte pe care le putem înțelege și asimila cu ușurință: de exemplu, numerele rotunde sunt un atractor cultural, deoarece sunt ușor de reținut și de folosit ca simboluri pentru a desemna cantități. Totuși, dacă suntem atrași de un anumit concept, asta nu înseamnă că este cel mai bun pentru fiecare situație.

Eroare cumulativă

Când informația este transmisă prin mai multe canale, unele dintre elementele sale pot fi distorsionate ca urmare a părtinirii sau a unei simple erori umane - efectul răspândirii dezinformației se numește eroare cumulativă. Având în vedere că trăim într-o eră în care informațiile pot zbura în jurul lumii într-o nanosecundă, acest principiu a devenit important pentru noi și chiar oarecum periculos.

Cicluri

Ciclurile explică totul, mai ales la nivelul de bază al evoluției și al biologiei, dar merită să fiți atenți la ce cicluri lucrează la un moment dat. Toată „magia” percepției cognitive depinde, ca și viața însăși, de ciclurile din ciclurile proceselor reflexive recurente de transformare a informațiilor - de la procesele biochimice din interiorul unui neuron până la ciclul circadian al somnului-veghe, valuri de activitate cerebrală și decolorare, pe care le noi. poate observa cu ajutorul electroencefalografelor.

timp profund

Există credința că avem mai mult timp în fața noastră decât am petrecut deja - aceasta formează o viziune mai extinsă asupra lumii și a potențialului Universului. De exemplu, Soarele nostru nu a rezistat jumătate din timpul în care a fost dat: s-a format acum 4,5 miliarde de ani, dar va străluci încă 6 miliarde de ani înainte de a rămâne fără combustibil.

metoda dublu orb

Acest concept, care constă în faptul că subiecții nu sunt inițiați în detaliile importante ale studiului în curs de desfășurare. Cercetătorii îl folosesc ca instrument pentru a împiedica subconștientul să interfereze cu rezultatul unui experiment. Înțelegerea motivelor necesității experimentelor dublu-orb poate ajuta oamenii să-și recunoască părtinirile subiective inerente de zi cu zi, să se ferească de obiceiul generalizării și să înțeleagă nevoia gândirii critice.

Teoria eficienței

Teoria eficienței este unul dintre cele mai importante concepte din știință, ideea fiind că poți să măsori ceva efectiv și să decizi, având în vedere acuratețea instrumentelor de măsurare de care dispui, cum se potrivește teoria ta cu rezultatele.

Extinderea grupului

Cu cât tehnologia avansează mai mult, cu atât devenim mai conectați unul cu celălalt și există intersecții din ce în ce mai strânse între diferite grupuri și segmente ale populației - de exemplu, există mai multe căsătorii. Astfel de efecte sunt potențial utile pentru îmbunătățirea abilităților cognitive din două puncte de vedere diferite: oamenii de știință le numesc „extinderea grupurilor cu interese comune” și „efectul energetic hibrid”.

Efecte externe

Cu toții ne influențăm reciproc într-un fel sau altul, mai ales în lumea interconexiunilor. Externalitățile sunt efectele secundare pozitive și negative neintenționate ale acestor interacțiuni. În lumea de astăzi, externalitățile devin din ce în ce mai importante, deoarece o acțiune într-un loc are potențialul de a afecta alte acțiuni din partea opusă a lumii.

Înfrângerile duc la succes

Eșecul nu este ceva de evitat, ci mai degrabă ceva de cultivat. Tindem să vedem eșecul ca pe un semn de slăbiciune și incapacitate de a încerca din nou, și totuși ascensiunea Occidentului este despre toleranța față de eșec: mulți imigranți, crescuți într-o cultură în care eșecul nu este tolerat, reușesc intrând într-un mediu în care eșecul. este acceptabil, prin urmare, înfrângerile contribuie la succes.

Frica de necunoscut

Atașamentul nostru față de prieteni și cunoștințe ne împiedică adesea să ne asumăm riscuri și să luăm pași care să conducă la o descoperire reală: de multe ori nu suntem capabili să evaluăm echilibrul real dintre risc și beneficiu, iar fricile noastre iraționale împiedică progresul. Dacă societatea învață să înțeleagă cum să evalueze riscurile asociate cu tehnologiile și să accepte riscurile pe termen scurt pentru recompense mai mari pe termen lung, atunci se pot aștepta progrese în toate domeniile științei - în special în tehnologiile biomedicale.

Modele de acțiuni fixe

Adesea avem tendința de a ne atribui comportamentul instinctului, dar ceea ce considerăm a fi instinct poate fi un comportament învățat de-a lungul timpului – un model de acțiuni fixe. Acest efect are multe aplicații, inclusiv capacitatea noastră, ca ființe simțitoare, de a schimba ceea ce considerăm comportament instinctiv: realizând propriile noastre modele de acțiune fixe și pe cele ale oamenilor cu care interacționăm, noi, ca oameni cu abilități cognitive, ne putem regândi comportamentul. modele.

Focalizarea iluziei

Ne gândim adesea că anumite circumstanțe ne-ar putea schimba drastic viața, dar, de fapt, factori precum venitul și sănătatea nu indică fericirea generală a unui individ. Această discrepanță în distribuția atenției între circumstanțele fictive ale vieții și viața reală este motivul pentru care se concentrează asupra iluziei.

Straturi ascunse

Straturile ascunse sunt straturi de înțelegere care există între realitatea externă și propria noastră percepție asupra lumii. Sistemele de straturi devin mai interconectate pe măsură ce obiceiurile noastre se dezvoltă: de exemplu, să înveți să mergi pe bicicletă este dificil, dar odată cu practică, această abilitate devine o parte integrantă a noastră. Conceptul general de straturi ascunse acoperă aspectele profunde ale modului în care funcționează conștiința - fie într-un organism uman, animal sau străin, în trecut, prezent sau viitor.

Holism

În vorbirea colocvială, conceptul de holism înseamnă că întregul este mai mare decât părțile sale individuale. Cel mai impresionant exemplu este modul în care carbonul, hidrogenul, oxigenul, azotul, sulful, fosforul, fierul și alte câteva elemente, amestecate în proporțiile potrivite, formează viața. Există un fel de interacțiune uimitoare între părți: doar uitați-vă la ADN și la alte sisteme complexe, cum ar fi orașele, care funcționează doar atunci când fiecare element individual își face treaba.

Obținerea unei explicații mai bune

Dacă se întâmplă ceva, există multe lucruri care l-ar fi putut cauza, dar adevărul este adesea cea mai rațională explicație pentru ceea ce s-a întâmplat. Multe dintre cele mai aprinse discuții științifice ale noastre - de exemplu, despre teoria corzilor și fundamentele mecanicii cuantice - sunt despre care criteriile concurente ar trebui să prevaleze.

Mașină de descoperire caleidoscopică

Cele mai semnificative intuiții sau invenții sunt de obicei rezultatul muncii câtorva oameni. Cel mai adesea, nimeni nu face nimic singur: toți se sprijină pe umerii altcuiva. Privind retrospectiv, descoperim adesea că, dacă un om de știință nu a făcut o anumită descoperire, deși lucra la ea, atunci o altă persoană a făcut această descoperire în următoarele câteva luni sau ani. Există motive să credem că marile descoperiri fac parte dintr-un caleidoscop de descoperiri și sunt făcute de mulți oameni simultan.

joc de nume

Dăm nume a tot ceea ce ne înconjoară pentru a înțelege mai bine lumea, dar, făcând acest lucru, uneori distorsionăm sau simplificăm adevărata natură a unui organism sau a unui proces: acest nume ne împiedică să ajungem la întrebări mai profunde despre natura a ceva. De asemenea, este important să nu veniți cu prea multe cuvinte asociate cu diferite concepte, deoarece acest lucru poate duce la neînțelegeri: de exemplu, cuvântul „teorie” în știință înseamnă o idee puternică, viabilă, dar în vorbirea colocvială înseamnă o presupunere generală.

Metainducerea pesimismului

Multe dintre teoriile științifice din epocile trecute s-au dovedit greșite, așa că trebuie să presupunem că majoritatea teoriilor moderne se vor dovedi în cele din urmă a fi și ele greșite. Presupunând că multe dintre teoriile noastre sunt „de fapt temporare și probabil greșite”, putem auzi și accepta ideile altora.

Jocuri cu sumă pozitivă

În jocurile cu sumă zero, există un câștigător și un învins clar, în timp ce în jocurile cu sumă pozitivă, toată lumea câștigă. Un jucător rațional, interesat de sine în astfel de jocuri poate aduce beneficii unui alt jucător, luând aceleași decizii care îl avantajează pe el.

Forța de zece

Cea mai mare parte a lumii operează cu puterea lui zece - înțelegerea principiilor clasamentului, de exemplu, în cazul scalei Richter pentru măsurarea cutremurelor, ne permite să înțelegem mai pe deplin amploarea evenimentului. Traiectoria noastră spațiu-timp este o mică parte a universului, dar putem cel puțin să-i aplicăm puterea lui zece și să obținem perspectivă.

Codare predictivă

Așteptările noastre și dacă sunt îndeplinite sau nu, influențează foarte mult percepția noastră despre lume și, în cele din urmă, calitatea vieții noastre. Codarea predictivă ia în considerare modul în care creierul folosește mecanismele predictive și anticipative pentru a da sens semnalelor primite și pentru a le aplica percepției, gândirii și acțiunii.

aleatorietatea

Aleatorietatea este limita fundamentală a intuiției noastre, spunând că există procese pe care nu le putem prezice pe deplin. Acest concept este greu de acceptat pentru noi, în ciuda faptului că este o parte integrantă a lumii noastre. Cu toate acestea, unele evenimente aleatorii, cum ar fi acumularea haotică de atomi, sunt atât de absolute încât putem prezice rezultatul unei astfel de „aleatorie” cu deplină certitudine.

Inconștient rațional

Freud a creat ideea unui subconștient irațional, dar mulți oameni de știință moderni contestă acest concept: în schimb, ei susțin că conștientul și inconștientul sunt strâns legate și insistă că creierul nostru funcționează la ambele niveluri. Înțelegerea noastră conștientă a probabilității, de exemplu, este departe de a fi perfectă, dar mintea noastră inconștientă face în mod constant estimări subtile ale diferitelor probabilități.

Prejudecăți de autoservire

Ideea este că ne percepem ca fiind mai buni decât suntem cu adevărat. Avem tendința să ne asumăm meritul și să-i dăm vina pe alții pentru eșecuri: de exemplu, nouă din zece șoferi consideră că conducerea lor este peste medie, iar în sondajele efectuate de studenți, peste 90% dintre respondenți se evaluează mai mult decât proprii colegi.

Sindromul bazei schimbătoare

Acest sindrom constă în credința că tot ceea ce percepem este o normă, în timp ce nu ținem cont de trecut sau de potențialul pentru evenimente viitoare. Sindromul poartă numele omului de știință Daniel Pauly, care a opinat că „fiecare generație ia ca bază dimensiunea stocurilor și componența societății care a avut loc la începutul vieții și le folosește pentru a evalua schimbările de-a lungul vieții”. Când următoarea generație își începe călătoria, stocurile s-au diminuat deja, dar această nouă stare devine noua lor fundație.

Empirism sceptic

Cel mai bun exemplu de empirism sceptic este cercetarea științifică atent gândită și testată, care se compară favorabil ca performanță cu empirismul obișnuit, care este rezultatul unei simple observații a lumii din jurul nostru. Pur și simplu, este important pentru noi să fim sceptici cu privire la lumea din jurul nostru și să nu acceptăm doar ceea ce credem că este „adevăr”.

Clarviziunea structurată

Supraestimăm importanța norocului în realizarea unor descoperiri, dar oamenii de succes se pun în mod regulat în acele poziții – învățare constantă, muncă neobosită, căutarea adevărului – acolo unde le găsește norocul. Fiecare dintre noi ar trebui să petreacă câteva ore pe săptămână căutând și studiind materiale care nu au nicio legătură cu munca noastră zilnică, într-un domeniu care nu are nicio legătură cu munca noastră.

Sub-Eul și Mintea Modulară

Credința că avem un singur „eu” este falsă: de fapt, avem mai multe personalități, sau „sub-sine”. Fiecare dintre noi are un set de „sub-sine” funcționale - unul este folosit atunci când comunicăm cu prietenii, celălalt este pentru autoapărare, al treilea câștigă statut, al patrulea este necesar pentru a găsi un partener și așa mai departe.

Umwelt

Umwelt este ideea că acceptăm orbește realitatea din jurul nostru. Ar fi util să includeți conceptul de „umwelt” în lexicul public - descrie bine ideea cunoștințelor limitate, inaccesibilitatea informațiilor și circumstanțe neprevăzute.

Risc necalculabil

Noi, oamenii, judecăm prost probabilitățile: temerile și tendințele noastre iraționale ne afectează întotdeauna în mod negativ estimările. Punem prea mult accent pe posibilitatea evenimentelor mari rare care ni se întâmplă uneori (cum ar fi câștigarea la loterie sau accidentele aviatice), dar nu acordăm prea multă atenție evenimentelor mici. Luarea deciziilor corecte necesită efort mental, dar dacă exagerăm, riscăm să mergem pe calea contraproductivă a creșterii stresului și a pierde timpul. Așa că este mai bine să echilibrezi și să te joci cu risc sănătos.

Universul este misterios și, cu cât știința învață mai multe despre el, cu atât pare mai uimitor. Prima reacție la teorii precum cele prezentate aici poate fi râsul. Dar ce poate fi mai ciudat decât ceea ce știm deja?

1. Totul în jur - „Matrix”

Mulți au urmărit filmul, în care eroul lui Keanu Reeves află cu uimire că întreaga lume din jurul lui este „Matrix”, adică ceva ca un ghetou creat pentru oameni de o super-minte computerizată. Desigur, aceasta este ficțiune, dar au existat oameni de știință care au fost gata să ia această idee în serios.

Teorii neobișnuite ale structurii universului

Filosoful britanic Nick Bostrom a sugerat că întreaga noastră viață este doar un joc extrem de complex, care amintește de The Sims: dezvoltarea industriei jocurilor video ar putea duce la capacitatea de a-și construi propriile modele ale lumii din jurul nostru și toată lumea ar putea trăi pentru totdeauna în o realitate virtuală separată. Dacă totul merge astfel, nu există nicio garanție că lumea noastră nu este cod scris de un programator necunoscut, ale cărui capacități sunt semnificativ mai mari decât cele umane.

Silas Bean, un fizician la Universitatea din Bonn din Germania, a privit-o altfel: dacă totul în jur este o imagine de computer, atunci trebuie să existe o linie dincolo de care să poți distinge „pixelii” care alcătuiesc totul. Bean consideră că limita Greisen-Zatsepin-Kuzmin este o astfel de graniță: fără a intra în subtilități științifice, putem spune doar că fizicianul german vede în ea una dintre dovezile că trăim într-un program creat artificial și face din ce în ce mai multe încearcă să descopere un computer pe care s-a instalat. 2. Fiecare dintre noi avem un „dublu”

Cu siguranță cunoașteți o poveste de aventură atât de populară - există o lume de coșmar în care toată lumea are un alter ego „rău”, iar fiecare erou bun trebuie să lupte mai devreme sau mai târziu cu el și să câștige avantajul.

Această teorie se bazează pe faptul că lumea din jurul nostru este un număr infinit de combinații ale unui set de particule, ceva ca o cameră cu copii și un constructor Lego imens: cu un anumit grad de probabilitate, pot adăuga același lucru din blocuri. , doar în moduri diferite. La fel este și la noi - poate undeva sa născut copia noastră exactă.

Adevărat, probabilitatea de întâlnire este neglijabilă - oamenii de știință spun că distanța de la „dublul” nostru până la noi poate fi de la 10 la 1028 m.
3. Lumile se pot ciocni

Teorii neobișnuite ale structurii universului

Pot exista multe altele în afara lumii noastre și nimic nu exclude posibilitatea ciocnirii lor cu realitatea noastră.

Teorii neobișnuite ale structurii universului

Fizicianul californian Anthony Aguirre o descrie ca pe o oglindă uriașă care cade din cer, în care ne vom vedea propriile fețe speriate dacă vom avea timp să înțelegem ce se întâmplă, iar Alex Vilenkin și colegii săi de la Universitatea Tufts, SUA, sunt siguri că ei au găsit urme ale unei astfel de ciocniri.

Radiația relicvă este un fundal electromagnetic slab care pătrunde în întreg spațiul cosmic: toate calculele arată că ar trebui să fie uniformă, dar există locuri în care nivelul semnalului este mai mare sau mai scăzut decât de obicei - Vilenkin crede că exact acest lucru este fenomenul rezidual al ciocnirea a două lumi sunt.
4. Universul este un computer imens

Teorii neobișnuite ale structurii universului

Una este să presupunem că totul în jur este un joc video și cu totul alta să argumentezi că Universul este un imens super-computer: o astfel de teorie există și, conform ei, galaxiile, stelele și găurile negre sunt componentele unui computer imens.

Teorii neobișnuite ale structurii universului

Profesorul de informatică cuantică de la Oxford Vlatko Vedral a devenit un apolog al teoriei: el consideră cărămizile principale din care este construit totul, nu particule de materie, ci biți - aceleași unități de informații cu care lucrează computerele obișnuite. Fiecare bit poate conține una dintre cele două valori: „1” sau „0”; „da” sau „nu” - profesorul este convins că chiar și particulele subatomice sunt formate din trilioane de astfel de valori, iar interacțiunea materiei are loc atunci când mulți biți transferă aceste valori unul altuia.

Același punct de vedere este împărtășit și de Seth Lloyd, profesor la Institutul de Tehnologie din Massachusetts: a dat viață primului computer cuantic din lume, folosind atomi și electroni în loc de microcipuri. Lloyd sugerează că universul adaptează constant dinamica propriei dezvoltări.
5. Trăim într-o gaură neagră

Teorii neobișnuite ale structurii universului

Desigur, știi ceva despre găurile negre - de exemplu, că au o astfel de atracție și densitate încât nici măcar lumina nu poate scăpa de acolo, dar cu greu ți-a trecut prin cap că ne aflăm în prezent într-una dintre ele.

Teorii neobișnuite ale structurii universului

Dar unui om de știință de la Universitatea Indiana - doctor în fizică teoretică Nikodem Poplavsky i-a trecut prin minte: el susține că, ipotetic, lumea noastră ar putea fi înghițită de o gaură neagră și, ca urmare, am ajuns într-un nou Univers - la urma urmei, este încă nu se știe cu adevărat ce se întâmplă cu obiectele prinse într-o astfel de „pâlnie” uriașă.

Calculele fizicianului sugerează că trecerea materiei printr-o gaură neagră poate fi analogă cu Big Bang-ul și poate duce la formarea unei alte realități. Contracția spațiului, pe de o parte, poate duce la expansiune, pe de altă parte, ceea ce înseamnă că fiecare gaură neagră este o potențială „uşă” care duce la ceva ce nu a fost încă explorat.
6. Omenirea este afectată de efectul „bullet time”

Teorii neobișnuite ale structurii universului

Cu siguranță, mulți își amintesc scenele din cinema când un glonț zburător sau un pahar care cade brusc îngheață, iar camera ne arată acest obiect din toate părțile. S-ar putea să ni se întâmple ceva asemănător.

Big Bang-ul a avut loc acum aproximativ 14 miliarde de ani, dar rata de expansiune a Universului, contrar legilor fizice, este încă în creștere, deși forța gravitației, s-ar părea, ar trebui să încetinească acest proces. De ce se întâmplă asta? Majoritatea fizicienilor susțin „antigravitație”, care de fapt împinge galaxiile în afară, dar angajații a două universități spaniole au dezvoltat o teorie alternativă: nu Universul accelerează, ci timpul încetinește treptat.

Această teorie ar putea explica de ce, pentru noi, galaxiile se mișcă din ce în ce mai repede - lumina continuă de atât de mult încât nu le vedem starea actuală, ci trecutul îndepărtat. Dacă oamenii de știință spanioli au dreptate, poate exista un moment în viitor când, pentru un ipotetic „observator din afară”, timpul nostru practic se va opri.
înțelepciunea populară)

Psihologia cognitivă este una dintre cele mai populare direcții științifice din psihologia occidentală și rusă. Psihologia cognitivă studiază modul în care oamenii obțin informații despre lume, cum aceste informații sunt reprezentate de o persoană, cum sunt stocate în memorie și convertite în cunoștințe și cum aceste cunoștințe ne afectează atenția și comportamentul.

Termenul „cognitiv” (din limba engleză cognition - cunoaștere, cunoaștere) înseamnă cognitiv. De exemplu, în lucrarea sa fundamentală „Cognition and Reality” (1976), W. Neisser scrie că „Activitatea cognitivă, sau altfel cognitivă, este o activitate asociată cu dobândirea, organizarea și utilizarea cunoștințelor. O astfel de activitate este caracteristică tuturor celor vii. ființe, și mai ales pentru om. Din acest motiv, studiul activității cognitive face parte din psihologie."

Psihologia cognitivă a apărut la sfârșitul anilor 1950 și începutul anilor 1960. Secolului 20 ca reacție la negarea rolului organizării interne a proceselor mentale, caracteristică behaviorismului dominant în SUA.

Inițial, principala sarcină a psihologiei cognitive a fost aceea de a studia transformarea informațiilor senzoriale din momentul în care stimulul lovește suprafețele receptorului până la primirea răspunsului (D. Broadbent, S. Sternberg).

În același timp, cercetătorii au pornit de la analogia dintre procesele de prelucrare a informațiilor la oameni și într-un dispozitiv de calcul. Au fost identificate numeroase componente structurale (blocuri) ale proceselor cognitive și executive, inclusiv memoria pe termen scurt și memoria pe termen lung (J. Sperling, R. Atkinson).

Această linie de cercetare, confruntă cu serioase dificultăți din cauza creșterii numărului de modele structurale ale unor procese mentale particulare, a condus la înțelegerea psihologiei cognitive ca o direcție a cărei sarcină este de a dovedi rolul decisiv al cunoașterii în comportamentul subiectului. (W. Neisser).

Cu o abordare atât de largă, psihologia cognitivă include toate domeniile care critică behaviorismul și psihanaliza din poziții intelectualiste sau mentaliste (J. Piaget, J. Bruner, J. Fodor).

Problema centrală este organizarea cunoștințelor în memoria subiectului, inclusiv corelarea componentelor verbale și figurative în procesele de memorare și gândire (G. Bauer, A. Paivio, R. Shepard).

De asemenea, sunt intens dezvoltate teorii cognitive ale emoțiilor (S. Schechter), diferențelor individuale (M. Eysenck) și personalității (J. Kelly, M. Mahoney).

Astfel, psihologia cognitivă acoperă aproape toate procesele cognitive - de la senzații la percepție, recunoașterea modelelor, memorie, formarea conceptelor, gândire și imaginație.

Deci, reprezentanții psihologiei cognitive au obținut o mulțime de date importante care fac procesul de cunoaștere în ansamblu mai ușor de înțeles și au fost stabilite multe modele de procese cognitive individuale.

Cunoașterea despre lume nu este o simplă colecție de informații despre lume. Ideile omului despre programul mondial, proiectează comportamentul său viitor. Și ceea ce face o persoană și cum o face depinde nu numai de aspirațiile și nevoile sale, ci și de ideile relativ volatile despre realitate.

Teoria cognitivă este orice teorie a personalității care pune accent pe procesele cognitive (gândire, conștientizare, judecată) în înțelegerea comportamentului uman. Toate teoriile personalității se bazează pe anumite prevederi filozofice despre natura omului. Adică, viziunea personologului asupra urgenței naturii umane are o mare influență asupra modelului de personalitate dezvoltat de acesta.

Toate cele de mai sus justifică relevanța acestui subiect.

Scopul lucrării este de a lua în considerare bazele teoriei și aplicarea acesteia în practică.

Lucrarea constă dintr-o introducere, două părți, o concluzie și o listă de referințe. Domeniul de activitate ____ pagini.

1. Fundamentele teoriei cognitive

Fondatorul acestei abordări este psihologul american J. Kelly. În opinia sa, singurul lucru pe care o persoană vrea să știe în viață este ce i s-a întâmplat și ce se va întâmpla cu el în viitor.

Teoria lui Kelly reprezintă o abordare cognitivă a personalității. Kelly a sugerat că cel mai bun mod de a înțelege comportamentul unei persoane este să te gândești la el ca la un cercetător. La fel ca și cercetătorii, oamenii trebuie să prezică și să controleze evenimentele din mediul lor cu o anumită acuratețe.

Principala sursă de dezvoltare a personalității, potrivit lui Kelly, este mediul, mediul social. Teoria cognitivă a personalității subliniază influența proceselor intelectuale asupra comportamentului uman. În această teorie, orice persoană este comparată cu un om de știință care testează ipoteze despre natura lucrurilor și face o prognoză a evenimentelor viitoare. Orice eveniment este deschis mai multor interpretări.

Teoria cognitivă a lui Kelly se bazează pe modul în care indivizii percep și interpretează fenomenele (sau oamenii) din mediul lor. Denumiți-vă abordarea teoria constructelor de personalitate, Kelly se concentrează asupra proceselor psihologice care permit oamenilor să organizeze și să înțeleagă evenimentele care au loc în viața lor.

Conceptul principal în această direcție este „construct” (din engleză „construct” - to design). Acest concept include caracteristici ale tuturor proceselor cognitive cunoscute (percepție, memorie, gândire și vorbire). Datorită constructelor, o persoană nu numai că învață lumea, ci și stabilește relații interpersonale. Construcțiile care stau la baza acestor relații sunt numite constructe de personalitate. Un construct este un fel de clasificator - un șablon pentru percepția noastră despre ceilalți oameni și despre noi înșine.

Kelly a descoperit și descris principalele mecanisme de funcționare a constructelor de personalitate. Din punctul de vedere al lui Kelly, fiecare dintre noi construiește și testează ipoteze, rezolvă probleme (de exemplu, dacă o anumită persoană este atletică sau neatletică, muzicală sau nemuzicală, inteligentă sau neinteligentă și așa mai departe), folosind constructele adecvate . Unele constructe sunt potrivite pentru a descrie doar o gamă restrânsă de evenimente, în timp ce altele au o gamă largă de aplicabilitate.

De exemplu, constructul „inteligent - prost” nu este potrivit pentru a descrie vremea, dar constructul „bun-rău” este potrivit pentru aproape toate ocaziile.

Oamenii diferă nu numai prin numărul de construcții, ci și prin locația lor. Acele constructe care sunt actualizate în conștiință mai repede sunt numite supraordonate, iar cele care sunt mai lente - subordonate. De exemplu, dacă, la întâlnirea cu o persoană, o evaluezi imediat în ceea ce privește dacă este deștept sau prost și numai atunci - bine sau rău, atunci constructul tău "inteligent-prost" este supraordonat, iar "bunul-rău" - subordonat.

Prietenia, dragostea și, în general, relațiile normale dintre oameni sunt posibile numai atunci când oamenii au constructe similare. Într-adevăr, este greu de imaginat o situație în care doi oameni să comunice cu succes, dintre care unul este dominat de constructul „decent - dezonorabil”, în timp ce celălalt nu are deloc un astfel de construct.

Sistemul constructiv nu este o formațiune statică, ci este în continuă schimbare sub influența experienței, adică personalitatea se formează și se dezvoltă de-a lungul vieții. În personalitate domină predominant „conștient”. Inconștientul se poate referi doar la constructe îndepărtate (suborinant), pe care o persoană le folosește rar atunci când interpretează evenimentele percepute.

Kelly credea că individul are liberul arbitru limitat. Sistemul constructiv care s-a dezvoltat la o persoană în timpul vieții sale conține anumite limitări. Cu toate acestea, el nu credea că viața umană este complet determinată. În orice situație, o persoană este capabilă să construiască predicții alternative. Lumea exterioară nu este nici rea, nici bună, ci felul în care o construim în capul nostru. În cele din urmă, potrivit cognitiviștilor, soarta unei persoane este în mâinile sale. Lumea interioară a omului este subiectivă și este propria sa creație. Fiecare persoană percepe și interpretează realitatea externă prin propria lume interioară.

Fiecare persoană are propriul său sistem de constructe personale, care este împărțit în două niveluri (blocuri):

blocul de constructe „nucleare” este de aproximativ cincizeci de constructe de bază care se află în vârful sistemului constructiv, adică în focalizarea constantă a conștiinței operaționale. O persoană folosește aceste constructe cel mai des atunci când interacționează cu alte persoane;

blocul constructelor periferice este toate celelalte constructe. Numărul acestor constructe este pur individual și poate varia de la sute la câteva mii.

Proprietățile holistice ale personalității acționează ca rezultat al funcționării în comun a ambelor blocuri, a tuturor constructelor. Există două tipuri de personalitate integrală: o personalitate complexă din punct de vedere cognitiv (o personalitate cu un număr mare de constructe) și o personalitate simplă din punct de vedere cognitiv (o personalitate cu un set mic de constructe).

O personalitate complexă din punct de vedere cognitiv, în comparație cu una simplă din punct de vedere cognitiv, are următoarele caracteristici:

are o sănătate mintală mai bună;

face față mai bine stresului;

are un nivel mai ridicat de stima de sine;

mai adaptabil la situații noi.

Ca doctrină, alternativismul constructiv susține „că întreaga noastră interpretare modernă a lumii are nevoie de revizuire sau înlocuire”. Toate teoriile personalității se bazează pe anumite prevederi filozofice despre natura omului. Adică, viziunea personologului asupra esenței naturii umane are o mare influență asupra modelului de personalitate dezvoltat de el. Spre deosebire de mulți teoreticieni ai personalității, George Kelly a recunoscut în mod explicit că toate concepțiile despre natura umană, inclusiv a lui, se bazează pe fundamente. Și-a construit teoria personalității pe baza unei poziții filozofice holistice – alternativismul constructiv.

Nikolai Levashov

Teoria Universului și realitatea obiectivă

Omul în ultimele câteva mii de ani a încercat în mod constant să înțeleagă Cosmosul din jur. Au fost create diverse modele ale Universului și idei despre locul omului în el. Treptat, aceste idei s-au transformat în așa-numita teorie științifică a Universului. Această teorie s-a format în cele din urmă la mijlocul secolului al XX-lea. Baza actualei teorii a Big Bang-ului a fost Teoria relativității a lui Albert Einstein. Toate celelalte teorii ale realității, în principiu, sunt doar cazuri speciale ale acestei teorii și, prin urmare, nu numai corectitudinea ideilor umane despre Univers, ci și viitorul civilizației în sine depinde de modul în care teoria Universului reflectă adevărata stare. de lucruri.

Pe baza ideilor create de om despre natura înconjurătoare, sunt create tehnologii, dispozitive și mașini. Și depinde și de modul în care sunt create, dacă civilizația pământească va exista sau nu. Dacă aceste idei nu sunt corecte sau exacte, acest lucru se poate transforma într-o catastrofă și moartea nu numai a civilizației, ci și a vieții însăși pe o planetă frumoasă, pe care noi, ființele umane, o numim Pământ. Și astfel, din concepte pur teoretice, ideile despre natura Universului trec în categoria conceptelor de care depind viitorul civilizației și viitorul vieții pe planeta noastră. Prin urmare, ceea ce vor fi aceste idei ar trebui să excite nu numai filozofii și oamenii de știință din științele naturii, ci și fiecare persoană vie.

Astfel, ideile despre natura Universului, dacă sunt corecte, pot deveni cheia progresului fără precedent al civilizației și, dacă nu sunt corecte, pot duce la moartea atât a civilizației, cât și a vieții pe Pământ. Ideile corecte despre natura Universului vor fi creative și eronate - distructive. Cu alte cuvinte, ideile despre natura universului pot deveni o armă de distrugere în masă, în comparație cu care o bombă nucleară este jucăria unui copil. Și aceasta nu este o metaforă, ci chiar adevărul. Și acest adevăr nu depinde dacă cineva îl acceptă sau nu, ci, ca orice poziție adevărată, nu depinde de subiectivitatea celui care percepe, la fel cum, de exemplu, activitatea solară nu depinde dacă este corectă sau nu, omul îi înțelege natura. Pentru Soare, nu este absolut important ce idei are o persoană despre natura activității solare. Cât de aproape sunt aceste idei de fenomenele adevărate contează doar pentru persoana însuși. Și mie mi se pare că majoritatea oamenilor care se autointitulează oameni de știință au uitat acest adevăr simplu și se lasă duși de crearea unor teorii care, într-o măsură mai mare, își servesc ambițiile personale și nu servesc la cunoașterea adevărului pe care oricine îl are. s-a dedicat științei.

Toate cele de mai sus nu sunt ficțiune sau verbiaj, ci, din păcate, un fapt. Și acest fapt nu se ascunde în formule și definiții abstruse care nu sunt clare majorității, ci doar unui cerc restrâns de „specialiști”. Acest fapt este accesibil pentru înțelegerea oricărei persoane în viață, indiferent dacă această persoană are sau nu educație, știe să citească sau nu. Mai mult decât atât, nu este doar accesibilă înțelegerii, ci, într-o măsură mai mare sau mai mică, are deja un impact direct asupra oricărei persoane în viață. Ideile false, eronate despre natura Universului au devenit cauza catastrofei ecologice spre care se îndreaptă atât de sigură civilizația pământească. Sunt atât de multe confirmări în acest sens încât oricine vrea să-l vadă nici măcar nu poate avea îndoieli cu privire la ceea ce se întâmplă. Totul sugerează că calea tehnocratică de dezvoltare pe care a parcurs-o civilizația modernă duce la autodistrugerea civilizației pământești.

Știința modernă a acumulat un număr imens de observații despre ceea ce se întâmplă în lumea din jurul nostru, în așa-numita lume de mijloc în care trăiește omul. Lumea de mijloc este situată între macrocosmos și microcosmos, la nivelul căruia există legile Naturii. În lumea noastră de mijloc, omul poate observa doar manifestări ale adevăratelor legi ale naturii. Ceea ce o persoană este capabilă să perceapă prin cele cinci simțuri ale sale este doar vârful aisbergului care se ridică deasupra apei. Și orice altceva este acel lucru în sine, de necunoscut, despre care Emmanuel Kant a scris în scrierile sale. Și o astfel de înțelegere va fi inevitabilă, datorită faptului că, folosind cele cinci simțuri, este imposibil să se creeze o imagine corectă a universului. Și dintr-un motiv simplu - simțurile umane s-au format ca urmare a adaptării la condițiile de existență din nișa ecologică pe care o ocupă o persoană ca una dintre speciile naturii vii. Aceste simțuri umane îi permit să se obișnuiască perfect cu această nișă ecologică, dar nimic mai mult. Organele de simț sunt destinate lumii de mijloc și nu pentru orice altceva.

Omul a creat multe dispozitive diferite care par să-i fi permis să pătrundă în microcosmos și macrocosmos. S-ar părea că problema este rezolvată: prin dispozitivele create, o persoană a putut pătrunde în micro- și macrocosmos. Dar, există mai multe mici „dar”. Și principalul este că o persoană, cu ajutorul acestor dispozitive, a extins doar posibilitățile organelor sale de simț în aceste lumi, dar nu a făcut nimic cu organele de simț în sine. Cu alte cuvinte, limitarea organelor de simț a fost deja transferată la nivelul micro și macrolumii. Așa cum este imposibil să vezi frumusețea unei flori cu urechile, tot așa este imposibil, prin cele cinci simțuri, să pătrunzi în micro- și macrocosmos. Ceea ce o persoană a primit cu ajutorul unor astfel de dispozitive nu permite cuiva să pătrundă în „lucru în sine”, dar, cu toate acestea, permite să vedem eroarea ideilor despre natura Universului creat de o persoană, prin cele cinci simțuri. Tocmai din cauza instrumentelor limitate pentru cunoașterea umană a apărut și a început să se formeze o imagine falsă, distorsionată a universului. Observând doar manifestări parțiale ale legilor naturii, omul a fost forțat să urmeze calea greșită de înțelegere a naturii Universului.

La începutul creării conceptului modern de natură, omul a fost nevoit să introducă postulate - presupuneri acceptate fără nicio explicație. În principiu, fiecare postulat este Dumnezeu, întrucât Domnul Dumnezeu a fost acceptat și de om fără nicio dovadă. Și, dacă, la etapa inițială, acceptarea postulatelor a fost justificată, atunci, în etapa finală a creării unei imagini a universului, pur și simplu nu este acceptabilă. Odată cu dezvoltarea corectă a ideilor umane despre natura Universului, numărul postulatelor acceptate ar trebui să scadă treptat până când rămâne unul, maxim două postulate, care nu necesită explicație, din cauza evidenței lor. Care este, de exemplu, postulatul realității obiective a materiei, care ne este dat în senzațiile noastre. Desigur, prin simțurile sale, o persoană nu este capabilă să perceapă toate formele și tipurile de materie. O serie de radiații care au un efect foarte real asupra materiei dense din punct de vedere fizic, o persoană, prin simțurile sale, nu este capabilă să perceapă, cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că aceste forme de materie nu sunt reale.

De exemplu, majoritatea oamenilor nu sunt capabili să perceapă prin simțuri 99% din spectrul vibrațiilor electromagnetice, care sunt destul de bine cunoscute, datorită dispozitivelor create. Și, ce putem spune despre faptul că dispozitivele existente nu sunt capabile să prindă?! Într-un fel sau altul, o persoană caută să cunoască lumea din jurul său, iar această cunoaștere, din păcate, nu se poate întâmpla instantaneu. Cunoașterea decurge prin încercare și eroare, când ideile eronate au devenit proprietatea istoriei și au fost înlocuite cu idei noi, care, în timp, se pot adăuga și la lista încercărilor nereușite. Dar fiecare teorie respinsă de practică este, în esență, pozitivă, deoarece spune fiecărui căutător de adevăr unde nu merită să meargă în căutarea lui.

Un semn al direcției corecte în cunoașterea adevărului este un factor foarte simplu - pe măsură ce se colectează boabele de cunoaștere, numărul de postulate din teorii ar trebui să scadă. Dacă se întâmplă acest lucru, totul este în ordine. Dar, dacă acest lucru nu se întâmplă și numărul de postulate nu scade, ci crește, acesta este cel mai sigur semn de îndepărtare de la înțelegerea imaginii adevărate a universului. Și acest lucru este periculos pentru viitorul civilizației, deoarece duce inevitabil la autodistrugerea acesteia. În știința modernă despre natura Universului, există de multe ori mai multe postulate decât era, de exemplu, în secolul al XIX-lea. Iar numărul de postulate continuă să crească ca un bulgăre de zăpadă. Toată lumea este atât de obișnuită cu ele încât nu acordă atenție prezenței postulatelor în aproape fiecare așa-numită declarație științifică. Cele mai simple întrebări îi deranjează pe oameni de știință celebri...