Acasă

Wells

Sun a explicat că contractul de vânzare poate fi reziliat din cauza neplatei bunurilor. Ghid de litigiu: cumpărare și vânzare

Articolul 454 din Codul civil al Federației Ruse. Contract de vânzare

1. Conform unui contract de vânzare, o parte (vânzătorul) se obligă să transfere un lucru (bunuri) în proprietatea celeilalte părți (cumpărător), iar cumpărătorul se obligă să accepte aceste bunuri și să plătească o anumită sumă de bani (preț) pentru aceasta.
2. Prevederile prevăzute de prezentul alineat se aplică pentru cumpărarea și vânzarea de valori mobiliare și de valori valutare, cu excepția cazului în care sunt stabilite prin lege reguli speciale pentru cumpărarea și vânzarea acestora.
3. În cazurile prevăzute de prezentul Cod sau de altă lege, specificul cumpărării și vânzării anumitor tipuri de bunuri este determinat de legi și alte acte juridice.
4. Prevederile prevăzute de prezentul alineat se aplică vânzării drepturilor de proprietate, cu excepția cazului în care rezultă altfel din conținutul sau natura acestor drepturi.
5. Pentru anumite tipuri de contracte de vânzare-cumpărare (vânzare cu amănuntul, livrare de bunuri, furnizare de bunuri pentru nevoile statului, contractare, furnizare de energie, vânzare de bunuri imobiliare, vânzarea unei întreprinderi), se aplică prevederile prevăzute în prezentul alineat. , cu excepția cazului în care normele prezentului Cod nu prevede altfel cu privire la aceste tipuri de contracte.

Constrângere de a încheia un contract de vânzare de spații nerezidențiale

CURTEA DE ARBITRAJ DIN MOSCOVA

În numele Federației Ruse

(extrage)

Dispozitivul deciziei a fost anunțat la 22.01.2007.
Textul integral al deciziei a fost luat la 29.01.2007.
Instanța de Arbitraj, compusă din președintele N., evidența a fost ținută de judecătorul-asistent P.GN, cu participarea: de la reclamant - B. (dov. din 17.01.2007 b/n), de la pârâtă. - P.Yu.V. (adv. din 09.01.2007 N 07 / 05-7), de la un terț - A. (adv. din 11.11. proprietatea orașului Moscova, persoana a 3-a - DIGM, la constrângere de a încheia un contract de vânzare,

ÎNFIINȚAT:

Luna LLC a intentat un proces împotriva Întreprinderii Unitare de Stat pentru vânzarea proprietății Moscovei pentru a-l obliga pe inculpat să încheie un contract de vânzare a spațiilor nerezidențiale cu o suprafață de 525,6 mp. m (etaj 1, camera II, camere 1, 2, 2a, 3, 3a, 3b, 4-9, 9a, 9b, 10 - 14, 14a, 15, 15a, 16, 16a, 17, 17a, 19 , 23 , 23a, 24, 25), situat la adresa: Moscova, st. Perovskaya, 10, bldg. 1, la un preț de 6628894 ruble. în termenii proiectului de acord anexat cererii, referitor la înființarea unei societăți în curs de privatizare a proprietății garsonierei N 37 și folosirea imobilelor pe bază de arendare.
Pârâta a respins cererea, referindu-se la lipsa unei ordonanțe corespunzătoare a DIGM, a precizat că reclamanta nu a solicitat cumpărarea imobilului înainte de expirarea termenului prevăzut la alin.13 al art. 43 din Legea federală din 21 decembrie 2001 N 178-ФЗ „Cu privire la privatizarea proprietății de stat și municipale” și cu privire la imposibilitatea răscumpărării bunurilor imobile după doi ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, precum și contestată preţul de răscumpărare al bunului propus de reclamantă.
Persoana a 3-a consideră nelegale pretențiile, arătând că prevederile contractelor de închiriere imobiliară privind dreptul de a cumpăra acest imobil au devenit invalide începând cu data de 27.04.2004, că prin contractul de închiriere nr. bunul imobil pentru care se fac pretenții, în prezent este de 34235593 RUB.
Contestând argumentele pârâtei și celei de-a treia părți, reclamanta s-a referit la practica judiciară stabilită în astfel de litigii (decretul FAS MO din 04.10.2006 N KG-A40 / 9151-06).
Examinând actele depuse și audiate persoanele care au participat la cauză, instanța constată că cerințele sunt supuse satisfacerii în următoarele împrejurări.
Luna LLC este cesionar al Luna Firm LLP, creat în procesul de privatizare a studioului nr. 37 la adresa: Moscova, st. Perovskaya, 10, clădirea 1.
În conformitate cu planul de privatizare, aprobat prin decizia Agenției Teritoriale a Districtului Administrativ Superior al Comitetului Proprietății Moscova din 10 aprilie 1992 N 6, Luna LLP, în baza contractului de vânzare-cumpărare din 4 noiembrie 1992 N 04- 00239 / 92, a cumpărat capitalul fix și de lucru al garsonierei.
Planul de privatizare și acordul din 04.11.1992 N 04-00239/92 prevăd transferul garsonierei către societatea de închiriere cu drept de cumpărare într-un an.
Utilizarea în chirie a garsonierei cu o suprafață de 527,9 mp. m este oficializat prin acord din 15 februarie 1995 N 4-108 / 95 între Comitetul de proprietate din Moscova și parteneriat.
Ca urmare a reamenajării sediului, permisă prin ordinul șefului consiliului raional Perovo al orașului Moscova din 25 martie 2004 N 109, suprafața spațiilor închiriate s-a schimbat și a însumat 525,6 mp. .m. m.
Contractul de închiriere din data de 15.02.1995 N 4-108/95 a fost încheiat, după cum se precizează expres în textul său, în baza contractului de vânzare cumpărare din data de 04.11.1992 N 04-00239/92, prin urmare, lipsa o clauză privind dreptul chiriașului de a răscumpăra imobilul ocupat nu înseamnă că reclamantul nu este supus prevederilor paragrafului 13 al art. 43 din Legea federală din 21 decembrie 2001 N 178-FZ „Cu privire la privatizarea proprietății de stat și municipale”.
În conformitate cu paragraful 13 al art. 43 din Legea federală din 21 decembrie 2001 N 178-FZ „Cu privire la privatizarea proprietății de stat și municipale” dacă toate proprietatea unei întreprinderi de stat sau municipale, cu excepția clădirii sau a spațiilor nerezidențiale în care această întreprindere a fost localizat, a fost achiziționat înainte de intrarea în vigoare a capitolului IV din partea primului Cod civil al Federației Ruse cu încheierea simultană a unui contract de închiriere care prevedea posibilitatea de a cumpăra o astfel de clădire sau sediu, clădirea specificată sau nu. -locul de locuit este supus vânzării către proprietarul care a dobândit toată proprietatea întreprinderii la valoarea de piață.
Cu o cerere de vânzare a imobilului închiriat, reclamantul s-a adresat Departamentului de Proprietăți al orașului Moscova, autorizat să ia decizii cu privire la vânzarea proprietății orașului Moscova, la 04.06.2004 (înscrierea N 70 -124 / 04) - înainte de expirarea termenului de doi ani stabilit pentru exercitarea dreptului de cumpărare a imobilului.
Valoarea de piață a spațiilor închiriate de reclamant în această perioadă a fost de 6.628.894 de ruble, ceea ce este confirmat de raportul de evaluare N 04-0117-0044 / 04-1, întocmit de PBOYuL Z. la instrucțiunile DIGM.
Reclamantul nu poate suporta consecințe negative din cauza creșterii prețului imobilului în perioada în care DIGM evită să ia o decizie de vânzare a proprietății, prin urmare, prețul de răscumpărare al imobilului ar trebui determinat pe baza prețului său de piață la momentul respectiv. reclamantul a solicitat o răscumpărare.
Obiecțiile inculpatului și persoanei a 3-a sunt date fără a se ține seama de practica judiciară stabilită (Decretul FAS MO din 04.10.2006 N KG-A40 / 9151-06), și de aceea sunt supuse respingerii.
Cheltuielile taxei de stat trebuie să fie imputate pârâtului, însă acesta este scutit de la plata acesteia, prin urmare, taxa de stat plătită la depunerea cererii este rambursabilă.
Ghidat de art. 43 din Legea federală din 21 decembrie 2001 N 178-FZ „Cu privire la privatizarea proprietății de stat și municipale”, art. Artă. 8, 12, 195, 196, 199, 200, 217, 432, 445 din Codul civil al Federației Ruse, art. Artă. 65, 104, 105, 110, 167, 170, 173, 176, 180, 181 APC RF, instanță

să oblige Întreprinderea Unitară de Stat pentru vânzarea proprietății Moscovei să încheie un acord de vânzare și cumpărare de spații nerezidențiale în suprafață de 525,6 mp cu Luna LLC. m (etaj 1, camera II, camere 1, 2, 2a, 3, 3a, 3b, 4 - 9, 9a, 9b, 10 - 14, 14a, 15, 15a, 16, 16a, 17, 17a, 19 , 23 , 23a, 24, 25), situat la adresa: Moscova, st. Perovskaya, 10, bldg. 1, la un preț de 6628894 ruble.
Întoarceți SRL "Luna" din bugetul federal 2000 (două mii) de ruble. datoria de stat.
Decizia poate fi atacată cu recurs în termen de o lună la curtea arbitrală de apel.

Recuperarea sumei datoriilor și a dobânzii pentru utilizarea fondurilor altor persoane în temeiul unui contract de garanție încheiat în scopul executării unui contract de vânzare de bunuri imobiliare

CURTEA DE ARBITRAJ DIN MOSCOVA

În numele Federației Ruse

Dispozitivul a fost anunțat la 08 octombrie 2007.
Data producerii integrale a deciziei este 12 octombrie 2007.
Curtea de Arbitraj din Moscova formată din:
Presedinte: A.
membrii tribunalului: singur
în timpul evidenței de către judecătorul A.
cu participarea reprezentanților:
de la reclamanta: B. - trece.
de la inculpaţii: P. - bate. 8926, dov. din 22.03.2007 dov. din data de 22.03.2007, G. - pasaport, dov. din data de 19.06.2007, dov. din data de 19.06.2007, dov. din 25 mai 2007
a considerat cazul pe cererea RAMENKA SRL
către American Traders LLC; OOO al șaptelea punct; OOO Magazin N 40 "Sollolaki"
pentru recuperarea în solidar 52 171 895 RUB. 01 kop.
Instanța a clarificat drepturile și obligațiile procedurale, precum și dreptul de contestare, dreptul de a examina cauza cu participarea evaluatorilor arbitrali, de a trimite litigiul arbitrajului, dreptul de a se adresa unui mediator pentru soluționarea litigiului, de a încheie un acord de reglementare.
Ședința de judecată a fost amânată de la 03.10.2007 la 08.10.2007.

instalat:

cerere de recuperare de la pârâți în solidar 52 171 895 RUB. 01 copeici, în valoare de 49.181.415 ruble. 69 cop. datorii și 2.990.479 de ruble. 32 cop. dobândă pentru utilizarea fondurilor altor persoane până la data de 27 martie 2007, ca urmare a neîndeplinirii acordului nr. 1/2006-3 din 30 iunie 2006.
Cazul este luat în considerare după desființarea MO FAS.
Prin decizia Curții de Arbitraj a orașului Moscova din 30 martie 2007, 52.171.895 de ruble au fost recuperate de la inculpați în solidaritate. 01 cop., inclusiv: 49.181.415 ruble. 69 cop. datorii și 2.990.479 de ruble. 32 cop. la sută, precum și 100.000 de ruble. cheltuielile cu taxele de stat.
Prin decizia FAS MO din 06.07.2007 N KG-A40 / 6200-07 s-a desființat hotărârea judecătorească în dosarul N A40-59341 / 06-89-469 din 30.03.2007 și cauza a fost înaintată spre o nouă judecată. . În această hotărâre se arată că instanța nu a examinat clauza 3.2, potrivit căreia fidejusorul nu răspunde în fața creditorului pentru îndeplinirea obligației debitorului garantată prin prezentul contract, dacă, din vina creditorului, se efectuează un contract de cumpărare și vânzare de imobile. neîncheiat între creditor şi fideiusor. Față de cele de mai sus, instanța de fond trebuie să țină seama de cele de mai sus și să adopte în cauză un act judiciar licit și justificat.
Reclamanta a susținut pretențiile. Pârâta a contestat satisfacerea cererii, pe motivele expuse în întâmpinare.
Îndeplinind instrucțiunile MO FAS, având în vedere materialele cauzei, după ce a ascultat argumentele reprezentantului reclamantei, după evaluarea probelor prezentate, apreciază că pretențiile sunt supuse satisfacerii pentru următoarele considerente.
Din dosarul cauzei, între reclamantă, pârâta American Traders LLC și Seventh Continent LLC s-a încheiat acordul nr. 1/2006-3 din 30.06.2006 (dosar 39-40).
Prin clauza 5 din acordul 1/2006-3 din 30 iunie 2006, fostul proprietar (pârâtul American Traders LLC) s-a obligat să restituie chiriașului (reclamantului din prezentul litigiu) suma avansurilor restante.
Clauza 2 din Contractul nr. 1/2006-3 din 30.06.06 a stabilit că sumele plăților în avans nu sunt compensate cu titlu de chirie în baza contractelor de închiriere nr. 02/2002 din 28.01.2002; N 01/2002 din 28 ianuarie 2002; N 01/2004/E din 30 septembrie 2004, sunt indicate în procesul-verbal de reconciliere N 1/AT din 30 iunie 2006, semnat între pârâta American Traders LLC și reclamanta Ramenka LLC.
Din paragraful 1.3. actul de reconciliere N 1 / AT din 30 iunie 2006, se vede că suma totală a avansurilor necreditate este de 49.181.415 ruble. 69 copeici, inclusiv: 22.940.486,11 ruble. avans necreditat conform contractului de închiriere N 02/2002 din 28.01.2002, 24.516.252 ruble. 74 cop. avans necreditat conform contractului de închiriere N 01/2002 din 28 ianuarie 2002 și 1.724.676 de ruble. 82 copeici, avans necreditat conform contractului de închiriere N 01/2004/E din 30 septembrie 2004.
In vederea asigurarii indeplinirii de catre parata - American Traders LLC a obligatiilor din contractul 1/2006-3 din data de 30.06.2006, au fost incheiate contracte de fidejusiune.
Contract de garantie N 1/2006-P din 30.06.2006 incheiat intre reclamanta - RAMENKA SRL si parata Seventh Point SRL si contract de garantie N 1-1/2006-P din 30.06.2006 incheiat intre reclamanta - SRL „RAMENKA” și pârâta SRL Magazin N 40 „Sollolaki”.
În conformitate cu termenii contractelor de garanție menționate, garanții (pârâții din acest litigiu) - Magazin N 40 Sollolaki LLC și Seventh Point LLC, s-au angajat să răspundă față de creditor (reclamant) pentru îndeplinirea de către pârâtă - American Traders LLC. a obligațiilor bănești care decurg din contractul din 30 iunie 2006 N 1/2006-3 în aceeași sferă ca și debitorul (pârâtul) American Traders LLC, dar fără a se limita la plata dobânzilor, rambursarea cheltuielilor de judecată pentru încasarea creanțelor și alte pierderi ale creditorilor în întregime cauzate de neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor de către debitor și virarea sumei creanței în termen de 10 zile calendaristice de la data primirii cererii creditorului (clauzele 1.2 și 2.1 din contractele de fidejusiune).
În conformitate cu art. 363 din Codul civil al Federației Ruse, în caz de neexecutare sau executare necorespunzătoare de către debitor a obligației garantate prin garanție, garantul și debitorul sunt răspunzători solidar față de creditor. Garantul este răspunzător față de creditor în aceeași măsură ca și debitorul, inclusiv cu plata dobânzilor cauzate de neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligației de către debitor, cu excepția cazului în care prin contractul de fidejusiune se prevede altfel.
Conform clauzei 1.3. convenţiilor de fidejusiune, răspunderea garanţilor faţă de creditor este solidară.
După cum reiese din dosarul cauzei, reclamantul a trimis pârâților telegrame prin care cereau plata unor fonduri în valoare totală de 49.181.415 ruble. 69 copeici, care au fost primite de pârâți la data de 08.08.2006, ceea ce se confirmă prin notificări de predare a telegramei. În plus, reclamanta a transmis pârâților scrisori recomandate cu cereri similare.
Pârâții nu au răspuns cererilor reclamantei, creanța nu a fost rambursată.
Instanța apreciază argumentele reclamantei rezonabile și dovedite, în timp ce potrivit art. Artă. 309, 310 din Codul civil al Federației Ruse, obligațiile trebuie îndeplinite în mod corespunzător în conformitate cu termenii obligației, refuzul unilateral de a îndeplini obligația nu este permis.
Instanța nu poate admite argumentele pârâților că obligațiile garanților au încetat, întrucât tocmai din vina reclamantei nu au fost încheiate contractele de vânzare a obiectelor imobiliare: în temeiul contractelor de fidejusiune din data de 30.06. 2006 N 1 / 2006-P la adresa: Moscova, Zelenograd , Savelkinsky proezd, 8 și din 30 iunie 2006, 1-1 / 2006-P la adresa: Moscova, Leningradsky pr-t, 78, bldg. 1. În plus, pârâții se referă și la faptul că contractele de fidejusiune se încheie în condiție rezolutorie, care este prevăzută la paragraful 3.2. convenții din care rezultă, așa cum s-a arătat deja mai sus, că garantul nu este răspunzător față de creditor pentru îndeplinirea obligației debitorului garantat prin prezentul contract (American Traders LLC), în situația în care, din vina creditorului , nu se incheie contracte de cumparare si vanzare intre creditor si garantii obiectelor imobiliare.
Instanța nu poate fi de acord cu argumentele pârâtei conform cărora aceste convenții au fost încheiate în condiții rezolutive.
În conformitate cu paragraful 2 al art. 157 din Codul civil al Federației Ruse, la care se referă pârâții, potrivit căruia - tranzacția se consideră finalizată în condiție rezolutorie dacă părțile au făcut ca încetarea drepturilor și obligațiilor să depindă de o împrejurare în care este nu se știe dacă se va întâmpla sau nu. Astfel, această regulă spune că condiția trebuie să fie o împrejurare în funcție de voința părților, adică părțile nu pot ști dacă această împrejurare se va produce sau nu. În plus, încheierea unui acord este în primul rând voința părților exprimată în scris, astfel încheierea contractelor de vânzare de către părți în temeiul unor contracte de garanție depinde doar de voința părților, pe baza celor de mai sus, referirea pârâților la clauza 3.2. contractele de garanție sunt nevalide.
Totodată, condiția clauzei 3.2. a contractului în ceea ce privește executarea acestuia de către părți, instanța apreciază că îndeplinirea de către garanți a obligațiilor care decurg din contractele de fidejusiune se face dependentă nu de împrejurările neîncheierii contractului de vânzare cumpărare, ci de culpa creditor în neîncheierea lor. Potrivit înțelesului și conținutului art. 401 din Codul civil al Federației Ruse - culpa (intenție sau neglijență) este un element de răspundere și nu poate fi legată de circumstanțe cu apariția cărora părțile pot stabili apariția oricăror obligații. În virtutea paragrafului 2 al art. 157 din Codul civil al Federației Ruse - vina creditorului nu poate fi o împrejurare despre care părțile nu știu și nu pot ști dacă va veni sau nu.
În conformitate cu paragraful 1. Art. 549 din Codul civil al Federației Ruse - în baza unui contract de vânzare de bunuri imobiliare (un contract de vânzare de proprietăți), vânzătorul se obligă să transfere un teren, o clădire, o structură, un apartament sau alte proprietăți imobiliare în proprietate a cumpărătorului.
În conformitate cu art. 131 din Codul civil al Federației Ruse, dreptul de proprietate și alte drepturi reale asupra bunurilor imobiliare, restricțiile asupra acestor drepturi, apariția, transferul și încetarea acestora sunt supuse înregistrării de stat în Registrul de stat unificat al drepturilor imobiliare și tranzacțiilor. cu gestiunea acestuia, dreptul de posesie moștenită pe viață, dreptul de folosință permanentă, ipotecă, servituți, precum și alte drepturi în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.
După examinarea actelor depuse de părți, instanța nu a constatat vinovăția creditorului în fața garanților în neîncheierea contractelor de vânzare-cumpărare.
În conformitate cu art. 65 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse - fiecare persoană care participă la caz trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca bază pentru pretențiile și obiecțiile sale.
Pârâții, la rândul lor, nu au făcut dovada că reclamanta nu a intenționat să încheie contracte de vânzare, dimpotrivă, corespondența părților este prezentată la dosarul cauzei, din care reiese că Ramenka SRL intenționează să încheie contracte de vânzare. și, de asemenea, sa oferit să țină o întâlnire pentru a conveni asupra unui program de plată
În legătură cu cele de mai sus, instanța consideră legală, justificată și supusă satisfacției cererea reclamantului pentru recuperarea în solidar 49 181 415 RUB. 69 copeici, întrucât culpa reclamantei în neîncheierea contractelor nu a fost stabilită, iar refuzul de a îndeplini obligațiile este contrar art. Artă. 309, 310 din Codul civil al Federației Ruse, în speță, de la îndeplinirea de către pârâți a obligațiilor care decurg din contractele de fidejusiune în ceea ce privește plata datoriei.
În legătură cu neplata debitului, reclamantul declară o cerere de recuperare a dobânzii pentru folosirea banilor altcuiva în conformitate cu art. 395 din Codul civil al Federației Ruse în valoare de 2.990.479 de ruble. 32 cop. până la data de 27.03.2007 la rata ratei de refinanțare a Băncii Centrale a Federației Ruse 10,5% pe an și solicită recuperarea sumei specificate de la pârâți în solidar cu referire la paragraful 1.2. contracte de garanție.
Instanța consideră justificată pretenția reclamantei de a recupera de la pârâți în solidar dobândă pentru folosirea banilor altor persoane în sumă declarată de 2 990 479 RUB. 32 de copeici, întrucât a existat o neîndeplinire a unei obligații bănești de către inculpați.
În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, costurile taxei de stat suportate de reclamant sunt supuse recuperării integrale de la pârâți, întrucât cerințele enunțate în cerere sunt justificate.
Curtea, ghidată de art. Artă. 8, 12, 131, 157, 307, 309, 310, 363, 395, 429, 549 din Codul civil al Federației Ruse și art. Artă. 4, 65, 75, 49, 110, 121, 123, 156, 170 - 175 APC RF,

Crezi ca esti rus? Născut în URSS și crezi că ești rus, ucrainean, belarus? Nu. Nu este adevarat.

Ești de fapt rus, ucrainean sau belarus. Dar crezi că ești evreu.

Joc? Cuvânt greșit. Cuvântul corect este „imprinting”.

Un nou-născut se asociază cu acele trăsături faciale pe care le observă imediat după naștere. Acest mecanism natural este caracteristic majorității ființelor vii cu vedere.

Nou-născuții din URSS în primele zile și-au văzut mama pentru un timp minim de hrănire, iar de cele mai multe ori au văzut fețele personalului maternității. Printr-o coincidență ciudată, ei erau (și sunt încă) în mare parte evrei. Recepția este sălbatică în esență și eficacitate.

Toată copilăria ta te-ai întrebat de ce trăiești înconjurat de oameni nenativi. Evreii rari de pe calea ta puteau face orice cu tine, pentru că ai fost atrași de ei, în timp ce alții erau respinsi. Da, chiar și acum pot.

Nu puteți remedia acest lucru - imprimarea este o singură dată și pe viață. Este greu de înțeles, instinctul a prins contur când erai încă foarte departe de a putea formula. Din acel moment, nu s-au păstrat cuvinte sau detalii. Doar trăsăturile feței au rămas în adâncul memoriei. Acele trăsături pe care le consideri familia ta.

3 comentarii

Sistem și observator

Să definim un sistem ca un obiect a cărui existență nu este pusă la îndoială.

Un observator al unui sistem este un obiect care nu face parte din sistemul pe care îl observă, adică își determină existența, inclusiv prin factori independenți de sistem.

Din punctul de vedere al sistemului, observatorul este o sursă de haos – atât acțiunile de control, cât și consecințele măsurătorilor observaționale care nu au o relație cauzală cu sistemul.

Un observator intern este un obiect potențial realizabil pentru sistem în raport cu care este posibilă inversarea canalelor de observare și control.

Un observator extern este chiar un obiect potențial de neatins pentru sistem, situat dincolo de orizontul de evenimente al sistemului (spațial și temporal).

Ipoteza #1. Ochiul atotvăzător

Să presupunem că universul nostru este un sistem și are un observator extern. Apoi pot avea loc măsurători observaționale, de exemplu, cu ajutorul „radiației gravitaționale” care pătrunde în univers din toate părțile din exterior. Secțiunea transversală de captare a „radiației gravitaționale” este proporțională cu masa obiectului, iar proiecția „umbrei” din această captură asupra altui obiect este percepută ca o forță atractivă. Acesta va fi proporțional cu produsul maselor obiectelor și invers proporțional cu distanța dintre ele, ceea ce determină densitatea „umbrei”.

Captarea „radiației gravitaționale” de către un obiect îi crește aleatorietatea și este percepută de noi ca o trecere a timpului. Un obiect care este opac la „radiația gravitațională”, a cărui secțiune transversală de captare este mai mare decât dimensiunea geometrică, arată ca o gaură neagră în interiorul universului.

Ipoteza #2. Observator intern

Este posibil ca universul nostru să se privească pe sine. De exemplu, folosind ca standarde perechi de particule cuantice încurcate distanțate în spațiu. Apoi spațiul dintre ele este saturat de probabilitatea existenței procesului care a generat aceste particule, care atinge densitatea maximă la intersecția traiectoriilor acestor particule. Existența acestor particule înseamnă și absența unei secțiuni transversale de captare suficient de mare pe traiectoriile obiectelor capabile să absoarbă aceste particule. Ipotezele rămase rămân aceleași ca pentru prima ipoteză, cu excepția:

Curgerea timpului

Observarea externă a unui obiect care se apropie de orizontul de evenimente al unei găuri negre, dacă „observatorul din exterior” este factorul determinant al timpului în univers, va încetini exact de două ori - umbra găurii negre va bloca exact jumătate din traiectorii posibile. a „radiației gravitaționale”. Dacă factorul determinant este „observatorul intern”, atunci umbra va bloca întreaga traiectorie de interacțiune și fluxul de timp pentru un obiect care cade într-o gaură neagră se va opri complet pentru o vedere din exterior.

De asemenea, nu este exclusă posibilitatea combinării acestor ipoteze într-o proporție sau alta.

Cea de-a treia metodă practicată de protejare a intereselor cumpărătorului, care este folosită la vânzarea imobilelor rezidențiale la un preț redus, este mai interesantă din punct de vedere juridic și este următoarea. În contractul de vânzare se introduce o condiție, conform căreia vânzătorul se obligă să efectueze reparații înainte de vânzare ale apartamentului pe cheltuiala cumpărătorului. Costul cheltuielilor cumpărătorului pentru reparații este egal cu diferența dintre prețul real și prețul apartamentului indicat în contract. A doua chitanță este scrisă în această condiție de reparație. Concomitent cu eliberarea de către vânzător a unei chitanțe pentru primirea banilor pentru reparații, cumpărătorul semnează actul de acceptare a lucrării efectuate până la data viitoare și că nu are pretenții pentru reparații. Acest act va proteja vânzătorul de un cumpărător lipsit de scrupule dacă acesta solicită înapoi banii transferați pentru reparații, pe baza absenței efective a reparațiilor.

Subestimarea și supraestimarea prețului în contractul de vânzare a imobilului

Schema legală cu două chitanțe implică și riscuri juridice pentru vânzător, întrucât a doua chitanță deținută de cumpărător este dovada neplatei taxelor de către vânzător, iar aceasta amenință vânzătorul cu încasarea impozitelor neachitate, penalităților, amenzilor și penale. răspundere. În plus, dacă la momentul semnării contractului, plata efectivă a apartamentului a fost efectuată doar parțial, iar restul sumei trebuie plătită vânzătorului după depunerea documentelor pentru înregistrarea de stat a dreptului și a tranzacției (sau după astfel de înregistrare), atunci cumpărătorul fără scrupule, după semnarea contractului, are dreptul ca prețul real al imobilului dobândit să nu plătească, referitor la cuantumul obligației sale bănești, stabilit numai prin clauzele contractului. de vânzare.
III.

Cumpărarea unui apartament la preț redus

Subestimarea prețului din contract în contractul de vânzare a bunurilor imobiliare sau supraprețul este o situație comună în tranzacțiile de vânzare. Brad, desigur, dar, vai, acestea sunt realitățile vieții noastre. ? Să examinăm în detaliu în ce situații una dintre părțile la tranzacție solicită o subestimare a prețului din contract sau o creștere a prețului din contract.

Conținutul articolului

Subestimarea prețului în contract
- Motive pentru care vânzătorul să scadă prețul apartamentului
- Ce este periculos subprețul pentru Cumpărător
- Ce este periculos subpreț pentru Vânzător
- Suprapreț în contractul de vânzare
- Clarificarea altor puncte dificile

Cumpărătorii de imobile se pot confrunta cu oferta Vânzătorului de a face o reducere de preț în contract.

Subestimarea costului apartamentului

El merge în instanță cu o cerere de încetare a tranzacției de aservire, deoarece prețul din contract este mai mic decât prețul pieței cu mai mult de 30% Instanța satisface cererea și îl obligă să restituie fondurile specificate în contract. Ce face el. -Și 1.700.000,0? -Si imi pare rau, nu se aplica contractului de vanzare a apartamentului! Și acesta este un alt proces, prelungit de ani de zile.

Atenţie

Poate trei copeici și se va întoarce, cine știe. Concluzie: Fii foarte atent la oferta pentru a subestima pretul. Dacă aceasta nu este o sumă foarte mare, atunci puteți întocmi un contract de vânzare de îmbunătățiri inseparabile sau de mobilier.

Dar acesta este un subiect pentru alt articol. O altă situație cu posibile pierderi pentru Cumpărător. Din 2015, se prevede o deducere fiscală din achiziționarea de spații de locuit în valoare de 2.000.000,0 nu pentru o proprietate, cum era înainte, ci pentru un contribuabil.

Subestimarea valorii imobilului în contractul de vânzare

În al doilea rând, la rezilierea contractului, cumpărătorul are dreptul să ceară vânzătorului doar restituirea sumei plătite pentru apartament (clauza 2, articolul 475 din Codul civil al Federației Ruse) și despăgubiri pentru pierderile cauzate de reziliere. a contractului (clauza 5, articolul 453 din Codul civil al Federației Ruse), dar în niciun caz plata unei penalități din cauza neîndeplinirii obligațiilor de către vânzător, care a servit drept bază pentru rezilierea contractului. În al treilea rând, chiar dacă instanța recunoaște dreptul cumpărătorului de a-i plăti o penalitate, cel mai probabil se va aplica art.
333 din Codul civil al Federației Ruse pentru a reduce semnificativ pedeapsa din cauza disproporției acesteia față de consecințele încălcării obligației. La despăgubirea pentru pierderi, cumpărătorul nu va restitui nici integral banii plătiți efectiv pentru apartament, deoarece pierderile sale pot consta doar într-o creștere a prețurilor pentru locuințe similare dintr-o zonă dată pentru perioada de la momentul semnării contractului până la data de încheiere a contractului. momentul în care se încheie. II.

Subestimarea sumei în contractul de vânzare

Rezultatul – impozitul către soția mea – fie plătește, fie depune un proces. Plătește, essesno - nimic. Rezultatul - șase luni de încercare! Cum s-a simțit Yevgeny Palko Agent imobiliar 25 jun.

2010

Info

Roman Fadeev a scris: Din experiență personală. Soția a vândut casa. În chitanță au scris costul integral, în DKP un milion.

După ceva timp, fiscul a venit la noul proprietar, ea (noul proprietar) le-a dat o chitanță. Rezultatul – impozitul către soția mea – fie plătește, fie depune un proces.
Plătește, essesno - nimic. Rezultatul - șase luni de încercare! Cum s-a îngrijorat?Și probabil că era o singură chitanță și scria în ea că a primit întreaga sumă pentru apartamentul vândut? Nicio surpriză, atunci link extern Rusova Ekaterina 25 iunie 2010 Eugene TRIO-REALTI a scris: Roman Fadeev a scris: Din experiența personală. Soția a vândut casa. În chitanță au scris costul integral, în DKP un milion.

Eroare 404

Impozit la cumpărarea unui apartament, impozit pe proprietate, impozite pe persoane fizice și organizații. Câte taxe, când și cum să plătiți și cum să obțineți o deducere fiscală (rambursarea taxei) atunci când cumpărați o proprietate.

Am decis să cumpăr un apartament, dar proprietarul m-a uimit: în contractul de cumpărare / vânzare, în loc de 5 milioane de ruble. vom scrie 2 milioane de ruble, iar în chitanța pentru transferul de bani vom scrie suma totală (5 milioane de ruble). Ei spun că nu există riscuri și că toată lumea lucrează așa. Vă rugăm să scrieți riscurile potențiale și, eventual, cazurile din practica reală.

Vă mulțumim anticipat pentru participarea la discuție. Nikolai Tyulenev Agent imobiliar 25 iun. 2010 1. În cazul restituirii bilaterale instanţa poate să nu ţină cont de chitanţă şi să vă oblige să restituiţi numai suma specificată în contract.2.

Pret redus in contractul de vanzare imobil

Din punctul de vedere al Codului Fiscal al Federației Ruse, această versiune a relațiilor contractuale pentru a evita plata impozitului pe venit nu este ideală. Piesa de poticnire este reparația efectuată de vânzător pentru cumpărător.

Dacă lucrările de finisare înainte de vânzare a apartamentului sunt efectuate de vânzător contra unei taxe, atunci costul unor astfel de reparații (astfel încât vânzătorul fără scrupule să nu aibă niciun motiv să recupereze costul lucrării efectuate de la cumpărător) ar trebui să facă parte din costul apartamentului conform contractului sau o parte din suma primită de vânzător pentru a doua, "reparație" , chitanță. În orice caz, acesta va fi venitul vânzătorului, căruia nu se aplică regulile privind deducerea fiscală și din care va trebui plătit impozitul pe venit.

Subestimarea sumei în contractul de vânzare

Există și situații în care tranzacțiile preplătite sunt perturbate chiar înainte de momentul înregistrării lor de stat, ceea ce poate duce și la nerambursarea întregii sume efectiv plătite de către cumpărător. Pentru a reduce aceste riscuri la zero, agenții imobiliari și avocații oferă o varietate de mecanisme legale.

I. De exemplu, se propune includerea în contract a unei clauze privind penalitățile pentru vânzător în cazul rezilierii contractului din vina acestuia, unde cuantumul penalității este egal cu diferența dintre suma plătită efectiv și suma. sub contract. Cu toate acestea, această schemă are dezavantajele sale. În primul rând, o astfel de opțiune este posibilă numai la rezilierea contractului, care, în consecință, trebuie să fie supus înregistrării de stat și să fie valabil, deoarece dacă contractul este nul de drept sau din cauza neîncheierii acestuia, orice termeni ai tranzacției sunt, de asemenea, nuli. (inconsecventă).
Informații închide Informații Vă rugăm să rețineți că aceasta este versiunea beta în limba rusă. Este posibil ca unele pagini să nu fie traduse. Dacă întâmpinați dificultăți, vă rugăm să contactați administratorul nostru: [email protected]. Vom fi bucuroși să vă ajutăm. Salut colegi. A apărut următoarea întrebare: dacă părțile indică prețul contractului de vânzare a imobilului sub cel real, cum să protejeze efectiv interesele cumpărătorului și să excludă, în caz de probleme cu tranzacția, pierderea diferenței între fondurile efectiv transferate și prețul formal al contractului? cuvinte cheie: imobiliare Facultatea de Drept „STATUT” Seminarii juridice pentru profesioniști Aspecte practice de pregătire și desfășurare a cauzelor judecătorești

21.05 - 15.06. Pe net
Tai Yu.V., Shchekin D.M., Karapetov A.G. si etc

Falimentul persoanelor juridice și cetățenilor. Curs de seară

22 mai-4 iulie. Moscova
Vitryansky V.V., Zaitsev O.R.

Cand sunati de la serviciul de securitate al bancii - veti numi pretul specificat in contract, si nu cel real
Toate anunțurile cu prețul real vor fi eliminate de pe site-urile de anunțuri, în caz contrar banca se poate îndoi și refuza să emită un împrumut.

Care este pericolul supraprețului pentru Vânzător

Dacă ați făcut o greșeală cu privire la obligația de a plăti impozitul pe venit - supraevaluarea duce la o creștere a cuantumului deducerilor
În cazul în care bonul nu este distrus, acesta poate cădea în serviciul fiscal, poate fi din greșeala Cumpărătorului sau poate fi intenționat, iar consecințele sunt imprevizibile.
In cazul in care contractul este reziliat printr-o hotarare judecatoreasca, instanta va va obliga sa returnati Cumparatorului intreaga suma specificata in contract.

În orice caz, o modificare a prețului efectiv necesită o evaluare atentă a situației!!! Mereu bucuros să clarific.
Articolul 556 documentul de transfer.Evadarea uneia dintre părți de la semnarea documentului privind transferul imobilului în condițiile stipulate prin contract se consideră refuzul vânzătorului de a îndeplini obligația de a transfera proprietatea, iar cumpărătorul - obligația de a accepta proprietatea.

Tribunalul districtual Dzerzhinsky din Orenburg (regiunea Orenburg) - civil și administrativ

Acte juridice, și în absența unor astfel de condiții și cerințe - în conformitate cu obiceiurile tranzacțiilor comerciale și alte cerințe solicitate în mod obișnuit. În temeiul paragrafului 1 al art. 454 din Codul civil al Federației Ruse în temeiul unui contract de vânzare, o parte (vânzătorul) se obligă să transfere lucrul (bunurile) în proprietatea celeilalte părți (cumpărătorul), iar cumpărătorul se obligă să accepte aceste bunuri și să plătească pentru ...

Decizia nr. 2-1723/2018 2-1723/2018~M-1418/2018 M-1418/2018 din 28 septembrie 2018 în dosarul nr. 2-1723/2018

Judecătoria Leninsky din Kirov (regiunea Kirov) - civilă și administrativă

Examinarea cauzei a fost sesizată în mod corespunzător, instanța nu a sesizat motivele neprezentării. Instanța, după audierea părților, luând în considerare materialele scrise ale cauzei, ajunge la următoarele. Potrivit paragrafului 1 al articolului 454 din Codul civil al Federației Ruse, în baza unui contract de vânzare, o parte (vânzătorul) se obligă să transfere lucrul (bunurile) în proprietatea celeilalte părți (cumpărătorul), iar cumpărătorul se obligă să acceptați aceste bunuri și plătiți pentru...

Decizia nr. 2-2806/2018 2-2806/2018~M-2373/2018 M-2373/2018 din 28 septembrie 2018 în dosarul nr. 2-2806/2018

Tribunalul districtual Oktyabrsky din Ufa (Republica Bashkortostan) - civil și administrativ

Acord. În acest caz, termenii contractului se stabilesc prin acordul părților, cu excepția cazului în care conținutul contractului relevant este prevăzut de lege sau de alte acte juridice. Potrivit părții 1 a art. 454 din Codul civil al Federației Ruse, în baza unui contract de vânzare, una dintre părți (vânzătorul) se obligă să transfere lucrul (bunurile) în proprietatea celeilalte părți (cumpărătorul), iar cumpărătorul se obligă să accepte aceste bunuri. si plateste...

Decizia nr. 2-3857/2018 2-3857/2018~M-3373/2018 M-3373/2018 din 28 septembrie 2018 în dosarul nr. 2-3857/2018

Judecătoria centrală din Tolyatti (regiunea Samara) - civilă și administrativă

Nu a avut. Instanța, auzind explicațiile reprezentantului reclamantei, verificând materialele cauzei, apreciază parțial satisfăcute pretențiile reclamantei pentru următoarele considerente. În conformitate cu partea 1 a art. 454 din Codul civil al Federației Ruse, în baza unui contract de vânzare, o parte (vânzătorul) se obligă să transfere lucrul (bunurile) în proprietatea celeilalte părți (cumpărătorul), iar cumpărătorul se obligă să accepte aceste bunuri și plătește pentru ...

Decizia nr. 2-801/2018 2-801/2018~M-833/2018 M-833/2018 din 28 septembrie 2018 în dosarul nr. 2-801/2018

Tribunalul districtual Vyatskopolyansky (regiunea Kirov) - civil și administrativ

Și cerințele legii, alte acte juridice. Un refuz unilateral de a îndeplini o obligație și o modificare unilaterală a condițiilor acesteia nu sunt permise, cu excepția cazului în care legea prevede altfel. Potrivit art. 454 din Codul civil al Federației Ruse, în baza unui contract de vânzare, o parte (vânzătorul) se obligă să transfere lucrul (bunurile) în proprietatea celeilalte părți (cumpărătorul), iar cumpărătorul se obligă să accepte aceste bunuri și plătește pentru ...

Decizia nr. 2-2319/2018 2-2319/2018~M-2096/2018 M-2096/2018 din 28 septembrie 2018 în dosarul nr. 2-2319/2018

Judecătoria Dinskoy (teritoriul Krasnodar) - civil și administrativ

Adresă poştală: , aşezare rurală Dinskoe, DNT „Grădinar”, . 02/01/2006 terenul a fost trecut în registrul cadastral și i s-a atribuit un număr cadastral. Potrivit paragrafului 1 al art. 454 din Codul civil al Federației Ruse, în baza unui contract de vânzare, o parte (vânzătorul) se obligă să transfere lucrul (bunurile) în proprietatea celeilalte părți (cumpărătorul), iar cumpărătorul se obligă să accepte aceste bunuri și plătește pentru ...

Decizia nr. 2-1898/2018 2-1898/2018~M-1534/2018 M-1534/2018 din 28 septembrie 2018 în dosarul nr. 2-1898/2018

Judecătoria Ustinovsky din Izhevsk (Republica Udmurt) - Civilă și administrativă

Contractul se consideră încheiat dacă părțile, în forma cerută în cazurile relevante, ajung la un acord asupra tuturor condițiilor esențiale ale contractului. În conformitate cu paragraful 1 al art. 454 din Codul civil al Federației Ruse, în baza unui contract de vânzare, o parte (vânzătorul) se obligă să transfere lucrul (bunurile) în proprietatea celeilalte părți (cumpărătorul), iar cumpărătorul se obligă să accepte aceste bunuri și plătește pentru ...

Decizia nr. 2-188/2018 2-188/2018(2-3975/2017;)~M-3436/2017 2-3975/2017 M-3436/2017 din 27 septembrie 2018 în dosarul nr. 2-188/ 2018

Judecătoria Sverdlovsky din Kostroma (regiunea Kostroma) - civil și administrativ

Transferați lucrul (bunurile) în proprietatea celeilalte părți (cumpărător), iar cumpărătorul se obligă să accepte acest produs și să plătească o anumită sumă de bani (preț) pentru el (clauza 1, articolul 454 din Codul civil al Rusiei). Federaţie). În conformitate cu art. 551 alin.1, art. 558 p. 3 din Codul civil al Federației Ruse transferul dreptului de proprietate asupra bunurilor imobiliare în baza unui contract de vânzare de bunuri imobiliare ...