Psychologická vzlyad (PsyVision) - kvízy, vzdelávacie materiály, katalóg psychológov. Kapitola II Bežné vedomosti

Veda, podobne ako mnohé iné duchovné formy, má v prvom rade regulovať naše vzťahy s prostredím, naše aktivity a tiež podporovať vytváranie, udržiavanie a rozvoj kontroly nad prostredím v našich záujmoch.

Akákoľvek naša činnosť je postavená ako realizácia cieľov pre požadovanú zmenu foriem okolitých objektov tak, aby lepšie uspokojovali niektoré z našich potrieb. To je náš praktický život, čo nám zabezpečuje prežitie a rozvoj. Veda v tomto smere nebude ničím iným ako špecifickým orientačno-prognostickým systémom. Jeho konečným cieľom je organizácia a predvídanie výsledkov procesov transformácie pôvodných objektov na tie, ktoré potrebujeme. Aby však bola táto premena úspešná, musíme vedieť, ako sú predmety, ktoré meníme, usporiadané a aké sú ich hlavné vlastnosti, prípadne mať predstavy o zákonitostiach ich existencie.

Takže prvou základnou črtou vedy by mala byť jej orientácia na štúdium vecí a procesov, ktoré sú skutočne alebo potenciálne zahrnuté do ľudskej činnosti.

Druhou črtou vedeckého poznania je jeho vecná a objektívna povaha. Všetko, čím sa veda zaoberá, či už sú to fenomény duševného života alebo histórie, posudzuje len z jedného uhla pohľadu – pre ňu sú to „objekty“, ktoré majú svoje vnútorné zákonitosti, nezávislé od bádateľa. Vedecké hľadisko je prírodný svet podľa prírodných základných zákonov bez akéhokoľvek zasahovania akýchkoľvek svojvoľných a vonkajších síl vo vzťahu k tomuto svetu. Samozrejme, ako zistila filozofia vedy, v reálnom procese vedeckého poznania sa sociokultúrne a psychologické charakteristiky osobnosti výskumníka nezaobídu bez zásahov do poznania: štandardy prezentácie vedeckých poznatkov, spôsoby videnia reality a myslenia. štýly, ktoré sa formujú v kultúre, sa menia. To všetko je pravda, ale veda, prinajmenšom jej étos, trvá a snaží sa dôsledne a s rôznym stupňom úspechu dôsledne uvádzať do praxe tento špeciálny prístup s jeho požiadavkami na objektivizmus a objektivitu – „prirodzenosť“ toho, čo sa študuje, braný „sám o sebe“. Takáto špecifickosť určuje tak silu vedy (nestrannosť a neutralita poznania), ako aj jej slabosť pri aplikácii na predmety ľudskej veľkosti a na človeka samotného, ​​ktorý nie je len objektom, ale aj subjektom, teda vedomou bytosťou so slobodnou vôľou. , morálka. Nikto však nehovorí, že samotná veda môže nahradiť všetky existujúce a existujúce formy poznania sveta a kultúry ako celku. Všetko, čo uniká z jej zorného poľa, kompenzujú iné formy duchovného rozvoja sveta: umenie, náboženstvo, filozofia.

Treťou črtou vedy, ktorá ju odlišuje od iných možných foriem chápania sveta, je jej futuristická orientácia: zameriava sa nielen na tie objekty, ktoré tvoria našu súčasnú realitu, ale aj na budúce objekty, ktoré sa môžu stať predmetom masy. praktický vývoj.

Okrem vedeckých poznatkov, ktoré, ako sme videli, existujú v histórii relatívne nedávno, je tu počiatočný postoj masového človeka k realite okolo neho. Okrem „špecialistov na vedomosti“ má každý človek s viac či menej živou a zvedavou mysľou tendenciu usilovať sa o niečo nové, o uznanie. „Ľudia sú prirodzene zvedaví,“ povedal Aristoteles. Existuje takzvané obyčajné poznanie, v ktorom sú niektoré typy poznatkov o realite, podobne ako vedecké poznatky. V tejto súvislosti vyvstáva otázka rozdielu medzi vedeckými poznatkami a bežnými poznatkami.

> Po prvé, veda, na rozdiel od bežných vedomostí, ktoré vždy existujú v rámci súčasnosti, poskytuje ultradlhodobé prognózovanie praxe. To znamená, že oblasť jeho vplyvu má iné zloženie predmetov ako bežné vedomosti: fragmenty reality, ktoré momentálne nie sú žiadané a možno sa tak skoro nestanú, ale veda ich v súčasnosti skúma.

> Po druhé, ich prostriedky sú vynikajúce. Veda má na rozdiel od prirodzeného jazyka špeciálny špecializovaný jazyk, ktorý sa vyznačuje zvýšenou mierou jasnosti a jednoznačnosti, ako aj vedeckou výbavou.

> Po tretie, líšia sa vedecké poznatky a poznatky získané v každodennom živote. Každodenné znalosti väčšinou nie sú systematizované, predstavujú konglomerát informácií, receptov, receptov na činnosť a správanie nahromadené počas stáročí ľudskej histórie. Ich spoľahlivosť je potvrdená priamou aplikáciou. Vedecké poznatky sú systematické a podložené, podliehajú experimentálnej kontrole.

> Po štvrté, môžete rozlišovať medzi metódami získavania vedomostí. Metódy každodenného poznania sú votkané do každodennej skúsenosti a vo väčšine prípadov nie sú uznávané presne ako metódy. Pre vedu je metóda spôsobom myslenia reprodukovať hlavné črty skúmaného objektu, preto budú metódy priamo závisieť od povahy a oblasti poznania. Veda si vytvára svoj špeciálny odbor – metodológiu.

> Nakoniec, po piate, toto sú odlišné charakteristiky tých, ktorí vedia. Veda si vyžaduje špeciálnu prípravu, počas ktorej sa osvojujú historicky ustálené prostriedky, techniky a metódy poznávania. Pre bežné znalosti sa takáto príprava vykonáva automaticky v procese socializácie. Okrem toho, a to je hlavné, robenie vedy zahŕňa rozvoj určitého systému hodnotových orientácií a cieľov, z ktorých hlavné sú uznanie vlastnej hodnoty pravdy a hodnoty novosti. Toto sú tiež hodnoty vedeckej čestnosti a rovnosti vedcov bez ohľadu na minulé zásluhy a tituly.

Proces ľudského poznania prebieha dvoma spôsobmi: ako súčasť každodennej a všestrannej praktickej činnosti človeka a ako osobitná činnosť, ktorej obsahom je produkcia špeciálnych vedomostí, ktoré presahujú každodenný život.

Bežné vedomosti nie sú systematizované a predstavujú objem informácií, receptov, receptov na činnosť a správanie nahromadené v priebehu historického vývoja. Ich spoľahlivosť je zabezpečená priamou aplikáciou vo výrobe a každodennej praxi. Na základe každodenného poznania vznikali prvotné formy vedeckého poznania a z neho sa potom odvíjali. S rozvojom vedy a jej premenou na jednu z najdôležitejších hodnôt civilizácie, jej spôsob myslenia začína čoraz aktívnejšie ovplyvňovať každodenné vedomie. Tento vplyv rozvíja prvky objektívne objektívnej reflexie sveta obsiahnuté v každodennom, spontánne-empirickom poznaní. Schopnosť spontánno-empirického poznania generovať vecné a objektívne poznatky o svete vyvoláva otázku rozdielu medzi ním a vedeckým výskumom. Charakteristiky, ktoré odlišujú vedu od bežných vedomostí, je vhodné klasifikovať v súlade s kategoriálnou schémou, v ktorej je charakterizovaná štruktúra činnosti.

Ak bežné poznanie odzrkadľuje iba tie objekty, ktoré sa v zásade dajú transformovať dostupnými historicky etablovanými metódami a typmi praktického konania, potom je veda schopná študovať aj také fragmenty reality, ktoré sa môžu stať predmetom vývoja iba v praxi. vzdialenej budúcnosti. Neustále presahuje predmetné štruktúry existujúcich typov a metód praktického vývoja sveta a otvára ľudstvu nové objektívne svety jeho možnej budúcej činnosti. Tieto vlastnosti predmetov vedy spôsobujú, že prostriedky, ktoré sa používajú v každodennom poznaní, nepostačujú na ich rozvoj. Hoci veda používa prirodzený jazyk, nedokáže opísať a študovať svoje objekty iba na jeho základe. Po prvé, bežný jazyk je prispôsobený na opis predmetov votkaných do skutočnej praxe človeka (na druhej strane veda presahuje svoj rámec); po druhé, pojmy bežného jazyka sú nejasné a polysémantické. Veda sa na takúto kontrolu nemôže spoliehať, keďže sa zaoberá najmä predmetmi, ktoré nie sú zvládnuté v bežnej praktickej činnosti. Na opísanie skúmaných javov sa snaží upevniť svoje pojmy a definície.

Vo vede je štúdium predmetov, identifikácia ich vlastností a vzťahov vždy sprevádzané uvedomením si metódy, ktorou sa predmet skúma. Predmety sú človeku vždy dané v systéme určitých techník a metód jeho činnosti. Ale tieto techniky vo vede už nie sú zrejmé, nie sú to opakovane opakované techniky v každodennej praxi. A čím ďalej sa veda vzďaľuje od zvyčajných vecí každodennej skúsenosti, ponára sa do skúmania „nezvyčajných“ predmetov, tým jasnejšie a zreteľnejšie sa prejavuje potreba vytvorenia a rozvoja špeciálnych metód, v systéme ktorých môže veda študovať. predmety. Veda spolu s poznatkami o objektoch tvorí poznatky o metódach. Potreba rozširovania a systematizácie poznatkov druhého typu vedie na najvyšších stupňoch rozvoja vedy k formovaniu metodológie ako špeciálneho odboru vedeckého bádania, určeného na usmerňovanie vedeckého bádania.

Vedecké zapojenie si vyžaduje špeciálnu prípravu poznávajúceho subjektu, počas ktorej si osvojí historicky ustálené prostriedky vedeckého bádania, osvojí si techniky a metódy práce s týmito prostriedkami. Pre každodenné poznanie nie je takýto tréning potrebný, respektíve sa vykonáva automaticky, v procese socializácie jednotlivca, keď sa formuje a rozvíja jeho myslenie v procese komunikácie s kultúrou a začleňovania jednotlivca do rôznych oblastí činnosť.

Veda nerobí výskum slúžiaci len dnešnej praxi, ale aj vrstvám výskumu, ktorého výsledky je možné využiť len v praxi budúcnosti. Pohyb poznania v týchto vrstvách už nie je determinovaný ani tak priamymi požiadavkami dnešnej praxe, ako skôr kognitívnymi záujmami, prostredníctvom ktorých sa prejavujú potreby spoločnosti pri predpovedaní budúcich metód a foriem praktického vývoja sveta.

Takže pri objasňovaní povahy vedeckého poznania je možné vyčleniť systém rozlišovacích znakov vedy, medzi ktoré patria: a) prostredie na štúdium zákonitostí transformácie objektov a uvedomenie si tohto nastavenia, objektivity a objektivita vedeckého poznania; b) veda presahujúca rámec predmetných štruktúr výroby a každodennej skúsenosti a skúmajúca predmety relatívne nezávisle od dnešných možností ich výrobného rozvoja.

Bežné vedomosti sú integrálnym a dosť významným prvkom kognitívnej činnosti. Je to základ, ktorý poskytuje základný systém ľudských predstáv o každodennej realite. Takéto poznanie, založené na zdravom rozume a každodennej skúsenosti človeka, slúži na jeho orientáciu v realite.

Bežné vedomosti pôsobia ako životne-praktické vedomosti, ktoré nedostali striktný koncepčný, systémovo-logický dizajn.

Každodenné poznanie je svojou povahou veľmi zložitý, mnohostranný systém. Všetky teoretické ťažkosti pri identifikácii jeho povahy sú vysvetlené tým, že na rozdiel od vedeckých poznatkov nemá jasne definovanú štruktúru.Hlavné miesto v každodennom poznaní má praktické poznatky, každodenný život-praktické poznatky majú masový a individuálny život skúsenosť ako jej zdroj. Práve na základe bežného poznania sa vytvára obraz sveta, všeobecný obraz sveta, rozvíja sa schéma každodennej, praktickej činnosti.

Obyčajné poznanie je spojené s princípom predbežného porozumenia, ktorý spočíva v tom, že porozumenie sa vždy opiera o nejakú iracionálnu a nie celkom realizovanú „predvedomosť“ a „predsudok“, ktoré sú jeho základom.

Predbežné porozumenie alebo predporozumenie je determinované tradíciou, predsudkami, osobnou skúsenosťou človeka a pod. V každodennom poznaní sa obrazy tvoria v jednote racionálnej a iracionálnej zložky. Bežné vedomosti sú svojou povahou otvorené, majú neúplné vedomosti, no zároveň sú nepostrádateľné a potrebné v každodennom živote. Práve v tomto poznaní nachádzajú prejavy každodenné javy. Každodenný život je často vnímaný ako viditeľný, no nepovšimnutý.

K podstatným znakom bežného poznania, odrážajúceho jeho špecifickosť, patrí: pragmatizmus (špeciálne napätie vedomia spojené s dosahovaním cieľa) a následne vnímavosť a štandardnosť; intersubjektivita (každodenné poznanie vzniká a formuje sa až v procese komunikácie, v neustále obnovovanom kontakte medzi ľuďmi); interpretácia a reinterpretácia (všetko v nej sa interpretuje, číta a znovu číta, vytvárajú sa rôzne varianty chápania, významy prichádzajú a odchádzajú)

Bežné vedomosti zohrávajú sémantickú úlohu: špeciálne sémantické pole je organizované v súlade so stanovenými komunikačnými cieľmi, špecifikami cieľového publika, jeho systémom vedomostí, zručností, presvedčení atď. – teda ideológiou.

Racionalita bežného poznania: zdravý rozum a rozum

Bežné vedomosti sú každodenné, praktické, založené na každodenných činnostiach, každodennej sfére ľudského života. Je to nesystematizované, špecifické. Vzhľadom na skutočnosť, že, ako už bolo uvedené, po dlhú dobu sa iba vedecké poznanie uznávalo za racionalitu ako najvyšší typ poznania schopného pochopiť pravdu, je prirodzené, že sa výskumníci začali zaujímať o pokusy o filozofické pochopenie fenoménu každodenného života. poznatky pomerne nedávno.

Aj každodenné vedomosti sa študujú v súvislosti s pojmom „každodennosť“. Existuje niekoľko možností jeho interpretácie. Ako to. Kasavin, anglo-francúzska a americká tradícia ako celok vychádza z pozitívnej interpretácie každodenného života ako zdravého rozumu.

V nemeckej teórii prevláda negatívne hodnotenie, ktoré zároveň koexistuje so snahou o pozitívne chápanie (napr. Husserlov „životný svet“).

V XX storočí. mnohé humanitné vedy začali aktívne používať pojem „každodennosť“, najmä lingvistika, etnológia, psychológia, sociológia atď. Zároveň je v skúmanej forme poznania dostatočne silná racionálna zložka a je tu aj štruktúra - kompozičnosť, ktorú napríklad Yu .YU. Zverev.

Táto oblasť si zasluhuje osobitnú pozornosť, my sa však obrátime k takému kľúčovému prvku bežného poznania, spojenému s jeho racionalitou, ako je zdravý rozum, ktorý má logiku a je zase spojený s činnosťou rozumu. Definujme si, čo je „zdravý rozum“. „Zdravý“, to znamená „zdravý“, normálny, primeraný atď. Ide o praktickú múdrosť, vhľad a schopnosť rýchlo a správne posúdiť situáciu a rýchlo sa racionálne rozhodnúť. Zdravý rozum stavia proti nezmyselnému, nerozumnému, nelogickému, neprirodzenému, nepravdepodobnému, nemožnému, neskutočnému, paradoxnému, absurdnému atď.

R. Descartes začal svoje dielo „Rozprava o metóde“ úvahou o príčetnosti (ktorú nazval aj rozumom): je to „schopnosť správne uvažovať a rozlišovať pravdu od omylu“, kým príčetnosť „od prírody ... [je prítomný] vo všetkých ľuďoch... [Avšak] nestačí mať len dobrú myseľ, ale hlavné je dobre ju aplikovať.“

Zdravý rozum dáva človeku akýsi „črevný pocit pravdy“, pomáha „správne sa rozhodovať a robiť správne predpoklady na základe logického myslenia a nahromadených skúseností“. Preto sa spája s racionalitou – umožňuje prekonávať predsudky, povery, všelijaké hoaxy. Takže u každého človeka je „schopnosť správne uvažovať“ vrodená, ale vyžaduje si rozvoj. Logika nás učí správne uvažovať, presnejšie „dobre aplikovať“ myseľ. Ukazuje sa, že každý je schopný pochopiť túto vedu a takzvaná „intuitívna logika“ je vlastná každému. Ukazuje sa však, že v modernom svete, vrátane našej krajiny (a nás to viac zaujíma), existuje veľa spôsobov ovplyvňovania, manipulácie, keď zdravý rozum je čoraz menej spojený s logikou a nie je schopný pomôcť. primerane rozhodovať a orientovať sa v okolitej realite. Racionalitu však nemožno úplne stotožniť s formálno-logickým, ako sa bežne verilo veľmi dlho a niekedy aj dnes. Napokon, logické je v mnohom to isté ako racionálne: čo je logické, je nevyhnutne racionálne, ale to, čo je racionálne, nie je nevyhnutné, ale možno logické. Zároveň nemožno ísť do druhého extrému a uznať racionálne ako nelogické; to, samozrejme, nie je, len sú aj moderné logické systémy do určitej miery obmedzené. Áno, logika je vlastná nestrannosti, irelevantnosti pre hodnoty, ale niekedy je nezmyselná. Racionalita v akomkoľvek kontexte je hodnota, či už pozitívna alebo negatívna. Už teraz sa však možno stretnúť so stotožňovaním racionality s logikou a vlastne len so stereotypným myslením.

Mnohí bádatelia považovali zdravý rozum (rozum) za kultúrny a historický fenomén, determinovaný črtami, štýlom a povahou dominantného svetonázoru.

Ako už bolo spomenuté vyššie, mnohí filozofi spájali zdravý rozum s rozumom, ktorého chápanie sa v rôznych časoch tiež výrazne líšilo. Už v antike (hlavne v dielach Platóna a Aristotela) sa začala línia opozície rozumu voči rozumu, pričom rozumu sa pripisoval vyšší stupeň významu, predovšetkým pre pochopenie podstaty vecí. Neskôr (od renesancie) je táto opozícia doplnená o predstavu, že rozum na rozdiel od mysle (alebo intelektu, ako to nazval Mikuláš Kuzanský) majú aj zvieratá schopnosť orientovať sa vo svete.

Hovorí, že táto tradícia nie je cudzia ruskej filozofii, ale bola zabudnutá a stratená.

Aby sme to preložili do terminológie, ktorú používame, zvieratá majú tiež zdravý rozum (schopnosť robiť správne rozhodnutia na základe životných skúseností), ako ľudia, aj keď nemajú logiku, pretože je to atribút racionálneho alebo abstraktného myslenia.

G. Hegel, ktorý kritizuje rozum ako častý zdroj bludov, rozlišuje dva jeho protikladné typy: intuitívny a kontemplatívny. Druhým dôvodom je bežné myslenie a formálna logika.

Vedec zároveň zdôrazňuje dôležitosť rozumu pre prax; tam, kde nie je potrebné nič iné ako presnosť, všetko myslenie sa javí ako racionálne. Napriek tomu, že tento vynikajúci filozof oceňuje ľudskú myseľ viac ako prejav dialektického myslenia ako metafyzického, nepodceňuje ani úlohu rozumu: „Rozum bez rozumu nie je ničím a rozum bez rozumu je niečo. “

Okrem toho Hegel ako prvý porovnal kategórie racionálneho a iracionálneho s rozumom a rozumom, zatiaľ čo oblasť rozumu je racionálna a rozum sa spája s mystickým atď.

Myseľ „prekračuje rozum“ k novým horizontom poznania, ktoré vyzerajú ako „porušenie princípu racionality“, ale keď sa poznané stane zvykovým a osvojeným, začne platiť „zákon premeny rozumu na rozum.“ Teda , táto tradícia vo filozofii, ktorá na rozdiel od klasického prístupu pozitívne hodnotí úlohu bežného poznania v živote človeka a odhaľuje racionalitu tohto typu poznania.

Je možné prežitie ľudstva, ktorého duchovný svet je úplne vyčerpaný mytologickými a náboženskými predstavami? Verím, že odpoveď môže byť len negatívna. Organizáciu práce a života primitívneho človeka formálne upravovala mytológia a náboženstvo, ale v podstate bola určená

bežné vedomie. Predpoklady každodenného vedomia (individuálneho aj spoločenského) sú zakorenené v rôznych formách ľudskej činnosti, ktorá je regulovaná zvykmi, rituálmi, sviatkami a rituálmi, kolektívnymi akciami (hra, tanec atď.), morálnymi a inými predpismi a zákazmi. . Slúžia ako prostriedok na zoznámenie ľudí s kolektívnou sociálnou a kultúrnou skúsenosťou, regulujú vzťah ľudí k prírode a k sebe navzájom, pôsobia ako nevyhnutné vedomosti, na základe ktorých sa získavajú nové poznatky. Rozlišujte medzi individuálnym a spoločenským každodenným vedomím. Sociálne (skupinové, rodinné, etnické atď.) každodenné vedomie predchádza jednotlivca, umožňuje vedomie jednotlivca vo všeobecnosti. Práve to definuje I. Kant ako apriórne, teda poznatky vyplývajúce z predchádzajúcich skúseností získaných mnohými generáciami ľudí a vykryštalizovaných v kultúre daného etnika. Individuálne vedomie je však neredukovateľné na verejné vedomie, keďže je spojené s emocionálnym prežívaním a chápaním jedinečnej životnej skúsenosti jednotlivca. O svete sa človek nedozvedá ani tak v procese svojho vedeckého bádania, ale vo svojom životno-praktickom vývoji. Univerzálnosť takéhoto vývoja, jeho význam pre jednotlivca a v konečnom dôsledku aj pre spoločnosť nemožno preceňovať.

Bežné poznanie je spontánne vznikajúci obraz sveta, generovaný empirickými podmienkami života ľudí a vyjadrujúci ich potreby a potreby. Ide o každodenné poznanie, ktoré sa formuje pod vplyvom rôznych foriem činnosti: výrobnej, estetickej, politickej atď. Jej výsledkom je zvláštny druh živých praktických poznatkov, ktoré sa formujú v procese každodenného života a komunikácie ľudí. Bežné vedomosti sa tvoria ako určitá zložka kolektívnej skúsenosti, ktorú nahromadili generácie ľudí pri svojej činnosti. Nemá znak dôslednosti a ako prostriedok kognitívnej činnosti využíva prirodzený jazyk a nástroje používané pri výrobe. Najdôležitejším spôsobom zovšeobecňovania každodennej zmyslovej skúsenosti je zdravý rozum a prostriedkom na jeho upevnenie je prirodzený jazyk (na rozdiel od umelého jazyka vedy). Bežné poznanie charakterizuje aj to, že v mysliach ľudí sa svet javí ako niečo identické s ich zmyslovou skúsenosťou, že vonkajší svet je taký, ako ho vnímame. Táto koncepcia, spontánne vytvorená a zafixovaná v každodennej skúsenosti, je vo filozofii definovaná ako „naivný realizmus“. Preto na rozdiel od vedeckého poznania nie je bežné poznanie schopné vysvetliť dôvody rozporov medzi ilúziou a realitou.

Bežné vedomosti sú heterogénne: zahŕňajú skúsenosti a odporúčania pre prácu, organizáciu života, medicínske poznatky, folklór atď. Predmetom každodenného poznania je každodenný život. Je to holistický sociálno-kultúrny svet života,

objavujúce sa vo fungovaní spoločnosti ako „prirodzená“, samozrejmá podmienka ľudského života. Každodennosť sa považuje za ontológiu, za hraničnú podmienku ľudskej činnosti a skúmanie každodennosti implikuje prístup k svetu človeka a jeho samotnému životu ako hodnote. Ide o významnú tému v kultúre 20. storočia.

Bežné vedomie je heterogénne nielen obsahom, ale aj významom. Výskumníci poznamenávajú konzervativizmus, ktorý je súčasťou všetkých aspektov každodenného vedomia, odmietajú nové a neobvyklé (najmä odporúčania v každodennom živote). Rutinizácia činnosti, ktorá je súčasťou každodenného života, sa obzvlášť zreteľne prejavuje v každodennom vedomí, ktoré si zachováva svoje znalosti, ako aj špeciálne techniky a metódy činnosti po tisícročia. Ale to je len jedna stránka bežného vedomia. Jeho druhou stránkou je hodnota nahromadených vedomostí, ktoré ľudstvo podporuje a uchováva po stáročia a tisícročia. Stačí sa odvolať na skúsenosti indických liečiteľov, ktorí boli tisíc rokov pred európskou medicínou očkovaní proti kiahňam! Spojenie s mnohými druhmi profesionálnej činnosti, bežné vedomie sústreďovalo vedomosti, ktorých význam nemožno preceňovať. Dá sa to tvrdiť z dobrého dôvodu: bez bežných vedomostí by veda nebola možná.

Každodenné poznanie je spojené s riešením otázok, ktoré vznikajú v bežnom živote ľudí, súčasných praktických činnostiach, každodennom živote a pod.. V bežnom živote človek spoznáva podstatné stránky vecí a javov prírody, spoločenskej praxe, každodenného života, ktoré sú zapojený do sféry svojich každodenných záujmov. Bežný ľudský empirizmus nie je schopný ponoriť sa do zákonov reality. V bežnom poznaní fungujú prevažne zákony formálnej logiky, ktoré postačujú na to, aby odrážali relatívne jednoduché aspekty ľudského života.

Keďže sú obyčajné vedomosti jednoduchšie, boli študované podstatne menej ako vedecké poznatky. Obmedzíme sa preto na predstavenie niektorých jeho vlastností. Bežné poznanie je založené na takzvanom zdravom rozume, teda predstavách o svete, človeku, spoločnosti, zmysle ľudského konania atď., ktoré sa formujú na základe každodennej praktickej skúsenosti ľudstva. Zdravý rozum je štandardom alebo paradigmou každodenného myslenia. Dôležitým prvkom zdravého rozumu je zmysel pre realitu, ktorý odráža historickú úroveň vývoja každodenného života ľudí, spoločnosti, ich noriem činnosti.

Zdravý rozum je historický – na každej úrovni rozvoja spoločnosti má svoje špecifické kritériá. V predkopernikovskej ére sa teda zdravý rozum verilo, že Slnko sa točí okolo Zeme. Neskôr sa táto predstava stáva absurdnou. Zdravý rozum, čiže rozum, je ovplyvnený vyššími úrovňami myslenia, vedeckými poznatkami. V každej historickej etape, v zdravom rozume, sú jej normy, výsledky vedeckého myslenia uložené, ovládané väčšinou ľudí a premenené na niečo známe. S komplikáciami každodenného ľudského života prechádzajú do sféry zdravého rozumu čoraz zložitejšie predstavy, normy, logické formy. Komputerizácia každodenného života spôsobuje prenikanie do každodenného poznania „počítačových foriem myslenia“. Hoci každodenné poznanie bude vždy relatívne jednoduchým stupňom poznania, v súčasnosti možno hovoriť o akomsi učení každodenného života a zdravého rozumu.

Vďaka svojej relatívnej jednoduchosti a konzervatívnosti obsahuje každodenné poznanie zvyšky, „ostrovy“ foriem myslenia, ktoré veda dávno zastarala, niekedy celé „sústavy“ myslenia minulých storočí. Náboženstvo, ktoré je stále rozšírené, je teda neroztopeným ľadovcom primitívneho myslenia so svojou logikou založenou na vonkajších analógiách, hlbokom strachu zo sveta a neznámej budúcnosti, nádeji a viere v nadprirodzeno.

Zdravý rozum, vyvinutý pod vplyvom každodennej praktickej činnosti, nesie aj spontánne materialistický a v modernom svete často dialektický obsah. Vo formách, ktoré sú súčasťou bežného poznania, je hlboký filozofický obsah vyjadrený v ľudových znakoch, prísloviach a prísloviach.

Materialistická filozofia sa vždy do veľkej miery opierala o zdravý rozum, ktorý sa neustále rodí každodennou ľudskou praxou. Zdravý rozum je zároveň vždy obmedzený a nemá epistemologické a logické prostriedky na riešenie zložitých problémov ľudskej existencie. Zdravý rozum, - napísal Engels, - tento "veľmi úctyhodný spoločník medzi štyrmi stenami svojej domácnosti zažije najúžasnejšie dobrodružstvá, len čo sa odváži vydať sa do širokého bádania" 1 .

Zdravý rozum sám o sebe nepochopí nekonzistentnosť predmetov, jednotu vlnových a korpuskulárnych vlastností atď. Avšak, ako už bolo poznamenané, zdravý rozum sa vedie a len ťažko možno poprieť, že nekonzistentnosť bytia sa stane logickou normou každodenné vedomosti.