Návrhy na zlepšenie efektívnosti využívania majetku obce. Zlepšenie systému správy obecného majetku v Ruskej federácii

Štúdia problému hospodárenia s majetkom obce ukázala, že je nerozlučne spätý s problémom hospodárenia obce ako celku. To znamená, že ide o jeden z prvkov systému riadenia, ktorý je súčasťou základných a nadstavbových riadiacich vzťahov spojených s ďalšími vzťahmi, ktoré sa rozvíjajú pri realizácii územnej samosprávy. Inými slovami, ide o prvok hospodárenia s materiálnymi zdrojmi v systéme miestnych orgánov verejnej moci, ktorý má špecifický cieľ – zabezpečiť primeranú životnú úroveň ľudí na určitom území. Prítomnosť obecného majetku v dobrom stave a v hojnosti je hlavnou materiálnou podmienkou, ktorá zabezpečuje riadne fungovanie obce. Správny výkon moci si však vyžaduje správne, kvalifikované úkony pri správe majetku. Riadenie zároveň nie je samoúčelné, oddelené od dosahovania týchto cieľov. Slúži ako prostriedok, ako mechanizmus na dosiahnutie určitého výsledku. Preto by sme v tomto prípade mali hovoriť o kritériách hodnotenia efektívnosti hospodárenia s majetkom obce s cieľom porovnať aktivitu s výsledkom dosiahnutým pri jej realizácii.

Vo vedeckej literatúre sa používajú také pojmy ako „kritérium“ a „kritérium optimálnosti“. Kritérium je prostriedok na posudzovanie, znak, na základe ktorého sa niečo hodnotí. Kritérium optimality zahŕňa kvantitatívny alebo ordinálny ukazovateľ, ktorý vyjadruje marginálnu mieru ekonomického efektu prijímaného rozhodnutia pre porovnávacie posúdenie možných riešení (alternatív) a výber toho najlepšieho. Kritérium hodnotenia efektívnosti majetku obce by sme mohli definovať ako prostriedok posudzovania, znak, ktorý definuje jav (hospodárenie) ako celok z hľadiska kvantitatívnych, ordinálnych, kvalitatívnych ukazovateľov, ktoré vyjadrujú stav efektívnosti hospodárenia s majetkom obce. .

Pozri: Veľký encyklopedický slovník. T. 1. M., 1991. S. 656.

A prvú, druhú a tretiu definíciu možno použiť pri nakladaní nielen s majetkom obce, ale aj obce ako celku.

Je možné napríklad použiť kritérium ako „prostriedok posúdenia“ o tom, do akej miery je správa obecného majetku vykonávaná? Dá sa to samozrejme urobiť tak, že sa výsledok získaný z manažmentu preverí napríklad na základe výsledkov za minulý rok alebo za dlhšie obdobie. Je možné použiť kritérium ako znak, na základe ktorého sa vykonáva hodnotenie manažérskej činnosti? Samozrejme, na základe naštudovaného výsledku je možné vyhodnotiť efektivitu hospodárenia. A nie sú to len teoretické úsudky. Potvrdzujú ich praktické aktivity realizované v jednotlivých obciach.

Príkladom je spoločná činnosť okresných úradov a jednotlivých vidieckych sídiel okresu Chernyansky regiónu Belgorod. Zoberme si napríklad vidiecke sídlo Orlík. Ide o veľkú osadu s počtom obyvateľov okolo 2 tisíc obyvateľov. Koncom 70-tych - začiatkom 80-tych rokov minulého storočia si krajské úrady dali za úlohu vybaviť množstvo vidieckych sídiel vytvorením majetkového základu pre vytvorenie vhodných podmienok. Jednou z nich bola aj vidiecka osada Orlík. Spolu s krajskými úradmi bol vypracovaný územný plán rozvoja obce. Prioritnými oblasťami bola výstavba jednoposchodových pohodlných domov pre dve rodiny s dvorom a osobným pozemkom, škola, škôlka, jasle, poliklinika, obchodné podniky, stravovanie, pošta, kúpeľný dom, pobočka Sberbank. , Dom kultúry, administratívnu budovu, športoviská, pamätník a gaštanové aleje na počesť vojakov padlých na frontoch Veľkej vlasteneckej vojny a ďalšie objekty.

Plán počítal s výstavbou ciest spájajúcich viacero sídiel navzájom, ako aj s regionálnym centrom, položením plynovodu a vybudovaním rozvodnej stanice plynu. Okrem toho sa v pláne počítalo s rekonštrukciou nemocnice a vytvorením penziónu pre osamelých starších a starších obyvateľov obce. Začiatkom 90. rokov 20. storočia bol v plnom rozsahu dokončený strategický plán rozvoja obce. Dnes sú vytvorené všetky potrebné podmienky pre život ľudí. Je dôležité stavať, ale rovnako dôležitá je schopnosť udržiavať túto nehnuteľnosť v dobrom stave, šikovne nehnuteľnosť spravovať a mať z nej dobré výsledky. Treba poznamenať, že všetka vytvorená infraštruktúra je v súčasnosti v dobrom stave a prináša dobré výsledky.

O vedení školy. Tu sa pracuje podľa plánu. Účelom plánov je vychovať človeka, ktorý by mal byť prínosom pre obyvateľstvo i pre samotnú spoločnosť. Boli na to vytvorené podmienky. Budova školy má dobre vybavené učebne a laboratóriá. Boli vytvorené múzeá: Veľká vlastenecká vojna, miestna história, zoologické. Vznikol kútik mladého prírodovedca. V budove školy sú telocvične futbalu, volejbalu, rytmickej gymnastiky, tenisu, bazén, zborovňa využívaná ako na oslavy, tak aj na ochotnícke vystúpenia, vyučovanie hudobnej gramotnosti.

Športových podujatí sa zúčastňuje 100 % žiakov. Škola má vytvorené družstvá vo futbale, volejbale, tenise, ktoré úspešne účinkujú v okresných súťažiach a dosahujú vysoké výsledky. Treba si uvedomiť, že až 30 % absolventov škôl má mládežnícke kategórie. Za posledných 10 rokov boli všetci mladí muži spôsobilí slúžiť v ozbrojených silách krajiny. Mnohí vstupujú na univerzity a iné vzdelávacie inštitúcie, niektorí sa do dediny vracajú.

Z radov samotných obyvateľov sa tvorí rezerva personálnej základne v rôznych oblastiach (pre prácu v škole, škôlke, nemocnici, domove dôchodcov, akciovej spoločnosti Orlík). Ako vidíte, školu vedú dobrí odborníci. Podľa výsledkov z rokov 2007-2008 škola získala prezidentský grant vo výške jedného milióna rubľov.

Ostatné zariadenia sú tiež v dobrom stave a efektívne využívané v prospech obyvateľov. Výsledok je tu vždy spojený so sebestačnosťou, na ktorej sa podieľajú dospelí aj žiaci školy. Napríklad v období jar-leto a jeseň si školáci sami pestujú zeleninu a ovocie a pripravujú si ich na zimné obdobie. Časť produkcie prideľuje Orlík as. Školská jedáleň má vlastnú zeleninu a ovocie, ťažko zarobené pečivo, mliečne výrobky. Už viac ako desať rokov je výskyt detí v škole a škôlke prakticky nulový.

Bytové a komunálne služby sú vo výbornom stave, kvalita ciest je oveľa lepšia ako mestské a podniky služieb nie sú v žiadnom prípade horšie ako mestské.

Ako by sa dal dosiahnuť takýto výsledok vo vidieckych oblastiach? Odpoveď je len jedna - schopnosť vedenia okresu spolu so správou osady nájsť správny prístup k organizácii hospodárenia, ako aj zodpovedajúcej produktivite práce obyvateľov osady.

V menovanej oblasti sú aj ďalšie osady s podobnou situáciou, ako napríklad Olshanka, Russkaya Khalan, Morkvino a ďalšie. Vo všeobecnosti je ich v regióne Belgorod pomerne veľa. Ide o okres Starooskolsky a Gubkinsky, premenený na mestský obvod, v ktorom je väčšina osád dobre vybavená.

Vyslovili sme teda úsudok o znaku riadenia, ktorý je výsledkom, ktorý je skutočným kritériom hodnotenia riadenia.

Získaný výsledok možno porovnať s výsledkami mnohých osád v iných subjektoch Ruskej federácie, kde je dobrý a väčšinou zlý stav majetkovej podstaty. Všetky subjekty Ruskej federácie, regióny mali rovnaké podmienky, ale takýto výsledok neexistuje. prečo? Dôvodom je podľa nášho názoru skutočnosť, že mnohé hlavy a orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, okresov nevedeli určiť článok, cez ktorý by sa celý reťazec dal rozšíriť. Takýmto spojivom v hospodárení je formovanie majetkovej základne osád, jej rozmnožovanie a správne udržiavanie. Okrem toho je dôležité vedieť zorganizovať tento proces tak, aby sa na ňom obyvatelia podieľali vo všetkých fázach tvorby objektov a ich prevádzky. Dnes sa podceňuje spätná väzba, zohľadňujúca názor obyvateľov, prípadnú účasť na realizácii rôznych funkcií. Je málo miest, kde sa v tomto smere angažujú štátne orgány aj orgány samosprávy a úradníci. V uvedenom príklade je tento vzťah trvalý bez ohľadu na zmenu v zložení zastupiteľského a výkonno-správneho orgánu.

Činnosť úradu sa tu hodnotí podľa výsledku v prospech konkrétneho človeka, a nie podľa budovy, v ktorej administratíva sídli a akú má výzdobu. Hovorí sa o tom, že mnohí lídri rôznych úrovní sú nadšení pre vytváranie luxusných administratívnych priestorov. Na to všetko sú z rozpočtu vyčlenené obrovské prostriedky, pričom v zlom stave sú školy, škôlky, bytový fond a celá bytová a komunálna infraštruktúra. Možno konštatovať, že cieľ je formulovaný nesprávne a úroveň kultúrneho a mravného vzdelania lídrov ponecháva veľa nedostatkov.

Čo sa týka majetkovo nedostatočne rozvinutých území, tu možno vyvodiť len jeden záver - orgány a predstavitelia nie sú schopní formulovať ciele, nie sú pripravení organizovať riadenie územia a sú oddelení od potrieb a obáv občanov. .

Na základe pozitívnych skúseností z osady Orlík je možné vyčleniť kritériá efektívnosti nakladania s majetkom obce.

Tie obsahujú:

1) prítomnosť predmetov obecného majetku určených na vykonávanie funkcií a výkon kompetencií;

2) dostupnosť registra obecného majetku;

3) dostupnosť rozhodnutia zastupiteľského orgánu o postupe pri nakladaní s majetkom obce a stupni jeho právoplatnosti;

4) existencia plánu na vytvorenie majetkového základu vysporiadania a stupeň jeho platnosti;

5) dostupnosť a kvalita plánovania rozpočtu;

6) schopnosť subjektov právnych vzťahov dôsledne zabezpečovať údržbu objektov a ich správu (plánovanie kapitálových a bežných opráv a sebakontrola);

7) plánovanie činnosti v inštitúciách a organizáciách;

8) rozvoj iniciatívy obyvateľov a ich zapojenie do procesu tvorby, údržby a správy majetku;

9) dostupnosť pozitívnych výsledkov hospodárenia s majetkom obce;

10) odborná spôsobilosť personálu pre efektívnu správu majetku obce;

11) vytvorenie podmienok pre tvorbu príjmovej časti rozpočtu zúčtovania a salda príjmov a výdavkov;

12) súlad rozsahu pôsobnosti s rozsahom majetkovej základne;

13) skutočný výkon právomoci ustanovenej zákonom;

14) plná zamestnanosť obyvateľstva a dostatok materiálneho zabezpečenia.

Kritériá efektívnosti činnosti jednotlivých obcí sú uvedené v Zozname ukazovateľov na hodnotenie efektívnosti činnosti samospráv mestských častí a mestských častí, schválenom výnosom prezidenta Ruskej federácie z 28. apríla 2008 N 607.

Tento dokument sa dotkol aj kritérií hodnotenia hospodárenia s majetkovou základňou územnej samosprávy. To môže zahŕňať:

1) počet malých podnikov na 10 tisíc ľudí;

2) podiel opravených verejných komunikácií miestneho významu so spevneným povrchom, v súvislosti s ktorými boli vykonané:

a) generálna oprava;

b) aktuálna oprava;

3) podiel spevnených ciest miestneho významu prevedených na údržbu nemestským a (alebo) štátnym podnikom na základe dlhodobých zmlúv (nad tri roky);

4) podiel priemerného počtu zamestnancov (bez externých brigádnikov) malých podnikov na priemernom počte zamestnancov (bez externých brigádnikov) všetkých podnikov a organizácií;

5) pomer taríf pre priemyselných spotrebiteľov k sadzbám pre obyvateľstvo:

Medzi ďalšie opatrenia na implementáciu uvedeného dekrétu prezidenta Ruskej federácie patria:

– schválenie dodatočných ukazovateľov na hodnotenie efektívnosti vrátane výpočtu neefektívnych výdavkov miestnych rozpočtov;

- schválenie štandardného tlačiva správy prednostov správ mestských častí a mestských častí o dosiahnutých hodnotách ukazovateľov na hodnotenie efektívnosti činnosti samospráv mestských častí a mestských častí za vykazované obdobie a plánované hodnoty za obdobie troch rokov;

- vypracovanie metodiky sledovania efektívnosti činnosti samospráv mestských častí a mestských častí;

- vypracovanie metodických odporúčaní o postupe prideľovania grantov obciam na úkor rozpočtových prostriedkov z rozpočtu zakladajúceho subjektu Ruskej federácie s cieľom podporiť a podporiť dosiahnutie najlepších hodnôt ukazovateľov výkonnosti samospráv mestských častí a mestských častí.

Pozri: Zotov B.V. Príručka zamestnanca obce. Rostov n/a: Phoenix, 2009. S. 73.

Zoznam doplnkových ukazovateľov na hodnotenie efektívnosti činnosti samospráv mestských častí a mestských častí vrátane ukazovateľov potrebných na výpočet neefektívnych výdavkov miestnych rozpočtov:

1) priemerné mesačné nominálne časovo rozlíšené mzdy zamestnancov:

a) veľké a stredné podniky a neziskové organizácie;

b) obecné predškolské zariadenia;

c) učitelia mestských vzdelávacích inštitúcií;

d) ostatní zamestnanci mestských vzdelávacích inštitúcií;

e) lekári mestských zdravotníckych zariadení;

f) zdravotnícky personál mestských zdravotníckych zariadení;

2) podiel dĺžky verejných komunikácií miestneho významu so spevneným povrchom na celkovej dĺžke verejných komunikácií miestneho významu;

3) podiel účtov splatných za mzdy mestských rozpočtových inštitúcií;

4) schválenie rozpočtu na tri roky (ak zakladajúci subjekt Ruskej federácie prešiel na trojročný rozpočet);

5) podiel vlastných príjmov miestneho rozpočtu (s výnimkou bezodplatných príjmov, príjmov daňových príjmov podľa dodatočných noriem zrážok a príjmov z platených služieb poskytovaných rozpočtovými inštitúciami obce) na celkovom objeme príjmov rozpočtu obce. obec;

6) celkový objem výdavkov rozpočtu obce;

7) podiel investičného majetku organizácií vo vlastníctve obcí, ktoré sú v štádiu konkurzu, na celkovej hodnote investičného majetku organizácií vo vlastníctve obcí (ku koncu roka);

8) podiel ziskových poľnohospodárskych organizácií na ich celkovom počte (za mestské časti).

Nariadenie vlády Ruskej federácie z 11. septembra 2008 N 1313-r (v znení z 18. decembra 2010) „O vykonávaní výnosu prezidenta Ruskej federácie z 28. apríla 2008 N 607 „O posudzovaní efektívnosti činnosti samospráv mestských častí a mestských častí“ (spolu s Metodikou sledovania výkonu orgánov miestnej samosprávy mestských častí a mestských častí, Metodickým odporúčaním k postupu pri prideľovaní dotácií obciam na hl. výdavky na rozpočtové prostriedky z rozpočtu zakladajúceho subjektu Ruskej federácie s cieľom podporiť dosiahnutie a (alebo) podporiť dosahovanie najlepších hodnôt ukazovateľov výkonnosti miestnych samospráv mestských častí a mestských častí.

Hodnotenie efektívnosti hospodárenia s majetkom štátu a obcí;

Mnoho ekonómov spája efektívnosť správy majetku s jednou alebo druhou jeho formou. Existuje aj iný prístup: čím lepšie objekt funguje, tým vyššia je platba za riziko, ktorému je majiteľ vystavený. Riziko preto podporuje efektívne využitie predmetu. Pred priamym zvážením tejto témy sa obráťme na základné ustanovenia.

Po prvé, správa majetku musí vylúčiť poškodenie národnej ekonomickej efektívnosti. V opačnom prípade sa naruší technologická náročnosť rôznych druhov výroby.

Po druhé, v dôsledku korporatizácie podnikov možno efektívnosť konkrétneho systému riadenia vyjadriť prijímaním dividend. Je možné predpovedať ziskovosť takýchto podnikov, a teda aj efektívnosť vyjadrenú prostredníctvom dividend.

Po tretie, efektívnosť správy majetku by sa mala vypočítať osobitne pre podniky:

a) v predprivatizačnom období pracoval so ziskom;

b) na pokraji bankrotu v predprivatizačnom období;

c) nevyhnutné pre národné hospodárstvo (strategicky dôležité) v akejkoľvek ich finančnej situácii.

Keď už hovoríme o kritériách efektívnosti hospodárenia so štátnym a obecným majetkom, treba rozlišovať medzi pojmami efekt a efektívnosť.

Účinok - výsledok získaný uplatnením akýchkoľvek nákladov (hotovosť, práca, mechanické atď.)

Efektívnosť - pomer výsledku získaného uplatnením akýchkoľvek nákladov (hotovostných, pracovných, mechanických atď.) k súčtu týchto nákladov:

Náklady na realizáciu manažérskeho procesu majú vždy peňažný ekvivalent a výsledky sú spravidla vyjadrené v prirodzených jednotkách zmien ukazovateľov stavu sociálnej sféry a ekonomiky. V dôsledku toho je veľmi náročné realizovať proces výpočtu ukazovateľov efektívnosti hospodárenia s majetkom štátu a obcí.

Označme ako hodnotiace kritériá nasledovné:

- trh - súlad hlavnej produktovej stratégie s potrebami trhu, pravdepodobnosť obchodného úspechu, pravdepodobný objem predaja, konkurenčné postavenie, celková trhová kapacita vo vzťahu k ponúkaným a podobným produktom, cenová elasticita produktov, potreba marketingového prieskumu a reklamy na propagáciu produktu. trhu, posúdenie prekážok prieniku na trh, ochrana pred zastarávaním výrobkov, posúdenie očakávaného charakteru konkurencie a jej vplyvu na cenu výrobkov. Mal by tiež brať do úvahy vývoj ekonomiky v týchto oblastiach: finančné - veľkosť investícií a počiatočných nákladov, potenciálny ročný zisk, súlad verzie systému správy majetku štátu s kritériami efektívnosti kapitálových investícií, doba návratnosti, možnosť využitia daňových stimulov, potreba prilákať požičaný kapitál a jeho podiel na investíciách, finančné riziko spojené so zavedením špecifickej verzie systému riadenia; ekologický - právna istota, súlad projektu (opcie) s platnou legislatívou, reakcia verejnej mienky na jeho realizáciu, zníženie škodlivých produktov vo výrobných procesoch, vplyv na úroveň zamestnanosti; vedecké a technické - perspektívy použitých riešení; patentová čistota produktov a patentovateľnosť, vyhliadky na uplatnenie získaných výsledkov v budúcom vývoji, pozitívny vplyv na iné projekty (možnosti) verejného záujmu; výroba - dostupnosť surovín, materiálov a doplnkových zariadení, nové technológie, dostupnosť výrobného personálu z hľadiska kvalifikácie a počtu, možnosť využitia výrobných odpadov; výrobné náklady; – regionálne – možnosti zdrojov, stupeň sociálnej nestability, zlepšenie hlavných ekonomických ukazovateľov rozvoja.

Obr.2.1.1. Pokyny pre hodnotenie efektívnosti hospodárenia s majetkom štátu a obcí

- sociálnej - zmena počtu pracovných miest; zlepšenie podmienok bývania a kultúry; zlepšenie pracovných podmienok; vplyv na štruktúru výrobného personálu; spoľahlivosť zásobovania obyvateľstva určitými druhmi tovaru; zlepšenie verejného zdravia; úspora voľného času. Spoločenské výsledky sa vo väčšine prípadov nedajú oceniť, čo sťažuje ich začlenenie do celkových výsledkov efektívnosti správy majetku.

— rozpočtový- tieto kritériá sú založené na porovnaní smerovania peňažných tokov z rozpočtu do údržby a prevádzky objektov majetku a do rozpočtu ako výsledkov hospodárenia. Zároveň je dôležité pochopiť, že efektívnosť rozpočtu existuje tak v prípade priamych hotovostných príjmov do rozpočtového systému, ako aj v prípade poklesu absolútnych alebo relatívnych rozpočtových výdavkov. Absolútne náklady sú určené celkovou sumou nákladov a relatívne náklady sa počítajú na spotrebiteľa rozpočtovej služby.

— ekonomické- sú definované ako pomer príjmov a výdavkov získaných v procese hospodárenia s majetkom štátu a obce (úroveň rentability, podiel sebestačnosti a pod.) alebo prostredníctvom ukazovateľov konkurencieschopnosti vyrábaných produktov (tovarov a služieb) na trhu.

Hodnotenie efektívnosti hospodárenia s majetkom obce

Metódy hodnotenia efektívnosti hospodárenia s majetkom obce

Majetkový komplex obcí je jednou zo zložiek ekonomickej základne miestnej samosprávy a je významným faktorom trvalo udržateľného sociálno-ekonomického rozvoja územia. Hlavnou požiadavkou na využívanie majetku obce je čo najvyváženejšie spojenie princípov ekonomickej efektívnosti a spoločenskej zodpovednosti samospráv za zabezpečenie života obcí, sociálno-ekonomických záujmov obyvateľov.

Správa majetku obce spočíva v tom, že orgány miestnej samosprávy využívajú organizačný a ekonomický mechanizmus ovplyvňovania ekonomických subjektov v oblasti vlastníctva, nakladania a užívania ich majetku na základe zmien legislatívy, daní, úrokových sadzieb, cieľových štandardov a sociálnych štandardov, kritérií , indikátory a štandardy efektívnosti a pod.. Na hospodárenie s majetkom obce je potrebné vypracovať a implementovať na všetkých úrovniach verejnej správy prepojený systém právnych, administratívnych a ekonomických opatrení, zjednotených jednotnou politikou úpravy majetkových vzťahov, ktorá by mala zabezpečiť stabilný, vyvážený a efektívny rozvoj všetkých majetkových objektov v obci.

Finančné metódy umožňujú zabezpečiť činnosti na správu a reprodukciu majetku obce s prihliadnutím na príjem a rozdeľovanie príjmov z jeho používania. To umožňuje optimalizovať zaťaženie výdavkovej strany rozpočtu obce, maximalizovať príjmy z využívania majetku obce, nastaviť percento odvodov zo zisku obecných podnikov, predvídať príjem dividend z účasti na základnom imaní podniku. subjektov a ostatné príjmy rozpočtu. V kontexte neustáleho deficitu rozpočtu a znižovania podielu vlastných príjmov na rentabilných zdrojoch príjmov rozpočtu by sa činnosť samosprávy pri hospodárení s majetkom mesta mala stať vážnym nástrojom regulácie hospodárenia mesta. Nehnuteľnosť musí generovať príjem. Treba poznamenať, že mestské správy ešte nie sú v plnej miere považované za strategické aktívum, ktoré je potrebné šikovne spravovať, aby sa zvýšili príjmy a vyriešili sociálne problémy. Je potrebné nájsť rovnováhu medzi zabezpečením sociálnych funkcií miestnej samosprávy a zabezpečením rentability majetku obce, dostatočnosťou základu dane pre rozvoj a normálny život obyvateľov mesta a podnikateľských subjektov. Na účely správy všetkých predmetov majetku obce ich možno podmienečne rozdeliť do dvoch skupín: rozpočtovo náročné a výnosné.

Manažment prvej podmienenej skupiny by mal spĺňať ciele optimalizácie rozpočtových výdavkov na údržbu týchto zariadení. Do tejto skupiny patria historické a kultúrne pamiatky, nehnuteľné objekty, ktoré sú v bilancii mestských školských, zdravotníckych, zdravotníckych zariadení a podnikov potrebné na plnenie zverených právomocí samospráv.

Správa druhej skupiny objektov by mala byť zameraná na zvýšenie ziskovosti ich využívania. Táto skupina zahŕňa všetky ostatné objekty, ktoré nie sú priradené k prvej skupine. Dôležité otázky sú: koľko a akých objektov je možné identifikovať a priradiť k oblasti ziskových nehnuteľností, akú časť je potrebné zabezpečiť na práve hospodárenia pre obecné podniky a na práve prevádzkového riadenia pre obecné inštitúcie. , stanovenie kritérií efektívneho využívania majetku, zvyšovania ziskovosti a úlohy nehnuteľností v sociálno-ekonomickom rozvoji mesta za účelom výkonu právomocí zverených samosprávam.

Efektívnosť správy majetku na akejkoľvek úrovni sa v konečnom dôsledku prejavuje vo výsledkoch výrobnej, hospodárskej a finančnej činnosti objektov správy vo vzťahu k vynaloženým zdrojom. Preto by sa mal určiť porovnaním príslušných kritérií, ukazovateľov a výkonových štandardov pred a po realizácii činností súvisiacich so zmenou foriem a zlepšením metód správy majetku.

Na posúdenie efektívnosti hospodárenia s majetkom mestských organizácií v závislosti od charakteristík predmetov hospodárenia možno použiť nasledovné druhy efektívnosti.

Sociálna efektívnosť ukazuje mieru dosahovania stanovených štandardov verejných statkov - kvalitu života obyvateľstva, stav životného prostredia, úroveň zdravotnej starostlivosti, sanitárnu kultúru, vzdelanie Nalesnaya Ya.A. Metody otsenki effektivnosti i instrumenty upravleniya munitsipal'noi svoopastva [Metódy hodnotenia efektívnosti a nástrojov správy majetku obcí]. Nalesnaya // Miestna samospráva. - 2009. - č. 4. - str. 12 ..

Naznačený prístup je len jednou z možných možností zisťovania spoločenskej efektívnosti nakladania s majetkom obce. V moderných podmienkach je však potrebné komplexné hodnotenie tohto procesu, založené na sústave rôznych ukazovateľov (trhových, finančných, environmentálnych, sociálnych, priemyselných, vedecko-technických atď.). Práve táto metodika vytvorí efektívny systém monitorovania procesov riadenia na miestnej úrovni a umožní objektívne hodnotiť kvalitu hospodárenia s majetkom obce.

Ekonomická efektívnosť odráža finančné dôsledky realizácie opatrení v oblasti správy majetku pre miestny rozpočet. Ekonomickú efektívnosť charakterizujú najmä dodatočné daňové príjmy v dôsledku realizácie týchto opatrení, zníženie rozpočtových výdavkov na údržbu mestských organizácií, príjmy z privatizácie a predaj akcií neziskových podnikov vo vlastníctve obcí. Ekonomickú efektívnosť hospodárenia s majetkom obce vypočítať ako pomer súčtu všetkých príjmov organizácie k rozpočtu a mimorozpočtových prostriedkov (mínus prínosy) k nákladom na využívaný majetok a následne získané výsledky porovnať s príslušnými normy pre rôzne objekty v oblastiach činnosti Nalesnaya Ya.A. Metody otsenki effektivnosti i instrumenty upravleniya munitsipal'noi svoopastva [Metódy hodnotenia efektívnosti a nástrojov správy majetku obcí]. Nalesnaya // Miestna samospráva. - 2009. - č. 4. - S. 14 .. Stanovenie takýchto noriem si bude vyžadovať rozvoj napríklad optimálnej mernej spotreby určitých druhov zdrojov na údržbu majetku, prípustných objemov výroby tovarov a služieb na meter štvorcový plochy. minimálne prípustné odvody do rozpočtu a mimorozpočtových fondov atď.

Kapitola I Závery

Pojem obecný majetok sa medzi Rusmi začal bežne používať pomerne nedávno, v 90. rokoch. V súčasnosti v teórii a legislatíve Ruska neexistuje dostatočne jasná definícia tohto pojmu. Občiansky zákonník definuje majetok obcí ako majetok obcí.

Hlavným problémom pri tvorbe a nakladaní s majetkom obce je teda dnes problém právnej úpravy, keďže legislatíva v tejto oblasti má množstvo medzier a nedostatkov.

Dodnes nie je dostatočne vypracovaná ani metodika ohodnocovania majetku obce. Väčšina výskumníkov však má tendenciu klasifikovať tieto metódy podľa dvoch hlavných kritérií: ekonomického a sociálneho.

Ako hodnotiť efektívnosť hospodárenia s majetkom obce

Príjmy z využívania mestského majetku a využívania pôdneho fondu tvoria významnú časť mestskej pokladnice. Aké kritériá možno použiť na hodnotenie efektívnosti správy mestského majetku a ako zlepšiť kvalitu tejto práce? — Alexander Nikolajevič Bulgakov, zástupca vedúceho mestskej správy Kursk, predseda výboru pre správu mestského majetku, odpovedá na tieto otázky:

— V súlade s federálnym zákonom č. 131-FZ zo 6.10.2003 „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“ je ekonomickým základom miestnej samosprávy majetok obce. Majetok obce zahŕňa majetok potrebný na riešenie otázok miestneho významu vrátane mestských pozemkov a niektorých prírodných zdrojov; majetok určený na realizáciu samosprávami niektorých štátnych právomocí, ako aj na zabezpečenie činnosti samospráv, zamestnancov obcí, zamestnancov obecných podnikov a inštitúcií.

Mesto Kursk vlastní majetok v účtovnej hodnote asi 14 miliárd rubľov. Mestská formácia "Mesto Kursk" je zakladateľom 223 mestských inštitúcií a 19 jednotných podnikov.

Prax ukazuje, že efektívne hospodárenie s majetkom obce je možné len pri súčasnom a komplexnom riešení viacerých úloh: po prvé je potrebné uzákoniť kritériá a ukazovatele hodnotenia efektívnosti a kvality hospodárenia s majetkom obce a po druhé zlepšiť systém účtovníctva a hospodárenia s majetkom obce, v - po tretie, je potrebné posilniť vlastnú finančnú základňu obce, t.j. prítomnosť majetku, z ktorého plynú príjmy do rozpočtu mesta.

Včasná analýza využívania majetku a posúdenie nákladov na vlastníctvo, nakladanie s majetkom obce umožňuje vyvinúť efektívnejšie možnosti hospodárenia s majetkom, ako aj včas určiť potrebu opravárenských prác a služieb na záchranu nehnuteľností. .

Pre dosiahnutie väčšej efektívnosti pri nakladaní s majetkom obce a využívaní pôdneho fondu je podľa mňa potrebné zlepšiť systém účtovania majetku obce.

Zlepšenie efektívnosti využívania mestského majetku je uľahčené zapojením sa do ekonomického obehu nevyužívaných alebo zneužívaných nehnuteľných predmetov, implementáciou neustáleho sledovania včasného a úplného prijímania nájomného a iných platieb z užívania mestského majetku a pozemkov. .

V roku 2012 získal rozpočet mesta Kursk 633,1 milióna rubľov z využívania obecného majetku a pozemkov. V tomto roku bude očakávaný príjem 816,5 milióna rubľov. Nároky a súdne spory sa neustále vedú s bezohľadnými platiteľmi, len v roku 2012 sa vyzbieralo a poslalo do rozpočtu viac ako 11 miliónov rubľov.

Je veľmi dôležité kontrolovať hospodársku činnosť mestských organizácií, posúdiť potrebu ich ponechania vo vlastníctve samosprávy a prijímať príslušné rozhodnutia, identifikovať a formalizovať mestské vlastnícke práva mesta Kursk k objektom, ktoré spĺňajú znaky bez vlastníka. a odcudzený majetok. Od roku 2009 bolo priznané vlastnícke právo mestskej časti "Mesto Kursk" na 305 objektov bez vlastníka a 16 odcudzených bytov.

Okrem toho v rámci riešenia problému s nedostatkom materských škôl získavame majetok do vlastníctva obce a reprofilujeme objekty obecného majetku na detské ústavy.

Ďalším dôležitým bodom je vytváranie podmienok pre rozvoj malého a stredného podnikania, vrátane majetkovej podpory, čo je tiež v kompetencii výkonnej zložky mesta.

Veľkú rezervu predstavuje racionálne využívanie pôdnych zdrojov, identifikácia užívateľov, ktorí nemajú vydané vlastnícke listiny na využívané pozemky,

Pokračovanie v procese formovania pozemkov ako nehnuteľného majetku a ich vkladaní do štátneho katastra.

Od roku 2008 sa vytvorilo 1025 pozemkov, v rokoch 2013-2016 bude evidovaných asi tisíc ďalších pozemkov. Rozvíjame prax vyhradzovania pôdy a odňatia pozemkov pre potreby obcí. Zhruba stovka pozemkov bola stiahnutá pre potreby samosprávy, v súčasnosti sa plánuje odňatie ďalších 50 pozemkov.

— Môžu občania nejakým spôsobom ovplyvniť proces zvyšovania efektívnosti využívania majetku obce?

Podnikaví občania žijúci na území mesta Kursk sa aktívne zúčastňujú procesu správy mestského majetku. Výbor neustále dostáva písomné a ústne výzvy od obyvateľov Kurska, vďaka ktorým sa už podarilo identifikovať desiatky objektov bez vlastníka a majetku. Prichádzajú aj listy s návrhmi na ďalšie využitie toho či onoho obecného majetku. Vyjadrené názory sa berú do úvahy najmä pri vypracúvaní prognostických plánov privatizácie obecného majetku. Okrem toho sa občania zúčastňujú na verejných vypočutiach o projektoch geodézie.

www.kurskadmin.ru

Analýza hospodárenia s majetkom obce v mestskej časti mesta Surgut

Dátum publikácie: 16.05.2015 2015-05-16

Zobrazený článok: 2383-krát

Bibliografický popis:

Eroshkin A. K. Analýza správy obecného majetku v mestskej časti mesta Surgut // Mladý vedec. 2015. №10. 644-648. URL https://moluch.ru/archive/90/18820/ (dátum prístupu: 08.09.2018).

Dôležitou úlohou miestnych úradov je hospodárenie s majetkom obcí vrátane miestnych financií, majetkom obcí, obecnými podnikmi a inštitúciami, obecnými pozemkami a inými prírodnými zdrojmi. Pojem „správa obecného majetku“ je nový pre teóriu a prax ruskej ekonomiky, ktorý vznikol v rámci reformy foriem a vlastníckych vzťahov v 90. rokoch minulého storočia.

„Správa mestského majetku vychádza jednak zo všeobecných postulátov teórie hospodárenia, ako aj zo špecifických čŕt spojených s realizáciou hospodárenia v medziach stanovených federálnym zákonom. Určuje sa okruh osôb, v záujme ktorých sa nakladanie s majetkom obce vykonáva - počet obyvateľov obce. Hlavnými programovými cieľmi správy majetku obce sú:

— zabezpečenie ekonomickej základne miestnej samosprávy;

- zefektívnenie správy majetku obce na základe optimalizácie jeho štruktúry, vytvorenie integrovaného systému riadenia;

- získanie dodatočných príjmov do miestneho rozpočtu;

— zvýšenie konkurencieschopnosti samosprávy s cieľom prilákať investície, vytvárať nové pracovné miesta, rozvíjať mestskú infraštruktúru“ (Vasiliev, 2009).

Cieľ hospodárenia s majetkom mesta preto do značnej miery závisí od strategického cieľa a priorít celomestského rozvoja. Ako príklad možno uviesť hlavný strategický cieľ mesta Surgut – poskytnúť dostatočne vysokú a neustále sa zvyšujúcu kvalitu života súčasným a budúcim generáciám občanov. Kvalitu života zisťuje a hodnotí súbor ukazovateľov charakterizujúcich úroveň rozvoja a mieru uspokojenia materiálnych a duchovných potrieb obyvateľstva. Uvedené umožňuje definovať ako hlavný cieľ správy majetku obce uspokojovanie záujmov a potrieb miestneho obyvateľstva.

Kľúčovým problémom rozvoja ekonomickej základne územnej samosprávy je efektívne hospodárenie s majetkom obce, ktoré na tomto základe zabezpečuje absolútny a relatívny rast nedaňových príjmov z jeho využívania.

Treba si uvedomiť, že zvýšenie efektívnosti využívania majetku obce z pohľadu samospráv je možné zabezpečiť:

1) zvýšenie objemu finančných prostriedkov získaných z tej časti obecných zariadení, ktorá je schopná generovať príjmy;

2) zníženie úrovne výdavkov miestnych rozpočtov na údržbu komunálneho sektora sociálnych zariadení, ktoré nezabezpečujú svoju samosprávu.

Obe tieto úlohy je možné riešiť nezávisle od seba na základe zlepšenia špecifických ukazovateľov výkonnosti mestských zariadení v rámci každej z dvoch skupín: resp. zvýšenie ziskovosti niektorých zariadení a zníženie nákladov na iné zariadenia. V tomto prípade je v záujme zvýšenia ekonomickej efektívnosti majetku obce potrebná aj zmena jeho štruktúry zvýšením podielu objektov, ktoré generujú príjmy obci, znížením tej ich časti, ktorá si na svoje fungovanie vyžaduje výdavky z rozpočtu obce.

Rozbor podielu príjmov z hospodárenia s majetkom obce a predaja hmotného a nehmotného majetku

Celková daň z príjmu a nedaň,

Celkové príjmy z hospodárenia s majetkom obce a predaja hmotného a nehmotného majetku

Rozbor výročných správ o plnení rozpočtu samosprávy mestskej časti mesta Surgut za roky 2011 až 2014 odzrkadľuje nasledovné skutočnosti. Podiel príjmov z využívania majetku obce a predaja hmotného a nehmotného majetku na celkovej výške daňových a nedaňových príjmov sa počas štyroch analyzovaných rokov výrazne nezmenil, ale v absolútnom aj relatívnom vyjadrení sa zvýšil.

Pri všeobecnom trende rastu príjmovej časti rozpočtu došlo v hospodárskom roku 2013 k poklesu príjmov z užívania majetku obce a predaja hmotného a nehmotného majetku. Táto skutočnosť je odrazom poklesu predaja aktív v pokrízovom období.

Rozbor exekúcie príjmov z užívania majetku obce

Vykonané podľa výročných správ, tisíc rubľov

Príjmy z užívania majetku vo vlastníctve obce

príjmy vo forme zisku pripadajúceho na podiely na základnom imaní hospodárskych spoločností a spoločností alebo dividendy z akcií vo vlastníctve obce

Úroky prijaté z poskytovania rozpočtových úverov

Príjem prijatý vo forme nájomného alebo inej platby za prevod majetku obce za náhradu

Platby obecných jednotkových podnikov

Ostatné príjmy z využívania majetku a práv vo vlastníctve obce

Štruktúra príjmov z využívania majetku obce je nasledovná. Hlavnou zložkou je príjem vo forme nájomného alebo inej platby za prevod mestského majetku na platené užívanie, ktorý sa počas analyzovaného obdobia pohybuje od 90 do 92 %. Príjmy do rozpočtu mestskej časti Surgut z prenájmu mestského majetku za posledný rok výrazne stúpli. Ich veľkosť v roku 2014 presiahla úroveň roku 2011. o 1,36-násobok, čo je spôsobené optimalizáciou sadzby nájomného.

Zvyšné zložky tohto druhu príjmu majú váhu rokov od 0 % do 4 %. Takže podľa správy o plnení rozpočtu za rok 2014 úroky prijaté z poskytovania rozpočtových úverov v rámci krajiny; platby od obecných jednotných podnikov; ostatné príjmy z užívania majetku a práv obce tvorili 2 % z celkovej sumy príjmov z užívania majetku vo vlastníctve obce. Výnosy vo forme zisku pripadajúceho na podiely na základnom imaní obchodných spoločností a spoločností alebo dividendy z akcií vo vlastníctve obcí predstavovali 3 %.

Rozbor exekúcie príjmov z predaja hmotného a nehmotného majetku

Vykonané podľa výročných správ, tisíc rubľov

Príjem z predaja hmotného a nehmotného majetku

Príjem z predaja bytov

Príjmy z predaja majetku vo vlastníctve obcí (s výnimkou majetku rozpočtových a samosprávnych orgánov, ako aj majetku obecných podnikov vrátane štátnych)

Príjem z predaja pozemkov vo vlastníctve obcí (okrem pozemkov autonómnych inštitúcií)

Tržby z predaja bytov majú tendenciu klesať. V roku 2011 je tento druh príjmu 14% z celkových príjmov z predaja majetku, v roku 2014 - 5%. Klesajúci trend zaznamenávajú aj príjmy z predaja pozemkov vo vlastníctve obcí. Vo fiškálnom roku 2011 je to 77 % a do roku 2014 je to 40 %. K poklesu percentuálnej zložky uvedených poddruhov príjmov dochádza z dôvodu rastu príjmov z predaja majetku obce. Zmeny nastávajú z 9 % v roku 2011 na 55 % vo vykazovanom roku 2014.

Analýza plnenia plánovaných ukazovateľov umožňuje konštatovať, že pôvodné plány schválené jesennými rozhodnutiami o rozpočte samosprávy mestskej časti Surgut sú rozporuplné. Túto skutočnosť potvrdzujú viaceré zmeny (až 10-krát počas finančného roka) v rozhodnutí mestskej dumy „O prognóznom pláne privatizácie mestského majetku“. Skutočné plnenie z väčšej časti mnohonásobne prekračuje ciele schválené prvým rozhodnutím o rozpočte. Odbor majetkových a pozemkových vzťahov mesta ako správca príjmov by mal skvalitniť plánovanie príjmov z využívania mestského majetku a príjmov z predaja hmotného a nehmotného majetku.

Treba si uvedomiť aj ďalšie problémy v hospodárení a nakladaní s majetkom obce v obci.

Praxou v procese účtovníctva a správy majetku je využívanie nesúrodých automatizovaných systémov na správu časti majetku obce. Systém softvérových produktov pozostáva z niekoľkých programov. Ide o majetkový účtovný program, program na vyberanie nájomného z obecného majetku. Neexistuje teda jednotná databáza objektov majetku (každý objekt majetku je v každej databáze udržiavaný samostatne). K nevýhodám tohto stavu patrí nemožnosť modelovania vplyvu ekonomických podmienok na rozpočet obce (zmeny nájomného, ​​zmeny hodnoty majetku v dôsledku precenenia, tvorba rôznych možností prognózneho plánu na r. privatizácia majetku, zmeny v nákladoch a objeme prevádzkových zdrojov). Taktiež neexistuje možnosť komplexnej analýzy informácií obsiahnutých v nesúrodých informačných bázach, čo vedie k nesprávnym rozhodnutiam manažmentu, najmä ak sa vyžaduje vysoká efektívnosť a správnosť rozhodnutí. Potvrdzuje to aktuálnosť úlohy vytvorenia moderného nástroja na kontrolu a hospodárenie s majetkom obce.

Pre efektívnu správu majetku musia byť vytvorené potrebné a dostatočné manažérske základy (organizačné, právne a ekonomické). Tieto riadiace základne zahŕňajú niekoľko vzťahov:

— vzťahy medzi vlastníkmi nehnuteľností (zväz, subjekty zväzu, obce, súkromný sektor);

— vzťahy týkajúce sa druhu majetku (hnuteľný, nehnuteľný, vrátane pozemkových vzťahov)

Rozvoj obecného majetku, rozširovanie základne zariadení je spôsobené potrebou rozvoja obecnej ekonomiky. Nevyhnutne nadväzuje na ekonomický rast obce a dopyt obyvateľstva.

Štruktúra majetku obce by preto mala postačovať na uspokojenie potrieb obyvateľov územia.

Mnou preskúmané hospodárenie s mestským majetkom v mestskej časti mesta Surgut ukázalo, že samosprávy vo všeobecnosti efektívne hospodária s mestským majetkom. Dá sa to posúdiť na základe nárastu nedaňových príjmov. Za zmienku stojí aj pozitívna bilancia takmer všetkých unitárnych podnikov mesta. Ale, ako vo väčšine obcí v Rusku, existujú určité ťažkosti: problém majetku bez vlastníka; používanie rôznych automatizovaných systémov. Odbor majetkových a pozemkových vzťahov potrebuje vypracovať koncepciu hospodárenia s majetkom obce, ktorá zohľadní konkrétne spôsoby a spôsoby hospodárenia.

1. Charta mestskej časti mesta Surgut Chanty-Mansijského autonómneho okruhu - Ugra, prijatá rozhodnutím mestskej dumy z 18. februára 2005 č. 425-III GD;

2. Predpis o postupe pri hospodárení a nakladaní s mestským majetkom mesta Surgut schválený Rozhodnutím mestskej dumy zo dňa 28.12.2005 č. 551-III VZ;

3. Predpis o oddelení majetkových a pozemkových vzťahov Správy mesta Surgut schválený príkazom primátora mesta zo dňa 03.09.2002 č.2611;

4. vyhláška o schválení sústavy ukazovateľov na hodnotenie efektívnosti hospodárenia s majetkom obce v mestskej časti mesta Surgut;

5. Správy o plnení prognózneho plánu privatizácie mestského majetku mestskej časti mesta Surgut za roky 2011, 2012, 2013, 2014, schváleného Rozhodnutiami mestskej dumy.

6. Vysvetlivky „k výsledkom sociálno-ekonomického rozvoja samosprávy mestskej časti mesta Surgut“ za roky 2011, 2012, 2013, 2014;

7. Vasiliev V. I. Federálna legislatíva a pôsobnosť miestnych samospráv // Zákony regiónu ako subjektu Ruskej federácie / Ed. Tikhomirova Yu. A. - Voronezh: Vydavateľstvo Voronezh University, 2009. - S.

8. Voronin A. G., Lapin V. A., Shirokov A. N. Základy riadenia obce. - M. Mosk. spoločnosti. vedecký fond, 1997;

9. Grigoriev V. V. Ostrina I. A. Rudnev A. V. Správa mestských nehnuteľností. Vzdelávacia a praktická príručka. M.: Delo 2001;

10. Modin N. A. Obecný majetok - ekonomický základ pre činnosť samospráv // Legislatíva a ekonomika.- 2001. - č.2.

11. Obecný majetok a jeho efektívnosť v systéme trhových vzťahov / Irina Viktorovna Efimchuk. - N. Novgorod, 1999

Efektívne hospodárenie s majetkom obce

Téma je, samozrejme, veľmi významná a zaujímavá najmä z pohľadu perspektív rozvoja miestnej samosprávy. Zároveň je nespochybniteľné, že obecný majetok, vrátane majetku obcí, je jedným z ekonomických základov miestnej samosprávy, čo sa odráža v Európskej charte miestnej samosprávy, ako aj v Ústave Ruskej federácie, a vo federálnom zákone zo 6. októbra 2003 č. 131-FZ „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“ (ďalej aj federálny zákon č. 131-FZ. ). Obecný majetok v skutočnosti existuje od momentu uznania práva na obecný majetok a delimitácie majetku štátu na federálne, štátne subjekty Ruskej federácie a obecný majetok a bude existovať, pokiaľ bude existovať miestna samospráva. Z praktického hľadiska je vhodné považovať otázku efektívneho hospodárenia s majetkom obce za najdôležitejší aspekt efektívneho hospodárenia obce vo všeobecnosti.

Tam, kde existuje hospodárska činnosť, je vždy problém vlastníctva. Majetkové vzťahy prenikajú celým systémom ekonomických vzťahov a sprevádzajú človeka od jeho narodenia až po jeho odchod na druhý svet. Pod efektívnou správou (dispozíciou) s majetkom je zvykom rozumieť poberanie maximálneho možného prospechu z neho, spravidla chápaného ako priamy príjem. To by platilo, keby sme hovorili o súkromnom alebo korporátnom majetku, ale máme do činenia s verejným majetkom, ktorého nakladanie sa uskutočňuje v záujme obyvateľstva. Tu sa dá hovoriť o výhodách (výhodách), ale v širšom zmysle. Získavanie dodatočných príjmov do miestneho rozpočtu je samozrejme aj v záujme obyvateľov, no treba mať na zreteli, že cieľom miestnej samosprávy a teda aj samosprávy je zabezpečiť obživu obyvateľstva, ktorá je obsahom miestnych problémov. V skutočnosti federálny zákon č. 131-FZ, ktorý definuje možné zloženie obecného majetku, obsahuje výraz „majetok potrebný na ...“, v prvom rade „na riešenie otázok miestneho významu ...“.

V tejto súvislosti bez stanovenia konkrétnych výkonnostných kritérií (ide o samostatný problém, ktorý si vyžaduje hĺbkovú štúdiu) budeme považovať hospodárenie (dispozíciu) s majetkom obce za efektívne, ak sa tieto ciele dosiahnu. Článok 215 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), tj majetok mestských a vidieckych sídiel, ako aj ich financie, ktoré sú zároveň rozdelené do samostatnej zložky (súbor vytvorených a použitých prostriedkov). na riešenie otázok súvisiacich s financovaním určitých činností).

Na území obce žije obyvateľstvo, ktoré spájajú spoločné záujmy pri riešení otázok miestneho významu. Ide o miestne spoločenstvo, ktoré existuje na území ktorejkoľvek obce.

Zdrojom energie v príslušnom území je obyvateľstvo obce. A keďže miestna komunita je v skutočnosti obyvateľstvo žijúce na území obce, miestna komunita je zdrojom moci na tomto území a rozhodovanie, a to aj o majetku obce, sa uskutočňuje v mene miestnych obyvateľov. komunity.

Ústava Ruskej federácie hovorí o nezávislom vlastníctve, užívaní a nakladaní (obyvateľstvom) s majetkom obce (článok 130), nezávislom hospodárení (miestnymi samosprávami) s majetkom obce (článok 132). Občiansky zákonník Ruskej federácie, ktorý definuje obsah vlastníckeho práva, stanovuje, že „vlastník má právo vlastniť svoj majetok, používať ho a nakladať s ním“ a že „vlastník má právo podľa vlastného uváženia vykonávať vo vzťahu k svojmu majetku akékoľvek úkony, ktoré neodporujú zákonu a iným právnym úkonom a neporušujúc práva a právom chránené záujmy iných osôb, vrátane scudzenia majetku do vlastníctva iných osôb, prevodu na ne, pričom zostáva vlastníkom , práva vlastniť, užívať a nakladať s majetkom, zakladať majetok a inak ho zaťažovať, inak s ním nakladať“ .

Vlastníctvo a užívanie majetku možno podľa definície len ťažko považovať za akt správy. Slovo „manažment“ sa používa v Občianskom zákonníku Ruskej federácie ako „riadenie dôvery“, „prevádzkové riadenie“; Slovo „manažment“ nemá v občianskom práve samostatný význam. Pokiaľ ide o konanie vlastníka vo vzťahu k majetku, Občiansky zákonník Ruskej federácie používa slovo „zlikvidovať“. Vychádzajúc z toho, pod hospodárením s majetkom obce budeme ďalej rozumieť nakladanie s týmto majetkom všetkými zákonnými prostriedkami.

Orgány miestnej samosprávy len „spravujú (nakladajú s) majetkom obce“ . A na tomto základe sú vedľajšími subjektmi práva na majetok obcí. Tie obsahujú:

prednosta obce;

zastupiteľský orgán obce;

Štrukturálne orgány a útvary miestnej správy;

riadiaci orgán komunálneho hospodárstva;

obecné jednotkové podniky a obecné inštitúcie;

iné organizácie s právom hospodárenia s majetkom obce.

V zákone sú majetkom obce prostriedky miestneho rozpočtu, mimorozpočtové prostriedky obce. Pôsobia ako finančné zdroje miestnej samosprávy. Okrem nich do zloženia majetku obce ako hmotných objektov patria: majetok samospráv, obecné pozemky a prírodné zdroje, ktoré sú vo vlastníctve obce; komunálne podniky a organizácie, mestské banky a iné finančné a úverové organizácie, obecný bytový fond a nebytové priestory, obecné inštitúcie rôznych odvetví, iný hnuteľný a nehnuteľný majetok.

Z analýzy normatívnych dokumentov prijatých v posledných rokoch vyplýva, že federálny zákonodarca má základné chápanie obce ako neefektívneho vlastníka (v porovnaní so súkromným podnikaním), ktorý zároveň spravuje značné množstvo majetku na celoštátnej úrovni. Spolkový zákonodarca videl možné riešenie problému v potrebe konštatovania súladu obecného majetku s verejnými úlohami uloženými obciam. Medzi tieto právne úkony patria predovšetkým:

· Ústava Ruskej federácie z 12.12.1993;

· Občiansky zákonník Ruskej federácie, prvá časť z 30. apríla 1994;

· Federálny zákon zo 6. októbra 2003 č. 131-FZ „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“;

· Federálny zákon z 21. decembra 2001 č. 178-FZ „O privatizácii štátneho a obecného majetku“;

· O zmene a doplnení zákonných aktov Ruskej federácie a o uznaní niektorých právnych predpisov Ruskej federácie za neplatné v súvislosti s prijatím federálnych zákonov „O zmene a doplnení federálneho zákona „O všeobecných zásadách organizácie zákonodarného zboru“. (Reprezentatívne) a výkonné orgány štátnej moci subjektov Ruskej federácie "a" O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii ": Federálny zákon z 22. augusta 2004 č. 122-FZ.

· O zmene a doplnení legislatívnych aktov Ruskej federácie v súvislosti s rozšírením právomocí štátnych orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie o predmetoch spoločnej jurisdikcie Ruskej federácie a zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, ako aj ako pri rozšírení zoznamu otázok miestneho významu obcí: Federálny zákon z 29. decembra 2004 č. 199 -FZ.

· O zmene a doplnení niektorých zákonov Ruskej federácie v súvislosti so zlepšením deľby právomocí: federálny zákon č. 199-FZ zo dňa 31.12.2005.

Ako nástroj na realizáciu ideológie striktne adresnosti majetku obce v čl. 50 federálneho zákona č. 131-FZ bol urobený pokus použiť model „uzavretých zoznamov“, podľa ktorého len:

Majetok určený na riešenie miestnych záležitostí ustanovených legislatívou o miestnej samospráve;

Majetok určený na výkon určitých štátnych právomocí prevedený na miestne orgány v prípadoch ustanovených federálnymi zákonmi a zákonmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie;

Majetok určený na podporu činnosti samospráv, ich úradníkov, zamestnancov obcí, zamestnancov mestských podnikov a inštitúcií.

V prípadoch, keď majú obecné zastupiteľstvá vlastnícke právo k majetku, ktorý nemôže byť súčasťou majetku obecného zastupiteľstva, podlieha tento majetok reprofilácii (zmene účelu majetku) alebo scudzeniu. Lehota na odcudzenie je 01.01.2012 (odsek 4, odsek 8, článok 85 federálneho zákona č. 131-F3).

Charakteristiky vzniku, výkonu a zániku práva na obecný majetok, ako aj postup účtovania majetku sú ustanovené federálnymi právnymi predpismi. V tejto súvislosti nebol prijatý žiadny osobitný zákon. Časť právnych vzťahov týkajúcich sa prevádzaného majetku je však vysporiadaná - bod 11, čl. 154 federálneho zákona č. 122-FZ z 22. augusta 2004 „O zmene a doplnení právnych predpisov Ruskej federácie ao uznaní niektorých právnych predpisov Ruskej federácie za neplatné v súvislosti s prijatím federálnych zákonov „o zmene a doplnení Federálny zákon „O všeobecných zásadách organizácie zákonodarných (zastupiteľských) a výkonných orgánov štátnej moci subjektov Ruskej federácie“ a „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“ (ďalej len - Federálny zákon č. 122-FZ) je rozhodnutím vlády Ruskej federácie a výkonným orgánom štátnej moci subjektu Ruskej federácie. Rovnaké rozhodnutia (iba v tomto prípade nejde o prevod, ale o prevzatí majetku) sú základom pre zánik práva obce na majetok prevedený do Ruskej federácie a subjektom Ruskej federácie.

Priama ekonomická činnosť orgánov miestnej samosprávy by sa určite mala obmedziť a v skutočne konkurenčných oblastiach prakticky zastaviť. Zároveň by bolo správnejšie právne uznať, že predmetom regulácie môže byť len obmedzenie niektorých druhov ekonomických činností samospráv, nie však majetkovej skladby. Stimulácia oslobodzovania obcí od príjmovo vytvárajúceho, no nepodstatného majetku, oslabuje ekonomickú základňu územnej samosprávy, ktorá je už teraz nedostatočná rozsahu právomocí, a do budúcnosti obmedzuje schopnosť obcí zvyšovať daňové príjmy, ktoré v konečnom dôsledku idú na riešenie problémov miestneho významu.

Pozrime sa na dynamiku a štruktúru nedaňových príjmov obcí Ruskej federácie v rokoch 2006-2008. dosiahol 278,6 miliardy rubľov, čo prevyšuje úroveň roku 2006 o 107,3 ​​miliardy rubľov. - 62,6 % (tabuľka 1) Prevažná časť nedaňových príjmov smerovala do rozpočtov mestských častí (v roku 2008 - 68,3 %, v roku 2007 - 69,5 %, v roku 2006 - 64,8 %). Podiel nedaňových príjmov mestských častí v roku 2008 bol 24,2 %, v roku 2007 - 25,2 %, v roku 2006 - 29,0 % a v sídlach len 7,5 %, 5,3 %, resp. 6,2 %.

V štruktúre nedaňových príjmov v roku 2008 tvorili 46,4 % príjmy z využívania majetku obce. To je o 52,1 miliardy rubľov alebo o 67,8 % viac ako v roku 2006. Zároveň leví podiel na príjmoch pripadá na mestské časti – 69,8 %. Podiel tohto druhu príjmu v mestských častiach je 20,9%, v sídlach - 9,3%.

Treba poznamenať, že na roky 2006-2008. príjmy miestneho rozpočtu z predaja hmotného a nehmotného majetku vzrástli 2,2-násobne. Je to spôsobené tým, že obce sa urgentne zbavovali vedľajšieho majetku.

Sprivatizované objekty prinášajú do rozpočtu do určitej miery príjmy najmä vo forme daní, ale tieto príjmy sú oveľa menšie ako tie, ktoré by mohli získať obce, ak by tieto objekty zostali vo vlastníctve obce. Inými slovami, pre samosprávy sa privatizácia stala akousi výmenou dlhodobého zdroja príjmu za krátkodobý. Táto výmena nepochybne umožnila obciam vyriešiť množstvo aktuálnych problémov, no pripravila ich o stabilný kanál príjmov do obecnej pokladnice.

Privatizačný proces výrazne poznamenal štruktúru obecného majetku. Z jeho zloženia vylúčil mnohé výnosné objekty a dostal sa tak do istého rozporu s potrebami samospráv. Prerozdelenie majetku sa nevykonáva v prospech obcí, primárne sa to týka mestských častí a sídiel. Zároveň existovala určitá zaujatosť v objeme a kvalite prevádzaného majetku z obcí Ruskej federácie na subjekt federácie a naopak. Obce napríklad prechádzajú do vlastníctva štátu (v súlade s delimitáciou právomocí) inštitúcie sociálnoprávnej ochrany a sociálnych služieb, zdravotníctva (špecializovaná zdravotná starostlivosť, transfúzne stanice a pod.), odborného školstva, kultúry (divadelná zábava, športové areály). olympijskej zálohy a medzinárodnej triedy), majetok matričných úradov, pôšt, oddelení pasovej a vízovej služby, vojenských registračných a zaraďovacích úradov, služieb kontroly životného prostredia, hygienického a epidemiologického dozoru a pod. vyhovujúci stav.

Na druhej strane Ruská federácia a zakladajúce subjekty federácie prevádzajú na úroveň miestneho samosprávneho majetku v havarijnom stave (núdzové bývanie, domáce podniky, kanalizácia, vodovody atď.) s celým bremenom veriteľských záväzkov a sankčných príkazov. . No objem aj takto prevedeného federálneho a krajského majetku je oveľa menší ako ten, s ktorým sa obce rozchádzajú. Zároveň na území obcí stále zostáva značný počet objektov vo vlastníctve štátu, ktoré sa nevyužívajú na určený účel (opustený alebo prenajatý majetok).

Rovnaká situácia sa vyvíja aj pri vymedzovaní majetku mestských častí a sídiel. Mestské časti tak v prvom rade presúvajú na úroveň sídiel majetok, ktorý si vyžaduje náklady. Nehnuteľnosť generujúca príjem si vyhradzujú napríklad trhy. V dôsledku takéhoto prerozdelenia majetku sa podľa autora znižuje možnosť riešenia sociálnych a ekonomických problémov väčšiny obcí.

Ďalším príkladom zúženia možností rozvoja služieb na úrovni obcí sú ustanovenia, ktoré na jednej strane umožňujú samosprávam prevziať ďalšie právomoci na riešenie iných otázok (nepatria do kompetencie samospráv iných obcí ani štátu orgány) a na druhej strane môžu tieto právomoci prevziať len vtedy, ak majú vlastné materiálne a finančné zdroje. Vzniká tak začarovaný kruh: je nemožné mať materiálne zdroje bez právomocí a je tiež nemožné vykonávať právomoci bez zdrojov.

V praxi sa vyskytujú ťažkosti s určením majetkovej skladby pri objektoch, ktoré môžu byť vo vlastníctve obce. Uzavretý súpis majetku neumožňuje jednoznačne určiť, či obce majú vo veciach svojej pôsobnosti právo mať nejaký majetok, ktorý im priznáva zákon so znením „vytváranie podmienok ...“ na vykonávanie zákona č. konkrétnu činnosť.

Vo viacerých prípadoch pri prevode majetku obce, ktorý si vyžaduje riešenie problémov so znením „vytváranie podmienok ...“, napríklad „vytváranie podmienok na organizovanie voľného času a poskytovanie služieb kultúrnych organizácií obyvateľom osady“, „poskytovanie podmienky pre rozvoj masovej telesnej kultúry na území sídla a športu“ je fixný niektorý majetok. V tomto prípade je dovolené mať majetok určený na organizovanie voľného času a poskytovanie služieb kultúrnych organizácií obyvateľom osady, ako aj majetok určený na rozvoj telesnej kultúry a športu (§ 10, § 50 zákona č. 1E1-FZ).

V ostatných prípadoch tento majetok nie je zabezpečený, napríklad v rámci splnomocnenia „vytvárajúce podmienky na poskytovanie komunikačných služieb obyvateľom osady, verejného stravovania, obchodu a spotrebiteľských služieb“. Normy o majetku obcí nevyplývajú z majetku potrebného na výkon tejto právomoci.

Proces formovania mestského majetku odhalil aj tieto problémy:

Na federálnej úrovni sú definované len niektoré postupy na vymedzovanie majetku, neexistuje však postup, ktorý by obsahoval kritériá na vymedzovanie (napríklad identifikácia okruhu užívateľov sporného predmetu vlastníctva);

Predmety verejného majetku (spolkový, krajský, mestský) nemajú technické pasy, neexistujú doklady zakladajúce vlastnícke právo alebo iné vecné právo a na vytvorenie takejto dokumentácie sú potrebné finančné prostriedky;

Postup registrácie práva na verejný majetok je naďalej komplikovaný;

Obce majú problém s udržiavaním bezvlastníckeho majetku, zároveň je tu neustála potreba novelizácie pravidiel upravujúcich majetok obcí, spôsobená rozširovaním právomocí samospráv. Takže napríklad v súčasnosti v súvislosti s inováciami vo vymedzení výdavkových povinností (Federálny zákon z 31. decembra 2005 č. 199-FZ „O zmene a doplnení niektorých právnych predpisov Ruskej federácie v súvislosti so zlepšením vymedzenia právomocí“ “, Federálny zákon z 29. decembra 2006 258-FZ „O zmene a doplnení niektorých zákonov Ruskej federácie v súvislosti so zlepšením vymedzenia právomocí“), je potrebné vykonať doplnenie rozšírením zoznamu majetku potrebného na zveľaďovanie a ochrana lesov, vykonávanie opatrení civilnej obrany a ochrana obyvateľstva a územia pred mimoriadnymi udalosťami, vytváranie a organizácia činnosti záchranných zložiek, organizovanie opatrení na mobilizačnú prípravu podnikov a inštitúcií, zabezpečovanie bezpečnosť ľudí na vodách, vytváranie a rozvoj liečebných a rekreačných oblastí a letovísk miestneho významu.

Samostatne je potrebné zvážiť otázku obecného vlastníctva pôdy. Ak hovoríme o pozemkoch ako o prvku zloženia obecného majetku, treba povedať, že pozemky, ktoré sú ako také uznané federálnymi (regionálnymi) zákonmi, sú vo vlastníctve obce - čl. 19 Zemského zákonníka Ruskej federácie (LK RF). Vlastnícke právo obce k pozemkom vzniká delimitáciou vlastníctva k pozemkom štátu a ich nadobudnutím z občianskoprávnych dôvodov. Zároveň len pozemky klasifikované ako mestský majetok v súlade s federálnymi zákonmi sú klasifikované ako obecný majetok (články 14-17 zákona č. 122-FZ). Rovnaké právne normy obsahuje legislatíva o miestnej samospráve (§ 50 zákona č. 131-F3). Je tu istý inštitucionálny rozpor.

Zároveň je potrebné mať na pamäti, že Pozemkový zákonník Ruskej federácie dodržiava koncepciu „domnienky odcudzenia“ pôdy od štátneho alebo obecného majetku (v porovnaní s „predpokladom odcudzenia“ majetku, ktorý nemožno byť súčasťou obecného majetku). Pozemkový zákonník Ruskej federácie stanovuje, kedy je dovolené odmietnuť poskytnúť pozemky v štátnom alebo obecnom vlastníctve na výstavbu (doložka 4, článok 28 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie): stiahnutie pozemkov z obehu, zákaz o privatizácii pozemkov ustanovených federálnym zákonom, faktické vyhradenie pozemkov pre štátne alebo komunálne potreby.

V súhrne treba poznamenať, že proces prerozdeľovania majetku medzi federálnym centrom, subjektmi federácie a obcami, ktorý sa uskutočňuje po delimitácii výdavkových právomocí úrovňami vlády, je rozporuplný a pomalý, čo zanecháva značné destabilizujúci a odrádzajúci odtlačok na majetkovú nezávislosť regionálnych a obecných rozpočtov.

Je potrebné zlepšiť schému prerozdeľovania majetku. V záujme posilnenia finančných a majetkových vzťahov na komunálnej úrovni preto autor navrhuje:

Odstrániť rozpory vyplývajúce z rigidného naviazania otázok miestneho významu na skladbu majetku obce, ako aj zmierniť imperatívnosť požiadaviek na prevod majetku obce. Tým sa znížia riziká zúženia možností rozvoja služieb na úrovni obcí;

Odstrániť problémy súvisiace s objektovým vymedzením majetkovej skladby vrátane zosúladenia postupu pri vymedzovaní majetku vo verejnom vlastníctve s novou štruktúrou územnej samosprávy.

Na úrovni obcí sa javí ako vhodné posilniť organizáciu kontroly výpočtu a príjmu dane z pozemkov a dane z nehnuteľností fyzických osôb. Na to potrebujete:

Systematicky vykonávať činnosti na identifikáciu vlastníkov pozemkov a iných nehnuteľností a zapájať ich do zdaňovania;

Pomoc pri registrácii vlastníctva pôdy a majetku jednotlivcami;

Stanovte ekonomicky zdravé daňové sadzby pre miestne dane.

Tvorba objektívnych informácií o budovách a stavbách na území obce podmieňuje vytvorenie registra majetku obce, informačného systému pre územné plánovanie, ktorý umožní aj včasnú identifikáciu novovybudovaných zariadení, ku ktorým nie sú formalizované vlastnícke práva. predpísaným spôsobom. Zároveň je dôležité dodržiavať zásady úplného účtovania daňovníkov a špecifikácie zdaňovania pozemkov.

Aby sa zabezpečila úplnosť účtovníctva pre daňových poplatníkov, zdá sa byť vhodné, aby miestne orgány vykonali práce na identifikáciu vlastníkov nehnuteľností a pozemkov, ktorí nemajú formálne vlastnícke práva predpísaným spôsobom, ako aj vysvetľujúce práce s jednotlivcami, ktorí sú potenciálnymi platiteľov dane z nehnuteľností fyzických osôb. Táto práca sa musí vykonať aj pri vydávaní povolení na výstavbu a uvedenie zariadení do prevádzky, pretože developer je povinný predložiť miestnej samospráve doklady o vlastníctve pozemku.

Pre efektívne a racionálne hospodárenie s mnohými objektmi mestského majetku vedie odbor správy majetku Správy Samara register obecného majetku, ktorú upravuje Vyhláška „O účtovníctve a vedení registra obecného majetku mestskej časti Samara“ (schválená uznesením Dumy mesta Samara č. 63 zo dňa 26. apríla 2001). Vedenie registra umožňuje jednoznačne určiť zloženie a štruktúru, stav a pohyb majetku obce na území mestskej časti.

V súlade s registrom sú všetky objekty majetku mesta rozdelené do troch kategórií:

1. Majetok obecných podnikov a inštitúcií;

2. Majetok, ktorý je súčasťou mestskej pokladnice, majetok, ktorý nie je pridelený mestským podnikom a inštitúciám - hnuteľný a nehnuteľný majetok - stroje, obrábacie stroje, zariadenia, budovy a stavby, zariadenia inžinierskej infraštruktúry.

3. Pozemky.

Dnes je v registri mestského majetku Samara :

187 pozemkov s rozlohou 125 hektárov;

9 871 obytných priestorov (vrátane 124 ubytovní);

3 630 nebytových zariadení, ktoré zahŕňajú nedokončené stavby.

916 stavby (technologické komplexy, elektrické a telefónne siete, plynovody, vykurovacie, kanalizačné, vodovodné a iné siete);

65 cestné a mostné zariadenia (cesty, parky a námestia, nábrežie, obratiská autobusov, námestia, trávniky a chodníky);

3 411 vecí hnuteľného majetku - doprava, detská technika, kontajnerové plošiny, technické prostriedky riadenia dopravy, satelitný polohovací systém GPS-GLONASS.

Ak hovoríte o rozdelenie nebytových priestorov majetku obce niektorými druhmi zákonov, potom na území Samary sú prezentované nasledovne. Najviac priestorov - 58,6% - je v prevádzkovom hospodárení, 15,4% - prenájom majetku obecnej pokladnice, 12,9% - v ekonomickom hospodárení, 7,4% - v prenájme a 5,7% - v bezodplatnom užívaní.

Nebytové priestory, ktoré Správa mestskej časti poskytuje do prenájmu, sú rozdelené medzi obchodné podniky (62 %), podnikateľov (19 %), štátne podniky a inštitúcie (9,28 %), fyzické osoby (8,44 %), verejné organizácie (1 . 2 %), obecné podniky a inštitúcie (0,05 %) a cirkevné organizácie (0,03 %). Nevýznamný podiel priestorov prenajatých mestskými podnikmi a cirkevnými organizáciami je vysvetlený tým, že týmto organizáciám sa priestory poskytujú na základe bezodplatného užívania, prevádzkového riadenia a hospodárenia.

- 616 obecných inštitúcií (vrátane predškolských vzdelávacích zariadení - 201, školských - 184, zdravotníckych - 42 a iných / doplnkové vzdelávanie, kultúra, šport / - 189);

- 78 mestských podnikov;

- 28 obchodných spoločností, ktorých spoluzakladateľom je odbor správy majetku MČ Samara.

Zo 78 mestských podnikov registrovaných v meste 54 pôsobí, 24 je v procese reorganizácie, likvidácie a konkurzu a 4 nevykonávajú hospodársku činnosť (MP Promzhilservis, MP Cinema Flame, MP Zimovets, MP Metallservis “).

Z 54 fungujúcich komunálnych podnikov pripadá veľký podiel – 34 % (20 MP) na bývanie a komunálne služby, 12 % (7 MP) – na zlepšenie a 10 % (5 MP) – na dopravný priemysel. Päť mestských podnikov (10 %) zastupuje sektor kultúry a voľného času, 3 SE (6 %) sú kiná, dva SE (4 %) sú na stavebné, stravovacie a pohrebné služby a ešte jeden podnik (2 %) na parky. kultúra a rekreácia a zdravotná starostlivosť.

Vidíme, že väčšina inštitúcií pracuje v oblasti vzdelávania. Inštitúcie komunálnej formy vlastníctva sú zároveň slabo zastúpené v iných sektoroch. To nám umožňuje hovoriť o nedostatočnom rozvoji sektorov verejných služieb v takých dôležitých oblastiach, ako je zdravotníctvo.

Okrem uvedených sú v mestskom majetku mesta Samara ďalšie objekty v súlade s federálnou legislatívou (napríklad mestské pozemky, finančné a úverové inštitúcie atď.), ako aj financie obce.

Zváženie problematiky vzniku a zloženia obecného majetku obce „Mestská časť Samara“ nám umožňuje vyvodiť nasledovné závery. Po prvé, proces formovania mestského majetku v meste prebiehal spôsobmi typickými pre celú Ruskú federáciu; obec sa zároveň prakticky nezúčastnila privatizačného procesu. Po druhé, všeobecný fond mestského majetku, ktorý je na bilancii mesta, je pomerne výrazný a ťažkopádny, ak porovnáme krajské centrum s inými mestami a okresmi kraja z hľadiska tohto parametra (počet objektov mestského zastupiteľstva). nehnuteľnosť). A po tretie, značná časť mestského majetku je v havarijnom alebo havarijnom stave, čo si vyžaduje od vedenia mesta vynakladať nemalé finančné prostriedky na údržbu a údržbu týchto zariadení.

Ak chcete zmeniť súčasnú situáciu, je potrebné prijať niekoľko opatrení:

· zvýšenie informovanosti o výberových konaniach a aukciách, na ktorých prebieha privatizácia mestských zariadení, prilákanie záujmu potenciálnych kupcov prostredníctvom inzercie;

· vykonať trhové hodnotenie predmetov, ktoré sú predmetom privatizácie a lízingu a iných transakcií s cieľom určiť skutočnú trhovú cenu;

· prehodnotiť podmienky prenájmu nerentabilných obecných zariadení, ktoré si vyžadujú značné investície;

· Posilniť kontrolu pri transakciách pri predaji, prenájme a iných transakciách, aby sa predišlo nezákonnému nadobúdaniu a využívaniu obecných zariadení;

· implementácia princípov indikatívnej regulácie do praxe hospodárenia so všetkými predmetmi majetku, čo znamená zavedenie kontrolných ukazovateľov efektívnosti hospodárenia a stanovenie zodpovednosti manažérov za ich dosahovanie;

· optimalizácia vlastníckej štruktúry mesta;

· vypracovať koncepciu hospodárenia s majetkom obce;

Literatúra

1. Bedov G. A., Neskorodov V. B. Znaky stavu majetku obce (vyjadrenie k problematike). Vladimír, 2008. S. 103.

2. Mishurov S. S., Ledyaykina I. I. Spôsoby, ako zlepšiť efektívnosť správy komplexu komerčných nehnuteľností zakladajúceho subjektu Ruskej federácie // Sociálno-ekonomické problémy rozvoja regiónu / ed. počítať V. N. Eremin, N. A. Amosová. Ivanovo, 2006, s. 119

3. Petrenko P.A. Správa obecného majetku. - M.: Prospekt, 2006.

4. Problémy hospodárenia s majetkom štátu a obcí v procese privatizácie. Ed. Yu. V. Kuznetsova a V. N. Ivanova-St. Petersburg: Vydavateľstvo Petrohradskej univerzity, 2006

5. Rudoy V.V., Ignatov V.G. Miestna vláda. - M., Phoenix, 2006

6. Savranskaya O.L. Územná verejná samospráva // V sob. "Miestna samospráva: problémy a spôsoby ich riešenia" S.-Pb. 2006

7. Faseev I. O štruktúre miestnej samosprávy// noviny "Miestna samospráva" č. 7 (94), 2006

9. Shokotko M.A. Hlavné problémy určenia právneho režimu majetku vo vlastníctve obcí // Správne a mestské právo, 2008, č. 3 S.13.

Internetové zdroje:

1. http://www.AUD.ru/books Grishchenko O.V. Analýza a diagnostika finančnej a ekonomickej činnosti podniku. Návod.

2. http://www.Gordumasamara.ru/budget/ Portál Štátnej dumy Samara, rozpočtová časť http://www.citv.samara.ruOficiálna stránka mestskej časti Samara. http://www.sqpress.ru/novosti/politika/kazusi-oblastnogo-minfina Vydanie „Samarskaya Gazeta“ z 16.4.2010.

3. http://www.regnum.ru/news/971591.html Vydanie informačnej agentúry "Regnum" z 29.12.2008.

4. http://news.samaratoday.ru/news Vydanie „News Samara“ z 18. marca 2008,

• Šafikov Vilnár Venirovič, bakalár, študent
• Bashkirská štátna agrárna univerzita

• MAJETOK OBCE
• MAJETOK OBCE

Tento článok sa zaoberá problematikou obecného majetku a jeho zveľaďovaním.

• Štátna regulácia protikorupčných aktivít
• Zahraničné skúsenosti z telesnej výchovy žiakov

Majetok obce je určujúcou súčasťou finančnej a ekonomickej základne miestnej samosprávy a jednou z hlavných pák realizácie miestnej sociálno-ekonomickej politiky. Majetok obce je určený na zabezpečenie záujmov veľkého počtu ľudí: osôb žijúcich na území mestského alebo vidieckeho sídla alebo inej obce. Zahŕňa zručné používanie a likvidáciu:

• prostriedky vo vlastníctve obce;
• komunálne podniky a organizácie;
• budovy a stavby na priemyselné aj nepriemyselné účely;
• obecný bytový fond a nebytové priestory;
• ako aj iný hnuteľný a nehnuteľný majetok.

Za najdôležitejšiu charakteristiku majetku obce, ako ekonomického fenoménu, treba považovať jeho funkčný účel a funkčnosť. Obsah obecného majetku sa prejavuje v jeho rôznorodých, početných funkciách.

Problémov, ktoré v súčasnosti vznikajú v oblasti tvorby obecného majetku a hospodárenia s ním, je jednak nedostatočná právna úprava vlastníckych vzťahov a jednak neefektívne hospodárenie s majetkom obce.

Ekonomický mechanizmus nakladania s majetkom obce je súbor legislatívnych, regulačných, administratívnych aktov a ekonomických úkonov orgánov, ktoré spája jednotná politika a smeruje k vyváženému rozvoju života obce.

Navrhujú sa hlavné smery na zlepšenie efektívnosti správy majetku obce:

1. zlepšenie inštitucionálnej podpory činnosti podnikov verejného sektora, využívanie strategického a programovo cieleného riadenia;
2. vykonanie kompletnej inventarizácie objektov majetku obce, zaúčtovanie objektov majetku obce bez vlastníka do súvahy;
3. formovanie a rozširovanie rozsahu verejno-súkromného partnerstva v ekonomike a sociálnej sfére regiónu.

Problémy spojené s efektívnosťou hospodárenia s majetkom obce sú teda primárne spôsobené nedokonalosťou právnej úpravy, ktorá má vytvárať podmienky pre normálne fungovanie všetkých účastníkov právnych vzťahov, a to aj v ekonomickej a sociálnej oblasti. Práve tu je zavedený systém správy majetku obce v jednej obci. Dôležitá je najmä sociálna orientácia obecného majetku. Zjavný je aj problém objemnosti a chátrania veľkého množstva objektov obecného majetku.

Zhrnutím by som chcel povedať, že obecný majetok zaujíma dôležité miesto v ekonomickej základni miestnej samosprávy. Hlavným subjektom držby, užívania a nakladania s majetkom obce je miestna komunita. S majetkom obce hospodária orgány miestnej samosprávy. Samosprávy môžu prostredníctvom obecného majetku aktívne ovplyvňovať rozvoj obce, štruktúru hospodárstva, podnikateľskú a investičnú klímu a v konečnom dôsledku aj riešenie rôznych úloh súvisiacich so zvyšovaním kvality života obyvateľstva, ktoré formuje miestnu samosprávu. komunity.

Bibliografia

1. Eroshkin A. K. Problémy správy obecného majetku v Ruskej federácii // Mladý vedec. - 2015. - č. 9. - S. 603-606.
2. Nalesnaja Ya.A. Legislatívna podpora efektívneho nakladania s majetkom štátu je najdôležitejším faktorom stratégie inovatívneho rozvoja Ruskej federácie // Reality a investície. Právna úprava. 2008. Číslo 1. S. 31-35.
3. Ščepačov V.A. Problematika úpravy majetkových vzťahov za účasti samospráv // Ústavný a obecný zákon č.18 zo dňa 28.10.2016. Od 24.
4. Balashov E.V., Kamaletdinov I.M. Orgány miestnej samosprávy ako subjekty právnych vzťahov vznikajúcich pri obrate poľnohospodárskej pôdy v podielovom spoluvlastníctve // ​​Bulletin VEGU. 2013. Číslo 6. S.22-27.
5. Balashov E.V., Gavva A.A., Gataullina G.I., Shakirova M.L., Aktuálne otázky zneužívania práv v ruskej legislatíve // ​​Teória a prax: vedecké eseje.

Kapitola 1. Teoretické a metodické základy hospodárenia s majetkom obce.

1.1. Metodologické princípy štúdia majetku ako ekonomickej kategórie.

1.2. Funkčné znaky obecného majetku.

1.3. Hlavné smery realizácie obecného majetku.

Kapitola 2. Formovanie efektívneho systému hospodárenia s majetkom obce ako podmienka rozvoja obce.

2.1. Hlavné dôvody nízkej efektívnosti obecného majetku v Ruskej federácii.

2.2. Vytvorenie mechanizmu efektívneho hospodárenia s majetkom obce.

2.3. Systém ukazovateľov hodnotenia efektívnosti hospodárenia s majetkom obce.

Kapitola 3. Spôsoby zefektívnenia správy majetku obce.

3.1. Hodnotenie efektívnosti využívania mestského majetku v Novosibirsku.

3.2. Alternatívna metodika hodnotenia efektívnosti hospodárenia s majetkom obce.

3.3. Inovácie v systéme hospodárenia s majetkom obce.

Úvod k práci (časť abstraktu) na tému „Efektívne hospodárenie s majetkom obce ako podmienka sociálno-ekonomického rozvoja obce“

Relevantnosť výskumnej témy. Majetok obce a predovšetkým majetok obce tvorí sociálno-ekonomickú základňu miestnej samosprávy. Maximálna návratnosť majetkových hodnôt obce, ktorými disponujú VÚC, umožňuje riešiť aktuálne úlohy sociálno-ekonomického rozvoja územia, plánovať ciele hospodárskeho rozvoja obce v budúcnosti. V tomto smere je efektívne hospodárenie s majetkom obce podmienkou sociálno-ekonomického rozvoja obce a je jednou z najdôležitejších úloh samospráv.

V súčasnosti nedostatok finančných prostriedkov obcí, zaostávanie príjmov miestneho rozpočtu za rastúcimi potrebami miestneho spoločenstva podmieňujú potrebu zlepšenia efektívnosti využívania majetku obce, vyjadrenej nielen v rentabilite majetku obce a urbárskej samosprávy. pozemkov, ale aj v efektívnej funkčnej a cielenej činnosti obecných jednotkových podnikov a organizácií . Keďže efektívnosť nakladania s majetkom obce závisí od procesu hospodárenia, problematika metodiky hospodárenia s majetkom obce vrátane: tvorby metodických základov pre hodnotenie efektívnosti hospodárenia s majetkom obce, určovanie spôsobov zlepšenia efektívnosti jeho využívania , majú osobitný význam a praktický význam.

Stupeň vedeckého rozvoja problému. Majetkové vzťahy sú predmetom štúdia mnohých vedeckých prác ruských a zahraničných vedcov. Teoretické základy správy majetku sú prezentované v prácach domácich vedcov: L.I. Abalkina, V.G. Alieva, E.F. Borisová, M.K. Vasyunin,

A.I. Eremina, V.A. Kamenetsky, N.D. Kolešová, B.N. kráľovná,

B.I. Koshkina, Ya.A. Kronrod, V.V. Kruglová, V.I. Loskutová, V.P. Patrikejevová, A.K. Kryté, V.V. Radaeva, B.A. Raizberg, A.Ya. Ryabčenko,

A.V. Sidorovič, A.D. Smirnova, N. E. Teitelman, N.A. Tsagolov,

B.N. Cherkovets, V.P. Shkredová, V.M. Shupyro, V.N. Yagodkina a ďalší.

Určitým prínosom k rozvoju ekonomickej teórie vlastníctva prispeli predstavitelia inštitucionálnej ekonómie, zo zahraničných vedcov treba spomenúť práce: R. Coase, A. Alchiyan, G. Demsetz, D. North, A. Honore, R. Posner, O. Williamson, S. Cheng, T. Egtertson; z domácich autorov je potrebné poznamenať tieto diela: R.I. Kapelyushnikova, G.P. Litvinceva, A.G. Movsesyan, P.M. Nureeva, A.N. Oleinik, A.D. Radygina, A.E. Shastitko, S.G. Kirdina, O.E. Bessonová, T.V. Chechelovej.

Úloha foriem vlastníctva v efektívnej ekonomickej činnosti ekonomického systému je študovaná v prácach takých autorov ako L.L. Weger, L.S. Grinkevič, V.I. Žukov, V.M. Kulkov, N.Ya. Petrakov, ako aj S. Commander, J. Nellis, M. Schafer, J. Earl, S. Estrin,

C. Kilkery, J. Nellis, M. Shirley.

Vedeckému rozvoju problematiky riadenia rozvoja sociálno-ekonomických procesov, plánovania sociálno-ekonomického rozvoja území sa venujú práce domácich ekonómov: L.I. Abalkina, A.G. Aganbegyan, A.G. Voronina, S.A. Glazyev, A.L. Gaponenko, A.G. Granberg, R.M. Huseynová, D.S. Ľvová, A.S. Novosyolová, A.V. Pikulkina, B.A. Raizberg, O.V. Simagina, G.A. Fadeikina, A.N. Ševcovová, L.I. Yakobson a ďalší.V západnej ekonomickej literatúre sa vývojom problému štátneho riadenia ekonomiky zaoberali takí ekonómovia ako F. Oyken, J. Sachs, P. Samuelson, J. Stiglitz a ďalší.

Problémom hospodárenia s majetkom štátu a obcí sa zaoberajú práce: A.Yu. Anuprienko, I.V. Efimchuk, A.D. Ivanova,

IN AND. Koshkina, D.S. Ľvová, V.A. Maksimová, A.A. Mikheeva, O.M. Tolkačev, A.V. Savčenková, R.A. Shamsutdinova a i. Moderné prístupy k nakladaniu so štátnym a obecným majetkom sú prezentované v prácach R. Grovera, E. Glora, M.M. Solovjov.

Napriek veľkému množstvu prác venovaných problematike hospodárenia s majetkom obcí treba považovať problematiku metodiky hospodárenia za nedostatočne rozpracovanú. Vo väčšine prác sa problém hospodárenia s majetkom obce redukuje na problém efektívneho využívania a neuvažuje sa samostatne. V tomto smere dominujú v štúdiách kvantitatívne ciele systému hospodárenia s majetkom obce nad kvalitatívnymi, strategickými cieľmi hospodárenia, čo v konečnom dôsledku vedie k neexistencii jednotného metodického základu pre hodnotenie efektívnosti hospodárenia s majetkom obce.

Slabá znalosť procesu realizácie mestského majetku neumožňuje plne zdôvodniť návrhy na efektívne využitie mestského majetku, sťažuje výber smerov na zlepšenie systému hospodárenia. Realizáciou majetku obce sa v tomto prípade rozumie proces dosahovania sociálno-ekonomického výsledku z riadiacej činnosti orgánov samosprávy vo vzťahu k objektom majetkového celku.

Cieľom štúdia je vypracovať teoretické ustanovenia a metodické prístupy k zefektívneniu hospodárenia s majetkom obce v kontexte strategických cieľov rozvoja obce.

1. Rozobrať teoretické a metodologické východiská pre formovanie systému vlastníckych vzťahov a na ich základe navrhnúť systém metodických zásad pre štúdium majetku obce s prihliadnutím na strategické ciele rozvoja obce.

2. Zvážte funkčné vlastnosti obecného majetku.

3. Určiť hlavné dôvody nízkej efektívnosti fungovania obecného majetku v Ruskej federácii.

4. Formovať mechanizmus efektívneho hospodárenia s majetkom obce vrátane zásad, cieľov a spôsobov hospodárenia so zameraním na rozvoj obce.

5. Vypracovať metodické východiská pre hodnotenie efektívnosti hospodárenia s majetkom obce.

Predmetom štúdie je mestský majetok.

Predmetom štúdia sú manažérske vzťahy vznikajúce v procese regulácie a využívania majetku obce.

Študijným odborom sú zákonitosti a problémy fungovania a rozvoja komunálneho sektora hospodárstva. Obsah dizertačnej práce zodpovedá špecializácii 08.00.05 - Ekonomika a manažment národného hospodárstva (hospodárstvo obcí a manažment miestneho rozvoja), s.8 „Metódy a nástroje hospodárenia s majetkom obce. Hodnotenie efektívnosti využívania objektov majetku obce. Pasy nomenklatúry odborností vedeckých pracovníkov (ekonomické vedy).

Teoretickým a metodologickým základom štúdie boli hlavné ustanovenia ekonomickej teórie vlastníctva, teórie verejnej voľby, teoretického vývoja ruských a zahraničných výskumníkov v oblasti štátnej a obecnej správy.

Práca je založená na metodike systematického prístupu pomocou metódy ekonomickej interpretácie získaných výsledkov. V analytickej časti boli použité metódy systémovej analýzy, klasifikácie a štatistického zoskupovania, komparatívna a grafická analýza, metóda expertných hodnotení.

Metodickým základom štúdie boli regulačné a metodické materiály štátnych a samosprávnych orgánov k úprave pozemkových a majetkových vzťahov na úrovni Ruskej federácie a mesta Novosibirsk.

Informačnú bázu štúdie tvorili regulačné právne akty Ruskej federácie, subjekty federácie a samosprávy, informácie, analytické materiály štátnych orgánov a miestnej samosprávy; štatistické údaje Federálnej štátnej štatistickej služby Ruskej federácie a jej územných orgánov, ako aj materiály zahraničných štátnych štatistických orgánov a medzinárodných organizácií; analytické materiály domácich a zahraničných výskumných organizácií.

Vedeckou novinkou štúdie je vypracovanie metodických základov nakladania s majetkom obce a vytvorenie mechanizmu na zlepšenie efektívnosti jeho využívania. Na obhajobu sa predkladajú tieto najvýznamnejšie výsledky dizertačnej rešerše, ktoré predstavujú vedeckú novinku práce:

1. Spresnil sa pojem „majetok obce“ na základe využívania sústavy metodických zásad skúmania majetku, odhaľovania ekonomickej náplne majetku obce a procesu jeho implementácie do stratégie rozvoja obce.

2. Na základe analýzy hospodárskych výsledkov z využívania majetku obcí sa odhaľujú súčasné trendy v tvorbe príjmovej stránky miestnych rozpočtov, poukazujúce na nízku efektívnosť fungovania obecného majetku v Ruskej federácii.

3. Navrhuje sa mechanizmus efektívneho hospodárenia s majetkom obce vrátane zásad, cieľov, spôsobov a kritérií efektívneho hospodárenia s majetkom obce z hľadiska jej účasti na realizácii strategických cieľov rozvoja obce.

4. Vypracovali sa metodické východiská hodnotenia efektívnosti hospodárenia s majetkom obce: navrhli sa ukazovatele na meranie efektívnosti využívania majetku obce, vytvorila sa sústava ukazovateľov na hodnotenie efektívnosti hospodárenia s majetkom obce, špecifikum čo je odrazom výsledného efektu vplyvu manažmentu.

5. Navrhuje sa metodický prístup k tvorbe smerov na zefektívnenie hospodárenia s majetkom obce z hľadiska zabezpečenia integrity vplyvov na systém hospodárenia.

Teoretický a praktický význam výskumu. Teoretické ustanovenia a závery dizertačnej rešerše je možné využiť pri ďalšom štúdiu vedeckých a praktických problémov súvisiacich s nakladaním s majetkom obce.

Návrhy na hodnotenie efektívnosti hospodárenia s majetkom obce je možné využiť v praxi samospráv pri plánovaní cieľových ukazovateľov využívania majetku obce v stratégii sociálno-ekonomického rozvoja obce, vrátane porovnávania výsledkov hospodárenia s majetkom obce. rozvoj opatrení zameraných na zlepšenie efektívnosti obecného majetku .

Výskumné materiály je možné využiť vo výučbe ekonomických a manažérskych disciplín pri reflektovaní hlavných trendov vo vývoji vlastníckych vzťahov na komunálnej úrovni.

Schválenie výsledkov výskumu. Hlavné ustanovenia a výsledky dizertačného výskumu boli využité pri výučbe odborov „Ekonomická teória“, „Ekonomická teória majetku“ (zákon o využití výsledkov č. 489/1 zo 17.3.2009); posudzovať efektívnosť hospodárenia s majetkom vo viacerých obciach (osvedčenie o použití výsledkov č. 0214/3097 zo dňa 15.6.2009, osvedčenie o použití výsledkov č. 135 zo dňa 23.6.2009). Na žiadosť odboru pozemkových a majetkových vzťahov novosibirskej radnice bolo vykonané hodnotenie efektívnosti využívania mestského majetku a mestských pozemkov, vypracované odporúčania na zlepšenie systému správy mestského majetku mesta Novosibirsk ( Zákon o implementácii výsledkov č. 31/13-4253 zo dňa 15.5.2009).

Výsledky štúdie autor prezentoval na celoruských a medzinárodných vedeckých a vedecko-praktických konferenciách: Štátna univerzita Kemerovo „Protikrízový manažment: výrobné a územné aspekty“ v roku 2009, Uralská akadémia verejnej správy „Strategické plánovanie pre rozvoj obcí v kontexte reformy miestnej samosprávy“ v roku 2008, Ústav ekonomiky a organizácie priemyselnej výroby Sibírskej pobočky Ruskej akadémie vied „Socioekonomický rozvoj Ruska: nápady mladých vedcov“ v roku 2008 Sibírska akadémia verejnej správy „Štátny a komunálny manažment na Sibíri: stav a perspektívy“ v roku 2007.

Publikácie na výskumnú tému. K téme štúdie bolo publikovaných 9 vedeckých prác v celkovom objeme 2,9 p.l. (osobne autorom -2,9), vrátane publikácií zaradených do zoznamu odporúčaného Vyššou atestačnou komisiou Ruska na publikovanie hlavných výsledkov vedeckého výskumu, 2 práce po 0,75 tlačeného listu; okrem toho výchovno-metodická práca 5,57 m2. (osobne autorom-4,3).

Logika a štruktúra štúdia. Výskum dizertačnej práce pozostáva z úvodu, troch kapitol a záveru, zoznamu použitých zdrojov, aplikácií.

Záver dizertačnej práce na tému "Ekonomika a manažment národného hospodárstva: teória riadenia ekonomických systémov; makroekonómia; ekonomika, organizácia a riadenie podnikov, odvetví, komplexov; inovačný manažment; regionálna ekonomika; logistika; ekonomika práce", Filatova, Natalya Gennadievna

ZÁVER

Na základe štúdie sa vyvodilo množstvo záverov, množstvo odporúčaní a návrhov.

Autorom vytvorený systém metodických zásad pre štúdium majetku umožnil objasniť pojem „majetok obce“, určiť znaky fungovania majetku obce v praxi obecného útvaru. Protirečivosť fungovania mestského majetku odhalená v priebehu štúdie ukázala potrebu vytvorenia integrovaného systému kritérií a ukazovateľov hodnotenia efektívnosti nakladania s majetkom obce s prihliadnutím na ekonomické a sociálne smery implementácie.

Analýza efektívnosti fungovania obecného majetku v Ruskej federácii, ktorú vykonal autor, určila prítomnosť moderných trendov v implementácii obecného majetku, čo naznačuje nízku efektívnosť fungovania obecného majetku a potrebu zlepšiť efektívnosť hospodárenia s majetkom obce. Analýza príčin nízkej efektívnosti mestského majetku zase odhalila absenciu nasledujúcich nevyhnutných prvkov systému efektívneho hospodárenia s majetkom obce:

Systémy kvantitatívnych a kvalitatívnych cieľov hospodárenia s majetkom obce;

všeobecne uznávané kritériá efektívnosti nakladania s majetkom obce;

Systémy hodnotenia efektívnosti hospodárenia s majetkom obce vrátane monitorovania výkonnosti.

Systematizáciou získaných všeobecných teoretických záverov, analytických údajov a praktických materiálov z oblasti správy majetku obce autor vypracoval metodické základy hodnotenia efektívnosti hospodárenia s majetkom obce: navrhol ukazovatele na meranie efektívnosti využívania majetku obce, vytvoril sústavu ukazovateľov na posudzovanie efektívnosti hospodárenia s majetkom obce.

S prihliadnutím na hlavné smery realizácie majetku obce – ekonomický a sociálny, ako aj cieľ hospodárenia – zvyšovanie kvality života obyvateľov obce, autor definuje ako hlavné znaky efektívnosti nasledovné kritériá: správy mestského majetku:

Maximalizácia výsledku (zisk) s primeranosťou nákladov na správu - kritérium, ktoré odráža ekonomickú, resp. obchodnú efektívnosť využívania majetku obce;

Maximalizácia výsledku v súlade s funkčnými cieľovými štandardmi je kritériom, ktoré odráža efektívnosť využívania majetku obce z hľadiska spoločenského, resp. funkčného významu majetku obce.

Pri zohľadnení týchto kritérií boli identifikované tieto skupiny ukazovateľov efektívnosti hospodárenia s majetkom obce:

1) stupeň plnenia úloh a funkcií:

Pre obchodný majetok – ekonomická efektívnosť využívania „obecného majetku;

Pre funkčno-cieľový majetok - sociálna efektívnosť využívania majetku obce;

2) súlad nákladov so získanými výsledkami:

Rozdiel v objeme použitia majetku na získanie podobných výsledkov touto a inými organizáciami;

Rozdiel v objeme použitia majetku na získanie podobných výsledkov touto organizáciou v rôznych časových obdobiach v porovnateľných podmienkach;

Dodatočné prostriedky, ktoré by bolo možné získať efektívnejším využívaním majetku;

3) úplnosť a absencia nadbytočnosti pri používaní majetku:

Neprítomnosť (prítomnosť) a množstvo nevyužitého majetku;

Absencia (prítomnosť) a objem neúplného zabezpečenia majetku obce s plnením cieľových úloh a funkcií (z dôvodu odklonu majetku za účelom dosiahnutia zisku);

4) reprodukcia majetku:

Absencia (prítomnosť) alebo množstvo strateného majetku, jeho uvedenie do havarijného stavu, zníženie výkonu v dôsledku nesprávnej prevádzky;

Absencia (prítomnosť) a objem investícií do majetku obce, investície do kapitálových opráv.

Využitie týchto skupín ukazovateľov pri hodnotení efektívnosti hospodárenia umožňuje posúdiť efektívne využívanie majetku obce, efektívnosť hospodárenia s majetkom obce, porovnať ukazovatele rôznych obcí v rôznych časových obdobiach, určiť možné smery zlepšenia efektívnosti hospodárenia. hospodárenia s majetkom obce konkrétneho územného celku vypracovať potrebné manažérske rozhodnutia pre optimalizáciu procesu využívania majetku obce.

Na základe navrhovanej metodiky hodnotenia efektívnosti hospodárenia s majetkom obce je možné vypracovať systém sledovania efektívnosti. Zavedenie systému monitorovania výkonnosti do celkového systému prognózovania, plánovania a realizácie komplexného programu sociálno-ekonomického rozvoja obce jej umožní vykonávať nasledovné riadiace funkcie:

Hodnotenie efektívnosti využívania majetku obce;

Úprava funkčných cieľových štandardov a cieľových ukazovateľov využívania majetku obce;

Informačná a analytická podpora pre riadiace činnosti úradov;

Rozvoj opatrení zameraných na zlepšenie efektívnosti využívania majetku obce;

Sledovanie efektívnosti využívania majetku obce;

Zabezpečenie interakcie výkonných orgánov so súkromným sektorom hospodárstva.

Autor navrhuje aj iné spôsoby, ako zefektívniť hospodárenie s majetkom obce. Jedna z ciest ako zefektívniť hospodárenie s majetkom súvisí s celkovým skvalitnením hospodárenia na základe uplatňovania koncepcie „dobrého hospodárenia“ pri hospodárení s majetkom obce.

Aplikujúc túto koncepciu pri nakladaní s majetkom obce, autor navrhuje nasledovný systém opatrení na jeho zlepšenie:

Implementácia nástrojov na transparentnosť riadenia vrátane:

Vývoj a implementácia normatívneho modelu efektívneho riadenia;

Rozvoj efektívnych mechanizmov na uzatváranie dohôd, komunálnych zmlúv; rozsiahle informovanie o potenciálnych zmluvách a pripravovaných tendroch; štandardizácia pravidiel a postupov pri uzatváraní zmlúv; prístup k informáciám o výsledkoch súťaží a uzatvorených zmluvách;

zachovanie transparentnosti dohôd medzi obcou a uchádzačom stanovujúcich práva a povinnosti, a to aj z hľadiska vykonávania pravidelného dohľadu nad dodržiavaním povinností; zamerať sa na koncových používateľov; dodržiavanie noriem kvality poskytovania služieb;

Zavedenie nezávislého auditu vrátane kontroly účtovníctva, ako aj systémov finančného riadenia a kontroly za účelom zistenia skutočného stavu v organizácii a kvality správy;

Stanovenie štandardov služieb a interakcia s profesijnými združeniami.

Ďalším smerom k zvyšovaniu efektívnosti systému hospodárenia s majetkom obce je zlepšenie organizácie procesu riadenia založeného na zbližovaní princípov a mechanizmov verejného a súkromného hospodárenia. S prihliadnutím na hlavné ustanovenia „novej koncepcie riadenia vo verejnom sektore“ autor navrhuje cielený rozvoj a aktívne využívanie pri správe obecného majetku mechanizmov a štruktúr založených na zbližovaní princípov verejného a súkromného hospodárenia. , ako sú mestské úrady, outsourcing, spätný prenájom, koncesie, dohody o partnerstve a pod.

1. podľa metodiky hodnotenia efektívnosti hospodárenia s majetkom obce:

Pri formovaní zloženia a štruktúry majetku obce vypracovanie komplexných programov sociálno-ekonomického rozvoja obce;

Pri formovaní a realizácii stratégie správy majetku v rámci konkrétneho obecného podniku alebo organizácie;

2. o výpočte ukazovateľov efektívnosti využívania majetku obce - pri vypracovaní cieľových ukazovateľov efektívnosti využívania majetku obce. Univerzálnosť navrhovanej metódy je relatívna. Spolu s vývojom vlastníckych vzťahov sú možné zmeny súkromných ukazovateľov na hodnotenie efektívnosti hospodárenia s majetkom obce.

Zoznam odkazov na výskum dizertačnej práce Kandidátka ekonomických vied Filatova, Natalya Gennadievna, 2009

1. Federálny zákon z 21. decembra 2001 č. 178-FZ "O privatizácii majetku štátu a obcí" (v znení neskorších predpisov zo 7. mája 2009 v znení z 18. júla 2009) / prijatý Štátnou dumou / 30. novembra , 2001 // SZ RF. 2002. - č.4. - umenie. 251.

2. Nariadenie vlády Ruskej federácie „O koncepcii hospodárenia s majetkom štátu a privatizácie v Ruskej federácii“ zo dňa 9. septembra 1999 č. 1024 (v znení z 27. septembra 2000) // SZ RF. 1999. - č.39. -sv. 4626.

3. Nariadenie vlády Ruskej federácie „O postupe pri účtovaní, oceňovaní a nakladaní s majetkom prevedeným do vlastníctva štátu“ zo dňa 29.5.2003 č.311 (novelizované 15.9.2008) // SZ RF . 2003. -22.-st. 2171.

4. Nariadenie Bank of Russia č. 2135-U zo dňa 28. novembra 2008 „O výške refinančnej sadzby Bank of Russia“. URL: http://www.cbr.ru / (prístup 26.06.2009)

5. Rozhodnutie Mestského zastupiteľstva mesta Novosibirsk zo dňa 24.6.2009 č. 1311 „O plnení rozpočtu mesta na rok 2008“ // Informačno-právny portál Garant. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (prístup 05.05.2009)

6. Rozhodnutie Mestského zastupiteľstva mesta Novosibirsk z 21. mája 2008 č. 978 „O plnení rozpočtu mesta na rok 2007“ // Informačno-právny portál Garant. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (prístup 05.05.2009)

7. Rozhodnutie Mestského zastupiteľstva mesta Novosibirsk zo dňa 27.6.2007 č. 632 „O správe o plnení rozpočtu mesta za rok 2006“ // Informačno-právny portál Garant. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (prístup 05.05.2009)

8. Rozhodnutie Mestského zastupiteľstva v Novosibirsku zo dňa 23.12.2008 č. 1119 „O rozpočte mesta na rok 2009 a plánovacie obdobie 2010 a 2011“ // Garant Informačno-právneho portálu. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (prístup 05.05.2009)

9. Abalkin, JI. I. Nový typ ekonomického myslenia / JI. I. Abalkin. M.: Ekonomika, 1987. - 191 s.

10. Ageev, V. T. Spôsoby efektívneho hospodárenia s pôdnym fondom veľkej obce / V. T. Ageev // Ekonomika a upr. nehnuteľnosť. 2007. - č. 4. - S. 61-66.

11. Aktuálne problémy reformy vlastníckych vzťahov v modernom Rusku // Zborník. správa a výkon Medziuniverzitné. vedecko-praktické. conf. -M.-1998.-72 s.

12. Alekseeva, N. Meranie efektívnosti vo verejnom sektore ekonomiky / N. Alekseeva // Štát. služby. 2008. - č. 1. - S. 105-108.

13. Andronov, M. M. Metódy ohodnocovania majetku obce / M. M. Andronova // Majetok. vzťahy v Ruskej federácii. 2006. - č. 3. - S. 66-68.

14. Arushanov, LN Majetok verejných organizácií v ekonomickej štruktúre ruskej spoločnosti / LN Arushanov. M.: Inštitút perspektív a problémov krajiny, 1998. - 32 s.

15. Auktsionek, S.P. Dominujúce kategórie vlastníkov a ich vplyv na ekonomické správanie podnikov / S.P. Auktsionek, V.I. Žukov, R.I. Kapelyushnikov // Otázky ekonomiky. 1998. - č.12. -S.108 -128.

16. Auktionek, S. P. Ruské podniky v trhovej ekonomike: očakávania a realita / S. P. Auktionek, A. E. Batleva. M.: Nauka, 2000. -139 s.

17. Afanasiev, V.N. Dialektika vlastníckych vzťahov: logika ekonomickej formy / V.N. Afanasiev. L .: Vydavateľstvo Leningradskej štátnej univerzity, 1991. - 248 s.

18. Batenin, K. V. O efektívnosti podnikov s rôznymi formami vlastníctva / K. V. Batenin // EKO. 2006. - č. 2. - S. 22-30.

19. Beketov, N. V. Majetkové a pozemkové vzťahy: k inštitucionálnemu výkladu hospodárskeho rozvoja Ruska / N. V. Beketov // Ekonomika a upr. nehnuteľnosť. - 2007. Číslo 4. - S. 36-45.

20. Belokrylová, O. S. Teória tranzitívnej ekonomiky: učebnica. príspevok / O. S. Belokrylová. Rostov n / a: Phoenix, 2002. - 352 s.

21. Bely, V. Sociálno-ekonomické problémy správy majetku štátu / V. Bely // Sots. politika a sociálna partnerstvo. 2009. - č. 6. - S. 37-38.

22. Biglová, G. F. Multidimenzionálna realizácia vlastníckych vzťahov v trhovej ekonomike: autor. dis. . cand. hospodárstva Vedy: 08.00.01 / G.F.Biglov; M.: RAGS, 2004. 24 s.

23. Boyarkin, D. D. Teória vlastností / D. D. Boyarkin. Novosibirsk: EKOR, 1994. - 143 s.

24. Buzgalin, A. V. Teória sociálno-ekonomických premien: minulosť, súčasnosť a budúcnosť ekonomík „realistického socializmu“ v globálnom postindustriálnom svete: učebnica. /

25. A. V. Buzgalin, A. I. Kolganov; Moskva štát. un-t im. M. V. Lomonosov. -M.: TEIS, 2003. 680 s.

26. Bukreev, V. V:. Demokratizácia správy štátneho majetku v Rusku / V. V. Bukreev, E. N. Rudyk // Ekonomika a upr. nehnuteľnosť. 2008. - č. 2. - S. 17-25.

27. Bychkova, M. V. Štúdia konceptu "komerčných nehnuteľností" / M. V. Bychkova // Property. vzťahy v Ruskej federácii. 2009. - č. 4. - S. 86-91.

28. Vatolin, V. V. Štátna správa nehnuteľností /

29. V. V. Vatolin // Ekonomika a upr. nehnuteľnosť. 2007. - č. 4. - S. 11-16.

30. Vinogradov, B. A. Dialektika vlastníckych vzťahov alebo poznámky „ľavicového revizionistu“ / B. A. Vinogradov. M.: MAI, 1999. - 48 s.

31. Voronin, A. G. Mestský manažment a manažment: problémy teórie a praxe: učebnica / A. G. Voronin. M.: Financie a štatistika, 2004. - 176 s.

32. Galanov, V. A. Manažment štátneho vlastníctva akcií: učebnica. / V. A. Galanov, O. A. Grišina, S. R. Šibajev; Ros. hospodárstva akad. ich. G. V. Plechanov; vyd. V. A. Galanová. M.: Financie a štatistika, 2004. - 352 s.

33. Glinkina, S. P. Privatizácia: koncepcia, realizácia, efektívnosť / S. P. Glinkina. M.: Nauka, 2006. - 235 s.

34. Golubev, A. N. Privatizácia nebytových zariadení patriacich mestu o vlastníckych právach / A. N. Golubev // Majetok. vzťahy v Ruskej federácii. 2008. - č. 11. - S. 19-24.

35. Štátna regulácia trhového hospodárstva: učebnica. / Ros. akad. štát. služby pod vedením prezidenta Ruskej federácie; vyd. V. I. Kushlin. 3. vyd., dod. a prepracované. - M.: Vydavateľstvo RAGS, 2006. - 616 s.

36. Grebennikov, V. V. Inštitút vlastníctva v trhovej ekonomike a sociálnom štáte / V. V. Grebennikov; vyd. Yu. A. Dmitrieva. M.: Rukopis, 1996. - 117 s.

37. Grigoriev, VV Správa mestských nehnuteľností: štúdie.-prac. príspevok./ V.V. Grigoriev, .I. A. Ostrina, A. V. Rudnev. M.: Delo.-2001.-704 s.

38. Grinberg, S. N. Problémy regulácie pozemkových vzťahov zo strany miestnych orgánov / S. N. Grinberg // Majetok. vzťahy v Ruskej federácii. 2005. - č. 7. - S. 51-55.

39. Grinkevič, JI. S. Effektivnost' obshchestvennogo razvitiya i otnoshenie razlichnykh formy vlastníctva [Efektívnosť sociálneho rozvoja a pomer rôznych foriem vlastníctva] / JL S. Grinkevich. -Tomsk: Vydavateľstvo TSU, 2002. 60 s.

40. Grover, R. Inovácie v správe majetku štátu / R. Grover, Solovyov M. M. // Ekonomika a správa majetku. 2009. - č.2. - S.25-34.

41. Gulidov, P. V. Právomoci obcí nakladať s majetkom obce / P. V. Gulidov // Praktická obec. napr. -2008.-№2.-S. 34-38.

42. Guseinov, R. M. Štát a ekonomika na Západe: rozdelenie funkcií / R. M. Guseinov // Sib. fin. školy 2006. - č.2. - S. 136-141.

43. Guseinov, R. M. Megapolis: život je ťažký, ale zábavný / R. M. Guseinov // Správna rada Sibíri. 2008. - č. 5. - S.26-31.

44. M Huseynov, R. M. Móda pre inovácie / R. M. Huseynov //Filozofia ekonomiky. 2008. - č.2. - S. 34-42.

45. M Huseynov, RM Transformácia majetku a formovanie ekonomickej kultúry jednotlivca / RM Huseynov //Výchova a kultúra mládeže: odborný aspekt. Novosibirsk: Vydavateľstvo SGAPS, 1997. - S.24-33.

46. ​​​​Danilkin, V. V. Mestský majetok a črty jeho hospodárenia v poškodzujúcom hospodárstve: autor. dis. .cand. hospodárstva Vedy: 08.00.01 / V. V. Danilkin. Čeľabinsk: Vydavateľstvo GOU VPO Čeľab. štát. un-t, 2007. - 19 s.

47. Deryabina, M. A. Reštrukturalizácia ruskej ekonomiky prostredníctvom prerozdelenia majetku a kontroly / M. A. Deryabina // Vopr. hospodárstva. 2001. -№10. - S.55-70.

48. Deryabina, M. A. Privatizácia v Rusku: boj o nehnuteľný majetok / M. A. Deryabina // ECO: Ekonomika a priemyselná organizácia. pr-va. 1996. - č. 8. - S. 25-36.

49. Dmitriev, A. M. Organizačný a ekonomický mechanizmus správy majetku štátnej pokladnice v regióne: autor. dis. . cand. hospodárstva Vedy: 08.00.05 / A. M. Dmitriev. Nižný Novgorod: Vydavateľstvo Volgo-Vjat. akad. štát. služby, 2004. - 23 s.

50. Drucker, P. Úlohy manažmentu v XXI. storočí / P. Drucker. M.: Ed. dom "William", 2003.-421 s.

51. Egorov, A. V. Niektoré problémy správy obecného majetku / A. V. Egorov // Otázky humanitných vied. 2005. - č. 3. - S. 229-232.

52. Elkin, V. A. Majetková reforma a jej dôsledky / V. A. Elkin, E. N. Nevzorova, N. S. Khokhlova. Irkutsk: Izd-vo IGEA, 2000. -110 s.

53. Epifanov, A. M. Majetok a moc / A. M. Epifanov. M.: Gnom-Press, 1999.-72 s.

54. Ershova, M.Ya. Malé podniky a komunálne nehnuteľnosti: kto profituje zo zmeny pravidiel? / M. Ya. Ershova, M. M. Musatova, A. V. Kobkova // ECO. 2009. - č. 2. - S. 23-40.

55. Efimchuk, I. V. Mestský majetok a jeho efektívnosť v systéme trhových vzťahov / I. V. Efimchuk. N. Novgorod: Vydavateľstvo UNN, 1999. - 128 s.

56. Zhavoronkov, S. Neefektívnosť správy majetku štátu / S. Zhavoronkov // Vopr. hospodárstva. 2004. - č. 9. -S. 44-53.

57. Zavyalov, A. A. Štátna správa nehnuteľností: formy a mechanizmy / A. A. Zavyalov // Ekonomika a upr. nehnuteľnosť. 2008. - č. 2. - S. 44-50.

58. Zavyalov,. A. A. Správa obecného majetku / A. A. Zavyalov // Praktika munitsip. napr. 2007. - č. 1. - S. 26-30.

59. Zaporozhan, A. Ya. Ekonomická implementácia majetku v trhovej ekonomike: autor. dis. . Dr. Econ. Vedy: 08.00.01 /

60. A. Ya, Záporožan. M.: Vydavateľstvo Ros. akad. štát. službu pod vedením prezidenta Ruskej federácie. federácia, 2003. - 39 s.

61. Ignatova, T. V. Privatizácia a rozvoj ruského podnikania / T. V. Ignatova. Rostov n / a: Vydavateľstvo Rost, un-ta, 1995. -139 s.

62. Ignatovský, P. Majetok, jeho pôvod v súčasnosti a budúcnosti / P. Ignatovský // The Economist. 1999. - č.11. - S.43-54.

63. Iľjušenko, M. Yu Prevod do správy rezortných a bezmajiteľských obytných budov novoprijatých do komunálneho vlastníctva / M. Yu. Iľjušenko // Praktika munitsip. napr. 2008. - č. 3. - S. 52-58.

64. Inštitucionálna ekonómia: učebnica. / pod celkom vyd. A. Oleinik. -M.: INFRA-M, 2005. 704 s.

65. Kamenetsky, V. A. Majetok v XXI storočí / V. A. Kamenetsky,

66. V. P. Patrikejev. M.: Ekonomika, 2004. - 315 s.

67. Kapelyushnikov, R. I. Vlastníctvo a kontrola v ruskom priemysle / R. I. Kapelyushnikov // Vopr. hospodárstva. 2001. -№12. - S.103-125.

68. Kapelyushnikov, R. I. Ekonomická teória vlastníckych práv (metodika, základné pojmy, okruh problémov). - Moskva: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1990. 89 s.

69. Kapelyushnikov, R. I. Najväčší a dominantní vlastníci v ruskom priemysle / R. I. Kapelyushnikov // Vopr. hospodárstva. 2000. - č.1. - S.99-120.

70. Kasyanenko, T. G. Zabezpečenie kvality informácií pri oceňovaní majetku / T. G. Kasyanenko // Ekonomika a upr. 2009. - č.1/4. -OD. 73-76.

71. Kirdina, S. G. Inštitucionálne matrice a vývoj Ruska / S. G. Kirdina. M.: TEMS, 2000. - 213 s.

72. Kirdina, S. G. Ekonomické modely v teórii inštitucionálnych matíc / S. G. Kirdina // Ekonomická veda moderného Ruska. 2007. -№2 (37).-S.34-51.

73. Kirdina, S. G. Teória inštitucionálnych matríc (príklad ruského inštitucionalizmu), postsovietsky inštitucionalizmus / S. G. Kirdina; vyd. Prednášal prof. R. M. Nureeva, V. V. Dementieva. -Doneck: Kaštan, 2005. 138 s.

74. Kodina, E. Problematika tvorby a hospodárenia s majetkom obce / E. Kodina // Obec. moc. 2008. - č. 2. - S. 11-12.

75. Kozlová, S. V. Vývoj pozemkových a vlastníckych vzťahov v mestách / S. V. Kozlová; Ros. akad. vedy, Ekonomický ústav. M.: Nauka, 2007.-180 s.

76. Kolganov, M. V. Majetok v socialistickej spoločnosti / M. V. Kolganov. M.: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1953. - 390 s.

77. Kolesov, N. D. Verejné vlastníctvo výrobných prostriedkov, hlavný výrobný vzťah socializmu / N. D. Kolesov. - L .: Vydavateľstvo Leningradskej štátnej univerzity, 1967. - 247 s.

78. Kolesov, N. D. Majetkové vzťahy v systéme socialistickej ekonomiky / N. D. Kolesov. M.: Vyššie. škola, 1967. - 91 s.

79. Kolesov, N. D. Riešenie ekonomických rozporov socializmu / N. D. Kolesov. M.: Ekonomika, 1988. - 255 s.

80. Kolmakov, VV Koncepčné východiská hospodárenia s majetkom v regióne / VV Kolmakov // Problémy ekonomiky. 2005. - S.24-27.

81. Komentár k Občianskemu zákonníku Ruskej federácie / vyd. O. N. Sadíková. Moskva: INFRA-MD998. - 448 s.

82. Korolev, BN Majetok v našom živote / BN Korolev. - Voronež: Vydavateľstvo VSU, 1991. 199 s.

83. Koshkin, V. I. Správa majetku štátu a prechod ekonomiky na inovatívnu cestu rozvoja / V. I. Koshkin // Ekonomika a upr. nehnuteľnosť. 2008. - č. 2. - S. 8-16.

84. Kuznecov, V. Yu Správa federálneho majetku v prechodnom hospodárstve: autor. dis. . cand. hospodárstva Vedy: 08.00.05 / V. Yu. Kuznecov. M., 1998.-25 s.

85. Kulkov, V. M. Štúdium vlastníctva v modernej ekonomike: rôzne perspektívy analýzy / V. M. Kulkov // Porozumenie Marxa. M .: Vydavateľstvo Moskovskej univerzity, 1998. - S. 160-169.

86. Lavrov, A. M. Vlastníctvo. Privatizácia. Kontrola. Marketing / A. M. Lavrov, V. S. Surkin. Kemerovo: as "Kemerovo kn. vydavateľstvo“, 1993.-303 s.

87. Lapusta, M. G. Malý podnik / M. G. Lapusta. M.: Infa-M, 1998.-320 s.

88. Lisin, V. S. Transformácia vlastníckych vzťahov v stratégii ruských ekonomických reforiem / V. S. Lisin. M.: Vyššie. škola, 1998. - 134 s.

89. Lisin, V. S. Vlastníctvo a podnikanie v prechodnom hospodárstve moderného Ruska / V. S. Lisin. M.: Vyššie. škola, 1999. - 399 s.

90. Litvintsev, A. V. Hodnotenie efektívnosti využívania majetkového komplexu veľkého mesta: autor. dis. . cand. hospodárstva Vedy: 08.00.05 / A. V. Litvintsev; Bajkal, pani. Vysoká škola ekonómie a práva. Irkutsk, 2009. - 22 s.

91. Litvintseva, G. P. Inštitucionálna ekonomická teória: učebnica / G. P. Litvintseva - Novosibirsk: Vydavateľstvo: NSTU, 2003. 336 s.

92. Loskutov, V.I. Hospodárske vzťahy vlastníctva a politická budúcnosť Ruska / V.I. Loskutov. Murmansk, 2001. - 110 s.

93. Maksimov, S. N. Koncepčné základy správy majetku v modernom Rusku / S. N. Maksimov, A. A. Mikheev // Ekonomika a upr. nehnuteľnosť. 2007. - č. 4. - S.2-10.

94. Matvievskaya, E. D. Ruský majetok a prebiehajúci proces privatizácie 1998-1999. / E.D. Matvievskaja. M.: Ekonomický ústav Ruskej akadémie vied, 2000. - 39 s.

95. Mashtakov, A.I. O zlepšení metód oceňovania štátneho majetku / A.I. Mashtakov // Ekonomika a upr. nehnuteľnosť. 2007. - č. 4. - S. 17-19.

96. Mikheev, A. A. Štátny majetok ako ekonomický systém / A. A. Mikheev // Ekonomika a upr. nehnuteľnosť. 2007. - č. 1. -S. 2-9.

97. Mokichev, SV Štruktúra verejného majetku. Kazaň: Kazaňské vydavateľstvo. un-ta, 1991. - 147 s.

98. Mocherny, SV Rozpory socialistického vlastníctva a reštrukturalizácia hospodárskeho mechanizmu: monografia. / S. V. Mocherny, M. I. Domeshny, V. K. Chernyak. Ľvov: Vydavateľstvo "Svit". - 1991. - 239 s.

99. Nevzorová, E. N. Regionálne stratégie štátnej regulácie vlastníckych vzťahov v reformovanej ekonomike / E. N. Nevzorová. Irkutsk: Vydavateľstvo BGUEP, 2002. - 98 s.

100. Nekrasov, V. I. Problém formovania obecného majetku / V. I. Nekrasov, T. N. Topoeva // Problémy regionálnej ekonomiky. -2009.-№1-2.-S. 104-110.

101. Nechaev, A. S. Analýza regulácie mechanizmov rezervácie pôdy pre potreby štátu / A. S. Nechaev // Majetok. vzťahy v Ruskej federácii. 2009. - č. 4. - S. 100-107.

102. Nové prístupy k nakladaniu s majetkom štátu v Ruskej federácii: (informácie o parlamente, vypočutia v Štátnej dume Ruskej federácie 8. apríla 2008) // Ekonomika a upr. nehnuteľnosť. 2008. - č. 2. - S. 62-67.

103. Ozhegov, S. I. Výkladový slovník ruského jazyka: 80 000 slov a frazeologických výrazov / S. I. Ozhegov, N. Yu. Shvedovov. -4. vyd. -M., 1997.-944 s.

104. Orlov, AI Malé podnikanie v Rusku: rozvoj alebo stagnácia? (1992-2001) / A. I. Orlov // Vopr. hospodárstva. 2001. -№10. - S.70-80.

105. Sh. Ostanin, V. A. Vlastníctvo: podstata, rozpory, formy ich riešenia (Problémy teórie a praxe) / V. A. Ostanin. - Vladivostok: Vydavateľstvo Dalnevost. un-ta, 1992. - 176 s.

106. Pashkov, V. P. Teoretické otázky vlastníctva: obsah a formy / V. P. Pashkov. M.: Vydavateľstvo noriem, 1994. - 71 s.

107. Perevalov, Yu V. Formovanie vlastníckej štruktúry v privatizovaných podnikoch / Yu. V. Perevalov, V. F. Bosargin // EKO. 2000. - č.1. - S.5-34.

108. Petrakov, N. Ya Ruská ruleta: ekonomický experiment za cenu 150 miliónov životov / N. Ya. Pertakov. M.: Ekonomika, 1998. - 236 s.

109. Pirogov, SV Zlepšenie správy federálneho majetku v trhovom hospodárstve: autor. dis. . cand. hospodárstva Vedy: 08.00.05: 08.00.10 / S. V. Pirogov; Ros. akad. štát. službu pod vedením prezidenta Ruskej federácie. federácie. M., 2006. - 22 s.

110. Pleskachevsky, V. S. Aspekty hospodárenia s majetkom obce pri realizácii administratívnej reformy / V. S. Pleskachevsky // Obec. moc. 2008. - č. 2. - S. 9-11.

111. Pleskachevsky, V. S. Matica majetku a bilancia zodpovednosti / V. S. Pleskachevsky // Ekonomika a upr. nehnuteľnosť. 2008. - č. 2. - S. 2-7.

112. Podbereznyak, I. Formovanie mestského majetku cez prizmu reformy miestnej samosprávy: pohľad investora / I. Podbereznyak // Majetok. vzťahy v Ruskej federácii. 2007. - č. 10. - S. 54-57.

113. Politická ekonómia: slovník / vyd. O. I. Ozhereleva. M.: Vydavateľstvo Politizdat, 1990. - 607 s.

114. Potemkin, D. I. Hlavné smery podpory malého podnikania / D. I. Potemkin // Privatizácia v Rusku. -2000. č. 1. - S.21-24.

115. Prizhigalsky, V. P. Spolupráca v prechodnom hospodárstve / V. P. Prizhigalsky, V. A. Girkin. Stavropol: Vydavateľstvo JSC "Press", 2000. - 248 s.

116. Prochorov, B. D. Majetok, podnikanie, dane, dôchodky: So. normatívne akty RSFSR a ZSSR / B. D. Prochorov, V. JI. Yarovitsky, A. F. Rudich. Leningrad: Vedomosti, 1991. - 240 s.

117. Radaev, V. V. Sociálny kapitál ako vedecká kategória / V. V. Radaev // Spoločenské vedy a modernita. 2003. - č. 2. - S.5-16.

118. Radygin, A. D. Prerozdelenie vlastníckych práv v postprivatizovanom Rusku / A. D. Radygin // Otázky ekonomiky. -1999. č. 6. - S.54-76.

119. Radygin, A. D. Hľadanie inštitucionálnych charakteristík ekonomického rastu (nové prístupy na prelome XX XXI. storočí) / A. D. Radygin, R. M. Entov // Vopr. hospodárstva. - 2008. - č. 8. - S. 4-27.

120. Radygin, A. D. Externé mechanizmy podnikového riadenia a ich črty v Rusku / A. D. Radygin // Vopr. hospodárstva. 1999. -№8. - S.80-93.

121. Radygin, A. D. Majetková reforma v Rusku: na ceste z minulosti do budúcnosti / A. D. Radygin. M.: Respublika, 1994. - 159 s.

122. Raizberg, B. A. Trhová ekonomika / B. A. Raizberg. M.: Podnikateľský život, 1995.-224 s.

123. Rusko 2015 optimistický scenár / vyd. J.I. I. Abalkina. -M.: MICEX, 1999.-416 s.

124. Rumyantseva, E. E. Hodnotenie majetku: učebnica. príspevok / E. E. Rumyantseva. M.: INFRA-M, 2005. - 111 s.

125. Ryabchenko, A. Ya. Privlastňovacie vzťahy za socializmu / A. Ya. Ryabchenko. Charkov: Vydavateľstvo KhGU, 1988. - 154 s.

126. Savčenko, A. V. Štátny majetok v Rusku: otázky teórie a riadenia / A. V. Savchenko. Petrohrad: Vydavateľstvo Štátnej ekonomickej univerzity v Petrohrade, 2004. - 248 s.

127. Saulin, A. D. Porovnanie ekonomických výsledkov práce ruských podnikov rôznych foriem vlastníctva / A. D. Saulin // Panoráma privatizácie. 1997. - č.7. - S.41-43.

128. Sdobnov, S. I. Majetok a komunizmus / S. I. Sdobnov. M.: Myšlienka, 1968. - 340. roky.

129. Sigov, I. I. Majetkový fenomén / I. I. Sigov. Cheboksary: ​​​​Vydavateľstvo Chuvash, un-ta, 1999. - 140 s.

130. Silin, AI Majetok, trh a kvalita ekonomického rastu / AI Silin. Jekaterinburg: URO RAN, 2000. - 162 s.

131. Simagina, O. V. Štátny manažment dynamiky ekonomiky: monografia. / O. V. Simagina. Novosibirsk: SibAGS, 2006. - 224 s.

132. Majetok v systéme sociálno-ekonomických vzťahov: teoretické, metodologické a inštitucionálne aspekty / vyd. V. I. Žukov. M.: Ros. štát. sociálnej un-t, 2005. - 408 s.

133. Majetok v XX storočí / Ying. dejiny Ruskej akadémie vied atď.; redakčná rada: V.V. Alekseev a ďalší M.: ROSSPEN, 2001. - 960 s.

134. Majetok v hospodárskom systéme Ruska / vyd. V. N. Čerkovec, V. M. Kulkov. M.: TEISD998. - 556 s.

135. Majetok a reforma / vyd. V. N. Čerkovec, V. V. Konyšev. -M.: Ekon. fakulta, 1995. 160 str.

136. Solovjov, M. M. Metodické otázky správy majetku štátu / M. M. Solovjov // Ekonomika a upr. nehnuteľnosť. 2008. - č. 2. - S. 37-43

137. Solovjov, M. M. Problémy hodnotenia efektívnosti nakladania s majetkom štátu / M. M. Solovjov, L. I. Koshkin // Manažment v Rusku a zahraničí. 2008. - č.4. - S.32-46.

138. Solovjov, S. G. K problematike nakladania s majetkom obce / S. G. Solovjov // Sovrem, zák. 2008. - č. 4. - S. 41-45.

139. Sukharev, O. S. Typy efektívnosti v ekonomike: moderný výklad / O. S. Sukharev // Investície v Rusku. 2009. - č. 1. - S.17-23.

140. Sukharev, O. S. Teória ekonomickej efektívnosti / O. S. Sukharev. -M.: Vydavateľstvo "Financie a štatistika", 2009. 368 s.

141. Teitelman, N. E. Majetok a jeho sociálno-ekonomický obsah / N. E. Teitelman. Samara: Vydavateľstvo Samarsk. štát. hospodárstva akad., 1997. - 220 s.

142. Vedenie akciovej spoločnosti v Rusku / vyd. Yu A. Ľvová, V. M. Rusinová, A. D. Saulina, O. A. Strakhová. M.: OAO Typografia Novosti, 2000. - 256 s.

143. Hospodárenie s majetkom štátu: učebnica. / vyd. V. I. Koškin. Ed. ext. a dodatočné - M.: EKMOS, 2002. - 664 s.

144. Hospodárenie s majetkom obce: učebnica / vyd. E. V. Ivankina. M.: ANKh, 2007. - 608 s.

145. Fadeikin, G. A. Modernizácia finančného riadenia vo verejnom sektore / G. A. Fadeikin, N. V. Fadeikina // Sib. fin. školy 2008. - č.3. - S.75-82.

146. Fadeikin, G. A. Základné princípy, prístupy a postupy pre strategické plánovanie a finančné ukazovatele rozvoja komunálneho sektora hospodárstva / G. A. Fadeikin // Sib. fin. školy -2002. č. 7. - S.7-10.

147. Fadeikin, G. A. Od histórie miestnej samosprávy k hodnoteniu skutočného stavu komunálneho sektora ekonomiky Novosibirska / G. A. Fadeikin // Sib. fin. školy - 2004. - č.1. - S.55-65.

148. Fedotkin, V. Správa majetku: rozpor medzi federálnou a regionálnou úrovňou / V. Fedotkin // Problémy teórie a praxe manažmentu. 2001. -№5. -str.38-44.

149. Filatová, N. G. Problém nakladania s majetkom obce / N. G. Filatova // Sib. fin. školy 2009. - č. 5. - S.26-30.

150. Filatová, N. G. Zlepšenie pracovnoprávnych vzťahov prostredníctvom transformácie vlastníckej štruktúry v regióne / N.G. Filatova // Bulletin Moskovskej akadémie trhu práce a informačných technológií. 2006. - č. 3. - S. 12-20.

151. V. M. Marková, E.S. Gvozdeva. Novosibirsk: IEOPP SO RAN, 2008. - S.217-225.

152. Khanannov, F. R. Strategické aspekty riadenia komplexov štátneho majetku / F. R. Khanannov // Manažment v Rusku a zahraničí. 2008. - č. 6. - S. 57-61.

153. Khaustov, Yu. I. Vlastnícke a ekonomické záujmy / Yu. I. Khaustov, P. A. Kanapukhin, S. P. Klinova, V. N. Prosyanikov. -Voronež: Vydavateľstvo VGU, 2000. 302 s.

154. Hodgson, J. Ekonomická teória a inštitúcie: moderný manifest, inštitút. hospodárstva teória: per. z angličtiny. / J. Hodgson; Akad. nar. domácnosti pod vládou Ruskej federácie. M.: Delo, 2003. - 464 s.

155. Chubiev, K. A. Vlastníctvo v systéme výrobných vzťahov / K. A. Chubiev. M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1988. - 165 s.

156. Tsyrenova, A. A. Rozvoj ľudského kapitálu v kontexte transformácie inštitucionálneho prostredia / A. A. Tsyrenova. Ulan-Ude: Vydavateľstvo ESGTU, 2006. - 88 s.

157. Shastitko, A. E. Neoinštitucionálna ekonomická teória / A. E. Shastitko. M.: TEIS, 2002. - S.228-229.

158. Shvetsov, AN Ekonomické zdroje rozvoja obce: financie, majetok, pôda / AN Shvetsov. M.: Úvodník URSS, 2004. - 224 s.

159. Shkredov, V. P. Metóda skúmania majetku v K. Marxovom „kapitáli“ / V. P. Shkredov. M.: Moskovské vydavateľstvo. un-ta, 1973 - 262 s.

160. Eggertson, T. Ekonomické správanie a inštitúcie / T. Eggertson. -M.: Vydavateľstvo Delo, 2001. 339 s.

161. Ekonomika v prechode / vyd. V. V. Radaeva, A. V. Buzgalina. M.: Moskovské vydavateľstvo. un-ta, 1995. - 367 s.

162. Ekonomická teória: učebnica. / pod. vyd. akad. V. I. Vidyapin, A. I. Dobrynin, G. P. Zhuravleva, L. S. Tarasevich. M.: INFRA-M, 2008.-460 s.

163. De Soto E. Hádanka kapitálu. Prečo kapitalizmus víťazí na Západe a zlyháva vo zvyšku sveta: Per. z ang / E. de Soto. M.: CJSC Olimp-Business, 2001. - 272 s.

164. Efektívny ekonomický rast: teória a prax: učebnica. príspevok / vyd. T. V. Chechelovej. M.: Vydavateľstvo "Skúška", 2003. - 320 s.

165. Yagodkina, I. L. Reprodukcia pracovnej sily za socializmu / I. JI. Yagodkin. M.: Myšlienka. -1979. - 230 str.

166. Yadrova, I. V. Metodika hospodárenia s nehnuteľným majetkom štátu a obcí v regióne: autor. dis. . Dr. Econ. Vedy: 08.00.05/ I. V. Yadrova. Petrohrad: SPbGIEU, 2008. - 36 s.

167. Jacobson, JI. I. Štátny sektor hospodárstva: Ekonomická teória a politika / JI. I. Jacobson. M.: GU VSHE, 2000. - 367 s.

168. Bourdieu, P. Forms of Capital / P. Bourdieu // The Sociology of Economic Life.-2001.-P.358.

169. Coase, R. H. Problém spoločenských nákladov / R. H. Coase // Journal of Law and Economics, 1960. v. 3. - N1. - S.35.

170. Glor, E. D. Prijala Kanada nový verejný manažment? / E. D. Glor // Public Management Review. 2001. - č.3. - S. 121-130.

171 Grover, R. atď. Dobrá správa vecí verejných v držbe pôdy a správe / R. Grover // Organizácia pre výživu a poľnohospodárstvo (FAO) Organizácie Spojených národov (OSN), štúdie FAO o držbe pôdy 9. Rím. - 2007. - S.5-11.

172. La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., Vishny, R. W. Trust in Large Organizations/ R. La Porta, F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, R. W. Vishny / / Washington: The Word Bank, 2000. S. 310-318.

173. Woolcock, M. Sociálny kapitál a rozvoj / M. Woolcock // Toward a Theoretical Synthesis and Policy Framework. Teória a spoločnosť. -1998. -Zv. 27.-S.153-154.

174. Mestská správa v Ruskej federácii v rokoch 2007-2009: stat.sb. URL: http://www.gks.ru / (prístup 26.03.2009)

Upozorňujeme, že vyššie uvedené vedecké texty sú zverejnené na posúdenie a získané prostredníctvom rozpoznávania textu pôvodnej dizertačnej práce (OCR). V tejto súvislosti môžu obsahovať chyby súvisiace s nedokonalosťou rozpoznávacích algoritmov. V súboroch PDF dizertačných prác a abstraktov, ktoré dodávame, sa takéto chyby nevyskytujú.

Efektívne hospodárenie s majetkom obcí je jednou z hlavných funkcií, ktoré vykonávajú samosprávy obcí v procese realizácie svojich činností. Dôležitým smerom pri realizácii komunálnej politiky je preto zvyšovanie efektívnosti využívania majetku obce. Procesy prebiehajúce v legislatíve Ruskej federácie odrážajú výraznú zmenu v prístupoch k modelu komunálnej ekonomiky. Jasný je prechod od správy objektov majetku obcí samosprávami k riadeniu procesov v oblastiach, ktoré sú v pôsobnosti obcí. S tým súvisí aj zmena zloženia majetku obcí jeho prerozdelením medzi stupne verejnej moci v súlade s ich špecifikovanou kompetenciou, reprofiláciou a odcudzením objektov, ktoré nesúvisia s priamou zodpovednosťou samospráv.

Miestne samosprávy a najmä administratíva Krasnodaru zároveň čelia novým výzvam: tvorba a plnenie miestnych rozpočtov v kontexte reformy medzirozpočtových vzťahov, rozvoj nájomných a koncesných vzťahov, ovplyvňovanie tarifnej politiky miestnych samospráv. prirodzené monopoly, znižovanie nákladov pri správe sociálnych a kultúrnych zariadení. To všetko tvorí prioritné ciele rozvoja majetku obce. Na základe výsledkov praktickej činnosti a rozboru materiálu v oblasti správy majetku samosprávy, vrátane materiálov z mesta Krasnodar, sú vysvetlené hlavné smery (odporúčania), ktoré môžu vytvárať reálne predpoklady pre vyvážený, trvalo udržateľný rozvoj obce v dlhodobom horizonte. termín sú identifikované.

Ako bolo uvedené vyššie, rozvoj obcí prebieha pod vplyvom viacerých podmienok, ktoré formujú vonkajšie prostredie obcí na federálnej úrovni, pričom z týchto podmienok je zrejmá priorita finančných vzťahov spolkového centra. Najvýznamnejšími z nich sú: nestabilita systému rozpočtového federalizmu, rastúci trend centralizácie daňových príjmov na federálnej úrovni, zvyšujúca sa závislosť obcí na operatívnych rozhodnutiach a regulačno-právnych aktoch federálnych orgánov v oblasti prerozdeľovania príjmov z daní a poplatkov. finančné prostriedky Anoprienko A.V. Metódy a mechanizmy na zlepšenie efektívnosti správy obecného majetku: Na príklade moskovského regiónu. Abstraktné dis. … cukrík. hospodárstva vedy. M., 2006. S. 17. V dôsledku toho sa výrazne znižuje podiel stabilných zdrojov príjmov a znižuje sa úroveň fiškálnej autonómie obcí.

Ako poznamenáva A. V. Anoprienko, medzi najzložitejšie problémy správy majetku štátu, ktoré si vyžadujú najrýchlejšiu právnu úpravu na federálnej úrovni, možno rozlíšiť:

Postup účtovania o majetku štátu;

Delegovanie právomocí pri správe majetku štátu;

Finančná podpora na ťarchu údržby majetku štátu.

Len v tomto prípade dodržanie požiadaviek na subjekty, formu a obsah úkonu (zmluvy), vrátane požiadaviek na cieľovú orientáciu a súlad s vôľou a vôľou, umožňuje prevod majetku z obecnej pokladnice použiť ako zákonodarcom uznaná právna forma, teda ako transakcia. Vďaka tomu sú zabezpečené záujmy účastníkov majetkových vzťahov a verejný záujem samospráv. Optimálna interakcia medzi verejnými a súkromnými záujmami zase naznačuje správny vplyv občianskeho práva na ekonomické procesy v trhovej ekonomike. Uvedomenie si teda vymenovania práva ako regulátora spoločenských vzťahov Anoprienko A.V. Tam. s. 17-18..

Štúdia diplomovej práce ukázala potrebu vypracovať program a koncepciu správy majetku štátnej pokladnice obce Krasnodar. Program a koncepcia by mala vychádzať z reálnej analýzy podmienok a zdrojov pre rozvoj mesta. Obsahom programu a koncepcie by mali byť opatrenia zamerané na identifikáciu racionalizácie využívania zdrojov obce, umožňujúce stabilizovať sociálno-ekonomickú situáciu, dať nový impulz rozvoju miest.

Program a koncepcia by sa mali vypracovať v súlade so zásadami trhového plánovania: mali by byť indikatívne, nie normatívne, mali by mať dostatočnú flexibilitu na špecifikovanie svojich ustanovení v ročných plánoch, realisticky zohľadňovať možnosti správy Krasnodaru a obsahovať postupy. na implementáciu efektívnych techník riadenia. Do programu by mali byť zabudované mechanizmy spätnej väzby, ktoré umožnia na základe analýzy napredovania programu vykonať ich včasné opravy a úpravy počas súčasného plánovania.

Program a koncepciu by mal prijať miestny zastupiteľský orgán, v prípade Krasnodar - Mestská duma Krasnodar, a tým získať štatút normatívneho aktu mesta, ktorý ďalej zabezpečí jeho nezávislosť od aktuálnych trhových faktorov.

Samostatnou otázkou, ktorá si vyžaduje ďalšie zváženie, je finančné zabezpečenie bremena údržby obecného majetku Krasnodar. Keďže nakladanie s majetkom štátu je formou priamej účasti obcí na občianskoprávnych vzťahoch, jediným zdrojom finančnej podpory údržby majetku štátu môže byť rozpočet tejto obce.

K tvorbe prostriedkov na údržbu štátneho majetku mesta Krasnodar môže dôjsť prostredníctvom vytvorenia cieľového rozpočtového fondu. Do tohto fondu musí byť v súlade s legislatívne ustanoveným postupom prevedená časť všetkých prostriedkov tvoriacich rozpočtové príjmy z hospodárenia s majetkom obce. Prostriedky fondu musia byť primerane alokované ako súčasť rozpočtu (samostatný riadok rozpočtových výdavkov). Vynakladanie prostriedkov fondu sa musí realizovať na základe odhadu schváleného zastupiteľstvom obce. Právne postavenie vytvoreného fondu, postup pri vytváraní a vynakladaní jeho fondov by mali byť určené normami príslušných regulačných právnych aktov.

Premietnutie majetku štátu (mestského) do účtovných závierok špecializovaných organizácií v Krasnodare, vytvorených vlastníkom na zabezpečenie údržby majetku štátu, podľa nášho názoru úplne nezodpovedá požiadavkám účtovnej legislatívy. Normy právnych predpisov sa navyše nevzťahujú na vzťahy súvisiace so zabezpečením účtovníctva majetku štátu patriaceho Ruskej federácii, zakladajúcim subjektom Ruskej federácie a obciam. V dôsledku toho možno účtovanie o zmenách hodnoty majetku vo vlastníctve štátu na základe účtovnej závierky právnických osôb považovať za dočasné opatrenie platné len do prijatia regulačných právnych aktov upravujúcich postup pri sledovaní zmien hodnoty majetku štátu. -vlastnený majetok.

Na uskutočnenie transakcií s pokladňou obecného majetku je potrebné vypracovať ustanovenia a návrhy zmlúv, ktoré odôvodňujú prevod majetku. Je známe, že pokladnica mestského majetku má za úlohu eliminovať komerčné riziká straty majetku vrátane mestských zariadení na podporu života a inžinierskych stavieb. K tomu je potrebné vypracovať návrh nariadenia o odpisoch na úplné obnovenie majetku pokladnice, ako aj zmluvy o bezodplatnom užívaní majetku pokladnice obecného majetku. Okrem toho sa s cieľom uskutočňovať transakcie s majetkom vo vlastníctve štátu plánuje vypracovať niekoľko ustanovení, vrátane ustanovení o správe majetku, o prevode majetku ako kolaterálu, na bezodplatné použitie a na prenájom. Potreba prijatia viacerých dokumentov je zrejmá, keďže ide o právny základ pre poskytnutie určitého majetku, ktorý tvorí majetkovú pokladnicu mesta.

Je potrebné vyvinúť mechanizmy vedúce k vyradeniu majetku z obecnej pokladnice. V rámci súčasnej legislatívy mesta Krasnodar (s minimálnymi inováciami) je možné vyvinúť a implementovať mechanizmy, ktoré zabezpečia implementáciu princípu kontrolovateľnosti všetkých transakcií vedúcich k nakladaniu s majetkom z mestskej pokladnice. Toto ustanovenie sa týka najmä privatizácie majetku vo vlastníctve štátu (kontrola vo všetkých fázach - od privatizačnej prípravy majetku až po sledovanie plnenia prevzatých záväzkov novým vlastníkom).

Ako ukazuje štúdia, v Krasnodare je potrebné sledovať efektívnosť rozpočtových výdavkov. Veľké množstvo služieb, ktoré obyvateľstvo potrebuje, sa zabezpečuje na miestnej úrovni prostredníctvom obecného majetku. Preto je potrebná spätná väzba od obyvateľov, spoluúčasť obyvateľov pri určovaní priorít rozpočtových výdavkov a hodnotení kvality poskytovaných služieb umožní samospráve obce zvýšiť efektívnosť vynakladania rozpočtových prostriedkov, sústrediť sa na riešenie najvýznamnejších problémov samosprávy. pre obyvateľstvo.

Na implementáciu monitorovania efektívnosti výdavkov rozpočtu je potrebné vykonať nasledovné opatrenia:

Schváliť jednotný formát plánu činnosti odvetvových útvarov samosprávy (poslanie, ciele, úlohy, opatrenia na ich realizáciu, náklady, očakávané výsledky a efekt, monitorovacie ukazovatele);

Vypracujte ukazovatele, ktoré vám umožnia sledovať náklady, výsledky, efekt prebiehajúcich činností a porovnať ich s pôvodne plánovanými kritériami, ako aj určiť efektívnosť a efektívnosť výdavkov;

Určiť zdroje a metódy zberu informácií potrebných na monitorovanie;

Stanoviť metódy na štúdium priorít obyvateľstva a hodnotenie kvality služieb poskytovaných obyvateľstvom (efekt implementácie komunálnych programov) Anoprienko A.V. Metódy a mechanizmy na zlepšenie efektívnosti správy obecného majetku: Na príklade moskovského regiónu. Abstraktné dis. … cukrík. hospodárstva vedy. M., 2006. S. 20..

Samostatné zohľadnenie v komplexe mechanizmov na zlepšenie hospodárenia s mestským majetkom v meste Krasnodar si vyžaduje inštitút obecného zastúpenia v základnom imaní akciových spoločností. Aby sa zabezpečila efektívnosť správy a riadenia spoločností, obce by si nemali ponechať menšinové podiely v spoločnostiach, pokiaľ na to neexistujú osobitné dôvody z hľadiska všeobecných záujmov samosprávy. Ak je z akéhokoľvek dôvodu potrebné zachovať podiel obce v akciovej spoločnosti, potom je vhodné usilovať sa o získanie väčšinového (kontrolného) balíka akcií. Správa celého komunálneho balíka akcií konkrétnej spoločnosti by mala byť sústredená v rukách jedného výkonného orgánu.

Vyžaduje sa odstránenie administratívnych prekážok v oblasti správy majetku obce. Je však potrebné rozlišovať medzi politickými deklaráciami o nevyhnutných krokoch v oblasti majetku obcí zameraných na odstraňovanie administratívnych prekážok a realitou, s ktorou sa reformátori stretávajú v procese implementácie prijatých rozhodnutí.

Dôležitým aspektom skvalitňovania mechanizmov správy mestského majetku je zavedenie informačných technológií do praxe správy mestského majetku v meste Krasnodar. Zavádzanie informačných technológií (IT) spočíva v ich širokom využití na riešenie operačných, taktických a strategických úloh rozvoja obce v rámci jednotného informačného priestoru. Využitie IT v praxi správy mestského majetku umožňuje v krátkom čase riešiť úlohy, ktoré sú nesplniteľné jednoduchým zvýšením počtu pracovníkov výborov správy majetku a dosiahnuť zásadne novú kvalitu rozhodnutí manažmentu, výrazné zníženie v transakčných nákladoch.

Vyššie uvedené odporúčania by mali prispieť k systematickému riešeniu otázok v oblasti nakladania s majetkom obcí: efektívnejšie vykonávanie funkcií samospráv vo vzťahu k miestnym financiám, obecnej nefinančnej časti pokladnice, špecifickým zdrojom, mestským organizáciám a mestskému úradu. iné ekonomické subjekty, miestne prírodné zdroje, realizácia prechodu na nový model komunálneho hospodárstva s prihliadnutím na meniacu sa legislatívu. Ďalšou dôležitou súčasťou správy majetku obce je zlepšenie charakteru zmluvných vzťahov, kde efektívne využívanie obmedzených zdrojov, ktoré je podstatou ekonomického konania rôznych jednotlivcov, je sprostredkované prijímaním rôznych rozhodnutí z ich strany. .