T rudy všetkého života. Básnik, spisovateľ, tvorca prvého ruského literárneho časopisu a posledný ruský historiograf pracoval na diele o 12 zväzkoch viac ako dvadsať rokov. Podarilo sa mu dať historickému dielu „svetlý štýl“ a vytvoriť skutočný historický bestseller svojej doby. Natalya Letnikova študovala históriu vzniku slávnej viaczväzkovej knihy.

Od cestopisných poznámok až po štúdium histórie. Autorka Listov ruského cestovateľa Chudák Liza Martha Posadnica, úspešná vydavateľka Moskovského žurnálu a Vestnik Evropy, sa začala vážne zaujímať o históriu začiatkom 19. storočia. Štúdiom kroník a vzácnych rukopisov som sa rozhodol spojiť neoceniteľné poznatky do jedného diela. Stanovil si úlohu - vytvoriť kompletnú tlačenú verejnú prezentáciu ruských dejín.

Historiograf Ruskej ríše. Cisár Alexander I. vymenoval Karamzina do čestnej funkcie hlavného historika krajiny. Spisovateľ dostal ročný dôchodok dvetisíc rubľov a vstup do všetkých knižníc. Karamzin neváhal opustiť Vestnik, ktorý priniesol trikrát viac príjmov, a svoj život zasvätil Dejinám ruského štátu. Ako poznamenal princ Vjazemskij, „bral si vlasy ako historik“. Karamzin uprednostňoval archív pred svetskými salónmi a štúdium dokumentov pred pozvánkami na plesy.

Historické vedomosti a literárny štýl. Nielen konštatovanie faktov zmiešané s dátumami, ale vysoko umelecká historická kniha pre široké spektrum čitateľov. Karamzin pracoval nielen s primárnymi zdrojmi, ale aj so štýlom. Sám autor nazval svoje dielo „historickou básňou“. Výňatky, citáty, prerozprávania dokumentov vedec ukryl do poznámok – v skutočnosti Karamzin vytvoril knihu v knihe pre tých, ktorých zaujíma najmä história.

Prvý historický bestseller. Osem zväzkov dal autor do tlače len trinásť rokov po začatí prác. Boli zapojené tri tlačiarne: vojenská, senátorská, lekárska. Leví podiel času zabrali korektúry. O rok neskôr - začiatkom roku 1818 - vyšlo tri tisíc kusov. Historické zväzky neboli vypredané horšie ako senzačné romantické romány: prvé vydanie sa čitateľom vypredalo len za mesiac.

Vedecké objavy medzi tým. Pri práci Nikolaj Michajlovič objavil skutočne jedinečné zdroje. Bol to Karamzin, kto našiel Ipatievovu kroniku. Poznámky zväzku VI obsahovali úryvky z knihy Afanasy Nikitin's Journey Beyond the Three Seas. „Doteraz geografi nevedeli, že česť jednej z najstarších opísaných európskych ciest do Indie patrí Rusku Ioanského storočia... To (cesta) dokazuje, že Rusko v 15. storočí malo svoje Taverniers a Chardenis, menej osvietený, ale rovnako odvážny a podnikavý“- napísal historik.

Pushkin o práci Karamzina. „Všetci, dokonca aj sekulárne ženy, sa ponáhľali čítať históriu svojej vlasti, ktorú dovtedy nepoznali. Bola pre nich novým objavom. Zdalo sa, že staroveké Rusko našiel Karamzin, rovnako ako Ameriku našiel Kolumbus. Nejaký čas nehovorili o ničom inom ... “- napísal Puškin. Alexander Sergejevič venoval tragédiu „Boris Godunov“ pamiatke historiografa, čerpal materiál pre svoju prácu, a to aj z Karamzinovej „Histórie“.

Hodnotenie na najvyššej štátnej úrovni. Alexander I. dal Karamzinovi nielen najširšiu právomoc čítať „všetky starodávne rukopisy týkajúce sa ruských starožitností“ a finančný príspevok. Cisár osobne financoval prvé vydanie Dejín ruského štátu. Na najvyšší príkaz bola kniha odoslaná na ministerstvá a veľvyslanectvá. V sprievodnom liste sa uvádzalo, že manželia a diplomati panovníčky sú povinní poznať svoju históriu.

Bez ohľadu na udalosť. Čaká sa na vydanie novej knihy. Druhé vydanie osemdielnej knihy vyšlo o rok neskôr. Každý ďalší zväzok sa stal udalosťou. V spoločnosti sa diskutovalo o historických faktoch. Takže zväzok IX, venovaný ére Grozného, ​​sa stal skutočným šokom. „Nuž, Groznyj! Nuž, Karamzin! Neviem, čomu by som mal byť viac prekvapený, či tyranii Jána alebo daru nášho Tacita.", - napísal básnik Kondraty Ryleev, pričom si všimol hrôzy samotnej oprichniny a krásny štýl historika.

Posledný ruský historiograf. Titul sa objavil pod Petrom Veľkým. Čestný titul získal Gerhard Miller, rodák z Nemecka – archivár a autor „Dejín Sibíri“, preslávený aj „Millerovými portfóliami“. Autor Dejín Ruska od staroveku, princ Michail Shcherbatov, zastával vysoký post. Tvrdili to Sergej Solovjov, ktorý sa svojej historickej práci venoval 30 rokov, a významný historik zo začiatku dvadsiateho storočia Vladimir Ikonnikov, no napriek petíciám tento titul nikdy nezískali. Takže Nikolaj Karamzin zostal posledným historiografom Ruska.

Karamzin už od svojho vzhľadu zaznamenal okamžitý a univerzálny úspech. V predaji lámala rekordy. Prevažná väčšina čitateľov to brala ako kanonický obraz ruskej minulosti. Aj liberálna menšina, ktorej sa nepáčila jej hlavná téza o účinnosti autokracie, sa nechala uniesť literárnym šarmom podania a novotou faktov. Odvtedy sa kritické názory zmenili a dnes nikto neprežije nadšenie verejnosti, ktorá toto čítala v roku 1818. Karamzinov historický pohľad je zúžený a skreslený charakterom jeho svetonázoru, špecifického pre 18. storočie. Študoval výlučne (alebo takmer výlučne) politické aktivity ruských panovníkov. Ruský ľud je prakticky ponechaný bez pozornosti, čo zdôrazňuje samotný názov - História ruskej vlády. Úsudky, ktoré vynáša o kráľoch (keďže tí z nižších hodností príliš nepriťahujú jeho pozornosť), sú často zostavené v moralistickom, sentimentálnom duchu. Jeho základná myšlienka o vykupujúcich cnostiach autokracie skresľuje čítanie niektorých faktov.

Nikolaj Michajlovič Karamzin. Portrét od Tropinina

Ale tieto nedostatky majú aj dobrú stránku. Tým, že Karamzin prinútil čitateľa vnímať ruskú históriu ako celok, pomohol mu pochopiť jej jednotu. Keď hovoríme o správaní suverénov z pohľadu moralistu, dostal príležitosť odsúdiť ich za sebeckú či despotickú politiku. Sústrediac sa na činy kniežat, dodal svojmu dielu dramatický efekt: predovšetkým čitateľovu fantáziu zasiahli príbehy jednotlivých panovníkov, nepochybne založené na pevných faktoch, ale podané a spojené s umením skutočného dramatika. . Najznámejší z nich je príbeh Borisa Godunova, ktorý sa stal veľkým tragickým mýtom ruskej poézie a zdrojom Puškinovej tragédie a Musorgského ľudovej drámy.

Nikolaj Michajlovič Karamzin. Video prednáška

Štýl Príbehy rétorický a výrečný. Ide o kompromis s literárnymi konzervatívcami, ktorí sú za to, čo napísal histórie, odpustil Karamzinovi všetky jeho predchádzajúce hriechy. V podstate však predstavuje vývoj francúzskeho štýlu mladého Karamzina v duchu 18. storočia. Je abstraktná a sentimentálna. Vyhýba sa, alebo skôr obchádza, všetky miestne a historické podtóny. Výber slov je navrhnutý tak, aby skôr univerzalizoval a humanizoval ako individualizáciu starovekého Ruska, a monotónne zaoblené rytmické kadencie vytvárajú pocit kontinuity, ale nie zložitosti histórie. Súčasníci tento štýl milovali. Niektorým z mála kritikov sa nepáčila jeho veľkoleposť a sentimentálnosť, ale celkovo ho celá doba fascinovala a uznávali ho ako najväčší úspech ruskej prózy.

História ruskej vlády. Zväzok I-XII. Karamzin N.M.

„Karamzin je náš prvý historik a posledný kronikár...“ – takúto definíciu dal A. S. Puškin veľkému pedagógovi, spisovateľovi a historikovi N. M. Karamzinovi (1766 – 1826). Slávne „Dejiny ruského štátu“, ktorých všetkých dvanásť zväzkov je zahrnutých v tejto knihe, sa stali významnou udalosťou v spoločenskom živote krajiny, epochou v štúdiu našej minulosti.

Karamzin N.M.

Narodil sa v dedine Mikhailovka v provincii Simbirsk v rodine majiteľa pôdy. V štrnástom roku svojho života bol Karamzin privezený do Moskvy a daný do internátnej školy moskovského profesora Shadena. V roku 1783 sa pokúsil nastúpiť na vojenskú službu, kde bol zapísaný ako neplnoletý, no v tom istom roku odišiel do dôchodku. Od mája 1789 do septembra 1790 cestoval po Nemecku, Švajčiarsku, Francúzsku a Anglicku, zastavoval sa najmä vo veľkých mestách – Berlín, Lipsko, Ženeva, Paríž, Londýn. Po návrate do Moskvy začal Karamzin vydávať Moskovský denník, kde sa objavili listy ruského cestovateľa. Karamzin strávil väčšinu rokov 1793-1795 na vidieku a pripravil tu dve zbierky s názvom Aglaya, vydané na jeseň 1793 a 1794. V roku 1803 dostal Karamzin prostredníctvom námestníka ministra verejného školstva M. N. Muravyova titul historiograf a 2000 rubľov ročný dôchodok, aby mohol napísať kompletnú históriu Ruska. AT 1816 vydal prvých 8 zväzkov „Dejín ruského štátu“, v r 1821 - 9 zväzkov, in 1824 - 10. a 11. deň. AT 1826 Pán Karamzin zomrel bez toho, aby stihol dokončiť 12. diel, ktorý na základe papierov, ktoré zostali po zosnulom, vydal D.N.Bludov.

formát: doc

Veľkosť: 9,1 MB

Stiahnuť ▼: 16 .11.2017, odkazy odstránené na žiadosť vydavateľstva AST (pozri pozn.)

OBSAH
Predslov
ZVUK I
Kapitola I. O národoch, ktoré od pradávna obývali Rusko. O Slovanoch vôbec.
Kapitola II. O Slovanoch a iných národoch, ktoré tvorili ruský štát.
Kapitola III. O fyzickom a mravnom charaktere starých Slovanov.
Kapitola IV. Rurik, Sineus a Trubor. 862-879
Kapitola V. Oleg - Vládca. 879-912
Kapitola VI. princ Igor. 912-945
Kapitola VII. Princ Svyatoslav. 945-972
Kapitola VIII. veľkovojvoda Yaropolk. 972-980
Kapitola IX. Veľkovojvoda Vladimír, v krste pomenovaný Vasilij. 980-1014
Kapitola X. O stave starej Rusi.
ROČNÍK II
Kapitola I. Veľkovojvoda Svjatopolk. 1015-1019
Kapitola II. Veľkovojvoda Jaroslav alebo Juraj. 1019-1054
Kapitola III. Ruská pravda alebo zákony Jaroslavny.
Kapitola IV. Veľkovojvoda Izyaslav, v krste pomenovaný Dmitrij. 1054-1077
Kapitola V. Veľkovojvoda Vsevolod. 1078-1093
Kapitola VI. Veľkovojvoda Svyatopolk - Michail. 1093-1112
Kapitola VII. Vladimír Monomakh, v krste pomenovaný Vasilij. 1113-1125
Kapitola VIII. veľkovojvoda Mstislav. 1125-1132
Kapitola IX. veľkovojvoda Yaropolk. 1132-1139
Kapitola X. Veľkovojvoda Vsevolod Olgovič. 1139-1146
Kapitola XI. Veľkovojvoda Igor Olgovič.
Kapitola XII. Veľkovojvoda Izyaslav Mstislavovič. 1146-1154
Kapitola XIII. Veľkovojvoda Rostislav-Michail Mstislavovič. 1154-1155
Kapitola XIV. Veľkovojvoda Juraj alebo Jurij Vladimirovič, prezývaný Dolgorukij. 1155-1157
Kapitola XV. Kyjevský veľkovojvoda Izyaslav Davidovič. Knieža Andrei zo Suzdalu, prezývaný Bogolyubsky. 1157-1159
Kapitola XVI. Veľkovojvoda Svyatopolk - Michail.
Kapitola XVII. Vladimír Monomakh, v krste pomenovaný Vasilij.
ROČNÍK III
Kapitola I. Veľkovojvoda Andrej. 1169-1174
Kapitola II. Veľkovojvoda Michal II [Georgievič]. 1174-1176
Kapitola III. Veľkovojvoda Vsevolod III Georgievich. 1176-1212
Kapitola IV. Juraj, knieža z Vladimíra. Konštantín Rostovský. 1212-1216
Kapitola V. Konštantín, veľkovojvoda vladimirsko-suzdalský. 1216-1219
Kapitola VI. Veľkovojvoda Juraj II Vsevolodovič. 1219-1224
Kapitola VII. Stav Ruska od 11. do 13. storočia.
Kapitola VIII. Veľkovojvoda Juraj Vsevolodovič. 1224-1238
ROČNÍK IV
Kapitola I. Veľkovojvoda Jaroslav II. Vsevolodovič. 1238-1247
Kapitola II. Veľkovojvodovia Svyatoslav Vsevolodovič, Andrei Yaroslavich a Alexander Nevsky (jeden po druhom). 1247-1263
Kapitola III. Veľkovojvoda Jaroslav Jaroslavič. 1263-1272
Kapitola IV. Veľkovojvoda Vasilij Jaroslavič. 1272-1276
Kapitola V. Veľkovojvoda Dimitri Alexandrovič. 1276-1294
Kapitola VI. Veľkovojvoda Andrej Alexandrovič. 1294 -1304
Kapitola VII. Veľkovojvoda Michail Jaroslavič. 1304-1319
Kapitola VIII. Veľkovojvodovia Georgij Daniilovič, Dimitrij a Alexander Michajlovič. (jeden za druhým). 1319-1328
Kapitola IX. Veľkovojvoda John Daniilovič, prezývaný Kalita. 1328-1340
Kapitola X. Veľkovojvoda Simeon Ioannovič, prezývaný Hrdý. 1340-1353
Kapitola XI. Veľkovojvoda Ján II Ioannovič. 1353-1359
Kapitola XII. Veľkovojvoda Dimitrij Konstantinovič. 1359-1362
VOLUME V
Kapitola I. Veľkovojvoda Dimitrij Ioannovič, prezývaný Don. 1363-1389
Kapitola II. Veľkovojvoda Vasilij Dimitrievič. 1389-1425
Kapitola III. Veľkovojvoda Vasilij Vasilievič Temný. 1425-1462
Kapitola IV. Stav Ruska od vpádu Tatárov po Jána III.
ROČNÍK VI
Kapitola I. Panovník, suverénny veľkovojvoda Ján III. Vasilievič. 1462-1472
Kapitola II. Pokračovanie stavu Jána. 1472-1477
Kapitola III. Pokračovanie stavu Jána. 1475-1481
Kapitola IV. Pokračovanie stavu Jána. 1480-1490
Kapitola V. Pokračovanie stavu Jána. 1491-1496
Kapitola VI. Pokračovanie stavu Jána. 1495-1503
Kapitola VII. Pokračovanie vlády Jána. 1503-1505
ROČNÍK VII
Kapitola I. Suverénny veľkovojvoda Vasilij Ioannovič. 1505-1509
Kapitola II. Pokračovanie štátu Vasiliev. 1510-1521
Kapitola III. Pokračovanie štátu Vasiliev. 1521-1534
Kapitola IV. štát Rusko. 1462-1533
ROČNÍK VIII
Kapitola I. Veľkovojvoda a cár Ján IV Vasilievič II. 1533-1538
Kapitola II. Pokračovanie vlády Jána IV. 1538-1547
Kapitola III. Pokračovanie vlády Jána IV. 1546-1552
Kapitola IV. Pokračovanie vlády Jána IV. 1552
Kapitola V. Pokračovanie vlády Jána IV. 1552-1560
ROČNÍK IX
Kapitola I. Pokračovanie vlády Ivana Hrozného. 1560-1564
Kapitola II. Pokračovanie vlády Ivana Hrozného. 1563-1569
Kapitola III. Pokračovanie vlády Ivana Hrozného. 1569-1572
Kapitola IV. Pokračovanie vlády Ivana Hrozného. 1572-1577
Kapitola V. Pokračovanie vlády Ivana Hrozného. 1577-1582
Kapitola VI. Prvé dobytie Sibíri. 1581-1584
Kapitola VII. Pokračovanie vlády Ivana Hrozného. 1582-1584
VOL X
Kapitola I. Vláda Theodora Ioannoviča. 1584-1587
Kapitola II. Pokračovanie vlády Theodora Ioannoviča. 1587-1592
Kapitola III. Pokračovanie vlády Theodora Ioannoviča. 1591-1598
Kapitola IV. Stav Ruska na konci 16. storočia.
ROČNÍK XI
Kapitola I. Vláda Borisa Godunova. 1598-1604
Kapitola II. Pokračovanie Borisovovej vlády. 1600 -1605
Kapitola III. Vláda Theodora Borisova. 1605
Kapitola IV. Vláda falošného Dmitrija. 1605-1606
ROČNÍK XII
Kapitola I. Vláda Vasilija Ivanoviča Shuisky. 1606-1608
Kapitola II. Pokračovanie Vasilyho vlády. 1607-1609
Kapitola III. Pokračovanie Vasilyho vlády. 1608-1610
Kapitola IV. Zvrhnutie Basila a interregnum. 1610-1611
Kapitola V. Interregnum. 1611-1612

Karamzin Nikolaj Michajlovič sa narodil 12. decembra (1. decembra) 1766 v Simbirsku (dnes Uljanovsk) v šľachtickej rodine. Budúci spisovateľ získal základné vzdelanie doma. Čoskoro ho jeho otec dal do šľachtickej internátnej školy v Simbirsku av roku 1778 do súkromnej internátnej školy v Moskve. Paralelne s tým Karamzin aktívne študoval jazyky a navštevoval prednášky na Moskovskej univerzite.

Vojenská služba

V roku 1781 Nikolaj Michajlovič na naliehanie svojho otca vstúpil do vojenskej služby v Preobraženskom pluku. V roku 1783 spisovateľ debutoval v tlači dielom „Drevená noha“. V roku 1784 sa Karamzinov krátky životopis ako vojenského muža skončil a odišiel do dôchodku v hodnosti poručíka.

Raná literárna činnosť

V roku 1785 sa Karamzin, ktorého životopis dramaticky zmenil smer, presťahoval z rodného Simbirska do Moskvy. Tu sa spisovateľ stretáva s N. I. Novikovom a rodinou Pleshcheevovcov. Nikolaj Michajlovič, unesený slobodomurárstvom, vstupuje do moskovského slobodomurárskeho kruhu, kde začína úzko komunikovať s I. S. Gamaleyom, A. M. Kutuzovom. Zároveň sa Karamzin podieľal na vydaní prvého detského časopisu v Rusku - „Detské čítanie pre srdce a myseľ“.

Cestujte do Európy

V rokoch 1789-1790 Karamzin cestoval po Európe. Spisovateľ navštívil Nemecko, Anglicko, Francúzsko, Švajčiarsko, stretol sa s mnohými známymi osobnosťami tej doby - C. Bonnet, I. Kant, J. F. Marmontel, J. G. Herder, I. K. Lavater, zúčastnil sa predstavení M. Robespierra, O. G. Mirabeaua. Počas cesty Nikolaj Michajlovič vytvoril slávne Listy ruského cestovateľa, ktoré vyšli v rokoch 1791-1792 a priniesli spisovateľovi širokú literárnu slávu.

zrelá kreativita. "História ruskej vlády"

Po návrate do Moskvy sa Karamzin naďalej venuje literárnej činnosti, píše umelecké diela, kritické články a poznámky. V roku 1791 začal Nikolaj Michajlovič vydávať literárny „Moskovský denník“, v ktorom prvýkrát uverejnil príbehy „Chudák Liza“, „Natalya, Boyarova dcéra“. Čoskoro Karamzin vydal niekoľko sentimentálnych almanachov - "Aglaya", "Aonides", "Panteón zahraničnej literatúry", "Moje drobnosti". V roku 1802 vyšiel príbeh „Martha Posadnitsa alebo dobytie Novgorodu“.

V roku 1803 cisár Alexander I. udelil Karamzinovi titul historiograf, spisovateľovi sa otvorili všetky knižnice a archívy.

Nikolaj Michajlovič až do posledného dňa svojho života pracoval na svojom najdôležitejšom diele - Dejinách ruského štátu. Kniha pokrýva udalosti od staroveku až po Čas problémov a obsahuje 12 zväzkov. Prvých osem zväzkov vyšlo v roku 1818, ďalšie tri vyšli v rokoch 1821-1824. Posledná časť "Histórie ..." uzrela svetlo po smrti Karamzina.

Nikolaj Michajlovič Karamzin zomrel 22. mája (3. júna 1826 v Petrohrade). Spisovateľ bol pochovaný na Tikhvinskom cintoríne v Lavri Alexandra Nevského.

Ďalšie možnosti životopisu

• Karamzinova próza a poézia do značnej miery ovplyvnila vývoj ruského spisovného jazyka, spisovateľ ako prvý použil neologizmy, barbarizmy, vzdialil sa cirkevnej slovnej zásobe.
• Karamzin bol dvakrát ženatý. Prvá manželka E. I. Protasova bola sestrou A. I. Pleshcheeva. Druhá manželka E. A. Kolyvanová bola nemanželskou dcérou princa A. I. Vyazemského.
• Príbeh "Chudák Liza" od Karamzina je najvýraznejším príkladom ruského sentimentalizmu a študujú ho školáci v 9. ročníku.
• Karamzin ako prvý objavil známu literárnu pamiatku – dielo Afanasyho Nikitina „Cesta za tri moria“.
• Vďaka Karamzinovi sa v r objavili slová ako „morálny“, „priemysel“, „scéna“, „katastrofa“, „koncentrát“, „estetický“, „budúcnosť“, „epocha“, „harmónia“, „zamilovanosť“. každodenný život moderného ruského jazyka. “, “zábavný”, “vplyv”, “dojem”, “dojímavý”.

Osud hlavného výtvoru je úžasný Nikolaj Michajlovič Karamzin-- "História ruskej vlády". Za života autora ju čítalo takmer celé osvietené Rusko, dokonca nahlas čítalo v salónoch, vymieňalo si dojmy o dramatických udalostiach, ktoré opísala majstrovská ruka historika, tie najcitlivejšie ronili slzy. Pozrime sa na svedectvo zanieteného obdivovateľa talentu Nikolaja Michajloviča A.S. Puškin: „Všetci, dokonca aj sekulárne ženy, sa ponáhľali čítať históriu svojej vlasti, ktorú doteraz nepoznali. Bola pre nich novým objavom. Zdalo sa, že staroveké Rusko našiel Karamzin, ako Ameriku Kolumbus. Chvíľu sme sa o ničom inom nerozprávali."

Meno Nikolaja Michajloviča sa tešilo najväčšej obľube nielen v minulom storočí, ale aj dnes. V čom spočíva príťažlivá sila Karamzinovho diela, ktoré sa stalo nesmrteľným?

Prečo boli Dejiny ruského štátu v druhej štvrtine 19. storočia pretlačené šesťkrát? Čitateľa na Karamzinovi láka kúzlo slova, umelecké portréty historických osobností, ktoré vytvoril, spojenie spisovateľského a bádateľského talentu. Ani historici 18. storočia, ani historici 19. storočia, až po N.I. Kostomarov a V.O. Kľučevskij.

Narodil sa N.M Karamzin v dobre urodzenej šľachtickej rodine v roku 1766 neďaleko Simbirska. V tvorivej biografii Nikolaja Michajloviča sú zreteľne vysledované dve obdobia: prvé do roku 1803, keď pôsobil ako spisovateľ, novinár a vydavateľ; druhá sa začína v roku 1803, keď ho kráľovský dekrét schválil ako historiografa. Stal sa tretím v poradí, po G.F. Miller a princ

MM. Shcherbatov, historiograf Ruska - tak sa vtedy nazývali historici.

Ale v poriadku. Sedemnásťročný poručík odchádza do dôchodku a začína sa prudký vzostup spisovateľa Karamzina. "Chudák Liza" sa stala referenčnou knihou pre mnohé gramotné rodiny. Začiatkom 90. rokov XVIII. storočia sa k povesti módneho spisovateľa pridala povesť talentovaného spisovateľa a publicistu. V roku 1789 navštívil Švajčiarsko, Nemecko, Francúzsko, Anglicko. Do duše vnímavého 23-ročného cestovateľa sa vrylo veľa: odlišné spôsoby a zvyky, architektúra a život v meste, politický systém a stretnutia so zaujímavými ľuďmi. Obohatený dojmami (stihol na vlastné oči pozorovať francúzsku revolúciu) sa vrátil do Moskvy a dva roky publikoval Listy ruského cestovateľa v moskovskom časopise, ktorý vydával. Listy zafixovali autora medzi literárne hviezdy prvej veľkosti. Nikolaj Michajlovič sa stal vítaným hosťom v salónoch moskovských šľachticov a tí sa podľa súčasníka správali k tridsaťročnému poručíkovi na dôchodku „takmer ako k seberovnému“.

A zrazu sa pre mnohých stalo niečo nepochopiteľné: slávny spisovateľ, zaliaty lúčmi slávy, opúšťa literatúru, vydavateľstvo, spoločenský život, vo svojej kancelárii sa odsudzuje na dlhoročné väzenie, aby sa ponoril do vedy zvanej história. Bol to výkon! K zmene povolania došlo podľa

A.S. Pushkin, „už v tých rokoch, keď sa pre obyčajných ľudí kruh vzdelania a vedomostí už dávno skončil a práce v službe nahrádzajú snahy o osvietenie“.

Toto rozhodnutie však bolo nečakané pre všetkých, nie však pre Nikolaja Michajloviča. Pripravoval sa na to už dlho. Čokoľvek urobil, prenasledovala ho myšlienka ponoriť sa do národnej histórie. V roku 1790 v Listoch ruského cestovateľa načrtol svoju predstavu o ruských dejinách: „Hovorí sa, že naša história je sama o sebe menej zábavná: Nemyslím si, že je potrebná iba myseľ, chuť, talent. Môžete si vybrať, animovať, farbu; a čitateľ bude prekvapený, ako mohlo z Nestora, Nikonu atď. vyjsť niečo príťažlivé, silné, hodné pozornosti nielen Rusov, ale aj cudzincov... Mali sme svojho Karola Veľkého: Vladimíra; jeho Ľudovít XI.: cár Ján; jeho Cromwell: Godunov, a tiež taký suverén, ktorý nikde nebol ako on: Peter Veľký. Karamzinov záujem o históriu sa objavil aj v písaní historických príbehov - "Marfa Posadnitsa", "Natalya - Boyarova dcéra". V roku 1800 priznal, že „Do ruských dejín sa dostal až po uši; Spím a vidím Nikon s Nestorom.

V roku 1803, keď Nikolaj Michajlovič urobil pre seba dôležité rozhodnutie, dovŕšil 37 rokov - vek v tom čase bol celkom slušný, keď bolo ťažké prelomiť starý spôsob života, pripútanosti a nakoniec aj materiálne blaho. . Je pravda, že cársky reskript, ktorý dal Nikolajovi Michajlovičovi titul historiograf a otvoril pred ním archívy a knižnice, zároveň určil dôchodok dvetisíc rubľov ročne - veľmi skromnú sumu, ktorá ani zďaleka nepokryla jeho predchádzajúci príjem. A ešte jedna okolnosť: spisovateľ sa musel naučiť remeslu historika už v procese práce, samostatne chápať zložitosti historického výskumu. To všetko dáva právo nazvať Karamzinov čin asketický.

Aké ciele si dal Karamzin, keď sa pustil do „Histórie ruského štátu“? Sú tri. Prvú sformuloval takto: „Ľudská múdrosť potrebuje experimenty, ale život je krátkodobý. Treba vedieť, aké rebelantské vášne rozbúrili občiansku spoločnosť a aké systémy blahodarná sila mysle obmedzila ich násilnú túžbu nastoliť poriadok, dohodnúť sa na výhodách ľudí a poskytnúť im šťastie, aké je možné na zemi.

Karamzin v tomto nie je originálny. O štúdiu skúseností z minulosti, aby sme neopakovali chyby a napodobňovali všetko dobré, ako hlavnú úlohu histórie napísal Vasily Nikitich Tatishchev a po ňom

M.V. Lomonosov. Originálna je len forma vyjadrenia tejto myšlienky. Mimochodom, myšlienka „Ľudská múdrosť potrebuje experimenty a život je krátkodobý“ odzrkadľuje Puškinove riadky v Borisovi Godunovovi: „Uč sa, syn môj, veda znižuje našu skúsenosť s prchavým životom.“

Druhý cieľ štúdia histórie je blízky tomu, čo M.V. Lomonosov: "História dáva panovníkom príklady vlády, poddaní - poslušnosť, vojaci - odvaha, sudcovia - spravodlivosť, mladí ľudia - starí ľudia, starší - extrémna pevnosť v radách." Karamzin, akoby pokračoval a rozvíjal povedané, považoval za potrebné poznať históriu obyčajných ľudí. Ako je to užitočné pre bežných obyvateľov krajiny? Odpoveď je zvedavá: história, domnieval sa Nikolaj Michajlovič, „sa zmieruje s nedokonalosťou viditeľného poriadku vecí, ako s obyčajným javom vo všetkých dobách, utešuje obyčajných občanov v štátnych katastrofách, svedčí o tom, že podobné už boli, boli ešte hroznejšie a štát sa nezrútil."

Nikolaj Michajlovič bol posledným učencom, ktorý zveril histórii utilitárnu úlohu študovať skúsenosti minulých storočí.

Karamzin však pred históriou položil novú požiadavku, ktorá sa pre väčšinu vedcov minulého a súčasného storočia ukázala ako neúnosná. Môžete to nazvať estetickým. História by mala prinášať potešenie, potešenie, akosi kriesi mŕtvych a ich vášne. "Počujeme ich, milujeme ich a nenávidíme." Preto prikladal umeniu prezentácie taký výnimočný význam. Z toho vyplývajú osobitné nároky na samotného historika. Priateľ Karamzina P.A. Vjazemskij sprostredkúva Karamzinovu úvahu o tomto skóre takto: "Talenty a vedomosti, bystrá, prenikavá myseľ, živá predstavivosť sú stále nedostatočné." Okrem uvedených vlastností je potrebné, „aby duša vzrástla k vášni pre dobro, mohla v sebe živiť svätú, žiadnymi sférami neobmedzovanú túžbu po spoločnom dobre“. Inými slovami, Nikolaj Michajlovič veril, že historik by mal mať nielen talent, ale mal by byť aj osobou s vysokou morálkou. Z pera len takého autora môžu prúdiť riadky, ktoré dokážu zapáliť čitateľa.

Bez preháňania môžeme povedať, že Karamzin sám patril k ľuďom krištáľovo morálnej čistoty, slušnosti a nezáujmu. Tieto črty povahy Nikolaja Michajloviča poznali nielen jeho priatelia, ale aj nepriatelia. Nevyužil svoje priateľstvo s Alexandrom I., aby pre seba získal nejaké výhody, bol rozhorčený, keď bol ocenený, pretože úprimne, bez ozdôb, veril, že „hlavnou vecou nie je dostať, ale zaslúžiť si. " Nebol ako prefíkaní dvorania, ktorí sa stali zbehlými v lichôtkach a boli pripravení ponížiť svoju dôstojnosť pre vlastný záujem.

Karamzinovo odôvodnenie potreby študovať históriu si teda požičal od historikov 18. storočia. Jeho koncepcia histórie krajiny sa datuje do toho istého storočia (formuloval ju V.N. Tatishchev o trištvrte storočia skôr a potom vo všeobecnosti zopakoval princ M.M. Shcherbatov). N.M. Karamzin to prvýkrát uviedol v publicistickej eseji „Poznámka o starovekom a novom Rusku“, ktorú predložil Alexandrovi I. v roku 1811, aby ho presvedčil, aby sa zdržal reformy M. M. Speransky.

V prvej časti „Poznámok“ autor podáva stručný prehľad dejín Ruska – od jeho vzniku až po vládu Pavla I. vrátane. Karamzin opakuje Tatiščevovu myšlienku, že Rusko prosperovalo, prosperuje a bude prosperovať iba pod panovníkovým žezlom: „Rusko sa usadilo víťazstvami a jednotou velenia, zahynulo pre nezhody a bolo zachránené múdrou autokraciou. Karamzin túto tézu posilnil výstižným exkurzom do minulosti krajiny.

Moc, ktorá stmelila jediný štát z mnohých slabých organizmov, bola autokracia. Rusko, „narodené, povýšené autokraciou, nebolo v sile a občianskej výchove nižšie ako prvé európske mocnosti“. Strata autokracie v konkrétnom období viedla k veľkému významu zmeny: „Doteraz sa báli Rusov,

Začali nimi opovrhovať.“ V konkrétnom období „ľud stratil úctu k princom a kniežatá stratili lásku k ľudu“; "Je divu, že barbari dobyli našu vlasť?" Po M.M. Shcherbatov, Karamzin zaznamenal dva výsledky tatarsko-mongolského jarma: negatívny - "Ruská zem sa stala príbytkom pre otrokov"; pozitívne - pod záštitou Tatar-Mongolian dozreli podmienky na oslobodenie z ich jarma a obnovenie autokracie. Bol obnovený za Ivana III., keď štát získal „nezávislosť a veľkosť“.

Rovnako ako princ Shcherbatov, Nikolaj Michajlovič Karamzin rozdelil dlhú vládu Ivana IV na dve etapy, medzi ktorými bola smrť cariny Anastasie. Začiatok, ktorý obmedzoval neskrotnú povahu kráľa, zmizol a začala sa temná doba zverstiev, krutostí a tyranského režimu. V rokoch nepokojov, keď sa otriasala autokracia, zahynulo aj Rusko.

Karamzinov postoj k Petrovi Veľkému a jeho reformám sa postupom času výrazne menil. Historik v Listoch ruského cestovateľa nadšene hovoril o premenách a reformátorovi. Veril napríklad, že cesta, ktorú Rusko prekonalo za Petra za štvrťstoročie, by bez neho trvala šesť storočí. Teraz, o dve desaťročia neskôr, Karamzin píše: „Stali sme sa občanmi sveta, ale v niektorých prípadoch sme prestali byť občanmi Ruska. Obviňovať Petra. Nikolaj Michajlovič obvinil cára reformátora z vykorenenia starovekých zvykov. Petrom zavedené inovácie zasiahli iba šľachtu a nezasiahli masy ľudu. tak kráľ postavil medzi šľachticov a ostatné obyvateľstvo múr. Historik odsúdil Petrovu despotizmus, jeho krutosť, horlivosť Preobraženského rádu, v ktorého kobkách zomierali ľudia bradou a ruskými kaftanmi. Nikolaj Michajlovič tiež poprel rozumnosť presunu hlavného mesta štátu z Moskvy do Petrohradu – do mesta postaveného v močiari, v oblasti so zlou klímou, „na slzy a mŕtvoly“.

Karamzin tiež kritizoval všetky nasledujúce vlády. Po Petrovi sa „pygmejovia dohadovali o obrovom dedičstve“. Keď hovoríme o panovníkoch, ktorí vládli po Petrovi, historik nevyhnutne zdôraznil, či mali črty tyranských vládcov. Anna Ioannovna podľa jeho názoru urobila veľa dobrého v prospech šľachticov - zrušila dekrét o jedinom dedičstve, zriadila kadetský zbor, obmedzila dobu služby v armáde na 25 rokov, - ale za svojej vlády " Tajná kancelária bola vzkriesená, v jej múroch a na námestiach mesta tiekli rieky krvi. O Alžbete Petrovna hovorila ironicky: „nečinná a zmyselná žena, uspávaná nedbanlivosťou“.

Za Kataríny II. sa autokracia zmiernila, obavy inšpirované tajným kancelárom zmizli. Cisárovná očistila autokraciu od „nečistôt tyranie“. Historik však na Kataríne II našiel aj neatraktívne črty: hľadala vonkajšiu brilantnosť (moderne povedané, za „ozdobu okien“), pričom bola zvolená jej „nie najlepšia v stave vecí, ale najkrajšia vo forme“. . Cudzinci prúdili do krajiny širokým prúdom, dvor zabudol ruský jazyk, prekvitala zhýralosť, prehnaný luxus viedol k záhube šľachticov.

Postoj historika k Pavlovi I. je ostro negatívny a predovšetkým za zanedbanie šľachticov, za poníženie, ktorému ich vystavil. Pavel chcel byť Ivanom IV., ale po Kataríne to bolo ťažké. Kráľ „odňal hanbu z pokladnice, z odmeny – kúzlo“. Sníval o tom, že si postaví nedobytný palác, no postavil si hrobku.

Karamzin doplnil prehľad kniežat a vlád frázou, ktorá sa stala učebnicovou slávou. „Autokracia je paládium Ruska; jej celistvosť je nevyhnutná pre jej šťastie; z toho nevyplýva, že panovník, jediný zdroj moci, má právo ponižovať šľachtu, starú ako Rusko.

Na historickú koncepciu Karamzina a jeho spoločensko-politické názory nemôžu existovať dva názory. Vystupuje ako obranca autokracie a inštitúcií, ktoré vytvorila, predovšetkým feudálneho systému. Toto tvrdenie si však vyžaduje objasnenie. Najprv. Nie každá monarchia a nie každý panovník si zaslúži kladné hodnotenie. Karamzin – za osvieteného, ​​ľudomilného, ​​vysoko mravného panovníka, ktorý nešliape po ľudskej dôstojnosti svojich poddaných.

Nikolaj Michajlovič je dôsledným zástancom evolučného vývoja, bol nepriateľský voči spoločenským otrasom a akémukoľvek násiliu, aj keď pochádzalo od panovníka. Preto odsúdil činy jakobínov vo Francúzsku a dekabristov v Rusku. „Všetky násilné otrasy sú smrteľné a každý rebel si pripravuje lešenie,“ takto reagoval na francúzsku revolúciu. Osvietený gentleman, mäkký a súcitný, bol synom svojho veku a pridŕžal sa tradičných konzervatívnych názorov na nevoľníctvo; jeho zrušenie spájal s ďalekou budúcnosťou, keď by osveta mala na roľníkov blahodarný vplyv a tí by dostali slobodu bez toho, aby otrasom vystavovali existujúci poriadok vecí.

Karamzinov postoj k autokracii a nevoľníctve určoval hodnotenie jeho práce sovietskou historiografiou. Karamzin bol uvedený vo všetkých učebniciach dejepisu ako odporná a reakčná postava. S nálepkou reakcionára sa Karamzinovi a jeho „Históriám ruského štátu“ uzavrela cesta do tlačiarne. Historické portréty a živý opis udalostí, ktoré vznikli pred viac ako jeden a pol storočím, dnes nestratili na čitateľovi vplyv a záujem o „Históriu ruského štátu“ neutícha.

V Karamzinovom živote je pozoruhodný rok 1816: historik doručil do Petrohradu rukopisy prvých ôsmich zväzkov jeho diela. Za 13 rokov tvrdej práce dielo nenapredovalo tak rýchlo, ako si autor želal. termíny jej dokončenia mnohokrát zvolával a rovnako veľakrát posúval.

Každý zväzok bol daný s veľkými ťažkosťami, ako je zrejmé z jeho listu bratovi. Historik v roku 1806 sníval o tom, že svoje dielo prinesie tatarsko-mongolskej invázii a sťažoval sa na nedostatok síl: „Škoda, že nie som mladší ako desať rokov. Je nepravdepodobné, že by ma Boh nechal dokončiť moje dielo; ešte veľa toho príde." 1808: „Vo svojej práci blúdim krok za krokom a teraz, keď som opísal hroznú inváziu Tatárov, presunul som sa... do desiateho storočia.“ 1809: "Teraz, s pomocou Božou, o tri-štyri roky, aby sme dosiahli čas, keď nám vládol slávny dom Romanovcov." 1811: „Blíži sa staroba a oči otupia. Je zlé, ak sa o tri roky nedostanem k Romanovcom."

Nedosiahol nielen tri roky, ale ani päť rokov - rukopis ôsmeho zväzku skončil v roku 1560. A to aj napriek tomu, že autorovi odviedol neoceniteľnú službu riaditeľ moskovského archívu ministerstva zahraničných vecí Fjodor Alekseevichta, historik a vynikajúci znalec staroveku. Na pokyn riaditeľa pracovníci múzea vybrali materiály potrebné pre Karamzina, čím ho oslobodili od hrubej práce - namáhavej, vyčerpávajúcej a zďaleka nie vždy úspešnej.

Samozrejme, úloha, ktorá stála pred historikom, bola obrovská. Pomalý postup prác sa však vysvetľoval aj inými okolnosťami: nedostatkom špeciálneho školenia, ktorého absolvovanie si vyžadovalo čas, ale aj duševným pokojom, tak potrebným pre každého umelca tohto slova. Víťazstvo Napoleona v roku 1807 pri Slavkove nad ruskou armádou, vpád armády „dvanástich jazykov“ do Ruska v roku 1812, požiar Moskvy, pri ktorom vyhorela Karamzinova knižnica... Povinnosťou vlastenca tzv. starého Nikolaja Michajloviča do radov milície, ale podľa neho "prípad obišiel bez historiografického meča."

„História ruského štátu“ mala vyjsť v Petrohrade, historik sa presťahoval s rodinou do severného hlavného mesta. Na príkaz cára bol pre neho v Tsarskoye Selo dokončený čínsky dom, ktorý sa nachádza v parku Tsarskoye Selo, na publikačné náklady bolo pridelených 60 000 rubľov. Nikolaj Michajlovič strávil takmer dva roky korektúrami. „Čítal som dôkazy, kým som neomdlel,“ napísal 12. marca 1817. Zabralo to všetok pracovný čas historika: „Bojím sa zbaviť sa zvyku písať,“ napísal v jednom zo svojich listov.

Nakoniec vo februári 1818 bolo pripravených osem zväzkov. Čakanie na verdikt čitateľov, kupujúcich a obdivovateľov nebolo ani zdĺhavé, ani zdĺhavé. Autor zožal obrovský úspech. Pushkin napísal: „Vzhľad tejto knihy ... urobil veľa hluku a urobil silný dojem. Za jeden mesiac sa predalo 3000 kópií (s čím sám Karamzin vôbec nerátal).

Pršali recenzie, jedna lichotivejšia ako druhá, a neprichádzali od obskúrnych čitateľov, ale od ľudí reprezentujúcich vtedajšiu duchovnú elitu. Michail Michajlovič Speransky: "Jeho história je pamätník postavený na počesť nášho storočia, našej literatúry." Vasilij Andrejevič Žukovskij: "... Pozerám sa na históriu nášho Livija (rímskeho historika, autora "Rímskych dejín") ako na svoju budúcnosť: je to pre mňa zdroj inšpirácie aj slávy." Komplimentom neodolal ani decembrista Nikolaj Ivanovič Turgenev, na ktorého samozrejme nedalo zapôsobiť smerovanie diela, vychvaľujúce autokraciu: „V čítaní cítim nevysvetliteľné čaro... Niečo drahé, drahá.“ Puškin priateľ Alexander Petrovič Vjazemskij: „Karamzin - -náš Kutuzov dvanásteho roku, zachránil Rusko pred inváziou zabudnutia, povolal ju k životu, ukázal nám, že máme vlasť, ako sa o tom mnohí dozvedeli v dvanástom roku.

Záujem o „Dejiny ruského štátu“ vysvetľoval nielen majstrovsky napísaný text, ale aj celková situácia v krajine – porážka napoleonskej armády a udalosti, ktoré po nej nasledovali, spôsobili nárast národného sebavedomia. , potrebu pochopiť svoju minulosť, pôvod moci ľudí, ktorí porazili najsilnejšiu armádu v Európe.

Objavili sa aj kritické reakcie, ktoré sa však utopili v zbore chvál. Najvážnejším kritikom bol vedúci školy skeptikov Michail Trofimovič Kačenovskij. Spochybňoval spoľahlivosť prameňov, ktoré vznikli v staroveku, a dejiny napísané na ich základe považoval za „rozprávkové“. Keď Ivan Ivanovič Dmitriev odporučil pokarhať kritiku, jemný Nikolaj Michajlovič odpovedal svojmu priateľovi takto: „...jeho kritika je veľmi poučná a svedomitá. Nemám to srdce nadávať ti za tvoje rozhorčenie, ale ja sám sa nechcem hnevať."

Druhá sláva prišla Karamzinovi, najznámejšiemu prozaikovi a novinárovi, stal sa slávnym historikom. Od roku 1818 je uznávaným historiografom, mimochodom jediným známym širokej verejnosti. Úspech autora povzbudil, ale práce na ďalších zväzkoch pokračovali pomaly. Skúsenosti s výskumom pribúdali, no spolu s nimi pribúdali aj starosti, ktoré Karamzin v Moskve nepoznal – priateľstvo s cisárom zaväzovalo cisársku rodinu zúčastňovať sa rodinných sviatkov, recepcií, maškarád. „Nie som dvoran! - trpko napísal historik Dmitriev. --Pre historiografa je prirodzenejšie zomrieť na kapustnici, ktorú pestoval, ako na prahu paláca, kde nie som hlúpejší, ale ani múdrejší ako ostatní. Kedysi to bolo pre mňa veľmi ťažké, ale teraz je to jednoduchšie zo zvyku."

Ôsmy zväzok sa skončil v roku 1560, čím sa vláda Jána IV. rozdelila na dve časti. V deviatom zväzku, ktorý otvoril pokračovanie publikácie, sa Karamzin rozhodol uviesť najdramatickejšie udalosti svojej vlády.

Postoj historika k vláde Jána IV. po zavedení oprichniny je jednoznačný. Svoju vládu nazval „úctivom hrôzy“ a samotného kráľa za tyrana, muža „nenásytného vo vraždách a žiadostivosti“. „Moskva bola otupená strachom. Krv sa vyliala; obete nariekali v žalároch, v kláštoroch, ale... tyrania ešte dozrievala: súčasnosť desila budúcnosť“, „Nič nedokázalo odzbrojiť zúrivých: ani pokora, ani štedrosť obetí...“ a čas tatárskych- Mongolské jarmo: „Medzi inými ťažkými skúsenosťami osudu, okrem katastrof špecifického systému, okrem jarma Mongolov muselo Rusko zažiť aj búrku autokrata-trýzniteľa: s láskou odolala autokracii, lebo verila, že Boh zosiela vred aj zemetrasenia a tyranov."

Zdalo by sa, že Karamzin opisom tyranie Grozného (a bolo to prvýkrát, čo sa to stalo s takou dôkladnosťou) zasadil úder autokracii, ktorú dôsledne obhajoval. Historik tento zdanlivý rozpor odstraňuje úvahami o potrebe študovať minulosť, aby sa v budúcnosti neopakovali jeho neresti: „Život tyrana je katastrofou pre ľudstvo, ale jeho história je vždy užitočná pre panovníkov a národy: vzbudzovať odpor k zlu znamená vštepovať lásku k cnosti – a oslavovať čas, keď môže deskriptor, vyzbrojený pravdou, v autokratickej vláde zahanbiť takého vládcu, aby v budúcnosti už nebolo podobných.

Úspech deviateho dielu bol úžasný. Súčasník poznamenal: „Petrohrad je taký prázdny, pretože všetci sú hlboko pod vládou Ivana Hrozného. Niektorí ho uznávali ako najlepší výtvor historika. Po deviatom diele vyšli počas autorovho života ďalšie dva. Posledný, dvanásty zväzok, nedokončený, pripravili do tlače jeho priatelia a vydali v roku 1829.

Nikolaj Michajlovič zomrel 22. mája 1826. Takmer nemal dostatok času na to, aby priniesol „Históriu“ k voľbe Romanovcov - jeho práca sa skončila v roku 1612.

Ostáva nám nahliadnuť do tvorivého laboratória historika a aspoň na jednotlivých príkladoch si predstaviť, ako jeho dielo vznikalo.

V tejto súvislosti existujú rozsudky samotného Karamzina. Podľa jedného z nich je historik povinný predložiť „to jediné, čo sa zo storočí zachovalo v letopisoch, v archívoch“. "Pre historika je teda neprípustné klamať svedomitých čitateľov, myslieť a hovoriť za hrdinov, ktorí už dávno mlčia v hroboch." Ďalšie príslovie: "Najkrajšia vymyslená reč pokazí históriu."

Zdá sa teda, že záväzok nášho autora zostaviť príbeh, ktorý je spoľahlivý bez dohadov a výmyslov, je nepochybný. Ale čo potom robiť s jeho diametrálne odlišnými výrokmi - „inšpirovať“ a „prifarbiť“ text, poskytnúť čitateľovi „potešenie“, potešenie „pre srdce a myseľ?“ Karamzin nedokázal vytvoriť silnú fúziu v podobe jediného text, ktorý by rovnako presne popisoval udalosti a zároveň bol zaujímavý pre čitateľa. Historik sa snažil tento rozpor prekonať čisto navonok: každý z dvanástich zväzkov svojho diela rozdelil na dve nerovnaké časti – v prvej je v menšom zväzku autorov text, v druhej – poznámky.

Súčasní historici tiež používajú poznámky. Ako iste viete, ich účelom je umožniť odborným kolegom alebo zvedavým čitateľom presvedčiť sa, že popisovaná skutočnosť alebo udalosť nie je výplodom autorovej fantázie, ale je vyťažená z publikovaných či nepublikovaných zdrojov, prípadne z monografií. Účel Karamzinových zápiskov je však celkom iný. Historik, bez toho, aby sa obmedzoval na názov prameňa, uvádza buď úryvky z neho, alebo jeho prerozprávanie, z ktorého je dobre vidieť, ako výrazne sa autorov text líši od dôkazov prameňa. Uveďme si príklady.

Tu je návod, ako N.M. Karamzina udalosti, ktoré sa odohrali bezprostredne po bitke pri Kulikove. Princ Vladimir Andreevich nariadil po víťazstve vyhodiť zhromaždenie. Všetci prišli, ale veľkovojvoda Dmitrij Ivanovič chýbal. "Užasnutý Vladimír sa opýtal: "Kde je môj brat a pôvodca našej slávy?" Nikto o ňom nevedel dať správy. V úzkosti, v hrôze sa guvernéri rozutekali, aby ho hľadali, živého alebo mŕtveho; dlho sa nenašiel; Nakoniec dvaja bojovníci videli veľkovojvodu pod vyrúbaným stromom. Ohromený v boji silným úderom spadol z koňa, upadol do bezvedomia a zdal sa byť mŕtvy; ale čoskoro otvoril oči. Potom knieža Vladimír, úradníci kľačiac jednohlasne zvolali: "Pane, porazil si nepriateľov!" Dmitrij vstal: keď videl radostné tváre kresťanských zástav, ktoré ho obklopovali cez mŕtvoly Mongolov, vyjadril svoju vďačnosť Nebo v potešení srdca. ... Poznámka 80 piateho zväzku „Histórie ruského štátu“ obsahuje úryvky z letopisov, v ktorých nie sú ani rozhovory hrdinov, ani skúsenosti vojenských vodcov. Synodálna kronika: Litovské kniežatá Rekosha: imaginárne, ako keby bol nažive, ale zranený ... “. Rostovská kronika: „...našiel veľkovojvodu v Dubrove, celý ležal vredy.“ Rostovská kronika: "jeho brnenie...bolo zbité, ale na tele nemal žiadny vred." Zdroje teda dávajú autorovi príležitosť napísať iba jednu frázu: počas bitky bol veľkovojvoda Dmitrij Ivanovič omráčený, spadol z koňa a ležal v bezvedomí pod stromom v dubovom lese.

Ďalší príbeh súvisiaci s dobou Ivana Hrozného. Hovoríme o poprave Vladimíra Andrejeviča Staritského, obvineného z pokusu otráviť kráľa. Výpoveď prameňov uvedená v poznámke 277 deviateho zväzku je stručná a málo výrazná. „Podľa Guagniniho princ. Vladimír bol sťatý; a Oderbory, ktorý ho volá George, hovorí, že bol dobodaný na smrť. V jednej z kroník patriacich sv. O Dmitrijovi Rostovskom sa hovorí: „V lete 7078 nebol v žalúdku princ. Vladimír Andreevič Staritsky ... “

Nikolaj Michajlovič, keď zobrazoval popravu kniežaťa Vladimíra, prijal verziu jeho otravy a opísal ju takto: „Vedú nešťastníka s manželkou a dvoma malými synmi k panovníkovi: padajú mu k nohám, prisahajú na svoju nevinu, požadovať tonzúru. Kráľ odpovedal: "Chceli ste ma zabiť jedom: vypite ho sami." Dali mi jed. Princ Vladimír, pripravený zomrieť, sa nechcel otráviť z vlastných rúk. Potom jeho manželka Evdokia (rodená princezná Odoevskaja), bystrá, cnostná, vidiac, že ​​v srdci ničiteľa niet spásy, žiadnej ľútosti, odvrátila tvár od Jána, osušila si slzy a pevne povedala manželovi: „ nie sme sami sebou, ale mučiteľ nás otrávi: lepšie je prijať smrť od kráľa ako od kata. Vladimír sa rozlúčil so svojou ženou, požehnal deti a vypil jed, nasledoval Evdokia a jeho synovia. Spoločne sa modlili. Jed začal pôsobiť, Ján bol svedkom ich mučenia a smrti,“ atď.

Vidíme, ako sa skromný text prameňov, sucho informujúci o dianí, pod šikovným perom autora zmenil na opis epizódy nabitej drámou. Aby autor v čitateľovi vyvolal emócie, vložil do svojho textu „dušu a city“ a „prifarbil“.

Ak by v zväzkoch neboli žiadne poznámky, ktoré by poskytovali spoľahlivú predstavu o epizódach a opravovali autorov text, potom by mal čitateľ právo považovať autora za spisovateľa bájok. Faktom však je, že Nikolaj Michajlovič pred čitateľom neskrýva skutočný odraz udalostí v prameňoch a ukazuje, ako možno nečitateľný text zmeniť na úchvatné čítanie.

Čím bližšie k našej dobe, tým viac zdrojov má bádateľ k dispozícii a následne aj viac príležitostí na „prifarbenie“ pri opise udalostí aj charakterov postáv. Nedostatok prameňov k dávnej histórii obmedzoval autorove možnosti tohto druhu a umožňoval vytvárať „príjemnosti“ pre čitateľa len prívlastkami. Ukázalo sa, že Nikolaj Michajlovič ich má veľa: láskavý, dobročinný, krutý, jemný, smutný, statočný, prefíkaný, rozvážny atď. Okrem toho vybavil text takými slovami ako utešovaný, rozhorčený, žiarlivý, ponáhľajúci sa atď.

V Dejinách ruského štátu Nikolaj Michajlovič investoval kolosálnu prácu a všetku silu svojho vynikajúceho talentu ako spisovateľa. Zdalo sa, že je s výtvorom spokojný. V každom prípade sa pár mesiacov pred smrťou podelil o svoje myšlienky so svojím priateľom I.I. Dmitriev: „...Vieš. že so slzami cítim vďačnosť Nebu za svoj historický čin, viem, čo a ako píšem; vo svojom tichom potešení nemyslím na svojich súčasníkov ani na potomstvo; Som nezávislá a baví ma len moja práca, láska k vlasti a ľudskosť. Nech nikto nečíta moju históriu; existuje a stačí mi.“

Vo svojom proroctve sa Karamzin trochu mýlil: jeho „História“ sa čítala a čítala.

REFERENCIE O N.M.KARAMZIN.

1. Kľučevskij V.O. N.M. Karamzin // Klyuchevsky V.O. Historické portréty.-M., 1991.-S.488--.

2. Kozlov V.P. Karamzin --historik // Karamzin N.M. História ruského štátu.- T.4.-S.17--.

3. Korosteleva V. Poučenie z Karamzina: K 225. výročiu narodenia // Život na vidieku.-1991.-11.dec.

4. Košulina L.G. Čin čestného človeka // Literatúra v škole.-1993.-N 6.-s.20--25.

5. Lotman Yu.M. Stvorenie Karamzina.- M., 1987._336s.

6. Lotman Yu.M. Kolumbus ruských dejín // Karamzin N.M. Dejiny ruského štátu.- T.4.-S.3--.

8. Maksimov E. Tajomstvo karamzinského archívu// Slovo.-1990.-N12.-S.24--.

9. Pavlenko N. "Staré časy sú ku mne najláskavejšie" // Veda a život. -1993. - N12&-C.98

10. Smirnov A. Ako vznikali "Dejiny ruského štátu" // Moskva.-1989.-N11,12, 1990.-N8

11 Soloviev S.M. Karamzin // Moskva.-1988.-N8.-S.141--

12. Khapilin K. Pamätník mojej duše a srdca//Mladá garda.-1996.-N7.- S.217--.

13. Schmidt S.O. "História ruského štátu" v kultúre predrevolučného Ruska // Karamzin N.M. História ruského štátu.T.4.- S.28--.