Domov

Wells

Sun vysvetlil, že kúpna zmluva môže byť ukončená z dôvodu nezaplatenia tovaru. Sprievodca súdnymi spormi: nákup a predaj

Článok 454 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Zmluva o predaji

1. Kúpnou zmluvou sa jedna zmluvná strana (predávajúci) zaväzuje previesť vec (tovar) do vlastníctva druhej zmluvnej strany (kupujúceho) a kupujúci sa zaväzuje tento tovar prevziať a zaplatiť určitú peňažnú čiastku (cenu). pre to.
2. Ustanovenia tohto odseku sa vzťahujú na nákup a predaj cenných papierov a cenín, ak zákon neustanovuje osobitné pravidlá pre ich nákup a predaj.
3. V prípadoch ustanovených týmto zákonníkom alebo iným zákonom určujú špecifiká nákupu a predaja niektorých druhov tovaru zákony a iné právne úkony.
4. Na predaj vlastníckych práv sa použijú ustanovenia tohto odseku, pokiaľ z obsahu alebo povahy týchto práv nevyplýva niečo iné.
5. Pre určité druhy kúpno-predajných zmlúv (maloobchodný predaj, dodanie tovaru, dodanie tovaru pre štátnu potrebu, kontrahovanie, dodávka energií, predaj nehnuteľnosti, predaj podniku) sa použijú ustanovenia podľa tohto odseku. , ak pravidlá tohto kódexu o týchto typoch zmlúv neustanovujú inak.

Nátlak na uzavretie zmluvy o predaji nebytových priestorov

ROZHODCOVSKÝ SÚD MOSKVA

V mene Ruskej federácie

(extrakt)

Výrok rozhodnutia bol vyhlásený dňa 22.01.2007.
Úplné znenie rozhodnutia bolo vydané dňa 29.01.2007.
Rozhodcovský súd v zložení predseda senátu N., zápisnicu viedol asistent sudcu P.GN, za účasti: od žalobcu - B. (dov. od 17.01.2007 b/n), od žalovaného - P.Yu.V. (prísl. zo dňa 09.01.2007 N 07 / 05-7), od tretej osoby - A. (prísl. zo dňa 11.11. majetok mesta Moskva, 3. osoba - DIGM, z donútenia uzavrieť kúpnu zmluvu,

NASTAVIŤ:

Luna LLC podala žalobu proti Štátnemu jednotnému podniku za predaj majetku v Moskve, aby prinútila žalovaného uzavrieť zmluvu o predaji nebytových priestorov s rozlohou 525,6 m2. m (poschodie 1, miestnosť II, izby 1, 2, 2a, 3, 3a, 3b, 4-9, 9a, 9b, 10 - 14, 14a, 15, 15a, 16, 16a, 17, 17a, 19, 23 , 23a, 24, 25), so sídlom na adrese: Moskva, ul. Perovskaya, 10, bldg. 1, za cenu 6628894 rubľov. o podmienkach návrhu zmluvy priloženého k žalobe, ktorý sa týka založenia spoločnosti v procese privatizácie majetku ateliéru N 37 a užívania nehnuteľností v prenájme.
Žalovaný žalobu zamietol s poukazom na absenciu zodpovedajúceho príkazu DIGM, uviedol, že žalobca nepožiadal o kúpu nehnuteľnosti pred uplynutím lehoty ustanovenej v odseku 13 čl. 43 spolkového zákona z 21. decembra 2001 N 178-ФЗ „O privatizácii štátneho a komunálneho majetku“ a o nemožnosti vykúpenia nehnuteľností po dvoch rokoch odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona a tiež napadol odkúpna cena nehnuteľnosti navrhnutá žalobcom.
3. osoba považuje nároky za nezákonné s poukazom na to, že ustanovenia zmlúv o nájme nehnuteľností o práve vykúpenia tejto nehnuteľnosti sa stali neplatnými od 27.04.2004, že v nájomnej zmluve č. prenajatej nehnuteľnosti bolo uvedené, že trhová cena v r. nehnuteľný majetok, na ktorý sa uplatňujú nároky, je v súčasnosti 34235593 RUB.
Žalobca spochybňujúc argumenty žalovaného a 3. strany poukázal na ustálenú súdnu prax v takýchto sporoch (vyhláška FAS MO zo dňa 4.10.2006 N KG-A40 / 9151-06).
Po zvážení predložených dokladov a po vypočutí osôb zúčastnených na veci súd považuje požiadavky za vyhovujúce vzhľadom na nasledujúce okolnosti.
Luna LLC je nadobúdateľom spoločnosti Luna Firm LLP, ktorá vznikla v procese privatizácie štúdia č. 37 na adrese: Moskva, ul. Perovskaya, 10, budova 1.
V súlade s plánom privatizácie, schváleným rozhodnutím Územného úradu vyššieho správneho obvodu Moskovského majetkového výboru z 10. apríla 1992 N 6, Luna LLP, na základe kúpno-predajnej zmluvy zo dňa 4. novembra 1992 N 04- 00239 / 92, odkúpený fixný a prevádzkový kapitál ateliéru.
Privatizačný plán a zmluva zo dňa 04.11.1992 N 04-00239/92 ustanovujú prevod priestorov ateliéru do prenájmu spoločnosti s právom ich odkúpenia v priebehu jedného roka.
Prenájom priestorov ateliéru o výmere 527,9 m2. m je formalizovaný dohodou z 15. februára 1995 N 4-108 / 95 medzi Moskovským výborom pre majetok a partnerstvom.
V dôsledku prestavby priestorov povolenej nariadením prednostu okresnej rady Perovo mesta Moskvy z 25. marca 2004 N 109 sa plocha prenajatých priestorov zmenila na 525,6 m2. m. m.
Nájomná zmluva zo dňa 15.02.1995 N 4-108/95 bola uzavretá tak, ako je to v jej texte výslovne uvedené, na základe kúpno-predajnej zmluvy zo dňa 04.11.1992 N 04-00239/92, preto absencia ust. doložka o práve nájomcu vypratať obývané priestory neznamená, že sa na žalobcu nevzťahuje ustanovenie odseku 13 čl. 43 federálneho zákona z 21. decembra 2001 N 178-FZ „O privatizácii štátneho a obecného majetku“.
V súlade s odsekom 13 čl. 43 federálneho zákona z 21. decembra 2001 N 178-FZ "O privatizácii štátneho a obecného majetku", ak je všetok majetok štátneho alebo obecného podniku, s výnimkou budovy alebo nebytových priestorov, v ktorých tento podnik sa nachádzalo, bolo nadobudnuté pred nadobudnutím účinnosti kapitoly IV časti prvého občianskeho zákonníka Ruskej federácie so súčasným uzavretím nájomnej zmluvy, ktorá poskytuje možnosť odkúpenia takejto budovy alebo priestorov, konkrétnej budovy alebo -bytový priestor je predmetom predaja vlastníkovi, ktorý nadobudol celý majetok podniku za trhovú hodnotu.
Žalobca sa so žiadosťou o predaj prenajatých priestorov obrátil dňa 4. 6. 2004 na Odbor majetku mesta Moskva poverený rozhodovaním o predaji majetku mesta Moskva (vložka N 70 -124 / 04) - pred uplynutím ustanovenej dvojročnej lehoty na uplatnenie práva na odkúpenie priestorov.
Trhová hodnota priestorov prenajatých žalobcom počas tohto obdobia bola 6 628 894 rubľov, čo potvrdzuje aj hodnotiaca správa N 04-0117-0044 / 04-1, ktorú zostavila PBOYuL Z. na základe pokynov DIGM.
Žalobca nemôže niesť negatívne dôsledky z dôvodu nárastu ceny nehnuteľnosti v období, keď sa DIGM vyhýba rozhodnutiu o predaji nehnuteľnosti, preto by sa odkupná cena nehnuteľnosti mala určiť na základe jej trhovej ceny v čase žalobca požiadal o odkúpenie.
Námietky odporcu a 3. osoby sú uvedené bez zohľadnenia ustálenej súdnej praxe (vyhláška FAS MO zo dňa 04.10.2006 N KG-A40 / 9151-06), a preto podliehajú zamietnutiu.
Náklady na štátnu daň je potrebné pripísať žalovanému, ten je však od ich platenia oslobodený, preto je štátna daň zaplatená pri podaní žaloby vratná.
Riadený čl. 43 federálneho zákona z 21. decembra 2001 N 178-FZ „O privatizácii štátneho a obecného majetku“, čl. čl. 8, 12, 195, 196, 199, 200, 217, 432, 445 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, čl. čl. 65, 104, 105, 110, 167, 170, 173, 176, 180, 181 APC RF, súd

zaviazať Štátny jednotný podnik na predaj majetku v Moskve uzavrieť zmluvu o predaji a kúpe nebytových priestorov s rozlohou 525,6 m2 so spoločnosťou Luna LLC. m (poschodie 1, miestnosť II, izby 1, 2, 2a, 3, 3a, 3b, 4 - 9, 9a, 9b, 10 - 14, 14a, 15, 15a, 16, 16a, 17, 17a, 19, 23 , 23a, 24, 25), so sídlom na adrese: Moskva, ul. Perovskaya, 10, bldg. 1, za cenu 6628894 rubľov.
Vráťte LLC "Luna" z federálneho rozpočtu 2 000 (dve tisíc) rubľov. štátna povinnosť.
Proti rozhodnutiu sa možno do jedného mesiaca odvolať na odvolacom arbitrážnom súde.

Vymáhanie dlžnej sumy a úrokov za použitie cudzích prostriedkov na základe ručiteľskej zmluvy uzavretej za účelom uzavretia zmluvy o predaji nehnuteľnosti

ROZHODCOVSKÝ SÚD MOSKVA

V mene Ruskej federácie

Výrok bol vyhlásený dňa 08.10.2007.
Dátum vyhotovenia úplného rozhodnutia je 12.10.2007.
Moskovský arbitrážny súd v zložení:
Predseda: A.
členovia súdu: sami
počas vedenia záznamov sudcom A.
za účasti zástupcov:
od žalobcu: B. - pas.
od obžalovaných: P. - bije. 8926, dov. zo dňa 22.03.2007 dov. zo dňa 22.03.2007, G. - cestovný pas, dov. zo dňa 19.06.2007, dov. zo dňa 19.06.2007, dov. zo dňa 25. mája 2007
posudzoval prípad na pohľadávku spoločnosti RAMENKA LLC
spoločnosti American Traders LLC; OOO Siedmy bod; OOO Magazin N 40 "Sollolaki"
za vymáhanie spoločne a nerozdielne 52 171 895 RUB. 01 kop.
Súd spresnil procesné práva a povinnosti, ako aj právo na napadnutie, právo prejednať vec za účasti rozhodcovských posudzovateľov, postúpiť spor na rozhodcovské konanie, právo obrátiť sa na mediátora, aby spor vyriešil, uzavrieť dohodu o urovnaní.
Zasadnutie súdu bolo odročené z 03.10.2007 na 08.10.2007.

nainštalované:

pohľadávka podaná na vymáhanie od žalovaných spoločne a nerozdielne 52 171 895 RUB. 01 kopejok, čo predstavuje 49 181 415 rubľov. 69 kop. dlh a 2 990 479 rubľov. 32 kop. úroky za použitie cudzích prostriedkov do 27.3.2007 z dôvodu neplnenia zmluvy č.1 / 2006-3 zo dňa 30.6.2006.
Prípad sa posudzuje po zrušení FAS MO.
Rozhodnutím Arbitrážneho súdu mesta Moskva zo dňa 30. marca 2007 bolo od odporcov solidárne vymožených 52 171 895 rubľov. 01 kop., vrátane: 49 181 415 rubľov. 69 kop. dlh a 2 990 479 rubľov. 32 kop. percent, ako aj 100 000 rubľov. štátne poplatky.
Rozhodnutím FAS MO zo dňa 06.07.2007 N KG-A40 / 6200-07 bolo rozhodnutie súdu vo veci N A40-59341 / 06-89-469 zo dňa 30.03.2007 zrušené a vec bola predložená na nové konanie. . V tomto rozhodnutí sa uvádza, že súd neskúmal bod 3.2, podľa ktorého ručiteľ nezodpovedá veriteľovi za splnenie záväzku dlžníka zabezpečeného touto zmluvou, ak vinou veriteľa dôjde k uzavretiu zmluvy o kúpe a predaji nehnuteľnosti. nie je uzavretá medzi veriteľom a ručiteľom. Vzhľadom na uvedené musí súd prvej inštancie na uvedené prihliadnuť a vo veci prijať zákonný a odôvodnený súdny úkon.
Žalobca tieto nároky podporil. Žalovaný namietal uspokojenie pohľadávky z dôvodov uvedených v replike.
Po splnení pokynov FAS MO, po zvážení materiálov prípadu, po vypočutí argumentov zástupcu žalobcu, po vyhodnotení predložených dôkazov sa domnieva, že nároky podliehajú uspokojeniu z nasledujúcich dôvodov.
Ako vyplýva zo spisu, medzi žalobcom, žalovaným American Traders LLC a Seventh Continent LLC bola uzavretá zmluva č. 1/2006-3 zo dňa 30.06.2006 (spis č. 39-40).
Bodom 5 zmluvy 1/2006-3 zo dňa 30.6.2006 sa bývalý vlastník (žalovaný American Traders LLC) zaviazal vrátiť nájomcovi (žalobcovi v tomto spore) sumu dlžných preddavkov.
Bod 2 Zmluvy č. 1/2006-3 zo dňa 30.06.06 ustanovil, že sumy preddavkov nezapočítané ako nájomné podľa nájomných zmlúv č. 02/2002 zo dňa 28.01.2002; N 01/2002 zo dňa 28. januára 2002; N 01/2004/E z 30. septembra 2004, sú uvedené v odsúhlasovacej správe N 1/AT zo dňa 30. júna 2006, podpísanej medzi odporcom American Traders LLC a navrhovateľom Ramenka LLC.
Z odseku 1.3. zákona o zmieri N 1 / AT zo dňa 30. júna 2006, je zrejmé, že celková suma nepripísaných záloh je 49 181 415 rubľov. 69 kopejok, vrátane: 22 940 486,11 rubľov. neúverová záloha podľa nájomnej zmluvy N 02/2002 zo dňa 28.01.2002, 24 516 252 rubľov. 74 kop. neúverová záloha podľa nájomnej zmluvy N 01/2002 zo dňa 28. januára 2002 a 1 724 676 rubľov. 82 kopejok, nezapočítaná záloha podľa nájomnej zmluvy N 01/2004 / E zo dňa 30.9.2004.
Za účelom zabezpečenia plnenia záväzkov zo strany žalovanej - American Traders LLC zo zmluvy 1/2006-3 zo dňa 30.06.2006 boli uzatvorené ručiteľské zmluvy.
Záručná zmluva N 1/2006-P zo dňa 30.06.2006 uzavretá medzi žalobcom - RAMENKA LLC a žalovaným Seventh Point LLC a záručná zmluva N 1-1/2006-P zo dňa 30.06.2006 uzavretá medzi žalobcom - LLC. „RAMENKA“ a žalovaným LLC Magazin N 40 „Sollolaki“.
V súlade s podmienkami uvedených ručiteľských zmlúv sa ručitelia (žalovaní v tomto spore) - Magazin N 40 Sollolaki LLC a Seventh Point LLC, zaviazali ručiť veriteľovi (žalobcovi) za plnenie zo strany žalovaného - American Traders LLC. peňažných záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy zo dňa 30.06.2006 N 1/2006-3 v rovnakom rozsahu ako dlžník (žalovaný) American Traders LLC, avšak nielen na zaplatenie úrokov, náhradu trov právneho zastúpenia pri vymáhaní pohľadávky a iné straty veriteľov v plnej výške spôsobené nesplnením alebo nesprávnym plnením záväzkov zo strany dlžníka a previesť sumu dlhu do 10 kalendárnych dní odo dňa doručenia žiadosti veriteľa (bod 1.2 a 2.1 ručiteľských zmlúv).
V súlade s čl. 363 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie v prípade nesplnenia alebo nesprávneho plnenia záväzku zaručeného zárukou zo strany dlžníka, ručiteľ a dlžník zodpovedajú veriteľovi spoločne a nerozdielne. Ručiteľ zodpovedá veriteľovi v rovnakom rozsahu ako dlžník, vrátane zaplatenia úrokov spôsobených nesplnením alebo nesprávnym plnením záväzku dlžníkom, ak ručiteľská zmluva neustanovuje inak.
Podľa bodu 1.3. ručiteľských zmlúv je zodpovednosť ručiteľov voči veriteľovi solidárna.
Ako vyplýva zo spisu, žalobca zaslal žalovaným telegramy, v ktorých požadoval zaplatenie finančných prostriedkov v celkovej výške 49 181 415 rubľov. 69 kop, ktoré boli žalovaným prevzaté dňa 08.08.2006, čo potvrdzujú oznámenia o doručení telegramu. Žalobca navyše žalovaným posielal doporučené listy s podobnými požiadavkami.
Žalovaní na výzvy žalobcu nereagovali, dlh nebol splatený.
Súd považuje argumenty žalobcu za dôvodné a preukázané, pričom podľa čl. čl. 309, 310 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, záväzky musia byť riadne splnené v súlade s podmienkami záväzku, jednostranné odmietnutie plnenia záväzku nie je povolené.
Súd nemôže akceptovať argumenty žalovaných o zániku záväzkov ručiteľov, keďže práve vinou žalobcu nedošlo k uzavretiu zmlúv o predaji nehnuteľností: podľa ručiteľských zmlúv zo dňa 30.06. 2006 N 1 / 2006-P na adrese: Moskva, Zelenograd , Savelkinsky proezd, 8 a zo dňa 30. júna 2006, 1-1 / 2006-P na adrese: Moskva, Leningradsky pr-t, 78, bldg. 1. Okrem toho sa žalovaní odvolávajú aj na skutočnosť, že ručiteľské zmluvy sa uzatvárajú s rozhodovacou podmienkou, ktorá je uvedená v bode 3.2. zmluvy, z ktorých vyplýva, ako už bolo naznačené vyššie, že ručiteľ neručí veriteľovi za splnenie záväzku dlžníka zabezpečeného touto zmluvou (American Traders LLC), v prípade, že vinou veriteľa medzi veriteľom a ručiteľmi sa neuzatvárajú kúpno-predajné zmluvy.
Súd nemôže súhlasiť s argumentáciou žalovaného, že tieto dohody boli uzatvorené s rozväzovacou podmienkou.
V súlade s odsekom 2 čl. 157 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, na ktorý sa odvolávajú odporcovia, podľa ktorého - transakcia sa považuje za ukončenú za rozhodujúcich podmienok, ak strany podmienili ukončenie práv a povinností okolnostiami, o ktorých ide nie je známe, či sa to stane alebo nie. Toto pravidlo teda hovorí, že podmienkou musí byť okolnosť závisiaca od vôle strán, to znamená, že strany nemôžu vedieť, či táto okolnosť nastane alebo nie. Uzavretie zmluvy je navyše predovšetkým vôľa zmluvných strán vyjadrená v písomnej forme, teda uzavretie kúpnych zmlúv zmluvnými stranami podľa ručiteľských zmlúv závisí len od vôle zmluvných strán, vychádzajúc z vyššie uvedeného, odkazu žalovaných na bod 3.2. ručiteľské zmluvy sú neplatné.
Zároveň je splnená podmienka bodu 3.2. zmluvy z hľadiska jej plnenia zmluvnými stranami má súd za to, že plnenie záväzkov zo ručiteľských zmlúv nezávisí od okolností neuzavretia kúpno-predajnej zmluvy, ale od zavinenia ručiteľa. veriteľom pri ich neuzavretí. Podľa zmyslu a obsahu čl. 401 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie - zavinenie (úmysel alebo nedbanlivosť) je prvkom zodpovednosti a nemôže súvisieť s okolnosťami, pri ktorých môžu strany preukázať vznik akýchkoľvek záväzkov. Na základe odseku 2 čl. 157 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie - chyba veriteľa nemôže byť okolnosťou, o ktorej strany nevedia a nemôžu vedieť, či príde alebo nie.
V súlade s odsekom 1. Čl. 549 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie - na základe zmluvy o predaji nehnuteľnosti (zmluva o predaji nehnuteľnosti) sa predávajúci zaväzuje previesť pozemok, budovu, stavbu, byt alebo inú nehnuteľnosť do vlastníctva kupujúceho.
V súlade s čl. 131 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, vlastnícke a iné práva k nehnuteľnostiam, obmedzenia týchto práv, ich vznik, prevod a zánik podliehajú štátnej registrácii v Jednotnom štátnom registri práv k nehnuteľnostiam a transakciám. s ním hospodárenie, právo doživotnej dedičnej držby, právo trvalého užívania, záložné právo, vecné bremená, ako aj ďalšie práva v prípadoch ustanovených týmto zákonníkom a inými zákonmi.
Po preskúmaní listín predložených účastníkmi konania súd nezistil vinu veriteľa pred ručiteľmi na neuzavretí kúpnopredajných zmlúv.
V súlade s čl. 65 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie - každá osoba zúčastnená na prípade musí preukázať okolnosti, na ktoré sa odvoláva ako základ svojich tvrdení a námietok.
Žalovaní zase nepredložili dôkazy o tom, že žalobca nemal v úmysle uzatvárať kúpne zmluvy, naopak, korešpondencia strán je prezentovaná v spise, z ktorého vyplýva, že Ramenka LLC má v úmysle uzatvárať kúpne zmluvy. a tiež ponúkol stretnutie s cieľom dohodnúť sa na splátkovom kalendári
V súvislosti s vyššie uvedeným súd považuje za zákonný, opodstatnený a uspokojujúci nárok žalobcu na vymáhanie spoločne a nerozdielne 49 181 415 RUB. 69 kop, keďže zavinenie žalobcu na neuzavretí zmlúv nebolo preukázané a odmietnutie plnenia povinnosti je v rozpore s ust. čl. 309, 310 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, v tomto prípade od splnenia záväzkov zo strany žalovaných podľa ručiteľských zmlúv, pokiaľ ide o zaplatenie dlhu.
V súvislosti s neuhradením dlhu žalobca priznáva nárok na vymáhanie úrokov za použitie cudzích peňazí v súlade s ust. 395 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie vo výške 2 990 479 rubľov. 32 kop. do 27.03.2007 pri sadzbe refinančnej sadzby Centrálnej banky Ruskej federácie 10,5 % ročne a žiada, aby žalované spoločne a nerozdielne vymohli uvedenú sumu podľa bodu 1.2. ručiteľské zmluvy.
Súd považuje za opodstatnený nárok žalobcu vymáhať od žalovaných spoločne a nerozdielne úroky za použitie cudzích peňazí v uvedenej výške 2 990 479 RUB. 32 kop, keďže došlo k nesplneniu peňažného záväzku zo strany žalovaných.
V súlade s čl. 110 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, náklady na štátnu daň, ktoré vznikli žalobcovi, podliehajú vymáhaniu od žalovaných v plnej výške, pretože požiadavky uvedené v žalobe sú oprávnené.
Súd, vedený čl. čl. 8, 12, 131, 157, 307, 309, 310, 363, 395, 429, 549 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a čl. čl. 4, 65, 75, 49, 110, 121, 123, 156, 170 - 175 APC RF,

Myslíš si, že si Rus? Narodil si sa v ZSSR a myslíš si, že si Rus, Ukrajinec, Bielorus? Nie To nie je pravda.

Ste vlastne Rus, Ukrajinec alebo Bielorus. Ale ty si myslíš, že si Žid.

Hra? Nesprávne slovo. Správne slovo je „imprinting“.

Novorodenec sa spája s tými črtami tváre, ktoré pozoruje hneď po narodení. Tento prirodzený mechanizmus je charakteristický pre väčšinu živých bytostí so zrakom.

Novorodenci v ZSSR prvé dni videli mamu minimálne na kŕmenie a väčšinou videli tváre personálu pôrodnice. Zvláštnou zhodou okolností boli (a stále sú) väčšinou Židia. Príjem je divoký vo svojej podstate a účinnosti.

Celé detstvo ste sa čudovali, prečo žijete obklopený cudzími ľuďmi. Zriedkaví Židia na vašej ceste s vami mohli urobiť čokoľvek, pretože ste boli k nim priťahovaní, zatiaľ čo iní boli odpudzovaní. Áno, aj teraz môžu.

Nemôžete to opraviť - potlač je jednorazová a celoživotná. Je to ťažké pochopiť, inštinkt sa formoval, keď ste boli ešte veľmi ďaleko od toho, aby ste vedeli formulovať. Od tohto momentu sa nezachovali žiadne slová ani detaily. V hĺbke pamäti zostali len črty tváre. Tieto vlastnosti, ktoré považujete za svoju rodinu.

3 komentáre

Systém a pozorovateľ

Definujme systém ako objekt, o ktorého existencii niet pochýb.

Pozorovateľ systému je objekt, ktorý nie je súčasťou systému, ktorý pozoruje, to znamená, že určuje jeho existenciu, a to aj prostredníctvom faktorov nezávislých od systému.

Z pohľadu systému je pozorovateľ zdrojom chaosu – ako kontrolných akcií, tak dôsledkov pozorovacích meraní, ktoré nemajú príčinnú súvislosť so systémom.

Vnútorný pozorovateľ je pre systém potenciálne dosiahnuteľný objekt, vo vzťahu ku ktorému je možná inverzia pozorovacích a riadiacich kanálov.

Externý pozorovateľ je dokonca pre systém potenciálne nedosiahnuteľný objekt, nachádzajúci sa za horizontom udalostí systému (priestorovým a časovým).

Hypotéza č. 1. Vševidiace oko

Predpokladajme, že náš vesmír je systém a má vonkajšieho pozorovateľa. Potom môžu prebiehať pozorovacie merania napríklad pomocou „gravitačného žiarenia“ prenikajúceho do vesmíru zo všetkých strán zvonku. Prierez záberu „gravitačného žiarenia“ je úmerný hmotnosti objektu a projekcia „tieňa“ z tohto zachytenia na iný objekt je vnímaná ako príťažlivá sila. Bude úmerná súčinu hmotností predmetov a nepriamo úmerná vzdialenosti medzi nimi, ktorá určuje hustotu „tieňa“.

Zachytenie „gravitačného žiarenia“ objektom zvyšuje jeho náhodnosť a vnímame ho ako plynutie času. Objekt, ktorý je nepriehľadný pre „gravitačné žiarenie“, ktorého prierez záberu je väčší ako geometrická veľkosť, vyzerá vo vnútri vesmíru ako čierna diera.

Hypotéza č. 2. Vnútorný pozorovateľ

Je možné, že náš vesmír sleduje sám seba. Napríklad pomocou párov kvantovo zapletených častíc rozmiestnených v priestore ako štandardov. Potom je priestor medzi nimi nasýtený pravdepodobnosťou existencie procesu, ktorý tieto častice generoval, ktorý dosahuje svoju maximálnu hustotu v priesečníku trajektórií týchto častíc. Existencia týchto častíc znamená aj absenciu dostatočne veľkého záchytného prierezu na trajektóriách objektov schopných tieto častice absorbovať. Zostávajúce predpoklady zostávajú rovnaké ako pri prvej hypotéze, s výnimkou:

Časový tok

Vonkajšie pozorovanie objektu približujúceho sa k horizontu udalostí čiernej diery, ak je „vonkajší pozorovateľ“ určujúcim faktorom času vo vesmíre, sa spomalí presne dvakrát – tieň z čiernej diery zablokuje presne polovicu možných trajektórií „gravitačného žiarenia“. Ak je určujúcim faktorom „vnútorný pozorovateľ“, potom tieň zablokuje celú trajektóriu interakcie a tok času pre objekt padajúci do čiernej diery sa úplne zastaví pre pohľad zvonku.

Taktiež nie je vylúčená možnosť kombinácie týchto hypotéz v jednom alebo druhom pomere.

Tretí praktizovaný spôsob ochrany záujmov kupujúceho, ktorý sa využíva pri predaji nehnuteľností na bývanie za zníženú cenu, je právne zaujímavejší a je nasledovný. Do kúpnej zmluvy je zavedená podmienka, podľa ktorej sa predávajúci zaväzuje vykonať predpredajné opravy bytu na náklady kupujúceho. Náklady kupujúceho na opravy sa rovnajú rozdielu medzi skutočnou a cenou bytu uvedenou v zmluve. Druhá účtenka je vypísaná pod touto podmienkou opravy. Zároveň s vystavením potvrdenia o prevzatí peňazí za opravu predávajúcim kupujúci podpisuje akt prevzatia vykonanej práce do budúceho termínu a že nemá žiadne nároky na opravu. Tento úkon ochráni predávajúceho pred neserióznym kupujúcim, ak bude žiadať späť prevedené peniaze na opravu na základe skutočnej absencie opravy.

Podhodnotenie a nadhodnotenie ceny v zmluve o predaji nehnuteľnosti

Právna schéma s dvoma potvrdeniami znamená pre predávajúceho aj právne riziká, pretože druhá potvrdenka v držbe kupujúceho je dôkazom toho, že predávajúci nezaplatil dane, čo predávajúcemu hrozí výberom nezaplatených daní, penále, pokút a trestných činov. zodpovednosti. Okrem toho, ak v čase podpisu zmluvy bola skutočná platba za byt vykonaná iba čiastočne a zvyšok sumy sa musí zaplatiť predávajúcemu po predložení dokumentov na štátnu registráciu práva a transakcie (alebo po takú registráciu), potom má bezohľadný kupujúci po podpise zmluvy právo na nezaplatenie skutočnej ceny nadobudnutej nehnuteľnosti s odvolaním sa na výšku svojho peňažného záväzku stanoveného výlučne zmluvnými podmienkami. predaja.
III.

Kúpa bytu za zníženú cenu

Podhodnotenie ceny v zmluve v zmluve o predaji nehnuteľnosti alebo predraženie je bežná situácia pri predajných transakciách. Brad, samozrejme, ale bohužiaľ, toto je realita našich životov. ? Pozrime sa podrobne na to, v ktorých situáciách jedna zo strán transakcie žiada podhodnotenie ceny v zmluve alebo zvýšenie ceny v zmluve.

Obsah článku

Podhodnotenie ceny v zmluve
- Dôvody, prečo predávajúci znížil cenu bytu
- Čo je nebezpečné podceňovanie pre Kupujúceho
- Čo je pre predávajúceho nebezpečné podceňovanie
- Predraženie v kúpnej zmluve
- Objasnenie ďalších zložitých bodov

Kupujúci nehnuteľností sa môžu stretnúť s ponukou Predávajúceho na zníženie ceny v zmluve.

Podhodnotenie nákladov na byt

Obráti sa na súd so žiadosťou o ukončenie zotročovacej transakcie, pretože cena v zmluve je o viac ako 30 % nižšia ako trhová cena Súd žalobe vyhovie a zaviaže ho vrátiť finančné prostriedky uvedené v zmluve. Čo robí. -A 1 700 000,0 ? -A prepáčte, na zmluvu o predaji bytu sa nevzťahujú! A toto je ďalší proces, ktorý sa ťahá roky.

Pozornosť

Možno tri kopejky a vráti sa, ktovie. Záver: Veľmi dobre si premyslite ponuku, aby ste podcenili cenu. Ak to nie je príliš veľká suma, môžete uzavrieť zmluvu o predaji neoddeliteľných vylepšení alebo nábytku.

Ale to je téma na iný článok. Iná situácia s možnými stratami pre Kupujúceho. Od roku 2015 sa poskytuje odpočet dane z kúpy nebytových priestorov vo výške 2 000 000,0 nie na nehnuteľnosť, ako tomu bolo doteraz, ale na daňovníka.

Podhodnotenie hodnoty nehnuteľnosti v kúpnej zmluve

Po druhé, pri ukončení zmluvy má kupujúci právo požadovať od predávajúceho iba vrátenie sumy zaplatenej za byt (doložka 2, článok 475 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) a náhradu za straty spôsobené ukončením zmluvy. zmluvy (článok 5, článok 453 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), ale v žiadnom prípade zaplatenie pokuty z dôvodu nesplnenia záväzkov predávajúceho, ktoré slúžilo ako základ na ukončenie zmluvy. Po tretie, aj keď súd uzná právo kupujúceho zaplatiť mu penále, s najväčšou pravdepodobnosťou použije čl.
333 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie s cieľom výrazne znížiť sankciu z dôvodu jej nepomeru k následkom porušenia povinnosti. Pri náhrade strát kupujúci tiež nevráti v plnej výške skutočne zaplatené peniaze za byt, pretože jeho straty môžu spočívať iba vo zvýšení cien podobného bývania v danej oblasti za obdobie od podpisu zmluvy do momentom jej ukončenia. II.

Podhodnotenie sumy v kúpnej zmluve

Výsledok - daň manželke - buď zaplatím, alebo podá žalobu. Zaplať, essesno - nič. Výsledok - šesť mesiacov podmienečne! Ako sa cítila Jevgenij Palko Realitná kancelária 25. jun.

2010

Info

Roman Fadeev napísal: Z osobnej skúsenosti. Manželka predala dom. V pokladničnom doklade napísali celé náklady, v DKP jeden milión.

Po čase prišiel daňový úrad k novej majiteľke, tá im (nová majiteľka) dala potvrdenie. Výsledok - daň manželke - buď zaplatím, alebo podá žalobu.
Zaplať, essesno - nič. Výsledok - šesť mesiacov podmienečne! Ako sa trápila?A bol tam asi len jeden doklad a v ňom napísala, že dostala celú sumu za predaný byt? Žiadne prekvapenie potom externý odkaz Rusova Jekaterina 25.6 2010 Eugene TRIO-REALTI napísal: Roman Fadeev napísal: Z osobnej skúsenosti. Manželka predala dom. V pokladničnom doklade napísali celé náklady, v DKP jeden milión.

Chyba 404

Daň pri kúpe bytu, daň z nehnuteľnosti, dane fyzických osôb a organizácií. Koľko daní, kedy a ako platiť a ako získať odpočet dane (vrátenie dane) pri kúpe nehnuteľnosti.

Rozhodol som sa kúpiť byt, ale majiteľ ma ohromil: v kúpnej / predajnej zmluve namiesto 5 miliónov rubľov. napíšeme 2 milióny rubľov a na potvrdenie o prevode peňazí napíšeme celú sumu (5 miliónov rubľov). Hovorí sa, že neexistujú žiadne riziká a že každý tak funguje. Napíšte prosím potenciálne riziká a prípadne prípady z reálnej praxe.

Vopred ďakujem za účasť v diskusii. Nikolai Tyulenev Realitný 25. jún. 2010 1. V prípade obojstrannej reštitúcie súd nemusí brať do úvahy prijatie a zaviazať vás vrátiť len sumu uvedenú v zmluve.2.

Znížená cena v zmluve o predaji nehnuteľnosti

Z pohľadu daňového poriadku Ruskej federácie nie je táto verzia zmluvných vzťahov s cieľom vyhnúť sa plateniu dane z príjmu ideálna. Kameňom úrazu je oprava, ktorú pre kupujúceho vykonal predávajúci.

Ak práce na predpredajnej úprave bytu vykonáva predávajúci za odplatu, potom by náklady na takéto opravy (takže bezohľadný predávajúci nemal dôvod vymáhať náklady na vykonanú prácu od kupujúceho) byť súčasťou nákladov na byt podľa zmluvy alebo súčasťou sumy prijatej predávajúcim za druhú, „opravu“, prevzatie. V každom prípade pôjde o príjem predávajúceho, na ktorý sa nevzťahujú pravidlá o odpočítaní dane a z ktorého bude treba zaplatiť daň z príjmu.

Podhodnotenie sumy v kúpnej zmluve

Existujú aj situácie, kedy sú predplatené transakcie narušené ešte pred momentom ich štátnej registrácie, čo môže viesť aj k nevráteniu celej skutočne zaplatenej sumy kupujúcim. Na zníženie týchto rizík na nulu ponúkajú realitné kancelárie a právnici rôzne právne mechanizmy.

I. Napríklad sa navrhuje zakomponovať do zmluvy klauzulu o sankciách pre predávajúceho v prípade ukončenia zmluvy jeho zavinením, kde výška sankcie sa rovná rozdielu medzi skutočne zaplatenou sumou a sumou podľa zmluvy. Táto schéma má však svoje nevýhody. Po prvé, takáto možnosť je možná iba po ukončení zmluvy, ktorá preto musí prejsť štátnou registráciou a musí byť platná, pretože ak je zmluva neplatná alebo z dôvodu jej neuzavretia, všetky podmienky transakcie sú tiež neplatné. (nekonzistentné).
Informácie zavrieť Informácie Upozorňujeme, že toto je beta ruská verzia. Niektoré stránky nemusia byť preložené. Ak máte problémy, kontaktujte nášho správcu: [e-mail chránený]. Radi vám pomôžeme. Ahojte kolegovia. Vyvstala nasledujúca otázka: ak zmluvné strany uvedú cenu zmluvy o predaji nehnuteľnosti pod skutočnou cenou, ako efektívne chrániť záujmy kupujúceho a vylúčiť v prípade problémov s transakciou stratu rozdielu medzi skutočne prevedenými prostriedkami a formálnou cenou zmluvy? kľúčové slová: nehnuteľnosti School of Law "STATUT" Právne semináre pre profesionálov Praktické otázky prípravy a vedenia súdnych sporov

21.05 - 15.06. Online
Tai Yu.V., Shchekin D.M., Karapetov A.G. atď

Úpadok právnických osôb a občanov. Večerný kurz

22. mája – 4. júla. Moskva
Vitryansky V.V., Zaitsev O.R.

Pri telefonáte z bezpečnostnej služby banky - uvediete cenu uvedenú v zmluve, nie skutočnú
Všetky inzeráty so skutočnou cenou budú z inzertných stránok odstránené, inak môže banka pochybovať a odmietnuť poskytnutie pôžičky.

Aké je nebezpečenstvo predraženia pre Predávajúceho

Ak ste urobili chybu v povinnosti platiť daň z príjmu - nadhodnotenie vedie k zvýšeniu výšky zrážok
Ak účtenka nie je zničená, môže spadnúť do daňovej služby, môže to byť omyl Kupujúceho alebo môže ísť o úmysel a následky sú nepredvídateľné.
Ak dôjde k zániku zmluvy rozhodnutím súdu, súd Vás zaviaže vrátiť Kupujúcemu celú sumu uvedenú v zmluve.

V každom prípade zmena skutočnej ceny vyžaduje starostlivé posúdenie situácie!!! Vždy rád vysvetlím.
Článok 556 doklad o prevode.Vyhýbanie sa jednej zo strán podpisu dokladu o prevode nehnuteľnosti za podmienok stanovených zmluvou sa považuje za odmietnutie predávajúceho splniť povinnosť previesť nehnuteľnosť a kupujúci - povinnosť prijať nehnuteľnosť.

Okresný súd Dzeržinskij v Orenburgu (región Orenburg) - Občiansky a správny

Právne úkony, a ak takéto podmienky a náležitosti neexistujú, v súlade so zvyklosťami obchodných transakcií a inými bežne požadovanými požiadavkami. Na základe odseku 1 čl. 454 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie na základe kúpnej zmluvy sa jedna strana (predávajúci) zaväzuje previesť vec (tovar) do vlastníctva druhej strany (kupujúceho) a kupujúci sa zaväzuje tento tovar prevziať a zaplatiť ...

Rozhodnutie č.2-1723/2018 2-1723/2018~M-1418/2018 M-1418/2018 zo dňa 28.09.2018 vo veci č.2-1723/2018

Leninský okresný súd Kirov (región Kirov) - Občiansky a správny

Prejednanie veci bolo riadne upovedomené, súd neoznámil dôvody zmeškania. Súd po vypočutí strán, po preštudovaní písomných materiálov prípadu, dospel k nasledovnému. Podľa odseku 1 článku 454 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa kúpnou zmluvou jedna strana (predávajúci) zaväzuje previesť vec (tovar) do vlastníctva druhej strany (kupujúceho) a kupujúci sa zaväzuje, že prijať tento tovar a zaplatiť za...

Rozhodnutie č.2-2806/2018 2-2806/2018~M-2373/2018 M-2373/2018 zo dňa 28.09.2018 vo veci č.2-2806/2018

Okresný súd Okťabrskij v Ufe (Bashkortostanská republika) – občiansky a správny

Dohoda. V tomto prípade sú podmienky zmluvy určené dohodou zmluvných strán, okrem prípadov, keď obsah príslušnej zmluvy predpisuje zákon alebo iné právne úkony. Podľa časti 1 čl. 454 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa kúpnou zmluvou jedna strana (predávajúci) zaväzuje previesť vec (tovar) do vlastníctva druhej strany (kupujúceho) a kupujúci sa zaväzuje tento tovar prevziať. a zaplatiť...

Rozhodnutie č.2-3857/2018 2-3857/2018~M-3373/2018 M-3373/2018 zo dňa 28.09.2018 vo veci č.2-3857/2018

Centrálny okresný súd v Tolyatti (región Samara) – občiansky a správny

Nemal. Súd po vypočutí vysvetlení zástupcu žalobcu a po kontrole materiálov prípadu považuje nároky žalobcu za čiastočne uspokojené z nasledujúcich dôvodov. V súlade s časťou 1 čl. 454 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa kúpnou zmluvou jedna strana (predávajúci) zaväzuje previesť vec (tovar) do vlastníctva druhej strany (kupujúceho) a kupujúci sa zaväzuje tento tovar prevziať a zaplatiť za ...

Rozhodnutie č.2-801/2018 2-801/2018~M-833/2018 M-833/2018 zo dňa 28.09.2018 vo veci č.2-801/2018

Vyatskopolyansky okresný súd (región Kirov) - Občiansky a správny

A požiadavky zákona, iné právne úkony. Jednostranné odmietnutie plnenia záväzku a jednostranná zmena jeho podmienok nie sú prípustné, ak zákon neustanovuje inak. Podľa čl. 454 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa kúpnou zmluvou jedna strana (predávajúci) zaväzuje previesť vec (tovar) do vlastníctva druhej strany (kupujúceho) a kupujúci sa zaväzuje tento tovar prevziať a zaplatiť za ...

Rozhodnutie č.2-2319/2018 2-2319/2018~M-2096/2018 M-2096/2018 zo dňa 28.09.2018 vo veci č.2-2319/2018

Okresný súd Dinskoy (územie Krasnodar) – občiansky a správny

Poštová adresa: , Dinskoe vidiecka osada, DNT "Gardener", . 02/01/2006 pozemok bol zapísaný do katastra a bolo mu pridelené katastrálne číslo. Podľa odseku 1 čl. 454 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa kúpnou zmluvou jedna strana (predávajúci) zaväzuje previesť vec (tovar) do vlastníctva druhej strany (kupujúceho) a kupujúci sa zaväzuje tento tovar prevziať a zaplatiť za ...

Rozhodnutie č.2-1898/2018 2-1898/2018~M-1534/2018 M-1534/2018 zo dňa 28.09.2018 vo veci č.2-1898/2018

Okresný súd Ustinovskij v Iževsku (Udmurtská republika) – občiansky a správny

Zmluva sa považuje za uzavretú, ak sa zmluvné strany vo forme požadovanej v príslušných prípadoch dohodnú na všetkých podstatných náležitostiach zmluvy. V súlade s odsekom 1 čl. 454 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa kúpnou zmluvou jedna strana (predávajúci) zaväzuje previesť vec (tovar) do vlastníctva druhej strany (kupujúceho) a kupujúci sa zaväzuje tento tovar prevziať a zaplatiť za ...

Rozhodnutie č.2-188/2018 2-188/2018(2-3975/2017;)~M-3436/2017 2-3975/2017 M-3436/2017 zo dňa 27.09.2018 vo veci č.2-188/ 2018

Okresný súd Sverdlovsky v Kostrome (kraj Kostroma) - občiansky a správny

Prevedie vec (tovar) do vlastníctva druhej strany (kupujúceho) a kupujúci sa zaväzuje tento produkt prevziať a zaplatiť zaň určitú sumu peňazí (cenu) (odsek 1, článok 454 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). federácia). V súlade s čl. 551 ods.1, čl. 558 s. 3 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie prevod vlastníctva nehnuteľnosti na základe zmluvy o predaji nehnuteľnosti ...