Kaj je slika in zakaj je potrebna v oblikovanju? Umetniška podoba v grafičnem oblikovanju.

domov

Oskrba s hladno vodo

Podoba v oblikovanju (oblikovanje in likovna podoba) -

– idealno-čutno vsebinsko predstavo pomenov in idej, ki nastane v procesu oblikovanja oblikovalskega koncepta, ustvarjanja in dojemanja (obvladovanja) oblikovalskega predmeta;

- način refleksije, razumevanja in umetniške obdelave objektivne resničnosti, ki je lastna oblikovanju, z vidika določenega estetskega ideala v konkretni čutni obliki;

Oblikovalska podoba NI enaka

1. Podoba v umetnosti- vsebino predmeta, ki se odraža v umetniški podobi, v veliki meri določa subjektivna vizija umetnika; v oblikovanju - vsebino slike določa objektivno načelo (zahteve za tehnično popolnost predmeta, njegovo gospodarsko korist, ob upoštevanju okusnih preferenc mase).

potrošnik itd.)

2. v umetnosti izrazna oblika je individualna, v oblikovanju- oblikovalec ne ustvarja v svojem imenu, temveč v imenu splošne kulturne potrebe in usklajuje svojo avtorsko vizijo z estetskimi preferencami ciljne publike;

3. slika v zahtevku visoka stopnja duhovnosti umetniških vsebin; umetniške vrednosti tvorijo globino duhovne vsebine;

V oblikovanju»zmanjšana« stopnja duhovnosti umetniških vsebin; umetniške vrednote se zlijejo z utilitarnimi in delujejo le kot eden od izrazov (pogosto podrejenih) splošnih vrednostnih značilnosti predmeta.

4. v umetnosti - elementi predmetno-prostorskega okolja so objekt podobe, v oblikovanje- elementi predmetno-prostorskega okolja se obravnavajo kot objekti likovne organizacije;

5. v umetnosti - neutilitarno kontemplacijo , podoba v oblikovanju združuje lepoto in uporabnost

6. v umetnosti odsev specifičnih življenjskih pojavov v njihovi vidni objektivni obliki; v oblikovanju - neslikovni način figurativno umetniška refleksija

življenje (neslikovna narava);

znaki nefigurativnega tipa, tj. neprepoznaven v

podobe kakršnih koli resničnih predmetov, pojavov, dejanj in

naslovljena neposredno na asociativne mehanizme

zaznavanje, pa tudi znaki mešanega, figurativnega

neslikovna narava, značilna za sintetične oblike

ustvarjalnost;

Dizajnerski videz vključuje:

1. oblikovalska podoba(figurativni način oblikovanja, funkcija oblikovalskega razmišljanja oblikovalca: vse možne zaznave podobe, ki jo ustvari oblikovalec, se prenesejo na načrt njegovega notranjega govora in se odražajo v zornem kotu oblikovanega predmeta);

2. podoba potrošnika(podobnost kot lastnost stvari, obravnavana v kontekstu zaznave in razumevanja potrošnika).

Slika dizajna:

1. idealni predmet ali umetniški model, ustvarjen iz domišljije oblikovalca, ki odraža pravi pomen;

2. celostna in po svoji strukturi zaključena umetniška oblika, v kateri so vsi deli med seboj in s celoto usklajeni v skladu z vsebino, izraženo v tej obliki;

3. smiseln pomen.

Podoba projekta ≠ podoba potrošnika (odseva zavest o celoti potrošnikov, gospodarstva, proizvodnje, kulture itd.).

Glavne kvalitativne značilnosti slike v oblikovanju:

1. idealnost;

2. celovitost in notranja nedeljivost;

3. enkratno razumevanje pojava skozi celosten pogled, mimo logičnega sklepanja o tem;

4. razvoj skozi čas;

5. relativna neodvisnost(ohranjanje v mislih in možnost razvoja ne glede na neposredni stik z delom), prilagajanje v procesu potrošnje;

6. čustvena obarvanost, - izražanje odnosa do pojava; zaradi specifike vizualnih sredstev delovanja je oblikovalec sposoben z oblikovanjem generirati le posplošena stanja človekovih čutnih izkušenj (do visoke stopnje abstrakcije), katerih kombinacija lahko opiše večino možnih vtisov o predmet oblikovanja (na primer: statičnost (mirnost, samozavest) - dinamičnost

(gibljivost, tesnoba);harmonija - sproščenost; resnost - raztresenost; učinkovitost - skromnost; eleganca, svečanost - udobje itd.).

7. ekspresivna likovna organizacija na podlagi tektonike;

8. lestvica(semantična stran predmeta, njegov položaj, vloga med drugimi elementi in pojavi resničnosti - obseg je herojski, grandiozen, kot da izključuje sorazmernost

človeku v njegovem zaznavanju in merilo je komorno, manjše);

9. "prizemljen", ki ga določa množična narava potreb, pragmatizem,

uporabnost oblikovalskih nalog.

ritem kompozicija barvno likovno oblikovanje

Opredelitev pojma "umetniška podoba", preučevanje figurativnih transformacij v razvoju elementov, ki tvorijo okolje, v znanosti so izvajali strokovnjaki s področja estetike, filozofi, redkeje umetnostni zgodovinarji, del pa praktično ni bilo. na študiju umetniške podobe na področju oblikovanja. V tej smeri se je problem likovne podobe začel aktualizirati šele proti koncu 20. stoletja. Trenutno stanje določa dejstvo, da je med stoterico drugih estetskih kategorij ta sorazmerno mlada.

Gradivo sodobnih teoretičnih kopičenj, ki tako ali drugače zadevajo temo umetniške podobe v oblikovanju, njeno sistematizacijo in tipologijo, je v glavnem koncentrirano v delih likovnih teoretikov: E.N. Lazareva, V.F. Sidorenko, A.V. Ikonnikova, O.I. Genisaretsky, N.V. Voronova, E.V. Žerdeva, S.O. Khan-Magomedova, G.L. Demosfenova, V.L. Glazycheva, M.S. Kagan, K.M. Kantor itd. Likovna podoba je bila v teh delih obravnavana predvsem v kontekstu razvoja enega samega uporabnega predmeta. Toda tudi to nam omogoča, da si precej jasno predstavljamo mesto in vlogo umetniške podobe kot enega od pomembnih sredstev oblikovanja človekovega okolja kot celote.

K.A. Kondratieva v svoji monografiji "Oblikovanje in ekologija kulture" opozarja na dejstvo, da je pri problemu dojemanja okoliškega sveta sodobnega človeka in razvoja njegovega estetskega izobraževanja potrebno aktivirati kulturne pomene, ki napolnjujejo okolje. , namreč oživitev tradicionalnih principov podeljevanja utilitarnim izdelkom smiselnih pomenov. To bo omogočilo razvoj pomenskih povezav v okoljskem prostoru na vsebinski ravni (1).

Problem oblikovanja umetniške podobe oblikovalskega predmeta se je odražal v teoretičnih delih VNIITE, kjer je iskanje sodobne podobe oblikovalskih predmetov v oblikovalskih rešitvah predmetnega okolja, ki je nastalo pod vplivom številnih konceptov in vizualnih metafor, smo analizirali (2). Pri oblikovanju metodologije likovnega oblikovanja sta avtorja kot pomembne sestavine sredstev in metod oblikovalčevega projektnega iskanja opozorila na podobo, figurativnost in figurativno mišljenje (3). Za to oblikovanje potrebuje jezike verbalne in vizualne narave. »Vendar je trenutno naravni besedni jezik oblikovanja zapleten, nestabilen, mehek. Umetni, jezik vizualnega oblikovanja, je v povojih in si v veliki meri izposoja jezika inženiringa in arhitekture« (4, str. 26). Dosedanje izposoje pojmovnega jezika iz drugih področij, zamegljenost njihovih pomenov, svoboda ustvarjenih neologizmov so močno zapletale in zamegljevale pomensko plat oblikovalskega jezika. Razviti besednjak in tezaver bosta omogočila doseganje naslednje stopnje oblikovanja pravega jezika - dopolnjevanje in razjasnitev njegove slovnice in pravil za njegovo uporabo. Samo prisotnost lastnega jezika, razvoj njegovega tezavra bo zagotovil dejansko popolnost, globino in kakovost izražanja in utelešenje oblikovalskih idej. Primer ustvarjanja modela oblikovanja pomena v grafičnem oblikovanju, iskanje jezika njegovih hrbteničnih funkcij je temeljna raziskava I.N. Trgovina - "Pomen v grafičnem oblikovanju" (5).

Koncept "umetniške podobe" v literaturi, poeziji, umetnosti, arhitekturi je posledica tipološke raznolikosti in raznolikosti njene vsebine v praksi ustvarjanja dela.

Figurativna sfera dela se hkrati oblikuje na številnih različnih ravneh zavesti: občutku, intuiciji, domišljiji, logiki, fantaziji, misli. Likovna, verbalna in zvočna upodobitev umetniškega dela ni kopija realnosti, četudi je optimalno izvedljiva. V vsaki umetniški obliki ima proces ustvarjanja podobe skupne značilnosti, skupne oblike refleksije na eni strani in čustveno figurativno izražanje na drugi strani. Notranje bistvo podobe in njena narava ostajata v bistvu enaka za vsa dela. Dvoumnost izraza "umetniška podoba" se izraža v vseh kulturnih delih. Razumevanje podobe v umetnosti, ki ne odraža neposredno ali posredno življenja »v oblikah življenja samega«, olajša njihovo pogojno delitev na slikovno in izrazno, na primer arhitekturo in glasbo.

Pomenska vsebina umetniškega dela je izražena na ravni figurativne refleksije v kateri koli od njegovih manifestacij. Toda vsaka vrsta umetnosti ima tudi individualno značilnost dojemanja podobe, kar je odvisno od tega, v katero kategorijo spada ta ali tista vrsta umetnosti - likovna ali ekspresivna. Podobe v literarnih delih ostajajo nespremenjene v času, spreminja se njihovo dojemanje, in to le delno ali tako rekoč rahlo, odvisno od socialne kategorije bralca. Podobe glasbenih del, ki jih ustvarjajo skladatelji, so pogosto odvisne od spretnosti izvajalca. Enako lahko rečemo o slikah, ki jih ustvarjajo umetniške oblike, kot so kino, gledališče, balet itd. To pomeni, da umetniška podoba, ustvarjena z izrazno kategorijo umetnosti, teži k spremembi svoje vsebine v večji ali manjši meri, pri čemer se upošteva individualno dojemanje te podobe s strani izvajalca. Med vsemi oblikami umetnosti je arhitekturi najbližje oblikovanje, kot umetnost, ki oblikuje okolje in je neločljiva od funkcionalnega namena. Na primer, arhitekturna zgradba ne odraža življenja v samih oblikah življenja, temveč izraža vsebino podobe skozi znak, ki nosi pomen dane kulture, in skozi asociacije, ki jih povzroča struktura celote in njenih elementov.

Oblikovanje je iz umetnosti vzelo ne le metode in tehnike, kot so razmerje, ritem itd., Ne le lastnosti, kot sta želja po harmoniji in celovitosti, ampak tudi sposobnost ustvarjanja podob. Kot rezultat, če primerjamo oblikovanje z drugimi vrstami umetnosti, lahko ugotovimo, da: - polnopravna umetniška in oblikovalska podoba v oblikovanju nastane na podlagi enotnega funkcionalnega sistema; - refleksija tega glavnega pomena v podobi stvari postane tema za razvoj oblikovanja in bistvo procesa oblikovanja pomena; - notranje bistvo umetniške podobe v oblikovanju ostaja identično naravi miselne vsebine v umetnosti, manifestira se na ravni čustvenega in figurativnega odseva realnosti in ima enoten komunikacijski in estetski jezik, ne glede na njegove tipološke značilnosti.

Najbolj izrazite lastnosti likovne izraznosti - metaforičnost, asociativnost, paradoksalnost itd., največ prispevajo k uvrstitvi oblikovalskega izdelka med umetnine.

V vseh vrstah umetnosti imajo umetniške podobe lastnosti statike in dinamike (razvoj in reinkarnacija v času). Podobe nezgodovinskih, a aktualnih funkcionalnih struktur se skozi čas razvijajo in spreminjajo, bogatijo, včasih zapletajo ali poenostavljajo. V oblikovanju, tako kot v arhitekturi, vsaka nova funkcionalna struktura povzroči novo podobo. Zato je specifičnost likovne podobe v oblikovanju v dinamiki njenega razvoja. Oblikovanje na podlagi odkritij, izumov obogati, spremeni ali ustvari novo podobo izdelka. Trend razumevanja okoljskega prostora skozi sintezo znanosti in umetnosti je dal koncept utilitarnega izdelka kot kulturnega fenomena in opredelitev oblikovanja kot nove umetniške oblike. Opredelitev oblikovanja kot ustvarjalnosti, namenjene modeliranju življenjskih situacij, je predpogoj za ustvarjanje celostnega harmoničnega objekta kulturnega in domačega okolja. Zgodovina razvoja kulturnih in gospodinjskih izdelkov ter izkušnje ustvarjanja predmetov objektivnega sveta s strani osebe omogočajo prikaz sprememb v vlogi podobe kot načina organiziranja oblike glede na druge kategorije in sredstva kompozicijo, razkrivati dinamiko figurativnih odnosov in njihovo vlogo pri oblikovanju okolja. Sistematizacijo umetnosti identificira G.I. Revzin z zgodovino skozi genealogijo, dinamiko, logiko in prihodnost. Ikonografija pa je pojmovana kot niz shem, ki so bolj ali manj stabilne v različnih obdobjih (6).

V izjavah V.I. Tasalov, K.A. Kondratieva, A.V. Ikonnikova, G.I. Revzina, A.A. Grashina, E.V. Zherdev, E. Cassirer, E.N. Lazarev itd. Vloga zgodovine v razvoju oblikovanja odraža splošno mnenje, da vsebina likovne podobe v izdelkih različnih stilov ni odvisna le od razvoja znanosti in tehnologije, temveč se spreminja tudi s pogostostjo spreminjanja pogleda na svet v določenem obdobju. časa.

Začetki in korenine oblikovanja so v zgodovini razvoja materialnega in duhovnega (figurativnega) okolja. Vsaka zgodovinska doba, ki ustvarja svoj slog, se vrača k starodavno zapuščenim podobam, njihovim kombinacijam, ki ponujajo le polnjenje z novim razumevanjem življenja. Obstaja več pogosto ponavljajočih se oblik izražanja likovne podobe utilitarnih izdelkov, zaradi katerih jih je mogoče razvrstiti v enega ali drugega sloga - mitološki, antropomorfni, zoomorfni, floromorfni, čustveno-ideološki, kulturni, konstruktivni, funkcionalni. Študija periodično ponavljajočih se oblik izražanja umetniške podobe v zgodovinski retrospektivi slogovnega razvoja nam omogoča, da izpeljemo naslednjo odvisnost:

Notranjost egipčanskih templjev je bila povzdignjena nad človeka: ideja o večnosti, nadčloveškem miru je bila okrepljena z uporabo mitoloških podob pri izdelavi uporabnih izdelkov;

Zavest o veličini človeka, uvedba modela popolnega človeka v resnično življenje je bila izražena v antropomorfnih podobah elementov, ki tvorijo notranjost antične Hellas;

Izražanje idealov »transcendentalne« realnosti je srednjeveške arhitekte usmerjalo k iskanju močnih izraznih sredstev s prenašanjem čustvene in ideološke pomenske vsebine v principe oblikovanja ambientalnih elementov;

Delno uporabo antropomorfizma antike v obdobjih renesanse, klasicizma, imperija je mogoče šteti za vnos kulturnih podob preteklega materialnega sveta v družbene razmere teh obdobij;

Odkritje tehničnih možnosti preoblikovanja okolja je na prvih stopnjah privedlo do čaščenja sveta tehna in povzdigovanja »tehna« v idola, kar je spodbudilo nastanek »vsemogočne konstruktivne« podobe v uporabne izdelke. V tehnični evoluciji številnih utilitarnih izdelkov je na prvih stopnjah razvoja prevladovala prevlada oblikovalske in tehnološke ideologije nad umetniško izraznostjo.

V zadnjih letih je v literaturi o oblikovanju vedno več sodb teoretikov in praktikov, ki menijo, da uveljavitev glavnega slogana "funkcionalizem" v visoko razviti industrijski proizvodnji neizogibno vodi v ustvarjanje monotone monotonije bivanja. okolje (V.I. Tasalov, A. Punin, G.L. Demosfenova, V.F. Sidorenko) (7,8,9).

S poglabljanjem v genezo razmerja med umetnostjo in materialnim svetom namreč odkrivamo vse tesnejšo povezavo med »umetniškim« in »tehničnim«. Sčasoma, s postopnim povečevanjem popolnosti estetskih lastnosti, so utilitarni izdelki v nekaterih primerih začeli dosegati resnično umetniško izraznost. Sedanje razmere so ustvarile pogoje za intenziviranje raziskovalnega dela na področju proučevanja likovne podobe kulturnih in gospodinjskih izdelkov, opredelitve njenega nastanka v času, analize okoljskega prostora z vidika dinamike razvoja oblikovno izražanje posameznih predmetov ter njihov čustveni in vsebinski vidik. Vse to je potrebno za opredelitev koncepta principov organizacije prostorskih odnosov v materialnem svetu in za prepoznavanje ritma v menjavanju izraznih oblik umetniške podobe utilitarnih izdelkov v zgodovini njihovega razvoja.

Če upoštevamo povezavo umetnosti z materialnim svetom, vidimo, da je odvisna od družbenih razmer in se izraža v likovno-figurativni enotnosti elementov, ki tvorijo okolje. Razkrita odvisnost geneze materialnega sveta in umetnosti, ki se odraža v tej enotnosti, kaže vzorec menjavanja prevladujočih izraznih oblik umetniške podobe: mitološke, antropomorfne, zoomorfne, floromorfne, konstruktivne, funkcionalne itd. Sprememba in distribucija v okoljskem prostoru projicirane umetniške in figurativne vsebine tvori diagram, ki prikazuje ritmično menjavanje teh oblik v okviru zgodovine. Potreba po določitvi smeri razvoja oblikovanja uporabnih izdelkov narekuje samo likovno podobo kot strukturno celico kulturnih in estetskih vrednot materialnega sveta.

Analiza likovne in figurativne vsebine uporabnih izdelkov v genezi zgodovinskih slogov je nujna za ugotavljanje možnosti razvoja likovne in vsebinske plati v oblikovalskem iskanju ambientalnih elementov. Ta tehnika prispeva k razvoju figurativnega mišljenja bodočega oblikovalca in pomaga najti nekaj smernic, ki določajo njegovo poklicno ustreznost. Da bi oblikovalec ustvaril predmet, ki je sposoben ponesti umetniško informacijo v svet stvari, mora imeti dobro razvito domišljijsko mišljenje. Problem razvoja figurativnega mišljenja se rešuje z analitičnimi študijami vzporednosti gibanja v materialu govora (V.I. Batov, E.Yu. Artemyeva, V.M. Gordon, E.V. Chernevich, B.D. Elkonin itd.) in v materialu figurativne strukture. V svojih spisih je D.D. Blagoi ugotavlja, da so te študije zaradi pomanjkanja metodoloških sredstev doslej dale skromne rezultate, a zelo obetajoče.

Umetniška podoba, pa tudi umetnost nasploh, je najbolj zapleten in večplasten produkt človekove ustvarjalne dejavnosti. Bistvo in značilnosti umetniške podobe preučujejo filozofi, estetiki, umetnostni teoretiki in umetniki. Podobo preučujejo z vidika njenega ideološkega, spoznavnega pomena, to pa je nova (znanstvena) spoznanja o življenju; proučujejo tudi z vidika čutnega spoznanja v vsej njegovi raznolikosti, ki se odraža v kategorijah estetike in psihologije likovne ustvarjalnosti.

Da bi pravilno razumeli in usvojili teoretične osnove kompozicije, morate poznati bistvo, glavne značilnosti, lastnosti, lastnosti umetniške podobe.

Najprej moramo začeti pri bistvu umetnosti nasploh. Umetnost je posebno področje človekovega delovanja, skozi katerega spoznavamo objektivno resničnost. To spoznanje se izvaja v obliki, značilni za umetnost, v obliki umetniških podob.

Umetniška podoba je takšen spoj čustvenega in racionalnega v spoznavanju in odsevu objektivne resničnosti, ki je zasnovan tako, da vpliva tako na čustva kot na um ljudi.

"Podoba je konkretna in hkrati posplošena slika človeškega življenja, ustvarjena s pomočjo fikcije in ima estetsko vrednost" - tako L. I. Timofeev definira podobo v literarnem delu. Toda takšna opredelitev je povsem primerna za druge umetnosti, tudi likovno. Če analiziramo to definicijo, lahko ugotovimo, da je za likovno podobo značilno več pomembnih značilnosti oziroma lastnosti. So: 1) prisotnost posameznika, značilnost. 2) prisotnost običajnega, tipičnega. 3) prisotnost estetskega odnosa umetnika (pisatelja) do prikazanega. 4) prisotnost fikcije (delo ustvarjalne domišljije) in umetniškega razumevanja, ki vključuje tako vizualno-figurativno kot abstraktno-teoretično mišljenje, to je delo uma (racionalno v umetniški podobi). Očitno je treba k tem najpomembnejšim, temeljnim lastnostim likovne podobe prišteti tudi lastnosti, ki so nujno lastne vsaki realni likovni podobi, kot so novost, objektivnost in subjektivnost.

Stopnja manifestacije vsake od teh lastnosti v vsaki posamezni sliki je drugačna. V eni podobi je posploševanje močnejše, v drugi estetsko, lirično, v tretji enako pomembni. Naj na kratko razkrijemo te osnovne lastnosti likovne podobe.

Najpomembnejša lastnost, lastnost umetniške podobe je njena gotovost (individualna, značilna). Umetnik upodablja realnost v živih slikah, skozi prikaz konkretnih ljudi, dejstev, dogodkov, izkušenj. Hkrati se ne razkrijejo le nekatere posamezne značilnosti tega ali onega življenjskega pojava ali celotne skupine pojavov, temveč splošne bistvene značilnosti in vzorci, ki so v njihovi osnovi. Toda pri ustvarjanju podobe, tipa, umetnik ne izbriše osebnih lastnosti, jih ne spravi pod nekakšno brezobrazno splošno shemo, ampak, nasprotno, doseže največjo gotovost pri identifikaciji posameznika. F. Engels, ki je označeval individualizacijo v umetniškem delu, je zapisal: "... vsaka oseba je tip, a hkrati povsem določena osebnost," ta ", kot pravi stari Hegel, in to je kako bi moralo biti« (Marx K., Engels).

Značilnost ali individualnost je značilna za vsako posamezno osebo, predmet, pojav itd. Značilnost, individualnost je tisto, po čemer se ena oseba razlikuje od druge osebe, en predmet od drugega predmeta iste vrste, eno drevo od drugega drevesa iste vrste. Prav tako je brezpogojno, da ima vsak človek, predmet, drevo itd., poleg značilnih lastnosti, sekundarne in celo naključne lastnosti. Pri izbiri lastnosti se le-te zavržejo.

Estetsko-čustveno je vedno vsebovano v naravi likovne podobe. Napačno pa bi bilo reči, da umetnost glede na ogromno vlogo čustvenega principa v podobi operira samo s človeškimi občutki. Narava likovne podobe ne vsebuje le estetsko-čutnega, ampak tudi racionalnega. Poleg tega je čustveno in racionalno, čutno in razumno v podobi neločljivo; Misel se izraža skozi čustvo, občutek nosi misel.

Racionalno, razumno pri ustvarjanju podobe vam ne omogoča le uresničevanja, analiziranja občutkov, čutnosti, čustvenosti, razumevanja estetike, temveč se tudi nenehno manifestira v delu umetniškega mišljenja in ustvarjalne domišljije. Material čutnega spoznanja se premišlja v skladu s svetovnim nazorom umetnika in posebej v povezavi z določenim načrtom pri ustvarjanju določene umetniške podobe.

Čustva spremljajo dejavnost osebe katerega koli poklica. V. I. Lenin je zapisal, da »brez »človeških čustev« nikoli ni bilo, ni in ne more biti človeškega iskanja resnice«. Ima pa čustvenost v umetnosti posebno kvaliteto. V umetnosti ni naključni element podobe, ampak nujen del njene vsebine, ki organsko obarva in izraža misel, ki jo vsebuje.

Estetika je ena glavnih značilnosti, lastnosti, lastnosti, ki so del umetniške podobe. Prava umetnost ne more obstajati brez estetskega, saj je namen umetnosti estetsko dojeti, spoznati objektivno stvarnost in v človeku vzbuditi estetski občutek.

Estetski odnos umetnika, pa tudi človeka nasploh, do resničnosti v najbolj posplošeni obliki se razkriva in kaže v estetskih kategorijah. Ti odnosi so večplastni, tako kot je raznolika in neizčrpna družbenozgodovinska praksa. V procesu te prakse se razvijajo in oblikujejo estetske potrebe in sposobnosti osebe, estetska ocena pojavov objektivnega sveta. V estetskih kategorijah se kažejo in utrjujejo določene zakonitosti, ki delujejo v vsej raznolikosti človekovega estetskega odnosa do stvarnosti.

Estetski odnosi človeka, vključno z umetnikom, se razkrivajo v osnovnih kategorijah estetike, kot so lepo in vzvišeno, tragično in komično. Lepo je glavna kategorija estetike in nobenega estetskega pojava ni mogoče razkriti ločeno od lepega. Brez razkritja bistva lepote ni mogoče v celoti razumeti ne splošnih zakonitosti umetnosti ne narave umetnosti. Marksistično-leninistična estetika zatrjuje, da je kategorija lepega družbenozgodovinske narave, da je lepo neločljivo od moralnega. Umetnost je posebno in specifično področje lepote. Če so v življenju pojavi tako lepi kot grdi, potem je v umetnosti vse lepo. Umetnost in grdota sta nezdružljiva pojma. Vendar to ne pomeni, da umetnost reproducira samo lepe pojave realnosti. Odseva vse raznolike pojave življenja - lepe in grde, tragične in komične, vzvišene in nizkotne. Če lahko prototipi, prototipi povzročijo gnus, potem so podobe umetnosti vedno lepe.

Lepota v umetnosti se kaže na dva načina. Prvič, lepota v umetnosti se izraža v reprodukciji lepote v življenju. V teh primerih je vir lepote umetnosti v lepoti realnosti same. Umetnik ne kopira mehansko realnosti, ampak v svojem delu koncentrira lepoto realnega sveta, poudarja in poudarja lepotne lastnosti v upodobljenih pojavih, krepi njihov vpliv na gledalca, ga spodbuja, da to lepoto zaznava in razume ter globlje uživa. . Drugič, lepota v umetnosti se kaže v lepoti, ki je lastna umetnosti sami. Lepo se v umetnosti oblikuje v popolne oblike, vključno z oblikami kompozicije, zahvaljujoč mojstrstvu umetnika, obvladovanju zakonov umetnosti. Umetnikova spretnost ustvarja likovno dovršenost, daje podobi idejno in estetsko vsebino. To estetsko vznemirja gledalca, povzroča vznemirjenje in empatijo do tega, kar se v umetnosti posreduje.

Tako umetnost lepote ne le odseva, ampak jo tudi ustvarja.

Glavne kategorije estetike (lepo, vzvišeno, tragično in komično) v umetnosti se v različnih zvrsteh in zvrsteh ter v posameznih delih kažejo na različne načine. Toda vedno v vseh umetniških delih delujejo kot estetika, kot čutno razumevanje, umetnikovo obvladovanje objektivne realnosti, kot sestavna značilnost, lastnost umetniške podobe. Estetika v umetniški podobi je tesno prepletena z drugimi lastnostmi, lastnostmi podobe, vključno s tipičnimi in značilnimi, objektivnimi in subjektivnimi, z lastnostmi fikcije.

Estetsko poznavanje in odsev realnosti v umetniški podobi je tesno povezan tudi z drugo njeno glavno lastnostjo - z novostjo. Prava umetniška podoba je vedno nekaj novega. To je zakon umetnosti. Novo v umetnosti nastaja na podlagi velikih življenjskih in ustvarjalnih izkušenj umetnika, kot rezultat aktivnega dela njegovega umetniškega mišljenja in ustvarjalne domišljije, estetskega razumevanja materiala objektivne resničnosti. Psihologi menijo, da »oblikovanje umetniške podobe ni le izbiranje najbolj značilnih, najbolj tipičnih vtisov iz začetne zaloge, temveč tudi ustvarjanje na tej podlagi nove, ki je »zlitina« najpomembnejših. prvine vseh vtisov, ki tvorijo bistvo umetniške podobe ... Umetniška podoba je vedno nova kombinacija tega, kar je umetnik videl in slišal v različnih časih in na različnih krajih« (10).

ZAKLJUČEK

Umetniška podoba je vez v kulturnem dialogu med objektom in potrošnikom – to je temeljni moment oblikovanja. Sposobnost modeliranja sveta v idealnih objektih skozi predmetno-čutno formo je osnova umetniškega in domišljijskega razmišljanja oblikovalca. Razvoj tega razmišljanja pomaga spoznati resnični pomen in pomen oblikovalske rešitve, poudariti glavne, najbolj značilne in bistvene značilnosti, ki se spreminjajo v strukturo umetniške podobe. Ta struktura opredeljuje tipologijo likovne podobe, ki je pomen vsebine uporabnega oblikovalskega objekta.

Trusov Jurij Viktorovič 2010

Trusov Yu.V.

K problemu likovne podobe v notranjem oblikovanju

(Pregledano)

Opomba:

Članek obravnava posebnosti pojma "umetniška podoba" v zvezi z notranjim oblikovanjem, podaja rezultate analize notranjosti številnih umetniških slogov (gotika, barok, klasicizem, moderna), opredeljuje metode in tehnike oblikovanja. notranja podoba v določenem slogu.

Ključne besede:

Likovna podoba, refleksija, oblika, vsebina, asociacije, oblikovanje, interier.

K problemu umetniške podobe pri oblikovanju interierja.

V članku je obravnavana specifičnost pojma "umetniška podoba" v zvezi z oblikovanjem notranjosti, prikazani so rezultati analize notranjosti nekaterih umetnostnih slogov (gotika, barok, klasicizem, modernistični slog), predstavljene metode in načini oblikovanja podobe notranjosti v okviru tega ali onega sloga.

Umetniška podoba, refleksija, oblika, vsebina, asociacije, oblikovanje, notranjost.

V sodobni Rusiji je notranjost eno izmed dinamično razvijajočih se področij poklicne dejavnosti na področju oblikovanja. Danes je v družbi precej veliko povpraševanje po razvoju in ustvarjanju novih notranjih predmetov (notranjost kavarn in restavracij, stanovanj in pisarn, trgovin itd.). Organizacija njihovega prostora mora ustrezati zahtevam smotrnosti, zanesljivosti, priročnosti na eni strani in celovitosti umetniškega vtisa na drugi. Koncept likovne podobe kot oblike reprodukcije, interpretacije in razvoja življenja skozi ustvarjanje estetsko vplivnih predmetov je neposredno povezan z notranjo umetnostjo.

V Veliki sovjetski enciklopediji iz leta 1974 je zapisano, da je z ontološkega vidika umetniška podoba dejstvo idealnega bitja, predmeta, zgrajenega na materialnem substratu. Obenem je do neke mere brezbrižen do izvornega gradiva, ampak njegove imanentne možnosti uporablja kot znake lastne vsebine. Se pravi, v semiotičnem pogledu deluje umetniška podoba kot znak, sredstvo komunikacije v okviru dane kulture. Vsakič znova se implementira v domišljiji naslovnika, ki ima »ključ«, kulturno »kodo« za njegovo identifikacijo.

V epistemološkem pogledu je umetniška podoba fikcija, v estetskem pogledu pa je organizem, v katerem ni naključnega in odvečnega in ki daje vtis lepote prav zaradi popolne enotnosti in končne smiselnosti svojih delov.

Izbrani vidiki likovne podobe dokazujejo njeno vpetost v številna področja spoznavanja in bivanja hkrati, ki so povezana z intrinzičnimi bistvenimi problemi oblikovanja. Tesno je povezana z vsebino svojih predmetov. Tako je zlasti želena vsebina notranjih predmetov v veliki meri določena s podobami, ki se porajajo v umu oblikovalca kot duhovne

material estetskega izražanja. Kot rezultat povedanega lahko podobo obravnavamo kot rezultat domišljije in hkrati notranji predmet podobe.

Skozi figurativno upodobitev se vzpostavi povezava med plastično materialno formo in njeno čustveno osnovo, povezava med zunanjo organiziranostjo forme in njeno vsebino. Velik prispevek k teoriji slike je bil dosežen v znanstvenem razvoju Oddelka za teorijo in zgodovino oblikovanja VNIITE, ki ga vodi S.O. Khan - Magomedov. Zlasti zbirka »Konstrukcija, funkcija, likovna podoba v oblikovanju« (1980) je posvečena vprašanjem likovne podobe v oblikovanju.

splošni teoretični in likovno-kompozicijski problemi v okviru obravnavane teme.

Torej, zlasti G.L. Demosfenova v članku »O problemu umetniške podobe v oblikovanju« ugotavlja, da je »podoba sredstvo mišljenja, neka mentalna, predmetna tvorba, ki jo ustvari naša zavest v procesu trka z resničnostjo. Podoba obstaja v »reprezentiranem« prostoru, ki ima svojo geometrijo in časovne povezave. Avtor obravnava oblikovanje kot vrsto umetniške dejavnosti, pri čemer se zavestno nanaša na obliko stvari kot izraz določenih pomenov. »Dejavnost ustvarjanja figurativnih jezikov, povezano z iskanjem plastičnih sredstev za izražanje podobe v materialu, imenujemo likovna dejavnost, podoba, ki je rezultat takšne dejavnosti in se izraža na plastičen način, je »umetniška podoba« in posebno dojemanje realnosti, v katerem nastajajo podobe, korelirane z njihovim plastičnim izrazom, umetniško dojemanje realnosti.

Figurativnost oblikovalskih predmetov je zgrajena na podlagi posplošenega, posrednega odseva življenjskih vzorcev, zasnove stvari in načina njene izdelave. Izrazna sredstva, ki jih uporablja oblikovalec, povzročajo vrsto asociacij in ne analogije z nečim specifičnim. Podoba oblikovalskega predmeta nas ne napotuje na neke pojave realnosti, ki ležijo zunaj dizajna, ampak nosi precej kompleksno in včasih dvoumno metaforo.

Umetniška podoba v oblikovanju je dobila pomembno mesto v "Metodologiji umetniškega oblikovanja", razviti na VNIITE. Zlasti so avtorji knjige opozorili, da "v veliki večini oblikovalskih odločitev visok umetniški učinek ni dosežen s slikovnostjo, temveč zaradi globokega prodiranja v bistvo stvari in utelešenja tega bistva v ustrezni obliki. " . V istem delu je opredeljena likovna podoba oblikovalskega predmeta kot »... neločljiva, prežeta enota čutnega in logičnega, konkretnega in abstraktnega, zunanjega in notranjega, oblike in vsebine«.

Avtorji »metodologije« vidijo namen oblikovalske dejavnosti v tem, da s pomočjo figurativnega pristopa »poustvarijo harmonično celoto v projektu«, skozi katero se realizira določen komunikacijski proces. V procesu potrošnje stvari se poustvarjajo oblikovalski koncepti (podobe) te stvari. Potrošnik s tem stopi v dialog z avtorjem. Stvar zaradi mehanizmov razumevanja svoje vsebine postane znak celostnega umetniškega konteksta, podoba realnosti.

Številna dela V.B. Barysheva, N.V. Voronova, G.L. Demosfenova, E.V. Žerdeva, A.V. Ikonnikova, G.G. Kurierova, E.N. Lazareva, V.F. Sidorenko, S.O. Khan-Magomedov in drugi.

Če povzamemo številne dosežke v tej smeri, avtorji oblikovalskega slovarja G.B. Minervin in V.T. Šimko poleg pojma »umetniška podoba« na področju oblikovanja loči še pojma »podoba v oblikovanju« in »podoba okolja«. Ti avtorji opredeljujejo podobo v oblikovanju kot čustveno-čutni prikaz namena, pomena, kakovosti in izvirnosti oblikovalskega umetniškega dela, kategorijo estetskega vrednotenja rezultatov oblikovalske ustvarjalnosti. Slika v dizajnu se po njihovem mnenju bistveno razlikuje od podobnega

konceptov v drugih vrstah umetnosti, saj je oblikovanje po eni strani tesno povezano s pragmatično vsebino rezultatov svojega delovanja, po drugi strani pa navzven ne trdi, da uresničuje duhovne cilje umetniške ustvarjalnosti.

Drugi koncept »podobe okolja« razlaga G.B. Minervin in V.T. Shimko kot "specifična ideja okoljskega predmeta, ki je v mislih utrjena s svojimi značilnostmi in vizualnimi vtisi, ki prenašajo čustveno, estetsko, duhovno vsebino tega predmeta." Podobno je z našega vidika mogoče opredeliti koncept "podobe" v povezavi z notranjostjo, ki je del okolja, eno od področij okoljskega oblikovanja.

Oblikovanje ustvarja poseben vizualni jezik oblike, »vizualni jezik« (W. Gropius). V tem jeziku proporci, optična iluzija, razmerja svetlobe in sence, praznina in volumni, barva in merilo postanejo znaki. Človek kot družbeno bitje ne le dojema notranjost kot funkcionalno organiziran prostor, ampak jo tudi razume in dojema. Notranjost zanj ni le življenjski prostor, ampak tudi znaki, ki so nujen pogoj za njegovo komunikacijo z drugimi ljudmi. Vsaka kulturna enotnost, vsak družbeni sistem je vedno hkrati sistem znakov, saj je vsaka stvar, začenši od človekovega lastnega telesa, njegovih gibov in zvokov, do katerega koli segmenta sveta, načeloma lahko družbena stvar. , ekspresivna stvar, torej ne le stvar, ampak tudi znak, nosilec pomena.

Zunanji izraz umetniške vsebine je oblika dela. Koncept "forme" v širšem smislu je povezan s konceptom jezika.

Glede na problem podobe v notranjem oblikovanju menimo, da je smiselno izločiti njeni dve komponenti: idejo kot notranjo vsebinsko komponento in obliko kot skupek izraznih sredstev, združenih v enotnost.

Analiza strokovne literature, muzejskega gradiva in prakse sodobnih notranjih oblikovalcev nam omogoča, da izpostavimo naslednje elemente notranje oblike:

a) načrtovanje in volumetrična organizacija notranjega prostora sobe ali več sob;

b) prostorska oblika in dekor ograje (volumensko-plastična ali dekorativna rešitev za stene, tla, strop; oblika in dekor okenskih in vratnih odprtin);

c) lastnosti in organizacija sistema razsvetljave;

d) količina, značilnosti oblike in dekorja pohištva, opreme;

e) vloga in narava predmetov dekorativne in uporabne umetnosti, uporaba predmetov likovne umetnosti ter del dekorativne in monumentalne umetnosti;

f) značilnosti barvne sheme notranjosti;

g) glavni materiali, uporabljeni v notranjosti.

Izrazna sredstva notranjosti so simetrija ali asimetrija, sorazmernost elementov, ritem, razmerje lestvice z osebo. Ta orodja so osnova jezika in arhitekture, v interier so prišla prav iz arhitekture. Če upoštevamo posebnosti oblikovanja projektno-umetniške podobe v notranjem oblikovanju, nam elementi njegove oblike, ki smo jih identificirali zgoraj, omogočajo uresničitev avtorjeve zamisli.

Analiza značilnosti oblike notranjosti številnih zgodovinskih stilov (gotika, barok, klasicizem, moderna) nam omogoča, da izsledimo razmerje med obliko in podobo, da prepoznamo posebne metode za oblikovanje umetniške podobe notranjega predmeta.

Torej, v gotski notranjosti, da bi ustvarili podobo slovesnosti, neresničnosti, "bega duše onstran zemeljskega", je bil uporabljen nov tip načrta, dvig višine obokov, vizualno uničenje ravnine sten . Lahkotnost in "teženje navzgor" daje notranjosti suličasta oblika lokov, okenskih in vratnih odprtin, obokov in

tudi z uporabo profiliranja nosilnih stebrov in obokov. Vitraži, ki obogatijo celotno enobarvno barvno shemo katedrale z mavričnimi bleščicami, prispevajo h krepitvi učinka "neresničnosti".

V baročni notranjosti je podoba "veličastne slovesnosti", veličine in bogastva ustvarjena z uporabo ukrivljenih tlorisnih oblik, kompleksne plastike ograj (od stebrov do niš); svetlobni učinki; uvedba kompleksne dekoracije ograjnih elementov, monumentalne slike; zaradi oblike, dekoracije pohištva in druge notranje opreme; praznično bogastvo barv.

V klasični notranjosti se podoba "stroge slovesnosti" in sijaja oblikuje zaradi resnosti načrtov, simetrije, sorazmernosti vseh podrobnosti; uporaba v dekoraciji ograj elementov, ki so blizu klasičnim rednim konstrukcijam antike; jasne in ravne črte v obliki vratnih in okenskih odprtin; mirna razsvetljava; utišane barve; jasne in harmonične oblike pohištva in druge notranje opreme.

Vzdušje izmuzljivega razpoloženja in liričnosti »modernih« interierjev ustvarjajo arhitekti s posebnimi načrtovalskimi načeli (tekoči prostori, asimetrije itd.); »aktualne oblike« okenskih in vratnih odprtin, pohištva in opreme; aktivna uporaba stiliziranih oblik flore in favne v dekorju prostora; zadržane barve.

V okviru historičnega stila postanejo prvine notranje forme prvine posebne likovne govorice, do popolnosti pripeljane. Sodobni notranji oblikovalec se nenehno sooča z nalogo iskanja oblik, ki imajo določen asociativni pomen. Hkrati so podoba "stroge slovesnosti", asociacije "reda" in "discipline" danes v povpraševanju v notranjosti pisarn menedžerjev različnih ravni in upravnih zgradb ter asociacije na ravni "plemenite harmonije". «,»dober okus«,»dobra izobrazba«pritegnejo uporabnike zasebnih notranjosti.stanovanja in vikende. Nekateri njihovi lastniki bi radi ustvarili lirično razpoloženje v notranjosti kavarne, "veličastna slovesnost" pa je še danes primerna v notranjosti poročne palače. Tako je cilj sistematizacije zgodovinskih izkušenj uporabe izrazov oblike kot sredstva za reševanje figurativnih problemov preučiti možnost učinkovite in razumne uporabe teh vrednot pri oblikovanju sodobnih notranjih predmetov.

Opombe:

1. Velika sovjetska enciklopedija. T. 24. M.: Sov. Enciklopedija, 1974. 608 str.

2. Demosfenova G.L. K problemu likovne podobe v oblikovanju. M., 1980 // Zbornik VNIITE. Ser. tehnična estetika. Težava. 23. 140 str.

3. Tehnika likovnega oblikovanja. M.: VNIITE, 1978. 336 str.

4. Oblikovanje. Ilustrirani referenčni slovar / G.B. Minervin, V.T. Šimko, A.V. Efimov [i dr.]. Moskva: Arhitektura, 2004. 395 str.

480 rubljev. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Diplomsko delo - 480 rubljev, poštnina 10 minut 24 ur na dan, sedem dni v tednu in prazniki

Čepurova Olga B. Umetniška podoba v oblikovanju predmetov kulturnega in domačega okolja: Dis. ... kand. umetnostna kritika: 17.00.06: Moskva, 2004 179 str. RSL OD, 61:04-17/85

Uvod

Poglavje 1. Analiza teoretičnih določil in terminoloških opredelitev pojma likovna podoba 14

1.1 Estetski koncept podobe 14

1.2 Primerjava študija metod oblikovanja umetniške podobe v različnih umetnostih 23

1.3 Vloga oblikovanja pri oblikovanju likovne podobe okolja 29

2. poglavje Kulturni dejavniki nastanka in razvoja likovne podobe pri oblikovanju utilitarnega okolja 38

2.1. Genetska povezanost oblikovanja z umetnostjo in analiza koncepta likovne podobe v oblikovanju 38

2.2. Zgodovinska retrospektiva razvoja naravnega jezika v likovni podobi kulturnih in gospodinjskih izdelkov 58

2.3. Težnje po spreminjanju vloge in mesta umetniške podobe v utilitarnem okolju 78

3. poglavje Sodobni pristopi k oblikovanju umetniške podobe kulturnih in gospodinjskih izdelkov v okoljskem oblikovanju 98

3.1. Perspektivni trendi teoretičnega in metodološkega oblikovanja likovne podobe okolja 98

3.2. Posebnosti percepcije in oblike prenosa umetniške podobe v sistemu objektno-subjektnih odnosov 118

3.3. Struktura likovne podobe uporabnih izdelkov, ki tvorijo oblikovanje okolja 131

3.4. Idejne in figurativne oblikovne značilnosti kulturnih in komunalnih objektov v okolju 146

Sklep 154

Bibliografski seznam uporabljene literature 158-179

Uvajanje v delo

Številna dela A. Ikonnikova, S. Khan-Magomedova, G. Demosfenova, V. Sidorenka so posvečena oblikovanju umetniške podobe oblikovalskih predmetov in njihovi okoljski vlogi na področju umetnosti, arhitekture in oblikovanja. E. Lazareva. R. Arnheim.. Čeprav je bila likovna podoba v oblikovanju obravnavana predvsem v kontekstu razvoja - posameznega predmeta, na splošno ta dela omogočajo precej jasno predstaviti mesto in vlogo podobe kot enega od pomembnih sredstev oblikovanje človekovega okolja. Ob tem pa še vedno ostaja nič manj pomembno preučevanje vloge podobe v procesu oblikovanja oblikovalskih predmetov, saj je figurativni princip eden vodilnih principov pri ustvarjanju ekspresivnega videza izdelkov in okolja, ki ga ti organizirajo. .

Khan-Magomedov v svojih spisih utemeljuje potrebo po medsebojnem povezovanju
zi tehnologije in likovne ustvarjalnosti. Meni, da je specifičnost hujša
naravna oblika v oblikovanju že dolgo pritegne pozornost teoretikov.
g umetnostni zgodovinarji in sami oblikovalci. V zadnjem času vse pogosteje

poskuša zatipati to posebnost, primerjajoč oblikovanje z drugimi vrstami umetniške ustvarjalnosti. Takšne ločene primerjave omogočajo, da med formalno estetsko analizo poudarimo nekatere značilnosti oblikovne oblike (186).

Vendar pa na tej stopnji umetniškega razumevanja oblike še vedno obstaja
v njegovi znotrajpoklicni specifičnosti je veliko nepojasnjenega. os
novo pozornost je treba nameniti intra-dizajn morfološkim
razvoj. Ta stran umetnostnozgodovinske analize oblikovalskih del
najmanj razvita. Zdaj veliko govorijo in pišejo o novem
objektivno okolje človeka ne ograjuje le od narave, temveč tudi z recepcijo
oblikovanje mam bolj zaostaja za naravnimi oblikami kot kadarkoli prej

prostorsko okolje, ustvarjeno predvsem iz »suhih« geometriziranih

4 oblike, danes pogosto ocenjujemo s stališča ekološkega razmaha. Sedaj postaja vse bolj jasno, da se je problem umetniške forme v oblikovanju kljub navidezni preprostosti in očitnosti izkazal za zelo težkega in bo za njegovo poglobljeno obravnavo zahteval precejšnja raziskovalna prizadevanja.

G. Demosfenova obravnava problem umetniške podobe v oblikovanju in razmerje med kategorijama "umetniško" in "estetsko" v estetiki. Njena dela zatrjujejo, da je logika korelacije in kohezije bistvenih pomenov, plastično izraženih in fiksiranih v materialu, likovna podoba stvari: da je njena nedeljiva čustveno-plastična in idejno-pomenska podlaga, pojmljiva in zaznavna skozi formalno jedro dela. Dragocena kvaliteta pri obravnavi tega problema je spoznanje pomena sekundarnih pomenov znakovnih izrazov, ki niso neposredno povezani s smotrnostjo stvari (51).

Priznavanje pravic do sobivanja različnih oblik lastnine ni sprožilo le organizacijskih struktur družbe, temveč je vplivalo tudi na kulturne temelje življenja, ki določajo cilje in oblike človekove estetizacije. Fenomen kulture je pridobil poseben pomen pri humanizaciji naše družbe, saj je človekovo delovanje v kulturnem in vsakdanjem okolju vedno imelo obliko kulture, ne pa organizacije z inherentnimi oblikami toge, zunajkulturne (funkcionalne) regulacije. Kulturni temelji oblikovanja okolja okoli nas so bili v veliki meri izgubljeni, kar je negativno vplivalo na stanje čustvene in smiselne plati življenja, prestiž umetniške plati oblikovalskega dela, nasledstvo arhitekturne in oblikovalske tradicije ter navsezadnje učinkovitost umetnosti ustvarjanja figurativne in pomenske vsebine komponent, ki tvorijo okolje, naše okolje.

Za oživitev kulturnih tradicij in dvig ugleda oblikovalca, ki v svojih izdelkih odseva življenjski slog, bo treba določiti tipološke značilnosti likovne podobe v »čisti

5 forma« in ločitev od nje tujih elementov, ki so bili v zadnjih desetletjih vneseni v ustvarjalno dejavnost, so privedli do nekaterih deformacij oblikovnih tehnologij in do močnega zmanjšanja vloge umetniške ustvarjalnosti pri oblikovanju uporabnih izdelkov.

Vprašanje je še posebej pereče v zvezi z likovno in figurativno vsebino uporabnih predmetov, ki ne bodo le »oživljeni«, saj družbeno-ekonomske in kulturne razmere so se spremenile in se spreminjajo tako zelo, da se bo »oživljanje« kulturnega in vsakdanjega okolja vse bolj individualiziralo in ustvarjalo nov model človekovega življenja, ki ga določajo regionalno-kulturne, socialne in ekonomske razmere.

V zadnjih letih so se estetski in kulturni problemi umetniške vsebine okoljskega prostora in elementov, ki ga tvorijo, močno zaostrili in razkrili dinamiko brez primere. Oblikujejo ga različni razlogi – od obujanja krepitve pomenske funkcionalnosti do specifične individualizacije gospodinjskih izdelkov za določenega potrošnika – vse to aktualizira konceptualna in praktična vprašanja, povezana z izboljšanjem umetniške ravni kulturnih in gospodinjskih izdelkov, ter potrjuje napovedno in realno vrednost opravljenega dela. Navsezadnje študija nadaljuje čustveno-figurativno linijo oblikovanja kulturnih in gospodinjskih izdelkov v okolju, ki temelji na značilnostih življenja in naravnega okolja, hkrati pa to linijo razširja v prihodnost in vrača koncept " likovna podoba« na prvotno vsebino – da služi kot prototip novih okolij, pojavov in procesov.

naredi nalogo ustvarjanja figurativne vsebine kulturnih in gospodinjskih predmetov izjemno težko, izbira predlaganih umetniških in oblikovalskih rešitev pa odgovorna zadeva. Upoštevati je treba tudi dejstvo, da je treba konceptualno podobo utilitarnim izdelkom dati – fleksibilnost, sposobnost sledenja spremembam v gospodarstvu in družbi, prestrukturiranja glede na vse bolj dinamične sociokulturne zahteve in procese. Koncept študije je oblikovan na podlagi teoretičnih določb, ki so jih razvili V. Sidorenko, A. Rubin, N. Voronov, K. Kondratieva, E. Lazarev, S. Khan-Magomedov, G. Demosfenova, E. Zherdev, itd. in predpostavlja preoblikovanje okolja v objekt, ki naj bi s povečevanjem likovne in figurativne vsebine v njem povečalo humanizacijo, humanitarizacijo, »ozelenitev kulture našega življenja na vseh ravneh – od likovne podobe ene same izdelka do figurativne vsebine okoljsko oblikovanega sistema elementov kulturnih in domačih namenov v vseh pogledih - od asimilacije dosežkov napredne inženirske tehnologije do novih načinov oživljanja ljudske umetnosti. Zato se je treba zgledovati po tipološkem ravni, kot glavne strukturne sestavine, tiste pojave in procese, ki se odražajo v kulturnozgodovinskem delu in izrazu načina življenja v slogu.

Upoštevati je treba tudi dejstvo, da sodobni način življenja danes ni več le v primerjalnem razmerju do prejšnjega stoletja, temveč bi v takšnem raziskovalnem in projektnem pristopu pojasnil svoje lastne, neprimerljive umetniške vrednosti. da postavlja v ospredje oblikovanje pomena izdelkov. Težnja našega časa po odkrivanju kompleksnega v preprostem, univerzalnega v malem in aktualnega v pozabljenem je likovnemu in figurativnemu oblikovanju dala nove tone. Dobesedno pred našimi očmi je odnos do umetniškega, kot do »nižjega«, nepomembnega, zamenjal občutek, da je ta kultura »drugačna« in da

7 njene koristi niso nič manj pomembne od funkcionalnih in socialno-ekonomskih.

Podoben premislek o vrednotah se je zgodil v zadnjih letih.
le v glavah profesionalnih oblikovalcev. Bistvena sprememba
losov odnos do čustveno-figurativne vsebine tako ustvarjalca kot
potrošnik. Kot kažejo dela številnih teoretikov

(7,19,33,39,51,63,85,87,116,126,200) je danes najbolj obvladano področje metodološkega razvoja vsebine, vrednotenja in razvoja likovne podobe uporabnih izdelkov zgolj posameznih oblikovalskih objektov.

Na sistemski ravni je razvoj optimizacije tega položaja predstavljen v krepitvi in distribuciji poudarjene prevlade likovno-figurativnih vsebin v objektih, ki so primarno obravnavani kot elementi okolja.

Na ravni razvoja kulturnega in vsakdanjega okolja se zarisujeta dva trenda. Prvi vključuje razvoj tipološke strukture razvoja elementov, ki jo tvorijo, in identifikacijo posebnosti likovne podobe, ki se manifestira v določenem časovnem obdobju. Drugi zajema celoten proces razvoja izraznih oblik umetniške podobe in ritem njihovega menjavanja ob upoštevanju dinamike razvoja znanstvenega in tehničnega procesa. Toda zaradi heterogenosti potrošnikov in individualnosti njihovih preferenc je praktično nemogoče "postaviti" določen model umetniške podobe, ki bi bil popolnoma skladen s to ali drugo funkcionalno strukturo. Posledično je likovna podoba postala kronično zaostajajoči fragment v kulturnem in estetskem razvoju okoljskotvornih elementov.

8 je slabo. Hkrati so projekti notranjih prostorov bolje prilagojeni individualnim potrebam kupca. Kljub temu, da število posameznih projektov močno narašča, ostaja zahtevnost zapolnitve novonastalih prostorov nespremenjena.

Predmetna organizacija okoljskega prostora ima v svoji strukturi potencialno možnost preoblikovanja: delitve, povečanja sestave in oblik, spremembe razmerja elementov načrtovanja itd. To pomeni, da sama dinamika življenja postavlja na dnevni red revizijo principov oblikovanja kulturnih in gospodinjskih izdelkov na način, da se njihova figurativna preobrazba izvede hitro in z minimalnimi stroški.

V zadnjem času postajajo vse bolj razširjene oblike z izrazito čustveno-figurativno vsebino in reproducirane v minimalni količini. Vendar pa so oblikovalski predmeti, povezani s kulturnim in vsakdanjim okoljem, najštevilčnejši in najmnožičnejši, čeprav mnogi vidiki njihovega likovnega oblikovanja ostajajo najmanj raziskani in razviti, stanje estetizacije vsakdanjega življenja in kulture pa je odvisno od tega, kako bo problem oblikovanja gospodinjstva izdelki so rešeni..

Umetnost življenja kot žarišče zbira probleme, povezane s konceptualno organizacijo okolja kot celote. Estetizacija kulturnega in vsakdanjega okolja se izvaja s pomočjo vseh vrst formalnih, kombinatornih itd. triki. Vse te rešitve dajejo oblikovalcu le omejeno količino uporabnega prostora, ki ga ni mogoče v celoti prilagoditi povečanim zahtevam potrošnikov po figurativnem in pomenskem delu uporabnih izdelkov kot drugi funkciji. Pravzaprav si oblikovalci oblikovalskih objektov na splošno ne postavljajo takih ciljev. Poleg tega se rešitev funkcionalnih nalog utilitarnih izdelkov v sistemu kulturnih in skupnostnih namenov izvaja po analogiji s tistimi, ki potekajo v tradicionalno uveljavljenih sistemih njihovega razvoja, in ker jih je mogoče v celoti izvajati v industrijskih razmerah, uporabljajo se posebne vrste.

novih "polizdelkov" in ni naključje, da se je pojavila domneva, da domače okolje potrebuje poseben model čustveno-figurativnega udobja, kot poseben sistem udobja.

Vendar pa zdaj na področju proizvodnje praktično ni tehnologij, ki bi omogočale ustvarjanje predmetov za individualne zahteve potrošnikov. Likovna podoba utilitarnih izdelkov kot pomenske enote v kulturnem in vsakdanjem okolju sploh še ni raziskana, čeprav že opažanja in oblikovalske ocene kažejo, da življenje v čustveno bogatem okolju ni preprosta raznolikost tradicionalnih življenjskih procesov, temveč je kvalitativno raziskana. novo, odpiranje novih kulturnih in estetskih zmožnosti.

Splošna teoretična dogajanja v zvezi s perspektivnim oblikovanjem in arhitekturnim oblikovanjem kulturnega in bivalnega okolja kot celote potrjujejo težnjo k ustvarjanju umetniškega in mobilnega predmetno-prostorskega okolja, katerega izvedba naj bi sledila realnim in predvidljivim spremembam v življenjski slog in dejavnosti osebe same. Prejšnje raziskave in razvoj pa so razdrobljene, pogosto se ne skladajo v metodičnem in predvsem projektnem načrtu, ker se problemi življenjskega sloga obravnavajo ločeno, v drugačnem socialnem, prostorskem in časovnem kontekstu. Namenska uporaba sredstev in metod sistemskega oblikovanja naj prispeva k hkratnemu proučevanju in eksperimentalnemu preverjanju tako novih likovnih modelov oblikovanja kot tudi ustreznih možnosti estetizacije okolja.

10 mora imeti, po besedah A. Ikonnikova, »raziskovalno, estetsko-teoretsko in sociološko podporo. Njegova naloga je razkriti vsebino življenjskega sloga in izslediti mejnike oblikovanja, ki jih nosi, ter nato razumeti posebne načine organiziranja oblike v njihovi genezi, v širokem kontekstu umetniške kulture časa «(76). str. 4).

Naša študija je usmerjena v identifikacijo smernic, ki določajo oblikovanje utilitarnih izdelkov v kulturnem in vsakdanjem okolju, ki so tako znotraj geneze znotraj kulturnozgodovinskega sklopa kot v splošnih trendih razvoja okoljskega prostora.

Smisel dela je ugotoviti tipologijo razvoja likovno izraženih oblik v kulturnem in vsakdanjem okolju. Za dosego zastavljenih ciljev se rešujejo naslednje naloge:

Analiza pojma "podoba".

Organizacija prostorskih odnosov v oblikovanju v oblikovanju razvoj okoljskih odnosov. Analiza okoljskega prostora z vidika dinamike razvoja oblikovnega izraza ter njihovega čustvenega in vsebinskega vidika.

Identifikacija vzorcev razvoja likovne podobe v oblikovanju: principi, trendi, ritem menjavanja.

Analiza strukture likovne podobe:

a) znotraj enega objekta;

b) kot matriko za obdobje nastajanja habitata.
Značilnosti raziskovalne metodologije je torej

izvajanje vzporednih raziskovalnih procesov oblikovalskih objektov in njihovih sistemov v kulturnozgodovinskih sklopih, v katerih so te študije hkrati podvržene strukturiranju in sistematizaciji ter se kot rezultat tipološkega eksperimenta uporabljajo za razjasnitev in postavljanje novih hipotez in konceptov.

Znanstvena in metodološka sredstva tako zagotavljajo specifično oblikovno rešitev sociokulturnega problema, ki implicira tesno povezavo med predlaganimi temeljnimi morfološkimi rešitvami za specifične oblike življenja. Poleg tega izbrana znanstveno-metodološka konstrukcija ustreza glavnim določilom metodologije likovnega oblikovanja, saj se obravnava problema izvaja v okviru izbranega družbeno-umetniškega sistema (življenjski slog – podoba okolja) in vključuje raziskovanje širšega kulturnega procesa.

Osnova raziskovalne metodologije je vpeljava tipološke strukture izraznih oblik likovne podobe v kulturno in vsakdanje okolje, ki se trenutno v oblikovanju intenzivno razvija in spreminja.

Pri tem je temeljnega pomena tipološko strukturiranje, ki omogoča razumevanje trendov in pojavov na področju oblikovanja na ravni figurativne posplošitve (za razliko od razširjenih klasifikacij po enem samem atributu, ki praktično »izklopijo« mehanizem oblikovanja). figurativno mišljenje raziskovalca). Tipološko modeliranje pomaga razumeti sistem povezav, ki obstajajo znotraj preučevanega predmeta in zunaj njega. Poleg tega se na podlagi analize notranjih in zunanjih odnosov zdi, da je preučevani predmet ravno produkt teh odnosov, kar dokazujejo publikacije S. Khan-Magomedova, V. Sidorenka, V. Markuzona, G. Demosfenove. , in drugi raziskovalci. Glede na raziskovalno temo nam tipološko strukturiranje omogoča razumevanje obstoječih in verjetnih procesov oblikovanja likovne podobe kulturnih in gospodinjskih izdelkov skozi sistem tipologij in določanje oblikovalskih odločitev, ki vplivajo na te procese. Tako tipologije vsakdanjih in kulturnih procesov omogočajo določitev in nato morfologijo figurativnih meja, ki zagotavljajo razvoj teh dveh soodvisnih pojavov.

Ob tem je treba upoštevati, da je tipološko strukturiranje raziskovalni proces in določa vsebino in razvoj proučevanih pojavov, hkrati pa vnaprej določa realni vzorec.

predlagane sodobne rešitve. Študija sili za določen rezultat nekakšno tipologijo preučevanega pojava, saj potrošnik v svoji dejavnosti dojema svet okoli sebe kot celoto, ki temelji na modelu življenjskega sloga. Zato je treba rezultate tipološkega strukturiranja podpreti s scenarijskim modeliranjem, ki nam omogoča, da obravnavani pojav vidimo v enem ali drugem vzorcu menjavanja oblik izražanja življenjskega sloga, v bistvu in v resnici.

Potreba po tipologiji utilitarnih izdelkov se pojavi šele v povezavi s spremembami strokovne oblikovalske zavesti, ki jih spremljajo prizadevanja za institucionalizacijo oblikovanja v nujen člen v kulturnem in domačem prostoru. Ta usmeritev je vidna že v tem, da se naslovnik, za katerega oblikovalec dela, imenuje potrošnik, tj. postaviti v povezavo z estetsko kategorijo potrošnje. In sama naloga tipologiziranja izraznih oblik likovne podobe kulturnih in gospodinjskih izdelkov se loteva prav zaradi namere definiranja nove likovno-figurativne strukture v sistemu »produkcija-konzumpcija«. Sam proces potrošnje je, kot izhaja iz te trditve, izven obsega tipologije potrošnikov v pristojnosti »tipologije oblik izražanja umetniške podobe«. Tipologije potrošniških situacij ni mogoče predvideti in razviti vnaprej, ker vsak izbor objektivnih podatkov ne zagotavlja potrebnega potrošniškega vedenja ali potrebnega potrošniškega postopka, saj ima človek notranje spodbude za delovanje, ki jih določajo nepopustljive objektivne kategorije "življenjskega sloga", "načina življenja". V takšnih razmerah začne delovati modeliranje scenarijev, ki človeku omogoča, da se izrazi, izrazi svoj odnos do oblikovalskega predmeta na naraven način. Zato je ob sedanji ravni znanja tako pomembno oblikovati nove okoljske objekte predvsem za skupino potrošnikov, katerih figurativno mišljenje lahko v celoti določa in analizira oblike umetniške podobe v oblikovanju brez tveganja nehotenega vdora v prostor, kjer delujejo.

13 druge zakonitosti oblikovanja. Vendar ta problem ni zgolj umetniški ali zgolj oblikovalski. Je splošno znanstvena in interdisciplinarna, osredotočena je na interese oblikovanja, arhitekture, glasbe, literature in kulture nasploh. Najopaznejši interdisciplinarni vpliv problematike likovne podobe oblikovalskih objektov se kaže v dejstvu nastanka in razvoja oblikovalske arhitekture, ki okoljske objekte oblikuje z oblikovalskimi metodami, z uporabo likovnih in domiselnih idej oblikovanja.

Intenzivno razvijajoča se v tujini oblikovalska arhitektura pri nas dela prve korake, pri čemer ima velike težave zaradi nezadostne razvitosti znanstvenega in metodološkega aparata in zlasti zaradi nepripravljenosti industrije, da bi zagotovila polnopravno mobilno in individualizirano izvajanje projektov. Obenem pa »mejna narava konceptov in rešitev oblikovalske arhitekture dela raziskave in razvoj na tem področju obetavne ne le v kreativnem, ampak tudi v družbeno-ekonomskem smislu.

Estetski koncept podobe

Sodobna znanost obravnava razvoj sveta skozi pridobivanje, obdelavo in asimilacijo informacij, ki jih vsebujejo viri, ki so preživeli do danes. To so predmeti materialnega in duhovnega razvoja realnosti s strani človeka, zgodovina objektivne kulture, ki izraža stopnjo razvoja družbe. Takšna informacija se obravnava kot določena lastnost materije, katere kakovost in vsebina se kažeta v procesu interakcije različnih materialnih sistemov. Vsi materialni in duhovni sistemi, ki so nastali kot posledica razvoja človeštva, vsebujejo določeno semantično simboliko - semantiko, katere dekodiranje nam omogoča globlje analiziranje procesa razvoja Homo Sapiensa.

S problemom spoznavanja informacij, ki jih vsebujejo predmeti materialne in duhovne kulture, so se tako ali drugače ukvarjali vsi misleci od antičnih časov do danes. Rekli so, da je bistvo znanja v oblikovanju kontinuitete generacij z asimilacijo teh informacij s strani objektivnega sveta, to je osnova za napredek razvoja družbe. Mnogi misleci se strinjajo, da je temelj procesa spoznavanja koncept podobe.

V Razlagalnem slovarju ruskega jezika je V. Dal omenil koncept "podobe" kot zelo starodaven, pomenil je videz, zunanjo podobnost predmeta. Primeri podobe: obrazi "svetnikov"; v besednih oblikah: "prikazati polje", "prikazati nevesto", to je dati predmetu ali osebi zunanji izraz, red, ki ustreza bistvu. D. Lukacs je ob primerjavi podobe z znakom pravilno ugotovil, da vključuje tako splošno in univerzalno ter partikularno in individualno, »podoba je, tudi samo kot informator, širša od znaka v posredovanju realnih oblik življenje.”

Vsaka vrsta kognicije ima svojo specifično vrsto podobe, ali bolje rečeno, v vsaki specifični obliki se bodo skozi prizmo te vrste transformativne dejavnosti pojavile posebne značilnosti presoje določenega predmeta realnosti.

Umetniška podoba zavzema posebno mesto v spoznavanju.

Želja po estetskem užitku ob kontemplaciji ustvarjenih predmetov je človeka spodbudila k posnemanju življenja z njegovo sposobnostjo ustvarjanja celovitih, notranje harmoničnih oblik.

V Veliki sovjetski enciklopediji je oblika reprodukcije, interpretacije in obvladovanja življenja z ustvarjanjem estetsko vplivnih predmetov "umetniška podoba" - sam način obstoja dela, vzet s strani njegove ekspresivnosti, impresivne energije in pomena. V enciklopediji izpostavljeni najzanimivejši vidiki umetniške podobe dokazujejo njeno vpetost v številna področja znanja.

V ontološkem pogledu likovna podoba ne sovpada s svojo materialno podlago, čeprav se v njej in skozenj prepozna. Slika, ki je do neke mere brezbrižna do izvornega materiala, uporablja svoje imanentne možnosti kot znake lastne vsebine.

V semiotičnem pogledu deluje umetniška podoba kot znak, torej sredstvo pomenske komunikacije v okviru dane kulture.

V epistemološkem pogledu je umetniška podoba lahko predpostavka, hipoteza le zaradi svoje idealnosti in predstavljivosti. S tem je povezana tudi estetska stran likovne podobe - združevanje, poudarjanje in »oživljanje« materiala s silami pomenske izraznosti.

Sovjetski enciklopedični slovar ne daje splošnega pojma slike, vendar je obravnavana z več najpomembnejših položajev. Teorija umetniške podobe kot glavne kategorije spoznavanja in ocene realnosti z vidika zakonov lepote je bila široko raziskana v delih uglednih umetnostnih zgodovinarjev, filozofov in drugih znanstvenikov tako v Rusiji kot v tujini.

Podoba v filozofiji je rezultat in idealna oblika odseva predmetov in pojavov materialnega sveta v človeškem umu. Podoba na čutni ravni znanja je občutek, zaznava, predstava; na ravni mišljenja - koncept, sodba, sklep.

Umetniška podoba je način in oblika obvladovanja resničnosti, za katero je značilna neločljiva enotnost občutkov in pomenskih trenutkov v umetnosti. Včasih se verjame, da je filozofija enoten znanstveni nauk o svetu in človeku, umetnost pa figurativno-čustveno (umetniško) izražanje znanstvene in filozofske resnice. S tem pristopom se umetnost v pogledu svojega odnosa do svetovnega nazora izkaže za tako rekoč »uporabno filozofijo« ali celo »drugorazredno« filozofijo. Pesniki torej po Platonu ustvarjajo nezavedno, kot vedeževalci, tj. v resnici so brez višje modrosti. Pesniki se ne zavedajo bistva stvari, o katerih pišejo, nič bolj, kot se magnet, ki privlači železo, ne zaveda bistva magnetizma. S tem pristopom se umetniške podobe izkažejo le za "sence senc". Ne odražajo idej, ampak stvari čutnega sveta okoli nas, ki so same le bleda podoba idej. Do neke mere Hegel ponuja podobno razlago umetnosti. Čeprav je Hegel na splošno bolj kot Platon cenil spoznavno vlogo umetnosti, je tudi verjel, da umetnost ustrezno izraža bistvo absolutnega le na eni stopnji človeške zgodovine – v dobi antike, ko sta čutno in razumsko ( duhovna) načela so bila še vedno neločljivo zlita drug v drugega.s prijateljem. Po Heglu umetniška ustvarjalnost že v srednjem veku ni mogla v celoti izraziti emancipiranega duhovnega načela in se je v tem pogledu umaknila veri. In v našem času je mogoče včasih naleteti, če ne neposredno, pa posredno na mnenje, da je umetnost le poseben način izražanja filozofske ali znanstvene resnice. (70 str. 11)

Kakšna je specifika umetniške podobe v odnosu do znanstvene reprezentacije, specifika, ki omogoča razporeditev zmožnosti integracije, neodtujljive od osebe, za ustvarjanje celovitosti? Prvič, umetniška podoba, kot je poudarjal Hegel v Estetiki, vključuje polnost realnega pojava in ga lahko neposredno poveže v izvirno celoto z notranjo in bistveno vsebino subjekta.

Na podlagi tega lahko oblikujemo naslednji koncept - "Podoba je lastnost dela, ki vam omogoča, da skozi živo konkretnost manifestacije razkrijete čustveno in čutno vsebino, s tem dosežete celovitost zunanjega izraza z notranjo vsebino" , kot z nekakšnim živim, animiranim«. (70 str. 15)

Slika je individualna; splošno se tu razkriva skozi živo konkretnost manifestacije; izraža se kot nekaj živega, oživljenega.

Številni umetnostni teoretiki soglasno izražajo svoje mnenje o priznavanju posebne vloge čustvenega principa, ki je nepogrešljiva vsebinska plat umetniškega dela. Umetnost ima izjemno sposobnost kompleksnega preoblikovanja občutkov. L. Vygodsky je ta proces poimenoval najpomembnejši zakon estetske reakcije in, ko je govoril o pomenu študija čustev in domišljije za razumevanje umetnosti, je zapisal: »... v psihologiji ni temnejših poglavij od teh dveh poglavij .. ... nimamo nobenega splošno priznanega celovitega sistema nauka o čutenju in nauka o fantaziji.

Primerjava študija metod oblikovanja umetniške podobe v različnih umetnostih

Estetiki tehnološke umetnosti ne upoštevajo. Ko govorijo o sodobni umetnosti, se ustavijo na pragu tistega vidika sodobnosti, ki je povezan z numerično, sintetizirano, virtualno podobo.

Prvič, vsak predmet obstaja v jeziku in zahvaljujoč jeziku, ki ga naredi resničnega. Ali obstaja jezik, ki uvaja tehno-podobe v sistem, imenovan estetski?

Jezik, ki umešča objekte v neko območje, ga konstruira kot skupek prepričanj, stališč in pričakovanj, ki omogočajo ugotavljanje, ali določen predmet pripada umetnosti. (85 str. 67) Vendar pa se pri razkrivanju podobe ali opisovanju tega ali onega dela jezikovna izkušnja opisa srečuje s široko paleto umetniških oblik. Najlažje jih je opisati figuralika – arhitektura, slikarstvo, grafika, kiparstvo itd.

Težje je pri začasnih umetnostih - plesu, glasbi, instalacijah ... Pri takšnih zvrsteh umetnosti se likovna podoba ustvarja drugače, ne z neposredno reprodukcijo življenjskih oblik in njihovo vizualizacijo, materialnostjo, torej ne neposredno. slikovito, a posredno.

Komentarji in opisni jezik bolj potrebujejo nova dela, ki presegajo stereotipno razmišljanje – torej tista, ki kršijo pričakovanja. V tem primeru gredo komentarji na določen del samega dela.

V človekovem umu se skupaj s slikovnimi asociacijami rojevajo neslikovne figurativne asociacije, včasih izredno vizualne. Te podobe so morda brez plastične, življenjske oblike, vendar v človekovi duši sprožajo čustva, občutke, razpoloženja in prenašajo določena duševna stanja: veselje, žalost, žalost itd.

Razumevanje podobe v umetnosti, ki življenja ne upodablja neposredno ali posredno »v oblikah življenja samega«, olajša njihovo pogojno delitev na slikovne in izrazne oblike, na primer v arhitekturi in glasbi (tabela).

Če gledamo umetniško podobo z vidika zaznavnega subjekta, ne smemo pozabiti na vlogo osebnosti avtorja dela. "Podoba je rezultat vtisov, podoba je plod umetnikove domišljije in fantazije ter hkrati produkt njegove misli." (60 str. 99)

Figurativna sfera umetniškega dela se oblikuje hkrati na več različnih ravneh zavesti: občutki, intuicija, domišljija, logika, fantazija, misel. Vizualna, verbalna ali zvočna predstavitev umetniškega dela ni kopija realnosti, četudi je optimalno realistična. Umetniška reprezentacija jasno razkriva svojo sekundarnost, posredovano z mišljenjem, kot rezultat sodelovanja mišljenja v procesu ustvarjanja umetniške realnosti.

Umetniška podoba je težišče, sinteza čutenja in misli, intuicije in domišljije; Za figurativno sfero umetnosti je značilen spontani samorazvoj, ki ima več vektorjev pogojenosti: »pritisk« življenja samega, »beg« fantazije, logiko mišljenja, medsebojni vpliv intrastrukturnih odnosov delo, ideološke težnje in smeri umetnikovega razmišljanja.

Funkcija mišljenja se kaže tudi v ohranjanju ravnovesja in usklajevanju vseh teh nasprotujočih si dejavnikov. Umetnikovo razmišljanje deluje na celovitosti podobe in dela. Na podlagi povedanega je jasno, da je podoba relevantna in ne enaka življenju.

Obstaja splošno sprejet koncept relevantnosti, kot semantično ujemanje med zahtevo po informacijah in prejetim sporočilom.

Relevantnost podobe je v njeni zmožnosti združevanja pomenskih in čustvenih pomenov, tj. v smislu ujemanja zahteve po informacijah in prejetega sporočila.

In umetniških podob iste sfere predmetnosti je lahko neskončno veliko. Vsaka slika je edinstvena v smislu podobnosti in korespondence s predmetom.

Ker je likovna podoba produkt mišljenja, je tudi žarišče idejnega izražanja vsebine, to je že druga stran pomena umetniškega dela.

Umetniška podoba je smiselna kot »reprezentant« določenih vidikov realnosti in je v tem pogledu kompleksnejša in večplastna kot koncept kot miselna oblika. V vsebini podobe je treba razlikovati med različnimi sestavinami pomena. Ta koncept, ki je doslej tuj estetiki, se uporablja za izogibanje konceptu "stran", ki vsebuje odtenek mehanskega ločevanja semantičnih elementov slike. "... Umetniška podoba je edinstvena, v osnovi izvirna, saj je njen sestavni del edinstvena individualnost ustvarjalca." (16 str. 210)

Ustvarjalni proces nastajanja umetniškega dela ni le proces predelave dejstev stvarnosti, temveč tudi povezava vsega posebej – ustvarjalnega bogastva ustvarjalca in njegovega osebnega odnosa do ustvarjenega predmeta. "Kot je opazil Picassov prijatelj Juan Gris, je "kakovost umetnika odvisna od količine preteklih izkušenj, ki jih nosi s seboj." (16 str. 206)

Likovni kritiki, estetiki, psihologi itd. soglasno ugotavljajo vodilno vlogo umetnikove osebnosti pri smiselnem pomenu ustvarjenega dela. Vloga individualne osebnosti umetnika je še posebej izrazita v scenskih umetnostih (glasba, balet, gledališče itd.)

Ena in ista skladba jemlje interpretacijo podobe v odvisnost od ustvarjalne individualnosti mojstra izvajalca. Razkritje te ali one podobe med izvedbo predstave, predstave itd. Z lastnim ustvarjalnim poudarkom omogoča, da gledalcu vsakič razkrije vedno več novih vidikov dela.

»Razkritje pozicij avtorja in občinstva, razkritje kategorij, kot so glas (podoba), gesta, ki so bile čutne podlage za razlikovanje vrst likovne umetnosti, temu primerna odprtost dostopa; razkritje koncepta predmeta proti gibljivim oblikam - hibridom - takšni so predlogi sodobne umetnosti. «(162 str. 167)

Genetska povezanost oblikovanja z umetnostjo in analiza koncepta likovne podobe v oblikovanju

Tradicionalno velja, da se je oblikovanje rodilo v začetku 20. stoletja. Čeprav je v zadnjem času vse več predpostavk, da na splošno ustvarjanje in posodabljanje novih orodij, uporabnih izdelkov itd., To je dejstvo ustvarjanja nečesa novega, že lahko imenujemo izraz "dizajn".

Kot posebna vrsta oblikovanja za množično proizvedene utilitarne izdelke se je oblikovanje močno uveljavilo sredi 20. stoletja. Koncept oblikovanja je pomenil ustvarjanje izdelkov, ki so udobni, zanesljivi in, kar je najpomembneje, lepi. Izraz Industrial design - industrijsko oblikovanje, se je pojavil v angleščini, nato pa se je razširil v druge države.

V etimologiji (prvotni pomeni) angleškega koncepta "Design" (po E. Lazarevu) poleg definicij "dekorativnega", "dizajn-grafičnega" reda obstajajo "anticipacija" (namera, namera itd.). .), ki presegajo neposredno zasnovo. ) in »dramatični« (podvig, trik, spletka itd.). Zlasti najnovejše definicije so se izkazale za pomembne za probleme "človeškega faktorja" in najbolj popolno označujejo nove sorte projektnih dejavnosti. Za razliko od naših domačih izrazov, ki so bili v obtoku od začetka 60. do 80. let prejšnjega stoletja, »umetniško oblikovanje« (uradno državno) in »umetnostno oblikovanje« (med umetniki, umetnostnimi zgodovinarji in filozofi), ki sta bolj specifična in ozka po pomenu. . (153 str. 12)

Ti izrazi so nastali iz dveh razlogov, prvič, obstajala je nesprejemljivost vsega tujega, in drugič, obstajalo je razumevanje "dizajna" kot procesa ustvarjanja lepih in priročnih strojev, instrumentov, aparatov. N. Voronov ugotavlja, da je ta dvojni izraz označeval tisto, kar se je v svetovni praksi imenovalo "industrijsko oblikovanje", to je oblikovanje na področju izdelave strojev in instrumentov. Definicija »umetniško« je takoj nakazala, da ne gre za tehnično, temveč zunanjo, pogosto površinsko zasnovo strukture, njeno tako rekoč estetizacijo. (23 str. 3)

V sodobnem smislu predmeti oblikovanja na primer niso določeni z izdelki, temveč s potrebami, prisotnostjo povpraševanja po opravljanju katere koli vrste dejavnosti.

Pomenska vsebina samega koncepta oblikovanja se danes uporablja za označevanje procesa umetniškega oziroma umetniško-tehničnega oblikovanja. Iz tega sledi, da je »oblikovanje posebno področje dejavnosti za razvoj (oblikovanje) predmetno-prostorskega okolja (na splošno in njegovih posameznih komponent), pa tudi življenjskih situacij, da bi rezultatom oblikovanja dali visoke potrošniške lastnosti. , estetske lastnosti, optimizirati in uskladiti njihovo interakcijo s posameznikom in družbo." (153 str. 12)

Človeško dejavnost, ki temelji na združevanju ali zbliževanju že odkritih vzorcev ali izvedenih invencij z namenom ustvarjanja novih funkcionalnih struktur in njihove kasnejše umetniške in tehnične posodobitve ter nato dodatnega zunanjega usklajevanja (stiliranja), imenujemo oblikovanje. (30 str. 12)

In še bolj razširjen opis trenutnega stanja odnosa do oblikovanja, popolnejšo različico koncepta "dizajna" podaja N. Voronov, ki kaže na posebnosti današnjega razumevanja oblikovanja: pogum in presenečenje izumov, premagovanje stereotipi, svež videz, izvirnost odločitev - vse je pripeljalo do tega, da so po zasnovi začeli natančno razumeti prvotni tok misli, novo idejo postavitve, lepo idejo. K temu je pripomogla svetovna praksa uporabe besede »dizajn«.

Oblikovalec praviloma ne odkriva in ne izumlja novega, obstoječe uredi drugače, v širšem smislu pa lahko rečemo, da predmetni svet na novo sestavi po zakonih lepote in udobje ali na splošno uredi tehnologijo, ki jo združuje z lepoto in načelom. In poleg tega, kot je zdaj postalo jasno, lahko obstaja edinstven dizajn - zlasti pri modeliranju oblačil. Zato lahko množičnost štejemo za bistveno, vendar nezadostno in ne obvezno značilnost oblikovanja.

Utilitarna naravnanost oblikovalskih predmetov je še ena pomembna značilnost tovrstne dejavnosti. Upoštevati je treba le, da se pojmi "udobje", "korist" razlagajo zelo široko, ne le kot fizično udobje za roko, oko, uho, temveč tudi kot sposobnost ustvarjanja psihološkega ugodja, vplivanja na razpoloženje in celo zagotoviti določene finančne ali komercialne prednosti.

Z razvojem znanosti, kulture in masovne proizvodnje se človeštvo vedno bolj zaveda preproste resnice – živimo v oblikovanem svetu. Vse materialno okolje, ki nas obdaja, in vse življenjske situacije, ki nas neposredno zadevajo. Zato je oblikovanje nekaj več kot področje umetnosti ali področje tehničnega izpopolnjevanja. Oblikovanje je svetovni kulturni fenomen, saj oblikovanje skrbi človeka, ki pride v stik s tehnologijo. (23 str. 5)

Dizajn je vedno kompromis med zahtevami proizvajalca in željami potrošnika, je kompromis med umetniškim okusom in pravili trženja. V oglaševanju je to kompromis med lepoto, psihologijo zaznave, množičnim okusom in informativnostjo. V instrumentaciji - kompromis med zahtevami ergonomije in zakoni estetike. (24 str. 16)

Zgodovina je te definicije potrdila z izjavo slavne osebnosti Bauhausa Mohoya Nagyja – Končni cilj oblikovanja ni »ne predmet, ampak oseba«. Dizajn obstaja v družbi in obstaja za ljudi.

Če povzamemo poglede številnih umetnostnih zgodovinarjev, lahko trdimo, da mnenje N. Voronova temelji na globoki analizi teoretičnega razvoja te stopnje v razvoju oblikovanja, tako znanih teoretikov, kot so V. Tasalov, E. Lazarev, O. Genisaretsky, V. Sidorenko, E. Zherdev itd.

Teze, ki jih je napisal N. Voronov, so ponovno potrdile splošno smer razvoja oblikovanja. »Oblikovanje je organsko nova kombinacija obstoječih materialnih predmetov in (ali) življenjskih situacij, ki temelji na metodi postavitve s potrebno uporabo znanstvenih podatkov, da bi rezultatom te povezave dali estetske lastnosti in optimizirali njihovo interakcijo s človekom in družbo. To določa prisotnost inherentnih družbenih posledic oblikovanja, ki se kažejo v spodbujanju družbenega napredka in oblikovanju osebnosti.

Oblikovanje uresničuje pravico človeka do človeškega odnosa do njega vse druge narave. V tem kontekstu lahko oblikovanje razumemo kot sredstvo humanizacije tehnologije. (30 str. 16)

Tudi V. Tasalov opozarja na družbeno naravo materializacije »idealne podobe« objektivne oblike.

Tako umetnost kot tehnologija spadata v svet druge narave, ki zadovoljujeta potrebe družbe v oblikah, ki jih ne najdemo neposredno v naravnem okolju. Neskončno raznolikost umetniških in tehničnih oblik ustvarjajo potrebe materialne in duhovne prakse človeka. In čeprav se v umetnosti odraža objektivni svet in so tehnični izdelki zgrajeni na podlagi naravnih zakonov, je nemogoče, ne da bi padli v idealistično mistiko, pojasniti umetnost in tehniko z razlogi, ki so zunaj meja človeške družbene zgodovine.

S strani forme se ta skupnost kaže v konkretno-čutni, objektivni naravi umetnosti in tehnologije. V obeh primerih je vsebina del predana našemu čutnemu zaznavanju skozi kompleksne materialne strukture, ki jih tvori kombinacija ploskev volumnov, barv, svetlobe, zvoka, upoštevanje pravil ritma, proporcionalne organizacije itd. V obeh primerih se predmet rodi z materializacijo določene idealne podobe najprej v risbah, risbah, skicah, modelih, nato v končani predmetni obliki. (5 str. 30).

Perspektivni trendi teoretičnega in metodološkega oblikovanja likovne podobe okolja

Družbena vloga oblikovanja predmetnih pogojev za obstoj družbe, materialne kulture je določena z vrednostjo materialnih dobrin v dani kulturi. Prostor, ki vključuje vse predmete okoli nas, od pomenljivih arhitekturnih objektov do žlice na mizi in rož na oknu, označujemo s pojmom »okolje«.

Sam koncept »oblikovanje okolja« je nastal v dvajsetih letih in se nadaljeval v šestdesetih. Vsebino ideje "oblikovanje okolja" preteklih let označujejo teorije K. Kantorja, A. Ryabushin, I. Travina. Zamisel o »oblikovanem okolju« (včasih imenovana zamisel o »totalnem oblikovanju«) je izhajala iz dejstva, da so stvari le zgodovinsko minljiva oblika organiziranja materije in energije narave za zadovoljevanje človeških potreb, ki ustrezajo obdobje prevlade blagovno-denarnih, spontanih tržnih odnosov. Oblikovanje okolja ni bilo več pojmovano kot oblikovanje večih ločenih stvari (le zajetih v en sam ekološki koncept), temveč kot oblikovanje sistema posebnih kompleksnih prostorskih struktur, ki so jih poimenovali »materialne instalacije«. (81 str. 260) G. Schedrovitsky, O. Genisaretsky, L. Lefebvre, E. Yudin so delali na ustvarjanju temeljev vsebinsko-genetske logike, teorije dejavnosti, metodologije znanosti, kar je privedlo do nastanka metodološke predpostavke za izgradnjo splošne teorije oblikovanja s teorijo predmetnega okolja. V. Sadovski. V zadnjih desetletjih je problem okoljskega oblikovanja postal aktualen ne le v znanstvenih krogih, ki določajo teoretične in metodološke usmeritve v oblikovanju (N. Voronov, O. Genisaretsky, A. Lavrentiev, V. Sidorenko, V. Tasalov, G. Demosfenova). , Yu. Nazarov itd.), ampak tudi na stičišču takšnih znanosti, kot sta oblikovanje in arhitektura (S.Khan-Magomedov, V.Glazychev, V.Shimko, A.Ikonnikov, S.Mikhailov itd.)

Oblikovanje bi lahko prineslo svoje v predmetno okolje, ne da bi podvajalo arhitekturo, ne tekmovalo, ampak sodelovalo z njo. Žal marsikaj od tistega, kar se je v 70. letih postavljalo kot skoraj glavna usmeritev oblikovanja, namreč tako imenovano oblikovanje okolja, urbanega in ruralnega, ni bilo fenomen umetnikovega organskega sodelovanja pri oblikovanju predmetnih predpostavk in pogojev našega življenja, ampak je bila "služba" zapoznelih oblikovalskih premislekov, kako harmonično narediti tisto, kar je že narejeno ne harmonično, in kot zdaj post factum spraviti "na žebelj" tisto, kar morda ne pride pri roki. (81 str.219)

Sodobno razumevanje okolja in sodoben pristop k ideji oblikovanja okolja sta pripeljala do razumevanja »oblikovanje okolja« kot dela nove umetniške forme. Novo, ker se arhitektura in oblikovanje okolja razlikujeta predvsem po končnem rezultatu dela: prva navdihuje gledalca z njegovo predstavo o smislu življenja in tega prostora, druga ta pomen ustvarja skupaj z gledalec...

Konceptualni pomen okoljske ustvarjalnosti je v tem, da uvaja v uporabo »visoko« umetnost ustvarjanja človeške spretnosti, ki je od nekdaj veljala za »drugorazredno estetiko« – umetniška in obrtna dela, ročna dela. (198str.9)

Vloga uporabne umetnosti (A. Koklen, N. Nikolaeva itd.) In umetnosti utilitarnih izdelkov (V. Sidorenko, G. Demosfenova itd.), ki služijo "nizkim" stranem človeške narave, pri oblikovanju okolje je dohitelo abstraktno umetnost, ideal visokih muz in postalo sestavni del struktur višje ravni. V. Shimko daje naslednje značilnosti oblikovanju okolja kot vizualnih podob realnosti okoli nas:

»Za razliko od arhitekturnega dela dela okolja ni mogoče predstavljati kot neke vrste stabilno obstoječega materialnega in fizičnega objekta, ki nam je dan v vizualnih občutkih. Podoba okolja najprej vključuje razpoloženje, čustveno stanje potrošnika, estetsko obarvanost njegovih dejavnosti. Z drugimi besedami, oblikovanje okolja ne pomeni natančnega oblikovanja pričakovanega okoljskega občutka, temveč oblikovanje niza pogojev, ki so potrebni in zadostni za pojav kompleksa modifikacij tovrstnega občutka. (198str.5)

Obstaja veliko vrst okolja - intelektualno, znanstveno, gledališko, igrivo, socialno, utilitarno itd. V tem primeru se okolje obravnava kot del našega okolja, ki ga sestavljajo arhitekturna dela, elementi opreme, krajinsko oblikovanje, ki ima enotno kompozicijsko in figurativno rešitev. Pojav koncepta »okolja« v oblikovanju je ugotovil, da arhitektura ni edina zvrst prostorske umetnosti. Zasnova okolja je združevala racionalno, funkcionalno, čustveno z individualno-osebno naravnanostjo s scenarijskim načrtovanjem - dejanji, kjer posamezne stvari izgubijo svoj samozadosten pomen.

Pri tem V. Šimko razmišlja o zgodovinski vlogi okoljskega oblikovanja, ki je naredilo neposreden korak k sintetičnemu razumevanju nalog bivalne ureditve.

»... Tako smo zaslepljeni, da se ne zavedamo grožnje, ki preži na nas, in ne razumemo resnične potrebe po radikalnem premisleku o prihodnosti znanosti na podlagi univerzalnih etičnih načel. Nenehno se moramo zavedati negativnih vidikov, ki se kažejo, ko se načini njegove uporabe oddaljijo od temeljnih zahtev razvoja kulture. (88str.5)

Bistvena točka pa je predvsem najgloblje razočaranje nad nedavnimi iluzijami o "kulturni" in humanistični življenjski vlogi znanstvenega in tehnološkega napredka ... Misleci, ki zastopajo najrazličnejše družbene pozicije, napredne in reakcionarne, kot je Ortega -i - Gasset, Jaspers, Berdjajev, Russell, Exupery, Mumford, Huxley, Maritain in drugi - se združujejo v protestu proti popolni tehnizaciji sodobnega življenja in človeške duše.

Predvsem V. Kandinski je to zelo dobro razumel: »Kaže, da se bo prihodnja filozofija poleg bistva stvari še posebej skrbno ukvarjala z njihovim duhom. Potem se bo vzdušje, ki je potrebno za človeka za njegovo sposobnost zaznavanja duha stvari, še bolj zgostilo. skozi sintezo znanosti in umetnosti.

Glavno »ideološko in praktično orožje civilizacije, obsedene z željo po delovanju kulture, je postal utilitarizem, ki ves okoliški svet, zlasti svet kulture, obravnava z vidika nekega zunanjega uporabnega razmerja«. Znanost in tehnologija, ki nedvomno prispevata k razvoju kulture, imata k temu svoj prispevek, ki ga je težko preceniti, vendar imata v odnosu do kulture določene destruktivne sile, ki jih je 20. stoletje izkoristilo sebi v škodo. In skozi to novo sposobnost, ki bo stala v znamenju »duha«, se bo porodilo uživanje v abstraktni – absolutni umetnosti. (172 str. 184).

Diplomsko delo

Čepurova, Olga Borisovna

Akademska stopnja:

Doktorica umetnostne zgodovine

Kraj zagovora disertacije:

Koda specialnosti VAK:

Posebnost:

Tehnična estetika in oblikovanje

Število strani:

Poglavje 1. Analiza teoretičnih določb in terminoloških opredelitev pojma umetniške podobe.

1.1 Estetski koncept podobe.

1.2 Primerjava študija metod oblikovanja umetniške podobe v različnih umetnostih.

1.3 Vloga oblikovanja pri oblikovanju likovne podobe okolja.

Poglavje 2. Kulturni dejavniki nastanka in razvoja likovne podobe v oblikovanju utilitarnega okolja.

2.1. Genetska povezanost oblikovanja z umetnostjo in analiza koncepta likovne podobe v oblikovanju.

2.2. Zgodovinska retrospektiva razvoja naravnega jezika v likovni podobi kulturnih in gospodinjskih predmetov.

2.3. Težnje po spreminjanju vloge in mesta umetniške podobe v utilitarnem okolju.

Poglavje 3. Sodobni pristopi k oblikovanju umetniške podobe kulturnih in gospodinjskih izdelkov v okoljskem oblikovanju.

3.1. Perspektivni trendi teoretičnega in metodološkega oblikovanja likovne podobe okolja.

3.2. Posebnosti percepcije in oblike prenosa umetniške podobe v sistemu objektno-subjektnih odnosov.

3.3. Struktura likovne podobe uporabnih izdelkov, ki oblikujejo ambientalno zasnovo.

3.4. Idejne in figurativne oblikovne značilnosti kulturnih in vsakdanjih objektov v okolju.

Uvod v diplomsko delo (del povzetka) Na temo "Umetniška podoba v oblikovanju predmetov kulturnega in domačega okolja"

Številna dela A. Ikonnikova, S. Khan-Magomedova, G. Demosfenova, V. Sidorenka so posvečena oblikovanju umetniške podobe oblikovalskih predmetov in njihovi okoljski vlogi na področju umetnosti, arhitekture in oblikovanja. E. Lazareva. R. Arnheim. In čeprav je bila likovna podoba v oblikovanju obravnavana predvsem v kontekstu razvoja - posameznega predmeta, na splošno ta dela omogočajo precej jasno predstaviti mesto in vlogo podobe kot enega od pomembnih sredstev oblikovanja človekovega okolja. . Ob tem pa še vedno ostaja nič manj pomembno preučevanje vloge podobe v procesu oblikovanja oblikovalskih predmetov, saj je figurativni princip eden vodilnih principov pri ustvarjanju ekspresivnega videza izdelkov in okolja, ki ga ti organizirajo. .

Khan-Magomedov v svojih spisih utemeljuje potrebo po razmerju med tehnologijo in umetniško ustvarjalnostjo. Meni, da specifičnost umetniške forme v oblikovanju že dolgo pritegne pozornost likovnih teoretikov in samih oblikovalcev. V zadnjem času se vse več poskuša najti to posebnost, ki primerja oblikovanje z drugimi vrstami umetniške ustvarjalnosti. Takšne ločene primerjave omogočajo, da med formalno estetsko analizo poudarimo nekatere značilnosti oblikovne oblike (186).

Vendar pa je na tej stopnji likovnega razumevanja forme še veliko nepojasnjenega v njeni znotrajstrokovni specifičnosti. Glavno pozornost je treba nameniti motološkemu razvoju v zasnovi. Ta stran umetnostnozgodovinske analize oblikovalskih del je najmanj razvita. Sedaj se veliko govori in piše o tem, da novo objektivno okolje človeka ne le ograjuje od narave, ampak tudi po načinih oblikovanja bolj kot kadar koli zaostaja za naravnimi oblikami. Formalno-slogovne parametre objektno-prostorskega okolja, ustvarjenega predvsem iz »suhih« geometriziranih oblik, danes pogosto vrednotimo s stališča ekološkega razmaha. Sedaj postaja vse bolj jasno, da se je problem umetniške forme v oblikovanju kljub navidezni preprostosti in očitnosti izkazal za zelo težkega in bo za njegovo poglobljeno obravnavo zahteval precejšnja raziskovalna prizadevanja.

Za oživitev kulturnih tradicij in dvig ugleda oblikovalca, ki v svojih izdelkih odraža način življenja, bo treba določiti tipološke značilnosti likovne podobe v njeni »čisti obliki« in od nje ločiti tuje elemente, ki so se v zadnjih desetletjih vnesle v ustvarjalno dejavnost, kar je privedlo do nekaterih deformacij oblikovnih elementov tehnologij in do močnega zmanjšanja vloge likovne ustvarjalnosti pri oblikovanju uporabnih izdelkov.

Vprašanje je še posebej pereče v zvezi z likovno in figurativno vsebino uporabnih predmetov, ki ne bodo le »oživljeni«, saj Družbeno-ekonomske in kulturne razmere so se in se spreminjajo tako zelo, da se bo »oživljanje« kulturnega in vsakdanjega okolja vse bolj individualiziralo in ustvarjalo nov model človekovega življenja, ki ga določajo regionalno-kulturne, družbene in ekonomske razmere.

V zadnjih letih so se estetski in kulturni problemi umetniške vsebine okoljskega prostora in elementov, ki ga tvorijo, močno zaostrili in razkrili dinamiko brez primere. Oblikujejo ga različni razlogi – od obujanja krepitve pomenske funkcionalnosti do specifične individualizacije gospodinjskih izdelkov za določenega potrošnika – vse to aktualizira konceptualna in praktična vprašanja, povezana z izboljšanjem umetniške ravni kulturnih in gospodinjskih izdelkov, ter potrjuje napovedno in realno vrednost opravljenega dela. Navsezadnje študija nadaljuje čustveno-figurativno linijo oblikovanja kulturnih in gospodinjskih izdelkov v okolju, ki temelji na značilnostih življenja in naravnega okolja, hkrati pa to linijo razširja v prihodnost in vrača koncept " umetniška podoba» njegova izvorna vsebina naj bi služila kot prototip novih okolij, pojavov in procesov.

Za sodobne oblikovalske koncepte je značilna raznolikost oblik in mobilnost. Odvisno od regionalnih družbeno-kulturnih in ekonomskih značilnosti, ki vplivajo na proces oblikovanja izdelkov za gospodinjstvo, njihov nabor, ki tvori celovit sistem, ki izraža podobo okolja določenega potrošnika, pa tudi same procese, ki potekajo v okolju. , se bistveno razlikujejo glede na način življenja prebivalcev. Zaradi tega je naloga ustvarjanja figurativne vsebine kulturnih in gospodinjskih predmetov izjemno težka, izbira predlaganih likovnih in oblikovalskih rešitev pa je odgovorna zadeva. Upoštevati je treba tudi dejstvo, da je treba konceptualno podobo utilitarnim izdelkom dati – fleksibilnost, sposobnost sledenja spremembam v gospodarstvu in družbi, prestrukturiranja glede na vse bolj dinamične sociokulturne zahteve in procese. Koncept študije je oblikovan na podlagi teoretičnih določb, ki so jih razvili V. Sidorenko, A. Rubin, N. Voronov, K. Kondratieva, E. Lazarev, S. Khan-Magomedov, G. Demosfenova, E. Zherdev, itd. in predpostavlja, da preoblikovanje okolja v objekt, ki naj bi s povečevanjem likovne in figurativne vsebine v njem povečalo humanizacijo, humanitarizacijo, - ekologizacijo kulture našega življenja na vseh ravneh - od likovne podobe enega samega. izdelek do figurativne vsebine okoljsko oblikovanega sistema elementov kulturnih in gospodinjskih namenov v vseh pogledih - od asimilacije dosežkov napredne inženirske tehnologije do novih načinov oživljanja ljudske umetnosti. Zato je treba na tipološki ravni kot glavno strukturno komponento modelirati tiste pojave in procese, ki se odražajo v kulturnozgodovinskem kontekstu in izrazu načina življenja v slogovni utelešenosti.

Takšen premislek o vrednotah se je zgodil v zadnjih letih, ne le v glavah profesionalnih oblikovalcev. Bistveno se je spremenil odnos do čustveno-figurativnih vsebin tako ustvarjalca kot potrošnika. Kot kažejo dela vrste teoretikov (7,19,33,39,51,63,85,87,1 16,126,200), je danes področje metodološkega razvoja vsebine, vrednotenja in razvoja likovne podobe utilitarni izdelki samo posameznih oblikovalskih objektov je najbolj obvladan.

Preoblikovanje objektno-prostorskega okolja je posledica družbeno-ekonomskih, kulturnih, estetskih in regionalnih dejavnikov, ki spodbujajo potrošnika, da oblikuje svoje okolje kot celoto glede na osebne potrebe. Izkazalo se je, da oblike kulturnih in gospodinjskih izdelkov, ki obstajajo danes, ne ustrezajo takšnim spremembam. Hkrati so projekti notranjih prostorov bolje prilagojeni individualnim potrebam kupca. Kljub temu, da število posameznih projektov močno narašča, ostaja zahtevnost zapolnitve novonastalih prostorov nespremenjena.

Umetnost življenja kot žarišče zbira probleme, povezane s konceptualno organizacijo okolja kot celote. Estetizacija kulturnega in vsakdanjega okolja se izvaja s pomočjo vseh vrst formalnih, kombinatornih itd. triki. Vse te rešitve dajejo oblikovalcu le omejeno količino uporabnega prostora, ki ga ni mogoče v celoti prilagoditi povečanim zahtevam potrošnikov po figurativnem in pomenskem delu uporabnih izdelkov kot drugi funkciji. Pravzaprav oblikovalci oblikovalskih predmetov na splošno ne slavijo takih nalog. Poleg tega se rešitev funkcionalnih nalog utilitarnih izdelkov v sistemu kulturnih in skupnostnih namenov izvaja po analogiji s tistimi, ki potekajo v tradicionalno uveljavljenih sistemih njihovega razvoja, in ker jih je mogoče v celoti izvajati v industrijskih razmerah, uporabljajo se svojevrstni tipični »polizdelki« in ni naključje, da je obstajala predpostavka, da bivalno okolje potrebuje poseben model čustveno-figurativnega udobja, kot specifičen sistem udobja.

Posebej je treba opozoriti, da preučevanje problematike razvoja umetniške podobe v kulturnih in gospodinjskih izdelkih kot celoti vodi do posebnega sloga ali individualnega sloga.druga stran. Kljub temu je treba figurativno vsebino, kljub na videz jasni dokaznosti, še vedno, po besedah A. Ikonnikova, »raziskati. estetsko-teoretska in sociološka podpora. Njegova naloga je razkriti vsebino življenjskega sloga in izslediti mejnike oblikovanja, ki jih nosi, ter nato razumeti posebne načine organiziranja oblike v njihovi genezi, v širokem kontekstu umetniške kulture časa «(76). str. 4).

Smisel dela je ugotoviti tipologijo razvoja likovno izraženih oblik v kulturnem in vsakdanjem okolju. Za dosego zastavljenih ciljev se rešujejo naslednje naloge:

1. Analiza pojma "podoba".

2. Organizacija prostorskih odnosov v oblikovanju pri oblikovanju razvoja okoljskih odnosov. Analiza okoljskega prostora z vidika dinamike razvoja oblikovnega izraza ter njihovega čustvenega in vsebinskega vidika.

3. Identifikacija vzorcev razvoja likovne podobe v oblikovanju: principi, trendi, ritem menjavanja.

4. Analiza strukture likovne podobe: a) znotraj posameznega predmeta; b) kot matriko za obdobje nastajanja habitata.

Posebnosti raziskovalne metodologije so torej v izvajanju vzporednih procesov raziskovanja oblikovalskih objektov in njihovih sistemov v kulturnozgodovinskih sklopih, v katerih so te študije hkrati podvržene strukturiranju in sistematizaciji ter kot rezultat tipološkega eksperimenta zasnovane na zgodovinskem in zgodovinskem področju. se uporabljajo za razjasnitev in postavljanje novih hipotez in konceptov.

Osnova raziskovalne metodologije je vpeljava tipološke strukture izraznih oblik likovne podobe v kulturno in vsakdanje okolje, ki se trenutno v oblikovanju intenzivno razvija in spreminja.

Pri tem je temeljnega pomena tipološko strukturiranje, ki omogoča razumevanje trendov in pojavov na področju oblikovanja na ravni figurativnega posploševanja (za razliko od razširjenih klasifikacij na kateri koli podlagi, ki praktično »izklopijo« mehanizem raziskovalčevega oblikovanja). figurativno mišljenje). Tipološko modeliranje pomaga razumeti sistem povezav, ki obstajajo znotraj preučevanega predmeta in zunaj njega. Poleg tega se na podlagi analize notranjih in zunanjih odnosov zdi, da je preučevani predmet ravno produkt teh odnosov, kar dokazujejo publikacije S. Khan-Magomedova, V. Sidorenka, V. Markuzona, G. Demosfenove. , in drugi raziskovalci. Glede na raziskovalno temo nam tipološko strukturiranje omogoča razumevanje obstoječih in verjetnih procesov oblikovanja likovne podobe kulturnih in gospodinjskih izdelkov skozi sistem tipologij in določanje oblikovalskih odločitev, ki vplivajo na te procese. Tako tipologije vsakdanjih in kulturnih procesov omogočajo določitev in nato morfologijo figurativnih meja, ki zagotavljajo razvoj teh dveh soodvisnih pojavov.

Ob tem je treba upoštevati, da je tipološko strukturiranje raziskovalni proces in določa vsebino in razvoj proučevanih pojavov, hkrati pa vnaprej določa realno zakonitost predlaganih sodobnih rešitev. Študija sili za določen rezultat nekakšno tipologijo preučevanega pojava, saj potrošnik v svoji dejavnosti dojema svet okoli sebe kot celoto, ki temelji na modelu življenjskega sloga. Zato je treba rezultate tipološkega strukturiranja podpreti s scenarijskim modeliranjem, ki nam omogoča, da vidimo obravnavani pojav v enem ali drugem vzorcu menjave oblik izražanja življenjskega sloga, v bistvu)" in v resnici.

Potreba po tipologiji utilitarnih izdelkov se pojavi šele v povezavi s spremembami strokovne oblikovalske zavesti, ki jih spremljajo prizadevanja za institucionalizacijo oblikovanja v nujen člen v kulturnem in domačem prostoru. Ta usmeritev je vidna že v tem, da se naslovnik, za katerega oblikovalec dela, imenuje potrošnik, tj. postaviti v povezavo z estetsko kategorijo potrošnje. In sama naloga tipologiziranja izraznih oblik likovne podobe kulturnih in gospodinjskih izdelkov se loteva prav zaradi namere definiranja nove likovno-figurativne strukture v sistemu »produkcija-konzumpcija«. Sam proces potrošnje je, kot izhaja iz te trditve, izven obsega tipologije potrošnikov v pristojnosti »tipologije oblik izražanja umetniške podobe«. Tipologije potrošniških situacij ni mogoče predvideti in razviti vnaprej, ker kakršen koli izbor objektivnih podatkov ne zagotavlja potrebnega potrošniškega vedenja ali potrebnega potrošniškega postopka, saj ima človek notranje spodbude za delovanje, ki jih določajo nepopustljive objektivne kategorije »življenjskega sloga«, »življenjskega sloga«. V takšnih razmerah začne delovati modeliranje scenarijev, ki človeku omogoča, da se izrazi, izrazi svoj odnos do oblikovalskega predmeta na naraven način. Zato je s sedanjo stopnjo znanja tako pomembno oblikovati nove okoljske objekte predvsem za skupino potrošnikov, katerih figurativno mišljenje lahko v celoti določi in analizira oblike umetniške podobe v oblikovanju brez tveganja, da bi nehote vdrli v področje, kjer drugi delujejo vzorci oblikovanja. Vendar ta problem ni zgolj umetniški ali zgolj oblikovalski. Je splošno znanstvena in interdisciplinarna, osredotočena je na interese oblikovanja, arhitekture, glasbe, literature in kulture nasploh. Najopaznejši interdisciplinarni vpliv problematike likovne podobe oblikovalskih objektov se kaže v dejstvu nastanka in razvoja oblikovalske arhitekture, ki okoljske objekte oblikuje z oblikovalskimi metodami, z uporabo likovnih in domiselnih idej oblikovanja.

Zaključek disertacije na temo "Tehnična estetika in oblikovanje", Chepurova, Olga Borisovna

ZAKLJUČEK

V študiji tega diplomskega dela je bil problem koncepta in opredelitve vloge likovne podobe oblikovalskih objektov v kulturnem in vsakdanjem okolju opredeljen, zastavljen, analiziran in reševan na konceptualni, znanstveni, metodološki in oblikovalsko-praktični ravni. stopnje.

Začetek študije pade na zgodnje obdobje nastanka kulturnih in gospodinjskih izdelkov, ko predmet materialnega sveta postane ne le utilitarni izdelek, ampak začne nositi tudi globoko pomensko obremenitev. Za najširše in najpopolnejše razumevanje funkcije in vsebine likovne podobe uporabnih izdelkov, ki so elementi kulturnega in vsakdanjega prostora, je bila zbrana tipološka struktura razvoja teh elementov, ki pomaga ugotavljati trende v razvoj umetniške podobe v sodobnem svetu.

Metodološki in oblikovalsko-praktični pomen dela določajo izpeljani principi konstruiranja strukture za ustvarjanje likovne podobe oblikovalskih objektov za kulturne in družbene namene. Na presečišču kulturnozgodovinskih in tipoloških vidikov vam konceptualna oblika oblikovalske rešitve omogoča, da najdete najbolj živo pomensko vsebino umetniške podobe v kulturnem in vsakdanjem okolju.

Evolucija oblikovalske zavesti je v tesni povezavi z razumevanjem razvoja vsebine materialnega sveta. Zato je za uspešno razumevanje te zgodovine potrebno spoznati pomensko plat razvoja prostora okoli nas. Ker je v sistemu del materialnega sveta pomen neločljivo povezan s stvarmi in odnosi, ki pripadajo objektivni resničnosti in s figurativno vsebino vplivajo na psihološko držo zaznavalca.

Zato kratek opis glavnih rezultatov študije vsebuje naslednje zaključke:

1. Primerjalna analiza konceptov likovne podobe v oblikovanju je omogočila ugotovitev slikovnih in izraznih značilnosti strukturne raznolikosti izraznih oblik likovne podobe v predmetih kulturnega in vsakdanjega okolja.

Ko delamo primerjalne analogije med oblikovalskim objektom in arhitekturo, jo razumemo kot likovno zvrst, ko primerjamo oblikovanje z glasbo, pa jo razumemo kot ekspresivno umetniško zvrst. A hkrati po Goetheju arhitekturo imenujemo zamrznjena glasba, hkrati pa lahko glasbo primerjamo tudi s sliko. To nakazuje, da je v likovnem in figurativnem razumevanju uporabno stvar mogoče dojemati kot slikovno in izrazno umetniško obliko. Takšno stališče je ključna podlaga v položaju proučevanja predmetov kulturnega in vsakdanjega okolja.

Primerjalna analiza konceptov likovne podobe v oblikovanju je omogočila izpeljavo naslednjih značilnosti:

Likovne in izrazne značilnosti so osnova strukturne raznolikosti izraznih oblik likovne podobe uporabnih izdelkov;

Figurativnost je rekonstrukcija s koncentracijo na materiale, linije, oblike in detajle, ki so z vidika umetnika osnovni in po naravi dovoljeni, ki so predstavljeni kot ikonični znak;

Ekspresivnost je v pomenski reprodukciji zunanje biti, estetski objekt pa se rodi na robu konjugiranega iz presečišča figurativnih podatkov, ki delujejo kot simbol;

Možnost bifunkcionalnega strukturiranja slikovnih in izraznih oblik izražanja likovne podobe gospodinjskih izdelkov v oblikovanju krepi transformativno funkcijo oblikovanja pri obvladovanju realnosti;

2. Razvit je tezaver likovno slikovnih izraznih oblik:

V središču likovne podobe kulturno-kopaliških izdelkov je alegorična misel, ki en fenomen razkriva skozi drugega.

3. Primerjava oblikovanja z drugimi vrstami umetnosti je omogočila določitev ne le skupnosti formalnih metod in tehnik, temveč tudi opredelitev nekaterih značilnosti, zlasti zmožnosti ustvarjanja slik:

Notranje bistvo likovne podobe v oblikovanju ostaja identično naravi miselne vsebine v umetnosti; kaže se na ravni čustvenega in figurativnega odseva realnosti in ima ne glede na svoje tipološke značilnosti enoten komunikacijski in estetski jezik;

Posebnost likovne podobe v oblikovanju je v dinamiki njenega razvoja, saj oblikovanje na podlagi odkritij, izumov bogati, spreminja ali ustvarja novo podobo izdelka;

Trend razumevanja okolja skozi sintezo znanosti in umetnosti je dal koncept gospodinjskega izdelka kot kulturnega fenomena in opredelitev okoljskega oblikovanja kot nove umetniške oblike; opredelitev oblikovanja kot ustvarjalnosti, namenjene modeliranju življenjskih situacij, je predpogoj za ustvarjanje celostnega harmoničnega kulturno-kopališkega objekta okolja.

4. Razkrita odvisnost geneze odnosa umetnosti do materialnega sveta, izražena v umetniški in figurativni enotnosti elementov, ki tvorijo okolje, kaže:

Vzorec menjavanja prevladujočih izraznih oblik likovne podobe: zoomorfne, floromorfne, antropomorfne, konstruktivne, funkcionalne, mitološke, kulturne, ideološke; sprememba in porazdelitev v prostoru projiciranega čustvenega stanja tvori diagram, ki prikazuje ritmično menjavanje teh oblik v okviru zgodovine;

Analiza razvoja utilitarnih izdelkov v genezi zgodovinskih slogov je nujna za oblikovanje smernic, ki pomagajo ugotoviti poklicno ustreznost oblikovalca in možnosti za razvoj figurativnega mišljenja; potreba po določitvi smeri razvoja oblikovanja kulturnih in gospodinjskih izdelkov narekuje samo umetniško podobo kot strukturno celico kulturnih in estetskih vrednot okoljskega sistema.

5. Preučevanje trenutnega stanja oblikovalske kulture oblikovanja skozi opredelitev tipologije vsebinske osnove likovne podobe je dalo naslednje rezultate:

Umetniška podoba je vez v kulturnem dialogu med objektom in potrošnikom – to je temeljni moment oblikovanja; sposobnost modeliranja sveta v idealnih objektih skozi predmetno-čutno obliko sestavlja spoznavno moč figurativnega mišljenja;

Miselni procesi, namenjeni razvoju figurativnega mišljenja, pomagajo oblikovalcu spoznati resnični pomen in pomen oblikovalske rešitve, poudariti glavne najbolj značilne in bistvene značilnosti, ki se spreminjajo v strukturo umetniške podobe; ta struktura določa tipologijo likovne podobe, ki je pomen vsebine kulturno-vsakdanjega oblikovalskega predmeta.

Pomen koncepta likovne podobe v oblikovanju je v tem, da se s krepitvijo vsebinske komponente gospodinjskih izdelkov bogati likovna podoba okolja in s tem ustvarjajo pogoji za dvig estetske izobraženosti oblikovalca. . Za ponovno vzpostavitev enotnosti človeka, družbe in narave na novi ravni je potrebno razumevanje pomena umetniškega razvoja okolja. Predmetni svet mora postati nosilec nove funkcije, likovna podoba pa mora igrati v njem. slikovno ustvarjalno" in " ustvarjanje podobe» vloga.

Seznam referenc za raziskavo disertacije kandidatka umetnostne kritike Chepurova, Olga Borisovna, 2004

1. Adams S. Vodnik po slogu " Gibanje umetnosti in obrti» / Per. iz angleščine. Moskva: OAO Raduga Publishing House, 2000. 128 str.

2. Azgaldov G.G., Povileiko R.P. O možnosti vrednotenja lepote v tehnologiji / Ed. A.V. Glazycheva. Moskva: Stroyizdat, 1977. - 120 e.: ilustr. - S. 12-118

3. Arnheim R. Umetnost in vizualna percepcija - M.: Progress, 1974. -386 str.

4. Arnheim R. Umetnost kot terapija // Psihologija umetniškega ustvarjanja: Reader / Comp. K.V. Selčenok. Mn .: Žetev, 1999. - S.731-750

5. Aronov V.R. Teoretični koncepti tujega oblikovanja. 4.1 /ur. L.A. Kuzmičev. Moskva: Ministrstvo za znanost, visoko šolo in tehniko. Ruska politika. VNIITE, 1992.- 122 str.

6. Artemjeva E.Yu. Semantična ocena privlačnosti interierjev // Oblikovanje znakovnih sistemov. Tr. VNIITE. Ergonomija. Težava. 27. Psihološki in semiotični problemi. M.: VNIITE, 1984.-S. 95-104

7. Arhitektura in čustveni svet človeka / G.B. Zabelshansky in drugi - M .: Stroyizdat, 1985. 208 str.: ilustr.

8. Baldina O.D. Okusi in strasti sodobnega umetniškega trga v Rusiji - M .: LLC Založba ACT: LLC " Založba Astrel", 2002. - 256 str. (Atelje umetnika)

9. Bartenev I.A., Batazhkova V.N. Ruska notranjost XVIII-XIX stoletja M.: Svarog in K, 2000. - 128 str. +9 barvnih ilustracij

10. Yu.Batov V.I. O oblikah umetniške namere // Oblikovanje znakovnih sistemov. Tr. VNIITE. Ergonomija. Težava. 27. Psihološki in semiotični problemi. M.: VNIITE, 1984. - S. 47-56

11. P.Begenau Z.G. Funkcija, oblika, kakovost / Ed. G.B. Minervina. M.: Mir, 1969.-167 str.

12. Bezmozdin JT. O umetniških vidikih oblikovanja // Vrste umetnosti v socialistični umetniški kulturi / Ed. izd. A.Ya.Zis. M.: Umetnost, 1984.-str.214-224

13. M. Biedermann G. Enciklopedija simbolov M .: Republika, 1996. - 335 e .: ilustr.

14. Velika sovjetska enciklopedija. T. 28 3. izd. - M.: Sovjetska enciklopedija, Frankfurt-Chaga. - 1978. - 616 e.: ilustr.

15. Borev Yu. Estetika. M.: Politizdat, 1975.-399 e.: ilustr.

16. P.Vasiliev M.F. Struktura percepcije (delež v arhitekturi, glasbi, barvi) - M .: Univerzitetna založba RUDN, 2000. 54 str.

17. Vasyutochkin G. O umetniškem in matematičnem razmišljanju // Commonwealth of Sciences and secrets of creativity / ed. B.S. Meilach. M.: Umetnost, 1968.-S. 373-384

18. Vizualna kultura - vizualno razmišljanje v oblikovanju / V.F. Koleichuk in drugi - M.: VNIITE, 1990. - 87p. - (Knjižnica oblikovalca in ergonoma)

19. Volkov N. Proces likovne umetnosti in problem "povratne informacije" //Psihologija umetniške ustvarjalnosti: Reader / Ed. izd. K.V. Selčenok. Minsk.: Žetev, 1999. - S. 191-214

20. Vprašanja tehnične estetike. Oblikovanje kot predmet znanstvenih in družbeno-filozofskih raziskav. Težava. 2 M .: Umetnost, 1970. - 336 str.

21. Voronov N., Shestopal Y. Estetika tehnologije M.: Sovjetska Rusija, 1972. -176 str.

22. Voronov N.V. O današnjem razumevanju oblikovanja //Design. Zbornik znanstvenih člankov. Težava. IV - M.: Raziskovalni inštitut za teorijo in zgodovino likovnih umetnosti Ruske akademije umetnosti, 1996. - Str.3-13

23. Voronov N.V. Glavna metoda // Oblikovanje. Zbornik znanstvenih člankov. Težava. VI.-M.: VNIITE, 2000.-S. 13-19

24. Voronov N.V. Eseji o zgodovini domačega oblikovanja. I. del M.: MGHPU im. S.G. Stroganova, 1997. - 100 str.

25. Voronov N.V. Eseji o zgodovini domačega oblikovanja. Ruski dizajn. Manufakturna umetnost. del II. Pogl. 3,4 M.: MGHPU im. S.G. Stroganova, 1998. - 145 str.

26. Voronov N.V. Pravo oblikovanje predvojnih let // Oblikovanje: Sat. znanstveni tr. -Težava. IV / Znanstveno raziskovanje. Raziskovalni inštitut za teorijo in zgodovino podobe. Umetnost / Odgovorno. izd. N.V. Voronov. M.: Raziskovalni inštitut za teorijo in zgodovino slike. umetnost Ros. Akademija umetnosti, 1996.-str.64-84

27. Voronov N.V. Ruski dizajn. T. 1 M .: Zveza oblikovalcev Rusije, 2001.-424 str.

28. Voronov N.V. Ruski dizajn. T.2 M .: Zveza oblikovalcev Rusije, 2001.-392 str.

29. Voronov N.V. Bistvo oblikovanja. 56 tez ruske različice razumevanja oblikovanja M.: Grant, 2002. - 24 str.

30. Vygotsky L.S. Umetnost in življenje // Psihologija umetniškega ustvarjanja: berilo / Odgovorno. izd. K.V. Selčenok. Minsk.: Harvest, 1999. -str.438-451

31. Vygotsky L.S. Psihologija umetnosti M.: Umetnost, 1968. - 576 str.

32. Genisaretsky O.I. Oblikovanje in kultura M.: VNIITE, 1994. -165 str. (Knjižnica oblikovalca).

33. Gershkovich Z.I. Ontološki vidiki umetniškega dela // Ustvarjalni proces in umetniška percepcija / Ed. izd. B.F. Egorov. -L .: Znanost, 1978.-S. 44-65

34. Glazychev V.L. Podobe prostora (problemi študija) // Ustvarjalni proces in umetniška percepcija / Ed. izd. B.F. Egorov. - L .: Znanost, 1978.-S. 159-174

35. Glazychev B.J1. Arhitektura: Enciklopedija M.: CPI “Design. Informacije. Kartografija ": ACT Publishing LLC, 2002. - 672 e.: ilustr.

36. Glinkin V.A. Industrijska estetika v strojnih podjetjih L .: Mashinostroenie, 1983. - 230 e .: ilustr.

37. Gordon V.M. O razmerju med informacijsko organizacijo in strukturo dejanj // Oblikovanje znakovnih sistemov. Tr. VNIITE. Ergonomija. Težava. 27. Psihološki in semiotični problemi. -M .: VNIITE, 1984. - S.9-22

38. Gorodzhiy A.E. Tropejske kombinacije nejezikovnih znakov // Oblikovanje znakovnih sistemov. Tr. VNIITE. Ergonomija. Težava. 27. Psihološki in semiotični problemi. M.: VNIITE, 1984. - S.57-77

39. Grashin A.A. Sredstva kompozicijskega oblikovanja enotnih in združenih objektov //Design: Sat. znanstveni tr. / Znanstvene raziskave. Raziskovalni inštitut Ruske akademije / Ed. izd. N.V. Voronov. M .: Raziskovalni inštitut Ruske akademije umetnosti, 1997. - Izd. V. - S.50-84

40. Grašin A.A. Poenotenje in združevanje pri oblikovanju industrijskih izdelkov //Design. sob. znanstveni tr. Znanstvena raziskava. Raziskovalni inštitut Ruske akademije / Ed. ed.N.V.Voronov - M.: Raziskovalni inštitut Ruske akademije umetnosti, 1996. Izd. IV. - S.26-64

41. Grashin A.A. Poenotenje kot jezik //Oblikovanje: Sat. znanstveni tr. Težava. VI / Raziskovalni inštitut za teorijo in zgodovino pic. umetnost Ros. Akademija umetnosti / Odg. izd. N.V. Voronov. M.: Raziskovalni inštitut za teorijo in zgodovino slike. umetnost Ros. akademija umetnosti. - 2000. - S. 19-59

42. Gudkov L.D. Metodološki problemi sociologije v oblikovanju. // Sociološke raziskave v oblikovanju. Tr. VNIITE. Težava. 54 M.: Država. Odbor ZSSR za znanost in tehnologijo. VNIITE. - 19 "88. - S.8-24.

43. Gulyga A.B. K estetiki znanstvenega odkritja // Ustvarjalni proces in umetniška percepcija / Ed. izd. B.F. Egorov. L.: Znanost. 1978. - L .: Nauka, 1978.-S. 65 -78

44. Gurevich P.S. Psihologija: Učbenik M.: Znanje, 1975. - 132 str.

45. Gurenko E.G. Problemi umetniške interpretacije (filozofska analiza) - Novosibirsk: Sibirska podružnica. Nauka, 1982. 256 str.

46. Danilov S.G., Danilov K.S. Metode znanstvenega napovedovanja v projektih industrijskega oblikovanja //Design Review. Inf. znanstveni praktično žur. Zveza oblikovalcev Rusije. - 1999. - št. 3-4. - Str.70-73

47. Dass F. Barok: Arhitektura med 1600 in 1700 / Per. od fr. E. Murashkintseva. - M .: OOO " Založba Astrel": ACT Publishing LLC, 2002. - 160 e.: ilustr.

48. Demosfenova G.L. Problemi likovne ustvarjalnosti in oblikovanja. Namesto uvoda // Problemi figurativnega mišljenja in oblikovanja. Zbornik VNIITE. Številka 17. / Ed. S.I. Brez jezika. M.: VNIITE, 1979. - S. 3 - 9

49. De Fusco R. Le Corbusier oblikovalec. Pohištvo, 1929 / Ed. V.L. Glazychev. -M .: Sovjetski umetnik, 1986. - 108 str.

50. Dizhur A.L. Oblikovalski program in njegova življenjska podpora (Brownova izkušnja) // Problemi oblikovanja oblikovalskih programov. Tehnična estetika (dela VNIITE). Težava. 36- M.: VNIITE, 1982. - S.78-91

51. Oblikovanje arhitekturnega okolja (kratek terminološki slovar-priročnik) / ed. CM. Mihajlov. Kazan: DAS, 1994.- 120 str.: ilustr.

52. Oblikovanje na zahodu / Pogl. izd. L.A. Kuzmičev. Moskva: Ministrstvo za znanost, visoko šolo in tehniko. Ruska politika. VNIITE, 1992. - 96s.

53. Dmitrieva H.A. Karneval stvari //Modern Western Art. XX stoletje. Problemi in trendi / Rep. izd. B.I. Zingerman. M.: Nauka, 1982. - S.220-252

54. Dobrolyubskaya Yu.A. Izmerjena stanja zavesti v luči študij kulturne antropologije // Credo Theoretical Journal. Težava. št. 2 (34) Sankt Peterburg: I.P.K. "Sinteza-poligraf", 2003. - S. 124-137

55. Družinin V.N. Psihologija splošnih sposobnosti 2. izdaja. - S.-Pb., 1999. -356 str.

56. Eremeev A.F. Umetnostne meje. Družbeno bistvo umetniškega ustvarjanja M.: Umetnost, 1987. - 320 str.

57. Ermash G.L. Umetnost kot razmišljanje M.: Umetnost, 1982. - 277 str.

58. Eroškin V.F. Industrijska grafika: učbenik za srednje šole - Omsk: OGIS, 1998.-264, ilustr.

59. Efanov V.P. Sposobnost sestavljanja, figurativno prenašanje misli // Problemi kompozicije. MGAHI jih. Surikov. M .: Likovna umetnost, 2000. - 200s.

60. Zherdev E.V. Metafora v oblikovanju: teorija in praksa // Povzetek dis. za tekmovanje uč. Umetnost. zdravniki umetnostna zgodovina. Moskva: Ministrstvo za industrijo, znanost in tehnologijo Ruske federacije. VNIITE, 2002. - 57 str.

61. Zherdev E.B. Likovna semantika oblikovanja. Metaforika M.: Au-topan, 1996.- 180s.

62. Zherdev E.V. Umetniško razumevanje oblikovalskega predmeta - M., 1993.

63. Ivanov V.V. Nezavedna, funkcionalna asimetrija, jezik in ustvarjalnost // Psihologija umetniške ustvarjalnosti: bralec / ur. izd. K.V. Selčenok. Minsk.: Žetev, 1999. - S.44-54

64. Ikonnikov A.B. Vpliv kompleksa objektno-prostorskega okolja na estetsko vrednost objekta / Tr. VNIITE. Težava. 30 M., 1981. - S. 77-90. - (Ser. Tehnična estetika)

65. Ikonnikov A.B. Problem oblikovanja okolja v pogojih sodobne umetniške kulture /Sovjetski spomenik, trditev. Težava. 5 / komp. M.L. Terehovič. M.: Sov. tanko-k, 1984. - 280 e.: ilustr.

66. Ikonnikov A.B. Problemi oblikovanja estetske vrednosti industrijskih izdelkov in njihovo preučevanje / Tr. VNIITE. Težava. 30 M., 1981. - S. 3-18. - (Ser. Tehnična estetika)

67. Ikonnikov A.B. Funkcija, oblika, podoba v arhitekturi M.: Stroyizdat, 1986.-287 str.

68. Likovna in ustvarjalna dejavnost / Odg. izd. V IN. Mazepa Kijev: Nau-kova Dumka, 1979. - 312 str.

69. Kagan M.S. Estetske in umetniške vrednote v svetu vrednot / Tr. VNIITE. Težava. 30 M., 1981. - S. 19-35. - (Ser. Tehnična estetika)

70. Kandinski B.B. O duhovnem v umetnosti. Moskva: Arhimed, 1992. 180s.

71. Kantor K. M. Lepota in korist M., 1967. - S. 255-277

72. Kantor K. M. Resnica o oblikovanju. Oblikovanje v kontekstu kulture tridesetih let pred perestrojko 1955-1985. Zgodovina in teorija M.: Anir Zveze oblikovalcev Rusije. - 1996. - 285 str.

73. Karpova E.A. Predmetni svet srednjeveškega interierja // Dekorativna umetnost in predmetno-prostorsko okolje: sob. znanstveni tr. /Odgovor. izd. A. A. Dubrovin. Moskva: MGHPU im. S.G. Stroganova, 2002. - S. 30-38

74. Kvasov A.S. Osnove umetniškega oblikovanja industrijskih izdelkov: Učbenik -M .: Moskovski avtomobilski inštitut, 1989.-98 e .: ilustr.

75. Kes D. Slogi pohištva M.: Založba V. Shevchuk, 2001. - 272 str.

76. Coquelin A. Estetika v obrazu tehno-predmetov // Dekorativna umetnost. -2002.-Št. 1.-S. 67-70

77. Koleichuk V.F. Kinetizem M.: Galart, 1994. - 285 str.

78. Kondratieva K.A. Oblikovanje in ekologija kulture M.: MGHPU im. Stroganova, 2000, - 105 str.

79. Kondratieva K.A. Problemi etnokulturne identitete in sodobnega oblikovanja /Tr. VNIITE. Težava. 58 M., 1989. - S. 49-63. - (Ser. Tehnična estetika)

80. Korolenko Ts.P., Frolova G.V. Varčevalna sposobnost domišljije // Psihologija umetniškega ustvarjanja: Bralec / Odgovorno. izd. K.V. Selčenok. - Minsk.: Žetev, 1999. - S. 368-386

81. Kotovskaya M. Sinteza v umetnosti vzhoda // Vrste umetnosti v socialistični umetniški kulturi / Ed. izd. IN JAZ. Zis. M.: Umetnost, 1984.-str.91-128

82. Christopher D.E.I. Mesta, kjer prebiva duša (arhitektura in okolje kot zdravilo) M .: Ladya, 2000. Akademija urbanega okolja. - 271s.

83. Kulikov Yu. Sodobna ljudska umetnost v sistemu umetniške kulture // Vrste umetnosti v socialistični umetniški kulturi / Ed. izd. IN JAZ. Zis. M.: Umetnost, 1984. - S.70-91

84. Kublanov B. Estetika in psihologija // Commonwealth znanosti in skrivnosti ustvarjalnosti / Odgovorno. izd.: B.S. Meilach. M.: Umetnost, 1968. - S.99-114

85. Kurierova G. Italijanski oblikovalski model M- VNIITE, 1993. - 153 str.

86. Carroll E. Izard. Psihologija čustev Peter, 2000. - 460 str.

87. Lavrentiev A. Laboratorij konstruktivizma M .: Grant, 2000. - 256 e .: ilustr.

88. Lavrentiev A.N. Eksperiment v oblikovanju //Design: Sat. znanstveni tr. Težava. V / Raziskovalni inštitut za teorijo in zgodovino pic. umetnost Ros. Akademija umetnosti / Odg. izd. N.V. Voronov. M.: Raziskovalni inštitut za teorijo in zgodovino slike. umetnost Ros. akademija umetnosti. - 1997. - S.Z - 50

89. Ladur M.F. Umetnost za milijone. Opombe umetnika M .: Sovjetski umetnik, 1983. - 190 e .: ilustr.

90. Lazarev E.H. Oblikovanje strojev L .: Mašinostroenie, 1988. - 256 e .: ilustr.

91. Levinson A. Urbanizacija in stanovanjska okolja // Sociološke raziskave v oblikovanju. Tr. VNIITE. Težava. 54 M.: Država. Odbor ZSSR za znanost in tehnologijo. VNIITE. - 1988. - S.25-39

92. Lilov A. Narava umetniške ustvarjalnosti M.: Umetnost, 1981.-480 str.

93. Losev A.F. Končna starodavna definicija lepote v kontekstu drugih filozofskih in estetskih kategorij // Ustvarjalni proces in umetniška percepcija / Ed. izd. B.F. Egorov. - L .: Nauka, 1978. - S. 25-39

94. Lotman Yu., Nikolaenko N. Zlati rez in problemi intracerebralnega dialoga // Dekorativna umetnost ZSSR. 1983. - št. 9. - strani 31-44

95. Lukin Yu.A. Umetniška kultura razvitega socializma: dosežki, iskanja, problemi Moskva: Znanje, 1983. - 112 str.

96. Lubomirova E.E. O vprašanju oblikovanja umetniških programov // Problemi oblikovanja oblikovalskih programov. Tehnična estetika (dela VNIITE). Težava. 36 - M.: VNIITE, 1982. - S. 104-110

97. Mazaev A. Integrativna interakcija umetnosti in problem množičnih spektaklov // Vrste umetnosti v socialistični umetniški kulturi / Ed. ur.A.Ya. Zis. M.: Umetnost, 1984. - S.41-70

98. Marksistično-leninistična estetika: Učbenik za univerze / Ed. M.F. Ovsjannikov. M.: Višja šola, 1983. - 544 str.

99. Makhov N. Kulturologija umetniške podobe v XX. stoletju - M .: Dekorativna umetnost, 2001. Str. 30-35

100. Meilakh B.S. Proces ustvarjalnosti in umetniškega dojemanja - M .: Umetnost, 1985.-318 str.

101. Meilakh B.S. Načini celovitega preučevanja umetniške ustvarjalnosti // Commonwealth of Sciences and secrets of creativity / Ed. izd. B.S. Meilakh. - M.: Umetnost, 1968. S. 5-34

102. Metode likovnega oblikovanja. Metodološki vodnik. 2. izd. / Ed. Yu.V. Solovjov. M.: VNIITE, 1994. - 280s.

103. Minervin G.V., Munitov V.M. O lepoti strojev in stvari : knjiga za študente. 2. izdaja, popravljena. in dodatno - M .: Izobraževanje, 1981. 143 e .: ilustr.

104. Mikhailova A.A. Umetniška podoba kot dinamična celovitost //Sovjet umetnostna zgodovina"76: Zbirka člankov / glavni urednik L.A. Bazhanov-M .:" Sovjetski umetnik", 1976. S.222-257

105. Mikhailova A.A. Ta pestra zasnova odhajajočega stoletja. (Pregled slogovnih trendov v oblikovanju druge polovice 20. stoletja.) // Design Review. Inf. znanstveni praktično žur. Zveza oblikovalcev Rusije. - 2001. - št. 1-2. -str.43-57

106. Mikhailov A.B. Filozofija Martina Heideggerja in umetnost // Modern Western Art. XX stoletje. Problemi in trendi / Rep. izd. B.I. Zingerman. M.: Nauka, 1982. - S. 142-184

107. Mikhailov S.M. Zgodovina oblikovanja. T. 1. M .: Zveza oblikovalcev Rusije, 2000.-264 str.

108. Mikhailov S.M. Osnove oblikovanja: Proc. za univerze /S. Mihajlov, L. Kulejeva. Kazan: Novo znanje, 1999. -240 str.

109. Molchanov "V.V. Nekateri vidiki študija psihologije ustvarjalnosti na Zahodu // Ustvarjalni proces in umetniška percepcija / Glavni urednik B.F. Egorov. M .: Nauka, 1978.-S. 163-180

110. Morris W. Umetnost in življenje M.: Umetnost, 1973. - str. 512

111. Nazarov Yu.V. Naj bo luč //Oblikovanje: Sat. znanstveni tr. Težava. IV / Raziskovalni inštitut za teorijo in zgodovino pic. umetnost Ros. Akademija umetnosti / Odg. izd. N.V. Voronov. M.: Raziskovalni inštitut za teorijo in zgodovino slike. umetnost Ros. akademija umetnosti. VNIITE. - 2000. - S.65-82

112. Nazarov Yu.V. Oblikovanje okolja = Oblikovanje okolja? //Pregled oblikovanja. Inf. znanstveni praktično žur. Zveza oblikovalcev Rusije. - 1999. - št. 3-4. - strani 39-45

113. Nechkina M. Funkcija umetniške podobe v zgodovinskem procesu //Commonwealth znanosti in skrivnosti ustvarjalnosti /Otv. izd. B.S.Meilakh. - M.: Umetnost, 1968.-S. 61-88

114. Nikolaeva N. K problemu stilizacije v dekorativni umetnosti // Človek, predmet, okolje: Sat. članki /Comp. V.N. Tolstoj. - M.: Vizualne umetnosti, 1980.-str. 163-201

115. Osnove kompozicije. Podobe: Učbenik / Odg. izd. A.A. Dubrovin. Moskva: MGHPU im. S.G. Stroganova, 2003. - 100s.

116. Petrov V.M. Status znaka, vsebina in oblika informacij (na primeru analize pravokotnih predmetov) " // Oblikovanje znakovnih sistemov. Zbornik VNIITE. Ergonomija. Številka 27. Psihološki in semiotični problemi. -M .: VNIITE, 1984.-S 78-94

117. Platonov K.K. Kratek slovar sistema psiholoških pojmov M.: Višja šola, 1987. - 174 e.: ilustr.

118. Potapov C.B. Estetska instalacija in estetsko dojemanje oblikovalskih izdelkov / Tr. VNIITE. Težava. 30 M., 1981. - S. 36-48. - (Ser. Tehnična estetika)

119. Problemi kompozicije /V.V.Vanslov, S.A.Gavrilyachenko, L.V.Shepelev. M .: Likovna umetnost, 2000. - 292 e .: ilustr.

120. Napoved oblikovanja. Program usposabljanja / Odgovorni. izd. A.C. Kvasov. Moskva: MKhPI im. S.G. Stroganova, St. Petersburg: St. Petersburg Art and Industrial School. V IN. Mukhina, 1994. - 24 str.

121. Prozersky V.V. Kritični esej o estetiki emotivizma M.: Umetnost, 1969.- 100p.

122. Puzanov V.I. Oblikovanje v kulturni plasti /Tr. VNIITE. Težava. 58-M., 1989. S. 49-63. - (Ser. Tehnična estetika)

123. Punin A. Arhitekturna podoba in tektonika (o skupnosti oblik in formul v arhitekturi) // Commonwealth znanosti in skrivnosti ustvarjalnosti / Ed. izd. B.S.Meilakh. -M .: Umetnost, 1968. S. 270-284

124. Razumni V.A. Bistvo oblike, metode M.: Misel, 1969. -119p.

125. Rank O. Estetika in psihologija umetniške ustvarjalnosti // Psihologija umetniške ustvarjalnosti: Bralec / Odgovorni. izd. K.V. Selčenok. Minsk.: Žetev, 1999. - S. 5-21

126. Rappoport S. Umetnost in čustva M.: Glasba, 1968. - 140 str.

127. Revzin G.I. Eseji o filozofiji arhitekturne oblike M.: OGI, 2002.-144 str.

128. Rosenblum E.A. Umetnik oblikovanja. Izkustveni center, študije. eksperimentalni studijski umetnik. oblikovanje na Senezh - M .: Umetnost, 1974. - 176 e .: ilustr.

129. Rozet I.M. Teoretični koncepti fantazije // Psihologija umetniškega ustvarjanja: Reader / Ed. izd. K.V. Selčenok. -Minsk: Harvest, 1999.-S. 51 1-542

130. Rozin V.M. Kulturologija: Učbenik M.: INFRA - M Forum, 2001.-344 str.

131. Rotenberg B.C. Psihofiziološki vidiki študija ustvarjalnosti // Psihologija umetniške ustvarjalnosti: Bralec / Ed. izd. K.V. Selchenok.-Minsk.: Žetev, 1999.- Str. 569-578

132. Rubin A.A. Tehnike umetniškega in domišljijskega reševanja oblikovalskih problemov / Problemi figurativnega mišljenja in oblikovanja. Tr. VNIITE. Težava. 17 -M., 1979. S. 22-39. - (Ser. Tehnična estetika)

133. Rubtsov A. Arhitektura v sistemu umetnosti // Vrste umetnosti v družbeni umetniški kulturi / Odgovorno. izd. A.Ya.Zis. M.: Umetnost, 1984. - S.152-161

134. Runge V.F., Senkovsky B.B. Osnove teorije in metodologije oblikovanja: Učbenik (opombe predavanj) M .: Mz - Press, 2001. - 252 e .: ilustr.

135. Runin B. Logika znanosti in logika umetnosti // Commonwealth znanosti in skrivnosti ustvarjalnosti / Ed. izd. B.S.Meilakh. M.: Umetnost, 1968. - S.114-139

136. Ryzhikov V.O. V iskanju slogovne harmonije //Arhitektura, gradbeništvo, oblikovanje. 2002. - št. 6 (34). - strani 62-66

137. Ryzhikov V.O. V iskanju pristopov k oblikovanju notranjosti v Rusiji v devetdesetih letih // Dekorativna umetnost in predmetno-prostorsko okolje: Sat. znanstveni tr. / Odgovorna ur. A. A. Dubrovin. Moskva: MGHPU im. SG. Stroganova, 2002. - S. 162-167

138. Rychkova Yu.V. Enciklopedija modernizma M.: Založba EKSMO-Press, 2002. - 224 e.: ilustr.

139. Ryabushin A.B. Problemi oblikovanja življenjskega okolja - M .: VNII 1. TE - 1974.-100 str.

140. Savransky I.L. Komunikacijske in estetske funkcije kulture - M .: Nauka, 1979.-150s.

141. Sadovski V.N. Filozofska vprašanja sodobne formalne logike M., 1962.

142. Salyamon L. O fiziologiji čustvenih in estetskih procesov // Psihologija umetniške ustvarjalnosti / Otv. izd. K.V. Selčenok. -Minsk: Harvest, 1999. S. 214-252

143. Saparov M. Umetniško delo kot struktura // Commonwealth znanosti in skrivnosti ustvarjalnosti / Glavni urednik B. S. Meilakh - M .: Umetnost, 1968.-S.

144. Sidorenko V.F. Kuzmičev L.A. Paradigma oblikovanja sistema // Sat. sistemske raziskave. Metodološki problemi. - M.: VNIITE, 1981.-40s.

145. Sidorenko V.F. Problem likovne podobe v oblikovanju / Problemi figurativnega mišljenja in oblikovanja. Tr. VNIITE. Težava. 17 M., 1979. - S. 9-22. - (Ser. Tehnična estetika)

146. Sikačev A.B. "Pohištvo 75" in umetniška podoba stanovanjske notranjosti // Sovjetska dekorativna umetnost / Komp. N. S. Stepanyan, N. S. Nikolaev. - M.: Sovjetski umetnik, 1976. - S. 67-74

147. Sovjetski enciklopedični slovar / Ed. izd. A.M. Prohorov. -2. izd. -M .: Sovjetska enciklopedija, 1982.- 1600 e., ilustr.

148. Somov Yu.S. Kompozicija v tehnologiji. 2. izd., revidirano - M .: Mašinostroenie, 1987. - 288 str.

149. Stepanov A.B. Arhitektura in psihologija: učbenik / A.B. Stepanov, G.I. Ivanova, H.H. Iščajev. M .: Stroyizdat, 1993. - 295 e .: ilustr. - / arhitektura /

150. Stepanov G.P. Kompozicijski problemi likovne sinteze. Leningrad: Umetnik RSFSR, T 984. -320 e.: ilustr.

151. Surina M.O. Barva in simbol v umetnosti: Rostov na Donu, Inštitut za množične komunikacije, založniški center "Kompleks", 1998. - 258 e., ilustr.

152. Sutyagin A. Osnove marksistično-leninistične estetike M .: Državna založba politične literature, 1960 -39 str.

153. Tasalov V.I. " Prometej ali Orfej". Umetnost tehnične dobe - M .: Umetnost, 1967. 370 str.

154. Titz A.A., Vorobieva E.V. Plastični jezik arhitekture M.: Stroyizdat, 1986. -312 e.: ilustr.

155. Torshilova E.I., Dukarevich M.Z. Umetniško dojemanje slike in struktura osebnosti // Ustvarjalni proces in umetniško dojemanje / Ed. izd. B.F. Egorov. Sankt Peterburg: Nauka, 1978. - S. 174-190

156. Travin I.I. Materialno okolje in socialistični način življenja L., 1979.- 101s.

157. Tuptalov Yu.B. Problemi oblikovanja estetske vrednosti v množični zavesti /Tr. VNIITE. Težava. 30 M., 1981. - S. 49-63. - (Ser. Tehnična estetika)

158. Tyalve E. Kratek tečaj industrijskega oblikovanja / Per. iz angleščine. P.A. Kunin. M .: Mašinostroenie, 1984. - 191 e .: ilustr.

160. Tyukhtin V. Sistemsko-strukturni pristop in specifičnost filozofskega znanja //Vprašanja filozofije. 1968. - Št. 11.

161. Ustinov A.G. K vprašanju semiotike barve v ergonomiji in oblikovanju // Oblikovanje znakovnih sistemov. Tr. VNIITE. Ergonomija. Težava. 27. Psihološki in semiotični problemi. M.: VNIITE, 1984. - S.32-46

162. Fedorov M.V. Znanstveni in metodološki problemi oblikovanja in razvoja domačega oblikovanja // Povzetek dis. za tekmovanje uč. Umetnost. Doktorica umetnosti. M.: Ministrstvo za znanost in tehnologijo Ruske federacije. VNIITE. -44 s.

163. Fedorov M.V. Estetska potreba, estetska vrednost in ocena kakovosti industrijskih izdelkov /Tr. VNIITE. Težava. 30 - M., 1981. S. 91-104. -(Ser. Tehnična estetika)

164. Fight-Babushkin Yu.U. Umetnost in duhovni svet človeka. - M .: Znanje, 1982.-112 str.

165. Freeling G., Auer K. Človek - barva - prostor / Per. z njim. -M .: Stroyizdat, 1973.- 141 str.

166. Khan-Magomedov S.O. VKHUTEMAS. 2 knjiga. M .: Založba "Ladya", 2000.-488 e .: ilustr.

167. Khan-Magomedov S.O. O problemu estetskega vrednotenja objektno-prostorskega okolja /Tr. VNIITE. Težava. 30 M., 1981. - S. 105-119. - (Ser. Tehnična estetika)

168. Kholmyansky L.M. Materialna kultura antičnega sveta - M.: MGHPU im. S.G. Stroganova, 1993. - 480 str.

169. Umetniško oblikovanje. Oblikovanje in modeliranje industrijskih izdelkov: učbenik za študente umetniških in industrijskih univerz, / ur. Z. N. Bykova, G. B. Minervina - M .: Višja šola, 1986. 239 e., ilustr.

170. Čajkovska V. Literatura kot besedna umetnost // Vrste umetnosti v socialistični umetniški kulturi / Odgovorno. izd. A.Ya.Zis. -M .: Umetnost, 1984. S. 128-135

171. Cialdini, R. Psihologija vpliva 3 - Mednarodno, ed. - Sankt Peterburg: Peter, M., Harkov, Minsk. - 2000. - 270 str.

172. Čeburaškin K.N. Večnamensko pohištvo v notranjosti konstruktivizma // Dekorativna umetnost in predmetno-prostorsko okolje: Sat. znanstveni tr. /Odgovor. izd. A. A. Dubrovin. Moskva: MGHPU im. S.G. Stroganova, 2002. - S. 168-182

173. Chernevich E.V. Jezik grafičnega oblikovanja M.: VNIITE, 1975. -137 str.

174. Černišev O.V. Formalna kompozicija (ustvarjalna delavnica) - Minsk: Harvest, 1999. 312 str.

175. Shevelev I.Sh., Marutaev M.A., Shmelev I.P. Zlati rez: Trije pogledi na naravo harmonije M.: Stroyizdat, 1990. - 343 e.; bolan

176. Šimko V.T. Kompleksno oblikovanje arhitekturnega okolja. Knjiga 1. "Osnove teorije" M .: MARCHI, SPC-print, 2000. - 108 str.

177. Šimko V.T. Slog perspektive preloma tisočletja //Arhitektura, gradbeništvo, oblikovanje. - 2002. - št. 6 (34). - strani 58-61

178. Shlyakhov F. Italijansko oblikovanje 50. in 60. let 20. stoletja (nekateri vidiki novega razumevanja okolja) // Design Review. Inf. znanstveni praktično žur. Zveza oblikovalcev Rusije. - 2001. - št. 1-2. - Str.31-41.

179. Elkonin B.D. Znak kot objektivno dejanje // Oblikovanje znakovnih sistemov. Tr. VNIITE. Ergonomija. Težava. 27. Psihološki in semiotični problemi. M.: VNIITE, 1984. - S. 23-31

180. Estetika in produkcija: sob. članki /Pod skup. izd. L. Novikova -M.: Ed. Moskovska univerza, 1969. -246 str.

181. Erengross B. Vizualne umetnosti: njihova družbena vloga in umetniška posebnost // Vrste umetnosti v socialistični umetniški kulturi / Otv. izd. A.Ya.Zis. M.: Umetnost, 1984. - S. 135152

182. Umetnost 20. stoletja / Ruhrberg, Schneckenburger, Fricke. - Köln: Taschen, 1998. I. zvezek - 402 str., II. zvezek - 432 str.

183. Barral i Altet, Xavier. Romanika: mesta, katedrale in samostani / Xavier Barral i Altet. Köln: Taschen, 2001. - 240 str.

184. Brohan, Torsten. Oblikovalska klasika 1880-1930 / Torsten Brohan, Thomas Berg. Köln: Taschen, 2001. -176p.

185. Busch, B. Oblikovanje: Entwicklungen in Deutschland / B. Busch, K.S. Leuschel, H. Oelke. Bonn: Inter Nationes, 1992. - 108 str.

186. Cady, Barbara. Ikone 20. stoletja: 200 moških in žensk, ki so naredili razliko / Barbara Cady: urednik fotografije Jean-Jacques Naudet. -Köln: Konemann, 1999.-418p.209. Umetnost 20. stoletja: Muzej Ludwig Köln. K.oln: Taschen, 1997. -768 str.

187. Fantastična bitja. Pariz: Les Editions du Carrousel, 1998. - 96 str.

189. Droste, Magdalena. Bauhaus 1919-1933 / Magdalena Droste. Köln: Taschen, 1998. -256 str.

190. Duchting, Hajo. Kandinski / Hajo Duchting. Köln: Taschen, 2000. -96 str.

190. Edwards, Jane. Londonska notranjost / "Jane Edwards, A. Taschen. Köln: Taschen, 2000.-304p.

191. Edwards, Jane. Londonski stil: ulice, notranjost, podrobnosti / Jane Edwards, Simon Upton. Köln: Taschen, 2001. -192p.

192. Fiell, Charlotte. Stoli / Charlotte in Peter Fiell. Köln: Taschen, 2001.-192str.

193. Fiell, Charlotte. 1000 stolov / Charlotte in Peter Fiell. Köln: Taschen, 1997.-768 str.

194. Fiell, Charlotte. Oblikovanje 20. stoletja / Charlotte in Peter Fiell. Köln: Taschen, 2001. - 192 str.

195. Fiell, Charlotte. Oblikovanje 20. stoletja / Charlotte in Peter Fiell. Köln: Taschen, 1999. - 768 str. "

196. Fiell, Charlotte. Industrijsko oblikovanje A-Z / Charlotte in Peter Fiell. Köln: Taschen, 2000. -768 str.

197. Fiell, Charlotte. Oblikovanje 21. stoletja / Charlotte in Peter Fiell. -Köln: Taschen, 2001. -576str.

198. Fiell, Charlotte. William Morns / Charlotte in Peter Fiell. Köln: Taschen, 1999.-176str.

199. Pohištvo od rokokoja do art decoja / A. Boidi Sassone, E. Cozzi, A. Dis-ertori. Köln: Taschen, 2000. - 814 str.

200 Garner, Philippe. Dizajn šestdesetih / Philippe Garner. Köln: Taschen, 2001. -176 str.

201 Grčija. Atene: Grška nacionalna turistična organizacija, 1990. - 224 str.

202. HR Giger ARh+. Köln: Taschen, 2001. - 96 str.

203. Jodidio, Filip. Nove oblike: Arhitektura v devetdesetih letih 20. stoletja / Philip Jodidio. -Köln: Taschen, 2001. -240 str.

204. Jodidio, Filip. Santiago Calatrava / Philip Jodidio. Köln: Taschen, 2001.-176 str.

206. Jodidio, Filip. Arhitektura zdaj! / Filip Jodidio. Köln: Taschen, 2000. -576 str.

206 Khan, Hasan-uddin. Mednarodni slog: Modernistična arhitektura od 1925 do 1965 / Hasan-Uddin Khan. Köln: Taschen, 2001. -240 str.

207 Lovatt-Smith, Lisa. Pariška notranjost / Lisa Lovatt-Smith, A. Muthesius. -Köln: Taschen, 1994. -340p.

208. Lovatt-Smith, Lisa. Notranjost Provanse / Lisa Lovatt-Smith, A. Muthesius. Köln: Taschen, 1996. -300 str.

209. Neoklasicizem in romantika: arhitektura. Kiparstvo. slika. risbe. 1750-1848 /; Uredil Rolf Toman. Koln: Konemann, 2000. -520 str.

210. Neret, Gilles. Opis Egipta: Napoleon in faraoni / Gilles Neret. Köln: Taschen, 2001. -192p.

211. Neue Wohnung modem gestaltet / Kurt Lembcke, G. Lehmann, W. Walk. Leipzig: VEB, 1983. - 259 str.

212 Ochs, Michael. Klasične rock priredbe / Michael Ochs. Köln: Taschen, 2001.-192str.

213. Riera Ojeda, Oscar. Ameriški apartmaji: Innovationen in Entwurf und Ausfuhrung / Oscar Riera Ojeda. Köln: Taschen, 1997. -264 str.

214. Riera Ojeda, Oskar. Ameriški družinski dom: Iiinovationen in Entwurf und Ausfuhrung / Oscar Riera Ojeda. Köln: Taschen, 1997. -264p.

216. Rinaldi, Paolo. Toskanska notranjost / Paolo Rinaldi, A. Muthesius. Köln: Taschen, 1998. -300p.

216 Saeks, Diane Dorrans. Kalifornijska notranjost / Diane Dorrans Saeks. Köln: Taschen, 1999. -303 str.

217. Saeks, Diane Dorrans. Obmorska notranjost / Diane Dorrans Saeks. Köln: Taschen, 2000. -303p.

218. Schaewen von, Deidi. Fantastični svetovi / Deidi von Schaewen, John Maizels. Köln: Taschen, 1999. -340 str.

219. Schaewen von, Deidi. Indijski stil: Pokrajine, hiše, notranjost, detajli / Deidi von Schaewen. Köln: Taschen, 2001. -192p.

220. Sembach, Klaus-Jurgen. Art nouveau / Klaus-Jürgen Sembach. - Köln: Taschen, 1999. 240 str.

221. Starck. Köln: Taschen, 1999. -^20str.

222. Stierlin, Henri. Grčija: Od Miken do Partenona / Henri Stierlin. Köln: Taschen, 2001. - 240 str.

223. Wildung, Dietrich. Egipt: Od prazgodovine do Rimljanov / Dietrich Wildung. Köln: Taschen, 2001. - 240 str.

224. Wines, James. Zelena arhitektura / James Wines. Köln: Taschen, 2000. - 240 str.

225. Vseruski raziskovalni inštitut za tehnično estetiko

226. CHEPUROVA Olga Borisovna Umetniška podoba pri oblikovanju predmetov kulturnega in gospodinjskega okolja

Upoštevajte, da so zgoraj predstavljena znanstvena besedila objavljena v pregled in pridobljena s prepoznavanjem izvirnega besedila disertacije (OCR). V zvezi s tem lahko vsebujejo napake, povezane z nepopolnostjo algoritmov za prepoznavanje.
V datotekah PDF disertacij in povzetkov, ki jih dostavljamo, teh napak ni.

Oddelki