Dokument: nagovor anadirskega in čukotskega škofa Diomeda v zvezi z molitvijo patriarha Aleksija II. s katoličani v katedrali Notre Dame v Parizu. Skupne molitve s heretiki

domov

Oskrba s hladno vodo

Dokument: nagovor anadirskega in čukotskega škofa Diomeda v zvezi z molitvijo patriarha Aleksija II. s katoličani v katedrali Notre Dame v Parizu. Skupne molitve s heretiki – teološka ocena

Mnogi pravoslavci sodelujejo na skupnih dogodkih s katoličani: razpravljajo o aktualnih družbenih problemih, izmenjujejo izkušnje na področju socialnega dela. Takšni medverski dogodki se pogosto začnejo in končajo s skupno molitvijo. Cerkvena pravila pa prepovedujejo molitev z nepravoslavnimi! Kakšen je smisel takšne prepovedi, ali ni zastarela? Protojerej Peter Perekrestov, klerik katedrale ikone Matere Božje "Radost vseh žalostnih" v mestu San Francisco, je na ta vprašanja odgovoril dopisniku Neskuchny Garden.

- Oče Peter, ali kanonična prepoved molitve z nepravoslavnimi velja le za molitve med bogoslužjem?

Cerkveni kanoni prepovedujejo ne samo molitev s heretiki, ampak tudi vstop v njihove cerkve, jesti z njimi, skupno umivanje v kopališču in celo zdravljenje pri njih. Upoštevati je treba, da so bili v prvih stoletjih, ko so bili sprejeti ti kanoni, vsi heretiki razgledani, prepričani ljudje, ki so nasprotovali krščanskemu učenju ne iz nevednosti, ampak iz ponosa. In zdravniki niso le pregledali bolnika in predpisali zdravljenje, ampak so tudi dolgo molili in se pogovarjali; tema vere je bila takrat aktualna. To pomeni, da bi se bolnik ob obisku pri heretičnem zdravniku neizogibno seznanil z njegovo krivoverstvom. Za človeka, ki nima izkušenj s teologijo, je to skušnjava. Enako je v kopališču - tam se niso samo umili, ampak so se veliko časa pogovarjali. Kanonično pravilo je še danes pomembno, samo življenje se je spremenilo. V sekularnem svetu malo govorijo o veri; verjetnost verskih sporov v kopališču ali na obisku pri zdravniku je skoraj enaka ničli. Če pa to prepoved prenesemo na današnje življenje, potem sem prepričan, da se nepridiprav, ki ne pozna dobro naše vere, ne bi smel dolgo pogovarjati s sektaši, še manj pa jih spustiti v hišo na skodelico čaja (in mnogi sektaši - Jehovove priče, mormoni - hodite po pridigarskih hišah). Mamljivo je, nekoristno in nevarno za dušo.

Nekateri menijo, da prepoved skupne molitve velja samo za bogoslužja, da pa je možno moliti na začetku občnega zbora. Mislim, da ne. "Liturgija" je iz stare grščine prevedena kot "skupna stvar". Molitev pri liturgiji ni zasebna molitev vsakega župljana, je skupna molitev, ko vsi molijo z enimi usti, enim srcem in eno vero. In za pravoslavne ima vsaka skupna molitev nekakšen liturgični pomen. Sicer v njem ni moči. Kako lahko molite s človekom, če ne časti Matere božje in svetnikov?

V sodobnem sekularnem svetu se predstavniki ne samo drugih verstev, ampak tudi drugih religij dojemajo bolj kot zavezniki v zvezi s splavom, evtanazijo in drugimi pojavi. Zdi se, da bi bilo slabo, če bi molili skupaj?

Na Zahodu zdaj prevladuje ideja, da nič ni pomembno ali nepremagljivo. Se pravi, ti imaš svojo vero, jaz imam svojo, in dokler se ne vmešavamo drug v drugega. Seveda se ni treba vmešavati in vse ljudi moramo imeti radi in spoštovati njihova čustva. Moral sem se udeležiti pogrebnih obredov katoličanov - sorodnikov naših župljanov. Tam sem bil iz spoštovanja do pokojnika in njegove družine, a med bogoslužjem nisem molil. Za vsakega od teh ljudi lahko zasebno molim, kakor vsak dan molim za svojo katoliško babico: "Gospod, usmili se svoje služabnice." In potem »Bog počivaj v miru ...« in se na pravoslavni način spomnim vseh svojih pravoslavnih sorodnikov. Ampak za to babico ne morem služiti spominske slovesnosti, niti jemati kosov zanjo na proskomidi. Cerkvena molitev je molitev za člane Cerkve. Babica je vedela za pravoslavje, odločila se je, to moramo spoštovati in se ne pretvarjati, da je pravoslavna. Molitev je ljubezen, a ljubezen mora pomagati. Predpostavimo za trenutek, da Bog usliši našo cerkveno molitev za počitek inoslavnih, ljudi drugih ver in nevernikov. Potem bi morali, logično, vsi stopiti pred božje sodišče kot pravoslavci. Niso pa razumeli ali pa niso hoteli razumeti pravoslavja. S takšno »ljubeznijo« jim bomo samo škodovali.

Sveti Janez (Maksimovič) je pokazal primer resnično krščanske ljubezni do nepravoslavnih - o njem sem sestavil knjigo, ki je bila pred kratkim izdana v Moskvi. Pogosto je obiskoval bolnišnice, kjer so bili hospitalizirani nepravoslavni in nepravoslavni ljudje. Škof je pokleknil in molil za vsakega bolnika. Ne vem, morda je kdo od njih molil z njim. To je bila učinkovita molitev - Judje, muslimani in Kitajci so bili ozdravljeni. Vendar ni rečeno, da je molil z heterodoksnimi. In ko je na župniji videl, da je katoličan vpisan v matično knjigo kot eden od botrov, je izdal dekret, da se imena drugovernih botrov izbrišejo iz vseh matičnih knjig. Ker to je nesmisel – kako lahko nepravoslavni jamči za vzgojo osebe, ki je krščena v pravoslavni veri?

- Toda ali je slabo, če skupaj preberemo Gospodovo molitev, preden delimo obrok s katolikom?

To je verjetno včasih sprejemljivo. V vsakem primeru moram pred jedjo zmoliti molitev. Če se zberejo različni ljudje, si običajno preberem molitev in se pokrižam. Če pa nekdo drug predlaga molitev, lahko pravoslavec predlaga: preberimo Gospodovo molitev. Če so vsi kristjani različnih veroizpovedi, bo vsak zase bral po svoje. V tem ne bo nobene izdaje Boga. In ekumenske molitve na velikih srečanjih so po mojem mnenju podobne prešuštvu. Ta primerjava se mi zdi primerna, saj je v evangeliju odnos Kristusa in njegove Cerkve opisan kot odnos ženina (Jagnjeta) in njegove Neveste (Cerkve). Poglejmo torej na problem ne z vidika politične korektnosti (tu zagotovo ne bomo našli odgovora), ampak v kontekstu družine. Družina ima svoja pravila. Družino veže ljubezen in pojem zvestobe je tesno povezan s pojmom ljubezni. Jasno je, da mora vsak na svetu komunicirati s številnimi ljudmi nasprotnega spola. Lahko imate poslovne odnose z njimi, ste prijatelji, a če moški vstopi v razmerje z drugo žensko, je to izdaja in pravna (za njegovo ženo) podlaga za ločitev. Tako tudi molitev ... Vprašanje molitve z nepravoslavnimi običajno zastavljajo bodisi duhovni ljudje, za katere so glavni dobri odnosi, bodisi največkrat apologeti ekumenizma. Da, glavna stvar je ljubezen, Bog je Ljubezen, a Bog je tudi Resnica. Ni resnice brez ljubezni, pa tudi ljubezni brez resnice. Ekumenske molitve le zameglijo resnico. "Čeprav je naš Bog drugačen, vendar verujemo v Boga, in to je glavno" - to je bistvo ekumenizma. Znižanje visokega. V osemdesetih letih so se pravoslavni kristjani aktivno vključili v ekumensko gibanje. Prosim, odgovorite mi, ali se je zaradi pričevanja pravoslavja na ekumenskih srečanjih vsaj ena oseba spreobrnila v pravoslavje? Takih primerov ne poznam. Če so bili posamezni primeri (v resnici Gospod sam vodi vsakogar k veri in zanj je vse mogoče), so bili zamolčani, že zato, ker ne ustrezajo ekumenskemu duhu - strpnosti in strpnosti do vseh in vsega. Poznam primere, ko so ljudje prišli v Rusijo, molili pri liturgiji v cerkvah in se spreobrnili v pravoslavje. Ali pa so šli v samostane, videli starešine in se spreobrnili v pravoslavje. Nisem pa slišal, da bi ekumenska zborovanja koga pripeljala do resnice. To pomeni, da takšna skupna molitev ne prinaša sadov, ampak po sadovih spoznamo pravilnost naših dejanj. Zato splošna ekumenska molitev nima smisla. In menim, da je danes prepoved molitve s heretiki aktualna prav v zvezi z ekumenskimi srečanji.

Sedimo skupaj, razpravljamo o vprašanjih, izmenjujemo izkušnje v socialnem delu in jih hkrati imamo za heretike?

Seveda se danes trudimo, da nikogar ne imenujemo krivoverci. To ni samo napačno, ampak tudi neučinkovito. Začel sem z dejstvom, da je v prvih stoletjih vsak heretik zavestno šel proti združeni Cerkvi. Danes v sekularnem svetu večina pride k veri v zavestni starosti in ljudje praviloma začnejo z vero ali veroizpovedjo, ki je tradicionalna za njihovo državo ali družino. Hkrati se mnogi zanimajo za druge vere in želijo o njih izvedeti več. Vključno s pravoslavjem. "Zdravo! Ti si heretik! - Naj začnemo pogovor s tako osebo? Njegovo zanimanje za pravoslavje bo izginilo. Naša naloga je nasprotna – pomagati ljudem priti do resnice. Če se človek iskreno zanima za pravoslavje, ga želi razumeti, bere knjige, komunicira s pravoslavnimi duhovniki in teologi, na neki točki sam spozna, da so njegovi verski pogledi po definiciji pravoslavne cerkve herezija. In odločil se bo. V ZDA pravoslavne skupnosti zadnja leta hitro rastejo predvsem na račun ameriških staroselcev. Zakaj Američani prehajajo v pravoslavje? Vidijo tradicijo, nespremenljivost Kristusove vere. Vidijo, da druge Cerkve popuščajo svetu glede vprašanj ženskega duhovništva in istospolnih porok, pravoslavje pa ostaja zvesto zapovedim. V Rusiji tega ne čutiš, a za nas je to resnična težava - v San Franciscu so v vsakem bloku cerkve različnih ver.

Deliti moramo sodelovanje in skupno molitev. To so različne stvari. Od heterodoksov se moramo veliko naučiti: od protestantov - poznavanje Svetega pisma, misijonarska odločnost, od katoličanov - družbena dejavnost. In ne trdimo, da so vsi mrtvi in pogrešani. Stojimo le na tem, da je Kristus ustanovil eno Cerkev in samo ena Cerkev ima polnost milosti in resnice. Seveda obstajajo zelo verni, pobožni katoličani, ki vsak dan prejemajo obhajilo pri svojih mašah. Še posebej navadni ljudje v Italiji ali Španiji – tam se je ohranila pobožnost. V Ameriki se katoličani poskušajo prilagoditi duhu časa. In v tem duhu je tudi vprašanje skupne molitve, novo vprašanje. Ljudje so užaljeni, ko jim pojasniš, da ne moreš z njimi sodelovati v molitvi. Predvsem na uradnih dogodkih, ko se vsi oblečejo za molitev, protestanti nosijo tudi posebna oblačila. Zanje je to morda edini liturgični dogodek, saj nimajo evharistije. In vse, ki sodelujejo v tej akciji, dojemajo kot podobno misleče ljudi. To je velika skušnjava. V zamejski Cerkvi je skoraj polovica duhovščine ljudi, ki so prestopili v pravoslavje iz katolicizma ali iz anglikanske Cerkve. Zelo so občutljivi na takšne pojave; zavedajo se, da bo kompromis v zadevah skupne molitve povzročil neželene posledice. Zato nikogar ne imenujemo krivoverci, z vsemi se trudimo ohraniti dobre sosedske odnose, a stojimo na resnici svoje vere. Toda ekumenske molitve naredijo človeka ravnodušnega do resnice.

Pravoslavni ljudje v Rusiji imajo zelo radi dela Cliva Staplesa Lewisa. anglikanski. Njegove knjige se prodajajo v številnih pravoslavnih cerkvah in so po duhu res zelo blizu pravoslavju. Ali je možno, da bi mu pravoslavni zavrnili skupno molitev, če bi bil Lewis danes živ in bi prišel v Rusijo?

Sama imam Lewisa zelo rada, a moja mama je preprosto njegova najljubša pisateljica. Njegove knjige so čudovit most od čisto zemeljskega, posvetnega dojemanja življenja do duhovnega. Trdne hrane ne morete takoj dati nepripravljenim ljudem - duhovnim dojenčkom. Brez priprave preprosto ne bodo razumeli svetih očetov. In težko si je zamisliti boljšo literaturo za začetnike od Lewisovih knjig. Toda z mamo sva prepričani, da če bi Lewis živel v našem času, bi se spreobrnil v pravoslavje (v njegovih časih v Angliji je bilo to zelo težko, pomenilo je zapustiti prednike in družino). Ko bi mu le ljubeče razložili, zakaj ne morejo moliti z njim. In če so rekli, da ni razlike, je skoraj pravoslavec, zna moliti, zakaj bi prestopil v pravoslavje?

V evangeliju je čudovit primer - Kristusov pogovor s Samarijanko. Vprašal jo je, odgovorila je, Odrešenik je verjetno molil tako pred srečanjem kot med pogovorom, ne vem, ali je molila, a skupne molitve ni bilo. In po pogovoru se je obrnila in stekla vsem povedat, da je srečala Messija! Samarijani so bili tedaj za Jude heretiki. Moramo razodeti svojo vero, njeno lepoto, njeno resnico; za vsakega človeka lahko in moramo moliti, toda skupna molitev s človekom druge vere bo tega človeka le zavedla. Zato se ga morate vzdržati.

Pogovarjal se je z Leonidom Vinogradovom

Protojerej Peter PEREKRESTOV se je rodil leta 1956 v Montrealu. Njegov oče je bil sin belega častnika, njegova mati je emigrirala iz ZSSR. Od otroštva je služil v cerkvi in študiral v župnijski šoli. Diplomiral je na semenišču Trinity v Jordanvillu, študiral ruski jezik in književnost na podiplomski šoli in služil kot diakon v Torontu. Leta 1980 je bil posvečen v duhovnika in se preselil v San Francisco. Klerik cerkve ikone Matere božje "Radost vseh žalostnih".

Celotna zbirka in opis: skupna molitev s katoličani za duhovno življenje vernika.

– Cerkveni kanoni prepovedujejo ne samo molitev s heretiki, ampak tudi vstop v njihove cerkve, jesti z njimi, se skupaj umivati v kopališču in celo biti pri njih zdravljen. Upoštevati je treba, da so bili v prvih stoletjih, ko so bili sprejeti ti kanoni, vsi heretiki razgledani, prepričani ljudje, ki so nasprotovali krščanskemu učenju ne iz nevednosti, ampak iz ponosa. In zdravniki niso le pregledali bolnika in predpisali zdravljenje, ampak so tudi dolgo molili in se pogovarjali; tema vere je bila takrat aktualna. To pomeni, da bi se bolnik ob obisku pri heretičnem zdravniku neizogibno seznanil z njegovo herezijo. Za človeka, ki nima izkušenj s teologijo, je to skušnjava. Enako je v kopalnici - tam se niso samo umili, ampak so se veliko časa pogovarjali. Kanonično pravilo je še danes pomembno, samo življenje se je spremenilo. V sekularnem svetu malo govorijo o veri; verjetnost verskih sporov v kopališču ali na obisku pri zdravniku je skoraj enaka ničli. Če pa to prepoved prenesemo na današnje življenje, potem sem prepričan, da se nepridiprav, ki ne pozna dobro naše vere, ne bi smel dolgo pogovarjati s sektaši, še manj pa jih spustiti v hišo na skodelico čaja (in mnogi sektaši - Jehovove priče, mormoni - hodite po pridigarskih hišah). Mamljivo je, nekoristno in nevarno za dušo.

Nekateri menijo, da prepoved skupne molitve velja le za bogoslužje, da pa je možno moliti na začetku občnega zbora. Mislim, da ne. "Liturgija" je iz starogrščine prevedena kot "skupna stvar". Molitev pri liturgiji ni zasebna molitev vsakega župljana, je skupna molitev, ko vsi molijo z enimi usti, enim srcem in eno vero. In za pravoslavne ima vsaka skupna molitev nekakšen liturgični pomen. Sicer v njem ni moči. Kako lahko molite s človekom, če ne časti Matere božje in svetnikov?

– V sodobnem sekularnem svetu so predstavniki ne samo drugih verstev, ampak tudi drugih religij dojeti bolj kot zavezniki v zvezi s splavom, evtanazijo in drugimi pojavi. Zdi se, da bi bilo slabo, če bi molili skupaj?

– Na Zahodu zdaj prevladuje ideja, da ni nič pomembnega ali nepremostljivega. Se pravi, ti imaš svojo vero, jaz imam svojo, in dokler se ne vmešavamo drug v drugega. Seveda se ni treba vmešavati in vse ljudi moramo imeti radi in spoštovati njihova čustva. Moral sem se udeležiti pogrebnih obredov katoličanov - sorodnikov naših župljanov. Tam sem bil iz spoštovanja do pokojnika in njegove družine, a med bogoslužjem nisem molil. Za vsakega od teh ljudi lahko zasebno molim, kakor vsak dan molim za svojo katoliško babico: "Gospod, usmili se svoje služabnice." In potem »Bog počivaj v miru ...« in se na pravoslavni način spomnim vseh svojih pravoslavnih sorodnikov. Ampak za to babico ne morem služiti spominske slovesnosti, niti jemati kosov zanjo na proskomidi. Cerkvena molitev je molitev za člane Cerkve. Babica je vedela za pravoslavje, odločila se je, to moramo spoštovati in se ne pretvarjati, da je pravoslavna. Molitev je ljubezen, a ljubezen mora pomagati. Predpostavimo za trenutek, da Bog usliši našo cerkveno molitev za počitek inoslavnih, ljudi drugih ver in nevernikov. Potem bi morali, logično, vsi stopiti pred božje sodišče kot pravoslavci. Niso pa razumeli ali pa niso hoteli razumeti pravoslavja. S takšno »ljubeznijo« jim bomo samo škodovali.

Primer resnično krščanske ljubezni do nepravoslavnih je pokazal sveti Janez (Maksimovič) - o njem sem sestavil knjigo, ki je pred kratkim izšla v Moskvi. Pogosto je obiskoval bolnišnice, kjer so bili hospitalizirani nepravoslavni in nepravoslavni ljudje. Škof je pokleknil in molil za vsakega bolnika. Ne vem, morda je kdo od njih molil z njim. To je bila učinkovita molitev - Judje, muslimani in Kitajci so bili ozdravljeni. Vendar ni rečeno, da je molil z heterodoksnimi. In ko je na župniji videl, da je katoličan vpisan v matično knjigo kot eden od botrov, je izdal dekret, da se imena drugovernih botrov izbrišejo iz vseh matičnih knjig. Ker to je nesmisel – kako lahko nepravoslavni jamči za vzgojo osebe, ki je krščena v pravoslavni veri?

– Toda ali je slabo, če skupaj preberemo Očenaš, preden delimo obrok s katolikom?

– To je verjetno včasih sprejemljivo. V vsakem primeru moram pred jedjo zmoliti molitev. Če se zberejo različni ljudje, si običajno preberem molitev in se pokrižam. Če pa nekdo drug predlaga molitev, lahko pravoslavec predlaga: preberimo Gospodovo molitev. Če so vsi kristjani različnih veroizpovedi, bo vsak zase bral po svoje. V tem ne bo nobene izdaje Boga. In ekumenske molitve na velikih srečanjih so po mojem mnenju podobne prešuštvu. Ta primerjava se mi zdi primerna, saj je v evangeliju odnos Kristusa in njegove Cerkve opisan kot odnos ženina (Jagnjeta) in njegove Neveste (Cerkve). Poglejmo torej na problem ne z vidika politične korektnosti (tu zagotovo ne bomo našli odgovora), ampak v kontekstu družine. Družina ima svoja pravila. Družino veže ljubezen in pojem zvestobe je tesno povezan s pojmom ljubezni. Jasno je, da mora vsak na svetu komunicirati s številnimi ljudmi nasprotnega spola. Lahko imate poslovne odnose z njimi, ste prijatelji, a če moški vstopi v razmerje z drugo žensko, je to izdaja in pravna (za njegovo ženo) podlaga za ločitev. Tako tudi molitev ... Vprašanje molitve z nepravoslavnimi običajno postavljajo bodisi duhovni ljudje, za katere so glavni dobri odnosi, bodisi največkrat apologeti ekumenizma. Da, glavna stvar je ljubezen, Bog je Ljubezen, a Bog je tudi Resnica. Ni resnice brez ljubezni, pa tudi ljubezni brez resnice. Ekumenske molitve le zameglijo resnico. "Čeprav je naš Bog drugačen, vendar verujemo v Boga, in to je glavno" - to je bistvo ekumenizma. Znižanje visokega. V osemdesetih letih so se pravoslavni kristjani aktivno vključili v ekumensko gibanje. Prosim, odgovorite mi, ali se je zaradi pričevanja pravoslavja na ekumenskih srečanjih vsaj ena oseba spreobrnila v pravoslavje? Takih primerov ne poznam. Če so bili posamezni primeri (v resnici Gospod sam vodi vsakogar k veri in zanj je vse mogoče), so bili zamolčani, že zato, ker ne ustrezajo ekumenskemu duhu - strpnosti in strpnosti do vseh in vsega. Poznam primere, ko so ljudje prišli v Rusijo, molili pri liturgiji v cerkvah in se spreobrnili v pravoslavje. Ali pa so šli v samostane, videli starešine in se spreobrnili v pravoslavje. Nisem pa slišal, da bi ekumenski zbori koga pripeljali do resnice. To pomeni, da takšna skupna molitev ne prinaša sadov, ampak po sadovih spoznamo pravilnost naših dejanj. Zato splošna ekumenska molitev nima smisla. In menim, da je danes prepoved molitve s heretiki aktualna prav v zvezi z ekumenskimi srečanji.

– Sedimo skupaj, razpravljamo o vprašanjih, izmenjujemo izkušnje v socialnem delu in jih hkrati imamo za heretike?

– Seveda se danes trudimo, da nikogar ne imenujemo krivoverci. To ni samo napačno, ampak tudi neučinkovito. Začel sem z dejstvom, da je v prvih stoletjih vsak heretik zavestno šel proti združeni Cerkvi. Danes v sekularnem svetu večina pride k veri v zavestni starosti in ljudje praviloma začnejo z vero ali veroizpovedjo, tradicionalno za svojo državo ali družino. Hkrati se mnogi zanimajo za druge vere in želijo o njih izvedeti več. Vključno s pravoslavjem. "Zdravo! Ti si heretik! - Naj začnemo pogovor s tako osebo? Njegovo zanimanje za pravoslavje bo izginilo. Naša naloga je nasprotna – pomagati ljudem priti do resnice. Če se človek iskreno zanima za pravoslavje, ga želi razumeti, bere knjige, komunicira s pravoslavnimi duhovniki in teologi, na neki točki sam spozna, da so njegovi verski pogledi po definiciji pravoslavne cerkve herezija. In odločil se bo. V ZDA pravoslavne skupnosti zadnja leta hitro rastejo predvsem na račun ameriških staroselcev. Zakaj Američani prehajajo v pravoslavje? Vidijo tradicijo, nespremenljivost Kristusove vere. Vidijo, da druge Cerkve popuščajo svetu glede vprašanj ženskega duhovništva in istospolnih porok, pravoslavje pa ostaja zvesto zapovedim. V Rusiji tega ne čutiš, toda za nas je to resnična težava - v San Franciscu so v vsakem bloku cerkve različnih ver.

Deliti moramo sodelovanje in skupno molitev. To so različne stvari. Od heterodoksov se moramo veliko naučiti: od protestantov - poznavanje Svetega pisma, misijonarska odločnost, od katoličanov - družbena dejavnost. In ne trdimo, da so vsi mrtvi in pogrešani. Stojimo le na tem, da je Kristus ustanovil eno Cerkev in samo ena Cerkev ima polnost milosti in resnice. Seveda obstajajo zelo verni, pobožni katoličani, ki vsak dan prejemajo obhajilo pri svojih mašah. Še posebej navadni ljudje v Italiji ali Španiji – tam se je ohranila pobožnost. V Ameriki se katoličani poskušajo prilagoditi duhu časa. In v tem duhu je tudi vprašanje skupne molitve, novo vprašanje. Ljudje so užaljeni, ko jim pojasniš, da ne moreš z njimi sodelovati v molitvi. Predvsem na uradnih dogodkih, ko se vsi oblečejo za molitev, imajo protestanti tudi posebna oblačila. Za njih je to morda edini liturgični dogodek, saj nimajo evharistije. In vse, ki sodelujejo v tej akciji, dojemajo kot podobno misleče ljudi. To je velika skušnjava. V zamejski Cerkvi je skoraj polovica duhovščine ljudi, ki so prestopili v pravoslavje iz katolicizma ali iz anglikanske Cerkve. Zelo so občutljivi na takšne pojave; zavedajo se, da bo kompromis v zadevah skupne molitve povzročil neželene posledice. Zato nikogar ne imenujemo krivoverci, z vsemi se trudimo ohranjati dobre sosedske odnose, a stojimo na resnici svoje vere. Toda ekumenske molitve naredijo človeka ravnodušnega do resnice.

– Pravoslavni ljudje v Rusiji imajo zelo radi dela Cliva Staplesa Lewisa. anglikanski. Njegove knjige se prodajajo v številnih pravoslavnih cerkvah in so po duhu res zelo blizu pravoslavju. Ali je možno, da bi mu pravoslavni zavrnili skupno molitev, če bi bil Lewis danes živ in bi prišel v Rusijo?

– Sama imam zelo rada Lewisa, a moja mama je preprosto njegova najljubša pisateljica. Njegove knjige so čudovit most od čisto zemeljskega, posvetnega dojemanja življenja do duhovnega. Trde hrane ne morete takoj dati nepripravljenim ljudem – duhovnim dojenčkom. Brez priprave preprosto ne bodo razumeli svetih očetov. In težko si je zamisliti boljšo literaturo za začetnike od Lewisovih knjig. Toda z mamo sva prepričani, da če bi Lewis živel v našem času, bi se spreobrnil v pravoslavje (v njegovih časih v Angliji je bilo to zelo težko, pomenilo je zapustiti prednike in družino). Ko bi mu le ljubeče razložili, zakaj ne morejo moliti z njim. In če so rekli, da ni razlike, je skoraj pravoslavec, zna moliti, zakaj bi prestopil v pravoslavje?

O molitveni komunikaciji z nepravoslavnimi s kanoničnega vidika

Prepoved skupne molitve s krivoverci pod grožnjo izobčenja ali razrešitve je zapisana v 45 apostolih. pravilo:

»Škof, prezbiter ali diakon, ki je molil samo s krivoverci, bo izobčen. Če jim dovoli, da kakor koli delujejo, kot ministranti cerkve, bo odstavljen.«

46 Apost. pravilo pravi:

»Zapovedujemo, da se odstavi škof ali prezbiter, ki je prejel krst ali daritev heretikov. Kakšno je soglasje Kristusa z Belialom ali kakšen je del zvestih z neverniki.«

Očetje koncila v Laodiceji v kanonu 6 zapovedujejo:

"Ne dovolite krivovercem, ki so obtičali v krivoverstvu, da vstopijo v Božjo hišo."

Ugledni pravoslavni kanonist škof Nikodim (Milash) se v svoji razlagi 45. apostolskega kanona glede samega pojma »heretik« sklicuje na 1. kanon Vasilija Velikega. Po terminologiji sv. Vasilija Velikega so heretiki tisti, ki se v osnovnih dogmah oddaljujejo od pravoslavnega nauka; sv. Bazilij Veliki imenuje manihejce, valentince, markionite in njim podobne krivoverce – ki jim ukazuje sprejeti v Cerkev s krstom; s čimer so razveljavili krst, ki so ga prejeli v svojih heretičnih družbah. Pripadnost drugim skupnostim, ki so se ločile od pravoslavne cerkve, je sv. Bazilij Veliki označuje za razkolnike ali samoiniciatorje, pri čemer za prve določa maziljenje kot obred, za druge (samoiniciatorje) pa kesanje.

Če terminologijo 1. pravila Bazilija Velikega primerjamo z vsebino 95. pravila Trullskega koncila, ki je povzelo zakonodajo starodavne Cerkve o vprašanju sprejemanja heretikov in razkolnikov, se izkaže, da so nestorijanci in monofiziti (prvi v dobesednem pomenu pravil, drugi pa v kontekstu) sprejeli v pravoslavno cerkev Cerkev s kesanjem, po tretjem obredu, v pomenu besede »heretik«, v katerem je sv. Bazilij Veliki v svojem 1. pravilu pravi, da niso heretiki.

Čeprav je treba tudi opozoriti, da se pojma »heretik« in »herezija« tako v verodostojnih starodavnih besedilih kot v kasnejši krščanski literaturi uporabljata v različnih pomenih, pri čemer v enem terminološkem sistemu označujeta le temeljno izkrivljanje vere in privržence naukov, ki izkrivljajo vera v najbolj svojih temeljih, v drugi pa vsaka dogmatska zmota. Isto 95. pravilo Trullskega koncila pravi, da je treba nestorijance sprejemati po 3. rangu, kot je predpisal sv. Vasilij sprejema razsodnike, hkrati pa je pogoj za njihov sprejem »anatema njegove herezije, Nestorija, Evtiha, Dioskora in Sevirusa«.

In vendar, če sledimo škofu Nikodimu Milashu v razlagi 45. pravila in njegovem sklicevanju na razlago 1. pravila Bazilija Velikega, se izkaže, da so krivoverci, s katerimi je skupna molitev prepovedana, tisti, ki jih sprejmemo v Cerkev s krstom, drugi z drugimi besedami v odnosu do sodobne prakse - adventisti, Jehovove priče, Molokani in pripadniki najnovejših sekt, v zadnjem času običajno imenovanih totalitaristi, s katerimi v praksi naše Cerkve res ni skupnih molitev. .

Obstajajo pa tudi drugi kanoni, ki se nanašajo na komunikacijo v molitvi s tistimi, ki so se ločili od Cerkve. Tako se apostolski kanon 10 glasi:

"Če kdo moli z nekom, ki je bil izobčen iz cerkvenega občestva, tudi če je bilo to v hiši, naj bo izobčen."

Te teme se z različnih zornih kotov dotikajo tudi 11, 12, 32, 45, 48, 65 apostolskih kanonov, 5. kanon Prvega ekumenskega koncila, 2. kanon Antiohije in 9. kanon kartaginskih koncilov. Koga bi morali misliti z besedo »izobčen iz občestva Cerkve«? Tu sta logično možna dva odgovora: ali tisti, ki so bili osebno izobčeni iz komunikacije zaradi svojih osebnih grehov ali pa zaradi povzročitve razkola. V kontekstu sodobnega življenja Ruske pravoslavne cerkve bodo to nekdanji metropolit Filaret, nekdanji škof Jakov, nekdanji duhovnik Gleb Jakunin ali nekdanji arhimandrit Valentin Rusantsov. S širšim razumevanjem pomena tega pravila in podobnih se bo njegov učinek razširil na tiste, ki imajo molitveno komunikacijo z vsemi, ki so zaporedno povezani s hereziarhi in razkolniškimi učitelji, izobčenimi iz Cerkve. Temu pravilu bodo v tem primeru veljali vsi tisti, ki so molili skupaj s katoličani, protestanti, monofiziti, staroverci, karlovčani, grškimi starokalendarci itd. Besedilo pravilnika daje podlago za obe razlagi njegove vsebine; če pa izhajamo iz prakse Cerkve in hkrati pod molitveno komunikacijo ne razumemo evharistične komunikacije, ampak le tisto, kar je bilo rečeno v kanonu: »ki je z izobčenim. moliti, tudi če je bilo v hiši,« potem bo bolj toga različica razlage tega pravila v osupljivem nasprotju s prakso.

Končno je v kanoničnem telesu pravoslavne Cerkve tudi 33. kanon Laodicejskega koncila, ki nedvomno velja ne samo za molitveno komunikacijo s krivoverci ali osebami, ki so osebno izobčene iz cerkvenega občestva, ampak za vse razkolnike nasploh:

"Ni primerno moliti s heretikom ali odpadnikom."

V izvirniku je uporabljena beseda, ki označuje razkolnika, razkolnika. Toda posebnost tega pravila je, da ne vsebuje nobene omembe sankcij proti kršitelju; Piše le »ni primerno«, ne pove pa pod grožnjo, kakšen opomin »ni primerno«. Pravilo je torej svetovalne in ne strogo pravne narave, v nasprotju s pravili, ki prepovedujejo molitveno komunikacijo s heretiki in izobčenimi, za katere kanoni predvidevajo izobčenje. Verjetno ni naključje, da v tem pravilniku ni omenjenih sankcij; in ta okoliščina daje razlog za domnevo, da je s kanoničnega vidika molitev s heretiki in izobčenci (v primerjavi s 33. kanonom Laodicejskega koncila se takšna razlaga 10. apostolskega kanona zdi bolj dokončna) na enem strani in z odpadniki oziroma razkolniki na drugi strani - to ni isto, čeprav po očetih laodicejskega koncila tudi pri razkolnikih in razkolnikih »molitev ni spodobno«.

Zakaj? Verjetno iz istega razloga, zaradi katerega ne bi smeli moliti s heretiki. Škof Nikodim (Milash) se v svoji razlagi 45. apostolskega pravila sklicuje na ruskega kanonista arhimandrita (kasneje škofa) Janeza (Sokolova) in piše: »Arhimandrit Janez zelo modro pripominja v svoji razlagi tega pravila, rekoč, da pravila stremijo k ne le za zaščito pravoslavnih pred okužbo s heretičnim duhom, ampak tudi za zaščito pred brezbrižnostjo do vere in pravoslavne Cerkve, ki lahko zlahka nastane zaradi tesnega komuniciranja s heretiki v zadevah vere. Razlaga je precej prepričljiva. Očete koncila v Laodiceji je nedvomno vodila želja po boju proti verski brezbrižnosti, ko so izdali kanon 33.

Kakšne sklepe je mogoče potegniti iz tukaj navedenih kanonov v zvezi s sodobno prakso? Očitno bi tudi zdaj molitvena komunikacija s heretiki v pomenu, v katerem ta izraz uporablja Bazilij Veliki v svojem 1. pravilu (to je Jehovove priče, privrženci Bogorodičnega centra ipd.), morala ostati nesprejemljiva, pa tudi z osebami, ki so bile osebno izobčene, kar Verjetno je priporočljivo to razširiti na vse razkolnike, ki so osebno sodelovali pri učenju razkolov.

Evharistično obhajilo je nasploh nesprejemljivo z vsemi, ki ne pripadajo kanonični pravoslavni Cerkvi, saj je evharistično obhajilo dejansko najpopolnejši izraz cerkvene edinosti, ob kateri se nesoglasja o cerkveno-administrativnih in celo delno teoloških vprašanjih ne morejo rešiti. škodujejo cerkveni enotnosti, dokler ne bodo povzročile prekinitve komunikacije.

Kar se tiče molitvenega komuniciranja z nepravoslavnimi, ki se pridružujejo pravoslavni Cerkvi po 2. in 3. obredu, torej tistim, ki pripadajo katoliški, starokatoliški, protestantski, nekalcedonski, staroverski cerkvi; potem je po mislih kanonov molitvena komunikacija z njimi graje vredna do te mere, da je sposobna vzbuditi ali hraniti versko brezbrižnost ali, dodajamo, zapeljati vernike.

V tem primeru je treba upoštevati tudi takšne okoliščine. V razmerah sodobnega življenja, ko pravoslavna cerkev na eni strani ne obstaja v katakombah, ampak povsem legalno in je hkrati v večini držav ločena od države, ni niti možnosti niti očitno veliko smisla preprečevati vstop v pravoslavno cerkev, tudi med bogoslužjem vsem osebam, vključno z neverujočimi in ljudmi drugih ver. Nenaravno in nerazumno bi bilo nepravoslavnim kristjanom umetno izključevati vstop v cerkev ali jim onemogočati molitev v cerkvi skupaj s pravoslavnimi. Že od antičnih časov so pravoslavni romarji obiskovali nepravoslavne, zlasti katoliške cerkve, kjer se hranijo pravoslavna svetišča - cerkev sv. Nikolaja v Bariju, katedrala sv. Petra v Rimu in številne druge katoliške cerkve v Rimu. Prisotnost pravoslavnih kristjanov v takšnih cerkvah med katoliškimi bogoslužji se ne zdi nekaj škandaloznega ali razkrivajočega verske brezbrižnosti.

Kar je vsekakor zavržno in marsikoga zapelje, je udeležba na ekumenskih bogoslužjih, sestavljenih po posebnem obredu, ki ni enak obredom, ki se uporabljajo v sami pravoslavni cerkvi. Že sam obstoj tovrstnih posebnih ekumenskih služb lahko vzbuja sum, da WCC ali druge ekumenske organizacije niso forumi za srečanja predstavnikov različnih krščanskih Cerkva, ki bi jim olajšali iskanje cerkvene edinosti, ampak da WCC že v sedanjem stanju nosi v sebi sama po sebi določeni elementi cerkvenosti, je kvazi»cerkev«, s katero se ni mogoče strinjati iz temeljnih eklezioloških razlogov. Božje službe obstajajo v Cerkvi in jih Cerkev odobri.

V kolikšni meri, kdaj in kje je poleg prisotnosti nepravoslavnega bogoslužja v nepravoslavni cerkvi ali dovoljenja nepravoslavnemu biti v pravoslavni cerkvi, kjer mu nič ne more preprečiti molitve, posebno povabilo k pravoslavnemu bogoslužju nepravoslavnih laikov ali klerikov ali sprejemanje podobnih vabil s strani pravoslavnih klerikov ali laikov, potem so to vprašanja, na katera je treba odgovoriti na podlagi cerkvenih, političnih, pastoralnih premislekov, ki temeljijo na skrbi za dobro Cerkve, da ne bi služil skušnjavi »teh malih« in hkrati ne odbijal tistih, ki iščejo zbližanje s pravoslavno Cerkvijo.

Kar se tiče molitvene komunikacije »doma«, je v pogojih sodobnega življenja za pravoslavne kristjane pogosto neizogibno vsakodnevno komuniciranje z ateisti in ljudmi drugih ver. Nič manj ni dopustno pri heterodoksnih kristjanih. In če pravoslavec in katolik ali luteranec, ki se znajdeta za isto mizo, želita moliti, potem branje Gospodove molitve ob istem času verjetno ne bo kanonični zločin. Toda izvedba nekega posebnega obreda, ki ga ni ne v pravoslavni ne v nepravoslavnih cerkvah, lahko resnično zmede versko zavest tako tistih, ki sodelujejo pri takšni »molitvi«, kot tistih, ki so prisotni pri njenem izvajanju.

Skupne konference in dialogi kristjanov različnih veroizpovedi se verjetno ne morejo začeti z molitvijo, toda za pravoslavne je sprejemljivo, da so to molitve, ki se uporabljajo v pravoslavni Cerkvi, in ne umetno sestavljene za takšne dogodke.

vprašanje:

Pozdravljen oče. Daj nekaj smisla. Zgodilo se je, da so me ta teden obiskali sosedje (niso se videli zelo dolgo, prosili so za obisk, nisem mogel zavrniti), so protisti (ne prepiram se z njimi o predmetih vere in nasploh, če komuniciramo, je to samo v abstraktnih temah) potem pa jih je poklicala druga soseda, tudi njihova sestra po veri, in jih prosila, naj nujno molijo za bolnega... in so takoj molile, poklicale mene tudi k molitvi ... Seveda mi je bilo v tem trenutku malo nerodno, a tega nisem izrazil. Zaradi zadrege je samo pri sebi molila: »Gospod Jezus Kristus, usmili se mene grešnika in nas. grešniki... in seveda je prosila tudi za zdravje za bolnico in se ob koncu molitve pokrižala... Zvečer istega dne je umrla tista bolnica (tudi naša soseda).. . z mamo sva šli otrokoma izreč sožalje (oprosti besedi oče, ampak družina je mešana muslimanska in tudi polovica otrok hodi v isto protestantsko cerkev, živimo pa vsi skupaj v bližini in si zato nismo tujci isti čas)..in na splošno so protestanti spet začeli moliti.... Ponovno sem izmolil Jezusovo molitev in prosil božje milosti za pokojno in tolažbe za njene preostale otroke. tokrat me je mučilo vprašanje... Ali grešim s tem, da molim skupaj s protistanti, čeprav ne po njihovem? Samo da sem pred časom nekje na neki pravoslavni spletni strani prebral, da pravoslavni kristjani ne morejo niti moliti s prostato, anatema....ali je tako, oče?....znašel sem se v taki situaciji, kot lahko glej, več kot enkrat v tako kratkem času ..ne po svoji volji, mogoče nisem takoj razumel, kako se obnašati in sem morda nehote grešil....tako kot sem mislil. da če ne vem, kaj naj naredim, potem rabim samo ljubezen.... in samo biti zraven.... kljub temu, da so protistani... Prosim razumi, oče, nimam modrosti... včasih sem lahko kot farizej, odvetnik ..sram, zmeden... Toda sveto pismo pravi, da je ljubezen nad vsem... Ali sem grešil? Hvala vnaprej in za vašo potrpežljivost.

Odgovarja na vprašanje: Protojerej Dimitrij Šušpanov

Odgovor duhovnika:

Pozdravljena Anastasia. Izraz "pravoslavje" lahko razlagamo kot pravilno, zveličavno poveličevanje Boga. To poveličevanje se najprej izvaja v molitvi. »Kjer sta dva ali trije zbrani v mojem imenu, tam sem jaz sredi med njimi« (Mt 18,22) pravi Odrešenik. To pomeni, da je pravoslavje na eni strani izkušnja, pravila zveste, rešilne molitve. Ta izkušnja se je razvijala in brusila v večstoletnem asketskem življenju njenih svetnikov. Po drugi strani pa je sama molitev v pravoslavju dojeta kot izraz resnice ene, svete, katoliške in apostolske Cerkve, katere glava je Kristus. O sebi pravi: "Jaz sem pot, resnica in življenje." To pomeni, da je molitev enotnost vernikov v Resnici, ki je Jezus Kristus. Zato kanonska pravila Cerkve pravoslavnemu kristjanu prepovedujejo skupno molitev z nepravoslavnimi (katoličani, protestanti, sektaši) in nepravoslavnimi (muslimani, Judje itd.). V heterodoksnih veroizpovedih ima molitev drugačno smer, intonacijo in poudarek. Tako so na primer najnovejši katoliški svetniki (Frančišek Asiški, Terezija Avilska, Ignacij Lojolski itd.), ki jih sodobni katolicizem priznava kot univerzalne učitelje, prakticirali molitveno meditacijo ali t.i. domišljijska molitev, ki je po enotnem mnenju starodavnih in sodobnih pravoslavnih svetnikov nesprejemljiva in vodi človeka v stanje zablode (samoprevare). Protestantizem pa sploh ne pozna zakonov pravilne molitve, saj je zavrnil izročilo – izkušnjo življenja Cerkve v Svetem Duhu. Vzorci molitve, ki so molitve svetnikov, tukaj niso priznani ali uporabljeni, in vsak navaden protestant moli improvizirano (po lastnih besedah). Poleg tega ljudje drugih ver ne poznajo pravilne molitve, saj so zunaj meja Cerkve in ne poznajo njenega razodetega nauka. In zato, da se pravoslavni kristjan, ko moli z nepravoslavnimi ali nepravoslavnimi ljudmi, ne okuži od njih z duhom napačne molitve, se 10. pravilo svetih apostolov glasi: »Kdor moli z nekom, ki je bil izobčen iz cerkveno obhajilo, tudi če bi bilo v hiši: torej naj bo izobčen« (τ. 2, σσ. 81-82 PPC, str. 142, pravilo 65). Poleg tega je za pravoslavne nesprejemljivo sodelovanje pri heretičnih bogoslužjih in skupno sodelovanje pri glavnem zakramentu – evharistiji (skupno obhajilo).45 Pravilo svetih apostolov pravi naslednje: »Škof ali prezbiter ali diakon, ki molil samo s heretiki, bo izobčen. Če jim kaj dopušča, da delujejo kot služabniki cerkve, naj bo izgnan.« V tvojem primeru, Anastazija, ni bilo greha moliti skupaj s protestanti, saj nisi molila z njimi, ampak v njihovi navzočnosti, vendar tiho in s svojimi besedami. Gospod vam bo pomagal! S spoštovanjem, duhovnik Dimitrij Šušpanov

Ekumenizem se pogosto imenuje skupna molitev z nepravoslavnimi. Tukaj se zdi, da je pravoslavcu vse jasno. 45. apostolski kanon določa: »Škof, prezbiter ali diakon, ki je molil samo s krivoverci, bo izobčen. Če jim dovoli, da kakor koli delujejo, kot ministranti cerkve, bo odstavljen.«
Toda poznavanje zgodovine Cerkve in njenih svetnikov otežuje dojemanje in izvajanje tega pravila.
Najprej so štiri različna vprašanja:
1. Ali lahko nepravoslavna oseba obišče naše bogoslužje in poskuša z nami moliti?
Odgovor najdem v sv. Inocencij Moskovski: »Tujcem, ki niso prejeli svetega krsta, če ni predvideno, da bi od njih lahko prišlo do kakršne koli žalitve svetišča ali kršitve spodobnosti, ne le ne smemo prepovedati, da so navzoči pri naših službah, kot so: večernice. , jutrenja in molitve (če tako želijo), ampak jih celo povabijo k temu. Glede liturgije, čeprav po cerkvenih pravilih ne bi smeli poslušati bogoslužja vernikov, pa saj so nekoč veleposlaniki sv. Vladimirju v Konstantinoplu, ker so bili pogani, je bilo dovoljeno poslušati celotno liturgijo in to je služilo v nerazložljivo korist celotne Rusije, potem lahko po svoji presoji zagotovite podobno odpustek v upanju na odrešilni učinek svetišče na še zatemnjenih srcih« (Navodilo duhovniku za spreobrnjenje neverujočih in za vodenje spreobrnjenih h krščanski veri, 22).
Sveti Nikolaj iz Japonske je pripravljen zagotoviti pravoslavno cerkev za protestantsko molitev: »18./31. januarja 1901. Zjutraj sem prejel pismo iz Jokohame: »Ameriška cerkev v Tsukijiju je premajhna, da bi sprejela vse, ki se je želijo udeležiti. spominska slovesnost v soboto, na dan pokopa v Angliji kraljice Viktorije. Ali je torej mogoče to bogoslužje organizirati v »grški katedrali (naši katedrali)«, kjer bi lahko sodeloval vsak. To govorim samo v svojem imenu (sklene Loomis), a mislim, da bi bil sir Claude MacDonald (angleški odposlanec) tega vesel.” Takoj sem odgovoril, da »v soboto imamo sami običajno dve bogoslužji, z nekaj priprave nanje. To onemogoča še eno tretjino in zato moram na žalost zavrniti.« Tudi Loomis ne pripada episkopalni cerkvi. Če bi škof Audrey vprašal, potem bi kdo morda razmišljal, ali bi ga dal. Zdi se mi, da bi se strinjal, da bi katedralo namenili spominski službi tako izjemnega pomena, kot je sedanja. Ampak seveda zato, da ne bi odprli oltarja in da ne bi protestantsko odstranili stolnice, torej da ne bi prinesli klopi ali orgel, ampak naj vstopijo v katedralo takšno, kot je, in tam molijo. svoj način. Kralj Salomon je molil, da bi bila »molitev tujcev v templju, ki ga je zgradil, uslišana«. .
Sveti Nikolaj Japonski dovoljuje ne samo prisotnost nepravoslavnih ljudi, ampak tudi njihovo sodelovanje pri bogoslužju, vsaj kot pevci:
»30. aprila 1905. Svetla Kristusova nedelja. Med tujci sta bila vlč. Jefferys, ameriški škofovski misijonar, ki je pel v desnem zboru, in The Ven. W-m M. Jefferys, naddiakon Little Rocka, kot je prikazano na kartici, in dva druga; vsi do konca bogoslužja, nato pa so se skupaj z našimi cerkvenimi uslužbenci postili.” »12. julij 1905. Sreda. Praznik svetih apostolov Petra in Pavla. Liturgijo in po njej molitev je opravila skupaj s 6 duhovniki. Med tenorji na desnem koru je bil vlč. Jefferys, ameriški škofovski misijonar, ki je vedno skrbno prihajal peti celonočno vigilijo, danes pa je pel tudi mašo.«
Miklavž ne samo, da je nepravoslavne dajal na kor, ampak jih je tudi vodil v oltar: »23. januarja 1910. Nedelja. Njegova eminenca Sergius je obhajal liturgijo. Pred bogoslužjem se je pojavil angleški škof Cecil in prosil, naj mu pokaže, kako se bogoslužje obhaja pri nas. Peljal sem ga v stolnico in oblekel je škrlatno obleko, ga najprej postavil na kor, da je videl vse, od škofovega vstopa v cerkev do njegovega prehoda na oltar; potem je peljal škofa v oltar in mu, če je bilo mogoče, kolikor je bilo spodobno med bogoslužjem, razložil red bogoslužja; Hkrati je imel službeno knjigo Krizostomove liturgije v grščini. Ob koncu bogoslužja me je prišel pogledat, svojo vijolično obleko oblekel pod zunanjo obleko in, zelo zadovoljen, da je bila njegova radovednost potešena, odšel.«
Škofovski zbor ruske cerkve leta 2008 torej ni rekel nič modernističnega, ko je odločil: »v praksi pravoslavne cerkve spoštljiva navzočnost inoslavnih in neverujočih v pravoslavni cerkvi med bogoslužjem ni prepovedana. ” (O vprašanjih notranjega življenja in zunanjih dejavnosti Ruske pravoslavne cerkve) , odstavek 36).
Kritiki te odločitve so se takoj spomnili, da 6. kanon laodikejskega krajevnega zbora pravi: »Ne dovolite krivovercem, ki so zasidrani v krivoverstvu, vstopiti v Božjo hišo.« Tu pa je odgovor preprost: ali smo otroci Laodikejske Cerkve ali Rusije? Na podlagi česa naj postavimo odločitev krajevnega (tj. krajevnega, neekumenskega) zbora druge Cerkve nad odločitev nič manj popolnega zbora lastne Cerkve?

2. Drugo vprašanje je, ali lahko pravoslavni kristjan obiskuje nepravoslavno cerkev in nepravoslavno bogoslužje. En odgovor je očiten: vsaj kot turist - morda. Morda celo kot romar – če je v tem templju svetišče, ki ga častijo tudi v pravoslavnem svetu (na primer relikvije sv. Nikolaja v katoliški cerkvi Barija v Italiji ali relikvije apostola Petra v Rimu).

3. Tretje vprašanje: ali lahko pravoslavna oseba moli, če poleg njega molijo nepravoslavni? Odgovor na to vprašanje je povsem očiten: ni situacij, ki bi pravoslavnemu kristjanu prepovedovale molitev. Takih krajev in okoliščin ni. »Molite brez prestanka« - ta apostolska zaveza ne pozna izjem (tu so možne le olajšave). In več kot je poganov okoli tebe, bolj moliš po svoje.
Ko je nevihta grozila, da bo potopila ladjo s prerokom Jonom, so se vsi ljudje na ladji »prestrašili in vpili vsak k svojemu bogu« (Jona 1,5). To preroka ni ustavilo pri molitvi k svojemu pravemu Bogu.
Danes to pomeni, da če se slučajno znajde zraven tebe katolik ali musliman in začneta moliti na svoj način, to ni razlog, da prenehaš z molitvijo. Če ste v pravoslavni cerkvi in vstopi nekristjan, nadaljujte s službo. Če ste sami vstopili v njihov tempelj med njihovo službo, izreci svojo molitev pri sebi.
Tukaj je sv. Nikolaja Japonskega med molitvijo pri protestantskem bogoslužju: »28. januar 1901. Škof Awdry se je prišel zahvalit za moj obisk ob smrti kraljice Viktorije in ga skupaj obvestiti, kdaj imajo ob tej priložnosti spominsko slovesnost. in ga k temu povabiti.
- Ali imate spremstvo? - vpraša (pravi, da bo bogoslužje 2. februarja v novem slogu v ameriški episkopalni cerkvi v Tsukijiju zaradi omejene zmogljivosti angleške cerkve v “Shiba-sakaicheo”, kjer živi Awdry).
- Sam bom.
- V haljah?
– Ne v liturgični obleki, ampak v moji škofovski obleki.
– Naj vam pripravim mesto na odru?
- Kaj bom počel tam? Rad bi sedel s preprostimi verniki; tam bom notranje molil za kraljico, ki sem jo duhovno spoštoval.«
Mimogrede, angleška kraljica Viktorija, o smrti katere se razpravlja, se je sama udeležila spominske slovesnosti za ruskega cesarja Aleksandra II v pravoslavni veleposlaniški cerkvi v Londonu (glej Akt srečanja poglavarjev in predstavnikov avtokefalnih pravoslavnih cerkva v zvezi s praznovanje 500-letnice avtokefalnosti Ruske pravoslavne cerkve, 1949, Govor bolgarskega eksarha metropolita.
Tukaj je Met. Evlogij govori o takšni molitvi v življenju metropolita Antona (Khrapovitskega), ustanovitelja zamejske Cerkve: »Dve leti kasneje sem v Bruslju ponovno obiskal kardinala Mercierja. Po videzu se je zelo spremenil; jasno je bilo, da njegovo svetlo življenje dogoreva. Vendar je veselo nadaljeval pogovor in me celo povabil, naj poslušam znamenito »zvonjenje malin«. Žal je bila ura pozna, ko je bil po krajevnih pravilih zvonik že zaklenjen. Pogovor je tekel predvsem o organizaciji zavetišč in šol za revne ruske otroke. In neverjetno je bilo, s kakšnim zanimanjem se je bolni, izčrpani starec spuščal v vse okoliščine te zadeve ... Dve leti kasneje, ko sem bil v Bruslju, sem ponovno, tudi skupaj z ljudstvom, služil slovesno zadušnico zanj in v moj govor je skušal narisati njegovo svetlo podobo in ugotoviti velik pomen njegove krščanske osebnosti in delovanja. Za to »molitev za heterodoksne« sem dobil pripombo karlovaške sinode, čeprav to ni preprečilo metropolitu Antonu, da ne bi šel v katoliško cerkev v Beogradu in tam prižgal svečo pokojnemu kardinalu. Kot da to ne bi bila »molitev za nepravoslavne«!« (Pot mojega življenja. Spomini metropolita Eulogija (Georgijevskega), ki jih je na podlagi njegovih zgodb orisal T. Manukhina. Pariz, 1947, str. 576).
4. oktobra 2007 je patriarh Aleksej opravil bogoslužje v Notre Dame v Parizu pred Odrešenikovo trnovo krono. Pojavile so se obtožbe o »skupni molitvi s katoličani«. Pravzaprav sta bila dva ločena dogodka. Najprej so katoličani na kratko molili pred krono, ki so jo vzeli iz svojega skladišča. Molitev je bila v francoščini. Patriarh Aleksij je zelo dobro znal nemško, ne pa tudi galsko. Zato se ni mogel pridružiti katoličanom v molitvi. Nato je zbor menihov moskovskega Sretenskega samostana zapel pravoslavne molitve, na katere je patriarh pristopil k kroni. Pri teh molitvah pa duhovščina notredamske katedrale skoraj ne bi mogla sodelovati pri teh molitvah, saj je še težje domnevati, da je poznala cerkvenoslovanski jezik ...
Vsak romar v Jeruzalemu se znajde v tej situaciji. Kristjani vseh veroizpovedi stojijo v skupni vrsti do svetega groba. In vsak moli na svoj način. Včasih skupina začne peti svojo himno. Če pa so romarji iz protestantske Koreje peli poleg romarjev iz Rusije, ne bo nihče zahteval, da se naši romarji naknadno pokesajo ekumenizma ...
4. Jasno je, da je nepravoslavnega in nepravoslavnega moža povabiti k pravoslavni molitvi in vanjo vključiti. Toda ali lahko obstaja skupna molitev med pravoslavnimi in nepravoslavnimi?
In to se je zgodilo v zgodovini Cerkve. Preko prevajalca Abatsieva je tatarko vprašal, ali verjame v Boga? Ko je prejel pritrdilen odgovor, je pater Janez rekel: »Midva bova molila po svoje, ti pa po svoje Ko je Fr. končal molitev, je blagoslovil Tatarko in jo prestopil, in na začudenje obeh je bolni mož Tatarke že hodil proti njemu. Iz te zgodbe je razvidno, da je oče Janez z močjo svoje molitve ozdravil tudi bolnega očeta Janeza iz Kronštata. ).
To je seveda čudež in to so besede svetnika. Ga lahko navaden kristjan posnema? Ali lahko pravoslavec skupaj s katolikom ne bere posebne katoliške molitve, ampak »Oče naš«? Tu se strani cerkvene zgodovine, pa tudi strani teoloških razprav ne ujemajo.
Leta 1768 sta Rusko cesarstvo in Poljska sklenila mirovno pogodbo. 2. člen te razprave je urejal medverske odnose v deželah, ki so odhajale iz Poljske v Rusijo.
Na podlagi te razprave je senat leta 1778 opomnil guvernerja in sinodo:
»Vzgajati je treba otroke, rojene od staršev različnih ver, sinove v očetovi veri in hčere v materini veri. Poroko mora opraviti duhovnik tiste vere, katere nevesta bo" (št. 982 z dne 20. novembra 1778 // Popolna zbirka dekretov in ukazov za oddelek pravoslavne veroizpovedi Ruskega imperija v času vladavine cesarice Katarina Druga, 1773-1784, str.
Leta 1797 je sinoda opomnila na to normo s svojo resolucijo:
»Ukazali so: kot je bilo v pooblastilu, ki ga je Svetemu sinodu sporočil upravni senat iz leta 1783 avgusta dne 28. dne v letu, je bilo razglašeno: da je po pooblastilu Svetega sinoda z zahtevo po navodilo rimski unijatski duhovščini, tako da moški spol naše veroizpovedi z ženskim spolom unijatske vere, brez občevanja z duhovniki tistih cerkva, v katerih župniji živi in se ni poročil poročeni, tudi po obvestilu. je prosil nekdanjega beloruskega generalnega guvernerja Passeka o redu, ki se ga spoštuje v provincah, ki so mu bile zaupane, kot pri razpravi o poroki ženinov grške veroizpovedi z ne- voditelji Cerkve združene in pri razpravi o bližini sorodstva. med njima v isti zadevi je vladajoči senat določil: da čeprav je v pogodbi, sklenjeni leta 768 med ruskim cesarstvom in poljsko-litovsko državo, 2. člen v § 10 in je bilo določeno: »poroke med ljudmi različnih ver, da je katoliška, rimska, grška, neunitaristična in evangeličanska obeh veroizpovedi, ne more nihče prepovedati ali ovirati«; vendar pa vsebina in pomen tega dekreta ne segata tako daleč, da bi parjene osebe grško-ruske veroizpovedi lahko sklepale zakonske zveze z neverniki brez vsakršne diskriminacije take bližine sorodstva, v kateri bi po pravilih sv. svetih očetov, ki jih je sprejela Grška pravoslavna cerkev, je poroka prepovedana, zato ni treba posebej poudarjati, da čeprav poroka na podlagi zgoraj omenjenega sklenjenega sporazuma z nevernimi osebami ni prepovedana, pa oseba, ki se poroči grško-ruska veroizpoved naj pri poroki z nevernimi ljudmi upošteva glede na bližino sorodstvenih stopenj pravila vere, ki jo izpovedujejo, kajti tako kot zakoni strogo prepovedujejo ruskim podložnikom grške vere spreobrniti se v drugo vero. , prav tako je prepovedano kršiti pravila, ki jih je sprejela grško-ruska cerkev; zato je beloruskemu generalnemu guvernerju predpisano, da po pogovoru z beloruskim nadškofom Sestrentsevičem rimske cerkve izda ukaz, da bodo rimsko in zedinsko duhovščino takšne poroke sklepali ženini Grško-ruska izpoved z nevestami rimske in unitske veroizpovedi, ki jih mora po vsebini traktata poročiti duhovnik vere, v kateri bo nevesta, brez ustreznih informacij o njihovi svobodi poroke iz ruske duhovščine, ki bo imela ženina v svoji župniji, informacije, same se niso poročile, o tem je bil senat z dekretom seznanjen tudi beloruskemu rimskemu škofu Sestrenceviču, od svete sinode pa je zahteval, da on, ki bi moral po njegovem oddelku izdati ukaz, da ga ruska duhovščina, v primeru zahtev, ki jih prejmejo od heterodoksne duhovščine, obvesti o bližini sorodstva tistih, ki sklenejo zakonsko zvezo, in se o tem pozanimajo v svojih župnijah, takoj dal zahtevane novice brez odlašanja ali zamude; zakaj dne 11. septembra je presveti sinod istega leta poslal pravim prečastitima: sinodskega člana Inocenca, škofa pskovskega in kavalirja ter pokojnega Georgija, škofa mogilevskega z odloki in izdal ustrezen ukaz” ( Odlok št. 122 z dne 10. avgusta 1797 // Popolna zbirka dekretov in ukazov o oddelku za pravoslavno veroizpoved Ruskega imperija v času vladavine suverenega cesarja Pavla I. str. 1915, str. 90).
Jasno je, da če se ljudje različnih veroizpovedi poročijo, na poroki molijo skupaj in o isti stvari. Tako so bile v 18. stoletju »ekumenske molitve« na dnevnem redu. Verjetno tudi danes medverskim družinam ne bi smeli prepovedati skupne molitve pred večerjo. Občudovalce monarhije in kanonov lahko vprašamo: ali mislite, da je leta 1894, ko je ruski prestolonaslednik Nikolaj Aleksandrovič odšel v Darmstadt po svojo nevesto, tam pred obroki molil ali ne? Če ja, potem je molil z luterani. Če ne, kako se je potem lahko princesa Alix, oseba, ki je zadeve vere jemala izjemno resno, poročila z malovernim moškim?
Obnašanje različnih cerkvenih ljudi v takih situacijah je bilo različno. Rev. Teodor Studit je še v 8. stoletju menil, da je treba dobesedno spoštovati apostolsko pravilo, ki je prepovedovalo delitev hrane s krivoverci (in je celo zavrnil delitev hrane s cesarjem. Prečasni Teodor Studit. Pisma. 2. del. M. , 2003, str. A tega pravila se danes ob vstopu v obcestne gostilne ne spomnijo niti današnji najstrožji gorečniki ...
Zato je namesto obmetavanja s kanoni in medsebojnega kritiziranja bolje, da pravoslavni sledijo odločitvi koncila iz leta 1994 v tej zadevi: »Vprašanje o primernosti ali neprimernosti molitev z nepravoslavnimi kristjani med uradnimi srečanji, posvetnimi slavjih, konferencah, teoloških dialogih, pogajanjih, pa tudi v drugih primerih je v splošnih cerkvenih zunanjih dejavnostih predstavljena po presoji hierarhije, v zadevah znotrajškofijskega življenja pa po presoji škofijskih duhovnikov« (Škofijski svet Ruska pravoslavna cerkev 1994, definicija "O odnosu Ruske pravoslavne cerkve do medkrščanskega sodelovanja v iskanju edinosti").

»Molitve skupaj s heretiki so res kršitev kanonov (45. apostolskega kanona, 33. kanona Laodikejskega koncila itd.). Seveda so se kršitve dogajale že od apostolskih časov jih je treba razložiti, saj vemo, da v duhovnem boju niso samo zmagovalci, ampak tudi poraženci, in da tisti, ki pridejo v Cerkev, storijo kakršen koli zločin, ne diskreditirajo Cerkve same. To načelo je čudovito izrazil pater Valentin Sventitsky: »Vsak greh v Cerkvi ni greh Cerkve, ampak greh proti Cerkvi.

Ko razmišljate o tej temi, morate biti pozorni na naslednja dejstva.

Na škofovskem zboru leta 2000 je že omenjeni dokument vseboval neposredno zavrnitev prakse skupnega evharističnega občestva z nepravoslavnimi (glej II. 12).

Za skupne molitve in evharistično občestvo s katoličani je hierarhija naše Cerkve prepovedala arhimandrita Zinona (Teodorja) skupaj z enako mislečimi brati samostana Mirož.

Uradni delegati naše Cerkve na skupščinah Svetovnega sveta Cerkva se vzdržijo udeležbe pri molitvah, ki jih izvajajo krivoverci.

Dokument »O odnosu do nepravoslavnih veroizpovedi in medverskih organizacij«, ki ga je sinoda sprejela leta 2006, pravi: »Pravoslavna Cerkev izključuje vsako možnost liturgične skupnosti z inoslavnimi. Zlasti se zdi nesprejemljivo, da pravoslavni kristjani sodelujejo pri liturgičnih dejavnostih, povezanih s tako imenovanimi ekumenskimi ali medverskimi službami.«

Kot vidimo, so uradni dokumenti naše Cerkve sestavljeni tako, da pravoslavnim kristjanom jasno prepovedujejo evharistično in liturgično občestvo s krivoverci.. Nič pa ni rečeno o "preprostih" molitvah, na primer skupne molitve ali molitve pred obroki, pred začetkom opravila itd. Niso dovoljene, ne pa tudi prepovedane.

To omogoča dvojno razumevanje. Nek bralec lahko to razume tako, da ker je glavna stvar prepovedana, potem je samodejno implicirana prepoved sekundarne iz iste serije. No, saj zapoved "ne kradi" ne pomeni samo "klasične" kraje, ampak tudi nasploh vsako nezakonito obliko prilastitve tuje lastnine proti volji lastnika - rop, goljufija itd.

In drug bralec si lahko to razlaga v drugačnem smislu: da je prepovedano samo to, kar je omenjeno – skupne liturgije in obhajila, vse drugo pa je dovoljeno.

Dejansko obstajajo ljudje, ki javno govorijo, da se jim zdijo »neliturgične« molitve s heretiki sprejemljive.

A pomislimo: so že samo pritožbe dovolj? Navsezadnje tisti, ki se držijo stališč, o katerih se razpravlja, navajajo argumente v svojo korist - ali ne bi bilo bolje te argumente razstaviti in pokazati njihovo nedoslednost? Ali ne bomo pomagali tem in našim bližnjim, ki jih pozivamo, naj se odpovejo svojim zablodam?

Tako bomo z božjo pomočjo poskušali to narediti.

Zagovorniki tega mnenja pravijo, da da, obstajajo natančno določena kanonična pravila, ki niso bila razveljavljena, vendar pa je »pri razlagi teh pravil treba natančno preučiti kontekst, v katerem so se pojavila. Kdo so bili »heretiki«, omenjeni v teh pravilih? Arijci, ki so zanikali božanskost Jezusa Kristusa, »pneumatomachus«, ki so zanikali božanskost Svetega Duha, evtihijci, ki so zanikali Kristusovo človeško naravo itd. Niti katoličani niti protestanti ne zanikajo Svete Trojice, ne zanikajo božanskosti Kristus ali njegova človeška narava. Zato jih ni mogoče enačiti s tistimi krivoverci, o katerih govorijo kanonična pravila starodavne Cerkve.”

Vrnimo se k besedilu kanona: »S krivovercem ali odpadnikom ni primerno moliti« (33. kanon Laodikejskega koncila).

Kot vidimo, kanon ne implicira nikakršnih stopenj na "krivoverca, s katerim ne moreš moliti" in "krivoverca, s katerim lahko še vedno moliš". Nekateri, ki želijo utemeljiti tako stopnjevanje, pravijo: ja, toda v razlagi škofa Nikodima (Milasha), čeprav ne na ta kanon, ampak na 45. apostolski kanon, se sklicuje na 1. kanon Bazilija Velikega, kjer gnostiki in manihejci se imenujejo heretiki, in če to primerjamo s 95. pravilom Trullskega koncila, potem lahko sklepamo, da nestorijanci in monofiziti »niso krivoverci«, saj niso sprejeti v isti rang kot gnostiki in manihejci. Zato je z njimi mogoče moliti.

Že iz preproste predstavitve tega argumenta sta razvidni njegova napetost in izumetničenost. Pred nami je le domneva, zgrajena na neutemeljenih domnevah in primerjavah, vendar tudi to ne utemeljuje sklepa, saj iz obstoja različnih stopenj sprejemnih krivovercev nikakor ne izhaja, da obstaja omejitev uporabe 33. Laod., 10 Ap., 45 Ap., 2 Ant. in druga podobna pravila, v katerih je prepoved molitve ne samo s heretikom, ampak tudi s katerim koli odpadnikom od Cerkve.

Poznamo primere, ko je kateri od naslednjih Svetov odpravil ali spremenil pravilo, ki ga je sprejel prejšnji Svet. Po koncilu v Laodiceji leta 364 je minilo že več deset koncilov, tako ekumenskih kot krajevnih, vendar se nobenemu, vse do zadnjega, ni zdelo potrebno spremeniti to normo vesoljne Cerkve. Nasprotno, potrjeno je bilo na IV. ekumenskem koncilu leta 451, nato na Trullskem koncilu leta 691 in končno je bilo 33. pravilo potrjeno z »okrožnim pismom vsem pravoslavnim kristjanom« leta 1848, o čemer bo govora v nadaljevanju.

Že to je dovolj, da razveljavi to razlago.

Toda pojdimo naprej in poglejmo argument glede zgodovinskega konteksta.

Prvič, napačno je reči, da so v starodavni Cerkvi za krivoverce imeli samo tiste, ki so grešili zoper Nicejsko veroizpoved. Če smo pozorni na seznam krivoverstev in njihovo vsebino pri sv. Epifaniju Ciprskem (»Panarion«) in sv. , Enkratiti, katerih herezija je bila v trditvi, da je poroka Satanovo delo (47), in Melkizedekovci, ki so učili, da je Melkizedek določena moč in ne preprost človek (55), in Gnosismahijci, ki »zavračajo potreba po krščanstvu vsega znanja« (88) itd.

In kar se tiče »bližine« heretičnih naukov pravoslavju, je bila veliko »bližje« kot protestantizmu in katolicizmu krivoverstvo monotelitov (99), ki imajo ne le nicejsko veroizpoved, ampak nasploh skoraj celotno učenje. Pravoslavni, z izjemo enega stališča - da je v Kristusu Jezusu ena in ne dve volji. A to je bilo dovolj, da jih je Cerkev zavrnila kot krivoverce. In to je logično, saj je po Nomokanonu »tisti, ki vsaj malo odstopi od pravoslavne vere, krivoverec in je podvržen zakonom proti krivovercem« (XII, 2).

Ideja, da naj bi bili kanoni, naslovljeni na »stare krivoverce«, neuporabni za »nove herezije«, ni nova, o njej so razpravljali že na VII. Ko so na prvem srečanju govorili o tem, kako sprejeti ikonoklastne škofe, je neki diakon predlagal vprašanje: »Ali je krivoverstvo, ki se je zdaj znova pojavilo, manjše od prejšnjih ali večje od njih?« Sveti Tarazij, carigrajski patriarh, je takoj pripomnil: »Zlo je zlo, posebno v cerkvenih zadevah; Glede dogem je enako grešiti v majhnih ali velikih stvareh; ker je v obeh primerih kršen Božji zakon.«

Hkrati, kot je zapisal sveti mučenik Hilarion (Troicki), so bili "Latinci sprejeti v Cerkev s krstom, tako kot pogani, ali s birmo, tako kot je starodavna Cerkev sprejela arije, makedonce, apolinarje in podobne heretike" (pismo Robertu Gardinerju). ), zato so tudi tukaj razlike, v aplikaciji ne more biti kanona.

Razmislimo o drugem argumentu, ki so ga navedli zagovorniki molitev s heretiki. Trdijo, da »v dobi, ko so bila ta pravila ustvarjena, niso bila dosledno upoštevana. Znano je na primer, da je imel Bazilij Veliki, ki je bil nadškof v Cezareji v Kapadokiji, pod svojim poveljstvom petdeset koreškofov, ki so bili večinoma arijanci. Skoraj nobeden od njemu podrejenih duhovnikov ni izpovedoval božanskosti Svetega Duha. Vasilij je vedel za razpoloženje svoje duhovščine, vendar je še naprej maševal z njimi.«

Te izjave so v nasprotju s tem, kar vemo o odnosu svetega Vasilija do heretikov iz besed njegovega najbližjega prijatelja svetega Gregorja Teologa: »On nasprotuje krivovercem, se bori in prepira z njimi, odraža njihovo pretirano predrznost in tiste, ki so bili pri roko, bližnje prevrne z udarnim orožjem svojih ust, tiste, ki so bili daleč, pa udari s pisnimi puščicami ... K nekaterim gre, drugim pošilja, druge kliče k sebi, svetuje, obsoja, prepoveduje, grozi , očitki« (Pridiga 43).

In sveti Bazilij sam pravi: »Arijanska heterodoksija, ki se je ločila od Božje Cerkve, da bi se borila proti njej ... nas sooči v vrstah sovražnika« (O Svetem Duhu, 30).

To je tisto, kar piše menihom: »Najprej si je treba pridobiti nepohlepno življenje ... biti v miru z istovernimi in se odvrniti od heretika; splošno sprejete knjige za branje, ne pa za tiste, ki so se odpovedali« (Prvi govor o asketizmu). In tukaj svetuje diakonisam: »Kdorkoli Sina ali Duha imenuje stvarjenje ali Duha nasploh ponižuje na službeni položaj, je daleč od resnice in se je treba izogibati komunikacije z njimi« (Pismo hčeram Terencijevega odbora). In tukaj piše v javni »Izpovedi vere«: »Dokaz pravilne modrosti ni ločitev Duha od Očeta in Sina, ampak ločitev od občestva s tistimi, ki Duha imenujejo stvarjenje, kot pri očitni bogokletniki."

In tako, ko komentira Nicejsko veroizpoved, izjavlja: »Ker očetje niso opredelili nauka o Svetem Duhu, ker se Duhoborji še niso pojavili, so zamolčali, da morajo biti prekleti tisti, ki trdijo o Svetem Duhu, kot da je ustvarjene in suženjske narave . Kajti v Božji in blaženi Trojici ni popolnoma nič ustvarjenega« (Pismo Antiohijski Cerkvi).

Iz tega je jasno razvidno, da sveti Bazilij Veliki ne samo, da ni molil s heretiki, ampak je verjel, da jih je treba odvrniti, je arijance imenoval za sovražnike Cerkve in pozival k prekletstvu duhoborjev. To je ravno nasprotno od tega, kar zdaj poskušajo pripisati svetniku. Da, neposredno je obsodil sodelovanje pravoslavnih v molitvenem komuniciranju s krivoverci kot vodilno v herezijo: »Veliko dni bom žaloval za ljudmi, ki jih ti nauki pahnejo v pogubo. Ušesa preprostih ljudi so zavedena: krivoverskega zla so že vajeni. Otroci Cerkve so hranjeni z brezbožnimi nauki. Kaj naj torej storijo? Heretiki imajo moč krsta, spremljanja odhajajočih, obiskovanja bolnikov ... vseh vrst koristi, obhajanja skrivnosti. Vse to, ko jih dosežejo, postane za ljudi vozel soglasja s krivoverci. Zakaj čez nekaj časa, tudi če bi prišla svoboda, ni več nobenega upanja, da bi tiste, ki so bili dolgotrajno zavedeni, vrnili k spoznanju resnice« (Pismo italijanskim in galskim škofom).

Toda tisti, ki dopuščajo molitve s heretiki, se sklicujejo na besede svetega Vasilija, ki jih je izrekel o tistih, ki so imeli za pravoslavne in so se držali nicejske vere in imeli napačna mnenja o Svetem Duhu: »Dovolj jim je, da izpovedujejo nicejsko vero. veri, ostalo pa bodo razumeli skozi dolgotrajno komunikacijo z nami«.

Tu se mešata dve stvari: herezija in nevednost. Koncept »herezije« pomeni izbiro (to je eden glavnih pomenov grškega airesiV). Da bi lahko izbirali, morate imeti in vedeti, kaj izbrati, to je, poznati nauk pravoslavne cerkve in poznati lažni nauk, ki je alternativa temu, in se zavestno odločiti v korist slednjega. Ali pa zavestno pripadate organizaciji, ki je uradno sprejela takšno izbiro. To je herezija.

Nevednost je druga stvar. To je, ko človek prizna napake, iskreno verjame, da so to nauki pravoslavne cerkve, ki jih preprosto ne pozna ali jih napačno razume. In greh nevednosti, ki se razlikuje od greha krivoverstva, človeka ne ponese izven meja Cerkve. Če se neki Ivan Ivanovič ima za pravoslavnega kristjana in hkrati na primer razume nauk o Trojici v sabelijskem duhu, potem ni heretik, ampak nevednež. In če mu kdo, ko je to izvedel, reče: "Motiš se, brat, nauk Cerkve je drugačen," in on, ko je to izvedel, odgovori: "Da, kesam se, zdaj verujem kot Cerkev verjame,« - to ne pomeni, da mora iti skozi stopnjo pridružitve. Če pa Ivan Ivanovič, ko je spoznal pravi nauk Cerkve, reče: "Ampak jaz še vedno verjamem po svoje!" - potem postane krivoverec.

In sveti Bazilij v zgornjem citatu jasno govori o ikonomiji prav v odnosu do nevednih. Ne pove, da ima somaševanje s tistimi, ki zavestno zavračajo pravoslavni nauk ali so v posebni cerkveni organizaciji, ki je vzpostavila duhoborsko dogmo. Zato ta primer ne govori o odnosu svetnika do heretikov, temveč o njegovem odnosu do nevednih, zato ne more služiti kot potrditev prakse molitev s heretiki.

Nekateri pravijo, da bi bila »toga razlaga tega pravila v popolnem nasprotju s prakso«.

Vendar naše vsakdanje prakse nikakor ne moremo šteti za argument za neupoštevanje kanonov, kajti kanoni so bili napisani z namenom izenačevanja in popravljanja vsakdanje prakse grešnih ljudi, ne pa zato, da bi naša grešna praksa odpravila ali spremenila postave svete Cerkve. Kajti »navada brez resnice je trdovratna zabloda«.

Navsezadnje je tudi zapoved "ne prešuštvuj" v popolnem nasprotju s prakso mnogih nominalnih pravoslavnih kristjanov. Ali ga bomo res na novo razlagali, češ da moramo pogledati zgodovinski kontekst in videti, da je bila zapoved izrečena za stare Jude, današnje družine pa so popolnoma drugačne in da 49. pravilo Bazilija Velikega pravi, da je vpleten suženj v sin master, ni kriv za greh, zato so lahko v zvezi s nečistovanjem dovoljene stopnje, ki lahko v primerjavi s temi in drugačnimi pravili zagotovijo »kanonično podlago« za prešuštvo? In to je mogoče storiti s popolnoma katerim koli kanonom, dogmo, besedo Svetega pisma - to je tisto, kar je zdaj v modi in črpano iz heretikov, "dojemanje, ki temelji na zgodovinskem kontekstu."

Če pa ne mislimo na našo prakso, ampak na prakso vesoljne Cerkve, potem bomo videli, da je popolnoma v skladu s kanonom. Ko je na primer v 4. stoletju cesar Valens (364–378), ki je vcepljal arijanstvo, arijanca Lupa povzdignil na škofovski sedež, je pravoslavno prebivalstvo Edese, duhovščina in laiki, prenehalo obiskovati cerkev, kjer je služil. Zbrali so se zunaj mesta in imeli bogoslužja na odprtem prostoru. Cesar je ukazal poklicati duhovščino na čelu s starejšim prezbiterjem Evlogijem na zaslišanje in skušal doseči, da bi stopili v cerkveno občestvo s heretičnim škofom, vendar nobeden od njih ni privolil. Po tem so 80 duhovnikov vklenjenih poslali v ujetništvo v Trakijo. To pomeni, da so ljudje celo postali spovedniki, samo da ne bi kršili tega pravila! Prav tako so po podpisu ferraro-florentinske unije leta 1439 po besedah zgodovinarja Duca ljudstvo in duhovščina bojkotirala krivoverskega patriarha, ki je moral služiti liturgijo v zapuščeni cerkvi Hagije Sofije.

Pozneje in koncilsko sprejeto leta 1848 »Okrajno pismo ene svete katoliške in apostolske Cerkve vsem pravoslavnim kristjanom« se glasi: »Novouvedeno mnenje, da Sveti Duh izhaja iz Očeta in Sina, je prava krivoverstvo in njegovi privrženci , ne glede na to, kdo so, - heretiki; družbe, ki jih sestavljajo, so krivoverske družbe in vsakršno duhovno in liturgično občevanje z njimi pravoslavnih otrok katoliške Cerkve je nezakonito« (poudarek naš. – Avtor).

In tukaj je zapisal menih Justin (Popovič) v 20. stoletju, ko je komentiral predlog nepravoslavnih za skupno molitev: »Po 45. apostolskem kanonu »škof, ali prezbiter, ali diakon, ki moli samo s heretiki, bodo izobčeni, če jim bo dovolil delovati, naj bo karkoli, tako kot služabniki Cerkve, izgnano. To sveto pravilo svetih apostolov ne navaja, kakšna molitev ali bogoslužje je prepovedano, ampak, nasprotno, prepoveduje vsako skupno molitev s krivoverci, tudi zasebno. Ti določeni kanoni svetih apostolov in očetov veljajo tudi zdaj, in ne samo v starih časih: ostajajo brezpogojno zavezujoči za vse nas, sodobne pravoslavne kristjane. Vsekakor veljajo za naš položaj v razmerju do katoličanov in protestantov« (»O pravoslavju in ekumenizmu«).

Težko je priti do bolj jasnih izrazov. Na eni strani imamo torej nejasne domneve in nategnjene interpretacije, na drugi pa jasne opredelitve apostolov, koncilov in svetih očetov.

Obstaja še en pogost zmoten argument: »Ko kanonično pravilo govori o nesprejemljivosti molitve s krivoverci, govorimo o molitvi liturgične narave in ne o molitvi na »vsakdanji« ravni. "Ali ne morete, ko ste v svojo hišo povabili nepravoslavnega kristjana, z njim prebrati Gospodove molitve pred jedjo?"

Cerkev na to vprašanje odgovarja z 10. pravilom svetih apostolov: » Če kdo moli z nekom, ki je bil izobčen iz cerkvenega občestva, pa čeprav je bilo to v hiši, naj bo izobčen." Kot pojasnjuje kanonist Aristin, »tisti, ki moli s heretiki v cerkvi ali v hiši, bo tako kot oni prikrajšan za občestvo«.

Nasprotniki pa pravijo: »Če vi kot pravoslavna oseba vstopite v nepravoslavno cerkev, tudi med bogoslužjem, ali res ne morete moliti Boga v njej? Lahko moliš v gozdu, lahko moliš v avtobusu, ne moreš pa moliti v krščanski cerkvi, tudi če ni pravoslavna? Če sem iskren, v tem ne vidim veliko logike.”

In na to obstaja zelo jasen odgovor, ki ga daje Cerkev v 65. apostolskem kanonu: »Če kdo iz duhovščine ali laik vstopi v judovsko ali krivoversko sinagogo molit: naj bo odstavljen iz svetega reda in izobčen. iz občestva Cerkve."

Kar se tiče logike, menim, da imajo ti odloki smisel, logiko in največjo korist za Cerkev in skrb za nas.

Zakaj so apostoli in sveti očetje prepovedali molitev s heretiki, pa tudi v cerkvah krivovercev? Morda zato, ker zanje molitev in vera (teologija) nista pojmovani kot dve področji, neodvisni drug od drugega? Za njih je neločljiva celota. Spomnimo se izjemnega izraza svetega Makarija Velikega: »Kdor je teolog, moli in kdor moli, je teolog«, pa tudi znamenitega zgodnjekrščanskega izreka: »Zakon molitve je zakon vere. ” In seveda je edinost v molitvi lahko le tam in samo s tistimi, s katerimi je edinost vere.

A če molimo s heretikom, potem, prvič, lažemo pred Bogom, in drugič, lažemo krivovercu, s katerim molimo. Zavajamo ga s tem, da mu dajemo razlog, da med njegovo vero in vero pravoslavnih ni bistvenih razlik in da je tudi z vidika kristjanov njegov nauk zveličaven.

In vemo, da to niso prazne domneve: med današnjimi zahodnjaki je zelo razširjena ideja, da so »vse vere poti na isti vrh«, »vse rešujejo«, »ni velike razlike v tem, komu in kako verjeti«. skupno itd. Z molitvijo skupaj s sodobnim katoličanom ali protestantom ga utrdimo v tej zmoti, ki jo je razkril menih Teodozij Pečerski: »Če ti kdo reče: »Vaša in naša vera je od Boga«, potem , otrok, odgovori takole: "Zloverni vernik! Ali imaš Boga za dvojnega vernika?! Ali ne slišiš, kaj pravi Sveto pismo: en Bog, ena vera, en krst" (Efež. 4,5) "Oporoka").

Skratka: prepovedano nam je moliti s heretiki po isti logiki, ki je starim kristjanom prepovedovala sodelovanje pri poganskih žrtvah.

A poglejmo zdaj logiko, ki sili nekatere sodobne pravoslavne kristjane, da zagovarjajo dopustnost molitve s heretiki.

Od kod ta ideja, da lahko in morate moliti skupaj z njimi? Navsezadnje se nihče ni rodil s takimi mislimi, ampak si jih je pridobil. zaradi česa?

Zdi se, da je to posledica zamenjave pravega koncepta krščanske ljubezni s posvetnimi predstavami o spodobnosti, ki se v očeh nekoga izkažejo za pomembnejše od institucij Cerkve.

Pravoslavni kristjan pride na ekumensko konferenco in vsi vstanejo za skupno molitev: katoličani, protestanti različnih vrst, morda celo pravoslavni delegati iz drugih Cerkva. Zdi se, da so vsi inteligentni, prijazni ljudje. In zdi se kot nekakšna nespodobna nevljudnost zavrniti molitev z njimi. Ali pa recimo, da smo prišli k katoliškemu prijatelju, nas povabi k mizi, poskusil je, skuhal, se nas iskreno razveselil, zdaj pa nas povabi k skupni molitvi pred jedjo – in potem nenadoma zavrnemo. njega, navajajoč dejstvo, da je heretik? "No, ali je to vljudno?"

To pomeni, da je za nas preprosto psihološko neprijetno upoštevati jasna cerkvena navodila v zvezi s tem, ker so v nasprotju z našo predstavo o spodobnosti, in ravno to nas sili, da si izmislimo nekaj argumentov, da bi pod verodostojno pretvezo te kanone razglasiti za nepomembne ali »nelogične«.

O spoštovanju teh kanonov je enostavno pisati za tiste, ki nimajo komunikacije z nepravoslavnimi ljudmi - to je enako kot evnuhi, ki spoštujejo čistost. Kaj pa tisti, ki jih, recimo, Cerkev pošlje v tujejezično okolje ali pa so se življenjske okoliščine po božji previdnosti tako razvile?

Dejstvo je, da taki ljudje včasih iskreno ne vedo, kako se izogniti padcu v eno od skrajnosti: bodisi popolnemu zavračanju vsakršne komunikacije z nepravoslavnimi ljudmi in zgražanju nad njimi, bodisi, nasprotno, skrivanju za besedami o »krščanski ljubezni«. kaj žrtvovati, samo da ne bi užalil heretičnega prijatelja?

Toda dejansko obstaja običajen, pravoslavni izhod iz te situacije. Imel sem na primer priložnost komunicirati z več duhovniki in redovniki, ki so bili nekoč v razkolu. In povedali so, da so jih prebivalci Svete gore, ko so prvič obiskali Atos, sprejeli z veliko gostoljubnostjo in ljubeznijo, a ker so bili gostje v razkolu, so jim pojasnili, da zaradi tega ne morejo imeti skupnih molitev. V vseh drugih pogledih so jih Svyatogorskčani obravnavali zelo prijazno in gostoljubno. In v tem nasprotju so gostje še posebej močno čutili napačnost svojega položaja in želeli premagati oviro, ki jih je ločevala od Cerkve, in vsi so, hvala Bogu, prišli v kanonično pravoslavje in se še bolj spoprijateljili s svetogorskimi asketi.

Tukaj je preprost primer, kako spoštovanje tega kanona ne sme biti v nasprotju s pristno krščansko ljubeznijo in ne žaliti osebe zunaj Cerkve in celo voditi do resnice. In tega ni težko opaziti, če imamo pred očmi pravo vodilo in se spomnimo, da »cerkvena prepoved molitvenega komuniciranja s krivoverci izhaja iz ljubezni do krivovercev samih, ki so s takšno versko (in ne družbeno) »karanteno« poklicani k spoznanju svoje napake in razumevanju dejstva, da so zunaj »skrinje odrešenja«.

Seveda bi prosil hierarhijo (morda je to vprašanje vredno razprave na škofovskem zboru), da v dokumente, ki urejajo odnose predstavnikov naše Cerkve z drugoverstvom, vključijo takšne formulacije o molitvi s heretiki, ki bi izključevale dvoumnost. interpretacija."

Oddelki